amiano marcelino - historia.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/amiano-marcelino-historiapdf 2/960
E n el siglo IV d.C., cuando los romanos advierten que el imperio llega a su fin, cuando la historiografía
pagana de la época se centra en el relato puram ente anecdótico y panegírico de la vida de los emperadores, o en
el mero compendio y resumen de la historia de Roma, surge la figura de Amiano Marcelino. Este militar de origen griego, buen conocedor de la literatura clásica, participa jun to con otros autores y nobles romanos en un intento de restauración de la Roma tradicional, con sus costumbres, su religión, su sistema político y su literatura.
De ahí que Amiano sea «el último gran representante de lahistoriografía latina», porque, en la parte conservada de su obra (que abarca desde el 353 al 378 d.C.), supo plasmar como ningún otro historiador latino de su época la decadencia del imperio romano. En sus Res gestae, el historiador narra los conflictos en los que se vio inmerso, u tilizando para ello un estilo personal y recursos propios de la historiografía, como digresiones, retratos, discursos, patetismo, comparaciones, pinceladas de humildad, alusiones a su objetividad, finalidad didáctica, etc. Con ello crea Amiano una obra única, que refleja muy bien su propia época y la añoranza del pasado glorioso de la vieja Roma.
Ma Luisa Harto Trujillo es profesora titular de Filología Latina en la Universidad de Extremadura. Formada en esta universidad, ha dedicado especial atención a la lingüística latina y al hum anismo renacentista, fruto de la cual es su obra sobre los verbos neutros latinos y la transitividad (1994) así como la edición crítica y traducción del De emendata structura latïni sermonis, la gramática latina de Tomás Linacro (1998), amén de varios artículos y comunicaciones centrados en dichos temas.
8/20/2019 Amiano Marcelino - Historia.pdf
Maqueta: RAG
Reservados todos los derechos. De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 270
del Código Penal, podrán ser castigados con penas 1
de multa y privación de libertad, quienes reproduzcan sin la preceptiva autorización o plagien, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica
fijada en cualquier tipo de soporte.
© Ediciones Akal, S. A., 2002 Sector Foresta, 1 28760 Tres Cantos Madrid - España
Tel.: 91 806 19 96 Fax: 91 804 40 28
ISBN: 84-460-0983-8 Depósito legal: M-25.694-2002
Impreso en Materoffset Colmenar Viejo (Madrid)
- s k a l ·
Presentación ....................................................................... 9
Cuadro cronológico............................................................ 11
INTRODUCCIÓN.............................................................. 13
1. Problemática: el autor, la época, el ambiente historio gráfico ........................................................................... 13
2. El autor: Amiano Marcelino....................................... 14
2.1. Su personalidad.................................................... 14 2.2. Caracterización general de su obra...................... 18
3. El ambiente socio-político en el s . iv ........................ 23 3.1. Conflicto sociopolítico....................................... 23 3.2. Conflicto religioso................................................ 26
4. El ambiente historiográfico ........................................ 30 4.1. Culturaehistoriografiaenels.lv ...................... 30 4.2. La historiografía de época clásica y Amiano.... 35
4.2.1. Venías y objetividad............................... 39 4.2.2. Participación del historiador en los hechos 41 4.2.3. Utilización de fuentes y documentos.... 43 4.2.4. Selección de los hechos......................... 44 4.2.5. Planteamientos épicos y dramáticos..... 46 4.2.6. Fatum, Fortuna, Virtus.......................... 48 4.2.7. Fatalismo y pesimismo.......................... 51
4.2.8. Preocupación por el destino de Roma.... 52
8 AMIANO MARCELINO
4.2.9. Finalidad de la obra ................................ 57 4.2.10. Continuidad entre los historiadores..... 58
4.2.11. Relación con la retórica. Lengua y estilo 605. Conclusiones.................................................................. 66 6. Bibliografía.................................................................... 68
6.5. Comentarios........................................................... 74 6.6. Léxicos.................................................................. 74 6.7. Estudios................................................................. 75 6.8. Bibliografía básica sobre Amiano Marcelino .... 93
TRADUCCIÓN Libro 14............................................................................... 101 Libro 15............................................................................... 157 Libro 16............................................................................... 201 Libro 17............................................................................... 251 Libro 18............................................................................... 299
índice de nombres.............................................................. 901
Presentación
Amiano Marcelino, como muy bien queda de manifiesto en la introducción de M.a Luisa Harto, es el último gran representante de la historiografía latina. Su interés, tanto desde el punto de vista literario, como desde el punto de vista historiográfico, es reconocido por todos los estudiosos. Edi- tar, pues, una buena traducción de Amiano es un paso importante en el proceso de difusión de las fuentes más importantes de la antigüedad latina.
M.a Luisa Harto Trujillo es una buena filóloga latina.
Aparte de su considerable experiencia como profesora titularde Filología Latina de la Universidad de Extremadura, experiencia de la que vienen disfrutando sus alumnos desde hace ya algunos años, posee una agudeza intelectual y una intui- ción aguda que la convierten en una buena traductora. Las condiciones necesarias para ser traductor son el conocimiento de la lengua de partida y el dominio de la lengua de
llegada. Para ser un buen traductor, es necesario, además,estar en posesión de esa agudeza que permite ver matices imprescindibles para comprender el texto en toda su profundidad, y de una habilidad literaria especial que permite llevar a la lengua de destino esos matices. M.a Luisa Harto conoce en profundidad la lengua de partida, el latín, y conoce bien el latín del Bajo Imperio, con el que está familiarizada desde los
estudios que hizo para su tesis doctoral; domina, por
10 AMIANO MARCELINO
supuesto, la lengua de llegada; posee una aguda intuición que le lleva a descubrir los matices más insospechados que el
autor haya podido dejar medio ocultos en su texto; y estádotada de una buena habilidad literaria. Con todos estos ingredientes una fuente latina intere-
sante, tanto desde el punto de vista del contenido historio gráfico, como por su ambiente sociopolítico y literario, y una traductora que domina la lengua de partida y la de llegada, que conoce los mecanismos de la traducción y que
posee cualidades intelectuales profundas el resultado tieneque ser bueno. Y el resultado es esta traducción de la obra de Amiano Marcelino, el historiador más importante que podemos encontrarnos en la literatura imperial latina que abarca varios siglos después de Tácito.
E. SÁNCHEZ SALOR
Cuadro cronológico
330: Fecha probable del nacimiento de Amiano Marcelino. 351: Galo es nombrado César por Constancio II.
353: Amiano forma parte del ejército romano.El César Galo es ejecutado por orden de Constancio II. 354355: Silvano es nombrado emperador y asesinado 28
días después. 355: Juliano es nombrado César por Constancio II. 356: Hazañas de Juliano en la Galia. 357: Llegada triunfal de Constancio II a Roma.
358: Continúan las hazañas de Juliano. 359: Derrota de los romanos en Amida. 359360: Destitución de Ursicino. Amiano abandona la vida
activa. 360: Juliano es nombrado Augusto por el ejército, a pesar de
la oposición de Constancio II. 361: Muerte de Constancio II. 363: Campaña persa de Juliano.
Muerte de Juliano. Amiano se retira a Antioquía. Joviano es elegido emperador, pero muere a los 8 meses.
364: Valentiniano es nombrado emperador. Valentiniano nombra a su hermano Valente colega en el
imperio, que queda repartido de este modo: Valentiniano,Occidente, y Valente, Oriente.
12 AMIANO MARCELINO
365366: Intento de usurpación de Procopio, que es ejecutado. 365367: Valentiniano, enfermo, proclama Augusto a su hijo
Graciano, de 8 años.375: Muerte de Valentiniano. Su hijo Valentiniano Π , de 8 años, es nombrado emperador.
378: Muerte de Valente en la batalla de Adrianópolis. Amiano marcha a Roma, donde escribirá su obra.
392: Libanio anima a Amiano a proseguir con las Res gestae. 400: Fecha probable de la muerte de Amiano.
1. PROBLEMÁTICA: EL AUTOR, LA ÉPOCA, EL AMBIENTE HISTORIOGRÁFICO
A la hora de reflexionar sobre el punto de partida pararealizar la introducción sobre este autor y sobre su obra, nos llamó la atención que Amiano Marcelino es considerado por la generalidad de autores como «El último gran representante de la historiografía latina» ', una historiografía que se habría iniciado muchos siglos antes y que conocerá su último esplendor en el s. rv y, sobre todo, en la figura de Amiano.
Este historiador nos ofrece, pues, el retrato de la crisis del Imperio romano y del mundo antiguo, un mundo ya agoni- zante, que pronto dará paso al medievo.
Por tanto, al analizar su obra, debemos tener en cuenta la problemática que plantea su propia personalidad, ya que, como él mismo indica, es miles quondam et graecus, es decir, es griego y militar, nacido en Antioquía, autodidacta en gran
parte y escribe en la etapa final de su vida.
1 Cfr. J. M . A l o n s o N ú ñ e z , La visión historiográfica de Amiano Mar
celino, Valladolid, 1975, pp . 196-197; M . M a r t ín e z P a s t o r , «Am iano M ar- celino, escritor romano del s. IV. Perfil literario», Est. Clás. XXXIV, 102, 1992, p . 106 y ss.; R o s t a g n i, Storia della letteratura latina, Turin, 1964, III,
p . 513; N . Sa n t o s Ya n g u a s , «Presagios , adivinación y magia en Amiano
Marcelino», Helmantica 30, 1979, p. 5.
14 AMIANO MARCELINO
También hay que tener en cuenta el ambiente social, religioso y cultural que rodea su obra, ya que Amiano escribe en el último tercio del siglo iv, uno de los momentos más con-
flictivos en la historia de Roma, lo cual debe reflejarse nece- sariamente en las Res gestae.
Y, por supuesto, debemos situar a Amiano en el género historiográfico, definiendo su posición tanto respecto al tipo de historiografía que imperaba en su época, como respecto a la historiografía clásica en general.
Conozcamos en primer lugar al autor y a su obra.
2. EL AUTOR: AMIANO MARCELINO
2.1. Su personalidad
Pues bien, ante todo hemos de señalar que, si Amiano esnuestra principal fuente para conocer la sociedad y la cultura del siglo ιν, así como para conocer a Juliano y su expedición
persa, Amiano es igualmente nuestra fuente principal para adentramos en su propia vida, porque lo que conocemos de su actividad es, en gran parte, lo que él mismo nos deja entre- ver en su obra.
Ahora bien, como comprobaremos, Amiano refleja im- presiones, anécdotas personales o datos concretos sobre su participación en algunos sucesos, pero dejando siempre que cierta niebla cubra algunos aspectos de su vida o de su pensamiento (por ejemplo, acerca de su relación con el cristianismo, con determinados nobles romanos, o acerca de la duración de su carrera militar)2. Y es que Amiano nos ofrece
2 Estas incertidumbres han llevado a Momigliano a ironizar sobre el hecho de que, siendo Amiano uno de los historiadores que más habla sobre su propia vida, sobre lo que hizo, vio y escuchó, «he does not even tell us why he, a Greek from Antioch, chose Latin as his literary language. He says very little about the theological controversies o f his time and almost nothing
about the religious feelings of the people he must have known best. Magic seems to interest him more than theology. Yet theology counted most. He
INTRODUCCIÓN 15
determinadas anécdotas personales (sobre todo en los libros 14,15,18 y 19), que pueden parecer intrascendentes: salva a un joven que iba a caer en manos del enemigo (18,6,11); se le encarga una misión ante el sátrapa de Corduena (18,6,23; 18,7,12) o su participación en el asedio de Amida (19,2).
Sin embargo, a pesar de ciertas dudas, podemos seguir los puntos esenciales de su biografía:
Nace en torno al 330 en Antioquía3, en la actual Siria, en
el seno de una familia griega noble4 y, a pesar de sus fre-cuentes viajes y estancias en Roma, Amiano mostrará siempre gran orgullo por la ciudad que le vio nacer, donde se educó y donde pasó bastantes años de su vida5.
El siguiente dato que nos ofrece Amiano de su trayectoria le sitúa, ya en el 353, dentro de un cuerpo selecto del ejército, los protectores domestici, cumpliendo órdenes de Ursicino,
que en aquella época estaba al frente del ejército en la zonaoriental del imperio (14,9,1). Con Ursicino compartió Amiano diversas misiones militares durante siete años, uniéndoles auténtica amistad y afecto.
Pero, como indica el propio Amiano, Ursicino fue acusado injustamente de traición al emperador (14,11,2 y ss.) y,
was a soldier. But he is apparently not interested in military organization. He has an uncanny ability to describe a character without describing a situation. He never gives himself away. His histories might have for motto his own words: quisquis igitur dicta considerat, perpendat etiam caetera quae tacen
tur (29,3,1). It is symbolic that the greatest feat o f his military career was to escape unnoticed from besieged Amida while the Persians were breaking into the city». The conflict between paganism and Christianity in the fourth
century, Oxford, 1963, p. 97.
3 A pesar de que la fecha del 330 es apuntada generalmente por los estu diosos como fecha de su nacimiento, lo cierto es que no se sabe con seguri dad la fecha exacta y podemos situar esta fecha, pues, entre el 325 y el 335.
4 El propio Amiano se califica en su obra como ingenuus (19,8,6; 31,16,9).
5 Cfr. los elogios que dirige a su ciudad natal en 14,1,9; 14,8,8; 18,6,20; 22,9,14... Realmente, en aquella época, Antioquía era una gran ciu dad, residencia imperial, capital administrativa, centro militar e importante
foco de cultura, donde, además de Amiano, nacieron Libanio o Juan Cri- sóstomo.
16 AMIANO MARCELINO
aunque, tras un período de desgracia, será enviado de nuevo en una misión para someter a Silvano (libro 15), lo cierto es que este general ya nunca fue mirado con buenos ojos en la corte (15,5,36).
Junto a Ursicino, Amiano es enviado a diversas misiones en el Este, llegando incluso a correr gran peligro ante un ata- que persa en el asedio de Amida, aunque finalmente logró escapar y pudo unirse a su general (19,1; 19,8,12).
Tras la destitución de Ursicino en el 359360 (20,2), Amiano deja de tener participación activa en la trama, hecho que es interpretado por algunos autores como signo de que el historiador, desilusionado ante la desgracia de su amigo y superior, pudo abandonar temporalmente el ejército6.
Sea lo que fuere, en el 363 Amiano aparece formando parte de la expedición de Juliano a Persia y, de hecho, es la fuente más fiel que conservamos sobre esta empresa, aunque
no sabemos bien el papel concreto que desempeñaba en dichaexpedición. Lo cierto es que, tras la muerte de Juliano en esta cam-
paña, Amiano abandona la vida militar y se retira a Antio quía, donde pasará un largo período hasta el año 378, aunque hizo viajes a Egipto (17,4,6) y a Grecia (26,10,19).
De este período en su ciudad, Amiano nos relata, por
ejemplo, cómo se respiró en el 371 un clima de acusacionesy juicios relacionados con la práctica de la magia, así como con la traición al emperador (29,1,24 y ss.).
Parece verosímil que este largo período de tranquilidad, con un Amiano ya maduro y conocedor del ajetreo de la vida activa y militar, fuera utilizado por nuestro autor para leer gran cantidad de obras antiguas y contemporáneas sobre his-
toria, geografía y ciencia. Sin duda, estas lecturas de los clá- sicos latinos le ayudaron a mejorar su latín, una lengua que, no lo olvidemos, no era su lengua materna, sino que habría aprendido sus rudimentos en la escuela y en el ejército.
6 Sobre esta polémica, vid. G. S a b b a h , La methóde d'Ammien Marce
llin: recherches sur la construction du discourse historique dans les Res gestae, París, 1978, pp. 123-124.
INTRODUCCIÓN 17
En opinión de Camus, en esta época de estudio y forma- ción, Amiano aprendió a admirar el tono grave de la literatura
latina, muy de acuerdo con su propio carácter, lo cual leimpulsaría a escribir una obra en latín sobre la historia de Roma7. Sea como fuere, lo cierto es que, después de ese año 378, Amiano abandona Antioquía y se dirige hacia Roma,
para asentarse en la ciudad y escribir allí la obra que ya había concebido y en la que, tal vez, había comenzado ya a trabajar.
Por supuesto, un hombre de la curiosidad de Amiano
tiene que aprovechar el viaje para hacer observaciones luego plasmadas en su obra, por ejemplo, sobre Tracia (22,8,1; 27,4,2; 31,7,6).
Parece que la ciudad de Roma no defraudó sus expectati- vas (16,10,1417), aunque sí lo hizo el comportamiento de los romanos a los que Amiano critica en dos largas digresiones (14,6 y 28,4). Tal vez esta crítica se acentúa por el hecho
de que Amiano fuera uno de los extranjeros expulsados de la ciudad en el 383 a causa de un período de hambre.
Si fue expulsado, el noble romano Símmaco consiguió pronto su vuelta, y parece que Amiano alcanzó rápidamente cierta posición en la ciudad, aunque siempre se muestra duro cuando trata acerca de la nobleza romana y de su hospitalidad hacia los extranjeros (14,6,1215).
En Roma viviría ya hasta el final de su vida, en torno al 400 y, en este período, Amiano siguió escribiendo su obra y realizando lecturas públicas en las que parece que alcanzó un notable éxito.
7 P. M. C a m u s , Ammien Marcellin. Témoin des courants culturels et
religieux à la fin du IVè siècle, Paris, 1967, p. 50. Acerca del predominio del aspecto militar o cultural en su vida, pensamos que ambos elementos son importantes y que, si la obra de Amiano es tan rica es, entre otros motivos, por la mezcla de ambos factores. Así, junto a la experiencia personal y mili tar del autor, se advierte que conocía gran parte de la literatura clásica. Este conocimiento, en opinión de Blockley, se basa en tres elementos esenciales que se manifiestan en la obra de Amiano: conocimiento de la práctica de la declamación; estudio de los clásicos griegos y latinos; y conocimiento de los principales nombres y sucesos de la historia de Grecia y Roma. Cfr. R. C. B l o c k l e y , Ammianus Marcellinus. A study o f his historiography and poli
tical thought, Bruselas, 1975, pp. 8-9.
18 AMIANO MARCELINO
En resumen, la vida de Amiano es una vida rica e intensa, es la vida de una persona culta pero dedicada también a la carrera militar, una persona que supo aprender la lengua
latina y escribir una historia de Roma en latín, una persona curiosa que supo plasmar en su obra, en sus digresiones y análisis lo aprendido en sus viajes y lecturas, una persona integrada en su época y consciente, pues, de su pasado, de su
presente y de un futuro incierto.
2.2. Caracterización general de su obra
La obra de Amiano se ha transmitido con el título de Res gestae, hecho que la incluye en un subgénero de la historio- grafía clásica.
En efecto, ya Sempronio Aselión, en el siglo i a.C., había
diferenciado las res gestae de los annales, comparando losanales con un diario escueto, frente a las res gestae, que se interesan por las causas y motivaciones de los sucesos:
«Verum inter eos qui annales relinquere uoluissent, et eos qui res gestas a romanis perscribere conati essent, omnium rerum hoc interfuit: Annales libri tantummodo quod factum, quoque anno gestum sit, ea demonstrabant ita, quasi qui dia
rium scribunt, quam Graechi ephemerida uocant. Nobis, non modo satis esse uideo quod factum esset, id pronuntiare, sed etiam quo consilio quaque ratione gesta essent demonstrare» (fr.12).
Así pues, las res gestae tienen características de anales, porque narran los sucesos año a año, pero también de histo riae, porque se centran sobre todo en los sucesos contempo-
ráneos, e intentan profundizar en las causas que influyeron en los sucesos.
Estas características se dan claramente en la obra de nuestro autor, lo cual nos empuja a aceptar para su obra ese título de Res gestae, que aparece citado por Prisciano (Keil II, 487,1).
En cuanto a la fecha de composición, Libanio dirige en el
392 una carta a un tal Marcellinos (epístola 1063), donde se
INTRODUCCIÓN 19
nos dice que sus Res gestae eran leídas públicamente y le anima a dar a conocer una segunda parte de la obra, que
podía estar ya en preparación. Este hecho ha llevado a distin-
tos autores a hablar de dos partes en la obra, e incluso de dos obras, y a precisar las fechas de composición, fechas que, en términos generales, se sitúan entre el 382 y el 397.
Las dudas en torno a la obra aumentan también por el hecho de que los 31 libros que la componen tratan desde el 96 d.C. (nombramiento de Nerva) hasta la muerte de Valente (378 d.C.), es decir, casi 300 años. Pero se han perdido los 13
primeros libros, que tratarían desde el 96 hasta el 353 (más de 200 años), mientras que los 18 libros restantes, los que conservamos, abarcan sólo 25 años, de manera que se percibe un cambio sustancial en el tratamiento del contenido.
Ahora bien, para nosotros, este cambio no significa que estemos ante dos obras distintas, sino ante dos posiciones
distintas respecto a los hechos: a partir del 353 Amiano es protagonista y relata acontecimientos presenciados por él mismo. Por eso, en el comienzo del libro 15 coloca un párrafo programático donde incide en la importancia de la ueritas unida a la autopsia o al relato de los protagonistas, y critica igualmente la breuitas, que elimina datos dignos de conocerse, lo cual puede tomarse tanto como un alejamiento
de los breviarios y epítomes de la época, como de su propiaactitud globalizadora de los primeros libros: «En lo que he podido conocer la verdad y siguiendo el orden de los distintos sucesos, he narrado aquello que he contemplado personalmente, o bien lo que he logrado conocer interrogando minuciosamente a los protagonistas.
»Los restantes hechos, como muestran los libros siguien-
tes, los expondré con sumo cuidado en la medida de mis fuerzas, sin temer en absoluto las posibles críticas contra una obra que puede parecer larga. Y es que la brevedad tan sólo debe ser objeto de alabanza cuando, eliminando una exten- sión inapropiada, no resta nada al conocimiento de los hechos» (15,1,1).
Así pues, en la estructura de la obra, podríamos señalar
tres grandes partes:
20 AMIANO MARCELINO
1) Los 14 primeros libros, que relatarían de forma escueta los sucesos acaecidos desde el 96 hasta el 353, fecha en la que Amiano comienza a intervenir directamente en los
hechos como militar a las órdenes de Ursicino8.
2) Libros 15 a 25, caracterizados por la neritas y el relato de hechos cercanos al autor. Estos libros estarían ya conclui- dos en el 392, y serían conocidos por el público, habiendo cosechado un gran éxito. Además, es posible que la primera intención de Amiano fuera terminar su obra en este libro 25, con la muerte de su héroe, aunque el éxito le empujó a continuar. Estos libros tratan, pues, desde el 353 hasta el 363, fecha de la muerte de Juliano9.
3) Libros 26 a 31. Estos libros los habría compuesto Amiano entre el 392 y el 397, animado por el éxito de los ante-
riores, y se caracterizarían, según palabras del propio Amiano, por el peligro que supone para un historiador narrar acontecimientos contemporáneos, ya que se centra en los reinados de Valentiniano y de Valente (26,1,1: «Una vez narrados con todo el esmero posible y manteniendo el orden los hechos acaecidos hasta una época próxima a la actual, sería conveniente no adentramos en asuntos demasiado cercanos, para evitar los peligros
que conlleva decir la verdad y para no tener que soportar des- pués las duras criticas de los que examinen mi obra»).
8 Como se nos han perdido trece libros de las Res gestae, no podemos afirmar con seguridad cómo realizó Amiano el paso de los hechos pasados a los contemporáneos, aunque este paso, en opinión de R. Syme, se podría haber producido en torno al libro 10, cuando Amiano narrara la muerte de
Constantino (337). Por contra, en opinión de A. Momigliano, el cambio se habría producido de forma gradual, hasta llegar al libro 15. Cfr. R. S y m e , Ammianus and the Historia Augusta, Cambridge, 1968, p. 8; A. M o m i- g l ia n o , «The lonely historian Ammianus Marcellinus», ASNP 4, 1974- 1975, p . 1397.
9 Sin embargo, autores como J. Matthews no creen que el plan de Amiano fuera llegar sólo hasta el libro 25, porque el relato de la usurpación de Procopio (narrado en el libro 26), dada la calidad de su narración, los relatos y la simetría, parece planeado desde el principio. The Roman Empire, p. 204.
INTRODUCCIÓN 21
En esta distribución, nos parece significativa la existencia de dos pasajes programáticos justo en el comienzo de los libros 15 y 26 (2.a y 3.a parte), así como de un epílogo final
en la conclusión de la obra, pasajes en los que, a nuestro parecer, destaca la modestia de Amiano (lugar común de la literatura latina), junto a su preocupación por la ueritas y la objetividad del relato.
Ahora bien, las opiniones en torno a la estructura de la obra varían y, como hemos señalado, desde el siglo xix se ha apuntado incluso que, en realidad, nos hallamos ante dos obras10, basándose para ello en que Amiano parece repetir en los libros conservados digresiones ya presentes en los libros
perdidos. Sin embargo, en nuestra opinión, nos hallamos ante partes
diferenciadas de una obra, pero no ante dos obras distintas. Desde luego, un hecho que constituye una enorme difi-
cultad es la desaparición del prólogo general de las Res gestae, que aparecería en esos primeros libros perdidos, aunque en el último libro de la obra Amiano introduce un epílogo:
«He narrado los hechos comprendidos entre el principado de Nerva y la muerte de Valente, en la medida en que me lo
permitían mis fuerzas, siendo yo como soy antiguo militar y griego. Nunca he intentado, en mi opinión, corromper la ver-
dad a sabiendas, ni con omisiones, ni con mentiras. Queescriban la continuación aquellos que estén en condiciones ya por su edad o por sus conocimientos» (31,16,9).
En él, Amiano comienza exponiendo la posición desde la que escribe su obra: es un antiguo militar y es de origen griego; así como el contenido (desde el reinado de Nerva hasta la muerte de Valente), con lo cual se muestra como con-
tinuador de Tácito y de sus Historiae. Además, proclama su objetividad e introduce algunos tópicos propios de la humili tas del historiador y del autor latino en general.
En cuanto a su presentación como miles quondam et graecus, para nosotros, obedece también en gran medida a su afán
10 Cfr. H. M i c h a e l , Die verlorenen bûcher des Ammianus Marcellinus, Breslau, 1880.
22 AMIANO MARCELINO
por la objetividad oponiéndose así a la historiografía de su época, ya que Amiano se presenta como un militar experimentado, que conoció y participó en los hechos, pero también como graecus,
es decir, como alguien que podía contemplar los sucesos desde una posición objetiva y, en cierta medida, elevada en el aspecto cultural11, pero a la vez modesta, ya que Amiano, como soldado y como griego, puede cometer errores de estilo. No en vano, son insistentes las muestras de humildad de nuestro autor.
Otro hecho que nos parece interesante es el dato de que Amiano diera a conocer parcialmente su obra en lecturas
públicas. En efecto, si nos atenemos a la carta de Libanio, en el 392 Amiano habría dado ya a conocer los 25 primeros libros, obteniendo un gran éxito, lo cual le anima a continuar su composición.
Y lo cierto es que son numerosos los datos en el estilo y en la composición que nos hacen pensar que Amiano escribió
su obra sin olvidar a ese público que escucharía las recitacio-nes 12. Un ejemplo son las largas descripciones, con alusiones claras a los modelos clásicos (Salustio o Tácito), que serían reconocidas por el público; también las largas digresiones, algunas de ellas llenas de exotismo, donde se contaban las maravillas de la naturaleza y de la labor del hombre (es el caso de la digresión sobre Egipto en 22,15,116); o la inclu-
sión de tópicos reconocibles, como la presentación de losgalos como borrachos y comilones (15,2,4; 22,12,6). Así pues, Amiano se enfrenta a una empresa sumamente
ambiciosa desde todos los puntos de vista: desde el punto de
11 Cfr. G. S a b b a h , op. cit., p.16 o 535-536, donde comenta que esta
autodescripción permite a Amiano presentarse como «de ningún grupo, ni de ninguna patria, ni país». En 1967, Stoian argumenta que graecus implica la posición de Amiano desde el punto de vista político, económ ico, social e ide ológico como griego y como pagano («A propos de la conception historique d'Ammien Marcellin, ut miles quondam et graecus», Latomus 26 ,196 7, pp. 73-81). Apesar de su crítica a G. Sabbah, pensamos que esta opinion no está tan alejada de la del propio Sabbah. Sobre esta polémica, véase asimismo J. Heyen, «Apropos de la conception historique de Ammien Marcellin», Lato-
mus 2 7,1 96 8 ,p p .191-196. 12 Cfr. R. Syme, Ammianus..., p.11 y ss.
INTRODUCCIÓN 23
vista literario, se aleja de las corrientes de su época y sigue la pauta de los grandes historiadores clásicos (Salustio y Tácito). Y, desde el punto de vista histórico, político y social, Amiano, mostrándose siempre objetivo, conocedor de los hechos y tolerante, refleja la historia de Roma adentrándose en los hechos y exponiendo las causas de la crisis del imperio romano.
Roma y la Romanidad son el tema central de su obra, una obra de carácter pragmático, moralizante y nostálgico, que critica el comportamiento de esos romanos que están
haciendo sucumbir el imperio. Pero también una obra amena,que tuvo que encandilar al público que escuchaba las recita- ciones, y que se enmarca en el interés enciclopédico y etno- gráfico de la época imperial, con gran cantidad de digresiones, descripciones y retratos.
3. EL AMBIENTE SOCIO-POLÍTICO EN EL SIGLO IV 3.1. Conflicto socio-político
Una vez introducidos en el autor y en su obra, veamos también cómo transcurre, desde todos los puntos de vista, el siglo que le toca vivir.
Desde luego hay pocas etapas tan conflictivas en la histo-ria de Roma. Amiano escribe en el último tercio del siglo iv, cuando Roma se debate entre problemas internos y externos.
En el interior, a pesar de que Amiano parece integrado en la aristocracia romana y comparte su preocupación por el futuro del imperio, sin embargo, en dos largas digresiones (14,6 y 28,4) nuestro autor critica duramente la actitud de esos
mismos aristócratas, centrándose en los siguientes puntos:
Falta de cultura: «De este modo, los pocos hogares que antes eran respetados por el cultivo serio de los estudios, ahora se dejan llevar por los deleites de una pereza que los enerva, resonando con canciones y con el sonido de instru- mentos de viento y de las liras. Y así, en lugar de un filósofo se reclama a un cantante, y en lugar de un orador a un experto
24 AMIANO MARCELINO
en artes lúdicas. Y mientras que las bibliotecas, a manera de sepulcros, permanecen siempre cerradas...». (14,6,18).
Derroches, vicios y corrupción: «Otros, sin que nadie les pregunte siquiera, reflejan una severidad fingida en su rostro y hablan de un patrimonio elevado hasta la inmensi- dad, multiplicando los frutos anuales de unos cultivos que ellos consideran fértiles, y que se jactan de poseer desde la mañana hasta la noche, ignorando de hecho que sus mayores,
por quienes tanto se ha extendido la grandeza romana, no bri- llaron gracias a sus riquezas, sino a guerras especialmente crueles, y que consiguieron superar todo lo que se les ponía enfrente no distinguiéndose de los soldados rasos por sus recursos, su modo de vida o la riqueza de sus vestidos, sino
por su valor.» (14,6,10).
Hipocresía y falta de hospitalidad: «También en laactualidad, si te diriges como un honrado extranjero a saludar a alguien rico, y por tanto orgulloso, en principio serás bien recibido... Pero cuando, confiado en esta amabilidad, hagas lo mismo al día siguiente, te quedarás en la puerta como un desconocido que llega de repente. Y mientras el que te ani- maba el día anterior va saludando a los suyos, a ti te pregun-
tará una y otra vez quién eres y de dónde vienes... Y es queevitan a los hombres eruditos y sabios como si fueran infaus- tos e inútiles.» (14,6,1215).
Tampoco la plebe sale bien parada, ya que aparece como ociosa, materialista y desocupada:
«Y ahora vayamos a la plebe, ociosa y desocupada...
Estos, todo lo que viven, lo malgastan en vino, dados, juegos, placeres y espectáculos. Para ellos, su templo, su hogar, su asamblea y la esperanza de todos sus deseos es el Circo Máximo.» (28,4,2829).
Y esta situación de crisis se da tanto en Roma como en las provincias, donde reina el desorden y el descontento.
En cuanto al exterior, las fronteras son escenario continuo
de batallas y de invasiones bárbaras. Por eso, dado el nació
INTRODUCCIÓN 25
tialismo de Amiano, los bárbaros aparecen como violentos e incultos (14,4,26, 15,2; 18,12; 31,2) y son comparados con animales: bestiae (31,8,9); ferae (31,9,1; 31,15,2; 27,4,4; 27,4,9; 23,6,13).
Por tanto, cuando se dice que Amiano manifiesta en su obra una actitud aristocrática, hemos de señalar que, si bien nuestro autor se integra en la nobleza romana y comparte su preocupación por Roma, sin embargo, está alejado de los
modos de vida y del pensamiento de los senadores romanos.Aunque pueda tener relación con los círculos cultos de la aristocracia, su actitud, más que clasista, nos parece propia de un hombre maduro, moralista y reflexivo.
Incluso, como apunta M. Martínez Pastor, a veces Amiano da cierta impresión de aislamiento o de soledad13, y refleja la misma crítica de tono moral que advertimos en
autores latinos de todos los tiempos, tanto de época clásica(Horacio, Epod. 16; Carm. 3,6; Salustio, Catil. passim.,.), como de época imperial y tardía (Veleyo 2,1; Jerónimo,
Epist. 60,16; 123,1617; Agustín, Sermo 81,8). Este carácter moral de su obra motiva el que, con la excepción de las digresiones citadas, la crítica, con frecuencia, se individualiza mediante detalles, y así los ataques bárbaros son culpa de
romanos concretos. Por tanto, Amiano es un ciudadano honesto, que conoce
bien la terrible crisis que está viviendo el imperio y que, a pesar de sus críticas, manifiesta una actitud similar a la de una minoría de nobles romanos conscientes de la situación, una actitud que, como veremos, tiene tres características esenciales:
Recuerdo nostálgico de la Roma antigua, con su grandeza y sus valores tradicionales.
Fidelidad al politeísmo y a la religión tradicional, como uno de esos valores de la Roma clásica.
Amor a la literatura y a la cultura romana.
13 M. M a r t ín e z Pa s t o r , «Amiano Marcelino...», Est. Clás. XXXIV, 102,1992, p .111.
26 AMIANO MARCELINO
Cuando analicemos el pesimismo o el fatalismo de la his- toriografía clásica, presente también en Amiano, ahondare-
mos más en esta idea, pero lo que sí podemos reflejar ahoraes que Amiano es consciente de la enorme problemática polí- tica, militar, histórica, social, religiosa y literaria de su época, y pensamos que su obra representa un esfuerzo inteligente
para comprender el imperio en su ocaso.
3.2. Conflicto religioso
Las características mencionadas, que definen la postura de la aristocracia senatorial, están fuertemente ligadas entre sí, de manera que el recuerdo nostálgico del pasado romano y de sus grandezas está unido a la defensa del politeísmo, de la cultura y de la literatura clásica.
Ya hemos apuntado la honestidad de Amiano en su visión de la política y de la sociedad romana, pero veamos también cómo se refleja esta actitud en la religión y en la literatura.
En cuanto a la religión, sabemos que, desde los comienzos del imperio, el cristianismo había ido fortaleciéndose poco a
poco y que, a pesar de las persecuciones de Diocleciano (284 305) o de Galerio (305311), a finales del s. iv estaba a punto de convertirse en la religión oficial del imperio14.
Así pues, el siglo iv es un siglo conflictivo también en el ámbito religioso porque, frente al creciente poder del cristianismo, asistimos a un intento de restauración de la religión tradicional, protagonizado sobre todo por los círculos cultos y aristocráticos que rodeaban al emperador. Esta resistencia
pagana, promovida por Símmaco, Eunapio, Oribasio o Libanio, se basa en la creencia de que, mientras Roma fue pagana, su imperio fue floreciente, y que la crisis se debe en gran medida al olvido de la religión tradicional y al auge del cris-
14 No en vano, después de la reacción pagana bajo el reinado de Juliano (360-363) y de la prudente tolerancia de Valentiniano I (364-375), en el año
379, con Teodosio, llegó al poder una dinastía de emperadores cristianos y, ya en e l 380, el paganismo fue proscrito por ley.
INTRODUCCIÓN 27
tianismo. Asistimos así, por ejemplo, al intento de Símmaco de restaurar el altar de la Victoria en el senado (símbolo de la
Roma tradicional pagana). Pero ¿cuál es la actitud de Amianoante este asunto? Una vez que hemos visto su posición ante el conflicto
político y social, defendiendo las viejas tradiciones romanas, pero siempre con moderación y actitud moralizadora sincera, pensamos que su actitud religiosa es consecuente con este carácter.
En primer lugar, es evidente que Amiano no es cristiano, pues, de hecho, es fácil advertir en su obra que no está fami- liarizado con los ritos cristianos («fue nombrado diácono, según la terminología de los cristianos» en 14,9,7)15.
Además, critica hechos puntuales sucedidos entre los cristianos, como las luchas por el papado (22,11,3 y ss.).
Sin embargo, también elogia otros hechos, como la vida
sencilla de los obispos provinciales (27,3,15), la forma en que soportaban el martirio (22,11,10). No en vano, termina denominando al cristianismo «religión clara y simple» (21,16,8). Parece, pues, como si Amiano reconociera al cristianismo determinados valores opuestos a la magia y a la superstición, y siempre que se mantuviera como una religión absoluta et simplex, es decir, alejada de luchas por el poder y de las desviaciones dogmáticas.
De esta forma, observamos que la cuestión religiosa está siempre presente en las Res gestae, y que la actitud de Amiano, si bien puede calificarse de pagana, sin embargo, está marcada por la tolerancia.
15 Otros pasajes similares aparecen en 15,7,7; 21,2,5; 21,16,18; 27,10,2; 31,12,8, etc. Como indica N. Santos Yanguas, las Res gestae pueden servir nos como punto bastante significativo para conocer la importancia del cris tianismo en la época, de manera que, por las escasas noticias que se nos ofre cen, parece que el cristianismo no era todavía un fenómeno demasiado extendido. Eso sí, acerca de este tema, Amiano sí resulta algo más explícito que la mayor parte de los autores paganos de la época, como podemos com
probar si comparamos su obra con la de Macrobio. Cfr. «Ammiano Marce lino, Teodosio y el cristianismo», HAnt, 1996, especialmente, pp. 434 y 437.
28 AMIANO MARCELINO
Incluso critica a su admirado Juliano por el edicto que prohibía la enseñanza a los maestros cristianos y califica este edicto como inclemens (22,10,7 y 25,4,10). Y es que esta medida no era propia de la grauitas romana, ni del ideal de Amiano, que soñaba con una Roma eterna, pero dotada de
justicia interior y exterior, paz y tolerancia. Esta tolerancia es, para nosotros, la principal característica de la actitud religiosa de Amiano en su obra, de manera que no nos extraña que sea ésta, precisamente, la cualidad que Amiano destaca
en Valentiniano: «Finalmente, su principado destacó por lamoderación, ya que se mantuvo neutral entre las distintas religiones. No atacó a nadie, ni le ordenó que siguiera un culto u otro. No utilizó edictos amenazadores para obligar a sus súbditos a seguir su propia religión, sino que permitió que estos cultos siguieran tal como los encontró». (30,9,5).
Así pues, Amiano, a pesar de que su posición parecería
indicar una defensa a ultranza de la religión tradicional, nocritica ni defiende el cristianismo, sino que manifiesta una actitud de tolerancia. Ello nos lleva a planteamos a qué se debe este hecho.
Pues bien, en los distintos estudios sobre la obra de Amiano, hemos encontrado respuestas a esta cuestión en dos sentidos:
a) En opinión de Camus, Amiano no percibió la importancia del cristianismo. Nuestro autor aparece siempre como un espíritu práctico, alejado de temas teológicos y para quien la religión era más un tema personal que una cuestión de estado16.
b) En cambio, para Thompson y otros autores, la actitud tolerante de Amiano está encubriendo sus verdaderos senti- mientos paganos. Hay que tener en cuenta que, en su época,
16 P. M. C a m u s , «Ammien Marcellin...», pp. 259-261. En términos generales, a esta postura se suma también N. Santos Yanguas, en su artículo
«Ammiano Marcelino, Teodosio y el cristianismo», HAnt 1996, pp. 433- 446.
INTRODUCCIÓN 29
el cristianismo estaba alcanzando cada vez más poder, por lo cual era arriesgado expresar críticas contra esta religión17.
De hecho, como hemos visto, Amiano indica al final de su obra que, para un historiador, es comprometido tratar hechos contemporáneos:
«Una vez narrados en orden y con todo el esmero posible los hechos acaecidos hasta una época próxima a la actual, sería conveniente no adentramos en asuntos demasiado cercanos, pues así evitaría los peligros que conlleva decir la verdad y no tendría que soportar después las duras críticas de los que examinen mi obra.» (26,1,1).
Y, desde luego, en los seis últimos libros no se trata el aspecto religioso, hecho nada raro si tenemos en cuenta que fueron los últimos libros que se escribieron y que, a partir del 392, Teodosio, influido por Ambrosio, endureció mucho su
política contra los paganos18.Por eso, como indican Thompson o Syme19, si sólo tuvié- semos los últimos seis libros de las Res gestae, los que narran los sucesos más cercanos al autor, sería difícil probar que Amiano no era cristiano, cosa que podemos decir también de Aurelio Víctor, Eutropio, Rufio Festo o Claudiano.
Personalmente, creemos que ambos factores pueden haber influido en la «tolerancia» de Amiano. Por una parte, parece un hombre más preocupado por cuestiones políticas y militares que por las religiosas. Además, parece más preocupado por la integridad moral del individuo que por su religión concreta. Y,
por otra parte, no podemos olvidar que el cristianismo estaba alcanzando gran pujanza en su época, por lo cual no es extraño
que Amiano, un griego que vivía y escribía en Roma, intentarano crearse más enemistades por motivos religiosos. Lo cierto es que Amiano tampoco parece realmente con-
vencido de su creencia en el paganismo tradicional. Es como
17 E. A. Thomson, The historical work o f Ammianus Marcellinus, Gro ningen, 1967, p p .116-117.
18 Cfr. E. A.Thompson, The historical work..., p. 114.19 E. A. Thompson, ibid. pp. 116-117; R. Syme, Ammianus..., p. 13.
30 AMIANO MARCELINO
si, en el ámbito religioso, ocupara una posición intermedia entre el politeísmo tradicional romano y el monoteísmo cris-
tiano. Sería algo así como un politeísmo jerarquizado.Ésta es la conclusión a la que llega Camus después de analizar los términos utilizados por Amiano referidos a la divinidad20, ya que, frente a los nombres de las deidades particulares, el término más utilizado es numen, un numen al que Amiano presenta como magnum (29,5,40), supernum (14,11,24), superum (25,8,3), summum (15,8,9), caeleste
(19,1,4), diuinum (26,l,IA),perpetuum (28,3,15) y sempiter num (17,13,28). Además, este numen puede mostrarse favo- rable (16,12,62; 14,10,12) u hostil a los hombres (14,11,12) y, respecto a él, las múltiples divinidades secundarias serían
parcelas que proceden de él, y de quien toman su poder21. En definitiva, Amiano manifiesta en el aspecto religioso
la misma integridad y seriedad que en el aspecto político, con
su mirada nostálgica hacia el pasado de Roma, pero con tolerancia hacia el monoteísmo y hacia los individuos que llevan una vida conforme a las normas de la moralidad.
4. EL AMBIENTE HISTORIOGRÁFICO
4.1. Cultura e historiografía en el s. iv
Hemos visto ya el ambiente político, social y religioso que rodea a Amiano Marcelino y a su obra. Veamos ahora el ambiente cultural que hizo posible su aparición en la literatura latina.
Pues bien, frente a las décadas anteriores, que reflejan una profunda crisis en la cultura y en la literatura, en la segunda mitad del siglo iv, la época de producción de Amiano, asistimos a un fuerte renacimiento cultural, con nombres como Símmaco, Libanio, Claudiano, Ausonio, Prudencio, Ambrosio, Jerónimo,
20 P. M. Camus, Ammien..., p. 134 y ss.
21 Cfr. P. M. Camus, Ammien..., p. 140; N. Santos Yanguas, «Presa gios..», pp. 12-13.
INTRODUCCIÓN 31
Macrobio, Servio o Donato, autores que cantan en sus trabajos las grandezas de Roma y de su pasado, ya sea componiendo obras originales y panegíricos (Claudiano), comentando obras
de la antigüedad (Servio o Donato), o estudiando la gramática latina (Donato). Además, este resurgimiento se da tanto en los círculos cultos paganos como en los cristianos, ya que todos estaban interesados en recordar y mantener viva la gloria de Roma.
Pero, en el caso concreto de la aristocracia senatorial, este resurgimiento cultural no es sino una manifestación más de su preocupación por la vuelta al pasado y a la grandeza de Roma. Sería por tanto un renacimiento cultural unido a la
preocupación política, social y religiosa de esa minoría culta de la que forma parte nuestro autor.
Amiano utiliza en su obra una expresión que nos parece muy significativa, scrupulosus lector antiquitatum (16,7,9), y pensamos que este calificativo puede aplicársele tanto a él mismo como a ese conjunto de nobles interesados en conser- var las antiquitates latinas.
De ahí la afirmación de Macrobio: «Si somos prudentes, siempre deberemos mirar al pasado con veneración» (Saturn. 3,14,2); de ahí el elevado número de citas de autores antiguos que aparecen en sus obras; de ahí el que Amiano manifieste
siempre una gran curiosidad y unas enormes ganas de saber(cualidad que él mismo elogia en su admirado Juliano, 22,12). Y, por supuesto, de ahí también las duras críticas señaladas contra la incultura de los nobles romanos:
«Ciertamente entre ellos hay algunos tan ignorantes que ni siquiera recuerdan si han tenido un libro de leyes. Y si, por casualidad, en un círculo de eruditos se menciona el nombre
de un autor reconocido de la antigüedad, creen que es el nombre de un pescado o de una comida extranjera.» (30,4,1617). «Algunos, mientras detestan el estudio como si fuera veneno,
leen a Juvenal y a Mario Máximo con enorme afán, y no dedican su ocio a ninguna lectura que no sea esa.» (28,4,14)22.
22 A pesar de que la lectura luuenalem et Marium Maximum ha sido la que ha aparecido en las ediciones de Amiano, siempre ha causado extrañeza
32 AMIANO MARCELINO
Y es que Amiano se halla envuelto en un ambiente de renovación y de regeneración política, religiosa y cultural que vuelve su mirada a la integridad romana tradicional y a
la cultura clásica, alejada de la excesiva estilización, de losanecdotarios, epítomes y biografías de su época. Consecuentemente, si Amiano critica la cultura de su
época y vuelve los ojos a la literatura clásica, su obra debe alejarse y mantener una actitud crítica frente a la historiogra- fía del siglo ιν.
Así es. Pero veamos primero cómo es la historiografía en
la época de Amiano. Pues bien, tras el genio de Tácito, y la figura de Suetonio,
asistimos a un declive de la historiografía latina, y a un perío- do en el que dominan subgéneros como la biografía, el epí- tome y el breviario.
Se han aducido causas diferentes para este hecho:
A) Políticas. Debido a la forma de gobierno imperial, ya que ésta se centraba en la figura del emperador, y estaba pla- gada de acontecimientos poco importantes, que impedían un tipo de historia más trascendente.
B) Sociales. La sociedad y el gobierno de la época empu-
jan al historiador a la adulación y al panegírico. Además, enel siglo IV, el pueblo y los senadores necesitaban ser infor- mados y estaban ávidos de resúmenes donde se contara la historia de Roma, sin que el clima de revuelta general dejara mucho tiempo para la lectura.
C) Literarias. Una vez perdidos los ideales clasicistas,
cobran fuerza los gustos populares, con interés por lo nove-
la asociación del satírico romano con Mario Máximo, prefecto y biógrafo latino («The association of Juvenal with this writer is a strange one, if the poet is meant», en la edic. de J. C. Rolfe, nota 145). Por eso, últimamente se está revisando este párrafo y así Salemme hace suya una antigua corrección de Reinesius, de manera que, suponiendo un error del copista, sustituye Iuue-
nalis por Iuuencus Martialis, autor citado por Sidonio Apolinar (ep. 9,14) y
de carácter similar por la época y por el estilo a Mario Máximo.
INTRODUCCIÓN 33
doso y lo anecdótico. Es la época de la novela, de la fábula, de la erudición y de los relatos historiográficos que consi- guen atraer la atención del público.
Además, ese público no tiene mucho tiempo para leer, ni goza de una gran cultura, lo cual motivará también el auge de los epítomes y compendios, que pueden realizarse o bien abreviando la obra de un sólo autor, o bien resumiendo la historia romana (Floro).
Así pues, la historiografía que precede y rodea a nuestro autor está dominada por narraciones anecdóticas, donde abunda el tono retórico, la exageración, la falta de objetividad, el relato biográfico y el encomio a la figura del emperador.
En este ambiente, la obra de Amiano puede considerarse como una aparición original por sus dimensiones, su naturaleza y su finalidad, una obra que se concibe como continua-
dora de la historiografía clásica y que, frente a la exageracióny lo anecdótico, busca la moderación y la verdad: «Mientras que nosotros cautos o, para decirlo mejor, temerosos, no vamos a exponer nada que no venga avalado por testimonios veraces y ciertos.» (28,6,23)23.
Por eso, Amiano critica la brevedad de los epítomes y breviarios: «Los restantes hechos, como muestran los libros
siguientes, los expondré con sumo cuidado en la medida demis fuerzas, sin temer en absoluto las posibles críticas contra una obra que puede parecer larga. Y es que la brevedad tan sólo debe ser objeto de alabanza cuando, eliminando una extensión inapropiada, no resta nada al conocimiento de los hechos.» (15,1,1).
Y no se detiene en minucias y en lo anecdótico, sino en lo
esencial para Roma y los romanos: «Y para no tener que soportar después las duras críticas
de los que examinen mi obra, y me critiquen por haberles
23 El hecho de que Amiano se considere continuador de Tácito, como indica M. Martínez Pastor, no es sólo material, sino que afecta también
al espíritu y a la orientación general de su obra («Amiano Marcelino...», p. 106).
34 AMIANO MARCELINO
perjudicado en caso de que yo no haya mencionado lo que dijo el emperador en una cena; o porque no se exprese la causa por la que unos soldados fueron castigados ante las insignias; o porque no era conveniente que, en una extensa descripción de una zona, se omitiera alguna explicación acerca de unas fortificaciones insignificantes; o porque no se habían expresado los nombres de todos los que se habían reu- nido para presentar sus respetos ante el pretor de la ciudad; o bien por otras mucha otras “faltas” de este tipo que no se
corresponden con las leyes de la historiografía.»Y es que la historiografía suele narrar hechos esenciales y no escudriñar minucias y acciones insignificantes, que si alguien quisiera conocer es como si pretendiera que se pueden contar esos pequeños corpúsculos que flotan en el vacío y que, entre los griegos, reciben el nombre de “átomos”» (26,1,1) 24.
Por eso, las Res gestae se insertan en la tradición de lahistoria pragmática y moralizante de Catón, Salustio, Livio o Tácito.
Es significativo, por ejemplo, que la afirmación de la neri tas por parte del historiador, lugar común de la historiografía clásica, sea omitida por contemporáneos de Amiano como Eutropio y Festo, y aparezca sólo incidentalmente en Aurelio
Víctor, mientras que Amiano alude a ella una y otra vez. Por otra parte, en el siglo iv no asistiremos a un conflicto
entre historiografía cristiana y pagana, ya que los géneros y temas están bien delimitados entre ambas: biografía, epíto- mes, breviarios y panegíricos en el lado pagano. Y, en el cristiano: crónicas, vidas de santos, historias eclesiásticas y uni- versales. Pues bien, frente a todo eso surge la obra de
Amiano. En definitiva, con relación al siglo iv, a su política, con-
flicto religioso y ambiente cultural y literario, Amiano manifiesta la actitud propia de un noble romano, preocupado por la situación del imperio, hecho que le lleva a manifestar su
24 Cfr. en términos similares: 27,2,2; 27 ,2,10 o 28,2,12.
INTRODUCCIÓN 35
crítica, su deseo de vuelta al pasado, pero con una postura de moderación y de honradez.
Ahora bien, a pesar de esa vuelta, en el ámbito literario,Amiano no puede escapar completamente a la influencia de Suetonio y de sus seguidores, de manera que aparecen en su obra bosquejos de biografías de los emperadores y césares, encomios como el del eunuco Eutherio o el de Juliano, y digresiones eruditas con las que Amiano intenta reflejar sus conocimientos y entretener al público que asistía a las lectu-
ras públicas de su obra.
4.2. La historiografía de época clásica y Amiano
Si Amiano es el «último gran representante de la histo- riografía latina», debemos analizar las características genera-
les de esta historiografía, para ver si, realmente, encontramosen Amiano huellas de esa historiografía tan olvidada por los historiadores contemporáneos y anteriores a él.
Desde luego, a la hora de estudiar la historiografía clá- sica, constituye una dificultad el hecho de que, en los historiadores griegos y romanos, son escasos los planteamientos teóricos sobre la historiografía y la función del historiador,
por lo cual debemos rastrear estos planteamientos en pasajes de Aristóteles, de Cicerón25, o en los proemios y declaracio- nes de historiadores como Salustio o Tácito.
A pesar de ello, el historiador clásico «sabe» que el género le impone una serie de condicionamientos y de carac- terísticas a las que debe ajustarse en mayor o menor medida.
25 D e hecho, a pesar de no escribir ninguna obra histórica, Cicerón pro pone en varios pasajes de sus obras (De oratore, Orator, De legibus) una especie de planteamiento estético y filosófico sobre el género historiográ- fico, que podríamos resumir en los siguientes puntos:
- Historia magistra uitae (D e orat. 11,36). - Opus unum hoc oratorium maxime (De le g ll ,62).
Es decir, la historia debe narrar los hechos de la forma más cercana posi
ble a la verdad, pero también de forma bella, ya que, só lo así, el historiador podrá enseñar lo que se debe y lo que no se debe hacer.
36 AMIANO MARCELINO
Es lo que ocurre con la insistencia en la imparcialidad y en la objetividad con la que escriben sus obras, una insistencia
que se traduce en afirmaciones sobre escribir, por ejemplo,sine ira et studio (Tac .Ann. 1,1.), aunque sabemos que esto no es garantía de objetividad, ya que el historiador clásico es una
persona normalmente integrada en su época, y que participa directa o indirectamente en los hechos que narra.
En efecto, a pesar de la distinción establecida por Salus- tio entre los que realizan los hechos y los que los cuentan
(Cat. ΙΠ ,Ι ss.), el historiador clásico con frecuencia es unmilitar o un político que nos ofrece su propia visión de esos hechos26.
Por eso, a la hora de analizar las fuentes utilizadas por los historiadores, la autopsia ocupa sin duda para ellos el lugar esencial27. Y, si no, el historiador afirma haber oído contar los hechos a algún testigo, de manera que a esa información
visual y oral se le concede normalmente más crédito que a los propios documentos escritos.
Además, el que el historiador participe, o sea una persona interesada directamente en aquello que narra, influye tam-
bién en la selección de los hechos, en la perspectiva general y en la finalidad de su obra. Así, en cuanto a la selección de los hechos, normalmente se dejan a un lado las minucias y las acciones particulares del pueblo, optándose por una historio- grafía de tipo político y militar, en la que el desenlace es esencial para el futuro de Roma.
Además, se intenta ofrecer una visión lo más completa posible de los sucesos narrados, tal como reflejan los verbos «syngráphein» 28 o perscribere29, fijándose el historiador
26 Entre los autores latinos que son a la vez políticos o militares e his toriadores podemos citar a Fabio Pictor, Cincio Alimento, Salustio, César, Tácito, Dion Casio o Amiano Marcelino.
27 Cfr. L. Canfora, Totalità e selezione nella storiografia c lassica, Bari, 1972, pp. 15 y 41, acerca de Tucídides; A. Momigliano, «Time in ancient history», History and theory , Beiheft 6, 1966, p. 18.
28 Heród. 1,47-8; Vll,142; VIII,135; Jenof. Ellen . VII,2,1; o Luciano,
cuya obra se titula «¿Cómo conviene escribir ( syngráphein) historia?». 29 Sail. Cat. 4,2; Livio X XXI,1,2; Suet. Caes. 56,3.
INTRODUCCIÓN 37
tanto en la cronología, como en la geografía, para que los sucesos queden enmarcados temporal y localmente.
Asimismo, como indica Cicerón, hay que ofrecer consi
lia, acta y euentus, de manera que la historia adquiere con frecuencia un planteamiento épico o dramático, en el que los hechos se encadenan fatalmente y tienen siempre un actor o motivo causante, así como un desenlace previsible según la actuación de los personajes.
Por eso, son numerosos los elementos de la épica y de la tragedia que aparecen por doquier en las obras historiográfi cas, perceptibles tanto en la narración, como en las descripciones de los individuos con sus pasiones, virtudes y vicios e, igualmente, en la descripción del conflicto entre Fatum, For tuna y Virtus, que va marcando el desarrollo de la acción.
De ahí el fatalismo que siempre se ha señalado como un elemento integrante de la historiografía latina. Y de ahí tam-
bién el pesimismo del que se habla tradicionalmente acercade autores como Salustio, y que, en nuestra opinión, no es sino la consecuencia de la preocupación que siente el historiador, protagonista de los hechos, cuando advierte que no siempre la uirtus es la que domina en la vida y en los conflictos que suceden en Roma, el centro de sus historias.
Y es que la preocupación por el destino de Roma está pre
sente continuamente en las obras historiográficas. Por eso senarran hechos ejemplares del pasado y se cita a los personajes que engrandecieron Roma, porque sólo así el hombre sabrá qué es lo que debe hacer.
Es en este sentido en el que pensamos que hay que enten- der las nociones de fatalismo y de pesimismo en la historio- grafía latina, insertas en el carácter épico y dramático de la
obra historiográfica y, sobre todo, insertas en la preocupación que el historiador siente por Roma, y en el carácter pragmá- tico y moralizante de su obra, una obra en la que el pesimismo debe ir unido a la idea de progreso.
Por eso, aunque se narran hechos actuales, el historiador romano vuelve una y otra vez al pasado glorioso de Roma, y por eso los historiadores se continúan unos a otros, enlazando sus obras con las de sus antecesores, en lo que Canfora deno-
38 AMIANO MARCELINO
mina «ciclo histórico» (Tucídides continúa la obra de Heródoto, Jenofonte la de Tucídides, Salustio la de Sisenna que, a su vez, había continuado la labor de Sempronio Aselión y sus Res ges tae, la Historia Augusta comienza donde lo deja Suetonio...).
Así pues, partiendo de estos planteamientos, podemos hablar de unas características generales de la historiografía latina, ya que, a pesar de que ésta vaya adaptándose a las condiciones históricas y estéticas del momento en que se escribe cada obra, y a pesar de los distintos subgéneros que encontra-
mos dentro de ella (comentarios, monografías, anales, biogra-fías...), el punto de partida, los métodos y el objetivo del historiador, en definitiva, son similares.
También son similares los recursos de lengua y de estilo, con utilización de giros estereotipados para pasar de una secuencia a otra, con discursos, cartas, retratos, descripciones, digresiones... y es que, si la historiografía es opus oratorium maxime, el histo-
riador debe tener en cuenta tanto la rerum ratio como la uerbo- rum ratio, de manera que, sobre todo a medida que se va des- arrollando el género historiográfico, advertimos entre los historiadores una gran preocupación estética y estilística.
Ya nos hallemos ante historiadores como Tucídides, Salustio o Tácito, muy interesados por los problemas morales y las causas profundas de los hechos, o ya nos hallemos ante historiado-
res más «curiosos» y ricos en descripciones, anécdotas y detalles (Heródoto o el mismo Amiano Marcelino), el historiador es consciente de que su obra no sólo debe enseñar, sino también gustar al público, un público que, no lo olvidemos, en numero- sas ocasiones sigue la obra por entregas (Livio, Amiano), lo cual exige siempre el interés estético por parte del autor.
En definitiva, como estamos viendo, sí podemos hablar en la literatura clásica del género historiográfico como un género establecido, con unas características básicas, entre las cuales, en nuestra opinión, podemos citar las siguientes:
Preocupación por la ueritas y la objetividad. Participación del historiador en los hechos. Autopsia y utilización de fuentes y documentos cerca-
nos a los sucesos. Selección de los hechos narrados.
INTRODUCCIÓN 39
Planteamiento épico y dramático de los hechos. Lucha entre Fatum, Fortuna y Virtus.
Fatalismo y pesimismo. Preocupación por el destino de Roma y adecuación a su momento histórico.
Fin pragmático y moralizante. Continuidad entre los historiadores. Relación con la retórica y preocupación estilística.
Una vez caracterizada en términos generales la historio-grafía clásica, género en el cual se encuadra nuestro autor, y una vez analizadas su vida y su obra, así como la época que le correspondió vivir, nos proponemos ahora comprobar si, realmente, Amiano es ese último gran representante de la his- toriografía clásica, para lo cual iremos analizando la presen- cia o no en su obra de las características que consideramos
como esenciales en la historiografía clásica.
4.2.1. Ventas y objetividad
Comenzaremos con un aspecto que ya hemos adelantado a lo largo de nuestra exposición. Es la insistencia de los historiadores clásicos, ya desde Heródoto y Tucídides, en su objetividad y en la veracidad de lo narrado.
En efecto, tal como afirmaba Cicerón, el historiador: ne quid falsi dicere audeat, ne quid ueri non audeat (De orat. 11,62) y, como repite Tácito, él escribe su obra sine ira et stu dio (Hist. 1,1). La insistencia en la ueritas es tal que, incluso, llega a ser parodiada por Séneca en su Apocol. (1,1): Nihil nec
offensae nec gratiae dabitur. Haec ita uera.Pues bien, esta misma insistencia aparece en Amiano30 que, con frecuencia, considera la veracidad como un rasgo esencial en el carácter de un hombre31. Por eso critica el
30 Cfr. Amiano, Res Gestae 31,16,9; 15,1,1; 14,6,2; 16,1,3; 18,6,23; 26,1,1; 29,1,15...
31 Cfr. 30,5,9: Veritatis professor, 15,2,9: Ideoque et ueritas mendaciis uelabatur et ualuere pro ueris aliquotiens fa lsa .
40 AMIANO MARCELINO
carácter fraudulento de los abogados (30,4,3 y ss.) y, por eso, a pesar de que su descripción de Juliano parece un panegí- rico, crítica determinados aspectos de su héroe, como el edicto contra los cristianos o su impetuosidad.
Estos datos, unidos a la importancia que nuestro autor da a la autopsia y a las informaciones directas, han hecho que Amiano sea considerado por muchos investigadores como un historiador fiel a la verdad y objetivo:
Es un historiador «honnête», apunta Condunché32. «La neritas de Amiano no sólo responde al tópico de
Tácito (sine ira et studio), sino que es fruto de su honradez y moderación innatas», afirma Rostagni33.
«Jamais impartialité d ’historien n ’a été plus universe- llement reconnue que celle d’Ammianus», en palabras de Gimazane34.
Por eso, se plantea generalmente que, a pesar de sus limi-
taciones, la objetividad de Amiano está por encima de la deTácito o de la de cualquier historiador de época imperial. Además, su humildad, su cercanía a los hechos, su carác-
ter de miles y graecus, su moderación en el aspecto religioso, así como su «desmarque» frente a los panegíricos y biogra- fías de la época corroborarían esta opinión. Ahora bien, no podemos olvidar que Amiano escribe su obra desde la pers-
pectiva de la nobleza senatorial romana, una nobleza queobserva la decadencia del imperio, y busca una salida en la historia y en la cultura.
Por otra parte, hay algún error, si bien son escasos, (como en el relato de las campañas de Juliano en la Galia) y, en los últimos seis libros, el propio Amiano reconoce que no es completamente libre para relatar la verdad de los hechos:
«Así pues, quien considere mis palabras, que se imagine tam- bién lo que omito, y que me perdone, si es prudente, porque
32 D. C o n d u n c h é , «Ammien Marcellin et la mort de Julien», Latomus 24, 1965,p .379.
33 A. R o s t a g n i , Storia..., p . 513 .
34 J. G im a z a n e , Ammien Marcellin, sa vie et son oeuvre, Toulouse, 1889,p .348.
INTRODUCCIÓN 41
no haya especificado, incluso exagerándolos más aún, todos los crímenes que cometió por su maldad» (29,3,1 acerca de Valentiniano),
Por otra parte, se le ha acusado también de cierta parcia- lidad, motivo que le haría, por ejemplo, presentar a Valenti- niano y a Constancio II con colores demasiado oscuros, con tal de realzar la figura de su héroe, Juliano.
En definitiva, acerca de este punto, todo nos lleva a concluir que la insistencia de Amiano en la objetividad de su
obra responde claramente al tópico de la historiografía clá-sica. Esta objetividad y ueritas se ven empañadas ligera- mente por su planteamiento social o por su carácter de lite- rato. Pero lo cierto es que Amiano pretende escribir una obra que se ajuste a la realidad de los hechos, unos hechos vividos en general por él mismo y cuyo relato, en su opinión, puede servir para colaborar en el sostenimiento del imperio romano.
Así pues, la honradez de Amiano responde tanto a su propia personalidad como a las virtudes que, en ese momento, nece- sitan Roma, su cultura y su historiografía.
4.2.2. Participación del historiador en los hechos
Desde los comienzos de la historiografía clásica, es fre- cuente que el historiador sea un político o un militar que interviene en los hechos. En efecto, podemos citar a los ana- listas Fabio Pictor y Cincio Alimento, a César, Salustio o a Tácito entre otros. Este hecho, unido a la finalidad pragmá- tica y a la preocupación por el destino de Roma, hace que la historiografía clásica se centre en temas políticos, militares e institucionales, rechazándose los datos sociales o las minucias históricas.
Pues bien, en el caso de Amiano, nos hallamos en una situación similar. Amiano ha participado activamente en la vida militar y escribe su obra ut miles, aparte de compartir las
preocupaciones de la aristocracia senatorial por el futuro deRoma. Por eso, como indican Blockley o Alonso Núñez, las
42 AMIANO MARCELINO
Res gestae se estructuran en función de los hechos militares 35. Esto es cierto y, a lo largo de la obra, observamos que, realmente, lo militar es muy importante para Amiano.
Sin embargo, hemos de tener en cuenta que la propia época de Amiano, conflictiva en lo interior y en lo exterior, influye en este hecho, y parece que Amiano ha querido evitar un excesivo tecnicismo en la información militar. Así, no pre- cisa normalmente la fecha del combate, sino que se contenta con una vaga localización cronológica. Es parco también en las descripciones de los lugares en los que tienen lugar las
batallas, y sus descripciones detalladas se encuentran en las digresiones y en pasajes no relacionados directamente con la acción. Es poco preciso en efectivos y pérdidas, así como en el desarrollo de las tácticas en las batallas.
Por tanto, podemos concluir que Amiano participa en los hechos y concede una importancia especial a los datos mili-
tares y políticos que rodean su vida. Incluso, en muchosaspectos es el más revelador de los historiadores de la anti- güedad acerca de su propia vida, ya que nos cuenta su papel en los hechos, alude a sus viajes, cuenta reacciones y senti- mientos personales, expresa sus opiniones morales y políti- cas...36. Ahora bien, Amiano se desmarca siempre de una eti- queta fija y así, en cuanto a su condición de militar, habla de
que fue miles quondam, es decir, «en otro tiempo» y, dehecho, hay grandes diferencias entre César y Amiano, como podemos apreciar si comparamos La guerra de las Galias con esa guerra de las Galias en miniatura que constituye el libro 16 de las Res gestae.
35 R. C. Blockley, Ammianus Marcellinus..., p.13; «Tacitean influence on Ammianus Marcellinus», Latomus 1973 ,p.74; o J. M. Alonso Núñez, La vision historiográfica de Amiano Marcelino, Valladolid, 1975, p. 89. No en vano, para D . Woods, las Res gestae son nuestra mejor fuente para conocer el ejército romano del Alto Imperio, aunque Amiano no pretendió explicar las instituciones y la organización del ejército a los lectores. D. W o o d s , «Ammimus and some tribuni scholarum Palatinarum , c. A. D. 353-64», The Classical Quarterly, 47,1 99 7, p. 269.
36 Cfr. J. Matthews, The Roman empire o f Ammianus, Londres, 1989, p. 6.
4.2.3. Utilización de fuentes y documentos
Un tercer aspecto que hemos apuntado acerca de la histo-riografía clásica es la utilización de fuentes y documentos por parte del historiador. Pues bien, en este punto, hemos de señalar que la historiografía griega, por encima de la latina, insiste en la importancia de la hórasis o de la autopsia para reforzar la credibilidad de lo narrado. Esto es evidente en Heródoto (2,29; 2,99), que parece actuar casi como perio-
dista y como explorador; en Polibio, en Jenofonte y, sobretodo, en Tucídides (1,22,23; 5,26). Por eso, si bien este aspecto se da también en la historio-
grafía romana y, de hecho, Tácito pregunta a Plinio el Joven sobre sucesos que él conoce mejor ( Epist. 6,16; 7,33), pensamos que la insistencia de Amiano en relatar sucesos vistos
por él, o que ha oído narrar a testigos, le relaciona esencial-
mente con la historiografía griega. Son significativos pasajes como los siguientes: «En lo que he podido conocer la verdad y siguiendo el
orden de los distintos sucesos, he narrado aquello que he contemplado personalmente, o bien lo que he logrado conocer inteiTOgando minuciosamente a los protagonistas» (15,1,1).
«Es un buen momento para describir detalles... utili-
zando la información que me ofrecen mis viajes o mis lecturas...» (22,8,1).
«Y puesto que he visto a muchos soportar terribles tortu- ras y ser condenados, aunque la confusión lo mezcla todo como en profundas tinieblas y se me escapa el conocimiento completo de lo sucedido, voy a exponer brevemente aquello que puedo recordar...» (29,1,24).
«Acerca de Valente, creo que son suficientes estos datos, datos que pueden ser confirmados totalmente por otras per- sonas de esta época...» (31,14,8).
Estos pasajes nos hacen pensar que Amiano da más importancia a los testimonios directos que a las fuentes escritas. Sin embargo, en la parte conservada de su obra, es evidente que
Amiano utilizó también información obtenida en documentosoficiales y de palacio, listas de provincias, etc., así como en
otros autores: Eutropio, Festo, Eunapio, Eutiquiano, Oribasio el médico de Juliano, el propio Juliano, etcétera.
De hecho, como acabamos de ver en el pasaje del libro 22
(8,1), Amiano reconoce utilizar fuentes visuales y escritas. Así pues, nuestra conclusión es que Amiano siguió el pro-
cedimiento normal de un historiador clásico que narra hechos vividos en parte por él: utilizar sus propios recuerdos, los de los testigos y los documentos con los que contara, insistiendo en el carácter visual u oral debido a su preocupación por la credibilidad de su obra. Es decir, la autopsia tiene un carác- ter prácticamente moral en Amiano, y está muy unida a su
preocupación por narrar la totalidad de los hechos y por aparecer como una auctoritas objetiva, que puede ayudar en esos momentos tan complejos para la historia de Roma.
4.2.4. Selección de los hechos
Es sabido que, en general, la historiografía clásica pretende narrar la totalidad de los hechos y, si es posible, con autotestimonio del historiador o con testimonios directos, todo lo cual redunda en su carácter de magistra uitae.
Por eso, Tucídides rechazaba la narración de los detalles
y hacía una severa selección de los hechos, reduciendo almínimo las descripciones de lugares, de sucesos extraordina- rios, anécdotas, mitos, etcétera.
Esta actitud de la historiografía clá

amiano marcelino - historia.pdf

Documents