2.1. realismens tidløse visdom
TRANSCRIPT
2.1. Realismens tidløse visdom2.1. Realismens tidløse visdom
Øyvind KalnesForelesning i Internasjonal politikk,
Høgskolen i Lillehammer6. april 2010
Hammere og andre verktøy
..when your only tool is a hammer, all problems look like nails …
Francis Fukuyama, After the Neo-Cons (2006)
Verden er kompleks og ustabil
Alle er avhengig av å forenkle og finne faste holdepunkt for å kunne handle (og for å kunne analysere dem som handler).
- Noe etableres som ”facts” og som viktigere enn noe annet
- Noe etableres som sammenhenger en ikke stiller spørsmål ved (forutsetninger)
PERSPEKTIV PÅ IR
Hvordan bør en i tilfelle forholde seg til ”verden”?
• Tilpasse seg!• Forandre den!
Analyseperspektiv• Gjør en “god” analyse mulig• Ulike perspektiver får fram
ulike mulige tolkninger• Hvor treffende det enkelte
perspektiv er kan variere• Teoretisk pluralisme
gjensidig kritikk og kontroll
Internasjonal politisk teori
Verden
TeoriRealisme
Liberalisme
Marxisme
Ustabil
Stabil
Enkel Kompleks
Fortolkn
ingHan
dling
Bruk av paradigmer
Undervisning Egen forskning
Kilde: Jordan et al., 2009
…..et godt bilde av hvordan internasjonal politikk fungerer ifølge klassiske realistiske tenkere fra Thomas Hobbes til Hans J. Morgenthau.
I «Lost» som i den klassiske politiske realismen er det nemlig den anarkiske samfunnstilstand som er utgangspunktet, uunngåelig ledsaget av individenes endeløse kamp for å sikre sin egen overlevelse.
Life is lonely, poor, nasty, brutish and
short!
Thomas Hobbes’ fortelling i Leviathanog fortellingen i LOST?
Kilde: Haugevik, 2007
Lost in realism?
Analysenivå: individ vs. system• MENNESKET: “Amoralsk” og
uten utviklingspotensiale
• STATEN: “The sovereign” som opprettholder orden innen nasjonens rammer
• DET INTERNASJONALE SYSTEM: Anarki uten “sovereign” (alles krig mot alle og den sterkeste rett)
John Mearsheimer: Through the Realist Lens
• Hva er felles for realister?
• Hvilke tre typer realisme skilles det mellom?
… eller sagt som de tre S’er
SURVIVALOverlevelse(sikkerhet)
SURVIVALOverlevelse(sikkerhet)
STATISM Aktører suverene stater
STATISM Aktører suverene stater
SELF-HELPMaktbalanse
(relativ – relasjonelt)
SELF-HELPMaktbalanse
(relativ – relasjonelt)
Staters interesserMENNESKETS NATUR:Grådig og tøylesløst
DET INTERNASJONALE SYSTEM: Anarki uten “sovereign”
• Ekspansjon på bekostning av andre stater
• Reduksjon av usikkerhet/overlevelse
Raison d’état• statens rolle utad å ivareta nasjonale
interesser, uavhengig av moral og etikk
Kenneth Waltz
Maktbegrepet
Relasjonelt:• Få en annen stat til å
gjøre noe den ellers ikke ville gjort
Relativt:• Staters makt kan bare
øke på bekostning av andre staters makt (Nullsumspill) Hvor mye makt hadde da USA?
Makt: Hvorfor og hvordan?
Makt er et middel, ikke mål i seg selv
• Betvinge andre stater• Reduksjon av usikkerhet
Hva gir makt?• Militære styrker• Kapasiteter
Hvor mye makt har Jonas?
Neo-realisme: Strukturalisme
Kenneth Waltz: Defensiv realisme
Nasjonalt: Hierarki vs Internasjonalt: Anarki
Fordeling av “capabilities” mellom staterMAKTBALANSE:
Unipolar, bipolar, multipolar
Staters fokus på “sikkerhet” mer enn ekspansjon, unngå motreaksjoner
MENNESKET egentlig ikke så interessant, fordi det er struktur som
teller
John Mearsheimer: Offensiv realisme
Staters fokus på å maksimere egen relative maktposisjonpå bekostning av andre stater.
Dette gjør samarbeid særdeles vanskelig.
Er realister = hauker?Thousands of dangerous killers …., often supported by
outlaw regimes, are now spread throughout the world like ticking time bombs, set to go off without warning. ...
North Korea is a regime arming with missiles and weapons of mass destruction … Iran aggressively pursues these
weapons and exports terror …. The Iraqi regime has plotted to develop anthrax, and nerve gas, and nuclear weapons for
over a decade.
States like these, and their terrorist allies, constitute an axis of evil, arming to threaten the peace of the world. By
seeking weapons of mass destruction, these regimes pose a grave and growing danger.
I will not stand by, as peril draws closer and closer. The United States of America will not permit the world's most dangerous regimes to threaten us with the world's most
destructive weapons
Bush 2002
Ad i NY Times 26. september 2002
Mearsheimerpluss 32 av USAsledende realister
Realismen: Anomalien 1989
• Overser prosesser inne i stater– Ledere som handler
“uventet”– Mobilisering av
befolkning• Underbetoner ideologi
og kultur• Transnasjonale
aktører/diffusjon
Kritikk av realisme• Fanger ikke opp nye typer konflikter
av kulturell-/identitetsbasert karakter• Statsfetisjisme, vansker med å
hanskes med fragmentering OG integrasjon
• Konfliktfokuset; vansker med å forklare samarbeid
• Usikkerhet en “subjektiv” størrelse– Hva er “capabilitites” eller “makt”?– Hvilke intensjoner har andre stater?– Sikkerhetsdilemmaet rustningsspiral
Litteratur• Haugevik, K. M. (2007, Januar 17). «Lost» - politisk realisme i praksis?
Dagbladet.• Jordan, R., Maliniak, D., Oakes, A., Peterson, S., Tierney, M. J., &
Williamsburg, V. (2009). One Discipline or Many? TRIP Survey of International Relations Faculty in Ten Countries. Institute for the Theory and Practices of International Relations, College of William and Mary, Williamsburg, Virginia.
• Lunde, L., & Thune, H. (2008). Norske interesser: utenrikspolitikk for en globalisert verden. [Oslo]: Cappelen Damm. Kap. II, III og VIII (deler)
• Smith, S., Baylis, J., & Owens, P. (2008). The Globalization of world politics: an introduction to international relations. Oxford: Oxford University Press. Kap. 5 og 7 (deler)