11grammaire en contexte

8/21/2019 11grammaire en Contexte

1/152

Thme :Enseignement de la grammaire et apprentissage dune

langue trangre : cas de la grammaire en contexte.

Pr Bouarich Houriya

Facult des lettres et sciences humaines Knitra

Introduction :

Le choix du thme puise son intrt dans des considrations dordre

didactico-pdagogique qui permettront ltude de lapprentissage dune langue

trangre par le biais de sa grammaire.

Il est question du franais qui occupe dsormais une place importante dans

lenseignement secondaire au !aroc. Il est important de rappeler de prime abord

que tout enseignement est une interaction entre deux soucis ma"eurs # le

didactique et le pdagogique. $ar didactique% on entend le procd permettant de

slectionner les sa&oir-faire afin de faciliter lappropriation du sa&oir par

lapprenant. La pdagogie quant ' elle &ise la mise en pratique de ces actions.

La cohrence de cet enseignement stablira ' partir dun sa&oir qui sarticulera

autour de trois p(les # lenseignement% lenseignant% lapprenant. )ette rpartition

en trois dominantes a t stipule par )*+,LL/ 01234% in *L5+

01226 #1788 qui a&ance que 9 la didactique a trois p(les et que chaque p(le se

constitue dans la relation quil tablit a&ec les autres :. Il prcise que le

didacticien 9 sintresse au "eu qui se mne tel quil peut lobser&er puis lereconstruire en des classes concrtes% entre un enseignant% des l&es% et un

sa&oir:

;ous retiendrons% pour notre part% la slection du sa&oir susceptible de

1


2/152

conduire au but< ce sa&oir nest autre que la grammaire dont lob"ectif est de

transmettre des connaissances ncessaires pour lappropriation dune langue

trangre. /ans ce cas% la grammaire para=t comme un support incontournable

apprentissage dune langue% tant(t elle est bannie% mme si elle reste implicite.

/ans les deux cas de figure% quelle soit implicite ou explicite% la grammaire est

tou"ours prsente. ?eulement cette affirmation ne &a pas sans soule&er une

contro&erse a@ant trait ' son champ dapplication dans le processus

dapprentissage de la langue trangre.

u !aroc% la question 9grammaire: na pas suscit lintrt quelle

mrite malgr lexistence dune littrature abondante sur le su"et. )ette littrature

ne rend pas compte de ce que lenseignant marocain de franais langue trangre

peut esprer dun enseignement grammatical < on pri&ilgie tant(t les approches

qui mettent laccent sur lcrit% tant(t celles qui se proccupent de loral. )eci

tant% lenseignant marocain singnie ' faire assimiler les deux codes en &uedaboutir ' une communication satisfaisante . /ans la pratique% lenseignement

de la grammaire a t tou"ours li ' la grammaire de la phrase% ce qui a cr cheA

les enseignants des 9habitudes: que mme linfluence de la grammaire des

textes 0 plus apprcie relati&ement 8 na pu draciner. Bne telle dichotomie

grammaire de phrase > grammaire de texte% reste rductrice.

)et tat de choses persiste en dpit du fait que les ecommandations

$dagogiques de 1224 0au fait du problme engendr par lenseignement de la

grammaire de phrase et dans un souci de respecter les nou&eauts dans le

domaine didactique touchant lapprentissage de la grammaire dune langue

trangre8 font allusion au domaine de la phrase% du texte et du discours ainsi

2


3/152

qu' linterdpendance qui existe entre les trois domaines.

)ela &eut-il dire que lon se trou&e en prsence dune trilogie

indispensable ' toute conception de lenseignement de la grammaire C

/isons% tout de suite% que toute recherche portant sur la pertinence de

lenseignement grammatical de&rait% ' notre sens% prendre en compte

lenseignement de la grammaire de la phrase qui est indispensable et de&rait tre

renforce par la grammaire du texte pour rendre compte finalement de tout le

discours afin de sensibiliser un apprenant non natif aux diffrentes facettes de la

langue cible englobant loral et lcrit et ce% en prsentant tou"ours la difficult

dans un contexte. utrement dit% lenseignement doit tre autant centr sur le

message et sur les emplois que sur la forme linguistique.

)ette conception de lenseignement de la grammaire re"oint ce qui est appel

communment 9grammaire en contexte : ou 9grammaire contextualise :

puisquelle permet de passer de lenseignement des lments de la phrase '

lenseignement des lments du discours. La prsente recherche sinscrit dans

cette &aste problmatique. Laborder dans ses diffrents aspects relatifs 'lenseignant% ' lapprenant% aux grammaires dapprentissage et aux grammaires

denseignement dpasse le cadre de cette recherche. ;ous a&ons donc t

amene ' oprer un choix du domaine din&estigation et ' axer notre recherche

sur un acteur pdagogique actif# lenseignant au l@ce en raison de son r(le

stratgique dans le s@stme.

Lh@pothse de tra&ail soul&e une question centrale concernant lefficacit

de la grammaire en contexte dans lenseignement dune langue trangre.

,u la di&ersit des sens attribus au concept D grammaireD% nous proposons une

dmarche qui sarticule autour de la prsentation de dfinitions renforces par

quelques t@pologies des grammaires. $ar ailleurs% et afin dlucider ce que nous


4/152

entendons par grammaire en contexte% nous proposons de consacrer un chapitre

aux orientations grammaire de phrase > grammaire de texte > grammaire de

discours et de puiser dans les textes fondateurs de ces diffrentes orientations

afin dclaircir certaines notions qui sont ' la base de la grammaire en contexte.

5outefois% lenseignement de la grammaire est intimement li aux

grammaires pdagogiques a@ant pour ob"ectif de faire apprendre un certain

contenu grammatical de la langue et ce% ' partir dun programme. ;ous nous

proposons donc dexaminer les ecommandations $dagogiques 012248 et le

manuel de Eme anne sciences% afin de &oir lusage quilsfont de ce sa&oir.

;ous nous intresserons aussi ' la ralit sur le terrain # grce ' la technique du

questionnaire% la deuxime partie de ce tra&ail consistera ' anal@ser les

reprsentations que se font les professeurs de lenseignement de la grammaire%

spcialement de la grammaire en contexte.

dopter tel ou tel cadre thorique dans la perspecti&e de ce tra&ail

risque de limiter la porte de cette recherche% dans la mesure oG il ne sagit pas

dun tra&ail purement linguistique% mais dune entreprise didactique qui requiertun appel ' lclectisme. utrement dit% nous essa@erons datteindre un but prcis

en sui&ant l&olution du concept ' tra&ers diffrents courants thoriques dont la

grammaire gnrati&e% la grammaire de lnonciation% la pragmatique et la

grammaire textuelle et ce% pour mettre en &idence la place quoccupe la

grammaire en contexte dans lesdits courants% ce qui est de nature ' "ustifier

lclectisme pr(n ' "uste titre par les didacticiens. Les acteurs pdagogiques

concerns% ' sa&oir le chercheur et les enseignants% sa&ent au pralable% grce '

leur formation et ' une pratique en classe% quon peut dcrire une langue selon

des perspecti&es diffrentes et quon doit &iter de senfermer dans telle ou telle

thorie pour ne pas limiter notre champ din&estigation. )ependant% en tant

!


5/152

quenseignants marocains% nous sommes amens% % ' partir du postulat faisant de

la grammaire traditionnelle% de par sa terminologie% sa prsence inluctable sur le

terrain 0en classe% dans les manuels% dans les ecommandations $dagogiques et

dans nos mmoires8 une thorie incontournable. +lle de&rait donc tre llment

' partir duquel se construiront les autres grammaires% cest- '- dire une sorte de

cane&as sur lequel &iendront se greffer les notions fondamentales '

lacquisition > apprentissage dune langue trangre et qui faciliteront

lassimilation de celle- ci tout en comblant les lacunes qui persistent. )es notions

seront empruntes ' diffrentes thories < 0la grammaire gnrati&e %

lnonciation% la pragmatique% la grammaire textuelle8% ladoption de la

grammaire traditionnelle rsoudra ne serait- ce quun seul problme et qui est de

taille # celui de lhomognit de la mtalangue. ;ous pensons que lclectisme

simpose de lui-mme puisque ce qui prime cest laccomplissement de

lob"ectif final qui est de bien parler et crire correctement le franais. $our cela%

il faut tra&ailler au ni&eau du "comment". Laction principale consiste '

enseigner les rgles qui rgissent lusage dune langue afin que lapprenantpuisse les rin&estir dans une communication. /ans notre h@pothse de tra&ail%

nous stipulons que lenseignement de la grammaire en F.L.+ de&rait reproduire

les particularits du s@stme &is ' partir dun contexte prcis reproduisant la

situation idale proche du rel afin de rpondre aux attentes des l&es. Il ne

sHagit pas ici de se proccuper de la description de la langue en tant quob"et%

cest- '- dire un s@stme de signes dont il sagit de dcrire les diffrents t@pes de

combinaisons% mais de sensibiliser lapprenant ' lexercice de combinaisons du

sens et de la forme qui changent en fonction des situations% des contextes et de la

position de lnonciateur.

La grammaire sera donc traite dun point de &ue didactique% ' partir duquel

"


6/152

seront tudis ses aspects descriptifs et pdagogiques.

cet effet% il sa&re ncessaire de prsenter les dfinitions relati&es au concept

9 grammaire :.;ous proposons donc daborder les distinctions grammaire

pdagogique>grammaire linguistique en &eillant ' relater les diffrentes

acceptions qui ont marqu le champ didactique. ;ous citerons% entre autres%

)homs@ 012J28% erman 012728% alisson 0123E8% esse et $orquier 012348%

/ir&en 012268% )uq 0122J8% ermain012238.

#


7/152

I- )/+ 5*+MINB+

- Les diffrents sens du concept 9 grammaire : . -1-/finition -6-5@pes de grammaires -E-rammaire linguistique et grammaire pdagogique.

- Le concept 9 contexte: au ni&eau linguistique.

)hapitre-1- Le contexte et la grammaire gnrati&e.1.1 /e la conception taxinomique ' la conception

thorique1.6 Bne conception nou&elle de la langue1.E )omptence >performance

1.4 Lorganisation dune grammaire gnrati&e1.O La composante [email protected] Les limites de la ..5.

)hapitre-6- Le contexte et la thorie de lnonciation6.1 ense du concept nonciation

6.6 +nonc>+nonciation6.E Les personnes6.4 Les dictiques6.O Les temps.

)hapitre-E- Le contexte et la pragmatique .E.1 La notion de rgle pragmatiqueE.6 5@pologie des contextesE.E Les indexicauxE.4 ?ens littral et sens communiqu

$


8/152

E.O Les actes de langage.

)hapitre-4- Le contexte et la grammaire textuelle.

4.1 La cohrence textuelle4.6 +xploitation du concept au ni&eau didactique4.E +nseignement de la langue et grammaire

textuelle

)- Le concept contexte au ni&eau didactique.

)hapitre-1-/e comptence>performance ' usage>emploi.

1.1 ense du conceptusage> emploi

1.6 Les notionsusage>emploi et enseignement de

F.L.+.

)hapitre-6-Lenseignement>apprentissage de la grammaire

dune langue trangre.

6.1 cquisition>pprentissage

6.6 Mrientations mthodologiquesP

6-6-1 pproche communicati&e et enseignement

grammatical.

6-6-6 Nuand enseigner la grammaire.

/- )onclusion gnrale.

%


9/152

- 8- L+? /IFF++;5? ?+;? /B )M;)+$5 9!!I+ :

18 /finitions

;ous de&ons dabord dfinir ce quest le concept 9grammaire : afin

d&iter toute ambiguQt et de saisir les en"eux de lenseignement>apprentissage

de la grammaire dune langue trangre. ce su"et% il est ncessaire de prsenter

un aperu des propositions de dfinitions du concept 9grammaire :% labores

par un certain nombre de linguistes et de didacticiens./ans le registre de la grammaire traditionnelle% le mot 9grammaire : englobait

la morphologie 0dclinaison R flexion8 et la s@ntaxe 0ordre des mots8. &ec la

parution de ?@ntactic ?tructures 012O78 puis de spects of the theor@ of s@ntax

012JO 8% la linguistique choms@enne sera dsigne par 9grammaire gnrati&e et

transformationnelle :. )eci se traduit par une modification au ni&eau

terminologique% le mot 9grammaire : aura comme s@non@me # 9linguistique :.

$ar ailleurs% )*M!?KS 012J2#16J8 reconna=t% dans son ou&rage 9La

linguistique cartsienne : # 9quon utilise sou&ent le terme 0grammaire8 de faon

ambiguT% pour dsigner tout ' la fois # le s@stme intrioris des rgles et la

description quen donne le linguiste :. LI??M;% 0123E # 6OE8% soutient

&


10/152

galement que les emplois du mot grammaire 9sont aussi flous que multiples

surtout en mthodologie de lenseignement des langues :.

+n raction contre la grammaire choms@enne% qui ne tient pas compte des

situations de communication% le sociolinguiste *S!+? 0127U8 propose

lappellation 9comptence de communication : ' la place de grammaire

puisquelle comprend et les connaissances dordre proprement grammaticales et

la connaissance des rgles demploi que possdent les locuteurs dune langue

donne #

9Les membres dune communaut linguistique

ont en partage une comptence des deux t@pes%

un sa&oir linguistique et un sa&oir sociolinguistique ou% en dautres

termes% une connaissance con"ugue de normes de grammaire et de normes

demploi :. *@mes 01234 # 478

Les di&ers sens que le mot 9grammaire : peut prendre sont dune telle

importance quil nous incombe de relater les acceptions les plus usitesqu&oquent le concept en didactique. LI??M; et )M?5+ 0123E #6O48

proposent six acceptions #

-1- /escription du fonctionnement gnral dune langue maternelle.

-6- /escription de la morphologie et de la s@ntaxe dune langue naturelle.

-E- /iscipline tudiant les rgles de fonctionnement ou d&olution de toute

langue naturelle.

-4- +nsemble de prescriptions normati&es rgissant certaines Aones et certains

dtails de lusage linguistique% et "ouant un r(le de discrimination

sociolinguistique.

-O- ?@stme formel construit par le linguiste pour tablir un mcanisme

1'


11/152

susceptible de produire des phrases considres comme grammaticales par les

locuteurs dune langue.

-J- ?@stme intrioris par le locuteur-auditeur dune langue et lui permettant de

produire et de comprendre les phrases de cette langue.

)es auteurs expliquent que les acceptions 1 ' O sont relati&es ' des entreprises

dordre mtalinguistique. Lacception J rfre ' la base mme de ce que les

grammairiens et linguistes cherchent ' dcrire% ' codifier ou ' simuler.

utrement dit% cest la description explicite du s@stme dune langue donne.

+??+ et $MNBI+ 01234 # 168% quant ' eux% en proposent trois

acceptions.

La grammaire est prsente comme la connaissance intriorise que possde

lusager dune langue. Il sagit dune forme de comptence # la comptence

grammaticale% cette conception est proche de ce que )homs@ nomme

9comptence :. Les grammairiens et linguistes tudient les manifestations de la

grammaire intriorise ' tra&ers les productions orales ou crites des locuteursnatifs. La grammaticalit ou lacceptabilit de ces productions est base sur

lintuition de ces mmes su"ets.

+n outre% il est ncessaire dinsister% ' linstar de +??+ et $orquier

01234 #1J8% sur la distinction entre la connaissance des aspects grammaticaux

dune langue et les tentati&es de description ou de simulation qui ont t

labores par les linguistes et didacticiens. $ar description% ils entendent un

sa&oir% une connaissance explicite qui comprend les rsultats dune dmarche de

catgorisation des units de la langue et de mise en relation de ces catgories 0ce

sont les 9parties du discours :% leurs paradigmes morphologiques et les rgles

s@ntaxiques des approches structurales% par exemple8.

11


12/152

$ar simulation% ils entendent la construction abstraite et h@pothtique par

laquelle on essaie de reproduire% de simuler% le mcanisme dengendrement des

phrases bien formes quon postule au sein dune grammaire intriorise donne

0cest surtout le cas des tra&aux rele&ant de lapproche gnrati&e et

transformationnelle% laquelle prtend rendre compte explicitement de la

9comptence : grammaticale du su"et parlant dans une langue donne. +??+ et

$MNBI+ 01234 # 1J8

insi conue% une description ou simulation linguistique ne peut tre quune

approximation de la connaissance intriorise de lusager de la langue.

Lapprentissage dune description ou simulation grammaticale dcoule sou&ent

dun apprentissage scolaire ou institutionnel 0et ne constitue une &ritable

acquisition que cheA certains su"ets dont la profession concerne directement le

langage8.

La troisime acceptation concerne 9Les modles mtalinguistiques :. +??+ et

$orquier 01234 # 668 disent ' ce propos que # 9 ce sont des thories au mo@en

desquelles les linguistes tentent de rendre compte de la manire la pluss@stmatique possible de la grammaire intriorise par un sous-ensemble de

su"ets parlant une langue :. Il a"oute que #

9parler de grammaire traditionnelle% fonctionnelle%

nonciati&e etc.% cest ren&o@er ' des modles

mtalinguistiques en partie diffrents cest-'-dire ' des h@pothses

abstraites di&ergentes sur ce quest une

grammaire et sur la manire den rendre compte :.

)es trois acceptions trou&ent un certain cho dans la plupart des ou&rages

traitant de lenseignement > apprentissage dune langue trangre.

+n effet% dun point de &ue strictement didactique% )BN 0122J # 4U8 appelle

12


13/152

grammaire #

()Le rsultat de lacti&it heuristique qui permet ' lapprenant de se construire

une reprsentation mtalinguistique organise de la langue quil tudie.

-Le guidage par lenseignant de cette acti&it en fonction de la reprsentation

mtalinguistique organise quil se fait de la langue quil enseigne:.

Il prcise que cette dfinition nest pas contradictoire a&ec celles donnes par

+??+ et $orquier 012348 et LI??M; 0123E8. +lle emprunte ' chacune ce

qui est pertinent pour le didacticien et qui concerne les acti&its des acteurs de la

classe.

/e ce fait% elle est ' considrer comme tant purement didactique puisquelle ne

pr"uge pas du contenu linguistique ni de l&aluation sociale quelle implique%

mais ne concerne que les acti&its des acteurs de la classe. +n restant tou"ours

dans le domaine didactique et en adoptant cette dfinition% enseigner pour )BN

0122J # 1U48 sera spcialement 9 promou&oir en classe de langue le

d&eloppement cheA lapprenant dun &ritable processus heuristique% plut(t que

lapprentissage dune thorie grammaticale% si intressante fVt-elle. )est doncplut(t pour un enseignement grammatical des langues% cest-'-dire

lenseignement qui utilise% quand cest possible ou ncessaire% le raisonnement

grammatical% quon peut plaider. :

Il est ' signaler aussi lintrt pertinent que requirent les principes sui&ants cheA

les acteurs de la classe de langue trangre proposs par )BN 0122J #1U48 #

-Il est de mon intrt dapprenant de construire ma grammaire% cest-'-dire de

structurer la reprsentation et la connaissance que "ai du fonctionnement de la

langue.

1


14/152

-Il est de mon intrt denseignant daider lapprenant ' construire sa

grammaire% cest-'-dire contr(ler ses h@pothses% laider ' les 0re8formuler par

une comparaison a posteriori a&ec des modles fournis par les linguistes.

Il ne sagit pas l' de transfrer un modle mais de s@ rfrer dans une &ritable

perspecti&e didactique. 5outefois% les enseignants qui ont des classes de langue

en charge se trou&ent de&ant un dilemme #

Nuelle grammaire choisir C

La distinction entre le plan de la connaissance intriorise dune langue

et celui de la description> simulation de cette comptence grammaticale dans

lapprentissage dune langue trangre in&ite ' approfondir lin&estigation et '

se rfrer ' certaines t@pologies de grammaire qui apportent plus de prcision '

ces distinctions initiales.

68 5@pes de grammaire

;ous exposons ci-aprs la t@pologie de /I,+; 0122U #18% qui note au

dpart que le terme 9 grammaire pdagogique : 0$8 peut reprendre tout

apprentissage ou enseignement% description ou prsentation dune langue

trangre. )ette dfinition regroupe plusieurs t@pes de grammaires

pdagogiques < on peut mentionner grammaire dapprentissage 0learning

grammar8% grammaire denseignement 0teaching grammar8 et grammaire de

rfrence 0reference grammar8P.)ette t@pologie prsente plusieurs t@pes de

grammaires qui se situent ' des ni&eaux diffrents.

1!


15/152

5@pologie de grammaires selon /I,+;0122U #68

rammaire

rammaire pdagogique rammaire descripti&e

rammaire rammaire rammaire rammaire dapprentissage denseignement de rfrence linguistique

Intgre Indpendante rammaire rammaire rammaire

dans des scolaire uni&ersitaire de lusager manuels

partir de cette reprsentation arborescente% nous remarquons que /I,+;

propose deux axes principaux # grammaire pdagogique et grammaire

descripti&e.

La grammaire pdagogique est dfinie comme une grammaire qui sert ' dsigner

toute description centre sur lapprenant ou lenseignant% ou toute prsentation

dun ensemble de rgles de la langue trangre &isant ' soutenir et ' guider le

processus dapprentissage dans lacquisition de cette langue..

;ous remarquons quun recoupement stablit entre grammaire pdagogique >

grammaire descripti&e au point de rencontre constitu par la grammaire de

rfrence.

$our une grammaire pdagogique% lob"et de lenseignement > apprentissage

nest pas constitu en soi par les descriptions des linguistes% mais par les

descriptions pdagogiques de cette langue% ou si lon prfre% par une

connaissance de cette langue construite et canalise sur la base de la description

pdagogique < +??+ et $orquier 01234 #13O8% +!I; et ?+BI;

1"


16/152

0122O #O48 donnent une dfinition plus dtaille selon un point de &ue didactique

plus clair. Ils soutiennent quen tant que produit% une grammaire pdagogique

ren&oie aux manifestations concrtes de la comptence grammaticale de lusager

de la langue% telles quelles sont perues par le didacticien 0par lentremise% le

plus sou&ent% dune grammaire linguistique8.

Les dites manifestations se prsentent alors sous la forme dun ensemble de

directi&es pdagogiques% dun programme grammatical sadressant '

lenseignant% il sagit alors dune grammaire denseignement ou dun ou&rage de

rfrence ou manuel < nous sommes donc en prsence dune grammaire

dapprentissage% destine dabord et a&ant tout ' lapprenantP ref% tout ce qui a

trait ' lapprentissage de la grammaire dune langue.

$ar ce raisonnement% ermain et ?+BI; 01223 #O48 &eulent montrer quil

existe une srie de passerelles entre une grammaire pdagogique 0' &ise

essentiellement prescripti&e% a@ant en &ue lenseignement > apprentissage dune

langue8 et une grammaire linguistique 0non prescripti&e ou non normati&e8.

E8 rammaire linguistique>grammaire pdagogique

$our dgager les caractristiques de la grammaire linguistique et de la

grammaire pdagogique% il est utile de distinguer le concept dune grammaire

pdagogique de celui de la grammaire linguistique en didactique dune langue

trangre. $our ce faire% il faudrait retenir certaines diffrences principales parmi

celles a&ances par +!; 1272% in +!I; 01223 #378.

erman crit # 9 Lob"et dune grammaire linguistique est en premier lieu et

particulirement tout ce qui rel&e du descriptif% autrement dit de lexplication de

la connaissance% alors quune grammaire pdagogique &ise plut(t sa diffusion en

1#


17/152

ren&o@ant aux manifestations concrtes de la comptence grammaticale de

lusager de langue et en tenant compte de lapprenant. : ussi% une grammaire

linguistique a-t-elle pour ob"et labstraction% le gnral qui permettent des

tentati&es de reproduction% de simulations linguistiques. /u coup% elle se trou&e

amene le plus sou&ent ' ne pas prendre en compte tout ce qui a trait au contexte

rel demploi de la langue. $ar contre% une grammaire pdagogique est tenue de

prendre tou"ours en considration des situations concrtes interpersonnelles des

usagers de langue ainsi que des emplois rels de la langue.

Bne grammaire linguistique% ' linstar de tous les noncs

scientifiques% se doit dtre complte en tenant compte du maximum de donnes

pertinentes. Bne grammaire pdagogique est une grammaire denseignement

donc dapprentissage sadressant a&ant tout ' lapprenant et de ce fait elle se

doit dtre slecti&e en fonction du public cible. Lagencement des rgles dans

ces deux t@pes de grammaire nest pas identique. +n effet% dans le cas dune

grammaire linguistique ledit agencement est bas sur des critres de simplicit%

de gnralit et de cohrence interne. /ans celui dune grammaire pdagogique%les critres de base sont lutilit% la frquence% la familiarit% le degr de contraste

entre la langue source et la langue cible ... : ?WI; 01224 #O18

lors quune grammaire linguistique se doit de se pencher sur les rapports entre

la phonologie% la s@ntaxe% la smantique... bref% tout ce qui a trait ' une

description linguistique% une grammaire pdagogique a plut(t tendance '

d&oiler ' lapprenant comment une langue a&ec ses diffrentes composantes

fonctionne comme un tout.

La diffrence dob"ectifs entre les deux t@pes de grammaire entra=ne donc

une diffrence de mthodes. u moment oG une grammaire linguistique se limite

' rester explicati&e ou descripti&e% une grammaire pdagogique se doit

1$


18/152

ncessairement dtre prescripti&e.

+nfin% la dernire caractristique nonce par +!; 012728 consiste en ce

que la grammaire descripti&e examine la nature et ltendue des uni&ersaux

linguistiques% alors que la grammaire pdagogique met laccent sur les proprits

les plus superficielles et propres ' chaque cible.

;ous a&ons relat ici les sept caractristiques de la grammaire

pdagogique mises par +!;. )ertaines reprennent et d&eloppent celles

nonces par LL+; 01274 #JU8% in +??+ 01234 #13J8

+n effet% pour ce dernier% une grammaire pdagogique se diffrencie dune

grammaire descripti&e 0scientific grammar8 sur au moins deux points. /une

part% ses ob"ectifs sont diffrents # 9lauteur dune grammaire pdagogique a

pour principale tche non de rendre compte de la comptence dun locuteur-

auditeur natif idal% mais de fournir un cadre relati&ement informel de dfinitions

de schmas% dexercices et de rgles qui puisse aider un apprenant ' acqurir une

connaissance de la langue et une certaine ma=trise de son utilisation 0P8 Bnegrammaire pdagogique nest donc pas contrainte par les critres dadquation

descripti&e requis dune grammaire scientifique% ni tenue de respecter une

thorie formelle pour obtenir de bons rsultats dans la classe :. $ar consquent%

une grammaire pdagogique est clectique dans son utilisation des grammaires

scientifiques #

9le linguiste appliqu 0applied linguist8 doit

slectionner 0P8 ' la lumire de son

exprience de lenseignement% les faons

les plus appropries dorganiser les

informations quil retire des grammaires

1%


19/152

descripti&es :. 0ess 1234 #JU8.

;otons que grammaire pdagogique et grammaire descripti&e sont dune grande

utilit ' lenseignement> apprentissage de la grammaire dune langue donne. +n

effet% pour lenseignement>apprentissage dune langue trangre % la grammaire

pdagogique &ise un public prcis < elle a pour ob"ectif de faire acqurir un

contenu grammatical de la langue cible ' un apprenant identifi 0ge - ni&eau -

milieu socioculturel8 dont les besoins en langue trangre de&raient tre connus.

*onclusion

/isons% pour conclure% que nous a&ons essa@ dexposer les diffrents

sens du conceptD grammaireD % en mettant spcialement laccent sur la diffrence

grammaire pdagogique > grammaire linguistique% afin dexpliciter le sens donn

' 9grammaire : dans notre problmatique. )elle-ci recou&re ' la fois la

grammaire pdagogique 0prescripti&e8 et la grammaire linguistique 0descripti&e8%

en ce sens quelles &isent ' le&er le &oile sur certains fonctionnements de la

comptence grammaticale dun locuteur natif% en tenant compte des besoins et

des prdispositions des apprenants &is-'-&is de cet enseignement. Il con&ient de

noter que ces prdispositions &arient dun apprenant ' un autre sous la contrainte

des aspects socio-ps@chologiques. $our raliser cet apprentissage% il faut partir de

situations concrtes 0contexte8fa&orisant les emplois rels de la langue.

Lob"ectif principal est donc de conna=tre la langue cible en reproduisant ' lcrit

et ' loral un franais correct ' laide de lapport de diffrentes thories et

pratiques empruntes ' des grammaires scientifiques. )et clectisme permet

1&


20/152

donc dintgrer certaines &isions linguistiques et didactiques fa&orisant lHacte

enseignement > apprentissage.

;ous en sommes ainsi arri&es ' prsenter les distinctions cruciales entre

grammaire pdagogique et grammaire linguistique sans pour autant oublier de

mentionner dune part% les di&ers t@pes de grammaire pdagogique #grammaire

dapprentissage et grammaire denseignement et dautre part% les t@pes de

grammaire linguistique # grammaire de rfrence et grammaire descripti&e.

)e parcours a permis donc de dgager deux orientations ma"eurs # la premire

relati&e ' la grammaire linguistique% la deuxime ' la grammaire pdagogique.

)ette distinction porte sur les contenus% les mthodologies et les ob"ectifs. insi%

alors que la grammaire scientifique est descripti&e% quelle porte sur toutes les

composantes de la langue et quelle &ise la thorisation dun s@stme formel% la

grammaire pdagogique &ise des contenus contextuels% au mo@en

dapprentissages centrs sur lapprenant et par consquent moti&s

essentiellement par son utilit.

;os concepts de 9 grammaire : tant dfinis% nous proposons dans le

chapitre sui&ant de puiser dans diffrentes thories linguistiques # la grammaire

gnrati&e% lnonciation % la pragmatique% la grammaire textuelle afin de rendre

compte de lapparition du concept 9 contexte :% de son &olution et de son apport

' la linguistique et ' lenseignement>apprentissage des langues.

B+ ,E *-*EPT /0 E/0 ,304T50E 67ondements

2'


21/152

thori8ues+

-,es 7ondements de la grammaire gnrati9e

1-1- /e la conception taxinomique ' la conception thorique #

Lcole gnrati&iste a t fonde par )*M!?KS en 12O7% il donne la premire

&ersion de sa thorie dans 9?@ntaxtic ?tructures :. /ans cet ou&rage% il accorde

la prminence ' la forme au dtriment du sens% tout en essa@ant de montrer les

limites du distributionnalisme. +tant lui-mme l&e de *I?% il propose une

nou&elle conception qui reproche au distributionnalisme les faits sui&ants #

-de prendre comme ob"et de tra&ail 0dans le domaine empirique8 un corpus

qui est cens traduire un ensemble fini dnoncs alors que toute langue requiert

le caractre infini performance #

Lautre tche qui incombe au linguiste est celle dtudier la langue. /ans

cette perspecti&e% celle-ci de&rait tre dfinie selon deux &olets aussi importants

lun que lautre% en ce sens qu 9 il faut d&oiler% dune part la connaissance

implicite que nous a&ons de la langue et dautre part lutilisation relle que nous

faisons habituellement de cette langue. :

$our rendre compte de ce phnomne% )*M!?KS introduit les notions de

comptence et de performance. La distinction quil en fait est trs proche de la

distinction saussurienne classique entre 9 la langue : et 9 la parole :.

La comptence 0 la langue8 reprsente le sa&oir linguistique implicite des su"etsparlants% le s@stme grammatical existant &irtuellement dans chaque cer&eau

0?aussure% 1236 #EU8% la performance 0 la parole8 reprsente au contraire

lactualisation ou la manifestation de ce s@stme dans une multitude dactes

concrets. )est la manire personnelle dutiliser le code. ?aussure la nomme Dla

partie indi&iduelle du langageD. )e qui amne en dfiniti&e &ers la prsentation

de la langue comme tant lessentiel et la parole comme un fait secondaire.

)ette distinction re"ette en dehors la parole et toutes les ralisations

particulires # elle assigne comme tche ' la linguistique lanal@se de ce qui est

commun ' toutes les paroles # la langue0ibidem% p.E78 . )eci re"oint la thse de

2!


25/152

)homs@ relati&e ' la distinction comptence > performance qui recou&re en

grande partie celle de ?aussure cite ci-dessus. )*M!?KS 012JO #1E8 entend%

en effet% par comptence% la connaissance que le locuteur-auditeur a de sa langue.

utrement dit% cest le s@stme intrioris des rgles par les su"ets parlants qui

constitue leur sa&oir linguistique 0s@stme grammatical8 leur permettant de

prononcer ou de comprendre un nombre infini de phrases indites. Il nest

accessible que par le concept de performance. )e dernier reprsente

lactualisation ou la manifestation de ce s@stme dans une multitude dactes

concrets 0 phrases effecti&ement ralises8. 5outefois cette opposition

comptence > performance remet en cause certains aspects prsents par la

thorie saussurienne et ce% par le fait que la DlangueD est un fait collectif # 9 )est

un produit social de la facult du langage et un ensemble de con&entions

ncessaires adoptes par le corps social% pour permettre lexercice de cette

facult cheA les indi&idus. La parole se distingue de la langue comme ce qui est

social se distingue de ce qui est indi&iduel : alors que la 9comptence : est

en&isage du point de &ue du su"et parlant # cest la capacit de passer ' laperformance.

)ette notion de 9comptence : se prsente comme un concept central dans la

thorie gnrati&e. insi donc par modle de comptence )homs@ tablit une

grammaire de la langue du su"et parlant. 9La grammaire dune langue se propose

dtre une description de la comptence intrinsque du locuteur-auditeur idal .:

)*M!?KS 012JO #148.

La comptence est donc dfinie comme la connaissance intuiti&e 0s@stme

intrioris des rgles8 du mcanisme de la langue parle. Mr% ce mcanisme nest

autre que la grammaire. +tablir un modle de comptence re&iendra donc '

rendre explicite cette grammaire implicite que possde tout su"et parlant.

2"


26/152

Lune des caractristiques essentielles de la comptence est la crati&it < elle est

mise en &idence lorsquon prsente la comptence du su"et parlant sous la

forme dun s@stme de rgles qui permet dengendrer un ensemble infini de

phrases% dans la mesure oG un su"et parlant une langue donne ne fait pas que

reproduire des phrases quil a entendues% mais en cre lui-mme de nou&elles .

insi le mcanisme du langage est appel par )homs@ un mcanisme 9

crateur :. Il distingue ensuite% deux t@pes de 9crati&it :. )elle qui change les

rgles 0rule changing creati&it@8 rel&e de la performance < elle consiste en de

multiples d&iations indi&iduelles 0exemple # faire &arier la prononciation de

certains mots% crer de nou&eaux mots8. )ertaines de ces d&iations finissent en

saccumulant par changer le s@stme. 5outefois% le second t@pe est tout ' fait

diffrent% )homs@ le nomme 0rule-go&erned-creati&it@8 9 )rati&it qui est

gou&erne par les rgles :. )elle-ci rel&e de la comptence% elle permet% par

lapplication des rgles de la grammaire% de crer une infinit de phrases. )ette

crati&it dcoule du caractre 9 rcursif : des rgles du langage% cest-'-dire de

leur capacit ' se reproduire ' linfini.+n dfiniti&e% la comptence sera considre comme un mcanisme fini% form

dun nombre limit de rgles et capable dengendrer un nombre infini de

phrases.

1-4- lorganisation dune grammaire gnrati&e #

Il ne sera question dans ce qui suit que des proprits les plus caractristiques

et les plus constantes de la thorie.

)homs@ prsente la grammaire comme un mcanisme qui met en relation des

sons et des sens% qui associe une interprtation smantique ' des squences de

2#


27/152

signaux acoustiques < en ce sens il admet% daprs BW+5 0127U #638% deux

choses # tout dabord la structure dune phrase quelconque doit pou&oir tre

dcrite dune part% dans les termes dune thorie phontique uni&erselle% qui

reprsentera en dfiniti&e son aspect sonore% et dautre part% dans les termes

dune thorie smantique uni&erselle% qui reprsentera son sens. La notion de

phontique uni&erselle est dsormais bien tablie cheA les linguistes% de

nombreux tra&aux dont ceux de ZKM?M; et *LL+ 012OJ8% de )*M!?KS

et *LL+ 012JU8 ont apport une contribution intressante ' cette science.

)ependant% une thorie smantique uni&erselle puissante et complte ntait pas

encore forge% elle tait plut(t ' ses dbuts < elle touchait quelques domaines

particuliers # 9 les rares tudes smantiques srieuses qui existaient ' ce "our

portent toutes sur des domaines ou des champs smantiques pri&ilgis qui se

prtent d"' ' une description dans les termes dune thorie gnrale

indpendante des langues particulires :. ; BW+5 0127U #678. Il cite par la

suite certains de ces domaines # les quantificateurs% les personnes

0+;,+;I?5+ 012JJ8 &oir le chapitre sur lnonciation cit ultrieurement% etles tra&aux danal@se componentielle sur la parent% les couleurs% les maladies.8

Il sa&re donc impossible de se baser sur une telle thorie pour

comprendre le mcanisme du langage. )et tat de choses constitue alors lun des

arguments prsents par les gnrati&istes en fa&eur de la place centrale

quoccupe la s@ntaxe. )ette dernire fait lob"et dune tude purement formelle%

elle "oue le r(le de mdiateur entre 9 son : et 9 sens : et fournit donc lessentiel

de cette description structurale.

/ans la mme perspecti&e% nous reprenons la notion de comptence

dfinie par la grammaire gnrati&e afin de souligner% de nou&eau% que la

connaissance dune langue met en "eu la capacit de comprendre un nombre

2$


28/152

indfini de phrases. /e ce fait% une grammaire gnrati&e doit tre un s@stme de

rgles qui peu&ent tre ritres pour engendrer un nombre infiniment grand de

structures. )e s@stme de rgles peut tre anal@s% daprs )*M!?KS

012JO #EU8% en trois parties qui forment les trois principales composantes dune

grammaire gnrati&e #

La composante s@ntaxique% la composante phonologique et la composante

smantique.

La composante s@ntaxique qui reprsente la partie 9 gnrati&e : de la

grammaire 9caractrise un ensemble infini dob"ets formels abstraits% dont

chacun contient toute linformation ncessaire ' linterprtation unique dune

phrase particulire :% 0)homs@% 12JO #E18 < Il @ a ensuite% de part et dautre de

la s@ntaxe% deux composantes dites 9 interprtati&es : qui traduisent cet ob"et

abstrait sous une forme plus concrte # la phonologie le traduit en une squence

de signaux sonores % la smantique lui donne une interprtation smantique. ;.

BW+5 0127U #628 "ustifie cette priorit donne ' la s@ntaxe par le fait

0mentionn ci-dessus8 de ltat peu a&anc de la recherche en smantiquegnrale ' loppos de la s@ntaxe qui est mieux connue et plus susceptible de se

soumettre ' une tude rigoureuse < ensuite par le fait que la structure s@ntaxique

"oue un r(le essentiel dans lidentification des rapports sens > forme dans la

mesure oG elle permet de comprendre comment un sens est attach ' une suite de

signes acoustiques.

Bn autre argument% cit par les gnrati&istes% milite en fa&eur dune 9tude

purement formelle de la s@ntaxe. Il est certes admis quune grammaire ne doit

pas seulement fournir un mo@en de relier des squences sonores ' des

interprtations smantiques% mais elle doit permettre% en plus% de distinguer des

noncs qui sont bien forms de ceux qui ne le sont pas. ;ous touchons ici le

2%


29/152

phnomne de 9lambiguQt : au sens oG #

-une mme phrase peut a&oir quelques fois des significations diffrentes.

-deux structures diffremment organises peu&ent a&oir la mme ralisation

sonore.

Bne des tches de la grammaire est de dissiper cette ambiguQt < )*M!?KS

012O7 #168 introduit ' cet effet les termes de 9 grammaticalit : et

9 dagrammaticalit :. Bne phrase est dite grammaticale si elle est bien forme

au regard des rgles de la grammaire dune langue donne. +lle est dite

agrammaticale si elle scarte dune manire ou dune autre des principes qui

dfinissent la grammaire de cette langue.

La capacit de distinguer ce qui est grammatical de ce qui ne lest pas fait partie

de la comptence linguistique des su"ets parlant une langue. /aprs BW+5

0127U #E68% si nous considrons la grammaire comme un modle de la

comptence des su"ets parlants% la tche la plus lmentaire dune grammaire

serait 9 dtre capable dnumrer explicitement toutes les phrases qui sont

incontestablement grammaticales% ou bien formes dans la langue tudie% etdexclure explicitement toutes les squences qui sont incontestablement

agrammaticales dans cette langue :. insi dfinie% ;. BW+5 se reprsente la

grammaire sous forme dun mcanisme analogue ' celui dune machine '

calculer qui numre 0engendre8 les phrases grammaticales aux mo@ens

dinstructions qui sont lqui&alent de rgles grammaticales.

)*M!?KS 012O7 #438 met en garde contre une confusion qui consisterait '

prendre 9 une grammaire gnrati&e pour une thorie de la production ou de

lmission des phrases par le locuteur par opposition ' une thorie de la

perception ou de la comprhension% au ni&eau de lauditeur < ainsi perue% une

grammaire gnrati&e introduirait une certaine as@mtrie dans la thorie

2&


30/152

grammaticale au sens que la grammaire prendrait le point de &ue du locuteur

plut(t que celui de lauditeur :. Mr% la grammaire gnrati&e se prsente dabord

comme le modle de la comptence des su"ets et cette comptence est commune

' lmetteur et au rcepteur. +lle se prsente ensuite comme nHtant capable

dengendrer rien que des phrases grammaticales% dans une langue donne% sans

pour autant ngliger de d&oiler certains renseignements sur la structure interne

des phrases qui ser&iront de base ' leur interprtation smantique et ' leur

ralisation phontique.

$ar ailleurs% il est gnralement admis que la grammaire est un

mcanisme fini alors que lensemble des phrases grammaticales dune langue est

un ensemble infini. )eci est dV au fait que tout indi&idu parlant une langue

donne peut% ' tout moment% produire et>ou comprendre un ensemble infini de

phrases quil na "amais entendues.

1-O- La composante s@ntaxique #

)omme nous la&ons mentionn% la composante s@ntaxique est considre

par la thorie choms@enne comme centrale. +lle sarticule% elle-mme% en une

composante 9 s@ntagmatique : et une composante 9 transformationnelle :.

a 8-La composante s@ntagmatique est un ensemble de rgles de rcriture

destines ' engendrer les structures profondes. Les rgles de rcriture sont des

oprations permettant de d&elopper un s@mbole catgoriel en une suite de

s@mboles. )es rgles sont du t@pe # $ 0phrase80 ?; R ?,8. ;otons que les rgles

de rcriture ne peu&ent comporter plus dun seul lment ' gauche de la flche%

'


31/152

et quelles doi&ent comporter au moins un lment0ou plus8 ' droite. c(t de

ces lments obligatoires apparaissent dautres optionnels < ainsi le ?; peut

rece&oir un modificateur du t@pe 0ad".8% un ?$ ou $ 0phrase8% dont la rcriture

obira aux mme rgles que le premier 0$8. Il est ncessaire de signaler ici que

lintroduction du s@mbole 0$8 ' droite de la flche est ' mme de rendre compte

du phnomne de la rcursi&it que lon obser&e dans les langues. 0;ous

reprendrons cette notion de 9 rcursi&it : dans la partie qui traite des limites de

la grammaire gnrati&e8. )ette rcriture du s@mbole 0$8 appara=t dans la

thorie standard% elle nexistait pas dans ?tructures s@ntaxiques 0 12O78.0cf p.618

b8 La composante transformationnelle

Les transformations sont des oprations qui con&ertissent une suite

terminale en une autre suite terminale # ce sont des oprations de dplacement%

de permutation 0ex # ?;1 permute a&ec ?;6 dans la transformation passi&e8%

deffacement. +n outre% elles ont pour mission de donner ' la phrase la structurequi correspond ' sa modalit et qui dpend dun choix d"' opr au ni&eau de la

base < aprs lapplication de toutes les transformations% on obtient la structure de

surface. La suite terminale de cette structure est ensuite soumise aux rgles de la

composante phonologique qui associe ' la phrase% ainsi engendre% une

reprsentation phontique.

Lune des caractristiques du modle rside dans la distinction structure de

surface> structure profonde. Les rgles de la composante smantique sappliquent

au ni&eau de la structure profonde 0pour la thorie standard8% ainsi elles

permettent dexpliquer le fait que les phrases passi&es et les phrases acti&es

correspondantes ont le mme sens% et expliquent% par ailleurs% le phnomne des

1


32/152

phrases ambiguTs # bien quelles aient la mme structure de surface% elles

prsentent des structures profondes diffrentes.

1-J-Les limites de la grammaire gnrati&e

Lune des premires critiques adresses ' )*M!?KS 012O78 se rapporte

' lexclusion du contexte et au fait de ne pas rsoudre certaines

agrammaticalits < lexemple en est la production de phrases du t@pe 9 le chat

mange le mur :. Les rgles proposes rcri&ent un s@mbole en une suite de

s@mboles sans "amais prciser les impossibilits de combinaison entre certains

items. Le lexique et la smantique sont absents de cette formulation. La

problmatique soule&e par ces phrases agrammaticales rel&e du 9 problme de

la sous-catgorisation : qui de&rait faire partie de la structure profonde. ce

propos% )homs@ 012JO8 propose un nou&eau s@stme de rgles qui porte le nom

de 9 composante de base :. Il sera form de deux t@pes de rgles distincts ou

deux sous-composantes # -Bne sous -composante catgorielle% forme

de s@mboles catgoriels 0tels que $[?;[;P8

qui met en "eu des rgles de rcriture.

-Bne sous-composante lexicale% forme dun

lexique dfini sur la base de leurs traits

phonologique% s@ntaxique et smantique.

Lintroduction de cette notion modifie ainsi la composante de base de la

grammaire gnrati&e% puisque les structures profondes ne sont plus seulement

2


33/152

engendres par des rgles de rcriture% mais aussi par des rgles de sous-

catgorisation qui mettent en "eu des s@mboles complexes% et par des

transformations de substitution lexicale.

La composante de base est constitue ainsi de deux

sous-composantes# une sous-composante catgorielle et une sous-composante

lexicale% qui fait inter&enir les rgles de sous-catgorisation afin de d&elopper le

s@mbole postiche \ en un s@mbole complexe form dune srie de traits

inhrents et contextuels% et d un lexique conu comme une liste non ordonne

dentres lexicales% et enfin des transformations de substitution lexicale.

Bn autre problme touche% cette fois-ci% la notion de transformation. Il concerne

la 9 rcursi&it :. )ette dernire tait assure dans la premire formulation par la

composante transformationnelle de la grammaire gnrati&e. Les transformations

gnralises permettaient denchsser ' linfini des phrases les unes dans les

autres. /ans la thorie standard% la rcursi&it 0enchssement et coordination8 est

introduite par des rgles de rcriture < loprateur >NB> et la phrase enchsse

sont prsents ds la base. Ils sont transcrits >NB $> ' droite de la flche. )estdonc la base qui prend en charge le phnomne de rcursi&it. La composante

transformationnelle peut donc tre considre comme mettant en "eu uniquement

des transformations simples. +lles con&ertissent les structures profondes en

structures de surface% cest-'-dire celles qui sont prtes ' rece&oir une

interprtation phonologique.

;otons que les transformations sont des procds purement formels% et ne

doi&ent pas changer le sens des structures profondes.

$ar ailleurs% les rgles dinterprtation smantique sappliquent aux

structures profondes pour en expliciter le sens. $our rsoudre le problme de

l 9 ambiguQt :% les gnrati&istes% 0' ce stade de la recherche # cest-'-dire la


34/152

publication de la thorie standard8% proposent de supposer la mme structure

profonde ' deux structures lorsquil existe une similitude de sens entre elles% et

de procder ' une dri&ation lune de lautre par une transformation.

+n outre% )*M!?KS a modifi la thorie sur certains points touchant

mme la composante smantique% cest ce quon appelle la thorie standard

tendue.

)est en prenant en considration les notions de 9 focus : et de

9 prsuppositions : 0le focus est le terme qui porte laccent dinsistance% et la

prsupposition est obtenue en remplaant dans la phrase le focus par une pro-

forme% du t@pe quelquun% quelque chose..8 que )homs@ a remani sa

conception de la grammaire gnrati&e. Linterprtation smantique doit tenir

compte de ces notions puisquon ne peut prtendre dcrire le sens de phrases

quelconques sans prciser ce quelles prsupposent. Il faut donc intgrer ces

notions dans la composante s@ntaxique pour que la composante smantique

puisse les prendre en considration lors de lapplication des rgles de pro"ection.

Bn autre lment nou&eau est mis au point par la thorie standard tendue.

Il sagit du principe de base de la composante 0interprtati&e8 smantique dans la

thorie standard < on ne prenait comme 9 input : que les structures profondes%

alors que dans cette nou&elle thorie modifie% on part du constat que les

structures de surface "ouent un r(le dans linterprtation smantique% donc

l9 input : de la composante smantique nest plus constitue par la seule

structure profonde% mais aussi par la structure de surface.

appelons donc que la grammaire gnrati&e et transformationnelle est

!


35/152

forme de trois composantes # s@ntaxique% smantique et phonologique.

La composante smantique se prsente comme tant uniquement

interprtati&e < elle se contente de linterprtation du sens des phrases

engendrables par la s@ntaxe et opre au ni&eau des structures profondes

seulement. /isons alors que cest ltude de la forme de la langue qui prime. +n

effet% dans la thorie standard tendue% cest la composante s@ntaxique qui est

dite 9 gnrati&e : mme si cette thorie propose dabandonner lh@pothse de la

prser&ation du sens lors du processus transformationnel et de faire inter&enir la

composante smantique au ni&eau de la structure profonde et ' celui de la

structure de surface.

Il faut noter quinterprter signifie aussi #

1-rendre compte des phrases grammaticales% agrammaticales% acceptables.

6-+xpliquer le degr dambiguQt dune phrase.

E-+xpliquer les relations existantes entre plusieurs phrases et dans ce cas la

ralisation hors contexte 0linguistique [situationnelle8 sa&rera dlicate.

;ous ralisons de prime abord que la grammaire gnrati&e et

transformationnelle sintresse ' ltude de la comptence du su"et parlant < elle

se limite ' ltude des phrases isoles excluant toutes rfrences au contexte

puisque ltude de celui-ci rel&e% effecti&ement% de ltude de la performance.

5outefois% certains linguistes restent conscients de lutilit de la rfrence au

contexte dans ltude dune langue donne. +n parlant du r(le dans la

communication du contexte linguistique 0extrieur ' la phrase8 et du contexte de

situation BW+5 0127U #128% soutient que #

9Le contexte est lun des nombreux facteurs qui inter&iennent dans la

performance # pour chaque acte de parole% le contexte et la situation &arient :.

"


36/152

+tant conscient du fait quune thorie de linterprtation des phrases

repose% essentiellement% sur ltude du contexte et spcialement du contexte de

situation0extra linguistique8% il nen demeure pas moins que u]et se limite

comme )homs@ dailleurs ' ltude des phrases isoles. )e dernier "ustifie cette

exclusion du contexte par le fait quil n@ a&ait pas asseA de donnes empiriques

sVres pour ser&ir de point de dpart ' une thorie # 9absolument rien de

significatif nest connu du r(le de linformation extra-grammaticale dans

linterprtation des phrases% si ce nest le fait quelle existe% et quelle est un

facteur important de la performance .: )*M!?KS 012JJ # 648.

$our "ustifier le choix de la composante smantique% BW+5 0127U #618 cite les

propos de L;+;/M+B 012J4 #EU7-EU38 selon lequel% si lon admet que le

sens des noncs est dtermin en partie par leur contexte de situation% il est

important dlaborer une thorie de ce contexte de situation qui doit garantir au

moins deux conditions # 9 dabord% on doit% dune manire ou dune autre% tre

capable didentifier deux instances de contexte comme tant des rptitions

partielles lune de lautre < ensuite il doit exister une limite suprieureraisonnable au nombre dlments des contextes de situation requis pour la

description smantique dune langue donne. $our pou&oir discuter de la

possibilit de satisfaire la seconde condition% il est dabord ncessaire de

satisfaire la premire :. BW+5 0127U #668 prcise cependant que cette

premire condition re&ient ' poser% au ni&eau du contexte de situation 0 cest-'-

dire% ' la limite% au ni&eau de la ralit naturelle% sociale et culturelle tout

entire8% le problme de la dtermination des lments in&ariants. Nuant ' la

deuxime condition% elle consiste ' se demander si une thorie complte du

contexte est possible% ce dont ;. u]et ne semble pas sVr du moment quil se

trou&e de&ant un choix difficile% ' sa&oir #

#


37/152

$rendre la notion de contexte de situation en un sens raisonnablement restreint-

limit au hic et nunc de lacte de parole- et alors ce contexte est% la plupart du

temps% sans aucune porte.

Mu bien prendre la notion de contexte en un sens plus &aste% et alors la notion

tend ' se diluer% pour recou&rir de proche en proche la totalit du rel.

$ar ailleurs% un grand nombre de linguistes ne &ont pas au-del' des

dclarations de principe sur la ncessit dtudier le contexte de situation. Ils ont

du mal ' admettre la lgitimit de son tude. )ette ngligence nest pas fonde.

Le recours au contexte% quil soit linguistique ou de situation% para=t ncessaire

ne serait-ce que pour le&er lambiguQt de certaines phrases qui ont besoin% pour

tre comprises% dun commentaire ou dun contexte prcis. /ailleurs en

distinguant les notions 9 grammaticale : et 9 acceptable :% )*M!?KS

0127U>668 prsente lacceptabilit comme un concept de la thorie de la

performance% et la 9 grammaticalit : comme une notion qui lui est apparente

dans la thorie de la comptence. Il a"oute que 9 les phrases engendres par lagrammaire sont les phrases grammaticales de la langue. $armi celles-ci% il @ a

des phrases qui sont &raies% fausses% amusantes% incomprhensibles% dmunies de

sens% tri&ialesP :

)homs@ admet donc quen appliquant la thorie standard% on peut

rencontrer des phrases grammaticales mais incomprhensibles.

Il complte ce constat par la dfinition des phrases acceptables qui se prsentent

' loppos de la premire dfinition. #

9La grammaire Dengendre dri&ati&ementD des phrases qui scartent des

rgles de manire prcise% et que ces phrases sont aux plus bas ni&eaux de

$


38/152

grammaticalit. Les phrases sont acceptables 0ou peut tre acceptables dans des

circonstances particulires8 si elles sont con&enables% appropries% adquates

pour les propos du moment ... La grammaire de comptence contribue '

dterminer lacceptabilit% mais ce dernier concept implique bien dautres

facteurs : 0bidem #66-6E8.

insi% ce qui se dgage de ces deux constats faits par )homs@% cest le

risque de rencontrer dune part% des phrases grammaticales et incomprhensibles

et dautre part% des phrases agrammaticales mais acceptables.

$our mettre fin ' cette anomalie% il est donc important de sintresser un peu plus

prs ' ce que )homs@ signifie par 9 dautres facteurs :% dautant plus que ce

modle thorique reconna=t limportance de lextralinguistique % du situationnel%

du ps@chologique et de toutes les dimensions qui inter&iennent dans la

communication et influencent par l' mme ltude dune langue .

)omme nous la&ons d"' mentionn% )*M!?KS a&ance que la

grammaticalit dune phrase rel&e de la comptence et de lacceptabilit de laperformance < il est donc plus appropri dassocier comptence et performance

en faisant appel ' la notion de contexte% pour laborer une grammaire .

*-*,04-

Les fondements de la grammaire gnrati&e ont montr la&ance par

rapport au distributionnalisme. Ils ont mis en &idence le r(le central de la

grammaire et% de ce fait% "ustifi un modle de la comptence centr sur la

composante s@ntaxique.

!ais% en circonscri&ant ltude de la langue aux phrases isoles% la grammaire

gnrati&e a exclu le contexte linguistique qui est primordial dans notre

%


39/152

perspecti&e. )est ce qui nous amnera ' considrer la thorie de lnonciation

comme un autre progrs par rapport ' la grammaire gnrati&e. ;ous @

examinerons la con&ersion du code en discours et ses consquences% ' sa&oir les

rapports nonc>nonciation% le r(le des schifters% celui des personnes% des

dictiques et des temps. )es composantes souligneront la ncessit% pour ltude

de la langue% de prendre en compte la rfrence% linscription du su"et dans un

discours et limpact de tous ces facteurs sur lapprhension de lespace et du

temps.

&


40/152

)hap 6 L 5*+MI+ /+ L ^+;M;)I5IM;

La linguistique structurale a tabli un in&entaire s@stmatique des units

distincti&es rparties sur plusieurs ni&eaux hirarchiss oG chaque lment est

dtermin en fonction de ses combinaisons a&ec le rang suprieur% en ce sens que

le linguiste se limite ' ltude des noncs raliss 0corpus8 en laissant de c(t

tout ce qui touche ' lnonciation.

La grammaire gnrati&e% quant ' elle% tait soucieuse dnumrer 0engendrer8

les squences de morphmes qui sont grammaticales. ussi a-t-elle fait de

lnonc son champ din&estigation. ce propos% de nou&elles orientations de la

linguistique prennent forme < elles reprochent ' la thorie saussurienne le faitquelle reste fondamentalement une linguistique de mots% et ' celle de

)*M!?KS le fait quelle se limite ' la phrase. +n effet% comme nous la&ons

d"' mentionn dans le chapitre prcdent% la grammaire gnrati&e et

transformationnelle considre la phrase comme lunit linguistique par

excellence dont on dterminera les constituants et ' partir de laquelle on gnrera

lensemble des phrases possibles de la langue. Mr% pour MB/I+B 0127O #6E8 #

9 +n excluant toute relation entre les fonctions des expressions linguistiques et

leurs proprits structurales% en pri&ilgiant les proprits formelles de la

grammaire au dtriment des contraintes fonctionnelles% la structure par rapport '

lusage% la cohrence interne du discours% considr comme rece&able aussi

!'


41/152

longtemps quil nest pas absurde% cest-' -dire dans cette logique purement

formaliste 9non grammatical :% au dtriment de ladaptation ' la situation% qui%

lorsquelle fait dfaut% peut "eter dans labsurde les discours les plus cohrents%

)homs@ succombe ' lillusion ternelle du grammairien qui oublie que la

langue est faite pour tre parle% quil n@ a de discours que pour quelquun et

dans une situation # il ne conna=t et ne reconna=t au moins implicitement que le

discours sans fin et ' toutes fins% et la comptence inpuisable qui suffit ' le

rendre possible% discours qui est bon pour toutes les situations parce que

rellement adapt ' aucuneP. :

Il para=t donc &ident que lon ne peut sparer les fonctions des

expressions linguistiques de leurs proprits structurales pour la simple raison

que la fonction premire de la langue est de communiquer% doG la ncessit

dadaptation ' des situations concrtes.

/e son c(t% K+5 M+))*IM;I 0123U #J8 remet en question

certains principes sur lesquels est base la linguistique saussurienne et

choms@enne afin de "ustifier les nou&elles orientations qui introduisent lalinguistique de lnonciation. ;ous nous proposons de les prsenter ici afin de

donner une &ue densemble des thories prcdant la thorie de lnonciation en

en rappelant les fondements et les limites.

Le premier principe critiqu est la notion de code. K+5

M+))*IM;I a&ance que # 9que ce soit cheA ?aussure oG la langue est conue

comme un 9trsor : extrieur aux indi&idus qui se lapproprient par

mmorisation % ou cheA )*M!?KS% qui la conoit demble comme un ob"et

intrioris sous forme de 9comptence : par le su"et parlant% mais qui dfinit ce

su"et comme 9idal :% abstrait% banalis% comme le parfait reprsentant dune

communaut linguistique parfaitement homogne 0et la diffrence est

!1


42/152

finalement bien mince entre lide dune langue collecti&e que chacun

sapproprie% et celle dune comptence indi&iduelle% mais dun indi&idu

incarnant idalement la collecti&it8 # dans les deux cas le code est admis par

h@pothse comme unique et monolithique. Mr un tel ob"et na aucune ralit

empirique. La 9langue : nest rien dautre quune mosaQque de dialectes% de

sociolectes et didiolectes% et la linguistique se doit de rendre compte de ces

diffrents 9lectes : :.

/autre part% K+5 M+))*IM;I 0123U8 met laccent sur le fait

que le m@stre reste entier sur la faon dont la 9langue : se ralise% lors dun acte

nonciatif indi&iduel% en 9parole :% et quil est grand temps de sinterroger sur

les mcanismes de cette con&ersion du code en discours et sur les proprits dun

9modle dactualisation : 0a&ec ses deux &ersants # modle de production%

modle dinterprtation8 qui se donnerait pour ob"ectif den rendre compte.

Lauteur rfute un second principe% celui qui fait de la phrase lunit

suprieure quatteint lanal@se% et refuse galement la dfinition qui prsente le

texte comme une "uxtaposition alatoire de phrases. +lle met laccent sur laprsence des rgles de combinatoire transphrastique 0fonctionnement de

lanaphore% cohrence chronologique et logique% tablissement disotopies

smantiques% st@listiques% prsuppositionnelles% etc.P8 dont le domaine

dapplication est bien loin de se limiter au cas des noncs strot@pesD.

Le troisime principe touche les modalits dmergence du sens qui sont&raisemblablement ludes par la thorie du signe. K+5 M+))*IM;I

0123U #78 affirme que #

9 le sens peut &enir in&estir et 9informer : nimporte quel t@pe dunit

!2


43/152

constituti&e de la substance linguistique # peu&ent ainsi fonctionner comme

supports signifiants le matriel phonique ou graphique% une structure r@thmique%

une structure s@ntaxique traditionnelle considre comme non pertinente

smantiquement% le signe global% le rfrent lui-mme% le texte dans son entier%

tant bien entendu que les premiers r(les de cette reprsentation signifiante

restent tenus par les signifiants lexicaux et structurels discours rappelant la dichotomie

langue>parole% il identifie la phrase comme une unit de la langue% qui possde

des caractristiques particulires # 9 la phrase contient des signes mais nest pas

elle-mme un signe XPY +lle est cration indfinie% &arit sans limite et la &ie

mme du langage en action 0P8 a&ec la phrase on quitte le domaine de la languecomme s@stme de signes% et lon entre dans un autre uni&ers% celui de la langue

comme instrument de communication% dont lexpression est le discours :

+;,+;I?5+ 012JJ #1628. ;ous nous trou&ons donc dans le domaine du

discours% ce qui nous amne% du coup% ' a&ancer que la distinction

langue>discours ou&re la &oie de la linguistique de lnonciation. en&eniste

prsente alors deux uni&ers diffrents dune mme ralit linguistique. Il @ a

dun c(t 9 la langue% ensemble de signes formels dgags par des

procdures rigoureuses% tages en classes combines en structures et en

s@stmes% de lautre% la manifestation de la langue dans la communication

&i&ante :. +;,+;I?5+ 012JJ #1EU8. )es 9manifestations de la langue : sont

!!


45/152

la mise en _u&re de la langue dans le discours. +lles ne peu&ent pas tre saisies

et anal@ses en dehors de lacte dnonciation% au moment dune situation

dchange langagier.

;otons que le fait de prendre en compte la 9communication &i&ante :

ne &eut pas dire pour autant abandonner lanal@se de la langue. +lle la complte

sur les points oG celle-ci montre ses limites. )est pourquoi +;,+;I?5+

01274 #JE8 dfinit deux &ersants pour lanal@se # le c(t des relations internes du

s@stme% quil appelle Dle mode smiotiqueD et le c(t des relations entre le

s@stme et le monde% quil appelle Dle mode smantique D#

9 Le smiotique se caractrise comme une proprit de la langue% le smantique

rsulte dune acti&it du locuteur qui met en action la langue :. Le concept de

9smantique : cheA +;,+;I?5+ 01274 #66O8 introduit dans le domaine de la

langue en emploi et en action. Il sintresse ' ce que le locuteur &eut dire% '

lactualisation linguistique de sa pense et au r(le mdiateur que "oue la langue

entre les hommes. Le champ daction du smantique est la phrase% elle nous

permet dtre relis ' lextralinguistique% aussi implique-t-elle la rfrence aumoment de lnonciation et ' lattitude du locuteur. en&eniste 01274 #66O-66J8

a&ance donc ' ce propos que # 9 Le sens de la phrase est en effet lide quelle

exprime < ce sens est ralis formellement dans la langue par le choix%

lagencement des mots% par leur organisation s@ntaxique% par laction quils

exercent les uns sur les autres. 5out est domin par la condition du s@ntagme% par

la liaison entre les lments de lnonc destin ' transmettre un sens donn%

dans une circonstance donne. Bne phrase participe tou"ours de 9 lici-

maintenant : < certaines units du discours @ sont con"ointes pour traduire une

certaine ide intressant un certain prsent dun certain locuteur :. )est ' partir

de ces constats que en&eniste en&isage lnonciation. La description dune

!"


46/152

langue ne de&rait pas restreindre son anal@se aux lments fondamentaux. +lle

serait limite% ' ce moment-l'% ' ltude de 9 lemploi des formes : uniquement %

alors quil est impratif de &iser 9 lemploi de la langue : qui est selon

+;,+;I?5+ 01274 #3U8 9 un mcanisme total et constant qui% dune manire

ou dune autre% affecte la langue entire. La difficult est de saisir ce grand

phnomne% si banal quil semble se confondre a&ec la langue mme% si

ncessaire quil chappe ' la &ue.

Lnonciation est cette mise en fonctionnement de la langue par un acte

indi&iduel dutilisation :. insi se trou&e rsum ce qui fait lob"et de

lnonciation.

conclusion

Il con&ient de noter que la dfinition du concept dnonciation reprend les

grands principes de la thorie nonciati&e dont lob"ectif est de rendre compte du

plus grand nombre de critres touchant lemploi de la langue afin denglober non

seulement les structures formelles fondamentales de la langue% mais aussidtudier la mise en exercice de la langue par un acte indi&iduel et ce qui en

dcoule. )eci suppose donc lapparition du r(le du contexte linguistique% extra-

linguistique et "ustifie la prise en charge par lnonciation des phnomnes

linguistiques tels que # les embra@eurs [ les dictiques- la notion de temps. )es

lments linguistiques apparaissent instantanment% ds que lon pose le langage

comme acti&it entre un nonciateur et un allocutaire. Il reste donc ' dmontrer

comment ltude de ces lments% par le biais de la thorie de lnonciation%

enrichit la recherche en linguistique.

!#


47/152

6- 6 +;M;)+>+;M;)I5IM;

?oulignons au pralable que le point le plus important est lopposition

nonc >nonciation # le premier tant prsent comme le produit de lacte

dnonciation% pris comme rsultat et non comme processus. Lnonciation quant

' elle 9 est la situation de discours 0ou lacte de production linguistique8 dans

laquelle sactualise lnonc. insi% a&ec les nou&elles perspecti&es thoriques

de la rflexion linguistique a@ant pour ob"et le discours% on pourrait dfinir le

concept dnonciation 9 comme linscription du su"et dans son propre discours.

)oncept qui soppose ' celui dnonc% segment de discours concret ob"ectif% oG

la marque du su"et nappara=t pas forcmentP ce que le concept dnonciation

prend en considration% cest la situation de communication% le contexte et les

conditions de production dun discours :. *,E; /; 2#; p.2#.

Ltude de lnonciation se prsente donc comme une problmatique des9 traces : dans lnonc de lacte de production% ou indices dinscription du su"et

dans son propre discours. utrement dit% ce que la linguistique retient% daprs

/ucrot 01276 #4UO8 9 cest lempreinte du procs dnonciation dans lnonc :.

$our le grammairien% un certain nombre de faits grammaticaux ne peu&ent tre

correctement dcrits en dehors de cette rfrence et les agencements de formes

ne se rduisent pas ' une combinatoire formelle% en ce sens que le fait de

sabstenir de re"eter lnonciation hors de lanal@se rigoureuse du langage%

re&ient ' poser que #

9 lorsque le s@stme abstrait quest la langue se trou&e mis en exercice dans

le discours% un ensemble de mcanismes spcifiques inter&ient. La description du

!$


48/152

fonctionnement de la langue suppose ltude de cette 9 mise en exercice : du

s@stme% qui seule rend possible la production dnoncs% la con&ersion de la

langue en discours par lnonciateur.: !I;B+;+B 01224 #1U8.

)ette 9mise en exercice : du s@stme fait inter&enir en permanence le su"et

parlant ' lintrieur de son propre discours% en mme temps quelle @ inscrit

lautre. )ette insertion du locuteur au sein de sa parole se fait grce ' la prsence

de marques implicites ou explicites dans lnonc% le sens de ses indices &ariant

a&ec les circonstances de lnonciation.

)es indices sont classs par Z)M?M; 012JE #1738 sous la dnomination de

9shifters :% traduite par embra@eurs. Il en donne la dfinition sui&ante # 9 la

signification gnrale dun embra@eur ne peut tre dfinie en dehors dune

rfrence au message :% 0+ssais de Linguistique nrale Ibidem8.

)es morphmes dits 9 embra@eurs : ne peu&ent tre interprts que si on les

rapporte ' lacte dnonciation unique qui a produit lnonc ' lintrieur duquel

ils se trou&ent.

)es embra@eurs possdent bien une signification linguistique gnrale% maispour conna=tre leur rfrent% nous sommes obligs de les rapporter ' lacte

dnonciation indi&iduel qui les supporte parce que leur sens &arie a&ec la

situation. $renons lexemple de lad&erbe 9 ici :% on ne peut ltudier

indpendamment de son emploi effectif% cest-'-dire quon ne peut pas sa&oir '

quel endroit rfreDici Dsi on ne conna=t pas lidentit de son nonciateur et de la

position spatiale de ce dernier lors de son acte dnonciation.

/e ce fait% !I;B+;+B 01224 #168 prsente les 9 embra@eurs : comme un

terme qui 9 suppose que lon articule deux plans distincts # dun certain point de

&ue les embra@eurs constituent des signes linguistiques% appartiennent au code%

mais en mme temps ils constituent des choses% des faits concrets inscrits par

!%


49/152

leur occurrence dans un rseau dtermin de coordonnes spatiales et

temporelles. Ils permettent la con&ersion de la langue comme s@stme de signes

&irtuels en discours par lequel un nonciateur et son allocutaire confrontent leurs

dires sur le monde :. )es embra@eurs prsentent donc un critre essentiel qui est

bien le ren&oi obligatoire au discours% en ce sens quils font inter&enir dans la

communication ce qui est extra-linguistique et assurent la comprhension du

message.

$ar ailleurs% le couple nonc > nonciation prpare la mise en place de la

distinction nonc-t@pe et nonc-occurrence. Les linguistes sont amens ' poser

un mme nonc qui peut se prsenter tant(t comme occurrence% tant(t comme

t@pe 0un nonc mis par telle personne dans telle ou telle situation correspond '

autant doccurrences distinctes8 % dans la mesure oG la signification changera en

fonction du changement de la situation dnonciation et du changement de

lnonciateur. ce propos% !I;B+;+B 01224 #148 prcise que 9 la

langue en tant que s@stme ne rfre pas% seuls rfrent les noncs occurrencesmis par un locuteur dtermin pour un allocutaire dtermin dans des

circonstances dtermines :.

/e ce fait% un autre phnomne simpose # La rfrence. K+5

M+))*IM;I 0123U #E48 la prsente comme tant 9 le processus de mise en

relation de lnonc au rfrent% cest-'-dire lensemble des mcanismes qui fait

correspondre ' certaines units linguistiques certains lments de la ralit

extralinguistique :. /ans le mme sens% /B)M5 01276 #E178 a&ance que 9 la

communication linguistique a@ant sou&ent pour ob"et la ralit extralinguistique%

les locuteurs doi&ent pou&oir dsigner les ob"ets qui la constituent # cest la

fonction rfrentielle du langage 0le ou les ob"ets dsigns par une expression

!&


50/152

forment son rfrent8. )ette ralit nest cependant pas ncessairement la

ralit% le monde. Les langues naturelles ont en effet ce pou&oir de construire

luni&ers auquel elles se rfrent < elles peu&ent donc se donner un uni&ers de

discours imaginaire :.

$ar consquent % lnonciation se prsente comme une thorie qui

sintresse ' la faon dont le su"et parlant se situe lui-mme par rapport ' son

nonc% ' son interlocuteur% au rfrent.

La thorie de lnonciation sera amene ' tudier donc la manire a&ec laquelle

lacte dnonciation permet de rfrer% comment lindi&iduel sinscrit dans les

structures de la langue. Il est ' signaler que diffrentes expressions linguistiques

permettent didentifier lob"et de lnonciation < les embra@eurs et les temps mis

' part% nous a&ons les &erbes performatifs% les descriptions dfinies 0dterminant

[nom 0modificateur88 et les noms propres. )es derniers ne sont emplo@s que si

linterlocuteur sait ce ' quoi ils ren&oient. Mutre les indices qui apparaissent lors

de 9 la mise en discours : du langage% la thorie de lnonciation stipule

qu # 9 un nonciateur ne fait pas que rfrer% le langage na pas pour uniquefonction de transmettre des contenus% il est aussi action. 5out nonc% outre le

contenu trait particulirement dans la partie pragmatique quil &hicule%

accomplit un certain t@pe dacte de langage ' lgard de son allocutaire # actes de

promettre% questionner% menacer%0P8. chaque nonciation lallocutaire est

oblig de se comporter ' son endroit de la manire qui est approprie : .

!aingueneau 01224 #148.

$ar cette dfinition% on &ise ' sensibiliser ' la double fonction du langage qui

consiste en la transmission dun message < dans le sens de 9 dire : et en

laccomplissement de laction &oque dans lnonc < dans le sens de 9 faire :.

)ette particularit du langage sera traite ultrieurement dans la partie

"'


51/152

pragmatique.

6- E Les personnes #

Lob"et fondamental de lnonciation% comme cela a t prcis

prcdemment% est de considrer lacte dnonciation% les situations oG il se

ralise et les instruments de son accomplissement.

Lacte indi&iduel dnonciation introduit le locuteur% implique la prsence dun

interlocuteur et peut se dfinir par rapport ' la langue comme un procs

dappropriation < +;,+;I?5+ 01274 #368 le prcise en disant que # 9 le

locuteur sapproprie lappareil formel de la langue et il nonce sa position de

locuteur par des indices spcifiques% dune part% et au mo@en de procds

accessoires% de lautre :.

)es indices ont pour r(le de mettre le locuteur en relation permanente a&ec son

nonciation. Les premiers indices qui mergent lors de cette 9 mise en exercice :

de la langue sont les indices de personne.

+;,+;I?5+ 012JJ # 6EU8 fait la distinction entre personne et non personne #

9 la personne nest propre quaux positions "e et tu < il sert quand la

personne nest pas dsigne. Ze et tusont des embra@eurs. Leur

interprtation dpend de lacte indi&iduel dnonciation qui les supporte% en ce

sens que cest lacte de dire "e qui donne le rfrent de "e: .

/e ce fait% !aingueneau 01224 #6U8% postule qu # 9 en emplo@ant D"eD ou

DDtuD% en se les appropriant% chaque nonciateur se pose comme nonciateur et

mobilise ' son profit le s@stme de la langue XPY "eet tu ne sont pas

simplement des signes linguistiques dun t@pe particulier% ' sa&oir des

embra@eurs% ils sont a&ant tout des oprateurs de con&ersion de la langue en

"1


52/152

discours :.

Lautre caractristique du "e > tu mentionne par +;,+;I?5+ 0ibidem #6EU8

est quils sont Din&ersiblesD # cest-'-dire que tout 9 "e : peut de&enir 9 tu : et

tout 9 tu : un 9 "e : indfiniment. )e coupleD "eD et DtuD qui prend en charge

lnonciation est dnomm par )BLIMLI 0in !I;B+;+B 01224 #6U8 les

cononciateurs dune acti&it qui constitue une cononciation. )ette appellation

est due au fait que la situation dnonciation est partage # le moment et le lieu

de la parole sont ceux des deux protagonistes. )e phnomne de la

cononciation sa&re impossible entre 9 "e : et 9 il : ou 9 tu : et 9 il :. )e

dernier tant considr par en&eniste comme la non-personne est dfini par

!I;B+;+B comme un morphme% ' la diffrence de "e > tu% cest un pro-

nom au sens strict% cest-'-dire un lment anaphorique qui remplace un groupe

nominal dont il tire sa rfrence et qui a t introduit antrieurement dans le

discours. ce titre 9 "e :% 9 tu : et 9 il : ont un point commun.

!I;B+;+B 01224 #618 note ' ce propos qu 9ils ne tirent leur rfrence

que du contexte situationnel% alors que pour 9 il : comme pour tout lmentanaphorique% il sagit du contexte linguistique :. Il prcise par la suite certains

points qui opposent les deux personnes 9 "e : et 9 tu : ' la non personne 9 il :.

/une part% les personnes se prsentant en tant quembra@eurs sont parfaitement

dfinies par la situation dnonciation et par elle seule% tandis que les non-

personnes peu&ent tre dfinies ou non 0le frre de $aul% certains amis% des

li&resP8.

/autre part % les personnes nont pas de substituts possibles. )haque nonciateur

ritre D"eD et DtuD aussi longtemps quil assume le discours. Les groupes

nominaux% par contre% disposent dune grande &arit de substituts pronominaux.

$ar ailleurs% les personnes ne peu&ent a priori tre que des su"ets parlants. ien

"2


53/152

de tel pour la non-personne% qui concerne nimporte quels rfrents humains ou

non% anims ou non% concrets ou non.

;ous a&ons prsent ci-dessus certaines caractristiques des personnes D"eD% DtuD%

DilD anal@ses dans le cadre de la thorie de lnonciation en nous rfrant

surtout ' en&eniste 012JJ- 12748 et ' !aingueneau 012248% car nous pensons

que ces deux rflexions se recoupent. ;anmoins% il nous para=t intressant de

prsenter ci-aprs certaines remarques critiques a&ances par Kerbrat

Mrecchioni 0123U8 se rapportant ' la mme question et qui nous amne '

souligner certaines di&ergences. /abord% dun point de &ue terminologique le

D"eD et le DtuD prsents comme des embra@eurs # Kerbrat Mrecchioni 0ibidem #

4U8 les prsente comme de purs dictiques #

9 les pronoms personnels 0et les possessifs% qui amalgament en surface un

article dfini plus un pronom personnel en position de complment du nom8 sont

les plus &idents% et les mieux connus% des dictiques :. )e changement de

dnomination ne change pas grand chose ' leur emploi. Ils sont dailleurs dfinis

par /ucrot et 5odoro& 01276 #E6E 8 comme dictiques pour la simple raisonquils sont 9 des expressions dont le rfrent ne peut tre dtermin que par

rapport aux interlocuteurs.0P8 insi% les pronoms de la premire et de la

deuxime personne dsignent respecti&ement la personne qui parle et celle ' qui

on parle :. Limportant donc ' retenir consiste en ce que les dictiques comme

la prcis en&eniste 0in /ucrot 1276 #E6E8 9 constituent une irruption du

discours ' lintrieur de la langue puisque leur sens mme 0la mthode '

emplo@er pour trou&er leur rfrent8% bien quil rel&e de la langue% ne peut se

dfinir que par allusion ' leur emploi :. )est ' ce rapport sens> emploi quils

doi&ent leur appellation.

Kerbrat Mrecchioni 0ibidem8 critique ensuite la structuration hirarchique des

"


54/152

pronoms personnels proposs par en&eniste qui prsente la personne D "eD

etD tuD oppose ' la non-personne D ilD. +lle rfute lide de en&eniste

012JJ #6EJ8 selon laquelle # 9seule la Ee personne% tant non [personne% admet

un &ritable pluriel :8. +lle "ustifie cette remise en question par le fait que

certains D &ousD correspondent ' un D tu D% non pas 9 gnralis :% mais bel et

bien pluralis. +lle sattaque ensuite ' la locution 9 non-personne : affecte au

9 il :. $our elle% le D "eD et D tuD peu&ent a&oir comme D ilD pour fonction

dexprimer la 9 non personne : 9 hors actualisation :% 9 la seule diffrence% cest

que gnralement le pronom D il D a besoin pour rece&oir un contenu rfrentiel

prcis de dterminations cotextuelles dont le D "eD et le D tu D peu&ent faire

lconomie. : Kerbrat Mreccioni 0123U #4E8.

Lautre point contest est lexpression 9 formes &ides : attribue aux

pronoms. )ertes% +;,+;I?5+ 012JJ #6O48 dit ' propos des pronoms #

9 cest pourtant un fait ' la fois original et fondamental que ces formes

9 pro

11grammaire en contexte

Documents