04.- juicios orales en materia familiar - maria antonieta magallon gomez

JUICIOS ORALES EN MATERIA FAMILIAR

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

Serie DOCTRINA JURÍDICA, Núm. 500

Coor di na dora académica: Elvia Lucía Flores ÁvalosCoor di na dora edi to rial: Karla Beatriz Templos Núñez

Edición: Miguel López RuizFormación en computadora: Javier Mendoza Villegas

JUICIOS ORALES

EN MATERIA FAMILIAR

MARÍA ANTONIETA MAGALLÓN GÓMEZ

Coordinadora

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOMÉXICO, 2009

Primera edición: 29 de junio de 2009

DR © 2009. Universidad Nacional Autónoma de México

Ciudad Universitaria, 04510 México, D. F.

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

Circuito Maestro Mario de la Cueva, s/nCiudad de la Investigación en HumanidadesCiudad Universitaria, 04510 México, D. F.

Impreso y hecho en México

ISBN

CONTENIDO

Pre sen ta ción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX

Ma ría Anto nie ta MAGA LLÓN GÓMEZ

La ora li dad en las con tro ver sias del or den fa mi liar re gu la das en elCó di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral . . . 1

Hu go Car los CARRAS CO SOU LÉ L.

Los jui cios ora les fa mi lia res vis tos des de la vi sión tri di men sio naldel de re cho pro ce sal fa mi liar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Ca ri na GÓMEZ FRÖDE

Jui cio oral: bre ves co men ta rios del de re cho an glo sa jón y su via bi -li dad en Mé xi co. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Juan Luis GON ZÁ LEZ ALCÁN TA RA

Fun da men tos ju rí di cos pa ra es ta ble cer en Mé xi co los jui cios ora -les en de re cho fa mi liar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Ju lián GÜI TRÓN FUEN TE VI LLA

Apro xi ma ción a una cons truc ción del pro ce so fa mi liar oral en Mé -xi co . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117


Algu nas pro pues tas pa ra lo grar los be ne fi cios de la ora li dad en los pro ce di mien tos fa mi lia res . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

Ga briel MORE NO SÁN CHEZ

Ra cio na li dad co mu ni ca ti va y ob je ti vi dad en la for mu la ción de losjui cios ora les en ma te ria fa mi liar . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

Alfon so Estuar do OCHOA HOF MANN

VII

La ora li dad en el pro ce so fa mi liar . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

Jo sé OVA LLE FAVE LA

Aná li sis de la via bi li dad de es ta ble cer el jui cio oral en ma te riafamiliar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

Hil da PÉREZ CAR BA JAL Y CAM PU ZA NO

Des truc ción vin cu lar pa ren to-fi lial en el con tex to de fal sas de nun -cias de abu so sexual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223

Ma ría Gui se lla STEFFEN CÁCERES

Pro pues ta pa ra la re for ma de los juz ga dos de fa mi lia . . . . . . . . 241

Car los Luis VILLA CAM PA ORÚS

CONTENIDOVIII

PRESENTACIÓN

El an he lo hu ma no de jus ti cia es un fac tor uni ver sal, que na die pue de sos -la yar, y co mo mues tra de la con scien ti za ción de aque llas cues tio nes teó -ri cas y prác ti cas a re sol ver en ma te ria fa mi liar, en la pre sen te com pi la -ción ve mos que des ta ca dos ju ris tas ana li zan di ver sas aris tas so bre laora li dad, y es tu dian cier tas áreas del co no ci mien to ju rí di co, que in flui rán de ci di da men te en la elec ción de los me dios pro ce sa les idó neos, que per -mi tan una ma yor cohe sión fa mi liar y so cial.

El com pro mi so so bre una ver da de ra cul tu ra de la le ga li dad se plas maen el pen sa mien to y las ideas de los maes tros del de re cho, que con su va -lio sa apor ta ción a la pre sen te com pi la ción par ti ci pan en la cons truc ciónde un sis te ma pro ce di men tal que alien ta la bús que da de aque llos ele men -tos ma te ria les y hu ma nos que per mi tan el de sa rro llo de una im par ti ciónde jus ti cia en ma te ria fa mi liar, ca da día más efi caz.

Mues tra de la res pon sa bi li dad so cial que la jus ti cia fa mi liar hoy endía re cla ma, es el apo yo de ci di do de tres gran des hom bres del de re cho,que con su apo yo, sa bia di rec ción y guía per mi tie ron que la pre sen teobra sal ga a la luz; y por ello es in de cli na ble agra de cer vi go ro sa men te alos doc to res en de re cho: Héc tor Fix-Fie rro, Fer nan do Se rra no Mi ga llón,y Juan Luis Gon zá lez Alcán ta ra y Ca rran cá, a quie nes la his to ria ha bráde re com pen sar por for mar escue la con sus ideas, obras con su tra ba jo, yrec to ca mi no por su im pul so al an dar.


IX

www.juridicas.unam.mx

LA ORALIDAD EN LAS CONTROVERSIAS DEL ORDENFAMILIAR REGULADAS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS

CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL

Hu go Car los CARRASCO SOULÉ L.*

La ora li dad no es tan só lo una me ra téc ni ca aca ba da, fru to del con cep tua lis mo pro piode las gran des cons truc cio nes de la sis te -má ti ca pro ce sal; an tes bien, cons ti tu ye elme ca nis mo de en jui cia mien to idó neo pa rasa tis fa cer el fin pri mor dial trans per so nal,so cial del pro ce so, que per si gue la jus ta de -ci sión de los con flic tos y la tu te la efec ti vade los de re chos sus tan ti vos a tra vés de unasen ten cia jus ta... Es pre ci sa men te en el pro -ce so de fa mi lia don de ad quie ren par ti cu larre so nan cia es tos prin- ci pios...

Ro ber to O. BERI ZON CE**

SUMARIO: I. Cues tio nes pre li mi na res. II. Prin ci pios pro ce sa -les vin cu la dos con la ora li dad. III. Re gu la ción de las con tro -

ver sias del or den fa mi liar y la ora li dad. IV. Con clu sio nes.

I. CUESTIONES PRELIMINARES

La to sen su, to man do en con si de ra ción la for ma en que los pro ce sos sesus tan cian, és tos pue den ser de dos ti pos: ora les, o es cri tos.

1

* Ca te drá ti co en la Fa cul tad de De re cho de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma deMé xi co.

** Tri bu na les y pro ce so de fa mi lia, La Pla ta, Li bre ría Edi to ra Pla ten se, 2001, p. 30.


No obs tan te lo an te rior, es im por tan te re sal tar que, stric to sen su, ennues tra le gis la ción no se en cuen tran re gu la dos pro ce sos que sean ex clu -si va men te ora les o es cri tos, si no que am bas for mas coe xis ten pre do mi -nan do más una que otra.

Ci pria no Gó mez La ra1 sos tie ne que “...más que ha blar de pro ce sosora les o de pro ce sos es cri tos en sen ti do pu ro, de be ha blar se de ten den -cias; de ten den cias ha cia la ora li dad y ten den cias ha cia la es cri tu ra”.

En es te mis mo sen ti do, Jo sé Ova lle Fa ve la2 es en fá ti co al re cor dar que

...la es cri tu ra pro pi cia la do cu men ta ción del pro ce so, y co mo con se cuen -cia, la cer te za so bre su de sa rro llo. Pa ra el pro ce so só lo exis ti rá lo quecons te en el ex pe dien te: Quod non est in ac tis, non est in mun do... El jui -cio oral, por su par te, ofre ce otras ven ta jas: la con cen tra ción de eta pas, lain me dia ti vi dad en tre el juez, las par tes y ter ce ros que par ti ci pan en el pro -ce so; la ma yor di rec ción del pro ce so por par te del juz ga dor, etcétera.

Un jui cio don de se re fle ja la ten den cia ha cia la ora li dad es aquel quese si gue an te los juz ga dos de paz, ya que el CPCDF dis po ne en el ar tícu -lo 20 del tí tu lo es pe cial lo si guien te:

Con cu rrien do al juz ga do las par tes en vir tud de la ci ta ción, se abri rá la au -dien cia y en ella se ob ser va rán las si guien tes pre ven cio nes:

I. Expon drán oral men te sus pre ten sio nes por su or den, el ac tor su de -man da, y el de man da do su con tes ta ción, y ex hi bi rán los do cu men tos y ob -je tos que es ti men con du cen tes a su de fen sa y pre sen ta rán a los tes ti gos ype ri tos que pre ten dan ser oí dos;

II. Las par tes pue den ha cer se mu tua men te las pre gun tas que quie ran,in te rro gar a los tes ti gos y pe ri tos en ge ne ral, pre sen tar to das las prue basque se pue dan ren dir, des de lue go...

De la lec tu ra del pre cep to que an te ce de se des pren de que el jui cio se -gui do an te los jue ces de paz se sus tan cia oral men te, y que exis te la con -cen tra ción de eta pas, ya que en la mis ma au dien cia se tie ne la fa se ex po -si ti va y la pro ba to ria, suprimiéndose la conclusiva.

HU GO CAR LOS CARRASCO SOULÉ L.2

1 Gó mez La ra, Ci pria no, De re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Oxford Uni ver sity Press-Har la, 1998, p. 5.

2 Ova lle Fa ve la, Jo sé, De re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Oxford Uni ver sity Press-Har la, 1998, p. 39.

Otro ele men to ca rac te rís ti co de los jui cios con ten den cia oral es la res -tric ción de los me dios im pug na ti vos. En el ca so del CPCDF, el ar tícu lo23 del tí tu lo es pe cial dis po ne que “con tra las re so lu cio nes pro nun cia daspor los jue ces de paz no se da rá más re cur so que el de res pon sa bi li dad”.3

No obs tan te lo an te rior, la ora li dad en el jui cio no es ab so lu ta, to davez que el ar tícu lo 44 del tí tu lo es pe cial del CPCDF dis po ne que “Pa raca da asun to se for ma rá un bre ve ex pe dien te con los do cu men tos re la ti vos a él, y en to do ca so, con el ac ta de la au dien cia, en la que muy su cin ta -men te se re la ta rán los pun tos prin ci pa les y se asen ta rá la sen ten cia”.

Por otro la do, en los jui cios se gui dos an te tri bu na les de pri me ra ins tan -cia pre va le ce la ten den cia es cri ta, pues de acuer do con el ar tícu lo 56 delCPCDF to dos los ocur sos de las par tes y ac tua cio nes ju di cia les de be ránes cri bir se en es pa ñol; no obs tan te lo an te rior, exis ten den tro del pro ce so,eta pas que se de sa rro llan ver bal men te, co mo es el ca so de la fa se con clu si -va, al dis po ner el ar tícu lo 394 del CPCDF, que los ale ga tos se rán ver ba les.

Que da evi den cia do que en los pro ce sos se gui dos en el Dis tri to Fe de ral exis ten so la men te ten den cias ha cia la ora li dad y a la es cri tu ra, no sien doab so lu to nin gu no de los dos sis te mas.

En la le gis la ción ci vil, es pe cí fi ca men te, en re la ción con las con tro ver -sias del or den fa mi liar, en con tra mos que es te ti po de con flic tos se sus tan -cian de ma ne ra es pe cial, y só lo cuan do no se opon gan las re glas ge ne ra -les al ca pí tu lo que les re gu la és tas pue den apli car se. La si guien te te sisilus tra el te ma:

CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR SOBRE GUARDA Y CUSTODIA DE

MENORES. LA FALTA DE COPIAS DE TRASLADO PARA TRAMITAR UN INCI-

DENTE NO ES MOTIVO PARA DESECHARLO O TENERLO POR NO INTER-

PUESTO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). Tra tán do se de con tro -ver sias del or den fa mi liar, par ti cu lar men te las que ver san so bre la guar day cus to dia de me no res, de be con si de rar se que la so la fal ta de ex hi bi ciónde co pias pa ra co rrer tras la do a las par tes del es cri to por el que se pro mue -ve un in ci den te, no pue de traer co mo con se cuen cia el que se de se che oten ga por no in ter pues to, por que si el ar tícu lo 942 del Có di go de Pro ce di -mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral es ta ble ce que no se re quie ren for -ma li da des es pe cia les pa ra acu dir an te el Juez de lo Fa mi liar cuan do se so -

ORALIDAD EN LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR 3

3 La fi na li dad del re cur so de res pon sa bi li dad en nin gún ca so se rá la de ob te ner lamo di fi ca ción de la re so lu ción, si no de fin car le al fun cio na rio el de ber de re sar cir al de -man dan te por la in fun da da de ci sión to ma da.

li ci te la de cla ra ción, pre ser va ción o cons ti tu ción de un de re cho o se ale gue la vio la ción del mis mo o el des co no ci mien to de una obli ga ción, cuan do setra ta, en ge ne ral, de las cues tio nes fa mi lia res que re cla men la in ter ven ciónju di cial, y si in clu so el ar tícu lo 941 del mis mo or de na mien to fa cul ta aljuz ga dor pa ra in ter ve nir de ofi cio en los asun tos que afec ten a la fa mi lia,ca be en ton ces en ten der que la sim ple omi sión de al gún re qui si to me ra -men te for mal, co mo lo es el con sis ten te en la pre sen ta ción de co pias deles cri to con el que se pro mue ve un in ci den te, no de be cons ti tuir un obs -tácu lo in sal va ble que ven ga fi nal men te a im pe dir la re so lu ción del con flic -to de fon do plan tea do, si no que el Juez, man te nien do un equi li brio en tre la exi gen cia le gal de que se sa tis fa ga aque lla for ma li dad, y el in te rés pú bli coque exis te en la pro tec ción de los de re chos fa mi lia res, de be pre ve nir alpro mo ven te pa ra que acla re o co rri ja el de fec to, y só lo en ca so de no ha -cer lo san cio nar la omi sión en los tér mi nos au to ri za dos por la dis po si ciónre la ti va. Por tan to, no pro ce de en ta les ca sos la apli ca ción irres tric ta de lare gla ge ne ral con sig na da en el se gun do pá rra fo del ar tícu lo 103 del Có di -go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, en el sen ti do de quelos es cri tos de de man da prin ci pal o in ci den tal no se rán ad mi ti dos si no seacom pa ñan las co pias co rres pon dien tes.4

Ampa ro en re vi sión 493/2001. Jo sé Alber to Gon zá lez Blan co. 27 de fe -bre ro de 2002. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Abraham S. Mar cos Val -dés. Se cre ta ria: Ro sa Ele na Ro jas So to.

II. PRINCIPIOS PROCESALES VINCULADOS CON LA ORALIDAD

Au na dos al prin ci pio pro ce sal de ora li dad, exis ten otros que ha cenmás pron ta la im par ti ción de jus ti cia, ta les co mo el de in me dia ción y elde con cen tra ción, entre otros.

La in me dia tez pro ce sal pue de re su mir se co mo la fa cul tad pa ra per ca tar -se de los su ce sos a tra vés de los sen ti dos, y en cuen tra su esen cia y jus ti fi -ca ción en los prin ci pios de la ló gi ca ele men tal, la ra zón y la pro pia na tu ra -le za hu ma na. En tal vir tud, es te prin ci pio tie ne una es tre cha re la ción con el de la ora li dad en los pro ce sos, ya que el juz ga dor ten drá la po si bi li dad deem plear de ma ne ra di rec ta sus sen ti dos pa ra que en su áni mo se cons tru yala con vic ción ne ce sa ria pa ra dic tar el fa llo en uno o en otro sen ti do, puesle es po si ble re co ger ves ti gios pro ba to rios sin in ter me dia rios. Al res pec to,es apli ca ble la si guien te te sis asi la da de la Ter ce ra Sa la de la SCJN:


4 No ve na Épo ca. Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Fuen te: Se ma na rio Ju di -cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, XVI, agos to de 2002, pá gi na 1268. Te sis: I.8o.C.231 C.

JUICIOS ORALES, PRUEBA EN LOS. La nue va ley pro ce sal vi gen te en elDis tri to Fe de ral, al es ta ble cer la ora li dad en los jui cios, ha ten di do a per -mi tir al Juez, te ner una im pre sión per so nal de la ve ra ci dad con que sepro du cen los tes ti gos, y so bre la ido nei dad de los mis mos, va rian do elsis te ma que re gía la an te rior co di fi ca ción, tan to en lo que se re fie re a esafa cul tad, que hoy es más am plia, co mo en cuan to a la abo li ción del re -qui si to de que un he cho se con si de ra pro ba do úni ca men te, cuan do so bresus exis ten cia de cla ra ran dos o más tes ti gos.5

Ampa ro ci vil di rec to 2273/35. Her nán dez Fé lix. 22 de abril de 1936. Una -ni mi dad de cin co vo tos. La pu bli ca ción no men cio na el nom bre del po nen te.

En es te mis mo sen ti do se pro nun cia Ro ber to Be ri zon ce6 al sos te nerque “la re cep ción di rec ta y sin in ter me dia rios, per so nal men te, de lasprue bas en la vis ta de la cau sa, le per mi te al juez te ner una per cep ción in -su pe ra ble de ese ma te rial, que se gu ra men te nin gún me dio téc ni co de re -gis tro pue de trans mi tir”.

De ri va do de la im ple men ta ción de la ora li dad en los jui cios se ac tua li -za la con cen tra ción de las eta pas a efec to de sa tis fa cer el prin ci pio deeco no mía pro ce sal ba jo el que des can sa el prin ci pio de ora li dad.

La con cen tra ción pue de ser de di ver sos gra dos, ya que va des de aque -llos ca sos en los que to dos los ac tos pro ce sa les se ve ri fi can en una so laau dien cia, des de la de man da, pa san do por la con tes ta ción mis ma, por laeta pa pro ba to ria, por los ale ga tos y lle gan do has ta la sen ten cia,7 o bienen aque llos en los que só lo se efec túan si mul tá nea men te al gu nas fa sespro ce sa les.

III. REGULACIÓN DE LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN

FAMILIAR Y LA ORALIDAD

Pa ra el le gis la dor, las con tro ver sias in he ren tes a la fa mi lia son unaprio ri dad de or den pú bli co, cu ya so lu ción es de na tu ra le za ur gen te e ina -pla za ble, por cons ti tuir aqué lla la ba se de la in te gra ción de la so cie dad.

To man do co mo pre mi sa lo an te rior, el ar tícu lo 942 del CPCDF dis po -ne que no son ne ce sa rias for ma li da des es pe cia les pa ra acu dir an te el juez de lo fa mi liar cuan do se so li ci te lo si guien te:


5 Quin ta Épo ca. Instan cia: Ter ce ra Sa la. Fuen te: Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra -ción, XLVIII, pá gi na 1194.

6 Be ri zon ce, Ro ber to, op. cit., p. 47.7 Gó mez La ra, Ci pria no, op. cit., p. 11.

a) La de cla ra ción, pre ser va ción, res ti tu ción o cons ti tu ción de un de re -cho o se ale gue la vio la ción del mis mo o el des co no ci mien to de una obli ga ción, tra tán do se de ali men tos;

b) La ca li fi ca ción de im pe di men tos de ma tri mo nio;c) Di ri mir las di fe ren cias que sur jan en tre ma ri do y mu jer so bre ad mi -

nis tra ción de bie nes co mu nes;d) Que se pro nun cie so bre te mas re la cio na dos con la edu ca ción de los

hi jos;e) Que re suel va la opo si ción de pa dres y tu to res, y f) En ge ne ral, cuan do se re cla me la in ter ven ción ju di cial en to das las

cues tio nes fa mi lia res si mi la res a las an tes enun cia das.8

La exen ción de for ma li da des pa ra la tra mi ta ción de es te ti po de con -tro ver sias des can sa esen cial men te en el de re cho sub je ti vo pú bli co de ac -ce so a la jus ti cia, con sa gra do en el ar tícu lo 17 de la Cons ti tu ción Po lí ti ca fe de ral, el cual de be es tar, en lo po si ble, li bre de obs tácu los in ne ce sa riosaten dien do a la na tu ra le za de los con flic tos cu ya so lu ción re quie re deevi tar for ma lis mos in tras cen den tes que im pi dan o re tra sen su re so lu ción.En es te mis mo sen ti do se pro nun ció el pri mer Tri bu nal Co le gia do en ma -te ria Ci vil del pri mer cir cui to al dic tar la si guien te te sis:

ALIMENTOS, RECLAMACIÓN DE. NO REQUIERE DE FORMALIDAD ESPE-

CIAL ALGUNA. Con for me lo dis pues to en el tí tu lo dé ci mo sex to del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, to dos los pro ble mas in -he ren tes a la fa mi lia se con si de ran de or den pú bli co, es pe cial men te tra tán -do se de ali men tos, de bién do se su plir la de fi cien cia de la que ja en su ca soy sin que se re quie ra de for ma li dad es pe cial al gu na pa ra su trá mi te, ya que in clu so pue de so li ci tar se la fi ja ción y pa go de las pen sio nes ali men ti ciasme dian te com pa re cen cia per so nal, por lo que no es pro ce den te re sol ver lacon tro ver sia en con tra de los in te re ses del acree dor ali men ti cio con ba seen la im pro ce den cia de la vía, cuan do di cha re cla ma ción se efec tuó an teJuez fa mi liar.9

Ampa ro di rec to 3201/84. Luz Ma ría Mo re no Ba rrios y otros. 20 deagos to de 1986. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Luz Ma ría Per do mo Ju ve -ra. Se cre ta rio: Ro dol fo Ortiz Ji mé nez.


8 Esta fle xi bi li dad no es apli ca ble a los ca sos de di vor cio o de pér di da de la pa triapo tes tad.

9 Sép ti ma Épo ca. Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Fuen te: Se ma na rioJu di cial de la Fe de ra ción, 205-216, sex ta par te, pá gi na 59.

Asi mis mo, hay que re sal tar que la ac ti vi dad ju ris dic cio nal en es ta ma -te ria se en ca mi na esen cial men te a la con ser va ción de un en tor no fa mi liarsa lu da ble y fa vo ra ble pa ra el ple no de sa rro llo per so nal y emo cio nal desus in te gran tes, por lo que la ra pi dez con la que se pue dan re sol ver es teti po de con flic tos in he ren tes a la fa mi lia per mi ti rá que el am bien te sea eladecuado para lograr los fines antes señalados.

En la so lu ción de las con tro ver sias del or den fa mi liar se en cuen trasub ya cen te el lo grar la pro tec ción, es ta bi li dad per so nal y emo cio nal delos miem bros de la fa mi lia que se en cuen tran afec ta dos, y que con la in -ter ven ción ju di cial pre ten den ob te ner asis ten cia, res pal do y res pe to a super so na e in ti mi dad, cons ti tu yén do se así co mo una cues tión de or den pú -bli co e in te rés so cial, da do que en su ob ser van cia es tá in te re sa da la so cie -dad y el Esta do, por que de su efec ti vo cum pli mien to de pen de el de sa rro -llo ar mó ni co e in te gral de la cé lu la más im por tan te del te ji do so cial.

En es te mis mo or den de ideas, se fa cul ta al juez pa ra im po ner las me di -das ne ce sa rias pa ra pre ser var los de re chos y la se gu ri dad de los miem brosde la fa mi lia, pe ro la adop ción de me di das de be ser pron ta y ex pe di ta, porlo que pa ra sus tan ciar es te ti po de con tro ver sias se apli can prin ci pios pro -ce sa les, ta les co mo la ora li dad, con cen tra ción de eta pas y la ac tua ción ofi -cio sa del juz ga dor. Al res pec to, es apli ca ble la si guien te te sis:

MENORES, TESTIMONIO DE LOS, EN LOS JUICIOS DE CONTROVERSIA DEL

ORDEN FAMILIAR. SU RECEPCIÓN Y DESAHOGO NO ESTÁN SUJETOS A LAS

FORMALIDADES QUE RIGEN LA PRUEBA TESTIMONIAL, PORQUE SE TRATA

DE UN ELEMENTO DE CONVICCIÓN QUE DEBE SER APRECIADO

LIBREMENTE PARA DECIDIR CON BASE EN EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO. En los jui cios de con tro ver sia del or den fa mi liar en los que in ter vie ne un ni -ño o ni ña no es pru den te so me ter lo a res pon der un in te rro ga to rio de prue bates ti mo nial con las for ma li da des es tric tas que di cha prue ba re quie re, puespre ci sa men te por su cor ta edad, no es tá en con di cio nes de ex pre sar sus co -no ci mien tos en re la ción con las cues tio nes de ba ti das, aten dien do al prin ci -pio con te ni do en el ar tícu lo 12 de la Con ven ción de los De re chos del Ni ñoque es ta ble ce que los Esta dos par tes ga ran ti za rán al ni ño que es té en con di -cio nes de for mar se un jui cio pro pio, el de re cho de ex pre sar su opi nión li -bremen te en to dos los asun tos que le afec ten; de ma ne ra que es ne ce sa rioque su opi nión sea es cu cha da li bre men te a fin de que el juz ga dor ten ga ba -ses pa ra de ter mi nar si la con vi ven cia del ni ño o ni ña con de ter mi na da per -so na pue de le sio nar su in te rés su pe rior; de ahí que se rá el pru den te ar bi trio del di rec tor del pro ce so el que sir va de guía pa ra es ta ble cer el me ca nis mo


del in te rro ga to rio y su con te ni do, pa ra lo grar que se cum pla ca bal men te yde mo do ob je ti vo con la tu te la es pe cial del in fan te y el com pro mi so de di ri -mir la con tien da re la ti va ba jo el prin ci pio rec tor del in te rés su pe rior del ni -ño, pues las par tes de ben su je tar sus pro pios de re chos pro ce sa les a la ob ser -van cia de es te al to prin ci pio, má xi me que és te co bra ma yor re le van cia en elsen ti do de que no se ría de sea ble so me ter al in fan te a una es truc tu ra for mal o rí gi da de un in te rro ga to rio que pu die ra oca sio nar le per tur ba ción.10

Ampa ro di rec to 765/2002. 4 de fe bre ro de 2003. Una ni mi dad de vo tos.Ponen te: Fe li pe Alfre do Fuen tes Ba rre ra. Se cre ta ria: Cris ti na Gar cíaAcuaut la.

De lo an te rior se de du ce que los jui cios y pro ce di mien tos que ver sanso bre de re chos fa mi lia res no se ri gen por los prin ci pios de es tric to de re -cho, pro pios de los jui cios de ca rác ter pa tri mo nial, da do que el juz ga dor,pa ra so lu cio nar las con tro ver sias de es ta na tu ra le za, de be tra tar de que laver dad real pre va lez ca so bre la ver dad for mal.11

Den tro de es te con tex to, el ar tícu lo 943 del CPCDF dis po ne que espo si ble acu dir al juez de lo fa mi liar por es cri to o por com pa re cen cia per -so nal en los ca sos ur gen tes que he mos des cri to an te rior men te. Pa ra talefec to, es su fi cien te con ex po ner le al juz ga dor, de ma ne ra bre ve y con ci -sa, los he chos de que se tra te.

El he cho de que el le gis la dor per mi ta que una con tro ver sia de es ta ín -do le co mien ce a tra vés de una sim ple com pa re cen cia an te el tri bu nal, setra du ce en que se ac tua li ce el prin ci pio de ora li dad.

Las co pias res pec ti vas de la com pa re cen cia y de más do cu men tos seto man co mo me dios de con vic ción, y de ben re la cio nar se en for ma por -me no ri za da con to dos y ca da uno de los he chos na rra dos por el com pa re -cien te, así co mo los me dios de prue ba que pre sen te.

Los he chos na rra dos son co no ci dos co mo la par te his tó ri ca de la con -tro ver sia; el ac tor en un jui cio, al ejer ci tar de ter mi na da ac ción y re cla mar al gu na pre ten sión, es tá obli ga do a pre ci sar los he chos en que se fun da lade man da, a fin de que la par te de man da da pue da pre pa rar su de fen sa yopo ner las ex cep cio nes que sean pro ce den tes, tal y co mo se apre cia de lalec tu ra de la si guien te ju ris pru den cia:


10 No ve na Épo ca. Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Fuen te: Se ma na rio Ju di -cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, XVIII, ju lio de 2003, pá gi na 1153. Te sis: II.3o.C.55 C.

11 No ve na Épo ca. Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Fuen te: Se ma na rio Ju di -cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, III, fe bre ro de 1996, pá gi na 420, Te sis: VI.3o.25 C.

ACCIÓN. NECESIDAD DE PRECISAR LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA. Losac to res de un jui cio, al ejer ci tar de ter mi na da ac ción y re cla mar al gu na pre -ten sión de los de man da dos, es tán obli ga dos a pre ci sar los he chos en que sefun dan, a fin de que ta les de man da dos pue dan pre pa rar sus de fen sas y ex -cep cio nes, así co mo apor tar las prue bas con si guien tes pa ra des truir los alu -di dos he chos; de no pro ce der en los tér mi nos in di ca dos, aun cuan do en elcur so del pro ce di mien to lle guen a com pro bar se he chos no ex pues tos en lade man da, no pue de fun dar se una sen ten cia en ellos, por no ha ber si do ma te -ria de la li tis plan tea da.12

Ampa ro di rec to 22/90. Fé lix Sa la zar Bo ni lla. 7 de fe bre ro de 1990.Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Gus ta vo Cal vi llo Ran gel. Se cre ta rio: Jor ge Alber to Gon zá lez Álva rez.

Ampa ro di rec to 239/92. Jo sé Alber to Ló pez Ca ma ri llo. 26 de agos to de 1992. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Gus ta vo Cal vi llo Ran gel. Se cre ta -rio: Jor ge Alber to Gon zá lez Álva rez.

Ampa ro di rec to 532/93. Lau ro Ce de ño Del ga do. 5 de no viem bre de1993. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Gus ta vo Cal vi llo Ran gel. Se cre ta -rio: Jor ge Alber to Gon zá lez Álva rez.

Ampa ro di rec to 625/93. Ban co mer, S.A. 16 de fe bre ro de 1994. Una ni -mi dad de vo tos. Po nen te: Cle men ti na Ra mí rez Mo guel Goy zue ta. Se cre ta -rio: Gon za lo Ca rre ra Mo li na.

Ampa ro di rec to 281/95. Jo vi ta Ma ría de Lour des Pa che co Gu tié rrez. 9de agos to de 1995. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Gus ta vo Cal vi llo Ran -gel. Se cre ta rio: Jo sé Za pa ta Hues ca.

Con clu yen do, la par te ac to ra de be na rrar de ma ne ra cla ra en qué seha cen con sis tir los he chos, có mo se ma ni fes ta ron, en qué fe cha y en quélu gar se sus ci ta ron, por que só lo así el de man da do tie ne opor tu ni dad depre pa rar su con tes ta ción y de fen sa, y de es ta ma ne ra es tar en la po si bi li -dad de acre di tar un he cho con tra rio que des vir túe el in vo ca do por el ac -tor; pen sar de otra ma ne ra pro pi cia ría que el de man da do que de en es ta do de in de fen sión, por que no co no ce los he chos y las ac cio nes que se le im -pu tan, ni el tiem po, lu gar y con di cio nes en que acon te cie ron.

Au na do a lo an te rior, se en cuen tra el prin ci pio de con gruen cia que ri -ge en ma te ria de prue ba, y que con sis te en que to do me dio de con vic ción que se ofrez ca y de saho gue en el pro ce so de be guar dar re la ción con al -


12 No ve na Épo ca. Instan cia: Se gun do Tri bu nal Co le gia do del Sex to Cir cui to. Fuen te:Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, to mo II, sep tiem bre de 1995. Te sisVI.2o. J/26, pá gi na 381.

gún pun to con tro ver ti do, por lo que no es da ble ju rí di ca men te apor tarprue bas pa ra acre di tar as pec tos que no son te ma de dis cu sión en tre laspar tes,13 por lo que es in dis pen sa ble que se na rren los he chos cons ti tu ti -vos de la ac ción que se ejer ce a efec to de que pue dan ser de cla ra das pro -ce den tes las pre ten sio nes for mu la das.

En la com pa re cen cia, el juez de be in for mar le al in te re sa do que pue decon tar con el pa tro ci nio de un de fen sor de ofi cio14 pa ra co no cer de su pro -ce di mien to, y co mo con se cuen cia, és te or de na rá dar par te a la ins ti tu ciónde de fen so ría de ofi cio15 pa ra que, en su ca so, ase so re o pa tro ci ne a és te.

El de fen sor pú bli co ga ran ti za rá el de re cho a la de fen sa y el ac ce so a la jus ti cia me dian te la orien ta ción, ase so ría y re pre sen ta ción ju rí di cas, quesó lo un pro fe sio nal del de re cho re co no ci do le gal men te pue de pres tar. Loan te rior es así, por que el es pí ri tu del le gis la dor no fue otro que el deotor gar a los go ber na dos, ac ce so a la jus ti cia, y tal pre rro ga ti va se col ma, en tre otros mu chos as pec tos, cuan do se da la po si bi li dad a las per so nasde es ca sos re cur sos eco nó mi cos, de que du ran te el de sa rro llo del pro ce so es tén ase so ra das por pro fe sio na les del de re cho, por per so nas con ca pa ci -dad en la ma te ria, que pue dan de fen der con co no ci mien to ju rí di co y su fi -cien te sus in te re ses, a fin de que su ga ran tía de se gu ri dad ju rí di ca en lascon tro ver sias del or den fa mi liar se vea respetada.

La in ten ción con es ta dis po si ción es bus car el equi li brio pro ce sal másape ga do a la rea li dad, dis po nien do que en to do mo men to las par tes con -ten dien tes se en cuen tren en igual dad de con di cio nes; es to es, que ten ganla mis ma opor tu ni dad de de fen sa en el jui cio, pues el ac ce so a la jus ti cia


13 No ve na Épo ca. Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Fuen te: Se ma na rio Ju di -cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, XVII, mar zo de 2003, pá gi na 1607, Te sis: XI.2o. J/26.

14 De acuer do con la Ley de De fen so ría de Ofi cio del Dis tri to Fe de ral por de fen sorde ofi cio se en tien de el ser vi dor pú bli co que con tal nom bra mien to tie ne a su car go laasis ten cia ju rídica de las per so nas. Pa ra ocu par el car go de de fen sor de ofi cio se de be rea li -zar un exa men de opo si ción y acre di tar: a) ser ciu da da no me xi ca no en ple no ejer ci cio desus de re chos; b) ser li cen cia do en de re cho con la co rres pon dien te cé du la pro fe sio nal ex pe -di da y re gis tra da por au to ri dad com pe ten te; c) te ner cuan do me nos un año de ejer ci cio pro -fe sio nal en ac ti vi da des re la cio na das di rec ta men te con la de fen sa ju rí di ca de las per so nas, y d) no ha ber si do con de na do por de li to do lo so con si de ra do gra ve por la ley.

15 De con for mi dad con lo dis pues to por el ar tícu lo 4o. de la Ley de De fen so ría deOfi cio del Dis tri to Fe de ral, la de fen so ría de ofi cio del Dis tri to Fe de ral tie ne co mo fi na li -dad la de pro por cio nar, obli ga to ria y gra tui ta men te, los ser vi cios de asis ten cia ju rí di cacon sis ten tes en la de fen sa, pa tro ci nio y ase so ría en asun tos del fue ro co mún —ci vil, fa -

mi liar y del arren da mien to in mo bi lia rio—.

no pue de es tar ve da do o li mi ta do por los pro ble mas so cioe co nó mi cosque le im pi den a una de ellas contar con la instrucción de un postulante.

El ar tícu lo 943 del CPCDF dis po ne que una vez que se ha le van ta dola cons tan cia res pec ti va de la com pa re cen cia o bien que se ha ya re ci bi -do el es cri to co rres pon dien te, el juz ga dor de be or de nar que se “co rratras la do” a la par te de man da da, la que de be rá pre sen tar se en la mis mafor ma den tro del tér mi no de nue ve días. Téc ni ca men te, el le gis la dor sere fi rió a la prác ti ca del em pla za mien to, ya que stric to sen su “co rrertras la do” sig ni fi ca que hay que en tre gar a una de las par tes, co pias sim -ples de los do cu men tos y es cri tos que la otra par te ha ya pre sen ta do, sinnin gún ti po de for ma li dad, lo que aten ta ría con tra el prin ci pio de se gu -ri dad ju rí di ca.

Hay que re cor dar que el em pla za mien to cons ti tu ye una for ma li dadesen cial del pro ce di mien to (qui zá la de ma yor im por tan cia), ya que se ráa tra vés de es te ac to co mo el de man da do ten drá ple no co no ci mien to de la exis ten cia de un jui cio en su con tra, don de se le re quie re el cum pli mien to de cier tas pres ta cio nes. Este ac to pro ce sal se tra du ce en que el de man da -do pue da de fen der se opo nien do ex cep cio nes, im pug nan do de ter mi na cio -nes, ob je tan do y ofre cien do prue bas, o bien, sim ple men te, ex pre san dolos he chos que es ti me per ti nen tes pa ra que el juez ten ga un com ple to pa -no ra ma so bre la con tro ver sia.

EMPLAZAMIENTO, ES DE ÓRDEN PÚBLICO Y SU ESTUDIO ES DE OFICIO. La fal ta de em pla za mien to o su ve ri fi ca ción en for ma con tra ria a las dis po si -cio nes apli ca bles, es la vio la ción pro ce sal de ma yor mag ni tud y de ca rác -ter más gra ve, pues to que da ori gen a la omi sión de las de más for ma li da -des esen cia les del jui cio, es to es, im po si bi li ta al de man da do pa ra con tes tar la de man da y, por con si guien te, le im pi de opo ner las ex cep cio nes y de fen -sas a su al can ce; ade más, se le pri va del de re cho a pre sen tar las prue basque acre di ten sus de fen sas y ex cep cio nes y a opo ner se a la re cep ción o acon tra de cir las pro ban zas ren di das por la par te ac to ra y, fi nal men te, a for -mu lar ale ga tos y ser no ti fi ca do opor tu na men te del fa llo que en el pro ce sose dic te. La ex tre ma gra ve dad de es ta vio la ción pro ce sal ha per mi ti do lacon sa gra ción del cri te rio de que el em pla za mien to es de or den pú bli co yque los jue ces es tán obli ga dos a in ves ti gar de ofi cio si se efec tuó o no y si, en ca so afir ma ti vo, se ob ser va ron las le yes de la ma te ria.16


16 Fuen te: Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción, to mo: XI, fe bre ro de 1993, pá gi na 249.

Ampa ro en re vi sión 245/92. Alfon so Ale gría Gu tié rrez. 28 de oc tu brede 1992. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Lu cio Anto nio Cas ti llo Gon zá -lez. Se cre ta ria: Sil via Ma ri ne lla Co vián Ra mí rez.

Ampa ro en re vi sión 63/92. Je sús Anto nio Espi no za Ruiz. 8 de abril de1992. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Jo sé Na bor Gon zá lez Ruiz. Se cre ta -ria: Ana Ma ría Bert ha Gon zá lez Do mín guez.

Vis to des de es ta pers pec ti va, el em pla za mien to es una ins ti tu ción quese en cuen tra li ga da a las ga ran tías de au dien cia, le ga li dad y de bi do pro -ce so con sa gra das en los ar tícu los 14 y 16 cons ti tu cio na les, pues es a tra -vés de es te ac to co mo el de man da do tie ne co no ci mien to del pro ce so quese si gue en su con tra, y así po drá ser oí do y ven ci do en jui cio, tal y co mo lo or de na nues tra car ta mag na.

Por to das es tas ra zo nes, el em pla za mien to17 o lla ma mien to a jui cio secon si de ra de or den pú bli co, y por en de, pa ra que sur ta efec tos de be re -ves tir cier tas for ma li da des que den ple na cer te za de que el de man da doten ga co no ci mien to de la exis ten cia del jui cio se gui do en su con tra, ra -zón en sí mis ma su fi cien te pa ra sos te ner que en es te ti po de con tro ver sias es in dis pen sa ble que se prac ti que la di li gen cia en con tra del de man da doba jo es tos tér mi nos, y no sim ple men te “co rrién do le tras la do”.

Por otro la do, el CPCDF dis po ne que en las com pa re cen cias las par tes de be rán ofre cer las prue bas res pec ti vas, si tua ción que su po ne la apli ca -ción del prin ci pio de con cen tra ción de eta pas, ya que las par tes de benofre cer sus prue bas al com pa re cer, y no en un mo men to pro ce sal pos te -rior, co mo su ce de en el jui cio or di na rio ci vil, en el que se abre la di la ción pro ba to ria des pués de que las par tes for mu lan la de man da y su res pec ti va con tes ta ción. Di cho en otras pa la bras, se bus ca “...la ma yor com pac ta -ción po si ble de los ac tos pro ce sa les a efec to de ob te ner ma yor ce le ri daden el fa llo del asun to con tro ver ti do... Se pre ten de sa tis fa cer el prin ci piode eco no mía pro ce sal...”.18

A tra vés del ofre ci mien to de me dios de prue ba las par tes pre ten denha cer lle gar al tri bu nal los di ver sos me dios de con vic ción con los que se


17 El em pla za mien to por re gla ge ne ral de be efec tuar se a tra vés de no ti fi ca ción per so -nal; en ca so de que el de man da do no se en cuen tre en la pri me ra bús que da, pue de ha cer sepor me dio de cé du la que sea en tre ga da a al gún pa rien te, tra ba ja dor do més ti co, o quienvi va en el do mi ci lio en el que se le bus có. El úl ti mo me ca nis mo pa ra em pla zar es el edic -to; por ejem plo, cuan do el de man da do sea una per so na in cier ta, o bien sien do per so nacier ta se des co no ce su do mi ci lio.

18 Are lla no Gar cía, Car los, De re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Po rrúa, 1998, p. 78.

su po ne cons ta ta rán o co rro bo ra rán lo que han plan tea do en sus com pa re -cen cias res pec ti vas. Los me dios de prue ba que pue den ofre cer las par tesson, en tre otros: la con fe sio nal, la tes ti mo nial, la do cu men tal, la pe ri cial,in for mes de au to ri da des o ins ti tu cio nes es pe cia li za das en la ma te ria, et -cé te ra.

Por otro la do, al or de nar se el tras la do, el juez de be, ade más:

a) Se ña lar el día y ho ra pa ra la ce le bra ción de la au dien cia res pec ti va, yb) Tra tán do se de ali men tos, ya sean pro vi sio na les o los que se de ban

por con tra to, por tes ta men to, o por dis po si ción de la ley, el juez fi -ja rá, a pe ti ción del acree dor, sin au dien cia del deu dor y me dian te lain for ma ción que es ti me ne ce sa ria, una pen sión ali men ti cia pro vi -sio nal, mien tras se re suel ve el jui cio. Al res pec to, es ne ce sa rio pre -ci sar que la fi na li dad que se per si gue con es te ti po de de ter mi na cio -nes es si mi lar a la ma yo ría de las pro vi den cias cau te la res, que es lade con ser var la ma te ria de li ti gio, evi tar gra ve e irre pa ra ble da ño aal gu no de los co li ti gan tes o a la so cie dad con mo ti vo de la tra mi ta -ción de un pro ce so. Des de la pers pec ti va del te ma en co men to, para de cre tar la de ben reu nir se las cir cuns tan cias si guien tes:

1. Que la so li ci te el acree dor;2. Pon de rar las ne ce si da des del acree dor y la ca pa ci dad del deu dor, y3. Que ha ya ur gen cia en la me di da, en ten dien do és ta co mo de ter -

mi nar el pe li gro que co rre ría el acree dor que de no re ci bir la pen -sión du ran te el pe rio do que du re el jui cio pue da ver se afec ta da la sub sis ten cia de una ne ce si dad esen cial de és te.

Es op ta ti vo pa ra las par tes acu dir ase so ra das, y en es te su pues to, losase so res ne ce sa ria men te de be rán ser li cen cia dos en de re cho, con cé du lapro fe sio nal.

En ca so de que una de las par tes se en cuen tre ase so ra da y la otra no, el juez de lo fa mi liar de be so li ci tar de in me dia to los ser vi cios de un de fen -sor de ofi cio, el que de be acu dir, des de lue go, a en te rar se del asun to, dis -fru tan do de un tér mi no que no po drá ex ce der de tres días pa ra ha cer lo,por cu ya ra zón se di fe ri rá la au dien cia en un tér mi no igual.

En la au dien cia las par tes apor ta rán las prue bas que así pro ce dan yque ha yan ofre ci do, sin más li mi ta ción que no sean con tra rias a la mo ralo es tén prohi bi das por la ley.


La au dien cia se prac ti ca rá con o sin asis ten cia de las par tes. Pa ra re -sol ver el pro ble ma que se le plan tee, el juez se de be cer cio rar de la ve ra -ci dad de los he chos, y los eva lua rá per so nal men te o con au xi lio de es pe -cia lis tas o de ins ti tu cio nes es pe cia li za das en la ma te ria. Éstos pre sen ta rán el in for me co rres pon dien te en la au dien cia y po drán ser interrogadostanto por el juez como por las partes.

La va lo ra ción de los me dios pro ba to rios apor ta dos y ad mi ti dos de benser va lo ra dos en su con jun to por el juez, aten dien do a las re glas de la ló -gi ca y de la ex pe rien cia, por lo que el tri bu nal de be ex po ner cui da do sa -men te los fun da men tos de la valoración jurídica realizada.

El juez y las par tes po drán in te rro gar a los tes ti gos en re la ción con loshe chos con tro ver ti dos, pu dién do les ha cer to das las pre gun tas que juz -guen pro ce den tes, con la so la li mi ta ción de que és tas no sean con tra rias a la mo ral o a las bue nas cos tum bres19 o que estén prohibidas por la ley.

Res pec to del con cep to de “bue nas cos tum bres”, la SCJN ha lle ga do ala si guien te con clu sión:

BUENAS COSTUMBRES. Las bue nas cos tum bres cons ti tu yen un con cep todel cual los au to res han bus ca do la pre ci sión y se ha lle ga do a es ta con clu -sión: to do lo que hie ra la mo ra li dad es con tra rio a las bue nas cos tum bres,y la ju ris pru den cia po co a po co ha con si de ra do que hay un cri te rio de mo -ra li dad en la so cie dad y que es el am bien te so cial la fuen te de aqué llas. De ma ne ra que no es ne ce sa rio pre ci sar con to da exac ti tud en qué con sis tenlas bue nas cos tum bres por que nin gún le gis la dor lo pre ci sa, si no que se de -ja a la apre cia ción de los tri bu na les.20

Ampa ro ci vil di rec to 476/54. Illia des viu da de Ize Ele na. 25 de oc tu brede 1954. Ma yo ría de tres vo tos. Di si den tes: Hi la rio Me di na y Ma ria no Ra -mí rez Váz quez. Engro se: Jo sé Cas tro Estra da.

Da do el ca rác ter va ria ble de la no ción de “bue nas cos tum bres” y de“mo ral pu bli ca”, se gún sea el am bien te o gra do de cul tu ra de una co mu -


19 Res pec to del con cep to de “bue nas cos tum bres”, la Sa la Au xi liar de la SCJN emi -tió el si guien te cri te rio: “BUENAS COSTUMBRES. No son las que se ape gan a las nor mascien tí fi cas y téc ni cas ne ce sa ria men te, si no las nor mas que for man la mo ral ge ne ral y so -cial de una co lec ti vi dad hu ma na en unos lu ga res y tiem po de ter mi na dos” (Sép ti ma Épo -ca. Instan cia: Sa la Au xi liar. Fuen te: Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción, 1983, sép ti mapar te, pá gi na 15).

20 Quin ta Épo ca. Instan cia: Ter ce ra Sa la. Fuen te: Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra -ción, CXXII, pá gi na 581.

ni dad de ter mi na da, es ne ce sa rio de jar a los jue ces el cui da do de de ter mi -nar cuá les ac tos pue den ser con si de ra dos co mo im pú di cos, obs ce nos ocon tra rios al pu dor pú bli co. A fal ta de un con cep to exac to y de re glas fi -jas en ma te ria de mo ra li dad pu bli ca, el juez tie ne la obli ga ción de in ter -pre tar lo que el co mún de la gen te en tien de por obs ce no u ofen si vo al pu -dor, sin re cu rrir a pro ce di mien tos de com pro ba ción, que só lo son pro pios pa ra re sol ver cues tio nes pu ra men te téc ni cas. Es el con cep to me dio mo ral el que de be ser vir de nor ma y guía al juez, en la de ci sión de es tos pro ble -mas ju rí di cos, y no exis te en tan de li ca da cues tión un me dio téc ni co pre -ci so que lle ve a re sol ver, sin po si bi li dad de error, lo que le gal men te de be con cep tuar se co mo in mo ral o con tra rio a las bue nas cos tum bres.21

Por otro la do, la au dien cia se lle va a ca bo den tro de los trein ta díascon ta dos a par tir del au to que or de ne el tras la do, en la in te li gen cia de que la de man da ini cial de be ser pro veí da den tro del tér mi no de tres días.

Si por cual quier cir cuns tan cia la au dien cia no pue de ce le brar se, és ta seve ri fi ca rá den tro de los ocho días si guien tes. Las par tes de ben pre sen tar asus tes ti gos y pe ri tos. De ma ni fes tar ba jo pro tes ta de de cir ver dad no es taren ap ti tud de ha cer lo, se im pon drá al ac tua rio del juz ga do la obli ga ción deci tar a los pri me ros y de ha cer sa ber su car go a los se gun dos, ci tán do los,asi mis mo, pa ra la au dien cia res pec ti va, en la que de be rán ren dir un dic ta -men. Di cha ci ta ción se ha rá con aper ci bi mien to de arres to por has ta trein ta y seis ho ras, de no com pa re cer el tes ti go o el pe ri to sin cau sa jus ti fi ca da, yal pro mi nen te de la prue ba, de im po ner le una mul ta por has ta el equi va len -te de trein ta días de sa la rio mí ni mo vi gen te en el Dis tri to Fe de ral, en ca sode que el se ña la mien to de do mi ci lio re sul te ine xac to o de com pro bar se que se so li ci tó la prue ba con el pro pó si to de re tar dar el pro ce di mien to, sin per -jui cio de que se de nun cie la fal se dad re sul tan te. Las par tes, en ca so de quese ofrez ca la prue ba con fe sio nal, de be rán ser ci ta das con aper ci bi mien to de ser de cla ra das con fe sa das de las po si cio nes que se les ar ti cu len y sean ca li -fi ca das de le ga les, a me nos que acre di ten jus ta cau sa pa ra no asis tir.

La sen ten cia se pro nun cia rá de ma ne ra bre ve y con ci sa, en el mis momo men to de la au dien cia, de ser así po si ble, o den tro de los ocho días si -guien tes.


21 Quin ta Épo ca. Instan cia: Pri me ra Sa la. Fuen te: Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra -ción, LVI, pá gi na 133.

1. La su plen cia de la de fi cien cia de la que ja

El juez de lo fa mi liar es tá fa cul ta do pa ra in ter ve nir de ofi cio22 en losasun tos que afec ten a la fa mi lia, es pe cial men te tra tán do se de me no res, de ali men tos y de cues tio nes re la cio na das con vio len cia fa mi liar, de cre tan do las me di das pre cau to rias que tien dan a pre ser var la fa mi lia y pro te ger asus miem bros.

Asi mis mo, en to dos los asun tos del or den fa mi liar los jue ces y tri bu na -les es tán obli ga dos a su plir la de fi cien cia de las par tes en sus plan tea mien -tos de de re cho. Con es to se in tro du ce una ate nua ción sig ni fi ca ti va al prin -ci pio dis po si ti vo. Al res pec to, Ro ber to Be ri zon ce23 sos tie ne lo si guien te:

El juez, en es te mo de lo aún no de fi ni ti va men te con tor nea do, asu me unano ve do sa mi sión de apo yo y co la bo ra ción con las par tes, par ti cu lar men telas más dé bi les, a tra vés de la in for ma ción, el con se jo y el au xi lio téc ni -co... Pro yec ción que se jus ti fi ca ple na men te, pa ra la ma yor tu te la del in te -rés so cial com pro me ti do... El con flic to fa mi liar exi ge una com po si ción hu -ma na; que no se ago ta en el es tric to mar co de lo ju rí di co, que si bien lebrin da so por te a la de ci sión y ale ja cual quier atis bo de ar bi tra rie dad, noim pi de la pre va le cen cia de cri te rios esen cial men te dis cre cio na les, pa ra lame jor tu te la de los in te re ses ge ne ra les com pro me ti dos. No se tra ta de pres -cin dir del im pe rio de la ley, si no de adu cir que tam bién in ci den en un pla -no de equi va len cia las ra zo nes de con cien cia y de con ven ci mien to per so -nal del juez. Una suer te de jus ti cia mix ta de equi dad y de ley, que noex clu ye que ex cep cio nal men te los jue ces ha gan pre va le cer su ín ti ma con -

vic ción.

Por úl ti mo, en los mis mos asun tos, con la sal ve dad de las prohi bi cio -nes le ga les re la ti vas a ali men tos, el juez de be rá ex hor tar a los in te re sa dos a lo grar un ave ni mien to, re sol vien do sus di fe ren cias me dian te con ve nio,con el que pue da evi tar se la con tro ver sia o dar se por ter mi na do el pro ce -di mien to.


22 De es ta ma ne ra, el juez de lo fa mi liar asu me am plia das atri bu cio nes, que van des -de el po der de di rec ción e ins truc ción de la cau sa has ta la co rre la ti va dis cre cio na li dad enla apre cia ción de los me dios de con vic ción, to do ello ba jo el co mún de no mi na dor delejer ci cio ofi cio so.

23 Be ri zon ce, Ro ber to O., op. cit., pp. 48 y 49.

2. Vio len cia fa mi liar

Tra tán do se de vio len cia fa mi liar, pre vis ta en el ar tícu lo 323 ter del Có -di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral,24 el juez de be ex hor tar a los in vo lu cra -dos en au dien cia pri va da, a fin de que con ven gan los ac tos pa ra ha cer la ce -sar, y en ca so de que no lo hi cie ran en la mis ma au dien cia el juez delco no ci mien to de ter mi na rá las me di das pro ce den tes pa ra la pro tec ción delos me no res y de la par te agre di da. Al efec to, ve ri fi ca rá el con te ni do de losin for mes que al res pec to ha yan si do ela bo ra dos por las ins ti tu cio nes pú bli -cas o pri va das que hu bie ran in ter ve ni do, y es cu cha rá al Mi nis te rio Pú bli co.

Nues tro tri bu na les co le gia dos han fi ja do el si guien te cri te rio res pec tode lo que se de be en ten der co mo vio len cia fa mi liar:

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 323 QUÁ-

TER DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL. La in ter pre ta cióndel ar tícu lo 323 quá ter del Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral, vi gen te apar tir del pri me ro ju nio de dos mil, se gún lo dis pues to en el ar tícu lo pri -me ro tran si to rio del de cre to por el que se de ro gan, adi cio nan y re for mandi ver sas dis po si cio nes del ci ta do or de na mien to, pu bli ca do en la Ga ce taOfi cial del Dis tri to Fe de ral el vein ti cin co de ma yo de ese mis mo año, quees ta ble ce que “por vio len cia fa mi liar se con si de ra rá el uso de la fuer za fí -si ca o mo ral, así co mo la omi sión gra ve que se ejer ce con tra un miem brode la fa mi lia por otro in te gran te de la mis ma, que aten te con tra su in te gri -dad fí si ca, psí qui ca o am bas, in de pen dien te men te del lu gar en que se lle ve a ca bo y que pue da pro du cir o no le sio nes”, no de be li mi tar se a con cep tuar co mo tal só lo aque llos he chos a tra vés de los cua les se ma te ria li zan lasagre sio nes fí si cas o ver ba les ha cia uno o va rios miem bros de la fa mi lia,pues la in ten ción del le gis la dor al re fe rir se al uso de la fuer za mo ral o a laomi sión gra ve que se ejer za so bre uno de ellos, pro po ne una con no ta ciónmás pro fun da so bre el te ma, que vá li da men te lle va a con cluir que la vio -len cia fa mi liar es to do un es ta do de vi da cons ti tui do por un con ti nuo so -me ti mien to, do mi nio, con trol o agre sión fí si ca, ver bal, emo cio nal o se xualdi ri gi do por un miem bro de la fa mi lia a otro u otros, a tra vés de ac tosconcate na dos y su ce si vos que se van dan do en el se no fa mi liar y que con eltrans cur so del tiem po van mer man do tan to la sa lud fí si ca co mo men tal del o de los re cep to res de esos ac tos, que si bien tie ne pun tos ál gi dos du ran te su


24 Los in te gran tes de la fa mi lia tie nen de re cho a de sa rro llar se en un am bien te de res pe -to a su in te gri dad fí si ca y psí qui ca y la obli ga ción de evi tar con duc tas que ge ne ren vio len -cia fa mi liar. A tal efec to, con ta rán con la asis ten cia y pro tec ción de las ins ti tu cio nes pú bli -cas, de acuer do con las le yes pa ra com ba tir y pre ve nir con duc tas de vio len cia fa mi liar.

de sa rro llo (he chos agre si vos), no son úni ca men te esos ac tos los que oca sio -nan afec ta ción, si no tam bién el am bien te hos til y de in se gu ri dad que ellospro vo can, lo que le sio na la psi que de los so me ti dos, cu ya in te gri dad tam -bién es tá pro te gi da por el pre cep to le gal en ci ta.25

Ampa ro di rec to 448/2004. 26 de agos to de 2004. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Ju lio Cé sar Váz quez-Me lla do Gar cía. Se cre ta ria: Ali cia Ra mí rezRi cár dez.

De ri va do de lo an te rior, se pue de sos te ner que por vio len cia fa mi liar secon si de ra el uso de la fuer za fí si ca o mo ral, así co mo la omi sión gra ve que se ejer ce con tra un miem bro de la fa mi lia por otro in te gran te de la mis ma,que aten te con tra su in te gri dad fí si ca, psí qui ca o am bas, in de pen dien te -men te del lu gar en que se lle ve a ca bo y que pue da o no pro du cir le sio nes.

Tam bién se con si de ra vio len cia fa mi liar la con duc ta an tes des cri ta lle -va da a ca bo con tra la per so na con que se en cuen tra uni da fue ra de ma tri -mo nio, de los pa rien tes de és ta, o de cual quier otra per so na que es té su je -ta a su cus to dia, guar da, pro tec ción, edu ca ción, ins truc ción o cui da do,siem pre y cuan do el agre sor y el ofen di do con vi van o ha yan con vi vi doen la mis ma casa.

En es te ti po de con tro ver sias el juez de lo fa mi liar de be dic tar las si -guien tes me di das con la fi na li dad de sal va guar dar la in te gri dad y se gu ri -dad de los in te re sa dos:

a) Orde nar la sa li da del cón yu ge de man da do de la vi vien da don de ha -bi ta el gru po fa mi liar;

b) Prohi bir al cón yu ge de man da do que se acer que a los agra via dos ala dis tan cia que el pro pio juez es ti me per ti nen te, y/o

c) Prohi bir que el cón yu ge de man da do va ya a lu gar de ter mi na do, tal co -mo el do mi ci lio o el lu gar don de tra ba jan o es tu dian los agra via dos.

IV. CONCLUSIONES

Las co rrien tes pro ce sa les mo der nas vi sua li zan al de re cho en ge ne ralco mo una cien cia que per mi te re sol ver pro ble mas prác ti cos, y no co moun me ro con jun to de con cep tos abs trac tos, por lo que se pre ten de prio ri -


25 No ve na Épo ca. Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Fuen te: Se ma na rioJu di cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, XX, sep tiem bre de 2004, pá gi na 1903, Te sis:I.7o.C.53 C.

zar el em pleo de so lu cio nes más apro pia das que sa tis fa gan las ne ce si da -des de una de ter mi na da co mu ni dad. Asi mis mo, la iner cia mun dial va en -ca mi na da a la re vi sión y mo di fi ca ción de los sis te mas de jus ti cia a efec to de adop tar re glas pro ce sa les que sean más ac ce si bles, eco nó micas y efi -cien tes.

Den tro de es te con tex to, es que la ora li dad den tro de las con tro ver siasdel or den fa mi liar se cons ti tu ye co mo un fac tor fa vo ra ble de gran im por -tan cia en el ade cua do de sa rro llo de es te ti po de pro ce di mien tos —en ten -dien do que la im ple men ta ción del sis te ma oral es ba jo un es que ma hí bri -do, de bi do a que se mantiene la expresión escrita en el proceso—.

La ora li dad per mi te que se ac tua li cen con fir me za los si guien tes prin -ci pios pro ce sa les: in me dia ción, con cen tra ción de eta pas, ins tan cias másex pe di tas, fle xi bi li dad y de sa cra li za ción de for mu lis mos pro ce sa les, si -tua ción que ne ce sa ria men te con lle va a te ner un ma yor y efectivo accesoa la justicia en materia familiar.

Des de lue go que eso im pli ca no sólo un ma yor gra do de com pro mi so,si no tam bién de res pon sa bi li dad pa ra los jue ces fa mi lia res, ya que nosólo de ben con tar con los co no ci mien tos téc ni co-ju rí di co su fi cien tes, si -no que ade más de ben de sa rro llar una sen si bi li dad que les per mi ta adop -tar las me jo res de ci sio nes pa ra re sol ver con tro ver sias que in ci den en elcre ci mien to de las per so nas que in te gran una fa mi lia.


LOS JUICIOS ORALES FAMILIARES VISTOSDESDE LA VISIÓN TRIDIMENSIONALDEL DERECHO PROCESAL FAMILIAR

Ca ri na GÓMEZ FRÖDE*

El pro ble ma del pro ce so no es de eli mi -na ción, si no de per fec cio na mien to, es de -cir, de sa ber com bi nar en la or de na ciónde sus nor mas los prin ci pios que me jorsir van pa ra la ob ten ción de sus fi nes.

Ni ce to ALCA LÁ ZAMO RA Y CAS TI LLO**

SUMARIO: I. Intro duc ción. II. Los pro ce sos fa mi lia res conten den cia a la ora li dad en el pla no cien tí fi co pro ce sal. III. Lale gis la ción fa mi liar con te ni da en el Có di go Ci vil y de Pro ce -di mien tos Ci vi les del Dis tri to Fe de ral con ten den cia a la ora -li dad. IV. El fe nó me no fác ti co. V. Con clu sio nes. VI. Bi blio -

gra fía.

I. INTRODUCCIÓN

El mun do ju rí di co pro ce sal fa mi liar cons ti tu ye un com ple jo in ter de pen -dien te en el cual se au toim pli can tres ele men tos:1 el fe nó me no fa mi liar,la re gu la ción y la cien cia del de re cho pro ce sal fa mi liar. He to ma do es ta

21

* Ca te drá ti co en la Fa cul tad de De re cho de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma deMé xi co.

** Nue vos es tu dios de de re cho pro ce sal, Ma drid, Tec nos, 1980, p. 226.1 Gó mez La ra, Ci pria no, Sis te má ti ca pro ce sal, Mé xi co, Oxford Uni ver sity Press,

2006, pp. 15-17.


idea del doc tor Ci pria no Gó mez La ra. En es te en sa yo tra ta ré de uti li zares ta di men sión tri di men sio nal de los tres pla nos co mo mé to do de es tu dio y de aná li sis pa ra ser apli ca do al cam po del de re cho pro ce sal fa mi liar. Se tra ta de un ex pe ri men to mo ti va do por ese trán si to que en mi vi da dia riaco mo pro fe so ra de ma te rias pro ce sa les en la uni ver si dad, como es tu dio sa de las le yes y ju ris pru den cia y co mo abo ga da li ti gan te en ma te ria fa mi -liar me ha da do la po si bi li dad de ca mi nar ple na men te de ma ne ra as cen -den te y des cen den te por los tres pla nos. Los pro pios lec to res de be rán ca -li fi car lo en cuan to a su fun cio na li dad, su opor tu ni dad y su ope ra ti vi dad.Se ría su ma men te sa tis fac to rio que es ta vi sión tri di men sio nal se apli queen un fu tu ro al aná li sis y es tu dio de mu chos otros te mas de nues tro uni -ver so ju rí di co.

Es de cir, es ne ce sa rio con tem plar al pro ce so ju ris dic cio nal fa mi liar co -mo un fe nó me no ju rí di co so cial, así co mo a las nor mas que lo ri gen, queson el de re cho pro ce sal po si ti vo, y por úl ti mo a la ra ma de la cien cia ju rí -di ca que se ocu pa pre ci sa men te de esas nor mas y de ese fe nó me no so cio -ju rí di co, la cual po dría mos de no mi nar co mo la cien cia pro ce sal fa mi liar.Se tra ta de una con cep ción tri di men sio nal, es de cir, tres es tan cos co mu ni -can tes que dan una no ción de lo ju rí di co más am plia, más exac ta que latra di cio nal nor ma ti vis ta, que se nos en se ñó en nues tros cur sos de in tro duc -ción al es tu dio del de re cho, cuan do apren di mos que el de re cho era so lo uncon jun to de nor mas ju rí di cas bi la te ra les, he te ró no mas y coer ci bles.

Esta con cep ción nos pa re ce ac tual men te re duc cio nis ta, pues se con fun -de a las nor mas o le yes con el de re cho. En el cam po de “lo ju rí di co fa mi -liar” hay un pri mer pla no, que es el con cep tual; es ta mos aquí en el te rre node la cien cia del de re cho. Un sec tor de esa cien cia pre ten de mos que sea lacien cia del de re cho pro ce sal fa mi liar, lo que al gu nos au to res han de no mi -na do el de re cho pro ce sal cien tí fi co. Co mo to da cien cia, no es si no un con -jun to de con cep tos or de na dos y sis te ma ti za dos que tie ne por ob je to el co -no ci mien to de las nor mas y las con duc tas re fe ri das al pro ce so. Exis teapar te un se gun do pla no, lo que en oca sio nes he mos lla ma do de re cho ob -je ti vo, es de cir, el de re cho co mo un con jun to de nor mas con to das las ca -rac te rís ti cas que pue dan atri buír se les, pa ra dis tin guir las de otro ti po denor mas so cia les, co mo pue den ser las mo ra les, las re li gio sas y las del tra toso cial, y por úl ti mo, un ter cer pla no, que es el de la con duc ta, es de cir, elde los he chos y los ac tos ju rí di cos. Esta mos en el pla no fác ti co, de la rea li -dad, de los com por ta mien tos y de las con duc tas con cre tas.

CA RI NA GÓMEZ FRÖDE22

El más im por tan te dis cí pu lo de Ci pria no Gó mez La ra es Alber to Saíd,quien nos ha re la ta do2 que su maes tro so lía po ner co mo ejem plo en suscla ses, la ac ti vi dad dia ria de un juez. Si és te se ha lla ba le yen do plá ci da -men te al gún li bro clá si co de de re cho pro ce sal acom pa ña do de un de li cio -so ca fé, o si se ha lla ba im par tien do una cá te dra o con fe ren cia, es te hom -bre se en con tra ba en el pla no del pa raí so de los con cep tos, de las teo rías,de los prin ci pios, de las ins ti tu cio nes y de las ca te go rías pro ce sa les. Siese mis mo juez pro ce día a con sul tar fí si ca men te o por Inter net el mun donor ma ti vo, es de cir, las nor mas con te ni das tan to en la nor ma fun da men -tal co mo nues tra Cons ti tu ción, co mo los có di gos sus tan ti vos y ad je ti vos,o las le yes, los re gla men tos, o los tra ta dos in ter na cio na les, así co mo laju ris pru den cia, pa ra apli car los a un ca so con cre to y así dic tar una sen ten -cia que die ra so lu ción a una con tro ver sia, en ton ces el juez es ta ba en elpla no del pur ga to rio. Las nor mas es pe ran ser apli ca das, co mo las al mastam bién de sean ser re di mi das en es te se gun do ni vel ju rí di co. Por úl ti mo,si es te mis mo juez pre si día una au dien cia en el tri bu nal o es tu dia ba unex pe dien te ju di cial pa ra dic tar una re so lu ción, se en con tra ba en el pla nodel in fier no. Un ju ris ta tran si ta a ve ces en un mis mo día del pa raí so delos con cep tos, al pur ga to rio de las nor mas y al in fier no de la rea li dad delpro ce so; es to su ce de de ma ne ra tan to des cen den te co mo as cen den te. Enun afán sis te ma ti za dor,3 pe ro com pren dien do la re cí pro ca in fluen cia deunas zo nas o es fe ras ha cia otras, de be mos des cen der del pa raí so de loscon cep tos al pur ga to rio de las nor mas y des pués, al in fier no de los ac tosde la cru da rea li dad. Pe ro el via je del pa raí so al in fier no es de ida y vuel -ta, y con pa so for zo so por el pur ga to rio. El trán si to co ti dia no del ju ris ta—mo des to ar te sa no in te lec tual— (idea ori gi nal del abo ga do es pa ñol Jo sé Mi guel Pa vón Ruiz) de uno a otro ex tre mo, es par te de la ri ca con fron ta -ción, tam bién co ti dia na en tre lo que Ba rrios de Ange lis ha lla ma do elpro ce so-pro gra ma y el pro ce so-ex pe rien cia.4 En ello es tá la dia léc ti ca más pu ra del queha cer hu ma no. De los con cep tos más abs trac tos (teo ría ge ne -ral del pro ce so) a los es que mas o pla nes de ac ción (tex tos le gis la ti vos) alas rea li da des mis mas (pro ce so), y de ahí, re gre sar de nue vo a los pla nos

VISIÓN TRIDIMENSIONAL DEL DERECHO PROCESAL FAMILIAR 23

2 Saíd, Alber to, La sis te má ti ca pro ce sal del Dr. Ci pria no Gó mez La ra: su apor ta -ción al pro ce sa lis mo cien tí fi co en Mé xi co, Mé xi co, Ars Iu ris, Uni ver si dad Pa na me ri ca na, 31/2004, p. 137.

3 Sis te má ti ca pro ce sal, op. cit., p. 160.4 Ba rrios de Ange lis, “El sis te ma del pro ce so”, Re vis ta Pro ce sal, Mé xi co, año 2,

núm. 4, 1973.

su pe rio res, en un in fi ni to ir y ve nir. Di ce Ci pria no Gó mez La ra en su Sis -te má ti ca pro ce sal: “...es ta idea, en cuan to al pa raí so y al in fier no, se la de -bo a Alber to Saíd, que me ha au xi lia do enor me men te en las inves ti ga cio -nes. De mi pro pia co se cha es el agre ga do del pur ga to rio de las nor mas”.5

Ci pria no Gó mez La ra siem pre re co men dó la pru den cia del jus to me -dio al ex pli car que

...la ac ti tud no de be ser de des pre cio a lo fác ti co, de des pre cio a la rea li -dad, pues no pue de acep tar se nin gu na po si ción ex tre ma. Ni un con cep tua -lis mo for ma lis ta (que ven dría a ser la teo ría pu ra del pro ce so a la que añosdes pués se re fi rió el Pro fe sor Fe de ri co Car pi) que ig no re a las rea li da des;ni un rea lis mo so cio lo gis ta que, por el con tra rio, pre ten de se pul tar las con -cep cio nes idea les en el ol vi do (co mo el en fo que que pre ten de que el de re -

cho son las sen ten cias, a las que les lla ma de re cho vi vo).6

Exis ten en el mun do del pa raí so, pro fe so res que han pre fe ri do ha blardel pro ce so ju ris dic cio nal co mo una dis ci pli na mar gi nal, ca si inac ti va. Ba -jo la pers pec ti va so cio ló gi ca y fi lo só fi ca de la teo ría ge ne ral de sis te mas,re cor dan do a Ni klas Luh mann, las so cie da des de ben fun cio nar in mer sasen sis te mas y sub sis te mas que tra ba jan a la per fec ción, y gra cias a la au to -poie sis7 se rees truc tu ran cuan do se sien ten ame na za das; es de cir, co mo silos se res hu ma nos pu dié ra mos fun cio nar co mo me ros ro bots per fec tos.Na da es más ale ja do de la rea li dad. La his to ria nos ha en se ña do, y la rea li -dad ac tual, con igual én fa sis an te los fun da men ta lis mos y te rro ris mos aho -ra en bo ga, que los se res hu ma nos te ne mos nues tras di fe ren cias (ca da ca -be za es un mun do), y por ello nos ad he ri mos al pen sa mien to del granpro fe sor es pa ñol Ni ce to Alca lá Za mo ra y Cas ti llo: “...el pro ce so se rá den -tro de sus im per fec cio nes hu ma nas, el más per fec to me dio de ad mi nis trarjus ti cia en tre los hom bres”.8 Co mo mu chos teó ri cos y prác ti cos del de re -cho pro ce sal, con ti nua mos des ple gan do en nues tras obras la ple na con fian -za y la leal tad ha cia el pro ce so ju ris dic cio nal, co mo el me dio más se gu ro e idó neo pa ra ob te ner la so lu ción jus ta y ape ga da a de re cho; es de cir, pa ralo grar la “jus ta com po si ción del li ti gio”, de acuer do con Car ne lut ti.


5 Sis te má ti ca pro ce sal, cit., p. 160.6 Ibi dem, p. 228.7 Gó mez Fröde, Ca ri na, Intro duc ción a la teo ría po lí ti ca, Mé xi co, Oxford Uni ver -

sity Press, 2000, p. 27.8 Alca lá Za mo ra y Cas ti llo, Ni ce to, Pro ce so, au to com po si ción y au to de fen sa, 2a.

ed., Mé xi co, UNAM, 1970, p. 226.

Des de un pun to de vis ta fi lo só fi co y con re fe ren cia al op ti mis mo-pe si -mis mo del de re cho pro ce sal fa mi liar, la pre gun ta que ha bre mos de con tes -tar nos es: ¿es el pro ce so ju ris dic cio nal fa mi liar el ins tru men to idó neo pa rare sol ver las con tro ver sias in ter sub je ti vas en so cie dad?9 ¿Se rá más re co -men da ble pro pi ciar otro ti po de me dios pa ra la so lu ción del li ti gio fa mi -liar, co mo por ejem plo la me dia ción? Al fi nal de es te tra ba jo tra ta re mos de dar con tes ta ción a es ta in te rro gan te, siem pre ubi cán do nos den tro de lostres pla nos. Se re mos op ti mis tas si, en el pla no de pa raí so pro ce sal, nues tracien cia pro ce sal fa mi liar cuen ta con con cep tos, ca te go rías, prin ci pios yteo rías pro pios; con la pro duc ción de obras cien tí fi cas, así co mo con la ce -le bra ción de co lo quios, jor na das y con gre sos den tro de los cua les se pro pi -cie el diá lo go e in ter cam bio de ideas ne ce sa rio y con ti nuo pa ra el de sa rro -llo de la cien cia pro ce sal fa mi liar. Den tro del cam po del pla no nor ma ti vose re mos op ti mis tas si con ta mos con un cuer po le gal sis te má ti co, ri go ris ta,or de na do, con gruen te pa ra la apli ca ción al ca so con cre to con tro ver ti do denor mas de ca rác ter pro ce sal fa mi liar. Con ti nua re mos sien do op ti mis tas sien el pla no fác ti co lo gra mos que el pro ce so fa mi liar cum pla real men te susfi nes, es de cir, que lo gre la jus ta com po si ción del li ti gio pa ra bien de laspar tes y de la so cie dad mis ma.

Aho ra bien, se ob ser va es pe cial men te en los me dios de co mu ni ca -ción, un mo vi mien to in ten so ha cia el es ta ble ci mien to de los pro ce sosora les, pe ro sin una com pren sión pre ci sa de la ins ti tu ción,10 de bi do aque se le atri bu ye una fun ción má gi ca de su pe ra ción de to das las im per -fec cio nes de la jus ti cia en nues tro país, sin me di tar de ma ne ra su fi cien -te so bre los di ver sos ele men tos y pre su pues tos que re quie re la im plan -ta ción de los pro ce sos ora les, pa ra que pue dan fun cio nar de ma ne raade cua da. “...Inclu si ve ten go la im pre sión que pa ra al gu nos edi to ria lis -tas que se han en tu sias ma do con esos cam bios, sig ni fi ca ría la fi na li za -ción de la es cri tu ra y una sim pli fi ca ción ra di cal del pro ce di mien to enbe ne fi cio de la con cen tra ción y de la ce le ri dad”. Sin em bar go, el te made la ora li dad pro ce sal pa ra Fix-Za mu dio es muy com pli ca do. Pa ra elin ves ti ga dor emé ri to, es ne ce sa rio exa mi nar a la ora li dad pro ce sal des -


9 Saíd, Alber to, “Opti mis mo-pe si mis mo pro ce sal”, Dic cio na rio de de re cho pro ce -sal, Mé xi co, Co le gio de Pro fe so res de De re cho Pro ce sal de la Fa cul tad de De re cho de laUNAM-Oxford Uni ver sity Press, 2000, p. 183.

10 Fix-Za mu dio, Héc tor, “Apro xi ma ción al es tu dio de la ora li dad pro ce sal, en es pe -cial en ma te ria pe nal”, Li bro en ho me na je a la me mo ria de Ci pria no Gó mez La ra, Mé xi -co, UNAM, p. 7.

de la pers pec ti va his tó ri ca, co mo la com pa ra ti va, si se pre ten de lo graruna re for ma tan to pro ce sal co mo ju di cial que pue da fun cio nar sa tis fac -to ria men te en Mé xi co, y se su pe ren los re tar dos evi den tes en la im par ti -ción de jus ti cia, sin pro du cir de si lu sio nes fu tu ras. Las im pli ca cio nes deuna trans for ma ción del pro ce so es cri to fa mi liar a un pro ce so oral fa mi -liar son enor mes por que, ne ce sa ria men te con flu yen en la re for ma a to dala ma qui na ria ju rí di ca. La ley fí si ca que es ta ble ce que a to da ac ción co -rres pon de una reac ción tiene tam bién su co rres pon den cia con una leyso cio ló gi ca; por ello, las re for mas siem pre de ben pre ver las reac cio nesy con tra rreac cio nes que pue dan pro du cir se en el cam po mis mo de larea li dad so cial. El de ve nir so cial no es si no una cons tan te y per ma nen te adap ta ción a los cam bios so cia les, una apro xi ma ción per ma nen te a unarea li dad eter na men te cam bian te. Algu nas su ge ren cias se vie nen pre sen -tan do des de prin ci pios del si glo XX, y des de fi nes del si glo XIX, lascua les, sin em bar go, no han si do ca bal men te aten di das.

No po de mos aún en con trar sus ti tu ti vos efec ti vos, si no me ra men te so lu -cio nes es po rá di cas y ex cep cio na les a las que re gu lar men te brin da la ma -qui na ria ju di cial tra di cio nal. La mo der ni za ción más im por tan te es la queha pues to én fa sis en el prin ci pio de la ora li dad, con sus ca rac te rís ti casrei te ra das por la doc tri na una y otra vez, de con cen tra ción de ac tua cio -nes, iden ti dad del juez de ins truc ción con el de de ci sión, in me dia tez fí -si ca del juez con los di ver sos su je tos pro ce sa les, ina pe la bi li dad de lasre so lu cio nes in ter lo cu to rias y de se cha mien to de los trá mi tes en tor pe ce -do res del de sa rro llo del pro ce so y li bre eva lua ción de la evi den cia. Estas ca rac te rís ti cas pre do mi nan, des de ha ce dé ca das, en mu chos pro ce di mien -tos ju di cia les de la Eu ro pa con ti nen tal. Una pri me ra ver sión la con tu vo la Orde nan za Ci vil aus tria ca de Klein de 1895, y exis ten avan ces im por tan -tes, dig nos de men cio nar se en Esta dos Uni dos, Fran cia y Ale ma nia. Porlo de más, en mu chos de nues tros paí ses, con gra dos de re tra so con si de ra -ble, se pos tu la el prin ci pio de la ora li dad, aca dé mi ca y le gis la ti va men te.El prin ci pio de que los jue ces de ben pre si dir las au dien cias es tá pre sen teen to das las le gis la cio nes pro ce sa les; sa be mos, sin em bar go, que es ta dis -po si ción es vio la da abier ta y co ti dia na men te; los jue ces ca si nun ca pre si -den las au dien cias, y ge ne ral men te es tán ais la dos y en claus tra dos en susofi ci nas. Nos he mos per mi ti do pro po ner,11 en di ver sas oca sio nes, una so -


11 Gó mez La ra, Ci pria no, El ac ce so a la jus ti cia, iné di to.

lu ción un tan to ra di cal y re vo lu cio na ria, en nues tro me dio: es ne ce sa riocam biar de ta jo la es truc tu ra y el fun cio na mien to de nues tros juz ga dos de pri me ra ins tan cia, pa ra que en ca da uno ac túen va rios jue ces, y no só louno. Esto no tie ne na da de no ve do so en otros sis te mas; en ca da cor tefun cio nan di ver sos jue ces, tan tos co mo sean ne ce sa rios, apro ve chan doto da la in fraes truc tu ra ad mi nis tra ti va del juz ga do, es de cir, ar chi vos, ofi -cia lía de par tes, lo cal, pe ro ac tuan do per so nal y di rec ta men te en to do elde sa rro llo del pro ce so res pec ti vo.

La sim pli fi ca ción de los pro ce di mien tos ju di cia les es una as pi ra ciónge ne ral, y mu cho pue de ser lo gra do en es te ru bro. Sin em bar go, es to tie -ne sus lí mi tes, pues da do lo com ple jo de mu chas de nues tras le yes mo -der nas y la ne ce si dad de abo ga dos y jue ces pa ra des ci frar las y apli car las, pa re ce cla ro que no es rea lis ta la idea de ha cer sen ci llos y eco nó mi coslos tri bu na les re gu la res. Si los jue ces es tán pa ra cum plir con su fun cióntra di cio nal de apli car, mol dear y adap tar le yes com pli ca das a las di ver sas si tua cio nes, con re sul ta dos cla ros y jus tos, pa re ce que con ti nua rán sien do esen cia les abo ga dos su ma men te ex pe ri men ta dos y pro ce di mien tos muyes truc tu ra dos; aun que la opi nión transcrita pe ca ra de gre mia lis ta, lo cier -to es que esa sim pli fi ca ción año ra da pa re ce te ner sus res tric cio nes en loscau ces tra di cio na les, co mo ana li za re mos más ade lan te. Re den ti12 con si -de ra que so bre to do, la ora li dad ha brá de ma ni fes tar se en el sen ti do deha cer más fá ci les, más sen ci llas y más na tu ra les las re la cio nes en tre eljuez y las par tes.

II. LOS PROCESOS FAMILIARES CON TENDENCIA A LA ORALIDAD

EN EL PLANO CIENTÍFICO PROCESAL

Exis te un pri mer pla no que es el con cep tual, es ta mos aquí en el te rre no dela cien cia del de re cho. Un sec tor de esa cien cia pre ten de mos que sea lacien cia del de re cho pro ce sal, lo que al gu nos au to res han de no mi na do elde re cho pro ce sal cien tí fi co. Co mo to da cien cia, no es si no un con jun to decon cep tos or de na dos y sis te ma ti za dos que tie ne por ob je to el co no ci mien -to de las nor mas y las con duc tas re fe ri das al pro ce so.

Es el pla no del pa raí so, de los con cep tos, de las teo rías, de los prin ci -pios, de las ins ti tu cio nes y de las ca te go rías pro ce sa les.


12 Re den ti, Enri co, De re cho pro ce sal ci vil, Bue nos Ai res, EJEA, 1957.

La ora li dad es uno de los prin ci pios fun da men ta les del pro ce so, aun quea pe sar de sus in ne ga bles ven ta jas to da vía es uno de los más dis cu ti dos.13

Pa ra Mau ro Ca pe llet ti, el sis te ma de la ora li dad pro ce sal te nía sus lí mi -tes, y con sis tía una ilu sión con si de rar que pue de es ta ble cer se un pro ce sosin el apo yo de la do cu men ta ción es cri ta, pues eli mi nar in clu so los re gis -tros do cu men ta les del pro ce so im pli ca caer en el otro ex tre mo al con si de -rar que la ora li dad es un prin ci pio ab so lu to y ex clu si vo. Por el con tra rio,tan to la es cri tu ra y la ora li dad de ben con vi vir en el pro ce so mo der no enuna pro por ción ade cua da. Lo que de be es ta ble cer se es la re la ción más fa -vo ra ble de coe xis ten cia en tre la for ma oral de los ac tos pro ce sa les y la for -ma es cri ta de los mis mos.14

Un pro ce so pu ra men te oral so la men te pue de ima gi nar se en los tiem -pos pri mi ti vos del de sa rro llo his tó ri co del pro ce so, pues la es cri tu ra no se ha bía in ven ta do. Las par tes com pa re cían di rec ta men te an te el tri bu nal ojuez y de vi va voz ex po nían su pro ble má ti ca; en ese mo men to se pre sen -ta ban a los tes ti gos y pos te rior men te de ma ne ra ver bal se pro nun cia ba lasen ten cia. Con el de sa rro llo de la hu ma ni dad los pro ce sos ju ris dic cio na -les ad qui rie ron ma yor com ple ji dad y fue ne ce sa rio for mar un re gis tro ome mo ria de los ac tos pro ce sa les.

En los paí ses del ci vil law el fun da men to de la idea de la ora li dad es táin du da ble men te en los de fec tos del ti po de pro ce di mien to que fue do mi -nan te, en el con ti nen te eu ro peo, has ta la Re vo lu ción fran ce sa y en las co -di fi ca cio nes na cio na les que se su ce die ron du ran te el si glo úl ti mo y has tanues tro si glo. La idea de la ora li dad ha re pre sen ta do ver da de ra men te elsím bo lo del mo vi mien to de crí ti ca y de ra di cal re for ma de aquel ti po depro ce di mien to, ca rac te ri za do por el pre do mi nio del ele men to es cri to, quese con vir tió en mo no po lio ex clu si vo, cuan do se im pu so el prin ci pio quodnan in ac tis non in mun do, por la co ne xa fal ta de re la cio nes in me dia tas en -tre el ór ga no juz ga dor y los otros su je tos del pro ce so (par tes, tes ti gos, pe ri -tos...), así co mo en tre el juez y los ele men tos ob je ti vos de prue ba (lu ga res,co sas, et cé te ra), fal ta ba tam bién en aquel pro ce so el ca rác ter de pu bli ci -dad. Los es cri tos pro vo can con traes cri tos, per di do el ca rác ter de ora li dad


13 Flo res Gar cía, Fer nan do, “Ora li dad”, Dic cio na rio de de re cho pro ce sal, Co le giode Pro fe so res de De re cho Pro ce sal de la UNAM-Oxford Uni ver sity Press, Mé xi co,2000, p. 184.

14 Cap pe llet ti, Mau ro, La ora li dad y las prue bas en el pro ce so ci vil, Bue nos Ai res,Edi cio nes Ju rí di cas Eu ro pa-Amé ri ca,1972, pp. 85-87.

y de con cen tra ción, que fue tí pi co del pro ce di mien to an te el ju dex en elde re cho clá si co ro ma no, se con vir tió así en una se cuen cia lar guí si ma detér mi nos, fal tan do una in ter ven ción di rec ta y, por con si guien te, un con -trol del juez so bre el de sa rro llo del pro ce so; las par tes por ellas y por susde fen so res vi nie ron a ser ár bi tros ca si ab so lu tos del mis mo, di fí cil men teli mi ta dos por “los tér mi nos pre clu si vos” abs trac ta men te fi ja dos por ley.Por tan to, el pro ce so, y no so la men te el ob je to del pro ce so, si no el cur somis mo de él, se con vier te en co sa de las par tes, con to dos los abu sos quepo dían de ri var de ello. El fe nó me no que aca ba mos de se ña lar re sul tóagra via do por la re gla de la im pug na bi li dad in me dia ta de to da pro vi den -cia ju di cial, con sus pen sión del pro ce so prin ci pal, a lo que se aña de lafre cuen te po si bi li dad de adu cir nue vas prue bas en ape la ción. He de ja doco mo úl ti ma ca rac te rís ti ca qui zá más sig ni fi ca ti va que re pre sen ta el co ro -la rio de to das las otras, y en cier to sen ti do la exas pe ra ción o la apo teo sis. Es el de no mi na do sis te ma de la prue ba le gal, en vir tud del cual una lar -guí si ma lis ta de re glas se fueron im po nien do en ma te ria de ad mi sión yva lo ra ción de las prue bas. La va lo ra ción de las prue bas se ha ce, así, nopor el juez, ca so por ca so, y en con si de ra ción de los ele men tos con cre tosde cre di bi li dad, de ve ro si mi li tud, de per sua sión, si no aprio rís ti ca men te yen abs trac to por la ley. De ahí la con se cuen cia de que el juez, en lu gar de va lo rar la prue ba, se li mi ta ra a con tar las: pro ba tio nu lla (no ad mi ti da),pro ba tio ple na (vin cu lan te pa ra el juez); se mi ple na pro ba tio: un ter cio,un cuar to o un oc ta vo de prue ba, et cé te ra.15

Un pro ce so mo der no opues to al que se ña la Ca ppe llet ti an te rior men tese rá aquel que re úna las si guien tes ca rac te rís ti cas:

a) La ar mó ni ca vin cu la ción del pre do mi nio de las ex pre sio nes ver ba les;b) La con cen tra ción de ac tua cio nes;c) La in me dia tez fí si ca del juez con las par tes;d) La iden ti dad en tre el juez de ins truc ción y el juez de de ci sión;e) La inim pug na bi li dad de las re so lu cio nes in ter lo cu to rias o in ci den ta -

les y el de se cha mien to de to dos los trá mi tes o re cur sos en tor pe ce -do res de la mar cha del pro ce so;

f) La pu bli ci dad de las ac tua cio nes, yg) El sis te ma de apre cia ción pro ba to ria del pru den te ar bi trio o de la

sa na crí ti ca.


15 Flo res Gar cía, Fer nan do ci ta a Cap pe llet ti, op. cit., p. 184.

La con cen tra ción de ac tua cio nes sig ni fi ca la apli ca ción del prin ci piode eco no mía, en el cual de be rea li zar se el ma yor nú me ro de ac tos pro ce -sa les en el más cor to tiem po po si ble. Esta con cen tra ción lle va da a su má -xi ma ex pre sión se pre sen ta con la ce le bra ción de una so la au dien cia dede man da, ex cep cio nes, prue bas, ale ga tos y sen ten cia. Es de cir, to dos losac tos pro ce sa les se de saho gan en una so la au dien cia. Estos ac tos pro ce -sa les de be rán ser con du ci dos an te un mis mo juez, quien de be rá es ta ble -cer un con tac to di rec to en tre las par tes y los de más su je tos pro ce sa les. El juez oi rá a las par tes, re ci bi rá sus es cri tos, es ta rá pre sen te fí si ca men te enla au dien cia, oi rá el de saho go de las prue bas con fe sio na les, tes ti mo nia -les, pe ri cia les; ob ser va rá los ob je tos o los lu ga res que sean ma te ria del li -ti gio. Por otro la do, evi ta rá la exis ten cia de trá mi tes en tor pe ce do res delpro ce so, los cua les de be rá de se char, y en cuan to a las po si bi li da des deim pug na ción de re so lu cio nes in ter lo cu to rias o in ci den ta les, las re ser va rápa ra cuan do se im pug ne la sen ten cia de fi ni ti va. Por lo que ha ce al sis te -ma de va lo ra ción de la sa na crí ti ca en ma te ria pro ba to ria, el juez de belle var a ca bo su ar duo y di fí cil queha cer con la ayu da de los da tos ob te -ni dos por su pro pia ex pe rien cia, por la apli ca ción ló gi ca y ra zo na da delco no ci mien to ad qui ri do de los fac to res hu ma nos y de la in ter pre ta cióncon gruen te de los ele men tos de he cho dis po ni bles y ana li za dos en ca daca so y su vin cu la ción con el de re cho ale ga do, que pro yec ten so bre suáni mo la sa na con vic ción acer ca de la ver dad, y así emi tir su re so lu cióncon pru den cia, con jus ti cia.16

El pro ce so li be ral pro duc to de la his to ria del si glo XIX pro pug nó eles ta ble ci mien to pro ce sal de cer te zas for ma les y fic ti cias crea das por laspar tes (so bre to do las par tes po de ro sas en con tra de las dé bi les). Al so -cia li zar se el pro ce so se ha lo gra do ate nuar es ta ten den cia, y el prin ci pioló gi co se orien ta hoy en día no so la men te a la ob ten ción de la bús que dade la ver dad for mal en una sen ten cia, si no a en con trar pre ci sa men te y an -te to do la ver dad ma te rial. Al res pec to, Anto nio Sal ce do Flo res17 se ña laque la ver dad ju di cial se ob tie ne de la con tien da de dos ar gu men ta cio nesri va les; de ellas, un ter ce ro im par cial de cla ra rá cuál es la co rrec ta. Esa de -cla ra ción asu me la for ma de sen ten cia, y de be rá con ven cer a los con ten -


16 Ibi dem, p. 186.17 Sal ce do Flo res, Anto nio, “La ver dad pro ce sal”, Ale ga tos, Mé xi co, UAM, De par ta -

men to de De re cho, núm. 58, 2004, p. 382.

dien tes, en prin ci pio, así co mo a la so cie dad en que se ha pro du ci do. Pa raello se ña la que nos ser vi rá la con cep ción de Jür gen Ha ber mas,18 quien sos -tie ne que den tro de su teo ría de la ac ción co mu ni ca ti va, la pre ten sión dever dad del pro po nen te, si es tá jus ti fi ca da, de be rá po der se de fen der con ra -zo nes fren te a las ob je cio nes de po si bles opo nen tes, y, final men te, ha bráde po der se con tar con un acuer do ra cio nal men te mo ti va do de la co mu ni -dad de in ter pre ta ción en con jun to.

Es pre ci so to mar en cuen ta va rios pre su pues tos, sin los cua les no po -dría rea li zar se en la prác ti ca la ora li dad pro ce sal, aun cuan do se es ta ble -cie ra en los có di gos res pec ti vos. La doc tri na19 ha se ña la do los más sig ni -fi ca ti vos, en tre los cua les po de mos se ña lar: a) la mo der ni za ción de laor ga ni za ción ju di cial; b) la pre pa ra ción pro fe sio nal, aca dé mi ca y prác ti ca de jue ces y abo ga dos; c) el es ta ble ci mien to o per fec cio na mien to de pro -ce di mien tos efi cien tes de se lec ción y nom bra mien to del per so nal ju di -cial; d) la ins ta la ción de lo ca les ade cua dos en la se de de los juz ga dos ytri bu na les que per mi tan la ce le bra ción de las au dien cias y con los re cur -sos téc ni cos y eco nó mi cos ne ce sa rios.

Actual men te po de mos afir mar que exis ten pro ce sos con ten den cia ha -cia la ora li dad o ha cia la es cri tu ra, “...que se van ma ni fes tan do por unase rie de ras gos o ca rac te rís ti cas que in cli nan a los pro ce sos ha cia una uotra de di chas di rec cio nes”.20 Pa ra dar el ca li fi ca ti vo de oral o es cri to aun pro ce so, la ca li fi ca ción de ri va del pre do mi nio de un ca rác ter so bre elotro, no exis tien do en la prác ti ca, en las le gis la cio nes mo der nas, un pro -ce di mien to es cri to que no de je lu gar a la ora li dad, y vi ce ver sa. No hay en la ac tua li dad un pro ce di mien to ex clu si va men te oral o es cri to, si no aque -llos en los que la ma yo ría de las ac tua cio nes se ma ni fies tan por la ex pre -sión ver bal o por con tras te a tra vés de la es cri tu ra.

Ya des de los años se ten ta del si glo pa sa do se cues tio na ba si el traer elte ma de la ora li dad a los con gre sos y a la me sa de dis cu sio nes im pli ca baun te ma pa sa do de mo da. “Po dría pa re cer ex tra ña es ta pro pen sión de laaca de mia a dis cu tir, re no va da men te un te ma un po co de mo dé...”.21 El te -ma de los pro ce sos ora les ha si do exa mi na do en mu chos con gre sos en


18 Ha ber mas, Jür gen, Fac ti ci dad y va li dez, Ma drid, Trot ta, 1998, p. 66.19 Fix-Za mu dio, Héc tor, op. cit., p. 18.20 Gó mez La ra, Ci pria no, “La ora li dad en el pro ce so ci vil me xi ca no”, Re vis ta del

Insti tu to Co lom bia no de De re cho Pro ce sal, vol. II, núm. 9-1990, p. 173.21 Cap pe llet ti, Mau ro, op. cit., p. 5.

ma te ria pro ce sal, en tre otros, las II Jor na das Ibe roa me ri ca nas de De re cho Pro ce sal en Mé xi co, en 1960; en el Con gre so Mun dial de De re cho Pro -ce sal en 1970, y en el XII Con gre so en la ciu dad de Tam pi co, en 1989.Pe se a los años trans cu rri dos, el te ma de la ora li dad no pue de de jar de ser de ac tua li dad, en tre tan to la ora li dad si gue sien do una me ta no al can za dapor al gu nos paí ses la ti noa me ri ca nos. Pa ra Iván La gu nes, el jui cio oral esin cues tio na ble men te el me dio más hu ma ni ta rio y ra zo na ble pa ra pro cu rar una jus ti cia ver da de ra men te pron ta y ex pe di ta, es de cir, sin de mo ra y a la ma yor bre ve dad po si ble, prin ci pal men te en be ne fi cio de las cla ses dé bi -les, co mo son los me no res y los ma yo res in ca pa ci ta dos.22

III. LA LEGISLACIÓN FAMILIAR CONTENIDA EN EL CÓDIGO CIVIL

Y DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL DISTRITO FEDERAL

CON TENDENCIA A LA ORALIDAD

En un se gun do pla no se en cuen tra lo que en oca sio nes he mos lla ma do de -re cho ob je ti vo, es de cir, el de re cho co mo un con jun to de nor mas con to das las ca rac te rís ti cas que pue dan atri buír se les, pa ra dis tin guir las de otro ti pode nor mas so cia les co mo pue den ser las mo ra les, las re li gio sas y las deltra to so cial.

“En el pla no del pur ga to rio” las nor mas es pe ran ser apli ca das co mo lasal mas tam bién de sean ser re di mi das en es te se gun do ni vel ju rí di co.

Actual men te, en ma te ria pro ce sal fa mi liar en el Dis tri to Fe de ral se en -cuen tran re gu la das mu chas de las ca rac te rís ti cas de pro ce sos con ten den cia a la ora li dad. Sin em bar go, exis te un caos le gis la ti vo con re gu la cio nes depro ce di mien tos fa mi lia res dis per sas, ca ren tes de una sis te ma ti za ción ade -cua da. Algu nas dis po si cio nes en ma te ria de de re cho pro ce sal fa mi liar seen cuen tran con te ni das den tro del Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral;otras las en con tra mos en el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra elDis tri to Fe de ral. Los jue ces de lo fa mi liar mu chas ve ces fun da men tan susre so lu cio nes en cri te rios ju ris pru den cia les do mi nan tes y en al gu nas dis -po si cio nes con te ni das en con ven cio nes o en tra ta dos in ter na cio na les(Con ven ción so bre los De re chos del Ni ño, Con ven ción pa ra la Eli mi na -ción de to das las For mas de Dis cri mi na ción con tra la Mu jer, Con ven ción


22 La gu nes Pé rez, Iván, “Ora li dad y jus ti cia”, Abo ga dos pa ra Fa mi lia, Mé xi co, sep -tiem bre de 2006, p. 8.

Inte ra me ri ca na pa ra Pre ve nir, San cio nar y Erra di car la Vio len cia con trala Mu jer, Con ven ción so bre los Aspec tos Ci vi les de la Sus trac ción Inter -na cio nal de Me no res, Con ven ción so bre la Obten ción de Ali men tos en el Extran je ro, Con ven ción so bre Pro tec ción de Me no res y la Coo pe ra ción enMa te ria de Adop ción Inter na cio nal, et cé te ra). Algu nas de las gran des con -tro ver sias fa mi lia res, co mo lo son el di vor cio ne ce sa rio, la pér di da, sus -pen sión, li mi ta ción y ter mi na ción de la pa tria po tes tad o la nu li dad de ma -tri mo nio, con ti núan ri gién do se ba jo la vía de los pro ce sos or di na riosci vi les, y, por tan to, con ti núan exi gien do el cum pli mien to de for ma li da desrí gi das y es pe cia les, a di fe ren cia de las lla ma das “con tro ver sias fa mi lia -res”. Los trá mi tes pa ra pro mo ver el di vor cio por mu tuo con sen ti mien to,pa ra pre ten der la adop ción de un me nor, pa ra el nom bra mien to de tu to resy cu ra do res, pa ra la ena je na ción de bie nes de me no res, pa ra los jui cios dein ter dic ción, tie nen sus pro pias re glas, y di chos pro ce di mien tos se di fe ren -cian en sus prin ci pios y for ma li da des con aque llos es ta ble ci dos pa ra las“con tro ver sias fa mi lia res”. Den tro de las dis po si cio nes re la ti vas a las ac -cio nes de di vor cio con te ni das en el Có di go Ci vil se han in clui do me di daspro vi sio na les que no se en cuen tran pre vis tas ni mu cho me nos in clui dasden tro del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, en el ca pí tu lo de no mi na do “Con tro ver sias fa mi lia res”.

En fin, po de mos afir mar, en prin ci pio, sin equi vo car nos, que exis te un to tal de sor den le gis la ti vo, una gra ve fal ta de sis te ma ti za ción. Las nor mas pro ce sa les en ma te ria fa mi liar con te ni das tan to en el Có di go Ci vil pa rael Dis tri to Fe de ral co mo en el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra elDis tri to Fe de ral son de sor de na das, va gas, im pre ci sas e in com ple tas, y,por tan to, no hay ar mo nía, y ello pro vo ca una in se gu ri dad ju rí di ca y es -ca sa fun cio na li dad.

La im por tan cia y la ne ce si dad de dar le a la fa mi lia un tra ta mien to es -pe cial pro vo có que en 1971, por ini cia ti va del en ton ces pre si den te de laRe pú bli ca, Luis Eche ve rría Álva rez, se re for ma ra la Ley Orgá ni ca de losTri bu na les de Jus ti cia del Fue ro Co mún del Dis tri to Fe de ral y se crea ranjuz ga dos y sa las en ma te ria fa mi liar, en car ga dos de co no cer ex clu si va -men te de li ti gios y con flic tos fa mi lia res. El 26 de fe bre ro de 1973 se re -for má el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral y secreó el tí tu lo dé ci mo sex to, de no mi na do “De las con tro ver sias fa mi lia -res”, que en prin ci pio re gu la ría un pro ce di mien to ju di cial fa mi liar en elque no se re que rían for ma li da des, do tan do al juez, de una par ti ci pa ción


ac ti va, fa cul tán do lo pa ra in clu so in ter ve nir de ofi cio en los asun tos queafec ten a la fa mi lia, es pe cial men te tra tán do se de me no res y de ali men tos. Se con si de ra ron de or den pú bli co to dos los pro ble mas in he ren tes a la fa -mi lia, y se es ta ble ció la obli ga ción de ase so ra mien to de un de fen sor deofi cio a la par te que no es tu vie ra pa tro ci na da por un li cen cia do en de re -cho, cuan do la otra par te sí lo tu vie ra. El 27 de di ciem bre de 1983 nue va -men te el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les fue re for ma do, y se in tro du jo la fi gu ra de la su plen cia de la de fi cien cia de las par tes en sus plan tea -mien tos de de re cho (ar tícu lo 941 del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les). En 2000, al re for mar se el Có di go Ci vil en su ar tícu lo 271, se con si de róla obli ga ción del Esta do, de afian zar el sa no es ta ble ci mien to y de sa rro llode la fa mi lia, cé lu la bá si ca de la so cie dad, con el ob je ti vo de me jo rar elré gi men ju rí di co fa mi liar; ase gu rar la igual dad real en tre los cón yu ges;pro pi ciar una me jor pro tec ción a los hi jos, y pre ser var las re la cio nes fa -mi lia res. El 6 de sep tiem bre del 2004 se in tro du je ron en el Có di go Ci vilpa ra el Dis tri to Fe de ral, den tro del ca pí tu lo X “Del di vor cio”, una se riede me di das pro vi sio na les que po drán de cre tar los jue ces de lo fa mi liardes de la pre sen ta ción de la de man da, co mo son, en tre otras: la se pa ra ción de los cón yu ges; fi jar el mon to de los ali men tos; en ca so de que exis tanbie nes, la fa cul tad pa ra or de nar ano ta cio nes pre ven ti vas de la de man daan te el Re gis tro Pú bli co de la Pro pie dad del Dis tri to Fe de ral; dic tar me -di das pre cau to rias res pec to de la mu jer em ba ra za da; re sol ver so bre lacus to dia de los hi jos; se es ta ble ció ade más que los me no res de sie te añosde be rán que dar al cui da do de la ma dre, sal vo pe li gro gra ve pa ra el nor -mal de sa rro llo de los hi jos, la po si bi li dad de que los me no res sean es cu -cha dos por el juez; en ca sos de vio len cia in tra fa mi liar, se pre vie nen me -di das co mo or de nar la sa li da del cón yu ge de man da do del do mi ci lio delos su pues tos agre di dos, de cre tar prohi bi cio nes pa ra que el cón yu geagre sor se acer que a los agra via dos, et cé te ra Tam bién en 2004 se in tro -du jo la po lé mi ca fi gu ra de la “cus to dia com par ti da por el pa dre y por lama dre al ter na da men te”, así co mo la re cu pe ra ción de la pa tria po tes tadpor cues tio nes ali men ta rias, siem pre y cuan do el pa dre acree dor acre di tees tar cum plien do con di cha obli ga ción.

Como el an ti guo jui cio su ma rio, el jui cio es pe cial pa ra al gu nas con tro -ver sias fa mi lia res go za de una cier ta ten den cia ha cia la ora li dad y la con se -cuen te con cen tra ción de ac tua cio nes, exis te iden ti dad en tre el juez de ins -truc ción y el juez de de ci sión; sin em bar go, no pre vé la obli ga ción de la


in me dia tez fí si ca en tre el juez y las par tes, así co mo la ina pe la bi li dad delas re so lu cio nes in ter lo cu to rias y el de se cha mien to de to dos los trá mi teso re cur sos en tor pe ce do res de la mar cha del pro ce so. El pro ce di mien to re -la ti vo a las con tro ver sias de or den fa mi liar es tá pre vis to en los ar tícu los942 al 956 del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral. Actual men te el ar tícu lo 942 dis po ne que no se re quie ren for ma li da deses pe cia les pa ra acu dir an te el fue ro de lo fa mi liar cuan do se so li ci te ladecla ra ción, pre ser va ción o cons ti tu ción de un de re cho o se ale gue la vio -la ción del mis mo o el des co no ci mien to de una obli ga ción tra tán do se de:1) los li ti gios so bre ali men tos; 2) la ca li fi ca ción de im pe di men tos pa racon traer ma tri mo nio; 3) las di fe ren cias en tre los cón yu ges so bre la ad mi -nis tra ción de los bie nes co mu nes, y la edu ca ción de los hi jos; 4) las opo -si cio nes de ma ri dos, pa dres y tu to res, y 5) “to das las cues tio nes fa mi lia -res si mi la res que re cla men la in ter ven ción ju di cial”. En es te úl ti mo ru bro ca ben des de las con tro ver sias ca da vez más fre cuen tes por los re gí me nesde vi si tas y va ca cio nes a fa vor del pa dre que no go za de la cus to dia delos me no res; por la pre ten sión de uno de los pa dres de la cus to dia com -par ti da de di chos me no res; por el ejer ci cio de vio len cia in tra fa mi liar, et -cé te ra. Es por ello que se dis po nen en los ar tícu los 941 bis al 941 sex tusdel Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, una se riede re glas pa ra fi jar la con vi ven cia con los me no res hi jos. Inclu so se hanin tro du ci do una se rie de me di das de apre mio pa ra aque llos pa dres que in -cum plan con el de re cho de vi si ta, co mo son el cam bio de la cus to dia afa vor del otro pro ge ni tor, o la sus pen sión del ejer ci cio y go ce de ese de -re cho. Se fa cul ta a los jue ces de lo fa mi liar a or de nar que en al gu nos ca -sos en los que se pre sen te vio len cia in tra fa mi liar las con vi ven cias se rea -li cen en el Cen tro de Con vi ven cia Fa mi liar del Tri bu nal Su pe rior deJus ti cia del Dis tri to Fe de ral.

Pa ra Jo sé Be ce rra Bau tis ta,23 no es exac to que se hu bie ran eli mi na doto da cla se de for ma li da des en las lla ma das con tro ver sias de or den fa mi -liar, pues de acuer do con el ar tícu lo 943 del Có di go de Pro ce di mien tosCi vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral pue de acu dir se al juez por es cri to o porcom pa re cen cia en los ca sos ur gen tes a los que se re fie re el ar tícu lo 942,ex po nien do de ma ne ra bre ve y con ci sa los he chos de que se tra te. Pa ra el


23 Be ce rra Bau tis ta, Jo sé, El pro ce so ci vil en Mé xi co, 15a. ed., Mé xi co, Po rrúa, 1996, pp. 550 y 551.

maes tro, se re quie re por lo me nos es ta for ma li dad, a fin de que el juez yla con tra par te pue dan co no cer los he chos pla nea dos. Tam bién se es ta ble -ce la obli ga ción de co rrer tras la do a la par te de man da da, con las co piasde la com pa re cen cia y los do cu men tos, a efec to de que se pro duz ca lacon tes ta ción en el pla zo de nue ve días. En las com pa re cen cias, ade másde ben ofre cer se las pro ban zas de bi da men te re la cio na das y ra zo na das. Eljuez de be rá se ña lar día y ho ra pa ra la ce le bra ción de la au dien cia. “Con -se cuen te men te, sí exis ten for ma li da des mí ni mas que en to do ca so de bende sa tis fa cer se”.

En el au to de ad mi sión de la de man da, el juez de be se ña lar la fe chapa ra la ce le bra ción de la au dien cia de prue bas y ale ga tos, la cual se ce le -bra rá den tro de los trein ta días si guien tes, y se or de na el em pla za mien todel de man da do, a quien se con ce de un pla zo de nue ve días pa ra con tes tar la de man da. Tra tán do se de ali men tos, el juez fi ja, a pe ti ción del ac tor, sin au dien cia del de man da do y me dian te la in for ma ción que es ti me ne ce sa -ria, una pen sión ali men ti cia pro vi sio nal, mien tras se re suel ve el jui cio.En la con tes ta ción de la de man da, que tam bién pue de ser es cri ta o ver -bal, el de man da do de be rá ofre cer sus res pec ti vas prue bas. La au dien ciase prac ti ca rá con o sin asis ten cia de las par tes. En ca so de que una de laspar tes se en cuen tre ase so ra da y la otra par te no, el juez so li ci ta rá los ser -vi cios de un de fen sor de ofi cio, y en ese ca so pro ce de di fe rir la au dien cia en un tér mi no de tres días. Se pre vé ade más la pre pa ra ción de las pro ban -zas, so bre to do de las prue bas tes ti mo nia les y con fe sio na les, ha bi li tan doal se cre ta rio ac tua rio a rea li zar las de bi das no ti fi ca cio nes con los aper ci -bi mien tos de ley pa ra el ca so de que no se pre sen ten a la au dien cia. Seobli ga a que el juez se cer cio re de la ve ra ci dad de los he chos plan tea dosen la de man da y en la con tes ta ción pro du ci da por las par tes; las pro ban -zas de be rán eva luar se per so nal men te por el juez o con el au xi lio de es pe -cia lis tas o de ins ti tu cio nes es pe cia li za das en la ma te ria. Los me dios deprue ba apor ta dos y ad mi ti dos se rán va lo ra dos en su con jun to por el juz -ga dor, aten dien do a las re glas de la ló gi ca y de la ex pe rien cia. La sen ten -cia se pro nun cia rá de ma ne ra bre ve y con ci sa, en el mis mo mo men to deser po si ble o den tro de los ocho días si guien tes. Las ape la cio nes se ránad mi ti das en efec to de vo lu ti vo tra tán do se de in ter dic tos, ali men tos y di -fe ren cias con yu ga les. Los in ci den tes se sus tan cia rán con un es cri to deca da par te y sin sus pen sión del pro ce di mien to; si se pro mue ve prue bade be rá ofre cer se en los es cri tos res pec ti vos, se ci ta rá den tro de ocho días


pa ra una au dien cia, que no po drá di fe rir se, y se dic ta rá la re so lu ción den -tro de los tres días si guien tes.

IV. EL FENÓMENO FÁCTICO

To da teo ría es gris, ca ro ami go, y ver deel ár bol de oro de la vi da.

Me fis tó fe les24

Exis te un ter cer pla no que es el de la con duc ta, es de cir, el de los he chos y los ac tos ju rí di cos. Esta mos en el pla no fác ti co, de la rea li dad, de los com -por ta mien tos y de las con duc tas con cre tas, nos en con tra mos en el pla nodel in fier no.

Ana li ce mos aho ra el he cho de im plan tar en nues tros có di gos ma yo resre glas re la ti vas a la re gu la ción de pro ce sos fa mi lia res con ten den cia a laora li dad y va lo re mos en ca so de que así fue ra, ¿me jo ra ría mos la im par ti -ción de jus ti cia en ma te ria fa mi liar? Los úl ti mos da tos arro ja dos por lases ta dís ti cas del Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral mues -tran que en tre 2004 y 2005 se pre sen ta ron más de 18 mil de man das dedi vor cio y al re de dor de 15 mil con tro ver sias del or den fa mi liar, las cua -les son aten di das por só lo cua ren ta jue ces de lo fa mi liar, y es tas ci frasvan en au men to.25

Se ría im por tan te pon de rar la po si bi li dad de crear tri bu na les fe de ra les es pe -cia li za dos en la ma te ria fa mi liar, que cuen ten con el per so nal apro pia do de acuer do a un de li ca do per fil, to da vez que a la fe cha, los juz ga do res en di -cha ins tan cia re suel ven por igual asun tos de or den es tric ta men te pa tri mo -nial, y da do el cú mu lo de tra ba jo, en no po cas oca sio nes se ol vi dan que los asun tos re la ti vos al or den y a la es ta bi li dad de la fa mi lia re quie ren de unaaten ción más emo cio nal que ju rí di ca.26


24 Goet he, Johann Wolf gang von, Faus to, Mé xi co, Se cre ta ría de Edu ca ción Pú bli ca,1988, p. 82.

25 Infor me anual del Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral, 2005.26 Te no rio Go dí nez, Lá za ro, La su plen cia en el de re cho pro ce sal fa mi liar, Mé xi co,

Po rrúa, 2004, p. 124.

Ma ría Fer nan da Cáno vas Pé rez Abreu27 afir ma que re sul ta im po si blepa ra un juez co no cer to da la pro ble má ti ca fa mi liar en las con di cio nes enlas que se en cuen tran los cua ren ta juz ga dos de lo fa mi liar en el Dis tri toFe de ral, pues ca re cen de las he rra mien tas fí si cas, ma te ria les y cog ni ti vaspa ra po der de ter mi nar des de un pun to de vis ta psi co ló gi co, so cial y eco -nó mi co, in clu so pe da gó gi co, qué es lo más idó neo pa ra los in te gran tes de una fa mi lia, y so bre to do pa ra los me no res, cuan do se de cre ta so bre sucus to dia, o so bre la pér di da de la pa tria po tes tad de uno de sus pro ge ni to -res. Es ad mi ra ble la la bor que de sem pe ñan los jue ces, se cre ta rios deacuer dos y de más em plea dos de los tri bu na les fa mi lia res, pe ro la rea li dad es que se re quie re de tiem po, me jor pre pa ra ción y sen si bi li dad por par tedel tri bu nal pa ra po der de ci dir de ma ne ra certera la solución que pongafin a las controversias familiares:

De sa for tu na da men te, sue le ha ber jue ces te me ro sos, in dis pues tos, o bien,téc ni ca men te mal pre pa ra dos, que omi ten rea li zar un es fuer zo ex traor di na -rio por de sen tra ñar di chas im per fec cio nes, ol vi dan do que de su pe ri ciapue de de pen der la tran qui li dad y el bie nes tar de una fa mi lia... La men ta ble -men te, en Mé xi co, la rea li dad es otra; nues tras nor mas ju rí di cas tien den aser im per fec tas y es tán pla ga das de la gu nas que da ñan se ria men te a los pe -ti cio na rios de jus ti cia; prue ba de ello, es la in fi ni dad de cri te rios que dia -ria men te apli ca y pu bli ca la au to ri dad fe de ral al gu nas ve ces, in clu so, dis -cre pan tes... Los pro ce di mien tos sue len ser lar gos y cos to sos, pro vis tos detec ni cis mos que im pi den cu brir las ex pec ta ti vas de los jus ti cia bles. Lomis mo su ce de con la pre pa ra ción éti ca y pro fe sio nal de al gu nos abo ga dos. ¿En quién po de mos de po si tar la con fian za pa ra ga ran ti zar que los pro ble -mas ten drán una so lu ción real y no apa ren te des de la óp ti ca es tric ta men te

ju rí di ca?28

La rea li dad es que la ma yo ría de las con tro ver sias fa mi lia res se re suel -ven por vías au to tu te la res. La vio len cia y el ha cer se jus ti cia por pro pia


27 Cá no vas Pé rez-Abreu, Ma ría Fer nan da, Crí ti ca so cio ju rí di ca a la fi gu ra le gis la ti -va de cus to dia de me no res en el Dis tri to Fe de ral, te sis pro fe sio nal, Mé xi co, ITAM,2005, p. 65. Du ran te su trán si to por la pa san tía de de re cho, o co mo di ría Mau ro Cap pe -llet ti (en un sen ti do más am plio) por el ti ro ci nio pro fe sio nal, Ma ría Fer nan da ad qui rióuna am plia ex pe rien cia en el co no ci mien to del fun cio na mien to de los tri bu na les de lo fa -mi liar. Su frió y vi vió de cer ca con me no res y dis ca pa ci ta dos vul ne ra bles, los enor mespro ble mas pro duc to del ejer ci cio de la vio len cia fa mi liar.

28 La su plen cia en el de re cho pro ce sal fa mi liar, cit., pp. XXV-XXX y 256.

ma no si guen sien do “más efec ti vas” pa ra “so lu cio nar” to do ti po de si tua -cio nes de con flic to. El co mún de no mi na dor de la po bla ción me xi ca na nocree en la efec ti vi dad y fun cio na li dad de las sen ten cias que re suel ven loscon flic tos fa mi lia res. En no po cas oca sio nes se re cu rre a la ame na za, a la vio len cia do més ti ca, al ro bo y se cues tro de me no res. Mu chas ve ces, sibien, a las par tes ma te ria les del pro ce so fa mi liar les fue ron “re suel tas”ju di cial men te sus pre ten sio nes en una sen ten cia fir me, lo cier to es que lapro ble má ti ca de fon do no se so lu cio na, y, por tan to, la par te afec ta da, sito da vía po see cier ta con fian za en el pro ce so ju ris dic cio nal fa mi liar, pro -mue ve in fi ni dad de in ci den tes por in cum pli mien to an te los jue ces que re -sol vie ron el con flic to prin ci pal. Di chos in ci den tes, a di fe ren cia de lo queseña lan nues tras le yes pro ce sa les, son lar gos, com pli ca dos, des gas tan -tes, y se tor nan a ve ces más in trin ca dos que el mis mo pro ce so prin ci pal. Nos di ce Ma nuel F. Chá vez Asen cio que el abo ga do de be ser un ami ga -ble com po ne dor y fa vo re cer el arre glo me dian te el diá lo go en tre laspar tes con ten dien tes pa ra lo grar un con ve nio en el cual “ha cién do se re -cí pro cas con ce sio nes, pue dan re sol ver la cri sis”.29 La fir ma de un con -ve nio in du ci da y ge ne ral men te im pues ta, pa ra des car gar de tra ba jo a los tri bu nales no re suel ve tam po co el pro ble ma de fon do.30 Sin em bar go, elpre si den te del Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del D. F., Jo sé Gua da lu peCa rre ra, ha se ña la do que pa ra que ten ga éxi to la ora li dad y la ra pi dez enlos jui cios se de ben re sol ver la ma yo ría de los con flic tos, por otras for -mas al ter nas de so lu ción, co mo la me dia ción y con ci lia ción.31 No hayque des co no cer que mu chas ve ces se ha ce ta bla ra za del pla no ine qui ta ti -vo en el que se en cuen tran las par tes, el ca rác ter pro tec tor no exis te real -men te, por más que se ha ble de gé ne ro, de en fo que de gé ne ro, de “in te rés


29 Chá vez Asen cio, Ma nuel F., Con ve nios con yu ga les y fa mi lia res, Mé xi co, Po rrúa,1993, p. XV.

30 Ci pria no Gó mez La ra, en re la ción con la ce le bra ción de con ve nios en ma te ria fa -mi liar, afir ma en su tex to de De re cho pro ce sal ci vil, que “nun ca nos he mos pro nun cia doabier ta men te a fa vor de la con ci lia ción pro ce sal, pues es cier to que pue de re pre sen tar una vál vu la de es ca pe a la con flic ti va so cial y una sig ni fi ca ti va dis mi nu ción del tra ba jo ju di -cial; por otra par te en tra ña el ries go de que las par tes dé bi les, mal ase so ra das y tor pes,lle guen por su si tua ción de des ven ta ja a con ve nios que per ju di quen aque llos de re chos delos cua les son le gí ti mos ti tu la res y que si se con ti nua ra con el de bi do pro ce so le gal se ob -ten dría el re co no ci mien to ple no de di chos de re chos”.

31 Fer nán dez, Le ti cia, “Urge Tri bu nal a con sen suar jui cios ora les”, Re for ma, Mé xico,

26 de di ciem bre de 2006, p. 6.

su pe rior del me nor”, ya que se de ja de con si de rar la tras cen den cia y lacon se cuen cia que ten drán los acuer dos a los que se lle gó. To do ello setra du ce en un pan ta no de frus tra cio nes, li mi ta cio nes, ac cio nes fa lli das sin ca pa ci dad de cum plir los pro pó si tos de la ley.32

En un in te re san te es tu dio de Gus ta vo Fuen te vi la,33 re la ti vo al te ma dela per cep ción de usua rios del ser vi cio de ad mi nis tra ción de jus ti cia fa mi -liar en el Dis tri to Fe de ral, se concluye que

...el sis te ma le gal es cos to so, len to, ex ce si va men te com ple jo y de ma la ca li -dad pa ra im por tan tes sec to res de la po bla ción que no pue den ac ce der ade -cua da men te al ser vi cio. Sin em bar go, su tra ba jo rea li za do so bre la ba se deuna mues tra no re pre sen ta ti va de 200 en tre vis tas a usua rios y li ti gan tes pa -re ce re ve lar que se gún su per cep ción del ser vi cio exis te un ba jo ni vel de de -mo ra (58% re so lu ción an tes del año), un ba jo ni vel de com ple ji dad (72%sin pro ce di mien tos ex traor di na rios), trá mi tes re la ti va men te ági les (60%: 4ve ces - 79%: 2 ho ras), al to ni vel de le gi ti mi dad del sis te ma ju di cial (54% -jue ces y 70% ma gis tra dos por par te de li ti gan tes), al ta par ti ci pa ción de sec -to res so cia les de es ca sos re cur sos (38%), cos tos re la ti va men te ba jos de li ti -gio (38% me nos de 5 sa la rios mí ni mos). Inde pen dien te men te de sus cau sas,es tos da tos cam bian el pa no ra ma tra di cio nal del li ti gio fa mi liar. A su vez, el es tu dio arro ja otras ci fras in te re san tes de la per cep ción de li ti gan tes y usua -rios pa ra el aná li sis em pí ri co del jui cio fa mi liar, co mo el al to ni vel de li ti -gio si dad pri va do (89% no hay arre glo), las se rias de fi cien cias en la in for ma -ción de las ase so rías ju rí di cas pri va das (55% no re co men dó acuer do), la al ta par ti ci pa ción fe me ni na (89%), la pre va len cia de vio len cia in tra fa mi liar co -mo mo ti vo de li ti gio (34%), y el ba jo ni vel de co rrup ción en el sis te ma ju di -cial (4.6%).

Sin em bar go, el “de ber ser” no coin ci de con el “ser”. Así nos lo con fir -man jue ces y se cre ta rios de acuer dos en ma te ria fa mi liar,34 al afir mar queel fun cio na mien to de los tri bu na les de lo fa mi liar es “ti ta nes co”, ya no esade cua do, por que se han in cre men ta do los pro ce sos fa mi lia res, y re sul ta


32 Gon zá lez Ascen cio, Ge rar do, “El con trol so cial de la vio len cia in tra fa mi liar en elDis tri to Fe de ral”, Ale ga tos, De par ta men to de De re cho, UAM, ene ro-abril de 2005, p. 19.

33 Fuen te vi la, Gus ta vo, Estu dio de per cep ción de usua rios del ser vi cio de ad mi nis -tra ción de jus ti cia fa mi liar en el Dis tri to Fe de ral, Mé xi co, CIDE, 2006.

34 Entre vis tas sos te ni das con el juez 17 de lo fa mi liar, Car los Ro drí guez Mar tí nez,pre sen ta dor de nues tro li bro de cuen tos El ar te de li ti gar, edi ta do por INDEPAC, en2005, y con mi com pa ñe ra de la ca rre ra de de re cho, Ma. de los Ánge les Vi lla rreal, se cre -ta ria de acuer dos del juz ga do Vi gé si mo Quin to de lo Fa mi liar.

in su fi cien te el es pa cio (en di ciem bre de 2006, tan to las sa las de lo fa mi liarco mo los juz ga dos fa mi lia res fun cio nan en un edi fi cio ubi ca do en ave ni daJuá rez, que cuen ta con ma yo res co mo di da des en cuan to al es pa cio re que ri -do pa ra la ce le bra ción de au dien cias) y el per so nal que la bo ra en los juz ga -dos fa mi lia res, an te los cua les se ven ti lan ca da vez con ma yor fre cuen ciaasun tos re la ti vos a ali men tos, se pro mue ven más pro ce sos de di vor cio ycon tro ver sias con res pec to a la guar da y cus to dia de me no res. Se rá ne ce sa -rio con ti nuar con la ca pa ci ta ción del per so nal que in te gra el Con se jo de laJu di ca tu ra, las sa las de lo fa mi liar y los juz ga dos fa mi lia res, pro veer mul ti -dis ci pli na ria men te nue vas fór mu las que tien dan a evi tar que los pro ce sos,pe se a con cluir con sen ten cias fir mes, con ti núen por la pro mo ción in fi ni tade in ci den tes de cum pli mien to, los cua les, co mo ya apun ta mos, re sul tanmás cruen tos que el pro ce so prin ci pal mis mo. Si te ne mos la con vic ción deque las prin ci pa les cau sas del in cre men to de las con tro ver sias en ma te riafa mi liar las cons ti tu yen la pér di da de va lo res mo ra les y los pro ble mas so -cia les y eco nó mi cos en ge ne ral, Ci pria no Gó mez La ra pro po ne que uncam bio so cial de tras cen den cia pa ra un me jor pro ce so ju ris dic cio nal rom -pe vie jas es truc tu ras y afec ta in te re ses crea dos. Pa ra la rea li za ción efi cazdel cam bio es ne ce sa ria la fuer za so cial ba sa da en una men ta li dad nue vaque se sus ten te en la mo ral y por una edu ca ción re vo lu cio na ria y un ma yor sa cri fi cio y so li da ri dad so cia les.35

V. CONCLUSIONES

1. Des de ha ce más de trein ta años Alca lá-Za mo ra pre go na ba que laora li dad por sí so la no ex tir pa de raíz los ma les de nin gún en jui cia -mien to. Es más, si no se le en cua dra en de bi da for ma, le jos de co rre girye rros e in con ve nien tes, se rá ella mis ma, cau sa de gra ves da ños, tan te -mi bles va rios co mo los peo res del pro ce di mien to es cri to. La ora li dad ha de plan tear se co mo una de la fi na li da des a sa tis fa cer por una bue na re -for ma pro ce sal, pe ro no co mo la úni ca, ni si quie ra co mo la prin ci pal omás ur gen te.36

2. En el pla no con cep tual fa mi liar de be mos con cluir que en efec to espo si ble es ta ble cer con cep tos que le son pro pios al de re cho pro ce sal fa mi -


35 Sis te má ti ca pro ce sal, cit., p. 264.36 Alca lá-Za mo ra, Ni ce to, Estu dios de teo ría ge ne ral e his to ria del pro ce so (1945-

1972), Mé xi co, UNAM, 1972, pp. 10 y 11.

liar, siem pre re co no cien do los prin ci pios de uni dad pro ce sal. Inde pen -dien te men te de que por lo que ha ce a los prin ci pios pro ce sa les en ma te ria fa mi liar exis te cier ta di ver gen cia en tre los ex po nen tes de la doc tri na, pe -se a que no exis te nin gu na voz que pre fie ra que nie gue que el pro ce sopro ce sal fa mi liar de ba ser pu bli cis ta, con ten den cia a la ora li dad, gra tui -to, en don de im pe re la eco no mía pro ce sal.

3. En el pla no nor ma ti vo exis te una fal ta de uni for mi dad y de sis te ma -ti za ción de nor mas pro ce sa les; sin em bar go, se cuen ta con fi gu ras ju rí di -cas que po si bi li tan los pro ce sos con ten den cia a la ora li dad. Se pro po neno ne ce sa ria men te la exis ten cia de có di gos pro ce sa les fa mi lia res, si no launi for mi dad de las dis po si cio nes que se re fie ran a lo pro ce sal fa mi liaraun que se encuentren reguladas dentro de los códigos procesales civiles.

4. Se pro po ne unir to dos los pro ce di mien tos y pro ce sos de la fa mi liaba jo un mis mo apar ta do den tro de nues tros có di gos de pro ce di mien tosci vi les, y se pro po ne que to dos es tos pro ce sos y pro ce di mien tos seanpro mo vi dos por la vía su ma rí si ma y es ta ble cien do pla zos más cor tos pa -ra el de sa rro llo de las di ver sas eta pas; se pro po ne, ade más, que exis tauna ver da de ra con cen tra ción de ac tua cio nes, que se evi ten al má xi mo las ac cio nes en tor pe ce do ras pa ra co no cer la ver dad ma te rial de los he choscon tro ver ti dos, y que ver da de ra men te los jue ces es tén pre sen tes en to dasy ca da una de las au dien cias. To ma mos la pro pues ta de Ci pria no Gó mezLa ra en el sen ti do de que en un juz ga do exis tan va rios jue ces que atien -dan per so nal men te a las par tes que ver da de ra men te se cum pla uno de los re qui si tos de la ora li dad, que sig ni fi ca la in me dia tez fí si ca del juez conlas partes.

5. Se pro po ne un real y efec ti vo au xi lio en tre el juez y las au to ri da deseje cu ti vas, au xi lio real de los cuer pos po li cia cos pa ra ha cer au tén ti ca men te efec ti vas las re so lu cio nes que se dic ten por la au to ri dad ju di cial fa mi liar,pues de na da sir ve una sen ten cia jus ta y equi ta ti va si no exis ten los me dios ma te ria les pa ra ha cer la cum plir.

6. Se pro po ne la crea ción de tri bu na les fe de ra les en ma te ria fa mi liarque es tén ca pa ci ta dos pa ra dic tar re so lu cio nes jus tas en bien de la so -cie dad.

7. Aun cuan do se han rea li za do re for mas a có di gos, y la ma yo ría delos es ta dos de la Re pú bli ca cuen tan con le yes pa ra erra di car la vio len ciain tra fa mi liar, to da vía exis ten im por tan tes la gu nas le ga les, con tra dic cio -nes y di fi cul ta des en la apli ca ción de di cha nor mas, que de ben ser re suel -tas pa ra ga ran ti zar a las mu je res y a los me no res ba jo su guar da, la pro -


tec ción que re quie ren y el ac ce so efec ti vo al sis te ma de pro cu ra ción dejus ti cia.

8. Se ha lle ga do a la con si de ra ción de que no es es tric ta men te ne ce sa -ria la pro mul ga ción de un có di go fa mi liar y un có di go de pro ce di mien tos fa mi lia res por ca da es ta do de nues tra Re pú bli ca me xi ca na, ya que con -ver ti ría en un ma yor caos le gis la ti vo a los es ta dos. Se re quie re ur gen te -men te que los pro ce sos de fa mi lia se en cuen tren re gu la dos den tro de lasle yes pro ce sa les con un or den, ri gor, sis te ma ti za ción y en un so lo ca pí tu -lo es pe cial que re gu le to do lo pro ce sal fa mi liar a apli car se a los con flic -tos fa mi lia res que sur gen to dos los días den tro de nues tra so cie dad, y que di chas re glas pa ra su tra mi ta ción sean cla ras y sen ci llas.

9. La ora li dad ofre ce ries gos, so bre to do cuan do se tra ta de li ti gios com -ple jos y com pli ca dos, que re quie ren tiem po y se re ni dad pa ra ser so lu cio -na dos por el apa ra to ju ris dic cio nal. La ora li dad pue de pro vo car ma los en -ten di dos y po si cio nes exa ge ra das. No se tra ta de cam biar por cam biar, ytam po co pue de sos te ner se que de ben sus ti tuir se o su pri mir se par tes o ins ti -tu cio nes de la vie ja le gis la ción, si és tas han fun cio na do sa tis fac to ria men te. Sin em bar go, en ca sos co mo la vio len cia in tra fa mi liar o de ali men tos esne ce sa rio y ur gen te que el pro ce so fa mi liar re úna to das y ca da una de lasca rac te rís ti cas con ten den cia a la ora li dad.

VI. BIBLIOGRAFÍA

ALCALÁ-ZAMORA Y CASTILLO, Ni ce to, Pro ce so, au to com po si ción y au to -de fen sa, Mé xi co, UNAM, 1970.

———, Nue vos es tu dios de de re cho pro ce sal, Ma drid, Tec nos, 1980.———, Estu dios de teo ría ge ne ral e his to ria del pro ce so (1945-1972),

Mé xi co, UNAM, 1972.BARRIOS DE ANGELIS, “El sis te ma del pro ce so”, Re vis ta Pro ce sal, Mé xi -

co, año 2, núm. 4, 1973.BECERRA BAUTISTA, Jo sé, El pro ce so ci vil en Mé xi co, 15a. ed., Mé xi co,

Po rrúa, 1996.CÁNOVAS PÉREZ-ABREU, Ma ría Fer nan da, Crí ti ca so cio ju rí di ca a la fi gu -

ra le gis la ti va de cus to dia de me no res en el Dis tri to Fe de ral, te sis pro -fe sio nal, Mé xi co, ITAM, 2005.

CHÁVEZ ASENCIO, Ma nuel F., Con ve nios con yu ga les y fa mi lia res, Mé xi -co, Po rrúa, 1993.


CAPPELLETTI, Mau ro, La ora li dad y las prue bas en el pro ce so ci vil, Bue -nos Ai res, Edi cio nes Ju rí di cas Eu ro pa-Amé ri ca, 1972.

FERNÁNDEZ, Le ti cia, “Urge Tri bu nal a con sen suar jui cios ora les”, Re for -ma, Mé xi co, 26 de di ciem bre de 2006.

FIX-ZAMUDIO, Héc tor, “Apro xi ma ción al es tu dio de la ora li dad pro ce sal,en es pe cial en ma te ria pe nal”, Li bro en ho me na je a la me mo ria de Ci -pria no Gó mez La ra, Mé xi co, UNAM.

FLORES GARCÍA, Fer nan do, “Ora li dad”, Dic cio na rio de de re cho pro ce -sal, Mé xi co, Co le gio de Pro fe so res de De re cho Pro ce sal de la UNAM- Oxford Uni ver sity Press, 2000.

FUENTEVILA, Gus ta vo, Estu dio de per cep ción de usua rios del ser vi cio de ad mi nis tra ción de jus ti cia fa mi liar en el Dis tri to Fe de ral, Mé xi co,CIDE, 2006.

GOETHE, Johann Wolf gang von, Faus to, Mé xi co, Se cre ta ría de Edu ca -ción Pú bli ca, 1988.

GÓMEZ FRÖDE, Ca ri na, Intro duc ción a la teo ría po lí ti ca, Mé xi co, Oxford Uni ver sity Press, 2000.

GÓMEZ LARA, Ci pria no, Sis te má ti ca pro ce sal, Mé xi co, Oxford Uni ver -sity Press, 2006.

———, “La ora li dad en el pro ce so ci vil me xi ca no”, Re vis ta del Insti tu toCo lom bia no de De re cho Pro ce sal, Bo go tá, vol. II, núm. 9-1990.

———, El ac ce so a la jus ti cia, iné di to.GONZÁLEZ ASCENCIO, Ge rar do, “El con trol so cial de la vio len cia in tra -

fami liar en el Dis tri to Fe de ral”, Ale ga tos, De par ta men to de De re cho,UAM, ene ro-abril de 2005.

HABERMAS, Jür gen, Fac ti ci dad y va li dez, Ma drid, Trot ta, 1998.Infor me anual del Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral,

2005.LAGUNES PÉREZ, Iván, “Ora li dad y jus ti cia”, Abo ga dos pa ra Fa mi lia,

Mé xi co, sep tiem bre de 2006.REDENTI, Enri co, De re cho pro ce sal ci vil, Bue nos Ai res, EJEA, 1957.SAÍD, Alber to, La sis te má ti ca pro ce sal del Dr. Ci pria no Gó mez La ra: su

apor ta ción al pro ce sa lis mo cien tí fi co en Mé xi co, Mé xi co, Ars Iu ris-Uni ver si dad Pa na me ri ca na, 31/2004.

———, “Opti mis mo-pe si mis mo pro ce sal”, Dic cio na rio de de re cho pro -ce sal, Mé xi co, Co le gio de Pro fe so res de De re cho Pro ce sal de la Fa -cul tad de De re cho de la UNAM-Oxford Uni ver sity Press, 2000.


SALCEDO FLORES, Anto nio, “La ver dad pro ce sal”, Ale ga tos, Mé xi co,UAM, De par ta men to de De re cho, núm. 58, 2004.

TENORIO GODÍNEZ, Lá za ro, La su plen cia en el de re cho pro ce sal fa mi liar, Mé xi co, Po rrúa, 2004.


JUICIO ORAL: BREVES COMENTARIOS DEL DERECHOANGLOSAJÓN Y SU VIABILIDAD EN MÉXICO

Juan Luis GONZÁLEZ ALCÁNTARA*

SUMARIO: I. No ta in tro duc to ria. II. Ante ce den tes. III. Pro ce -so del jui cio oral nor tea me ri ca no. IV. Prin ci pa les ca rac te -rís ti cas del jui cio oral. V. El jui cio oral en Mé xi co. VI. Con -

clu sio nes. VII. Bi blio gra fía.

I. NOTA INTRODUCTORIA

El de re cho se ri ge por dos gran des sis te mas ju rí di cos: el ro ma no, de cu yoori gen lle va su nom bre, y el com mon law, el cual tie ne lu gar en Ingla te rra.El sis te ma vi gen te en nues tro país es, sin du da, el pri me ro de los ci ta dos;tam bién pre do mi na en Espa ña, Por tu gal, Fran cia, Ho lan da, Ja pón, Tur quía,Esco cia, en la ma yor par te de Áfri ca, Cey lán, las Indias orien ta les, Cen tro ySud amé ri ca, la pro vin cia de Qué bec (Ca na dá). Asi mis mo, lo en con tra mosen el es ta do de Lou sia na, zo na del Ca nal de Pa na má, Puer to Ri co, las is lasHa wai y Fi li pi nas, es tos úl ti mos nor tea me ri ca nos, no obs tan te que en Esta -dos Uni dos pre do mi na el com mon law.

Por otro la do, co mo ya se di jo, el sis te ma ju rí di co del com mon law pre -va le ce en Ingla te rra, en los Esta dos Uni dos de Nor te amé ri ca y, en ge ne ral,en to dos los te rri to rios su je tos a sus res pec ti vas so be ra nías: Irlan da, Ga les(en Esco cia per sis te el sis te ma de ori gen ro ma no, co mo que dó apun ta do en lí neas an te rio res), Ca na dá (ex cep to Qué bec, en el que pre do mi na el de re -cho fran cés), Te rra no va, Aus tra lia, Nue va Ze lan da, India (ex cep to Cey lán,

47

* Inves ti ga dor en el Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas y ca te drá ti co en la Fa cul -tad de De re cho, am bos de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co, y Ma gis tra dodel Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral.


don de im pe ra el sis te ma ro ma no), Gi bral tar, Esta dos Uni dos de Amé ri ca(ex cep to el es ta do de Loui sia na, Puer to Ri co, zo na del Ca nal de Pa na má,Ha wai y Fi li pi nas, por pre pon de rar el sis te ma ro ma no).

De es ta ma ne ra, po de mos pre ci sar que aun cuan do “ca da uno de los48 Esta dos de la Unión tie ne, en efec to, un sis te ma pro pio de de re chopro ce sal, que re gu la los pro ce sos an te las cor tes del res pec ti vo Esta do; en los pro ce sos an te las cor tes fe de ra les se apli can, ade más, nor mas de de re -cho pro ce sal di ver sas, que cons ti tu yen el de no mi na do de re cho pro ce salfe de ral (Fe de ral pro ce du re)”.1

Ca be acla rar, a pe sar de que en el mun do pre do mi nan es tos dos sis te -mas ju rí di cos, no son los úni cos. Tal es el ca so de las na cio nes mu sul ma -nas, llá me se Tur quía, No rá fri ca, Per sia, Tur ques tán y Afga nis tán, lascua les se ri gen por las le yes del Islam, y Chi na, que si gue su de re chocon sue tu di na rio pe cu liar.

Re gre san do al ori gen, ca be ha cer men ción que en aras de la im par ti -ción de jus ti cia, los tri bu na les rea les de la Ingla te rra an ti gua se vie ronobli ga dos, por la ne ce si dad de apli car el de re cho no só lo a los no bles, si -no tam bién a la gen te de los di ver sos po bla dos que con for ma ban su te rri -to rio, a bus car lo que te nían en “co mún” to dos ellos, par tien do co mo ba -se en sus cos tum bres, pa ra así crear un de re cho úni co y uni for me, uni dopor re glas, nor mas, san cio nes y obli ga cio nes, que aun cuan do su ba se lofue ran sus pro pias cos tum bres, se rían és tas, las in di ca das en ade lan te, pa -ra apli car las co mo nor ma ge ne ral coer ci ti va en to do el país, con for man do en un de re cho co mún a to do el te rri to rio in glés, dan do ori gen con ello alcom mon law, co no ci do tam bién por los nor man dos co mo la co mu ne ley¸cu ya in ter pre ta ción li te ral es “de re cho co mún”.

En la ac tua li dad, el tér mi no com mon law se em plea pa ra de ter mi naro de sig nar va rios sen ti dos, co mo lo son: 1) el de re cho an gloa me ri ca no;2) el ele men to par ti cu lar del de re cho an gloa me ri ca no, con sis ten te en laju ris pru den cia de los tri bu na les an gloa me ri ca nos, a dis tin ción de las le -yes pro mul ga das for mal men te por el le gis la dor; 3) el de re cho for ma dopor las de ci sio nes y pre ce den tes ju di cia les, y que pa ra el ca so son muyso co rri das co mo fun da men to en sus re so lu cio nes, y 4) pa ra de no mi narel an ti guo de re cho en Ingla te rra y en los Esta dos Uni dos.

JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA48

1 Se re ni, Ange lo Pie ro, El pro ce so ci vil en los Esta dos Uni dos, Bue nos Ai res, Edi -cio nes Ju rí di cas Eu ro pa-Amé ri ca, 1958, pp. 26 y 27.

Por otro la do, des de un pun to de vis ta pro ce sal, po de mos pre ci sar queun tí pi co pro ce so ci vil, en la pri me ra ins tan cia, de los Esta dos Uni dos deAmé ri ca, es tá cons ti tui do por cin co fa ses, eta pas o es ta dios su ce si vos, mis -mos que más ade lan te se des glo san, de no mi na dos: ser vi ce of pro cess,plea dings, pre-trial pha ses, trial, y judg ment.

Es de lla mar la aten ción que el jui cio po see dos ca rac te rís ti cas esen -cia les. La pri me ra de ellas con sis te en ser un sis te ma me ra men te acu sa to -rio, en vir tud de que los abo ga dos li ti gan tes ha cen to do lo que es tá a suma no pa ra fa vo re cer su po si ción, bien di cho de su clien te. La se gun da, es la po tes tad que se les otor ga a las par tes en los asun tos ci vi les pa ra po der decidir que su caso se juzgue ante un jurado.

Al res pec to, San tos2 se ña la que

...la par ti ci pa ción en au dien cias ora les nos per mi te, por un la do, ob ser var a las mis mas co mo ac tos ri tua les en los cua les se dra ma ti zan re la cio nes depo der, víncu los asi mé tri cos y je rár qui cos y for mas de pen sar la ver dad y la jus ti cia; y por el otro, de tec tar en es tas re pre sen ta cio nes, los mar ca do res yar te fac tos fí si cos, dis cur si vos y cor po ra les so bre los que se sos tie ne la di -vi sión en tre con flic to real y con flic to pro ce sal, ca rac te rís ti ca fun da men talde la es truc tu ra le gal en el de re cho ca pi ta lis ta.

Por otro la do, ca be apun tar que la Cons ti tu ción nor tea me ri ca na, cu yaapro ba ción da ta des de 1776, pue de con si de rar se co mo un do cu men to cla -ve pa ra el mun do oc ci den tal, a raíz de la gran in fluen cia que ha te ni do, lacual, a pe sar de que ha si do va rias ve ces re for ma da con la fi na li dad deadap tar se a la rea li dad ju rí di ca de su so cie dad, ja más ha si do sus ti tui da por otra, sin que sea óbi ce que al gu nos Esta dos no ha yan ra ti fi ca do su apro ba -ción si no has ta que el Con gre so apro bó las diez pri me ras en mien das a laCons ti tu ción en 1791, tam bién co no ci das co mo The Hill of Rights (Neu -bor ne, 1997:83), mis mas que sig ni fi ca ron una li mi ta ción con si de ra ble delos po de res del Esta do so bre el in di viduo, ra zón por la cual es tas diez en -mien das se co no cen co mo la pri me ra car ta o de cla ra ción cons ti tu cio nal dede re chos ci vi les (Bill of Rights) del mun do mo der no.

De las diez en mien das re fe ri das ca be des ta car la en mien da VI, cu yaim por tan cia ra di ca en las di ver sas ga ran tías pro ce sa les del acu sa do en to -

BREVES COMENTARIOS DEL DERECHO ANGLOSAJÓN 49

2 Au tor ci ta do por Sa rra bay rou se Oli vei ra, Ma ría Jo sé, Los jui cios ora les y la cons -truc ción del ob je to ju di cial, en El Por tal de Antro po lo gía en es pa ñol, http://www.an tropo lo gia.com.ar.

dos los pro ce di mien tos pe na les que ha ce va ler den tro de su con tex to, mis -mos que aun cuan do los co no ce mos a tra vés de los me dios de co mu ni ca -ción, va le la pe na enun ciar, da do el al can ce ju rí di co que re vis ten den trodel pro ce di mien to, y los que sin más preám bu lo con sis ten en que el acu sa -do go za rá del de re cho a jui cio sin di la cio nes in de bi das an te un ju ra do im -par cial, y ten drá de re cho a ser in for ma do de la na tu ra le za y los car gos dela acu sa ción, así co mo a ca rear se con los tes ti gos de car go. A fin de po derde fen der se, po drá ser vir se de ci ta ción obli ga to ria pa ra con se guir la com pa -re cen cia de tes ti gos en su de fen sa, y go za rá de asis ten cia le tra da.

En es te or den, tam bién se cuen ta con la en mien da VII, cu yo con te ni do abun da en un as pec to de la en mien da an te rior: el de re cho a jui cio con ju -ra do, pe ro es ta vez re fe ri do a los pro ce sos ci vi les (suits at com mon law).Ta les en mien das po de mos vá li da men te com pa rar las con las ga ran tías que nues tra car ta mag na es ta ble ce en sus ar tícu los 14 y 16 cons ti tu cio na les.

En fin, los jui cios ora les cons ti tu yen una no ta ble efi ca cia de los pro ce -di mien tos ci vi les del de re cho an glo sa jón, por lo que en el su ma rio delpre sen te ha bre mos de en fo car nos al ori gen del mis mo en Ingla te rra has tala apli ca ción del jui cio oral en Esta dos Uni dos de Amé ri ca, pa ra ter mi nar con el jui cio oral en Mé xi co, de la si guien te ma ne ra.

II. ANTECEDENTES

El pun to fun da men tal de la es truc tu ra del de re cho in glés es el pro ce di -mien to.3 Co mo es sa bi do, el com mon law no es crea ción del le gis la dor ni del ju ris con sul to prin ci pal men te. Pa ra una ma yor pre ci sión, di cho sis te -ma se ori gi nó en las cos tum bres de las tri bus ger ma nas que in va die ron ypo bla ron las is las bri tá ni cas, y la evo lu ción del mis mo se di vi de en treseta pas. La pri me ra da ini cio con la in va sión —rea li za da por es tas po bla -cio nes o tri bus— del te rri to rio que hoy co no ce mos co mo Ingla te rra, lascua les apa re cie ron en el con ti nen te eu ro peo des pués de la caí da delImpe rio ro ma no. En el trans cur so de los si glos V y VI los an glo sa jo nesin tro du je ron sus cos tum bres y usos dan do na ci mien to al sis te ma so cio ju -rí di co que ac tual men te ri ge en di cho te rri to rio. En el si glo IX se da la se -gun da eta pa, la cual se ca rac te ri za por la in va sión de la is la, por los mo -ra do res de ori gen da nés, quie nes ob via men te apor ta ron al ru di men ta rio


3 Ló pez Mon roy, Jo sé de Je sús, Sis te ma ju rí di co del com mon law, Mé xi co, Po rrúa,2006, p. 107.

sis te ma con sus cos tum bres y co no ci mien tos ele men ta les, los que sin du -da se fu sio na ron con las de los en ton ces in va di dos —an glo sa jo nes—; elpe rio do cul mi na con una ter ce ra in va sión efec tua da por los nor man dosen 1066, di ri gi da por Gui ller mo el Con quis ta dor, du que de Nor man día ypri mer rey nor man do de Ingla te rra, quien hi zo im plan tar las cos tum bresde su pue blo, el cual re ves tía de na tu ra le za feu dal so me ti dos a mé to domix to, el cual es ta ba in ser to de un to que fran co-ro ma no (sien do és ta lafe cha que co mún men te se in vo ca pa ra se ña lar el ini cio de la for ma cióndel com mon law cuan do los nor man dos de rro ta ron a los na ti vos de Ingla -te rra en la co no ci da ba ta lla de Has tings).

La gran can ti dad de in va sio nes al te rri to rio in glés dio ori gen a un de -sa rro llo ju rí di co úni co, pa ra con ver tir se en una amal ga ma en la his to riadel de re cho, to tal y com ple ta men te di fe ren te a la ya exis ten te y apli ca daen ese en ton ces por los ro ma nos, cu ya la bor en gran me di da se de be a las sen ten cias ela bo ra das por los jue ces que vi vie ron des de el si glo XII has ta el XIV.

Así en ton ces, re sul ta vá li do sos te ner que los usos y cos tum bres ru di -men ta rios de los po bla do res an glo sa jo nes, da ne ses y nor man dos, y quehoy en día fun da men tan o dan vi da a la ju ris pru den cia de los jue ces in -gle ses, cons ti tu ye ron el de no mi na do cor pus ju ris lla ma do tam bién com -mon law.

En la his to ria de Ingla te rra se re cuer da la úl ti ma con quis ta (nor man da) re fe ri da co mo la pun ta de lan za de la or ga ni za ción con tem po rá nea de ese país, ya que fue a par tir de és ta cuan do co men zó a for mar se la cen tra li za -ción del go bier no ba jo el po der ab so lu to de Gui ller mo el Con quis ta dor, y con el fin de de le gar su om ni po ten te au to ri dad de ci dió es ta ble cer los pri -me ros tri bu na les, los que en to do ca so, los jue ces, ins ti tui dos a su ju ris -dic ción, re sol vían los asun tos so me ti dos a su po tes tad con ba se y fun da -men to en las cos tum bres, nor mas y re glas ru di men ta rias ca rac te rís ti casde su po bla ción, im po nien do sus re so lu cio nes, las que po co a po co fue -ron ocu pan do e in flu yen do sobre todo el territorio real, dando inicio alorigen a lo que hoy conocemos como derecho o sistema anglosajón.

Con se cuen te men te, el tiem po y la prác ti ca con vir tie ron las cos tum bres im pues tas en ju ris pru den cia, que a su vez ad qui rió la fuer za de ley su pre -ma apli ca ble para toda Inglaterra.

Des pués del rei no de Gui ller mo el Con quis ta dor vi nie ron coa li cio nespro du ci das por des con ten tos, y no fue si no has ta que el rei no de Eduar do I fue con si de ra do co mo el Jus ti nia no in glés, en el que por pri me ra vez se


le dio al sis te ma de de re cho ge ne ral crea do la de no mi na ción de com monlaw, o de re cho co mún, ya que has ta ese mo men to de jó de con si de rar seco mo un cú mu lo de cos tum bres y usos lo ca les di ver sos, pa ra ins ti tuir seen un ré gi men com ple to de ley co mún y su pre ma pa ra to da la nación.

Co mo se ha di cho, el com mon law fue in co rrec ta men te, pe ro poé ti ca -men te, atri bui do a la gen te co mún de Ingla te rra, sien do ta les ra zo nes porlas que ori gi nal men te los in gle ses de no mi na ron al sis te ma the law of theland: la ley de la tie rra, la ley del país, la ley de la na ción; de he cho, elcom mon law sur gió co mo re sul ta do de una dispu ta par ti cu lar por el po derpo lí ti co.

Co mo ya que dó asen ta do, an tes de la ter ce ra con quis ta de Ingla te rra(por los nor man dos en 1066) no exis tía un sis te ma le gal na cio nal fir me; con el sur gi mien to del com mon law se im pu so un sis te ma uni ta rio ba joel do mi nio y con trol to ta li ta rio de su rey en la for ma de un po der cen -tra li za do.

En la his to ria se re la ta mu cho acer ca del cir cui to de los jue ces am bu -lan tes, los cua les se tras la da ban por to do el te rri to rio es ta ble cien do e im -par tien do “la paz del rey”, y con for me lo ha cían iban al mis mo tiem pose lec cio nan do las cos tum bres más so bre sa lien tes, y a su pa re cer las me -jo res pa ra su apli ca ción, con vir tién do las en la pla ta for ma de su im par ti -ción de jus ti cia, y con ello el ori gen de la ley in gle sa, fo men tan do el ini -cio de un pro ce di mien to de fec tuo so, fi lán tro po, tor pe, amén de que era el comienzo de todo un sistema que se iba construyendo poco a poco.

Sin dar se cuen ta, los jue ces am bu lan tes iban trans mi tien do y rea fir -man do la so be ra nía y au to ri dad del rey, au to ri dad que es ta ba re pre sen ta -da por los tri bu na les e ins ti tu cio nes rea les fir me men te cons ti tui das encom pa ra ción de las eta pas que le an te ce die ron, co mo lo fue el pe rio dofeu dal, cu yas ins ti tu cio nes se en con tra ban dis gre ga das y di vi di das.

Por con si guien te, el com mon law, aun cuan do era co mún pa ra to doslos go ber na dos, su apli ca ción no era co mún de to dos, co mo se pre ci sa rámás adelante.

En efec to, a fi na les del si glo XIII la au to ri dad cen tral, en tién da se co -mo tal el rey, ha bía fin ca do, a tra vés de sus jue ces, el com mon law; ca bere cor dar que en su ini cio los tri bu na les no eran más que un agre ga do delCon se jo del Rey (Cu ria re gis); sin em bar go, con el pa so del tiem po lostri bu na les del com mon law co men za ron a to mar ma yor con sis ten cia ad -qui rien do una in de pen den cia ins ti tu cio nal úni ca en la for ma de Exche -quer, Com mon Pleas y King’s Bench. Empe ro, tal li ber tad fo men tó un


sen ti mien to co lec ti vo de par te de la au to ri dad, que se ca rac te ri zó por laopo si ción a co no cer de asun tos que no eran tra mi ta dos con for me a los li -nea mien tos es ta ble ci dos pa ra tal efec to, lo que en la ma yo ría de los ca sos se re su mía en el he cho de que no se apli ca ba ba jo la ac ción apro pia da.

Es de lla mar la aten ción que el de re cho de acu dir a los tri bu na les rea -les pa ra ini ciar un jui cio con el fin de re cla mar jus ti cia y la so lu ción deuna con tien da no era un de re cho que pu die ra ejer ci tar cual quier per so na,si no que se tra ta ba de un pri vi le gio que con ce día el rey. To do aquel quede sea ba pe dir jus ti cia de bía ne ce sa ria men te di ri gir se al can ci ller, con elfin de que le fue ra ex pe di do un writ, lo cual con sis tía en una or den realemi ti da a un fun cio na rio or de nán do le que lle va ra al de man da do a los tri -bu na les, lo que en la prác ti ca co no ce mos co mo lla ma mien to a jui cio. Sinem bar go, el rey só lo ex pe día un writ por ca da cin cuen ta so li ci tu des, ade -más de que só lo ex ten día un writ pa ra ca da ti po de ofen sa que se re cla -ma ba, ya que no exis tía la po si bi li dad de de man dar por cual quier si tua -ción o cau sa que se pre sen ta ra, lo que pa ra el ca so re sul ta ba su ma men teine fi caz, si par ti mos del he cho de que no se po día ac cio nar si no se con -ta ba con la or den alu di da.

En con ta das opor tu ni da des el rey ex pe día un writ a pe ti ción o ins tan ciade un li ti gan te, en el que se obli ga ba a un no ble que im par tie ra jus ti cia ensu te rri to rio, ba jo la amo nes ta ción que de no ha cer lo se ría lle va do al tri bu -nal pa ra el efec to de ser juz ga do por ha ber de so be de ci do al rey.

Al pa so del tiem po el sis te ma fue de sa rro llán do se y la writ pa só de ser una or den del rey, a un man da to ex pe di do por un juez.

Así las co sas, re sul ta vá li do co le gir que la re nuen cia del pro pio sis te -ma a co no cer de to dos los asun tos que acla ma ban y re que rían de jus ti ciater mi na ron en for ma an ta gó ni ca en re co no cer su pro pio y dé fi cit al can ce, y con el fin de dar so lu ción al pro ble ma cau sa do por su exi guo ren di -mien to de sa rro lla ron la idea de crear la equity, la cual se con so li dó en to -do un sis te ma.

A par tir de la crea ción de la equity se con tó con dos sis te mas re cí pro -cos; em pe ro, cuan do se pre sen ta ba al gu na in com pa ti bi li dad en tre las nor -mas del com mon law y las de la equity, pre va le cían es tas úl ti mas, lo quees de lla mar la aten ción si to ma mos en cuen ta que es te sis te ma, co mo yase di jo, fue crea do con pos te rio ri dad, cir cuns tan cia que, ob via men te, tu -vo lu gar en ra zón a la li mi ta ción del pri me ro. La di vi sión del com monlaw y la equity pre va le ció has ta que am bas con ju ga ron las le yes de la ju -


di ca tu ra de 1873-1875, don de se es ta ble ció que los dos sis te mas se ríanad mi nis tra dos por am bas ju ris dic cio nes en for ma con cu rren te.

De be pre ci sar se que aun cuan do am bos es ta ban in cor po ra dos, ca dasis te ma co no cía de ma te rias dis tin tas, de lo cual pue de co le gir se cier taes pe cia li za ción, amén de que el com mon law tra ta ba cues tio nes re la ti vasal de re cho pe nal y res pon sa bi li dad ci vil, en tan to que la equity co no cíade pro pie dad real (trust), so cie da des co mer cia les, quie bras, in ter pre ta -ción de los testamentos y liquidación de sucesiones.

Da vid Re ne4 se ña la:

La dis tin ción en tre el com mon law y equity no es lo que fue an ti gua men te; la equity tien de a con ver tir se, en el con jun to de ma te rias que se es ti macon ve nien te ha cer juz gar se gún un pro ce di mien to es cri to, en tan to que elcom mon law es el con jun to de ma te rias que se rán juz ga das de acuer do aun pro ce di mien to oral; am bos son sis te mas ju ris pru den cia les, el pri me roori gi na do en los tri bu na les rea les y la se gun da en el Tri bu nal de la Can ci -lle ría. Aun que pa re ce que al prin ci pio hu bo cier ta fric ción en tre am bas ra -mas, des pués, coe xis tie ron pa cí fi ca men te, com ple men tán do se, pa ra lo grarjun tas, el de sa rro llo ar mó ni co del sis te ma ju rí di co in glés.5

La uni fi ca ción de ta les sis te mas per mi tió una or ga ni za ción tal que almo men to en que Ingla te rra tu vo la opor tu ni dad de pac tar su Cons ti tu ción,es pe cí fi ca men te en la de cla ra ción de sus de re chos, ins ti tu yó lo to can te aque nin gu na per so na se rá pri va da de la vi da, de la li ber tad, de sus pro pie -da des, po se sio nes o de re chos, si no de acuer do con the law of the land.

Ca be ad ver tir que tal de no mi na ción tam bién se re pro du ce en la pe ti -ción de de re chos de 1628, pe ro en for ma aná lo ga com ple ta la de no mi -na ción al adi cio nar una in ter pre ta ción a la que de no mi nó due pro cess of law, por lo que en el de re cho in glés se uti li za ron co mo si nó ni mos laslo cu cio nes ya men cio na das, es to es, com mon law (de re cho co mún), law of the land (ley de la na ción), due pro cess of law (de bi do pro ce so le -gal), to do ello pa ra de no mi nar al sis te ma ge ne ral de de re cho.

El com mon law, co mo ya se di jo, fue aco gi do por los Esta dos Uni dosde Nor te amé ri ca, lo cual obe de ció a que los co lo nos in gle ses que vi nie ron


4 Au tor ci ta do por Sir vent Gu tié rrez, Con sue lo, Sis te mas ju rí di cos con tem po rá neos,Mé xi co, Po rrúa, 2006, pp. 70-73.

5 Mo ri neau, Mar ta, Una in tro duc ción al com mon law, Mé xi co, UNAM, Insti tu to deInves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2004, p. 18.

a prin ci pios del si glo XVII y que se es ta ble cie ron en el te rri to rio nor te delcon ti nen te ame ri ca no tra je ron con si go, ade más de sus usos y cos tum bres,el sis te ma de de re cho in glés, sien do és te el se mi lle ro del de re cho nor tea -me ri ca no que ri ge en nues tros días.

Obvia men te, fue el sis te ma del com mon law el aco gi do por los co lo -nos bri tá ni cos, quie nes al prac ti car lo a tra vés del tiem po con for me a suspro pias cos tum bres y nue vos há bi tos ad qui ri dos le jos de su te rri to rio deori gen se ca rac te ri za ron por ser aplicable en estricto de re cho.

La crea ción de es te nue vo de re cho fue to man do for ma en ra zón de lasde ci sio nes o re so lu cio nes ju di cia les, lla ma das tam bién pre ce den tes, quefue ron dic ta das por los tri bu na les rea les in gle ses, a los que aún se en con -tra ban su je tos. De lo an te rior re sul ta vá li do co le gir que el com mon lawin tro du ci do en el te rri to rio nor tea me ri ca no es emi nen te men te ju ris pru -den cial, en vir tud de pro ve nir del Po der Ju di cial in glés, de ahí el sur gi -mien to de la fra se jud ge ma de law, lo que sig ni fi ca “el juez hi zo el de re -cho”, de bi do a que al dic ta mi nar, el tri bu nal real crea ba los pre ce den tesapli ca bles a ca sos pos te rio res, por lo que se es ti ma que el sis te ma delcom mon law es prác ti co y con cre to, ya que al mo men to de im par tir jus ti -cia lo ha ce aten dien do al ca so en par ti cu lar, fun dán do se en los pre ce den -tes ya exis ten tes al res pec to, sin el in te rés de in cur sio nar en nue vos sen ti -dos, con vir tién do lo en un de re cho es tric to y se gu ro, amén de su so li dez.

No obs tan te el tiem po y tra ba jo que cos tó la crea ción del sis te ma ju rí di -co in glés, a ini cio del si glo XIX su ad mi nis tra ción de jus ti cia ci vil al ber ga -ba cin co in con ve nien tes, que aun cuan do les eran esen cia les pa ra su “de bi -da” im par ti ción de jus ti cia no de ja ba de cau sar les cier to re tra so pro ce sal:

El pri me ro con sis tía en que el de re cho y la equi dad eran ad mi nis tra dos por tri bu na les to tal y com ple ta men te di fe ren tes, lo que im pli ca ba que elli ti gan te agra via do por la de ci sión de un tri bu nal de de re cho co mún, yque as pi ra ba con ti nuar con el pro ce di mien to con el fin de en con trar laequi dad, es ta ba obli ga do a ini ciar un pro ce so apar ta do y di fe ren te en elTri bu nal de la Can ci lle ría, así que por cuan to a eco no mía pro ce sal se tra -ta es te mé to do o sis te ma acos tum bra do no ha cía que se per die ra mástiem po y di ne ro.

Se gun do, la ins ti tu ción de la equi dad se mo ti vó con el fin de con tarcon un pro ce di mien to su ple men ta rio que pu die ra ser vir de au xi lio en lasla gu nas del de re cho co mún; em pe ro, las re glas y nor mas de equi dad secon tra po nían con las re glas y nor mas supeditadas al derecho común.


Ter ce ro, los tri bu na les ca nó ni cos o ecle siás ti cos es ta ble ci dos con la fi -na li dad de re sol ver con tien das de ri va das con el ma tri mo nio y tes ta men ta -rias, así co mo el Tri bu nal del Almi ran taz go, al igual que los an te rio res,te nían un pro ce di mien to in de pen dien te y di fe ren te para la práctica de losasuntos de su competencia.

Por cuan to ha ce al cuar to in con ve nien te, se ad ver tía en el sis te ma deape la ción, mis mo que uti li za ban en con tra de las de ci sio nes que a cri te rio del li ti gan te no eran ape ga das a de re cho, en el cual se re sol vía de ma ne ra con fu sa.

El quin to y úl ti mo in con ve nien te con sis tía en que el pro ce di mien to queuti li za ban los tri bu na les de de re cho co mún era ar duo y ru di men ta rio.

Un ejem plo ex tre mo del pe no so es ta do de la si tua ción pue de ver se en elca so de Knight con tra Mar quis de Wa ter ford (1844), don de un in for tu na -do li ti gan te tar dó ca tor ce años en lle var una ape la ción a la Cá ma ra de losLo res so la men te pa ra des cu brir allí que, co mo ha bía ini cia do su ac ción enel Tri bu nal de la Can ci lle ría cuan do la de be ría ha ber ini cia do en el tri bu -nal de de re cho co mún, te nía que ir ha cia atrás y em pe zar de nue vo.6

Se gún Gary Slap per y Da vid Nelly,7 “La equity es el con jun to de nor -mas ela bo ra das y apli ca das (a lo lar go del si glo XV y XVI) por la ju ris -dic ción del can ci ller, a fin de com ple tar y, en su ca so, re vi sar el sis te madel com mon law que ha bía re sul ta do insuficiente y defectuoso”.

Se gui da men te, a la de cla ra ción de de re chos y las de no mi na cio nes ju -rí di cas in vo ca das se con vier ten más tar de a for mar par te de las en mien -das V y XIV de la Cons ti tu ción nor tea me ri ca na, en el pre cep to que di -ce: “no per son shall be de pri ved of li fe, li berty, or pro perty, wit houtdue pro cess of law”, es de cir, na die se rá pri va do de la vi da, de la li ber -tad o de la pro pie dad sin el de bi do pro ce so le gal; ins pi ra ción, co mo yase di jo, del pre cep to co rre la ti vo for mu la do por nues tros cons ti tu yen tesde 1857, que,

...al de cir de Emi lio Ra ba sa, en su obra El Artícu lo 14, fue ma la men te re -pro du ci do en una dis po si ción con fu sa que des vir tuó el ver da de ro con cep to ori gi nal del pre cep to in glés re pro du ci do en la Cons ti tu ción nor tea me ri ca -na. La dis po si ción alu di da es el ar tícu lo 14 de la Cons ti tu ción de 1857,


6 Ja mes, Phi lip, Intro duc ción al de re cho in glés, Bo go tá, Te mis, 1996, p. 28.7 Au tor ci ta do por Sir vent Gu tié rrez, Con sue lo, pp. 70-73.

que de cía: “Na die pue de ser juz ga do ni sen ten cia do, si no por le yes da dascon an te rio ri dad al he cho y exac ta men te apli ca da a él, por el tri bu nal quepre via men te ha ya es ta ble ci do la ley”.

Co mo pue de co le gir se, la de no mi na ción que se le otor gó a la de cla ra -ción in gle sa se re fle ja en nues tra Cons ti tu ción ac tual, en lo par ti cu lar, anues tro ar tícu lo 14, que es ta ble ce la ga ran tía in di vi dual, ex plo ra da en to -do el de re cho, y so co rri da por nues tra so cie dad, en cuan to a que na diepo drá ser pri va do de la vi da, de la li ber tad o de sus pro pie da des, po se sio -nes o de re chos, si no me dian te jui cio se gui do an te los tri bu na les pre via -men te es ta ble ci dos, en el que se cum plan las for ma li da des esen cia les delpro ce di mien to.

III. PROCESO DEL JUICIO ORAL NORTEAMERICANO

Co mo se ha men cio na do en lí neas an te rio res, en Esta dos Uni dos deNor te amé ri ca pre do mi na el uso del jui cio oral en apli ca ción al com monlaw. En es te ca pí tu lo nos en fo ca re mos a ana li zar las ca rac te rís ti cas de supro ce di mien to, el cual “se con ci be co mo un me dio pa ra sa tis fa cer in te re -ses esen cial men te pri va dos y no el in te rés del Esta do”, a di fe ren cia delpro ce so en Mé xi co, en cu yo ca so es de or den so cial.

El fun da men to del pro ce di mien to en co men to se en cuen tra in ser to enla Cons ti tu ción Po lí ti ca nor tea me ri ca na, que

...es ta ble ce el de re cho de so me ter se a jui cio oral y pú bli co an te ju ra do enmu chas ca te go rías de cau sas, in clu yen do:

1. To do en cau za mien to con con se cuen cias gra ves en ma te ria pe nal;2. To das aque llas cau sas en lo ci vil don de co rres pon da el de re cho a jui -

cio oral y pú bli co an te ju ra do de con for mi dad con la ley in gle sa vi gen tecuan do ocu rrió la in de pen den cia de los Esta dos Uni dos, y

3. Las cau sas en las que el Con gre so de los Esta dos Uni dos ex pre sa -men te dis pu so el de re cho de so me ter se a jui cio oral y pú bli co an te ju ra do.8

En pri mer lu gar, es tu dia re mos las ca rac te rís ti cas que des ta can al ju ra -do, to man do en cuen ta que el pro ce so de la re so lu ción tie ne in vo lu cra dos a go ber na dos, por lo que es has ta cier to pun to ex pre sión del sen ti mien to


8 Ca sa nue va Re guart, Ser gio E. y Man ce ra Espi no sa, Mi guel Ángel, Jui cio oral.Teo ría y prác ti ca, Mé xi co, iné di to, 2007, pp. 34-36.

co mu ni ta rio, de jan do de la do el pro ce di mien to me cá ni co, frío e in sen si -ble que acon te ce en los ór ga nos ju ris dic cio na les del sis te ma ro ma no pa ra la de ter mi na ción de los he chos. Ba jo tal te si tu ra, te ne mos que pa ra sufun cio na mien to, los ju ra dos de ben ser re pre sen ta ti vos e im par cia les.

La re pre sen ta ti vi dad se lo gra con la ela bo ra ción de un lis ta do de lasper so nas que pu die ran ser ju ra dos con ba se en el re gis tro elec to ral, el re -gis tro de con duc to res con li cen cia, así co mo otras fuen tes de in for ma ción re la cio na das con un am plio seg men to de la co mu ni dad; pos te rior men te,ya con esa lis ta ela bo ra da se con vo ca a las per so nas que alea to ria men tefue ron es co gi das, y que po drían fun gir co mo ju ra dos; au na do a lo an te -rior, el juez tie ne la fa cul tad de ais lar a los miem bros del ju ra do ba jo lacus to dia del tri bu nal. Lo an te rior, con ob je to de im pe dir que los juz ga do -res sean ma ni pu la dos, co rrom pi dos o, en el úl ti mo de los ca sos, que seanin flui dos por los me dios de co mu ni ca ción.

Al res pec to, Fein man nos ilus tra al ma ni fes tar que “El atri bu to máspe cu liar del ju ra do es que es tá com pues to por afi cio na dos, no por pro fe -sio na les”.9

Ca be men cio nar que en la an ti güe dad el ju ra do po seía más fa cul ta -des de las que po see en la ac tua li dad. Esto tie ne su ra zón de ser, en vir -tud de que en las po bla cio nes don de se ori gi na ban los li ti gios con ta bancon un me nor nú me ro de ha bi tan tes, por lo que sus miem bros no des co -no cían en ab so lu to los he chos de los ca sos de los que se ocu pa ban, ycon fre cuen cia co no cían per so nal men te a las par tes, por lo que es ta banen ap ti tud de co no cer de pri me ra ma no los he chos; ade más de que apor -ta ban a la re so lu ción de un ca so en con cre to su fa mi lia ri dad con losusos y cos tum bres lo ca les. El ju ra do cons ti tu ye uno de los ele men tosfun da men ta les del pro ce so nor tea me ri ca no, ins ti tu ción que es tá pro fun -da men te arrai ga da en el sis te ma ju rí di co an glo sa jón. Pe ro no por esoes ca pa de las crí ti cas por par te de los emi nen tes ma gis tra dos y abo ga -dos; sin em bar go, la opi nión ma yo ri ta ria es que la exis ten cia del ju ra docons ti tu ye una sal va guar da con tra el pe li gro de in jus ti cias y par cia li da -des por par te del juez.10


9 Fein man, Jay M., Intro duc ción al de re cho de Esta dos Uni dos de Amé ri ca. To do lo que de be sa ber acer ca del sis te ma ju rí di co es ta dou ni den se, Mé xi co, Oxford Uni ver sityPress, 2004, p. 122.

10 Se re ni, Ánge lo Pie ro, El pro ce so ci vil en los Esta dos Uni dos, Bue nos Ai res,EJEA, 1958, p. 118.

Los ju ra dos po seían au to ri dad y res pon sa bi li dad in de pen dien tes, ca -rac te rís ti cas que los po nían en ap ti tud pa ra de ter mi nar el con te ni do delos prin ci pios ju rí di cos por apli car a un ca so par ti cu lar, de con for mi dadcon las cir cuns tan cias del lu gar, sien do que en la ac tua li dad ocu rre locon tra rio, pues hoy re sul ta ca si im po si ble que los ju ra dos cuen ten con un co no ci mien to in de pen dien te de los he chos de un asun to, y en ca so de que sí lo ten gan, es pro ba ble que se les im pi da ac tuar de acuer do con los co -no ci mien tos per so na les que ten gan con res pec to a las par tes, ya que sufun ción se en cuen tra li mi ta da a es tu diar y ana li zar los ele men tos apor ta -dos por las par tes an te la Cor te de for ma im par cial; asi mis mo, es im por -tan te re cal car que en la ac tua li dad se tie ne la idea de que la ley de be serela bo ra da por las le gis la tu ras y las Cor tes, de jan do en se gun do tér mi nolos va lo res de la co mu ni dad, de mo do que los ju ra dos de ben apli car laley que el juez les su mi nis tra, y no to man do en con si de ra ción los va lo resy ras gos de la per so na so me ti da a jui cio, dan do co mo re sul ta do una apli -ca ción des hu ma ni za da de la ley y la li mi ta ción de dic tar re so lu cio nesape ga das ne ce sa ria men te a de re cho.

Aho ra bien, y co mo preám bu lo al es tu dio del pro ce di mien to del jui cio oral nor tea me ri ca no, es útil ci tar las pa la bras de Ma ría Jo sé Oli vei ra,quien men cio na: “La per so na que era su je to de una re la ción par ti cu lar(con flic ti va) se con vier te en ob je to del pro ce di mien to ju di cial”.11

To man do co mo co ro la rio lo an te rior, se con clu ye que el pro ce di mien -to ci vil nor tea me ri ca no es oral y con tra dic to rio, lo cual sig ni fi ca que lasdos par tes con tien den en tre sí de for ma oral al en con trar se en al gún in -cum pli mien to por al gu na de las par tes, y de ben pre pa rar se pa ra que suste sis pros pe ren, y en un mo men to da do la re so lu ción dic ta da en jui cio lesea fa vo ra ble a sus in te re ses, de ahí que sea da ble de cir que las par tescon ten dien tes son las que en rea li dad ejer cen el con trol del pro ce so almo men to de acre di tar o no sus afir ma cio nes.

Pa ra el es tu dio del pro ce di mien to del jui cio oral en los Esta dos Uni dos de Nor te amé ri ca es ne ce sa rio co no cer las dos cla ses de jui cios ci vi lesque existen:

Por un la do te ne mos los lla ma dos jui cios con ju ra do, y por el otro losjui cios sin ju ra do. Ade más, hay que to mar en con si de ra ción la fuer za que tie ne la tra di ción del uso de ju ra do en el or de na mien to ju di cial nor tea me -


11 Sa rra bay rou se Oli vei ra, Ma ría Jo sé, “Los jui cios ora les y la cons truc ción del ob je -to ju di cial”, en El Por tal de Antro po lo gía en es pa ñol, http://www.an tro po lo gia.com.ar.

ri ca no, pues es sa bi do que en los pro ce sos a los que son so me ti das laspar tes, és tas re nun cian al de re cho de que se les im par ta jus ti cia con au -dien cia del ju ra do; em pe ro, aun cuan do se ac tua li za di cha re nun cia lasnor mas pro ce sa les si guen sien do las mis mas, con la di fe ren cia de que enel jui cio sin ju ra do co rres pon de al juez re sol ver tan to so bre los he chosco mo so bre el de re cho apli ca ble al ca so en con cre to.

En el jui cio oral nor tea me ri ca no las par tes tie nen un in te rés y de re choa de ci dir el mo do en que quie ren ha cer va ler sus ra zo nes, el de ci dir cuá -les son los he chos que quie ren ha cer del co no ci mien to del juez me dian telas prue bas, así co mo es co ger —con cier to lí mi te— las te sis ju rí di cas so -bre las cua les de be rá de ci dir se la li tis, en cu yo ca so el pa pel el juez asu -me las fun cio nes de un ár bi tro.

Sien do el jui cio nor tea me ri ca no oral, exi ge el do mi nio del uso del len -gua je en el sen ti do de que sea com pe ten te men te co mu ni ca ti vo; que seacom pren si ble en cuan to a que ma ne je la ex pre sión del len gua je ju rí di coso lem ne, y que ma ne je la com pren sión del len gua je co lo quial o vul gar, y que ade más ten ga co no ci mien to del ha bla uti li za da por el ham pa que seoye en la sa la de vis tas.

La pri me ra de ellas, la com pe ten cia co mu ni ca ti va, se ad quie re du ran te la fa se for ma ti va, es to es, en los jui cios si mu la dos, sien do su ob je ti vopri mor dial el de no úni ca men te de ter mi nar los he chos, si no tam bién lahon ra dez y la cre di bi li dad de los tes ti gos. Es por es te mo ti vo que a losabo ga dos nor tea me ri ca nos se les en se ña a son dear, pro vo car, re pe tir, re -for mu lar, in sis tir, y a in ci tar a los tes ti gos; au na do a que se les ex pli caque las téc ni cas lin güís ti cas em plea das pa ra ob te ner da tos de los tes ti gosnun ca son im par cia les o ino cen tes. A ma ne ra de ejem plo, cuan do un tes -ti go apa re ce co mo su je to de la ora ción, se le apli ca el uso de la ac ti va,que va di ri gi da a in cul par al tes ti go.

Al co mien zo de ca da se sión del jui cio el fun cio na rio ju di cial lla ma alor den con un gol pe li ge ro del ma zo o ga vel; es to es, co mo so lem ni dadpa ra dar en tra da al juez en la sa la, y or de na que to dos se pon gan de piehas ta que és te ha ya to ma do asien to; ac to se gui do el juez anun cia la aper -tu ra de la se sión, la cual se di vi de en cua tro sec cio nes, a sa ber:

I. El dis cur so de aper tu ra al ju ra do (ope ning sta te ment).II. La prác ti ca de las prue bas (the pre sen ta tion of evi den ce).

III. El dis cur so de clau su ra (clo sing sta te ment).IV. Las ins truc cio nes del juez al ju ra do (char ge to jury).


Sin em bar go, tam bién es fac ti ble di vi dir el jui cio en una for ma másde ta lla da, cons tan do el mis mo en ocho par tes, las cua les son:

I. El dis cur so de aper tu ra por la de fen sa del de man dan te.II. El in te rro ga to rio a sus tes ti gos (exa mi na tion) y prác ti ca de la prue -

ba (pre sen ta tion of evi den ce) pa ra pro bar sus afir ma cio nes (pro veits ca se).

III. El con train te rro ga to rio a los tes ti gos del de man dan te.IV. El in te rro ga to rio por la de fen sa del de man da do a sus tes ti gos, tam -

bién lla ma dos “tes ti gos de re fu ta ción” (re but tal wit nes ses).V. El dis cur so de clau su ra por am bas par tes (clo sing ar gu ments).

VI. Las ins truc cio nes al ju ra do (char ge to jury). VII. La de li be ra ción del ju ra do (de li be ra tion).

VIII. El ve re dic to (ver dict).

Aho ra bien, los me dios de prue ba que pue den apor tar las par tes sonlos do cu men tos, ex pe dien tes, fo to gra fías, tes ti mo nia les y pe ri cia les, en tre otras probanzas.

Por otra par te, la nor ma ti vi dad de pro ce di mien to de los Esta dos Uni -dos de Nor te amé ri ca tie ne sus orí ge nes en el sis te ma pro ce sal in glés, in -te gra do, co mo ya se men cio nó, por de ci sio nes ju di cia les so bre el pro piopro ce di mien to, au to rre gla men ta ción de los tri bu na les, es ta tu tos y la cos -tum bre. Ba jo tal te si tu ra, ca be re sal tar que a di fe ren cia del sis te ma in glés, el sis te ma nor tea me ri ca no es más fle xi ble en cuan to a for ma li da des y ac -tua cio nes, y brin da un ma yor én fa sis en la re gu la ción del pro ce di mien topor par te de los po de res Le gis la ti vo y Judicial.

Fue des de la se gun da mi tad del si glo XIX cuan do Nue va York ini ció laten den cia de pri vi le giar una co di fi ca ción en cuan to al de re cho pro ce sal, en las ma te rias tan to ci vil co mo pe nal, cir cuns tan cia que aún en nues tros díasse uti li za, sien do el ca so que di chos có di gos sir vie ron de mo de lo pa ra lale gis la ción pro ce sal adop ta da por la ma yo ría de los es ta dos de la Unióname ri ca na.

De bi do a que en el sis te ma ju rí di co del com mon law, que es el uti li za do en la cul tu ra an glo sa jo na, la le gis la ción pro ce sal in cu rrió po co a po co en el vi cio de un ex tre mo de ta llis mo, lo cual re sul ta in com pa ti ble y con tra dic to -rio con la tra di cio nal in de pen den cia del Po der Ju di cial, en 1934, a tra vésde pre sio nes por par te de jue ces y abo ga dos, se for zó al Con gre so a de le -gar en la Cor te Su pre ma la fa cul tad de es ta ble cer re glas ge ne ra les del pro -


ce di mien to, por lo que ha cía a las cor tes de dis tri to, lo cual cul mi nó en que se dic ta ran las Re glas Fe de ra les de Pro ce di mien to Ci vil, que fue ron pro -mul ga das en 1938, y per ma ne cen vi gen tes has ta el día de hoy, aun que connu me ro sas mo di fi ca cio nes, sien do las úl ti mas las adop ta das en 1993, yque a su vez han si do la ba se pa ra la for ma ción de re glas lo ca les en la ma -yo ría de los es ta dos.

En for ma ge ne ral, y a pe sar de la di ver si dad pro ce di men tal que im pe ra en tre los es ta dos y la Fe de ra ción, es de ha cer se no tar que exis ten dos si -mi li tu des en el sis te ma es ta dou ni den se, a sa ber:

1. Su ca rác ter ad ver sa rial 2. La par ti ci pa ción del ju ra do.

Sien do su ca rác ter ad ver sa rial, lo que lo dis tin gue del ca rác ter in qui si to -rial pro pio de la tra di ción neo rro má ni ca, que co mo re cor da mos es en lacual el juez por su pro pia cuen ta par ti ci pa ac ti va men te en el aco pio de in -for ma ción y exa men de los tes ti gos y las par tes; sin em bar go, en el sis te ma ad ver sa rial el juez de sem pe ña un pa pel re la ti va men te me nos in tro mi so rioy ac ti vo, sien do sus fun cio nes si mi la res a las de un ár bi tro que con tro la alos ad ver sa rios; en es te ca so las par tes, quie nes tie nen la res pon sa bi li dadde pro bar su di cho, pa ra lo grar el es cla re ci mien to y pre sen ta ción an te lacor te de las cues tio nes de he cho y de de re cho que in te gran el li ti gio.

Por lo que ha ce a la par ti ci pa ción del ju ra do, se ha de re sal tar que seen cuen tra ga ran ti za do por la sép ti ma en mien da pa ra asun tos del com mon law, sin que lo es té el equity, sien do uti li za do en los jui cios ci vi les, porlo que es el ju ra do el que to ma la de ci sión en lo re la ti vo a los he chos, de -ján do le al juez, de ter mi nar en cuan to a las cues tio nes de de re cho; es pores tas ra zo nes por las que la eta pa de ci so ria del pro ce di mien to sea de no -ta ble bre ve dad, pues se exi me al juz ga dor de ana li zar las cues tio nes dehe cho, y úni ca men te se en fo ca rá a las de de re cho. En vir tud de lo an te -rior, la nor ma ti vi dad pro ce di men tal se ha vis to en la ne ce si dad de de sa -rro llar re gu la cio nes pro pias pa ra la la bor del ju ra do, se pa rán do se de lare gu la ción de la la bor del juez, así co mo del con trol que és te de be ejer cer so bre aquél.

Sin em bar go, da da la pe cu lia ri dad que re vis te el jui cio oral, el pa peldel de fen sor es de vi tal im por tan cia, ya que el re sul ta do de pen de en granme di da de su ha bi li dad pa ra con ven cer al ju ra do y al juz ga dor, cu ya res -pon sa bi li dad es ma yor que en otros paí ses.


Una vez vis to lo an te rior, es de to mar se en con si de ra ción la opi nión de Jo sé Hum ber to Zá ra te, quien ma ni fies ta:

En un pro ce di mien to ci vil tí pi co, se da ini cio a la ac ción con dos es cri tos:la de man da (com plaint) y el em pla za mien to (sum mons). En la pri me ra sees ta ble ce la na tu ra le za del re cla mo de la par te ac to ra (plain tiff) y su so li ci -tud de re pa ra ción, y con el se gun do se in for ma a la par te de man da da (de -fen dant) que se ha da do ini cio a una ac ción le gal en su con tra y que portan to de be dar res pues ta a la de man da, cu ya co pia se ane xa al em pla za -mien to; am bos do cu men tos de ben no ti fi car se (ser vi ce) al de man da do, depre fe ren cia per so nal men te. La de man da, la con tes ta ción a la mis ma, asíco mo cual quier res pues ta a la con tes ta ción, con for man el sus tra to pro ce sal de to do asun to ci vil co no ci do co mo ale ga tos (plea dings), y a par tir delcual se de sa rro lla el li ti gio.12

En nues tros días se han sim pli fi ca do las for ma li da des de los ale ga tosen el sen ti do de que só lo es ne ce sa rio que és tos con ten gan los he chosesen cia les del asun to, mis mos que de be rán ex pre sar se en un len gua je co -ti dia no, lo más sim ple y lla no po si ble. En la si guien te eta pa pro ce di men -tal, lla ma da dis co very, las par tes em plean los me dios de in ves ti ga ciónque crean per ti nen tes; es to, den tro de las re glas fe de ra les pa ra la ob ten -ción de in for ma ción y prue bas que les sean úti les pa ra acre di tar su di cho, pu dien do en un mo men to da do in cluir aque llas que se en cuen tren en po -der de la par te con tra ria. En esa mis ma eta pa pro ce di men tal el juez dic taun pro veí do, en el que se fi ja fe cha pa ra lle var a ca bo una au dien cia pre -via al jui cio, la que es lla ma da pre trial con fe ren ce, la cual per si gue dosob je ti vos, sien do és tos:

1. De fi nir con pre ci sión el con flic to en tre las par tes.2. Invi tar a las par tes a que lle guen a un arre glo, evi tan do con es to la

ne ce si dad de lle var a ca bo to do el jui cio y fo men tan do la eco no mía pro ce sal.

Cabe men cio nar que en al gu nas de es tas au dien cias se de se cha la de -man da, en vir tud de que se con si de ra que el ac tor fue in ca paz de pre ci sarsu ac ción o la re pa ra ción bus ca da, aun que es to no es co mún, pues el juez


12 Zá ra te, Jo sé Hum ber to et al., Sis te mas ju rí di cos con tem po rá neos, Mé xi co, McGraw- Hill, 1997, pp. 140-142.

se en cuen tra fa cul ta do pa ra ad mi tir adi cio nes y mo di fi ca cio nes de la de -man da, por lo que el ac tor pue de co rre gir la, y por lo mis mo ser ad mi ti daa trá mi te.

To me mos co mo ejem plo las re glas ge ne ra les de la prác ti ca de las cor -tes del Esta do, que men cio na:

...al gu nos as pec tos res pec to de la ora li dad en pro ce sos en ma te ria fa mi -liar en los Esta dos Uni dos de Amé ri ca, se ad vier ten en las Re glas (nor -mas) Ge ne ra les del Esta do de Min ne so ta pa ra las Cor tes de Dis tri to(Min ne so ta Ge ne ral Ru les of Prac ti ce for Dis trict Courts), que re fie renal de re cho y re gis tro a la au dien cia y el de re cho a pre sen tar evi den cia.13

No obs tan te que ya se en cuen tre in te gra da la li tis, el juz ga dor tie ne lafa cul tad de re sol ver en for ma su ma ria, la cual re sul ta ser una op cióncuan do una vez ac tua li za da di cha con di ción la con tien da de las par tes seba sa en una cues tión me ra men te de de re cho; es to es, que el ori gen delasun to só lo se de be a una cues tión de de re cho ha bi da en tre el ac tor y elde man da do, gui sa que per mi te de du cir que no exis te he cho que de banacre di tar; lue go, al no exis tir car ga pro ba to ria al gu na en tre los mis mos,no hay ra zón que jus ti fi que la in ter ven ción del ju ra do, lo que da mo ti vopa ra que el juez re suel va sin ma yor preám bu lo (di cho su pues to tam biénse ac tua li za en el sis te ma de de re cho me xi ca no).

La fle xi bi li dad que pro por cio na el jui cio por ju ra do se ad vier te en quelas par tes pue den de sis tir del de re cho que se les da a que la sus tan cia ción del pro ce di mien to sea lle va do an te un ju ra do, si am bas par tes así loacuer dan, y tal pue de ser pre fe ren te en los ca sos en que se su gie ra que elasun to de be ser del co no ci mien to úni co y pre pon de ran te del juez.

Empe ro, pa ra el ca so de que las par tes pre fie ran la par ti ci pa ción de unju ra do, se ele gi rán en tre 6 y 12 re si den tes de la ju ris dic ción con el fin deque lo con for men, quie nes de be rán cum plir con los re qui si tos de im par cia -li dad, lo que sig ni fi ca que no de be rán te ner pa ren tes co, ne go cio o in te rés a fa vor de al gu na de las par tes, pues só lo así se ga ran ti za rá que el ju ra do sea lo más equi ta ti vo po si ble; de be rán con tar con la ma yo ría de edad; ello conob je to de ase gu rar se de que el ju ra do cuen te con la ca pa ci dad ju rí di ca pa ra pro tes tar ba jo ju ra men to; ade más, que con ello tam bién se ga ran ti za quecuen tan con la su fi cien te ma du rez pa ra dis cer nir so bre el asun to que se


13 http://www.courts.sta te.mn.us/do cu ments/0/Pu blic/Ru les/Ge ne ral Ru les of Prac ti ceTit le IV.doc.

pre sen te a su con si de ra ción, ya que por ra zo nes ob vias el ju ra do se ve ráso me ti do a es trés por el he cho de que al ser per so nas aje nas al de re cho noes tán acos tum bra das al am bien te ju rí di co, lo que a mu chas per so nas les in -co mo da, lle gán do las in clu so a es tre sar por el sim ple he cho de te ner queasis tir al tri bu nal; ade más, se re que ri rá es tar sen ta do y de be rá es tar pre sen -te en to das las di li gen cias, por lo que no pue den fal tar, sal vo ca sos de ex -tre ma ur gen cia. Una vez se lec cio na dos, es po si ble que sean exa mi na dos eim pug na dos por los abo ga dos de las par tes.

La fun ción del ju ra do con sis te en es cu char la ver sión de los he chos envoz del re pre sen tan te de ca da par te, y com pa re ce al de saho go de to das yca da una de las prue bas ad mi ti das por el juez, en es pe cial las tes ti mo nia -les. Ca be des ta car que la prue ba oral en los Esta dos Uni dos es el pun toto rá ci co del pro ce di mien to, de bi do a la ín ti ma re la ción que guar da con el res to del ma te rial pro ba to rio al for mar un ne xo co nec ti vo en tre ellas. Así, la prue ba oral es un de re cho de las par tes, por lo que un tes ti go pue deren dir tes ti mo nio sin pre via au to ri za ción, a di fe ren cia del de re cho ita lia -no, en el cual un tes ti go no pue de ser oí do si no a con di ción de que ha yasi do ad mi ti do con an te la ción, al igual que en nues tro sis te ma ju rí di come xi ca no. Sin em bar go, el de re cho de ren dir tes ti mo nio no es tá li mi ta do, ya que las par tes tie nen de re cho y el de ber, a ins tan cia del con tra rio, depres tar tes ti mo nio, de tal ma ne ra que en mu chos de los asun tos del or den ci vil la cau sa se de ci de con ba se en el tes ti mo nio de las par tes.

Al tér mi no de la eta pa de prue ba las par tes tie nen el de re cho de so li ci -tar al juez, que sea él, y no el ju ra do, quien emi ta un di rec ted ver dict, esde cir, que sin in ter ven ción del ju ra do sea el juez quien dic te la sen ten ciao ve re dic to. Tal de re cho se en cuen tra jus ti fi ca do por el su pues to de queun ju ra do pru den te no po dría emi tir más que un ve re dic to fa vo ra ble a lapar te de man dan te.

Pa ra el ca so de que el juez asien te de con for mi dad, se da por ter mi na -do el jui cio; pe ro pa ra el ca so con tra rio am bas par tes ofre cen al ju ra douna úl ti ma ver sión de la con tien da (que pa ra nues tro ca so lla ma mos ale -ga tos), ello, con la fi na li dad de per sua dir lo de que le asis te la ra zón a ca -da uno de ellos.

Pa ra ter mi nar, el juez da a co no cer al ju ra do las re glas ge ne ra les quede ben aten der pa ra de li be rar y lle gar a una con clu sión en tre to dos. Di cha so lu ción la to man ba jo el cri te rio de no mi na do “pre pon de ran cia de laprue ba”, cuan do la con tien da ver sa so bre asun tos del or den ci vil, lo quesig ni fi ca que el sen ti do del cri te rio se nor ma en vir tud del ma te rial pro -


ba to rio apor ta do por las par tes, don de en mu chos de los ca sos el he cho adi lu ci dar es re ba ti do.

Ca be ha cer hin ca pié en que un do cu men to no pue de ser pro du ci do co -mo me dio de prue ba en el pro ce di mien to nor tea me ri ca no si no a con di ciónde que la par te que quie re pro du cir lo ha ya de mos tra do con an te la ción quetie ne re la ción con los he chos; es to es, que ya ha ya si do ad mi ti da, a di fe -ren cia del de re cho ita lia no, en el que las par tes pue den pre sen tar cual quierdo cu men to siem pre que a jui cio del ofe ren te ten ga va lor pro ba to rio.

Des de un pun to de vis ta ideal, los ve re dic tos de bían con cluir se poruna ni mi dad; sin em bar go, en la ac tua li dad en la ma yo ría só lo re quie re delvo to por ma yo ría.

Por ob vie dad, el ve re dic to da fin a la pri me ra ins tan cia a la que so me te el jui cio. Así que a par tir del mo men to en que el ju ra do de ja ver el sen ti -do de su ve re dic to, el juez to ma el lu gar del ju ra do res pec to a sus obli ga -cio nes y emi te la sen ten cia ba sa da en di cho ve re dic to.

Al con cluir el jui cio (pri me ra ins tan cia), las par tes tie nen de re cho aim pug nar la sen ten cia siem pre que es tén in con for mes con el sen ti do de la mis ma, por es ti mar que el juez co me tió erro res du ran te la sus tan cia cióndel pro ce so, pe ro no pa ra re vi sar el ve re dic to del ju ra do, con la ex cep -ción de que el tri bu nal su pe rior con si de re que el mis mo ex ce de los lí mi -tes de la ex pe rien cia y la ra zón.

Aquel que in ter po ne el re cur so de ape la ción se le de no mi na co mún -men te apa llant o pe ti tio ner, y su con tra rio, ape lle o res pon dent.

Es im por tan te re sal tar que el re cur so de ape la ción no im pli ca otro jui -cio, en pri mer tér mi no, por que en és te no in ter vie ne ju ra do, y, en se gun dotér mi no, por que tam po co se de saho gan prue bas, amén de que és tas de bie -ron de saho gar se du ran te la sus tan cia ción del jui cio en pri me ra ins tan cia;úni ca men te se per mi te que las par tes ar gu men ten en for ma oral cues tio nesde de re cho.

Al re sol ver el re cur so in ter pues to, el tri bu nal de ape la ción tie ne la op -ción de con fir mar, re vo car o mo di fi car la sen ten cia im pug na da.

Se gún las cir cuns tan cias, el tri bu nal su pe rior po drá con fir mar, re vo car o mo di fi car la sen ten cia re cu rri da, a con se cuen cia de las cua les or de na la rea li za ción de un nue vo jui cio, o bien da por con clui da pe ren to ria men tela con tien da.

En gran par te la es truc tu ra de los sis te mas que cons ti tu yen los es ta dosde la unión ame ri ca na coin ci den en es tar cons ti tui das por tres ni ve les oins tan cias. De es ta for ma, cual quier in te re sa do en el jui cio del que sea


par te tie ne la opor tu ni dad de po ner su ca so a dis po si ción de una cor te deal za da una vez que ha ya con clui do su jui cio; pa ra el ca so de que no le fa -vo rez ca la sen ten cia a al gu na de las par tes, po drá so li ci tar que el jui ciosea co no ci do y es tu dia do an te dos cor tes de ape la ción.

Pa ra ma yor en ten di mien to, el mo de lo usa do en el sis te ma de cor tes es tácons ti tui do en tres ni ve les de no mi na dos: I. Cor tes es ta ta les de ju ris dic ciónge ne ral o li mi ta da, II. La cor te o cor tes es ta ta les de ape la ción, y III. Lacor te su pre ma es ta tal.

Pa ra el ca so de que la con tien da cons ti tu ya una in com pa ti bi li dad deor den cons ti tu cio nal fe de ral y for me par te de una sen ten cia emi ti da poruna cor te su pre ma es ta tal, ca be la po si bi li dad de que el afec ta do ten ga laopor tu ni dad de acu dir a otro ni vel, en ra zón de que di cha de ci sión po dría ser ape la da an te la Cor te Su pre ma de los Esta dos Uni dos.

Por lo ex pues to, el sis te ma es ta tal nor tea me ri ca no pue de cons ti tuir sepor cor tes de pri me ra ins tan cia, cor tes de ape la ción (de no mi na das tam -bién cor tes re vi so ras).

IV. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DEL JUICIO ORAL

La prin ci pal ca rac te rís ti ca que re vis te un jui cio oral tí pi co es la eco no -mía pro ce sal, sien do en es te ca so la au to ri dad quien se ve be ne fi cia da por el aho rro de re cur sos tan to hu ma nos co mo eco nó mi cos, sin men cio nar eltiem po que és ta in vier te en ca da jui cio. Sin em bar go, hay au to res queestiman que el juicio oral es más costoso.

Sin per jui cio de lo an te rior, los jui cios ora les se ca rac te ri zan por fun cio -nar con ba se en cier tos prin ci pios de no mi na dos: a) pú bli cos, lo que im pli -ca te ner trans pa ren cia, evi tan do la co rrup ción de fun cio na rios ju di cia les;b) ora li dad, con sis ten te en el pre do mi nio de la pa la bra ha bla da; c) im par -cia li dad, es te prin ci pio es un su pues to bá si co pa ra el juz ga mien to, con -sis ten te en la fal ta de de sig nio an ti ci pa do o de pre ven ción a fa vor o encon tra de al guien; d) con cen tra ción, per mi te al juez, re sol ver ca si de in -me dia to, de ca ra al pú bli co, to do un pro ce so que ac tual men te lle va añosen tra mi tar se; e) con ti nui dad, se re fie re a la exi gen cia de que el de ba teno sea in te rrum pi do; f) in me dia ción, im po ne al tri bu nal la obli ga ción dede ci dir de acuer do con las im pre sio nes per so na les que ob ten ga del acu sa -do y de los me dios de prue ba ren di dos en el jui cio; g) con tra dic ción, sere fie re a la po si ción an ta gó ni ca que asu men las par tes, pe ro no se li mi ta a la pos tu ra de la pre ten sión de la par te ac to ra fren te a la de man da da, si no


en ge ne ral al cie rre de la li tis; se en fo ca pre ci sa men te en la ta rea del juz -ga dor; por úl ti mo, h) igual dad, re vis te la po si bi li dad de ac ce so a la jus ti -cia en si mi li tud de con di cio nes, cu yas ven ta jas son: le gí ti ma jus ti cia yga ran ti zar la mis ma.14 De he cho, el per mi tir que el ju ra do asis ta a la prác -ti ca de las prue bas y a la dis cu sión de la cau sa se rea li zan los prin ci piosde con cen tra ción, ora li dad, in me dia ción y pu bli ci dad del pro ce so.

Lo que a di fe ren cia del pro ce di mien to es cri to, pa ra el ju ris con sul toale mán Kisch

...el pro ce di mien to oral per mi te a las par tes te ner gran li ber tad de ata que yde de fen sa y esa li ber tad la pue den em plear has ta la ter mi na ción de la vis -ta: “las par tes pue den em plear to dos los me dios de ata que y de fen sa, for -mu lar pe ti cio nes, ha cer afir ma cio nes, opo ner las ex cep cio nes y apor tar lasprue bas y con tra prue bas que de ja ron pa sar en un pe río do an te rior, has ta elmo men to en que el tri bu nal de cla ra vis to el asun to y en con di cio nes de ser de ci di do el pro ce di mien to no es tá su je to a ama rre rí gi dos, si no que se de ja adap tar a las ne ce si da des del ca so con cre to; las par tes ob ser van to da la di -

li gen cia por su pro pio in te rés”.15

Las de fi cien cias y de fec tos del jui cio es cri to han si do in du da ble men -te su pe ra dos por el jui cio oral, sien do és tos: in su fi cien te, aban do no yde mo ra.

Los jui cios es cri tos se han ca rac te ri za do por lo tar dío e in su fri ble quepue den lle gar a ser, en ra zón de que el tiem po que los jue ces tar dan en re -sol ver un asun to es ca si in ter mi na ble, ha cién do los in su fi cien tes, pues a ve -ces pa re cie ra que los re cur sos no son bas tan tes pa ra re sol ver un asun to.

Por cuan to ha ce a la de mo ra, hay mu cho de dón de cor tar, ya que porun la do te ne mos a la bu ro cra cia, lo que im pli ca pa pe leo, trá mi tes y tiem -pos, y por otro la do te ne mos a los abo ga dos li ti gan tes, quie nes en mu -chos de los ca sos po nen más le ña al fue go pa ra que las par tes con ten -dien tes no lle guen a nin gún arre glo, o en su de fec to, que se in con for mende to do y por to do, con el fin de con ser var su tra ba jo, amén de que unjui cio vi vo im pli ca un ho no ra rio se gu ro. No pue de pa sar inad ver ti do elde sin te rés ju rí di co, lo que da por con se cuen cia que los asun tos se re za -


14 Ca sa nue va Re guart, Ser gio E. y Man ce ra Espi no sa, Mi guel Ángel, op. cit., pp.46-68.

15 Be ce rra Bau tis ta, Jo sé, El pro ce so ci vil en Mé xi co, Mé xi co, Po rrúa, 1992, XIV,p. 169.

guen, y cuan do al gu no de los con ten dien tes lo re vi ve, su ce de que el juezha ol vi da do el asun to, al gra do de per der to da sen si bi li dad pa ra im par tircon la se gu ri dad de que se co no ce el asun to, pa ra ter mi nar por con ver tir -se en un com ple to ex tra ño.

Por otra par te, en el jui cio oral el juz ga dor vi ve el pro ce di mien to, pues al pre si dir las au dien cias tie ne la po si bi li dad de cap tar la ver dad o fal se -dad a voz pro pia de los tes ti gos, lo cual pue de apre ciar a tra vés de lossen ti dos.

Así es, el pro ce di mien to es cri to es tá pla ga do de de fec tos y fa llas, pe ro ta les de ben atri buír se les no só lo al per so nal de los juz ga dos, si no tam -bién a los li ti gan tes, que por ig no ran cia o in te rés pe cu nia rio en tor pe cen y alar gan los pro ce di mien tos se gún su con ve nien cia; a la bu ro cra cia que ri -ge a las au to ri da des au xi lia res del ór ga no ju ris dic cio nal que van des deau to ri da des ban ca rias, ex tran je ras, ins ti tu cio na les, gu ber na men ta les, par -ti cu la res, et cé te ra, quie nes tam bién de al gu na ma ne ra con tri bu yen en lama la ad mi nis tra ción procesal.

Ba jo esa te si tu ra, se ría de gran in te rés ins tau rar un juz ga do pi lo to porca da ma te ria en nues tro país, con el fin de ave ri guar en for ma tan gi blecuá les son los vi cios del jui cio oral, los que a con si de ra ción del sus cri tose rían in su fi cien tes, amén del cú mu lo de asun tos que re caen a dia rio pa ra re sol ver, pe ro si eso se an te po ne el he cho de que el juez ten dría la opor -tu ni dad de es tar en con tac to con las par tes, que ten dría a su dis po si ciónun es ce na rio en el que pue da ad ver tir en for ma tan gi ble la reac ción de los su je tos del pro ce so, val dría la pe na fo men tar es te ti po de sis te ma al jui cio es cri to, so bre to do en la ma te ria fa mi liar, en ra zón de que és ta re quie rede una aten ción per so na li za da de par te del juz ga dor, en vir tud de los in -te re ses que hay en jue go, es to es, la fa mi lia y los me no res. Es co no ci doque en Mé xi co ya con ta mos con la apli ca ción del jui cio oral en ma te riape nal en los es ta dos de Chihuahua, Nue vo León y el es ta do de Mé xi co.No obs tan te, aún no se ha in cur sio na do en otras ma te rias, lo que al ca soca bría pre pa rar.

V. EL JUICIO ORAL EN MÉXICO

Du ran te las Se gun das Jor na das La ti noa me ri ca nas, que se rea li za ron en tor no a la van guar dia del de re cho pro ce sal, se for mu ló la si guien te con -clu sión: se re co mien da la crea ción, pa ra la Re pú bli ca me xi ca na, de unjuz ga do “pi lo to” en el cual se pon ga en ex pe rien cia el pro ce di mien to oral


en ma te ria ci vil;16 ello, en aten ción a que en la ac tua li dad en al gu nos es -ta dos del país se ha ve ni do dan do di cho sis te ma en ma te ria pe nal. Estevo to es, se gún Be ce rra Bau tis ta, la com pro ba ción de la re sis ten cia a laora li dad por par te del fo ro me xi ca no, que en con tra ron los ilus tres pro ce -sa lis tas reu ni dos en Mé xi co en fe bre ro de 1960.

La pro pues ta de re for mar el sis te ma de im par ti ción de jus ti cia pa ra im ple -men tar los jui cios ora les en nues tro país, tan to a ni vel es ta tal co mo fe de -ral, im pul sa da por na cio na les y ex tran je ros, se ha con ver ti do en una de lasini cia ti vas más po lé mi cas de los úl ti mos años.

En don de sí ha si do bien re ci bi da es ta pro pues ta ha si do en al gu nas en -ti da des fe de ra ti vas, co mo Nue vo León, en don de se apli có es ta mo da li dadpor pri me ra vez.

Ade más de Chihuahua y el es ta do de Mé xi co, don de se han he cho lasre for mas per ti nen tes pa ra tam bién po der ins tau rar los jui cios ora les en ca -

sos de de li tos que no son gra ves.17

Espe cí fi ca men te,

...en el Esta do de Chihuahua, ya se lle vó a ca bo la im plan ta ción del sis te -ma de los jui cios ora les, cons ti tui do por 6 jue ces ora les que in te gran el tri -bu nal co le gia do, así co mo 12 jue ces de ga ran tía y 12 abo ga dos de fen so res. El pri mer jui cio oral en la his to ria de Chihuahua se lle vó a ca bo el díamiér co les 03 de Ene ro de 2007, en pun to de las 17:00 ho ras, se gún lo in -for mó Víc tor Gon zá lez Cas tro, vo ce ro del Su pre mo Tri bu nal de Jus ti cia,el cual fue lle va do a ca bo en la Sa la Ma yor del edi fi cio de los juz ga dos ci -

vi les y fa mi lia res del Dis tri to Mo re los.18

Obvia men te, el jui cio oral re fe ri do se ins ti tu yó en el de re cho pe nal,con for me a los li nea mien tos que es ta ble ce el Có di go de Pro ce di mien tosPe na les del Esta do de Chihuahua, en el cual se es ta ble cen los prin ci piosrec to res del pro ce so pe nal —an tes enun cia dos— al es ta ble cer:

En el pro ce so pe nal se ob ser va rán es pe cial men te los prin ci pios de ora li -dad, pu bli ci dad, igual dad, in me dia ción, con tra dic ción, con ti nui dad y con -cen tra ción, en las for mas que es te Có di go de ter mi ne. Los prin ci pios, de re -


16 Ibi dem, p. 172.17 El Uni ver sal, 13 de ju lio de 2006, http//: www.elu ni ver sal. com.mx.18 La Opción, 3 de ene ro 2007, htpp://www.laop cion.com.

chos y ga ran tías pre vis tos por es te Có di go se rán ob ser va dos en to dopro ce so co mo con se cuen cia del cual pue da re sul tar una san ción pe nal, me -di da de se gu ri dad o cual quier otra re so lu ción que afec te los de re chos de

las per so nas.19

Asi mis mo, en su ar tícu lo 327 en el or de na mien to citado dis po ne:

El de ba te se rá oral, tan to en lo re la ti vo a los ale ga tos y ar gu men tos de to daslas par tes, co mo en to das las de cla ra cio nes, la re cep ción de las prue bas y, en ge ne ral, a to da in ter ven ción de quie nes par ti ci pen en él. Las de ci sio nes delpre si den te y las re so lu cio nes del Tri bu nal se rán dic ta das ver bal men te, conex pre sión de sus fun da men tos y mo ti vos cuan do el ca so lo re quie ra, que -dan do to dos no ti fi ca dos por su emi sión, pe ro su par te dis po si ti va cons ta rálue go en el ac ta del de ba te.

VI. CONCLUSIONES

De to do lo an te rior se pue de co le gir que el sis te ma de de re cho an glo -sa jón (com mon law) dis ta mu cho del sis te ma ro ma no, que ha si do adop -ta do en nues tro país, no sólo en la for ma de su or ga ni za ción ju di cial, si no tam bién en la par te pro ce sal.

Por tal mo ti vo, es im pres cin di ble pro fun di zar en su aná li sis com pa ra ti -vo con el fin de sim pli fi car el pro ce di mien to ci vil, y es ta bler los jui ciosora les. Eduar do J. Cou tu re, en su pro yec to de Có di go de Pro ce di mien toCi vil, de 1945, pro pu so la im plan ta ción del pro ce di mien to oral pa ra losjui cios que re cla man una ur gen te so lu ción, co mo son los ne go cios de ali -men tos, las ac cio nes po se so rias, et cé te ra; in clu so lle gó a pro po ner que di -cho mé to do pue da ser adop ta do vo lun ta ria men te por las par tes que de co -mún acuer do pre fie ran es te pro ce di mien to al es cri to. En la ac tua li dad, ennues tro país, en es pe cial los es ta dos de Nue vo León, Chihuahua y el es ta -do de Mé xi co, han in cur sio na do en la apli ca ción del jui cio oral en el de re -cho pe nal, por lo que la apli ca ción del jui cio oral en otras ma te rias ayu da -ría no só lo a per fec cio nar lo ya es ta ble ci do y aco ta do en el tin te ro, si notam bién pa ra con si de rar la es truc tu ra con la que se cuen ta pa ra su de bi dacons ti tu ción, en es pe cial en el de re cho fa mi liar.

La na tu ra le za que re vis te y ca rac te ri za al de re cho de fa mi lia es me ra -men te hu ma na y, por en de, re quie re de una aten ción per so na li za da de


19 Artícu lo 3o. del Có di go de Pro ce di mien tos Pe na les del Esta do de Chihuahua.

par te del rec tor del pro ce so. Así las co sas, el juez de lo fa mi liar no só lotie ne la res pon sa bi li dad de im par tir el de re cho a las par tes con ten dien -tes; de va lo rar con sen si bi li dad los he chos na rra dos por aqué llos, si notam bién ten dría la opor tu ni dad de ob ser var las reac cio nes y com por ta -mien to de las par tes, los me no res, pe ri tos, tes ti gos, et cé te ra, ya que dees ta for ma en ri que ce ría su jus ti pre cia ción al mos trar se an te él co moreal men te son, lo gran do co no cer en gran par te la ver dad de los he chosna rra dos por los mis mos.

No exis te ma yor res pon sa bi li dad co mo el de ber de im par tir jus ti cia.De ci dir quién tie ne la ra zón es un re to que to do juz ga dor de be en fren taren ca da asun to día con día. Di fí cil es asir la plu ma, pe ro más lo es to marla de ci sión que la em pu ja ya sea pa ra con de nar o pa ra ab sol ver.

El tra to con la ley es más fá cil cuan do la mis ma no se do ble ga; noexis te con cien cia ni hu ma ni dad cuan do la de ci sión se de be to mar en es -tric to de re cho; em pe ro, el de re cho de fa mi lia pue de ser tan fle xi ble co mo el ca so lo ame ri te; co mo sue le de cir el maes tro Ma nuel Be ja ra no Sán -chez, “cuan do se tra ta de me no res, nun ca hay ex ce so”, pos tu ra que eljuez de lo fa mi liar de sa fía ca da vez que un ni ño lo en ca ra pa ra re cla mar le y pre gun tar le: “¿por qué…?”. Pues, qué res pues ta hay que el ni ño pue dacom pren der cuan do se le ex pli ca que exis te la ley, la que ade más de beapli car, mu chas ve ces en con tra de su vo lun tad.

De ahí que le jos de ne gar se a la apli ca ción del jui cio oral en nues tropaís en el de re cho de fa mi lia, se de be ría pon de rar el be ne fi cio que la pro -por cio na ría a la so cie dad, amén de que con ello se acer ca ría de una for -ma tan gi ble la jus ti cia a las ma nos de quien la pi de, no só lo de una ma ne -ra prác ti ca, si no tam bién hu ma na, con el sim ple he cho de lle var en for ma el jui cio oral, así co mo los prin ci pios que lo sus ten tan.

VII. BIBLIOGRAFÍA

1. Li bros

ALCARAZ VARÓ, Enri que et al., El in glés ju rí di co nor tea me ri ca no, Bar -ce lo na, Ariel, 2002.

BECERRA BAUTISTA, Jo sé, El pro ce so ci vil en Mé xi co, Mé xi co, Po rrúa,XIV, 1992.


CASANUEVA REGUART, Ser gio E. y MAN CE RA ESPI NO SA, Mi guel Ángel,Jui cio oral. Teo ría y prác ti ca, iné di to.

COUTURE, Eduar do J., Pro yec to de Có di go de Pro ce di mien to Ci vil, Mé -xi co, Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia, 2000.

FEINMAN, Jay M., Intro duc ción al de re cho de Esta dos Uni dos de Amé ri ca. To do lo que de be sa ber acer ca del sis te ma ju rí di co es ta dou ni den se, trad.de Enri que Cruz Gon zá lez, Mé xi co, Oxford Uni ver sity Press, 2004.

JAMES, Phi lip, Intro duc ción al de re cho in glés, Bo go tá, Te mis, 1996.LÓPEZ MONROY, Jo sé de Je sús, Sis te ma ju rí di co del com mon law, Mé xi -

co, Po rrúa, 2006.MORINEAU, Mar ta, Una in tro duc ción al com mon law, Mé xi co, UNAM,

Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2004.RABASA, Óscar, El de re cho an gloa me ri ca no, Mé xi co, Fon do de Cul tu ra

Eco nó mi ca, 1944.SERENI, Ánge lo Pie ro, El pro ce so ci vil en Los Esta dos Uni dos, trad. por San-

tia go Sen tis M., Bue nos Ai res, EJEA, 1958.SIRVENT GUTIÉRREZ, Con sue lo, Sis te mas ju rí di cos con tem po rá neos, Mé -

xi co, Po rrúa, 2006.ZÁRATE, Jo sé Hum ber to et al., Sis te mas ju rí di cos con tem po rá neos, Mé -

xi co, McGraw-Hill, 1997.

2. Le gis la ción

Có di go de Pro ce di mien tos Pe na les pa ra el Esta do de Chihuahua.

3. Pe rió di cos y pá gi nas de Inter net

http://www.courts.sta te.mn.us/do cu ments/0/Pu blic/Ru les/Ge ne ral.El Uni ver sal, Car los Ávi les, 13 de ju lio de 2006, http//:www. elu ni ver sal.

com.mx.La Opción, 3 de ene ro 2007, htpp://www.laop cion.com.


FUNDAMENTOS JURÍDICOS PARA ESTABLECEREN MÉXICO LOS JUICIOS ORALES

EN DERECHO FAMILIAR

Ju lián GÜITRÓN FUENTEVILLA*

SUMARIO: I. Orí ge nes de la pa la bra “oral” y di fe ren cias ge -ne ra les en tre jui cio, pro ce so y pro ce di mien to. II. Si tua ción ac -tual de los jui cios en de re cho fa mi liar en Mé xi co, Dis tri to Fe -de ral. III. Tras cen den cia del or den pú bli co pa ra crear losjui cios ora les en de re cho fa mi liar me xi ca no. IV. Orden pú bli -co en el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les del Dis tri to Fe de -ral. V. El pro ce di mien to oral. VI. La ora li dad en el Có di go de

Pro ce di mien tos Ci vi les del Dis tri to Fe de ral.

I. ORÍGENES DE LA PALABRA “ORAL” Y DIFERENCIAS GENERALES

ENTRE JUICIO, PROCESO Y PROCEDIMIENTO

Apa ren te men te és ta es una pa la bra del do mi nio pú bli co, de la cual to -dos co no cen su sig ni fi ca do; sin em bar go, es im por tan te, fren te a unaapor ta ción de es ta na tu ra le za, ir al ori gen, a la raíz la ti na. “Oral” de ri vade os, -oris, que sig ni fi ca lo ex pre sa do con la bo ca o con la pa la bra, locual mar ca ya una di fe ren cia a lo que se ha ce por es cri to. En otras pa la -bras, re fe ri do es pe cí fi ca men te al es ta ble ci mien to de los jui cios o pro ce -sos ora les en de re cho fa mi liar en Mé xi co, ten dría mos que se ña lar que to -do se lle va ría con la pa la bra, ha blan do, an te el juez, y ahí ex pre sar lo que

75

* Doc tor en de re cho por la UNAM. Pro fe sor de de re cho ci vil y de re cho fa mi liar enla Fa cul tad de De re cho de la UNAM y en su Di vi sión de Estu dios de Pos gra do. Maes troEmé ri to de la Uni ver si dad Au tó no ma de Ta mau li pas y de la Uni ver si dad Au tó no ma deChia pas.


las par tes en con flic to pre ten dan ex po ner, y, en su mo men to, ob te ner co -mo sen ten cia.1

Jui cio y pro ce so son si nó ni mos. Ambos de ri van del la tín iu di sium, yal ca li fi car se de pri va do o pú bli co sur ge iu di sium pri va tum, jui cio de de -re cho pri va do o pro ce so ci vil, y el iu di sium pu bli cum, jui cio de de re chopú bli co, an te pú bli co, ver bi gra cia, el jui cio pe nal.2

Jui cio es co no cer una cau sa, y en ella el juez de be pro nun ciar una sen -ten cia.3 Al ha blar de pro ce so, ju rí di ca men te se pue de en ten der co mo“agre ga do de los au tos y de más es cri tos en cual quie ra cau sa ci vil o cri -mi nal”.4 En otras pa la bras, ha cer y sus tan ciar de ter mi na das con duc tashas ta lle gar al es ta do de sen ten cia; “For mar lo con to das las di li gen cias yfor ma li da des re que ri das por De re cho”.5

Es im por tan te acla rar que las pa la bras “jui cio” y “pro ce so” son si nó ni -mos, pa ra que al re fe rir nos al de re cho fa mi liar, des de el pun to de vis taoral, que de cla ro que se pue de uti li zar cua les quie ra de esos tér mi nos. Elcon cep to de jui cio, se gún el Com pen dio de tér mi nos de de re cho ci vil, es -cri to por di ver sos pro fe so res de de re cho de la Uni ver si dad Na cio nal Au -tó no ma de Mé xi co, en el cual el que sus cri be tu vo a su car go una par tedel mis mo, es una

...se rie or de na da de ac tos en la que una o va rias per so nas pre sen tan unacau sa an te un Juez com pe ten te, ca rac te ri za da por la exis ten cia de in te re ses opues tos, con sis ten tes en la pre ten sión de una de las par tes y la opo si cióno re sis ten cia de la otra, pa ra que me dian te su sus tan cia ción, a tra vés de unpro ce di mien to, y si guien do to das las eta pas pro ce sa les, la au to ri dad emi tauna re so lu ción le gí ti ma o sen ten cia.6

Otro con cep to de jui cio es “la con tro ver sia y de ci sión le gí ti ma de unacau sa an te y por el Juez com pe ten te; o sea, la le gí ti ma dis cu sión de unne go cio an te el ac tor y reo an te el Juez com pe ten te que la di ri ge y ter mi -

JU LIÁN GÜITRÓN FUENTEVILLA76

1 Dicc cio na rio de la len gua es pa ño la, 20a. ed., Ma drid, 1984, t. II, H-Zu zon, p. 981.2 Ni co lie llo, Nel son, Dic cio na rio del la tín ju rí di co, Bar ce lo na, J. M. Bosch-Ju lio Cé -

sar Fai da, Edi tor, 1999, pp. 151 y 152.3 Dic cio na rio de la len gua es pa ño la, cit., p. 802.4 Ibi dem, p. 1107.5 Idem.6 Güi trón Fuen te vi lla, Ju lián et al., Com pen dio de tér mi nos de de re cho ci vil, coor di -

na dor Jor ge Ma rio Ma ga llón Iba rra, Mé xi co, Po rrúa-UNAM, Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2004, pp. 311 y 312.

na con su de ci sión o sen ten cia de fi ni ti va”.7 Es in te re san te sa ber que la“J” no era una le tra co mún en el la tín, y por ello la pa la bra “jui cio” sede fi ne co mo iu di cis, que tie ne ese sig ni fi ca do.8

Eduar do Pa lla res9 si gue el con cep to an te rior, y de él de ri va por lo me -nos seis ele men tos. Pri me ro, que exis ta una cau sa, ya que lo que se va adis cu tir o con tro ver tir de be re fe rir se a ella; en se gun do lu gar, que ha yauna con tro ver sia o dis cu sión so bre es ta cau sa; ter ce ro, que aqué lla se rea -li ce, o ven ti le, an te un juez com pe ten te an te los tri bu na les, y que par ti ci -pe en es to, pa ra que lo di ri ja y en un mo men to da do lo re suel va. Co mocuar to ele men to, es ne ce sa rio que el tri bu nal sea com pe ten te. Fi nal men te, dic tar una sen ten cia que ter mi ne con la con tro ver sia; de fi na el de re cho de ca da quien y pon ga fin al con flic to.10

Pa lla res ci ta a Ni ce to Alca lá y Za mo ra, quien al re fe rir se al pro ce di -mien to da las si guien tes acep cio nes “1. Si nó ni mo de jui cio; 2. De sig nauna fa se pro ce sal au tó no ma y de li mi ta da res pec to al jui cio con que se en -tron ca. 3. Si nó ni mo de apre mio; 4. Des pa cho de la eje cu ción en el jui ciomer can til. 5. Di li gen cias, ac tua cio nes o me di das. 6. Tra mi ta ción o sus -tan cia ción to tal o par cial”.11

El pro ce so ju rí di co es

Una se rie de ac tos ju rí di cos que se su ce den re gu lar men te en el tiem po y se en cuen tran con ca te na dos en tre sí por el fin u ob je to que se quie re rea li zarcon ellos.

Lo que da uni dad al con jun to y vin cu la ción a los ac tos, es pre ci sa -men te la fi na li dad que se per si gue, lo que con fi gu ra la ins ti tu ción de quese tra te.

En su acep ción ju rí di ca más ge ne ral, la pa la bra pro ce so com pren de alos pro ce sos le gis la ti vos, ad mi nis tra ti vos, ju di cia les, ci vi les, pe na les, mer -can ti les, et cé te ra.12

LOS JUICIOS ORALES EN DERECHO FAMILIAR 77

7 Lo za no, Anto nio de Je sús, Dic cio na rio ra zo na do de le gis la ción y ju ris pru den ciame xi ca nas, edi ción fac si mi lar, Mé xi co, Li to Edi cio nes Ma ca bra, edi ción a car go del Dr.Juan Luis Gon zá lez Ca rran cá, 1991, t. II, p. 691.

8 Ro drí guez Cas tro, San tia go, Dic cio na rio eti mo ló gi co grie go-la tín del es pa ñol, 4a.ed., Esta do de Mé xi co, Esfin ge, 1997, p. 169.

9 Pa lla res, Eduar do, Dic cio na rio de de re cho pro ce sal ci vil, 21a. ed., Mé xi co, Po -rrúa, 1994, p. 466.

10 Idem.11 Ibi dem, p. 639.12 Ibi dem, p. 641.

II. SITUACIÓN ACTUAL DE LOS JUICIOS EN DERECHO FAMILIAR

EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL

Si ana li za mos de te ni da men te la rea li dad ac tual de los jui cios en de re -cho fa mi liar que se ven ti lan en los tri bu na les me xi ca nos, es pe cí fi ca men te en el Dis tri to Fe de ral, nos en con tra mos fren te a un sis te ma mix to de ad -mi nis tra ción de jus ti cia; es de cir, es cri to y oral.

Nues tra po si ción, con ba se en la ac tual le gis la ción ci vil y pro ce sal delDis tri to Fe de ral, es pro po ner la mo di fi ca ción de de ter mi na dos pre cep tosy dar le una ple ni tud de ora li dad a to dos los jui cios, cu ya ma te ria sea lafa mi lia.

Lo rea li za do has ta hoy en los tri bu na les me xi ca nos es ad mi si ble; em -pe ro, la res pues ta más ade cua da se ría es ta ble cer la ora li dad de fi ni ti va pa -ra ad mi nis trar jus ti cia en de re cho fa mi liar.

Es evi den te que se ría bue no por la pron ti tud, es ta ble cer la ora li dad.Se gu ra men te, por las prác ti cas vi cio sas, ha brá que des te rrar cues tio nes,co mo la can ti dad de re cur sos, que de ma ne ra ex ce si va plan tean los li ti -gan tes, con lo cual se le da a los jui cios una de for ma ción.

Los jui cios ora les trae rían me nos car ga de tra ba jo pa ra los jue ces fa -mi lia res. Las di li gen cias po drían de saho gar se en una so la, so bre to do lasprue bas. En es te ca so hay que des ta car la pro ble má ti ca plan tea da con lape ti ción de ofi cios, que fi nal men te no lle gan a tiem po o nun ca lle gan, ape sar de lo que las le yes or de nan al res pec to.

Des de nues tro per so nal pun to de vis ta, no se ría ne ce sa rio mo di fi car laCons ti tu ción ge ne ral de la Re pú bli ca me xi ca na, en vir tud de que to daslas re so lu cio nes de ben fun dar se en el ar tícu lo 14 cons ti tu cio nal.

El ele men to cons tan te, dis tin ti vo en es ta pro pues ta, es la pron ti tud de -ri va da de la ora li dad. Nue va men te, ten dría mos que ba ta llar con otro pro -ble ma gra ve: la tar dan za en re mi tir los es tu dios psi co ló gi cos, psi quiá tri -cos, mé di cos, so cia les y otros, cuan do és tos se re quie ran, cuan do hayde ma sia do tra ba jo, por lo que en un mo men to da do ha bría que con si de rar en una re for ma, co mo lo su ge ri mos más ade lan te, que el Tri bu nal Su pe -rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral tu vie ra sus pro pios ór ga nos co le gia -dos, que au xi lia ran a los jue ces fa mi lia res y les pro por cio na ra un pa no ra -ma más am plio en di ver sos cam pos pro fe sio na les, pa ra pro fun di zar ycom pren der me jor la pro ble má ti ca fa mi liar. En es te ca so, pro pon dría mos la crea ción de los con se jos de fa mi lia, que des de 1983 es tán fun cio nan do


en el es ta do de Hi dal go, y que he mos in clui do en los pro yec tos de Có di -go Fa mi liar Ti po y Có di go de Pro ce di mien tos Fa mi lia res Ti po, am bospa ra los Esta dos Uni dos Me xi ca nos, que en esen cia, en cuan to al te maque nos ocu pa, con sis ten en lo que a con ti nua ción trans cri bi mos, y quese ría otra apor ta ción nues tra, pa ra re sol ver par te de la pro ble má ti ca plan -tea da en es te tra ba jo.

1. Ca pí tu lo vi gé si mo quin to

DE LOS CONSEJOS DE FAMILIA

ARTÍCULO 324. Se es ta ble cen los Con se jos de Fa mi lia, cu ya com pe ten ciaes só lo fa mi liar, en los tér mi nos se ña la dos en la Ley Orgá ni ca del Po derJu di cial del Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del es ta do. Actua rá co mo au xi -liar en la ad mi nis tra ción de la jus ti cia, en la me di da téc ni ca que a ca damiem bro co rres pon da, en to das las cues tio nes de ín do le fa mi liar. De sem -pe ña rá fun cio nes de me dia ción fa mi liar, pa ra evi tar el ma yor nú me ro po si -ble de jui cios en la ma te ria.

ARTÍCULO 325. Entre las fun cio nes de los miem bros del Con se jo deFa mi lia, es tá orien tar e ins truir el cri te rio ju di cial, ba sa dos en el co no ci -mien to del me dio so cial, y en la edu ca ción de los miem bros de la fa mi lia,pa ra co no cer las cau sas ge ne ra do ras de los pro ble mas sus ci ta dos en el am -bien te fa mi liar. Igual men te, pro cu ra rá ce le brar las reu nio nes que sean ne -ce sa rias con las fa mi lias que so li ci ten su con se jo y orien ta ción, pa ra ha cer -les ver las ver da de ras cau sas de su pro ble má ti ca y evi tar en lo po si ble, loscon flic tos ju rí di cos en los Tri bu na les res pec ti vos.

ARTÍCULO 326. Los Con se jos de Fa mi lia, es tán obli ga dos a en tre gar ala Jue za o Juez Fa mi liar, un re por te de ca da jui cio ven ti la do en sus juz ga -dos, el cual con ten drá:

I. Prue bas psi co ló gi cas o psi quiá tri cas de las par tes con ten dien tes;II. Des crip ción de ta lla da del me dio am bien te de las par tes en con flic to;III. Un in for me del ni vel edu ca ti vo de la fa mi lia; yIV. Estu dios so bre las po si bles cau sas del pro ble ma fa mi liar.

ARTÍCULO 327. Una vez en tre ga do el re por te, la Jue za o Juez Fa mi liar,ci ta rá a las par tes a una plá ti ca con ci lia to ria con el Con se jo de Fa mi lia, afin de ex po ner sus pro ble mas des de el pun to de vis ta so cial y hu ma no.

ARTÍCULO 328. Lo an te rior evi ta rá una po si ble rup tu ra en las re la cio -nes fa mi lia res, pro cu ran do la ave nen cia de las par tes, lo gran do así la in te -gra ción fa mi liar.


ARTÍCULO 329. La Jue za o Juez Fa mi liar, tra ta rá de im pe dir en lo po si -ble, el des qui cia mien to del ho gar, dic tan do sen ten cias con for me a de re cho y con los da tos apor ta dos por el Con se jo de Fa mi lia.

ARTÍCULO 330. En el Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del es ta do, y en losMu ni ci pios del mis mo, ha brá los Con se jos de Fa mi lia ne ce sa rios pa ra laase so ría en con flic tos fa mi lia res, in te gra dos con cin co pro fe sio na les, delas si guien tes es pe cia li da des:

I. Una li cen cia da o li cen cia do en De re cho, quien se rá la pre si den ta o elpre si den te del Con se jo;

II. Una si có lo ga o si có lo go con dos años de ejer ci cio en su es pe cia li -dad, con ta dos a par tir del día si guien te de su exa men pro fe sio nal y fun gi -rán co mo se cre ta ria o se cre ta rio del Con se jo;

III. Una tra ba ja do ra o tra ba ja dor so cial;IV. Una pe da go ga o pe da go go; yV. Una mé di ca o mé di co ge ne ral.

ARTÍCULO 331. Entre los ob je ti vos del Con se jo de Fa mi lia, es tá te nercon tac to di rec to con la fa mi lia, pa ra diag nos ti car y re sol ver los pro ble masfa mi lia res, evi tan do con cu rrir a jui cio. La me dia ción en los con flic tos fa -mi lia res, se rá una prác ti ca cons tan te que rea li ce el Con se jo de Fa mi lia, pa -ra evi tar, en la me di da de lo po si ble, el ma yor nú me ro de jui cios en losTri bu na les res pec ti vos.

ARTÍCULO 332. Los Con se jos de Fa mi lia, ads cri tos a los Juz ga dos Fa -mi lia res, ten drán las si guien tes fun cio nes:

I. Pro po ner a la Jue za o Juez Fa mi liar, los nom bres de tres pa rien tes oco no ci dos, de la in ca pa ci ta da o del in ca pa ci ta do, dis pues tos a de sem pe ñarla tu te la, en la for ma más con ve nien te pa ra la pu pi la o pu pi lo;

II. Ve lar que los tu to res cum plan con sus de be res, es pe cial men te en laedu ca ción de las o los me no res, dan do avi so a la Jue za o Juez Fa mi liar desus fa llas;

III. Avi sar a la Jue za o Juez Fa mi liar, si los bie nes del in ca pa ci ta do es -tán en pe li gro de ser mal ad mi nis tra dos;

IV. Inves ti gar y po ner en co no ci mien to de la Jue za o Juez Fa mi liar,cuan do las in ca pa ci ta das o in ca pa ci ta dos ca rez can de tu to res pa ra ha cerlos res pec ti vos nom bra mien tos;

V. Acep tar o re cha zar el in for me en tre ga do por la tu to ra o tu tor. En suca so, re mi tir lo a la Jue za o Juez Fa mi liar, así co mo ejer ci tar la ac ción deres pon sa bi li dad de la tu to ra o tu tor, por el mal ma ne jo de los bie nes de lapu pi la o pu pi lo;

VI. Inter ve nir en ca so de ma la ad mi nis tra ción de los bie nes de las hi jase hi jos, su je tos a pa tria po tes tad;


VII. Inter ve nir cuan do los ti tu la res de la pa tria po tes tad, no cum plancon la obli ga ción de cui dar a las hi jas e hi jos;

VIII. Orga ni zar con fe ren cias de orien ta ción a to dos los miem bros delas fa mi lias, en cuan to a sus fun cio nes, de re chos, de be res y obli ga cio nes;

IX. Vi gi lar a las o los in ca pa ces que rea li cen con duc tas an ti so cia les pa -ra rea dap tar los a la so cie dad;

X. Re co ger a las ni ñas y ni ños ex pó si tos, aban do na dos o huér fa nos, pa -ra de po si tar los en las ins ti tu cio nes pú bli cas en los tér mi nos de es ta ley; y

XI. To das las de más fun cio nes se ña la das en es te Có di go, cuan do se re -fie ra a los Con se jos de Fa mi lia, así co mo las men cio na das en cual quierotra ley.

Espe cial men te las que a tra vés de la me dia ción, per mi tan en to dos losór de nes, evi tar que los con flic tos fa mi lia res de sem bo quen en jui cios an telos Tri bu na les res pec ti vos.

ARTÍCULO 333. Los Con se jos de Fa mi lia pon drán en co no ci mien to delas au to ri da des com pe ten tes, cuan do una o un cón yu ge aban do ne a la otrau otro y a sus hi jas e hi jos, sin re cur sos eco nó mi cos pa ra sa tis fa cer sus ne -ce si da des, a fin de ejer ci tar la ac ción pe nal co rres pon dien te.

ARTICU LO 334. Los Con se jos de Fa mi lia vi gi la rán la in te gra ción fa mi -liar, me dian te pro gra mas de orien ta ción fa mi liar, dan do a co no cer a las au -to ri da des com pe ten tes, la exis ten cia de al gún pro ble ma. Pro cu ran do ave nira las par tes en con flic to, pa ra evi tar los gra ves pro ble mas que les pue denoca sio nar jui cios lar gos y cos to sos que só lo de te rio ran la uni dad fa mi liar.13

2. Su im por tan cia

Los con se jos de fa mi lia sir ven ade más, co mo un ele men to fun da -men tal en la ora li dad pa ra el Dis tri to Fe de ral, al ofre cer opor tu na men tein for ma ción, así co mo di ver sos cri te rios ob je ti vos del con flic to al juezfa mi liar, des de el pun to de vis ta pro fe sio nal de ca da miem bro que losin te gra. Por el apo yo tras cen den te y efi caz que brin dan, pa ra au xi liar aljuez fa mi liar en sus sen ten cias y de ci sio nes, con si de ra mos que lo máscon ve nien te pa ra ob te ner re sul ta dos óp ti mos es cons ti tuir cin co con se -jos de fa mi lia, ads cri tos a los cua ren ta juz ga dos fa mi lia res del Dis tri toFe de ral.


13 Güi trón Fuen te vi lla, Ju lián, Le gis la ción fa mi liar del es ta do de Hi dal go, Mé xi co,Li to grá fi ca Alse mo, 1983, pp. 67 y ss. y Pro yec to de Có di go Fa mi liar Ti po pa ra los

Esta dos Uni dos Me xi ca nos, Mé xi co, Po rrúa, 2004, pp. 134 y ss.

Igual men te, de be mos con si de rar que en es ta ora li dad, el de saho go deprue bas ten dría ca rac te rís ti cas se me jan tes a las del jui cio su ma rio. Así,de be anun ciar en la au dien cia ini cial del pro ce so, apli car lo a to das lasma te rias, de pen dien do de las prue bas, y es ta ble cer san cio nes se ve ras pa -ra aque llos que tie nen la obli ga ción de in for mar y no lo ha cen a tiem po,por que mu chas ve ces es tas cir cuns tan cias son las que im pi den que unavez lo gra da la au dien cia, se tie ne que sus pen der por que no lle gan los ofi -cios o no es tán los que de ben de cla rar.

Asi mis mo, es im por tan te que al crear el sis te ma oral en jus ti cia fa mi -liar en el Dis tri to Fe de ral, se ha ga un pro gra ma es pe cial de di vul ga ciónde las nor mas, pa ra que la gen te las co noz ca y exi ja su cum pli mien to. Laora li dad de be dar se en la pri me ra ins tan cia, y, a par tir de la se gun da, de -jar el sis te ma co mo es tá, por es cri to.

Es evi den te que hay que ven cer la cul tu ra que ha cam pea do en lostri bu na les me xi ca nos del alar ga mien to de los pro ce sos, lo que es gra vepa ra la ad mi nis tra ción de jus ti cia pron ta y ex pe di ta. Aquí po drían sur -gir los ar gu men tos de los abo ga dos que co bran por igua las men sua les y que les con vie ne el alar ga mien to del jui cio pa ra se guir co bran do. La al -ter na ti va po dría ser co brar por asun to, in de pen dien te men te del tiem poque tar de en re sol ver se.

Con una re for ma de es ta na tu ra le za ten dría que pen sar se que mien -tras más pron to se re suel va el con flic to, se rá me jor pa ra el abo ga do, pa -ra el tri bu nal, pa ra el Esta do me xi ca no y, so bre to do, pa ra la fa mi lia. En tér mi nos prác ti cos, es ex ce si va la ero ga ción de re cur sos, si se cuan ti fi can to dos los jui cios que se lle van por es cri to y el tiem po que tar da un juz ga -do en re sol ver los. Si se di vi die ra el pre su pues to otor ga do ac tual men tepa ra es to, lle ga ría mos a la con clu sión de una can ti dad de di ne ro im pre -sio nan te.

Es im por tan te con si de rar que sur gi rán in jus ti cias en es te sis te ma, por -que es un pro ce di mien to fa li ble, hu ma no, pe ro al ser pú bli co, ten drá queir se per fec cio nan do, y así, co mo de cía mos, des de el es cri to ini cial de lade man da, se de ben po ner to das las cues tio nes ele men ta les. Con re la cióna las prue bas su per ve nien tes, el abo ga do ten drá que ser cui da do so, y de -be rán exis tir nor mas o san cio nes drás ti cas con tra las em pre sas que en unmo men to da do no rin dan los in for mes ne ce sa rios, con si de rán do se que to -do va a de saho gar se en for ma oral, la prue ba con fe sio nal, la tes ti mo nial y otras, pa ra que es to sea una rea li dad.


Ha bría que re for mar las vías or di na rias y las con tro ver sias, plan tear lapo si bi li dad de un pro ce di mien to úni co, en cuan to a las au dien cias, lasprue bas; uni fi car el ca pi tu la do, los pla zos pa ra con tes tar; se su pri mi ría lacon ci lia ción, y así, las eta pas del pro ce so oral en de re cho fa mi liar se ríanla de man da, la con tes ta ción y re con ven ción y con tes ta ción de és ta, unpro ce di mien to úni co ofre cien do las prue bas, la ad mi sión de la de man dapa ra que se ab suel van es tas po si cio nes, y así lle gar a al go im por tan te.

Algu nas de es tas cues tio nes ya se en cuen tran en la ley; sin em bar go,exis te irres pon sa bi li dad por par te de al gu nos jue ces fa mi lia res, que porcir cuns tan cias per so na les re tar dan los jui cios, y en con se cuen cia, a pe sarde que ha ya mu chas hi pó te sis en las que se po dría ha cer más rá pi do, seevi tan y se se ña lan pla zos muy alar ga dos pa ra las au dien cias. Éstas sonuna se rie de con si de ra cio nes es tric ta men te per so na les que tra ta re mos delle var las a lo que di ce la ley, el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les y elCó di go Ci vil del Dis tri to Fe de ral, pa ra una pro pues ta con cre ta, que po -dría ser el cuer po y esen cia del pro ce di mien to oral en el de re cho fa mi liarme xi ca no.

III. TRASCENDENCIA DEL ORDEN PÚBLICO PARA CREAR LOS JUICIOS

ORALES EN DERECHO FAMILIAR MEXICANO

Es im por tan te pa ra una pro pues ta de es ta na tu ra le za, con si de rar la nor -ma ti vi dad ac tual que tan to el Có di go Ci vil co mo el Pro ce sal tie nen delde re cho fa mi liar, de la fa mi lia, de sus miem bros, y que to do lo vin cu la do a ella es de or den pú bli co. ¿Qué se en tien de por “or den pú bli co”? Pa raJuan Pa lo mar de Mi guel, es la “si tua ción y es ta do de le ga li dad nor mal en que las au to ri da des ejer cen sus atri bu cio nes pro pias y los ciu da da nos lasres pe tan y obe de cen sin pro tes tar”.14 Pa ra Ra fael de Pi na y Ra fael de Pi -na Va ra, es el

...es ta do o si tua ción so cial de ri va da del res pe to a la le ga li dad es ta ble ci dapor el le gis la dor.

Cuan do se di ce que tal o cual ley es de or den pú bli co, se ig no ra o se ol -vi da, que to das las le yes lo son, por que to das ellas tie nen co mo fin prin ci -pal, el man te ni mien to de la paz con jus ti cia, que per si gue el De re cho. El


14 Pa lo mar de Mi guel, Juan, Dic cio na rio pa ra ju ris tas, Mé xi co, Po rrúa, 2000, t. IIJ-Z, p. 1093.

or den pú bli co se per tur ba cuan do el De re cho no es res pe ta do. Por eso pu -

do de cir Be ni to Juá rez: “El res pe to al de re cho aje no es la paz”.La tran qui li dad pú bli ca, se sue le con fun dir con el or den pú bli co, pe ro

en rea li dad, la tran qui li dad pú bli ca no es otra co sa que uno de los efec tosque pro du ce el or den pú bli co.15

Pa ra no so tros, el or den pú bli co tie ne una fun ción nor ma ti va es tric ta,que res trin ge la li ber tad in di vi dual, con si de ran do la im por tan cia y las fun -cio nes so cia les de ca da ins ti tu ción re gu la da. Tie ne un sen ti do de equi dad,que re ba sa los in te re ses par ti cu la res, pri va dos, in di vi dua les, por que en rea -li dad, el or den pú bli co, re pre sen ta el nú cleo ín te gro de la so cie dad, vin cu -la do al fu tu ro pa ra lo grar un ideal de jus ti cia; en ese sen ti do, el or den pú -bli co en el De re cho Fa mi liar me xi ca no, es tá ple na men te jus ti fi ca do,por que es tá di ri gi do a la pro tec ción de la fa mi lia, sus miem bros y to dos

los víncu los y re la cio nes de ri va dos del mis mo.16

Pa ra des ta car la tras cen den cia del or den pú bli co, trans cri bi re mos al gu -nos cri te rios de ju ris pru den cia de la Su pre ma Cor te de Jus ti cia de la Na -ción, en el de re cho fa mi liar me xi ca no:

Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Octa va Épo ca. Fuen te: Se ma -na rio Ju di cial de la Fe de ra ción. Par te: XIV-sep tiem bre. Te sis: I.5º.C.556C. Pá gi na 254. Ali men tos. Pen sión de fi ni ti va. Fi ja ción del mon to, pre vio aná li -sis de su pro por cio na li dad.

El Tri bu nal de se gun do gra do in frin ge el ar tícu lo 311 del Có di go Ci -vil pa ra el Dis tri to Fe de ral, cuan do al pro nun ciar su fa llo se li mi ta a fi jarar bi tra ria men te una pen sión ali men ti cia equi va len te a un sa la rio mí ni moge ne ral men sual vi gen te en el Dis tri to Fe de ral, sin ana li zar pre via men tela propor cio na li dad que se de be ob ser var pa ra su cuan ti fi ca ción, pues decon for mi dad con el pre cep to ci ta do los ali men tos de ben ser pro por cio na -les a las po si bi li da des del que de be dar los y a las ne ce si da des del que de be re ci bir los. Lo cual sig ni fi ca que di cho Tri bu nal de ape la ción no pue de re -fe rir se al sa la rio mí ni mo co mo ba se pa ra de ter mi nar el mon to de la pen -sión ali men ti cia a car go del hoy ter ce ro per ju di ca do, si no que es tá obli ga -do a ana li zar los me dios de prue ba apor ta dos, pa ra de ahí de ter mi nar elim por te que ha brá de cu brir se por con cep to de pen sión ali men ti cia, re fi -


15 Pi na, Ra fael de y Pi na Va ra, Ra fael de, Dic cio na rio de de re cho, 27a. ed., Mé xi co, Po rrúa, 1999, p. 391.

16 Güi trón Fuen te vi lla, Ju lián, Pa no ra ma in ter na cio nal de de re cho de fa mi lia. Cul tu -ras y Sis te mas Ju rí di cos Com pa ra dos, Ro sa Ma ría Álva rez de La ra (coord.), Mé xi co,UNAM, Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2006, p. 20.

rién do se a las ne ce si da des del me nor acree dor, fren te a las po si bi li da desdel deu dor ali men ta rio; e in clu so, el re fe ri do Tri bu nal res pon sa ble es tá enap ti tud de pro veer ofi cio sa men te, por tra tar se de un asun to de or den pú bli -co e in te rés so cial, so bre el de saho go de prue bas con du cen tes, en ca so deque las apor ta das no fue ren su fi cien tes pa ra col mar la fi na li dad per se gui -da, de acuer do con lo dis pues to por el ar tícu lo 941 del Có di go de Pro ce di -mien tos Ci vi les. Quin to Tri bu nal Co le gia do en Ma te ria Ci vil del Pri merCir cui to.

Pre ce den tes: Ampa ro di rec to 3315/94. Sa ra Vir gi nia Cal de rón Sán chez. 7 de ju lio de 1994. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Efraín Ochoa Ochoa.Se cre ta rio: Wal ter Are lla no Ho bels ber ger.

Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Octa va Épo ca. Fuen te: Se -ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción. Par te: VII-Ene ro. Pá gi na 341. Pa triapo tes tad, es tu dio ofi cio so de las cues tio nes re la ti vas a la pér di da de la.

El tri bu nal de al za da co rrec ta men te se su je tó a lo pre vis to en el ar tícu lo 81 del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, al es tu -diar de ofi cio la cues tión re la ti va a la pér di da de la pa tria po tes tad de cre ta -da por el juez de pri mer gra do, a pe sar de que el ape lan te nun ca ale gó lavio la ción del ar tícu lo 259 del Có di go Ci vil, ni es gri mió agra vio en re la -ción a ese pun to, por que los ar tícu los 940 y 941 del or de na mien to le gal ci -ta do en pri mer tér mi no, es ta ble cen que tra tán do se de con tro ver sias de or -den fa mi liar, los jue ces y tri bu na les es tán fa cul ta dos pa ra in ter ve nir deofi cio en los asun tos que afec ten a la fa mi lia, de ma ne ra es pe cial cuan dose tra ta de me no res y de ali men tos te nien do fa cul ta des pa ra de cre tar lasme di das ne ce sa rias que tien dan a pre ser var la fa mi lia y a pro te ger a susmiem bros, así co mo pa ra su plir la de fi cien cia de las par tes en sus plan tea -mien tos de de re cho, por con si de rar la ley que tal ma te ria es de or den pú -bli co, en vir tud de cons ti tuir la fa mi lia la ba se de la in te gra ción de la so -cie dad. Quin to Tri bu nal Co le gia do en Ma te ria Ci vil del Pri mer Cir cui to.

Pre ce den tes: Ampa ro di rec to 132/95. Bal de mar Mo re no Espi no za. 27de abril de 1995. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Fran cis co A. Ve las coSan tia go. Se cre ta rio: Sta lin Ro drí guez Ló pez.

Instan cia: Ter ce ra Sa la. Octa va Épo ca. Fuen te: Ga ce ta del Se ma na rio Ju -di cial de la Fe de ra ción. Par te: 56, Agos to de 1992. Te sis 3ª/J. 12/92. Pá -gi na 23. Di vor cio ne ce sa rio. No le son apli ca bles to das las re glas es pe cia -les de las con tro ver sias del or den fa mi liar, pe ro sí la re la ti va a la su plen cia de la de fi cien cia de los plan tea mien tos de de re cho de las par tes cuan do deellas de pen da que se sal va guar de a la fa mi lia, con in de pen den cia de que


per ma nez ca o se di suel va el víncu lo ma tri mo nial. (Có di go de Pro ce di -mien tos Ci vi les del Dis tri to Fe de ral).

Las re glas y for mas es pe cia les só lo pue den apli car se a los ca sos es pe cí -fi cos a que las des ti nó el le gis la dor. Co mo el di vor cio ne ce sa rio no se en -cuen tra den tro de los ca sos que pre vé el ar tícu lo 942 del Có di go de Pro ce -di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, ni tie ne una re gu la ción pro piapa ra su tra mi ta ción den tro del or de na mien to ci ta do, se ri ge por las dis po si -cio nes ge ne ra les del jui cio or di na rio y, por tan to, no le son apli ca bles, enprin ci pio, to das las re glas es pe cia les es ta ble ci das pa ra las con tro ver sias deor den fa mi liar. Sin em bar go, co mo ex cep ción y por ma yo ría de ra zón, leses apli ca ble la re gla es pe cial que pre vé el se gun do pá rra fo del ar tícu lo 941 del pro pio cuer po le gal, re la ti va a la su plen cia de la de fi cien cia de losplan tea mien tos de de re cho de las par tes, cuan do la apli ca ción de es ta fi gu -ra pro ce sal dé lu gar a sal va guar dar a la fa mi lia, en vir tud de que la in ten -ción del le gis la dor al es ta ble cer es ta re gla pa ra las con tro ver sias del or denfa mi liar, a sa ber, el pre ser var las re la cio nes fa mi lia res evi tan do que en es -tos asun tos una ina de cua da de fen sa afec te a esa ins ti tu ción, y la ra zón a laque obe de ce su es ta ble ci mien to, que ex pre sa men te con sig na en el ar tícu lo940, a sa ber que los pro ble mas in he ren tes a la fa mi lia se con si de ran de or -den pú bli co por cons ti tuir aqué lla la ba se de la in te gra ción de la so cie dad,ope ran de ma ne ra más cla ra e im pe ra ti va tra tán do se del di vor cio ne ce sa rio pues im pli can do és te la di so lu ción del víncu lo ma tri mo nial, pro ble ma ca -pi tal que afec ta a la fa mi lia, de be ga ran ti zar se que no se per ju di que a és tacon mo ti vo de una ina de cua da de fen sa. Lo an te rior se rea fir ma si se con si -de ra que la ra zón por la que el le gis la dor no in clu yó al di vor cio ne ce sa rioden tro del pro ce di mien to pa ra las con tro ver sias de or den fa mi liar fue por -que ri gién do se aquél por las dis po si cio nes del jui cio or di na rio, que exi genma yo res for ma li da des y es ta ble cen pla zos más am plios pa ra el ofre ci mien -to y re cep ción de prue bas, se tie ne la po si bi li dad de pre pa rar una de fen samás ade cua da, lo que fa vo re ce la pre ser va ción y uni dad fa mi liar. Por laim por tan cia so cial de la fa mi lia, pre vis ta en el ar tícu lo 4o., de la Cons ti tu -ción, se de be ad mi tir la su plen cia re fe ri da, ló gi ca men te cuan do la apli ca -ción de esa fi gu ra pro ce sal ten ga co mo efec to la sal va guar da de la fa mi lia, in de pen dien te men te de que ello se con si ga con la di so lu ción o no delvíncu lo con yu gal. Ade más jus ti fi ca lo an te rior el que al in tro du cir esa fi -gu ra pro ce sal el le gis la dor, no la cir cuns cri bió a las con tro ver sias de or den fa mi liar es pe ci fi ca das en el ar tícu lo 942 ci ta do si no que usó la ex pre sión“en to dos los asun tos de or den fa mi liar”, aun que, res pec to del di vor cio,que tie ne su na tu ra le za de be li mi tar se a la hi pó te sis pre ci sa da, en que lasu plen cia con duz ca a pro te ger a la fa mi lia.


Pre ce den tes: Con tra dic ción de te sis 11/91. Entre las sus ten ta das por elPri mer y Ter cer Tri bu na les Co le gia dos en Ma te ria Ci vil del Pri mer Cir cui -to. 3 de agos to de 1992. Cin co vo tos. Po nen te: Ma ria no Azue la Güi trón.Se cre ta ria: Ma ria Este la Fe rrer Mac Gre gor Poi sot. Te sis de Ju ris pru den -cia 12/92. Apro ba da por la Ter ce ra Sa la de es te al to Tri bu nal en se siónpri va da ce le bra da el tres de agos to de mil no ve cien tos no ven ta y dos. Cin -co vo tos de los se ño res mi nis tros: Pre si den te: Jo sé Tri ni dad Lanz Cár de -nas, Ma ria no Azue la Güi trón, Ser gio Hu go Cha pi tal Gu tié rrez, Igna cio M. Cal y Ma yor Gu tié rrez y Mi guel Mon tes Gar cía.

Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Octa va Épo ca. Fuen te: Se -ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción. Par te: XII-No viem bre. Pá gi na 377.Ma tri mo nio y de la fa mi lia. Na tu ra le za del.

El ma tri mo nio es un ins ti tu to de or den pú bli co, por que el in te rés que en él se tu te la no es el par ti cu lar o in di vi dual de quie nes lo for man, si no unin te rés su pe rior: el de la fa mi lia; sien do és ta la cé lu la de la so cie dad, elma tri mo nio es tam bién de or den y tras cen den cia so cial y ya no me ra men te pri va do. Por ello, la so cie dad es tá in te re sa da en que se man ten ga per du ra -ble el ins ti tu to ma tri mo nial y, só lo por ex cep ción, la ley per mi te su di so lu -ción in ter vi vos, sien do me nes ter, en es tos ca sos, que quien de man de acre -di te ple na men te sus afir ma cio nes so bre los he chos que in te gran la cau salde di vor cio y que és te se ejer ci te opor tu na men te, es to es, an tes de su ca du -ci dad. Se gun do Tri bu nal Co le gia do del Dé ci mo Ter cer Cir cui to.

Pre ce den tes: Ampa ro di rec to 315/92. Fi le món Me ri no Cer que da. 30 deabril de 1993. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Ru bén Pe dre ro Ro drí guez.Se cre ta rio: Car los Gre go rio Ortiz Gar cía.

Instan cia: Tri bu na les Co le gia dos de Cir cui to. Octa va Épo ca. Fuen te: Se -ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción. Par te: IX-Abril. Pá gi na: 490. Di vor cione ce sa rio. Le son apli ca bles las dis po si cio nes re la ti vas a las con tro ver siasdel or den fa mi liar.

En los re cur sos de ape la ción de ri va dos de un jui cio de di vor cio ne ce sa -rio, el tri bu nal de al za da de be su plir la de fi cien cia de los agra vios por tra -tar se de la con ser va ción del ma tri mo nio; apo yán do se en los ar tícu lo 940 y941 del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les, que es te Tri bu nal Co le gia does ti ma apli ca bles, aun cuan do el jui cio se hu bie ra se gui do en la vía or di na -ria ci vil, pues es in dis cu ti ble que la di so lu ción del ma tri mo nio es un pro -ble ma in he ren te a la fa mi lia que se con si de ra de or den pú bli co, por cons ti -tuir aqué lla la ba se de la in te gra ción de la so cie dad, co mo lo es ta ble ce else gun do pá rra fo del ar tícu lo 941 del pro pio Có di go Pro ce sal, al tra tar se de un asun to de or den fa mi liar, los jue ces y tri bu na les es tán obli ga dos a su -


plir la de fi cien cia de las par tes en sus plan tea mien tos de de re cho. Ter cerTri bu nal Co le gia do en Ma te ria Ci vil del Pri mer Cir cui to.

Pre ce den tes: Ampa ro di rec to 7173/91. Mar ce la Cruz Vi lla grán. 16 deene ro de 1992. Una ni mi dad de vo tos. Po nen te: Jo sé Be ce rra San tia go San -tia go. Se cre ta rio: Anto nio Ro drí guez Ba ra jas. Ampa ro di rec to 1013/90.Gra cie la Té llez Lo res. 14 de ju nio de 1990. Una ni mi dad de vo tos. Po nen -te: Jo sé Ro jas Aja. Se cre ta rio: Enri que Ra mí rez Gá mez. Octa va Épo ca.To mo VII-Ma yo, pá gi na 190. Véa se: Ga ce ta del Se ma na rio Ju di cial de laFe de ra ción, nú me ro 56, pág. 23, te sis por con tra dic ción 3ª/J.12/92.

Entre otras re so lu cio nes en con tra mos la que de ter mi na que los jue cesfa mi lia res, en de ter mi na dos su pues tos, pue den ca li fi car y es ti mar la exis -ten cia del or den pú bli co con re la ción a una ley, y no pue den de cla rar que no sien do apli ca ble una ley en los con cep tos que la in for ma ron por cues -tión de or den pú bli co, con ser va aún ese ca rác ter y sub sis tan sus fi na li da -des (Quin ta Épo ca. To mo XXVI. P. 1533. To mo XXXI. P. 570. 2807).

En abril de 1998, el Pri mer Tri bu nal Co le gia do del Ter cer Cir cui to enMa te ria Ci vil de ter mi nó que los ali men tos son cues tión de or den pú bli co, y de ben ser sa tis fe chos in me dia ta men te; en es te ca so se bus ca que la ne -ce si dad se sa tis fa ga de in me dia to, de acuer do con lo que ha ya ocu rri doen el jui cio de pri me ra ins tan cia, y en nin gún su pues to se de be es pe rar aque se apor te en eje cu ción de sen ten cia la cuan ti fi ca ción de la pen siónde fi ni ti va, por lo que la res pon sa ble de be fi jar en la sen ten cia el mon tode la pen sión por ali men tos que se re cla men al deu dor ali men ta rio.Ampa ro di rec to 1481/97. Li net Pa di lla Bar ba. 16 de oc tu bre de 1997.Una ni mi dad de vo tos. Po nen te Car los Artu ro Gon zá lez Zá ra te. Se cre ta -rio: Artu ro Gar cía Aldaz.

Igual men te, en ene ro del 2004 los tri bu na les co le gia dos de cir cui to enla No ve na Épo ca, el Sex to en Ma te ria Ci vil, con re la ción al ar tícu lo 417del Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral, de ter mi nó que

La efi ca cia del de re cho de vi si ta dán do le efec to, ca lor hu ma no, pre sen cia per so nal, res pal do es pi ri tual y res pe to a su per so na e in ti mi dad, es unacues tión de or den pú bli co e in te rés so cial, da do que en su ob ser van ciaes tá in te re sa da la so cie dad y el Esta do, por que de su efec ti vo cum pli -mien to de pen de el de sa rro llo ar mó ni co e in te gral del me nor que, en oca -sio nes, por cau sas aje nas a su vo lun tad, vi ve se pa ra do de uno o am bospro ge ni to res. Es por eso que el pro pio nu me ral con tie ne nor mas ten den -tes a lo grar di cha fun ción, ya que el go ce y dis fru te de ter mi na rá lo que


más con ven ga al in te rés pre pon de ran te del me nor que só lo po drá sus pen -der se, li mi tar se o per der se por re so lu ción ju di cial ex pre sa y cuan do seha ya per di do la pa tria po tes tad. Co mo se ad vier te, la te leo lo gía del ar -tícu lo 417 en co men to se en ca mi na a la con ser va ción de un en tor no fa -mi liar sa lu da ble y fa vo ra ble pa ra el ple no de sa rro llo per so nal y emo cio -nal de los su je tos cuan do no se en cuen tran ba jo su cus to dia, si ejer cen lapa tria po tes tad, ten drán de re cho a con vi vir y dis fru tar de mo men tos enco mún, en aras de tu te lar el in te rés pre pon de ran te del me nor, te nien dosó lo co mo li mi tan te pa ra que se sus pen da, el ejer ci cio del de re cho de vi -si ta y con vi ven cia que exis ta pe li gro pa ra el me nor, ca so en el que el juz -ga dor po drá apli car las me di das co rres pon dien tes a fin de sal va guar darel in te rés su pe rior del me nor, con tra al gu no de los pro ge ni to res.

Res pec to a es te te ma es pe cí fi co, el le gis la dor en sep tiem bre del 2004,ha mo di fi ca do es te su pues to de la vi si ta y con vi ven cia pa ra re gu lar lo quella ma guar da y cus to dia com par ti da, au to ri zan do al Juez Fa mi liar a de cre -tar el cam bio de cus to dia de los me no res si guien do el pro ce di mien to res -

pec ti vo.17

IV. ORDEN PÚ BLI CO EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS

CIVILES DEL DISTRITO FEDERAL

En es ta ley, el tí tu lo dé ci mo sex to, lla ma do “De las con tro ver sias deor den fa mi liar”, en un ca pí tu lo úni co, que va del ar tícu lo 940 al 956, or -de na en el nu me ral 940 que “To dos los pro ble mas in he ren tes a la fa mi liase con si de ran de or den pú bli co, por cons ti tuir aqué lla la ba se de la in te -gra ción de la so cie dad”.18 Este pre cep to es tá ín ti ma men te vin cu la do conel 138 ter del Có di go Ci vil19 pa ra el Dis tri to Fe de ral, al que ya hi ci mosre fe ren cia, y tam bién se re la cio na con el 895 del Có di go de Pro ce di mien -tos Ci vi les, que di ce, siem pre en la hi pó te sis del or den pú bli co, que ento dos los asun tos de la fa mi lia de be es cu char se, con si de rar se la opi nióndel Mi nis te rio Pú bli co; en es te sen ti do, el ar tícu lo en co men to or de na losi guien te:


17 Op. cit., pp. 44-52.18 Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, 6a. ed. co rre gi da y ac -

tua li za da, Mé xi co, Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral-UNAM, Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2003, p. 255.

19 Güi trón Fuen te vi lla, Ju lián, Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral. Re vi sa do, ac -tua li za do y aco ta do, 73a. ed., Mé xi co, Po rrúa, 2005, p. 38.

Se oi rá pre ci sa men te al Mi nis te rio Pú bli co:I. Cuan do la so li ci tud pro mo vi da afec te los in te re se pú bli cos;II. Cuan do se re fie ra a la per so na o bie nes de me no res o in ca pa ci ta dos;III. Cuan do ten ga re la ción con los de re chos o bie nes de un au sen te;IV. Cuan do lo dis pu sie ren las le yes.20

Tam bién se vin cu la con el or den pú bli co el ar tícu lo 941, que es unpre cep to fun da men tal pa ra el jui cio oral que pro po ne mos, en el que seha bla de las fa cul ta des del juez fa mi liar. En es te sen ti do, el pre cep to ci ta -do or de na:

El Juez de lo Fa mi liar es tá fa cul ta do pa ra in ter ve nir de ofi cio en los asun -tos que afec ten a la fa mi lia, es pe cial men te tra tán do se de me no res, de ali -men tos y de cues tio nes re la cio na das con vio len cia fa mi liar, de cre tan do las me di das pre cau to rias que tien dan a pre ser var la fa mi lia y pro te ger a susmiem bros.

En to dos los asun tos del or den fa mi liar los Jue ces y Tri bu na les es tánobli ga dos a su plir la de fi cien cia de las par tes en sus plan tea mien tos de de -re cho.

En los mis mos asun tos —de De re cho Fa mi liar— con la sal ve dad de las prohi bi cio nes le ga les re la ti vas a ali men tos, el Juez de be rá ex hor tar a losin te re sa dos a lo grar un ad ve ni mien to, re sol vien do sus di fe ren cias me dian -te con ve nio, con el que pue da evi tar se la con tro ver sia o dar se por ter mi na -do el pro ce di mien to.21

Po dría mos ha cer al gu nas con si de ra cio nes so bre es to, pe ro es ne ce sa rio ci tar otras dis po si cio nes de las le yes me xi ca nas que se vin cu lan con es tapri me ra hi pó te sis del or den pú bli co, y, por su pues to, con las fa cul ta desdel juez fa mi liar, pa ra acer car nos a la pro pues ta de có mo en una so la au -dien cia el juez po dría re sol ver los asun tos de de re cho fa mi liar co mo re -gla, y por ex cep ción, fi jar nue vas fe chas, en dos o tres au dien cias, cer ca -nas a la pri me ra, a efec to de que ver da de ra men te fue ra pron ta y ex pe di tala ad mi nis tra ción de jus ti cia fa mi liar.

Tam bién vin cu la do con el or den pú bli co y con la in ten ción de dar losfun da men tos ne ce sa rios pa ra es ta ble cer en el Dis tri to Fe de ral los jui cios ora -les en de re cho fa mi liar, la Ley Orgá ni ca de los Tri bu na les de Jus ti cia delFue ro Co mún del Dis tri to Fe de ral or de na en el ar tícu lo 58 lo si guien te:


20 Op. cit., p. 238.21 Ibi dem, p. 256.

Los Jue ces de lo Fa mi liar co no ce rán:I. De los ne go cios de ju ris dic ción vo lun ta ria, re la cio na dos con el De re -

cho Fa mi liar; II. De los jui cios con ten cio sos re la ti vos al ma tri mo nio, a la ili ci tud o

nu li dad del ma tri mo nio y al di vor cio, in clu yen do los que se re fie ren al ré -gi men de bie nes del ma tri mo nio; los que ten gan por ob je to mo di fi ca cio nes o rec ti fi ca cio nes en las ac tas del Re gis tro Ci vil; de los que afec ten el pa -ren tes co, a los ali men tos, a la pa ter ni dad y a la fi lia ción le gí ti ma, pa triapo tes tad, es ta do de in ter dic ción y tu te la y las cues tio nes de au sen cia y pre -sun ción de muer te; de los que se re fie ran a cual quier cues tión re la cio na dacon el pa tri mo nio de fa mi lia, co mo su cons ti tu ción, dis mi nu ción, ex tin ción o afec ta ción en cual quier for ma;

III. De los jui cios su ce so rios;IV. De los asun tos ju di cia les con cer nien tes a otras ac cio nes re la ti vas al

es ta do ci vil, a la ca pa ci dad de las per so nas y las de ri va das del pa ren tes co;V. De las di li gen cias de con sig na ción en to do lo re la ti vo al De re cho

Fa mi liar;VI. De la di li gen cia de los ex hor tos, su pli ca to rias, re qui si to rias y des -

pa chos, re la cio na dos con el De re cho Fa mi liar;VII. De las cues tio nes re la ti vas a los asun tos que afec ten en su de re cho

de per so na a los me no res e in ca pa ci ta dos; así co mo, en ge ne ral, to das lascues tio nes fa mi lia res que re cla men la in ter ven ción ju di cial.22

Igual men te, el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les dis po ne, en cuan to a las ac tua cio nes y re so lu cio nes ju di cia les y los as pec tos de la obli ga to rie -dad de la ley, en el ar tícu lo 55, que en el te ma de la ora li dad en los jui -cios del de re cho fa mi liar me xi ca no

Pa ra la tra mi ta ción y re so lu ción de los asun tos an te los Tri bu na les or di na -rios, se es ta rá a los dis pues to en es te Có di go, sin que por con ve nio de losin te re sa dos pue dan re nun ciar se los re cur sos ni el de re cho de re cu sa ción, ni al te rar se, mo di fi car se o re nun ciar se las nor mas del pro ce di mien to.

Sal vo en los ca sos que no lo per mi ta la ley y no se hu bie se lo gra do un ad -ve ni mien to en la au dien cia pre via, los con ci lia do res es ta rán fa cul ta dos pa rain ten tar lo en to do tiem po, an tes de que se dic te la sen ten cia de fi ni ti va.23


22 Obre gón He re dia, Jor ge, Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de -ral. Co men ta do y con cor da do, 11a. ed. ac tua li za da, Mé xi co, Ser vi cios Ti po grá fi cos, pp.542 y 543.

23 Op. cit., Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, 6a. ed. co rre -gi da y ac tua li za da, p. 16.

Este pre cep to se re la cio na con el ar tícu lo 272 A, que se re fie re a la au -dien cia pre via y de con ci lia ción, que pa ra los efec tos ci ta dos es muy im -por tan te, por que se rán ob je to de una mo di fi ca ción; en es te sen ti do, el ar -tícu lo ci ta do ex pre sa:

Una vez con tes ta da la de man da, y en su ca so, la re con ven ción el Juez se -ña la rá de in me dia to fe cha y ho ra pa ra la ce le bra ción de una au dien cia pre -via y de con ci lia ción den tro de los 10 días si guien tes, dan do vis ta a la par -te que co rres pon da con las ex cep cio nes que se hu bie ren opues to en sucon tra, por el tér mi no de 3 días. En los jui cios de di vor cio ne ce sa rio enque se in vo quen co mo cau sa les úni ca men te las frac cio nes XI, XVII oXVIII del ar tícu lo 267 del Có di go Ci vil, la au dien cia pre via y de con ci lia -ción se fi ja rá den tro de los 5 días si guien tes a la con tes ta ción de la de man -da y, en su ca so, de la re con ven ción.

Si una de las par tes no con cu rre sin cau sa jus ti fi ca da, el Juez la san -cio na rá con una mul ta has ta por los mon tos es ta ble ci dos en la frac ción IIdel ar tícu lo 62 de es te Có di go. Si de ja ren de con cu rrir am bas par tes sinjus ti fi ca ción, el juz ga dor las san cio na rá de igual ma ne ra. En am bos ca -sos, el Juez pro ce de rá a exa mi nar las cues tio nes re la ti vas a la de pu ra ción del jui cio.

Si asis tie ran las dos par tes, el Juez exa mi na rá las cues tio nes re la ti vas ala le gi ti ma ción pro ce sal y lue go se pro ce de rá a pro cu rar la con ci lia ciónque es ta rá a car go del con ci lia dor ads cri to al Juz ga do. El con ci lia dor pre -pa ra rá y pro pon drá a las par tes al ter na ti vas de so lu ción en li ti gio. Si los in -te re sa dos lle gan a un con ve nio, el Juez lo apro ba rá de pla no si pro ce delegalmente y dicho pacto tendrá fuerza de cosa juzgada.

En ca so de de sa cuer do en tre los li ti gan tes, la au dien cia pro se gui rá y elJuez, que dis pon drá de am plias fa cul ta des de di rec ción pro ce sal, exa mi na -rá, en su ca so, las ex cep cio nes de co ne xi dad, li tis pen den cia y co sa juz ga -

da, con el fin de de pu rar el pro ce di mien to.24

Tam bién es im por tan te apun tar lo se ña la do en el ar tícu lo 133 del Có di -go de Pro ce di mien tos Ci vi les, que di ce lo si guien te: “Una vez con clui doslos tér mi nos fi ja dos a las par tes, sin ne ce si dad de que se acu se re bel día, se -gui rá el jui cio su cur so y se ten drá por per di do el de re cho que, den tro deellos, de bió ejer ci tar se”.25


24 Op. cit., p. 90.25 Ibi dem, p. 48.

V. EL PROCEDIMIENTO ORAL

Pa ra Gius se pe Chio ven da, el pro ce di mien to oral es aquel en que pre -do mi na es te ele men to, so bre el es cri to. Chio ven da de sa rro lló en Ita liauna in ten sa cam pa ña que du ró va rios años, pa ra ha cer triun far es ta cla sede pro ce di mien to.

Ca rac te rís ti cas del pro ce so oral:

a) Pre do mi nio de la pa la bra ha bla da co mo me dio de ex pre sión, ate nua dapor el uso de es cri tos de pre pa ra ción y do cu men ta ción;

b) Inme dia ción de la re la ción en tre el Juez y las per so nas, cu yas de cla ra -cio nes tie ne aquél que re ci bir y va lo rar. (Artes, tes ti gos, pe ri tos, et cé te ra);

c) Iden ti dad de las per so nas fí si cas que cons ti tu yen el tri bu nal du ran teel jui cio, o lo que es igual, que el Juez y los Ma gis tra dos que tra mi ta ron eljui cio, sean los mis mos que los Ma gis tra dos o Jue ces que lo fa llan;

d) Con cen tra ción de la sus tan cia ción de la cau sa en un pe río do úni co,que se de sen vuel va una au dien cia úni ca o en el me nor nú me ro de au dien -cias pró xi mas;

e) Que no sea lí ci to im pug nar se pa ra da men te las sen ten cias in ter lo cu to -rias. Se gún Chio ven da, las prin ci pa les ven ta jas del pro ce so oral son: eco -no mía, ce le ri dad y sen ci llez.26

1. Prin ci pios de ora li dad

Pa ra apo yar la po si ción ideo ló gi ca que sos te ne mos en es te ar tícu lo, esde cir los fun da men tos ju rí di cos pa ra que ha ya en Mé xi co los jui cios opro ce sos ora les en de re cho fa mi liar, sur gen los prin ci pios de la ora li dad;és tos, de acuer do con los pro ce sa lis tas mo der nos, re quie ren de ter mi na das exi gen cias pa ra su rea li za ción.

En pri mer lu gar, la li tis. El con flic to, la esen cia del pro ble ma, de beha cer se oral men te an te el tri bu nal co rres pon dien te. Des pués, de be res pe -tar se el prin ci pio de in me dia ción, que con sis te fun da men tal men te enman te ner el juez el con tac to per so nal con las par tes en con flic to, que élre ci ba las prue bas, que los es cu che, las tes ti mo nia les, las con fe sio na les,et cé te ra. En es te sen ti do, res pe tar el prin ci pio de in me dia ción sig ni fi caque “los de ba tes, las prue bas y ale ga tos de ben lle var se a ca bo an te el


26 Ibi dem, p. 640.

Juez, pro cu ran do és te te ner du ran te el pro ce so, el ma yor con tac to po si ble con las par tes”.27

Co mo ter cer prin ci pio de la ora li dad es tá la con cen tra ción, cu ya esen -cia es que to do lo que sea li ti gio y cues tio nes in he ren tes a és te, don de hade re caer la sen ten cia, se va yan for mu lan do no ais la da men te, si no jun tas, pa ra que “se con cen tren pa ra su exa men, prue ba y de ci sión en una so laau dien cia y si es to no es po si ble, en las que sean ne ce sa rias, pe ro queten gan lu gar en fe chas apro xi ma das y en el me nor lap so”.28

Otro prin ci pio es “la au dien cia de prue bas, ale ga tos y sen ten cia tie ne,por lo mis mo, la ma yor im por tan cia en el pro ce so, ya que cons ti tu ye sunú cleo y el me dio fi ja do por la ley pa ra que aquél rea li ce ple na men te su fi -na li dad”.29 En es te su pues to, el juez tie ne fa cul ta des es pe cia les, dis cre cio -na les, po de res ple nos, in clu so, de ci dir si hu bie ra cues tio nes pe na les; pe roes to se re du ce a que lo ha ga, só lo por lo que se re fie re a la de ci sión que enun mo men to da do emi ta, y és ta sea un ele men to esen cial, pa ra re sol ver lascues tio nes con tro ver ti das.

Co mo quin to ele men to sur ge el prin ci pio de con cen tra ción. En es tesen ti do,

...en el jui cio oral no de ben ad mi tir se ar tícu los de pre vio y es pe cial pro -nun cia mien to ni atri buir a los re cur sos que se in ter pon gan, efec tos sus pen -si vos del pro ce di mien to. So la men te cuan do la cues tión in ci den tal se re fie -ra a su pues tos pro ce sa les co mo los de com pe ten cia y per so na li dad, o anor mas que de ban res pe tar se por que fi jan pun tos esen cia les del pro ce di -mien to, es ta rá jus ti fi ca da la ad mi sión de in ci den tes de pre vio pro nun cia -mien to.30

Otro prin ci pio im por tan te es el res pe to a la pu bli ci dad y que las prue -bas se rin dan de ma ne ra oral, in clui dos los ale ga tos.

Exi ge el prin ci pio de ora li dad que el Juez o los Ma gis tra dos —en su ca -so— an te los cua les se ini ció y de sa rro lló el pro ce so, sean los mis mos quepro nun cien la sen ten cia de fi ni ti va, por que só lo ellos es tán en con di cio nesde ha cer lo con ple no co no ci mien to de cau sa. Si de bi do a cual quier cir -


27 Ibi dem, pp. 632 y 633.28 Idem.29 Idem.30 Idem.

cuns tan cia no se sa tis fa ce es ta ne ce si dad, el Juez de la sen ten cia es tá fa -cul ta do pa ra de cre tar que an te él se re pi ta la ren di ción de prue bas y pro -duc ción de ale ga tos.31

2. Lí mi tes a la ora li dad

Co mo co ro la rio, si bien es tá en ten di do que el jui cio oral tie ne co moesen cia las ex pre sio nes ver ba les, con pree mi nen cia so bre las for mas es cri -tas en to dos los ac tos pro ce sa les, exis ten lí mi tes a es ta re gla, so bre to do“los es cri tos fun da men ta les del jui cio y a los lla ma dos de do cu men ta ción,o sea las ac tua cio nes ju di cia les en las que se ha ga cons tar la fi ja ción delde ba te, el re sul ta do de las prue bas, las pro mo cio nes de las par tes du ran tela au dien cia, et cé te ra”.32

VI. LA ORALIDAD EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS

CIVILES DEL DISTRITO FEDERAL

Espe cí fi ca men te, el de re cho po si ti vo vi gen te me xi ca no, con cre ta men -te el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, en el ar -tícu lo 943 des ta ca, y en ello re si de par te de lo que po dría ser el jui ciooral, lo si guien te:

Po drá acu dir se al Juez de lo Fa mi liar por es cri to o por com pa re cen cia per -so nal —és te se ría un prin ci pio de ora li dad— en los ca sos ur gen tes a loque se re fie re el ar tícu lo an te rior —es te pre cep to el 942, tam bién se rá apo -yo de lo co men ta do y más ade lan te lo trans cri bi re mos— ex po nien do dema ne ra bre ve y con ci sa los he chos de que se tra te.

En las co pias res pec ti vas de la com pa re cen cia y de más do cu men tos se -rán to ma dos co mo prue bas, de bien do re la cio nar se en for ma por me no ri za -da con to dos y ca da uno de los he chos na rra dos por el com pa re cien te, asíco mo los me dios de prue ba que pre sen te, ha cién do le sa ber el Juez al in te -re sa do que pue de con tar con el pa tro ci nio de un de fen sor de ofi cio pa raco no cer de su pro ce di mien to y co mo con se cuen cia, és te or de na rá dar par te a la ins ti tu ción de De fen so ría de Ofi cio pa ra que, en su ca so, ase so re o pa -tro ci ne a és te. Una vez he cho lo an te rior, se co rre rá tras la do, a la par te de -


31 Idem.32 Idem.

man da da, la que de be rá com pa re cer, en la mis ma for ma, den tro del tér mi -no de 9 días. En ta les com pa re cen cias —es to tam bién es im por tan te pa rala ora li dad— las par tes de be rán ofre cer las prue bas res pec ti vas. Al or de -nar se ese tras la do, el Juez de be rá se ña lar día y ho ra pa ra la ce le bra ción dela au dien cia res pec ti va. Tra tán do se de ali men tos, ya sean pro vi sio na les olos que se de ban por con tra to, por tes ta men to o por dis po si ción de la ley,el Juez fi ja rá a pe ti ción del acree dor, sin au dien cia del deu dor, y me dian tela in for ma ción que es ti me ne ce sa ria, una pen sión ali men ti cia pro vi sio nal,mien tras se resuelve el juicio.

Se rá op ta ti vo pa ra las par tes acu dir ase so ra das, y en es te su pues to, losase so res ne ce sa ria men te de be rán ser li cen cia dos en De re cho, con cé du lapro fe sio nal. En ca so de que una de las par tes se en cuen tre ase so ra da y laotra no, se so li ci ta rán de in me dia to los ser vi cios de un de fen sor de ofi cio,el que de be rá acu dir, des de lue go, a en te rar se del asun to, dis fru tan do deun tér mi no que no po drá ex ce der de tres días pa ra ha cer lo, por cu ya ra zónse de fe ri rá la au dien cia en un tér mi no igual.33

Co mo ya sub ra ya mos, ci ta re mos otro pre cep to tras cen den te del Có di goen co men to. El ar tícu lo 942 or de na que no se re quie ran for ma li da des pa raacu dir an te el juez fa mi liar, y des ta ca cier tos su pues tos y ex clu ye otros.

Por su tras cen den cia lo trans cri bi mos; sin em bar go, an te nues tra pro -pues ta se de be con si de rar que to das las ma te rias de de re cho fa mi liar pue -den ser ob je to de jui cio oral. Por ex cep ción, de ján do lo a jui cio del juez,por su tras cen den cia o lo dra má ti co del ca so, po drá con si de rar se tra tar seen más de una au dien cia o de fi ni ti va men te que dar ex clui dos de la ora li -dad. He cha es ta sal ve dad, el pre cep to en co men to or de na lo si guien te:

No se re quie ren for ma li da des es pe cia les —po dría ser por es cri to, porejem plo— pa ra acu dir an te el juez de lo fa mi liar cuan do se so li ci te la de -cla ra ción, pre ser va ción, res ti tu ción o cons ti tu ción de un de re cho o seale gue la vio la ción del mis mo o el des co no ci mien to de una obli ga ción,tra tán do se de ali men tos, de ca li fi ca ción de im pe di men tos de ma tri mo nioo de las di fe ren cias que sur jan en tre ma ri do y mu jer so bre ad mi nis tra ción de bie nes co mu nes, edu ca ción de hi jos, opo si ción de pa dres y tu to res yen ge ne ral de to das las cues tio nes fa mi lia res si mi la res que re cla men lain ter ven ción ju di cial.


33 Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, 6a. ed. co rre gi da y ac -tua li za da, Mé xi co, Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral-UNAM, Insti tu to de

Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2003, p. 257.

Esta dis po si ción —co mo se di jo an te rior men te— no es apli ca ble a losca sos de di vor cio o a pér di da de la pa tria po tes tad.

Tra tán do se de vio len cia fa mi liar pre vis ta en el ar tícu lo 323 ter del Có -di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral en Ma te ria Co mún y pa ra to da la Re -pú bli ca en Ma te ria Fe de ral34 —ac tual men te Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral— el Juez ex hor ta rá a los in vo lu cra dos en au dien cia pri va da, afin de que con ven gan los ac tos pa ra ha cer la ce sar y, en ca so de que no lohi cie ran, en la mis ma au dien cia —es to ra ti fi ca los prin ci pios de ora li -dad— el Juez del co no ci mien to de ter mi na rá las me di das pro ce den tes pa -ra la pro tec ción de los me no res y de la par te agre di da. Al efec to, ve ri fi -ca rá el con te ni do de los in for mes que al res pec to ha yan si do ela bo ra dospor las ins ti tu cio nes pú bli cas o pri va das que hu bie ren in ter ve ni do y es -cu cha rá al Mi nis te rio Pú bli co.35

Con la mis ma in ten ción de fun da men tar el jui cio oral en de re cho fa mi -liar, men cio na mos tam bién al ar tícu lo 294 de es te Có di go, en lo re fe ren teal ofre ci mien to y ad mi sión de prue bas, que en la par te sus tan ti va or de na:

Los do cu men tos de be rán ser pre sen ta dos al ofre cer se la prue ba do cu men -tal. Des pués de es te pe río do no po drán ad mi tir se si no los que den tro deltér mi no hu bie ren si do pe di dos con an te rio ri dad y no fue ron re mi ti dos alJuz ga do si no has ta des pués; y los do cu men tos jus ti fi ca ti vos de he chosocu rri dos con pos te rio ri dad, o de los an te rio res cu ya exis ten cia ig no re el

que los pre sen te, ase ve rán do lo así ba jo pro tes ta de de cir ver dad.36

Sin per der de vis ta que nues tro ob je ti vo es reu nir la in for ma ción dedi fe ren tes as pec tos, so bre la ora li dad e ir sa can do de los mis mos lo quedi ce el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les, de be mos ha cer hin ca pié enque en el mo men to en que es tos jui cios se es ta ble cie ran en Mé xi co, ten -drían que mo di fi car se los ar tícu los co men ta dos.

1. Prue bas en la au dien cia

El Có di go co men ta do se re fie re en los ar tícu los 944, 96, 278 y 279, ala apor ta ción de las prue bas en el jui cio es cri to. Nues tra in ten ción es lle -


34 Güi trón Fuen te vi lla, Ju lián, Có di go Ci vil Fe de ral. Re vi sa do, ac tua li za do y aco ta -do, 4a. ed., Mé xi co, Po rrúa, 2005, p. 77.

35 Ibi dem, p. 256.36 Ibi dem, p. 95.

var lo a lo oral. En es te sen ti do, el pri mer pre cep to ci ta do or de na, en re la -ción con las prue bas, que “En la au dien cia —pa ra nues tro ca so se ría laúni ca en el ca so de jui cio oral— las par tes apor ta rán las prue bas que asípro ce dan y que ha yan ofre ci do, sin más li mi ta ción que no sean con tra rias a la mo ral o es tén prohi bi das por la ley”.37 Por otro la do, la ley co men ta -da, en el ca pí tu lo de no mi na do “De la pre sen ta ción de do cu men tos”, nosda otro apo yo a la te sis del jui cio oral, al de ter mi nar en el ar tícu lo 96, pa -ra los efec tos de que no hu bie ra una san ción o de que no se hu bie ran po -di do pre sen tar en esa au dien cia los do cu men tos, pe ro se ha ya cum pli docon el re qui si to, pa ra exi gir a la au to ri dad que ac túe y és tos se re mi tan ala au dien cia mul ti ci ta da. Al res pec to, el ar tícu lo 96 di ce:

En el ca so que se de mues tre ha ber so li ci ta do la ex pe di ción del do cu men toal pro to co lo o Archi vo Pú bli co, y di cha de pen den cia no lo ex pi da, el Juezde be rá or de nar su emi sión al en car ga do del Archi vo con aper ci bi mien tode im po si ción de san ción pe cu nia ria, has ta por los im por tes se ña la dos enel ar tícu lo 62 —se sen ta, cien to vein te o cien to ochen ta días de mul ta desa la rio mí ni mo, sus pen sión má xi ma de un mes y en su ca so arres to por untér mi no de 36 ho ras— de es te or de na mien to que se apli ca rá en be ne fi ciode la par te per ju di ca da.38

Asi mis mo, en el ca pí tu lo que se re fie re a la prue ba en ge ne ral, exis tendos pre cep tos: el que se re fie re a las fa cul ta des del juez y el otro, a la po -si bi li dad de prac ti car o am pliar di li gen cias pro ba to rias, que sir ven deapo yo a nues tra pro pues ta del jui cio oral en el de re cho fa mi liar me xi ca -no. El pri me ro de los ar tícu los ci ta dos or de na: “Pa ra co no cer la ver dadso bre los pun tos con tro ver ti dos pue de —es po tes tad del juez— el juz ga -dor va ler se de cual quier per so na, sea par te o ter ce ro, y de cual quier co sao do cu men to, ya sea que per te nez ca a las par tes o a un ter ce ro, sin más li -mi ta ción que las prue bas no es tén prohi bi das por la ley ni sean con tra rias a la mo ral”.39 Qué im por tan te se ría, al es ta ble cer el jui cio oral, que es tas fa -cul ta des las ejer cie ra a ple ni tud el juez, pa ra que hu bie ra una jus ti cia pron -ta y ex pe di ta, que siem pre se fun da men ta ra, co mo de be ser, en el ar tícu lo14 cons ti tu cio nal, y que la ad mi nis tra ción de jus ti cia sea en be ne fi cio de la fa mi lia y sus miem bros.


37 Ibi dem, p. 257.38 Ibi dem, p. 31.39 Ibi dem, pp. 91 y 92.

Por otro la do, con el mis mo cri te rio de apo yo a la ora li dad, el ar tícu lo279 de ter mi na que

Los Tri bu na les po drán de cre tar en to do tiem po, sea cual fue re la na tu ra le -za del ne go cio, la prác ti ca o am plia ción de cual quier di li gen cia pro ba to ria, siem pre que sea con du cen te pa ra el co no ci mien to de la ver dad so bre lospun tos cues tio na dos.

En la prác ti ca de esas di li gen cias, el Juez obra rá co mo es ti me pro ce -den te pa ra ob te ner el me jor re sul ta do de ellas, sin le sio nar el de re cho delas par tes, oyén do las y pro cu ran do en to do su igual dad.40

2. Au dien cia oral

En nues tra pers pec ti va, de la lec tu ra de los ar tícu los 945, 387, 398,61, 59, 62, frac ción IV, y 402, en con tra mos más apo yos pa ra la po si bi -li dad de es ta ble cer el jui cio oral en el de re cho fa mi liar me xi ca no. Elpri me ro de ellos ha bla de la au dien cia en ge ne ral, co mo es tá ac tual men -te, y di ce que és ta

Se prac ti ca rá con o sin asis ten cia de las par tes. Pa ra re sol ver el pro ble maque se le plan tee el Juez se cer cio ra rá de la ve ra ci dad de los he chos y loseva lua rá per so nal men te o con au xi lio de es pe cia lis tas o de ins ti tu cio neses pe cia li za das en la ma te ria. Éstos pre sen ta rán el in for me co rres pon dien teen la au dien cia, y po drán ser in te rro ga dos tan to por el Juez co mo por laspar tes. La va lo ra ción se ha rá con for me a lo dis pues to en el ar tícu lo 402 de es te Có di go y en el fa llo se ex pre sa rán los me dios de prue ba en que se ha -ya ba sa do el Juez pa ra dic tar la.41

Pa ra nues tro leal sa ber y en ten der, és te es un pre cep to fun da men talpa ra el jui cio oral en de re cho fa mi liar, por que prác ti ca men te, si se leecon cui da do y se ob ser va con aten ción, nos es tá dan do uno de los ele -men tos esen cia les del pro ce so oral en el de re cho pro ce sal me xi ca no. Di -ce, en prin ci pio, que es ta au dien cia se lle va a efec to con o sin asis ten ciade las par tes; es to es im por tan te, pe ro des de nues tro pun to de vis ta, de be -ría ya en un jui cio oral exi gir se, y en es te sen ti do ten dría que ha cer se lare for ma, que las par tes siem pre es tén pre sen tes o un re pre sen tan te con


40 Idem.41 Ibi dem, p. 257.

su fi cien te po der pa ra es cu char o pa ra los efec tos ju rí di cos que esa sen -ten cia pue da pro du cir.

El tex to que si gue es una obli ga ción, un de ber im pues to al juez, pa raque ve ri fi que los he chos, los eva lúe, y vie ne otra cues tión tras cen den te, quees don de los con se jos de fa mi lia, a los que nos he mos re fe ri do an tes, se -rían un apo yo in va lua ble pa ra el juez. Él va a eva luar, pe ro en un mo men -to da do va a re que rir de psi có lo gos, mé di cos, tra ba ja do res so cia les, unabo ga do ex per to en de re cho fa mi liar o el apo yo de ins ti tu cio nes es pe cia li -za das en lo que ahí se es tá re sol vien do, y se ría im por tan te, ya en la ora li -dad, que es tas per so nas o ins ti tu cio nes fue ran con mi na das, in clu so convías de apre mio, a en tre gar a tiem po pa ra ca da au dien cia, los in for mes odic tá me nes, ya que sin ellos el juez no po drá emi tir su sen ten cia.

Igual men te, pa ra que el juez ten ga to dos los ele men tos y la ley le daesa fa cul tad, esos su je tos au xi lia res de la ad mi nis tra ción de jus ti cia ten -drían que es tar pre sen tes pa ra, en su mo men to, ser in te rro ga dos por eljuez o por las par tes. Por otro la do, es im por tan te des ta car que el juez de -be rá va lo rar esas prue bas, en los tér mi nos del ar tícu lo 402, el que de unama ne ra ex plí ci ta y en ma te ria oral se ría fun da men tal, or de na lo si guien te: “Los me dios de prue ba apor ta dos y ad mi ti dos, se rán va lo ra dos en sucon jun to por el juz ga dor, aten dien do a las re glas de la ló gi ca y la ex pe -rien cia. En to do ca so, el tri bu nal de be rá ex po ner cui da do sa men te los fun -da men tos de la va lo ra ción ju rí di ca rea li za da y de su de ci sión”.42

Tam bién de be mos ha cer re fe ren cia, siem pre den tro de la hi pó te sis delas prue bas y pro pues ta de crear el jui cio oral en el de re cho fa mi liar me -xi ca no, al ar tícu lo 387, que es pe cí fi ca men te, en el ru bro de la au dien cia,se re fie re a la ce le bra ción de és ta, y así, or de na que

Cons ti tui do el tri bu nal en au dien cia pú bli ca el día y ho ras se ña la do alefec to, se rán lla ma dos por el Se cre ta rio, los li ti gan tes, pe ri tos, tes ti gos yde más per so nas que por dis po si ción de la ley de ben de in ter ve nir en eljui cio y se de ter mi na rá quié nes de ben per ma ne cer en el sa lón, y quié nesen lu gar se pa ra do, pa ra ser in tro du ci dos en su opor tu ni dad.

La au dien cia se ce le bra rá con cu rran o no las par tes y es tén o no pre sen -

tes los tes ti gos y pe ri tos y los abo ga dos.43


42 Ibi dem, p. 125.43 Ibi dem, p. 121.

Este or de na mien to, mo di fi ca do en su esen cia, se ría im por tan te pa ra eljui cio oral, ya que en él se de be ría es ta ble cer el de ber, la obli ga to rie dadde quie nes ahí han si do se ña la dos es pe cí fi ca men te, ten gan que es tar, por -que ade más van a in ter ve nir en el jui cio, y en su mo men to de be rán es ta -ble cer se san cio nes fuer tes, eco nó mi cas, pa ra que los mis mos es tén pre -sen tes, ya que no de be mos ol vi dar que la au dien cia, en el jui cio oral, esfun da men tal, por que en ella se dic ta rá la sen ten cia de quie nes han lle ga -do has ta ese pun to en el li ti gio. Igual men te, ten dría que mo di fi car se lapar te que di ce que se ce le bra rá la au dien cia, con cu rran o no las par tes yes tén pe ri tos, tes ti gos y abo ga dos, por que en es te ca so es pe cí fi co se ríafun da men tal pa ra esa ce le ri dad y pron ti tud en la ad mi nis tra ción de jus ti -cia que to dos, quie nes han in ter ve ni do y, so bre to do, a quie nes va a afec -tar el fa llo, es tén pre sen tes.

Si guien do con el te ma de la au dien cia, en la pro yec ción oral, que que -re mos pre sen tar, en con tra mos den tro de las re glas, que el Có di go or de naen el ar tícu lo 398, cuá les de ben se guir se, y así dis po ne lo si guien te:

Los Tri bu na les, —Juz ga do o Juez Fa mi liar— ba jo su más es tric ta res pon -sa bi li dad, al ce le brar la au dien cia de prue bas y ale ga tos, de ben ob ser varlas si guien tes re glas:

I. Con ti nua ción del pro ce di mien to, de tal mo do que no pue de sus pen -der se ni in te rrum pir se la au dien cia has ta que no ha ya ter mi na do; en con se -cuen cia, de se cha rán de pla no las re cu sa cio nes y los in ci den tes que pu die -ran in te rrum pir la;

II. Los Jue ces —Fa mi lia res— que re suel van de ben ser los mis mos queasis tie ron a la re cep ción de las prue bas y ale ga tos de las par tes. Si por cau -sa in su pe ra ble de ja ra el Juez de con ti nuar la au dien cia y fue ra dis tin to elque lo sus ti tu ye re en el co no ci mien to del ne go cio, pue de or de nar la am -plia ción de cual quier di li gen cia pro ba to ria en tér mi nos de lo dis pues to enel ar tícu lo 279, de es ta ley;

III. Man te ner la ma yor igual dad en tre las par tes de mo do que no se ha -ga con ce sión a una de ellas sin que se ha ga lo mis mo con la otra;

IV. Evi tar di gre sio nes, re pri mien do con ener gía las pro mo cio nes de laspar tes que tien dan a sus pen der o re tar dar el pro ce di mien to y, si fue re pro -ce den te, apli ca rán lo or de na do por el ar tícu lo 61 de es te Có di go, y

V. Siem pre se rá pú bli ca la au dien cia, ex cep to en los ca sos a que se re -fie re el ar tícu lo 59 de es te or de na mien to.44


44 Ibi dem, pp. 123 y 124.

De es te pre cep to es fun da men tal des ta car, lle va do al jui cio oral ende re cho fa mi liar, que el juez de la ma te ria ten drá las más am plias fa cul -ta des pa ra que esa au dien cia se rea li ce co mo lo or de na la ley; no de be -mos ol vi dar, y eso se ría uno de nues tros pro pó si tos fun da men ta les, queen el jui cio oral el juez va a re sol ver en es ta pri me ra ins tan cia, en for ma de fi ni ti va, el con flic to que sea so me ti do a su co no ci mien to y a su ju ris -dic ción.

Asi mis mo, es im por tan te con si de rar que sea el juez quien ini ció el co -no ci mien to del asun to, el que re ci bió las prue bas y ale ga tos de las par tes, quien re suel va, por que él es tá im bui do de la ver da de ra pro ble má ti ca deesa fa mi lia; só lo él, en su per cep ción y ex pe rien cia, pue de, en un mo -men to da do y con el au xi lio del Con se jo de fa mi lia, emi tir la re so lu ciónmás equi ta ti va y jus ta. Inclu so, esa hi pó te sis en la que si él no pue de es -tar, es im por tan te lo que en es te ca so dis po ne el ar tícu lo 279, al que yanos re fe ri mos en el in ci so an te rior, y que va le el co men ta rio que hi ci mos, en es te ca so pa ra la po si bi li dad de que el juez no es tu vie ra o que se or de -na ra la prác ti ca o am plia ción de di ver sas di li gen cias pro ba to rias.

Man te ner la igual dad es bá si co, co mo una re gla de de re cho pro ce sal.Siem pre de be rá pre va le cer el in te rés de los me no res, por lo que ellos re -pre sen tan pa ra la or ga ni za ción fa mi liar. Tam bién es tras cen den te, y de -be ría in sis tir se en for ma más pú bli ca, so bre el te ma de las ac tua cio nes yre so lu cio nes ju di cia les, en lo que res pec ta a man te ner el or den y res pe tode bi do a los tri bu na les, en vir tud de que hay per so nas que no lo ha cenasí, y en el ca so del de re cho fa mi liar es fun da men tal con tar con una he -rra mien ta de esa na tu ra le za. En es te sen ti do, el ar tícu lo 61 que por pri -me ra vez re fe ri mos en es te tra ba jo de ter mi na:

Los Jue ces, Ma gis tra dos y Se cre ta rios tie nen el de ber de man te ner el buenor den y de exi gir que se les guar de el res pe to y con si de ra ción de bi dos, por lo que to ma rán, de ofi cio o a pe ti ción de par te, to das las me di das ne ce sa -rias es ta ble ci das en la ley, ten dien tes a pre ve nir o a san cio nar cual quier ac -to con tra rio al res pe to de bi do al tri bu nal y al que han de guar dar se las par -tes en tre sí, así co mo las fal tas de de co ro y pro bi dad, pu dien do re que rir elau xi lio de la fuer za pú bli ca.

La vio la ción a lo man da do por es te pre cep to se san cio na rá de acuer docon las dis po si cio nes de es te Có di go y, a fal ta de re gu la ción ex pre sa, me -dian te la im po si ción de mul ta, se gún las re glas es ta ble ci das en la frac ciónII del ar tícu lo 62.


Cuan do la in frac ción lle ga ra a ti pi fi car un de li to, se pro ce de rá en con -tra de quié nes lo co me tie ron, con arre glo a lo dis pues to en la le gis la ciónpe nal.

Las in frac cio nes a que se re fie re es te pre cep to, se ano ta rán en el Re gis -tro Ju di cial y se con si de ra rán pa ra mo ti var la im po si ción de las san cio nesque pro ce dan.45

La ma te ria fa mi liar es tan im por tan te, que es ne ce sa rio do tar al juez,de los ins tru men tos ju rí di cos que ha gan efec ti vas sus de ci sio nes, y queman ten gan el or den, la dig ni dad, el res pe to en las au dien cias, so bre to doen esa que es de fi ni ti va, don de se va a emi tir la sen ten cia que va a re sol -ver el con flic to, pa ra que se ob ser ve bue na con duc ta y no ha ya agre sio -nes ni pro ble mas con quie nes in ter vie nen en esas au dien cias. Co mo yavi mos, la ley, de ma ne ra uni la te ral, im po ne a jue ces, ma gis tra dos y se -cre ta rios el de ber (no es al go po tes ta ti vo ni fa cul ta ti vo, ni si quie ra obli -ga ción, es una car ga im pues ta por el Esta do, en aten ción al or den pú bli -co) pa ra que a los fun cio na rios se les ten ga res pe to y con si de ra ción; porello, po drán, en un mo men to da do, im po ner las di fe ren tes san cio nes, yes pe cí fi ca men te la de la frac ción II del ar tícu lo 62, que or de na un má xi -mo de se sen ta días de sa la rio mí ni mo ge ne ral vi gen te en el Dis tri to Fe de -ral, cuan do se co me te la fal ta en juz ga dos de paz, en los de pri me ra ins -tan cia, de cien to vein te días y en el Tri bu nal Su pe rior, de cien to ochen tadías, du pli car las, si hu bie ra rein ci den cia.

Por otro la do, es im por tan te des ta car lo que el ar tícu lo 59 es ta ble ce encuan to a las re glas de las au dien cias, por que aquí se ha bla de la pu bli ci -dad o ca rác ter pú bli co de las mis mas, y en es te ca so se ten dría que co no -cer, pri me ro, lo que di ce el ar tícu lo, y lue go, nues tra pro pues ta es pe cí fi ca pa ra el de re cho fa mi liar, que des de aho ra la avan za mos, ya que con si de -ra mos que co mo re gla, de be rán con ver tir se en au dien cias pri va das, en lo -ca les adap ta dos es pe cial men te en ca da juz ga do pa ra ello, pa ra que la depor sí tras cen den te re so lu ción, que se emi ta fren te a un con flic to de de re -cho fa mi liar, no sea ob je to de es car nio, bur la o só lo cu rio si dad de ter ce -ros que pu lu lan en el juz ga do, si no que en for ma pri va da, an te el juez yquie nes de ben in ter ve nir, se dic te la re so lu ción con ser van do la dig ni dadde los in vo lu cra dos.

El ar tícu lo 59 que tra ta so bre las re glas de las au dien cias, or de na:


45 Op. cit., pp. 19 y 20.

Las au dien cias en to dos los pro ce di mien tos —en es te ca so se en tien de que igual se apli ca rían en el jui cio oral del de re cho fa mi liar— se lle va rán a ca -bo ob ser van do las si guien tes re glas:

I. Se rán pú bli cas, pe ro el tri bu nal po drá de ter mi nar que aque llas que sere fie ren a di vor cio, nu li dad de ma tri mo nio, o las de más que a su jui ciocon ven ga, sean pri va das. En to dos los su pues tos en que no se ve ri fi quenpú bli ca men te, se de ben de ha cer cons tar los mo ti vos pa ra ha cer lo en pri -va do, así co mo la con for mi dad o in con for mi dad de los in te re sa dos. Elacuer do se rá re ser va do;

II. El Se cre ta rio, ba jo la vi gi lan cia del Juez, ha rá cons tar el día, lu gar yho ra en que prin ci pie la au dien cia, así co mo la ho ra en que ter mi ne;

III. No se per mi ti rá in te rrup ción de la au dien cia por per so na al gu na, sea de los que in ter ven gan en ella o ter ce ros aje nos a la mis ma. El Juez que dafa cul ta do pa ra re pri mir los he chos de in te rrup ción con me dios de apre mioo co rrec cio nes dis ci pli na rias, ade más de or de nar la ex pul sión con uso dela fuer za pú bli ca de aquél o aqué llos que in ten ten in te rrum pir la; y

IV. En los tér mi nos ex pre sa dos en la frac ción IV del ar tícu lo 62, se ránco rre gi dos los tes ti gos, pe ri tos o cua les quie ra otros que, co mo par tes o re -pre sen tán do la, fal ta ren en las vis tas y ac tos so lem nes ju di cia les de pa la brao de obra o por es cri to, a la con si de ra ción, res pe to y obe dien cia de bi da alos tri bu na les.46

En es te ca so, co mo lo apun ta mos, una re for ma a es te pre cep to ten dríaque ir en el sen ti do de que to das las au dien cias de de re cho fa mi liar fue -ran pri va das, con las sal ve da des que ahí se han he cho, y re for zar al juezcon esas me di das, co mo lo or de na drás ti ca men te la frac ción IV del ar -tícu lo 62, que se re fie re a que quie nes se re sis ten a cum plir una or den desa lir ex pul sa dos se les po drá in clu so arres tar.

Otro su pues to des ta ca do en la au dien cia oral se ría el va lor de las prue -bas, que men cio na el ar tícu lo 402, ya que en de re cho fa mi liar es fun da -men tal que el juez ra zo ne, va lo re y ex pli que por qué ha re suel to en tal ocual sen ti do, y en un jui cio oral se ría más de li ca do. Por ello, trans cri bi -mos a con ti nua ción es te pre cep to: “Los me dios de prue ba apor ta dos yad mi ti dos, se rán va lo ra dos en su con jun to por el juz ga dor, aten dien do alas re glas de la ló gi ca y de la ex pe rien cia. En to do ca so, el tri bu nal de be -rá ex po ner cui da do sa men te los fun da men tos de la va lo ra ción ju rí di carea li za da y de su de ci sión”.47


46 Op. cit., pp. 18 y 19.47 Ibi dem, p. 125.

En el jui cio oral del de re cho fa mi liar es más gra ve que en cual quier otra ma te ria la va lo ra ción he cha por el juez fa mi liar. Inclu so, los au xi lios téc ni -cos y apo yos que re ci ba de otros pro fe sio nis tas se rán fun da men ta les pa raello, ya que en su mo men to, al ci tar es ta cues tión del de re cho fa mi liar, sede be rá pro fun di zar, ha cien do más de ta lla da la va lo ra ción de las prue bas.

3. Tes ti gos

Siem pre con el áni mo de cons truir y dar los fun da men tos pa ra que sees ta blez can en el Dis tri to Fe de ral, por pri me ra vez, los jui cios ora les ende re cho fa mi liar, de be mos abor dar el te ma de los tes ti gos. En es te ca so,el ar tícu lo 946, en re la ción con el 944, el 356, 357 y el 120, que ha bla depe ri tos y tes ti gos, es tán ín ti ma men te vin cu la dos, co mo se ve rá a con ti -nua ción. El pri me ro di ce: “El Juez y las par tes po drán in te rro gar a lostes ti gos con re la ción a los he chos con tro ver ti dos, pu dién do les ha cer to -das las pre gun tas que juz guen pro ce den tes con la so la li mi ta ción a la que se re fie re el ar tícu lo 944”.48 En es te sen ti do, esa am pli tud que se con ce de al juez y a las par tes pa ra in te rro gar a los tes ti gos es fun da men tal, por que no de be mos ol vi dar que lo que se po ne en jue go es la si tua ción, la per -ma nen cia, el fu tu ro, in clu so el pa sa do y pre sen te de una fa mi lia, con lare so lu ción del juez; por ello, los tes ti gos son fun da men ta les, pe ro so breto do, que su ve ra ci dad pue da ser com pro ba da con am pli tud. La li mi tan teque la pro pia ley or de na es que las pre gun tas for mu la das por el juez y las par tes no sean con tra rias a la mo ral o es tén prohi bi das por la ley. Fue rade es tos su pues tos, los tes ti gos po drán ser in te rro ga dos, pa ra lle gar a laver dad his tó ri ca del con flic to en cues tión.

El ar tícu lo 356, en cuan to a la prue ba tes ti mo nial, des ta ca prís ti na -men te la obli ga ción de de po ner, de las per so nas vin cu la das co mo ta les, al dis po ner: “To dos los que ten gan co no ci mien to de los he chos que las par -tes de ben de pro bar, es tán obli ga dos a de cla rar co mo tes ti gos”.49 Es im -por tan te que si al guien sa be, si tie ne co no ci mien to de una cir cuns tan cia,ob je to del jui cio, tes ti mo nie, y por ello, la ley la obli ga a ha cer lo. Inclu -so, el ar tícu lo 357 tie ne una se rie de hi pó te sis pa ra la pre sen ta ción de lostes ti gos, aper ci bi mien tos de arres tos o mul ta, y cuán do se de be de cla rarde sier ta la prue ba tes ti mo nial. En es te sen ti do, el nu me ral ci ta do or de na:


48 Ibi dem, p. 258.49 Ibi dem, p. 115.

Las par tes ten drán obli ga ción de pre sen tar sus pro pios tes ti gos en tér mi nos de lo dis pues to por el ar tícu lo 120 de es ta ley, sin em bar go, cuan do real -men te es tu vie ran im po si bi li ta dos pa ra ha cer lo, lo ma ni fes ta rán así ba jopro tes ta de de cir ver dad y pe di rán que se les ci te, ex pre san do las cau sas de su im po si bi li dad que el Juez ca li fi ca rá ba jo su pru den te arbitrio.

El Juez or de na rá la ci ta ción con aper ci bi mien to de arres to has ta por 36ho ras o mul ta equi va len te has ta trein ta días de sa la rio mí ni mo ge ne ral dia -rio vi gen te en el Dis tri to Fe de ral que apli ca rá al tes ti go que no com pa rez -ca sin cau sa jus ti fi ca da o que se nie gue a de cla rar.

La prue ba se de cla ra rá de sier ta si no es pre sen ta do el tes ti go por el ofe -ren te o si eje cu ta dos los me dios de apre mio an tes men cio na dos, no se lo -gra di cha pre sen ta ción.

En ca so de que el se ña la mien to de do mi ci lio de al gún tes ti go re sul teine xac to o de com pro bar se que se so li ci tó su ci ta ción con el pro pó si to dere tar dar el pro ce di mien to, se im pon drá al pro mo ven te una san ción pe cu -nia ria a fa vor del co li ti gan te, equi va len te has ta de 60 días de sa la rio mí ni -mo dia rio ge ne ral vi gen te en el Dis tri to Fe de ral, en el mo men to de im po -ner se la mis ma, sin per jui cio de que se de nun cie la fal se dad en quehu bie re in cu rri do, de bien do de cla rar se de sier ta la prue ba tes ti mo nial.50

En es ta ma te ria, ál gi da por su pro pia na tu ra le za, lle va da al de re cho fa -mi liar, y más a una au dien cia oral, de be ser vis ta de ma ne ra muy es pe -cial, in de pen dien te men te de las me di das de apre mio que se im pon gan,pa ra que la per so na con cu rra, et cé te ra. Es fun da men tal que el juez con si -de re las di fe ren tes ca rac te rís ti cas de las per so nas que van a ser tes ti gosen ma te ria fa mi liar, co mo la ca pa ci dad, la im par cia li dad, la pro bi dad, elco no ci mien to del asun to, así co mo cir cuns tan cias es pe cí fi cas en cuan to a de pen den cia eco nó mi ca de los tes ti gos que lo van a ha cer o que sean pa -rien tes, por que en rei te ra das oca sio nes, co mo lo ha or de na do en su mo -men to la Su pre ma Cor te de Jus ti cia de la Na ción, “no só lo los ami gos si -no tam bién los do més ti cos y los pa rien tes, son ap tos pa ra ser tes ti goses pe cial men te en los jui cios de di vor cio, por que nin gu na per so na co moellos pue de es tar más en te ra da de las de sa ve nen cias con yu ga les”.51

Tam bién es im por tan te con si de rar que a pe sar de que hu bie ra dis cre -pan cias en tre los tes ti gos, res pec to a un he cho en de re cho fa mi liar, si es -to no al te ra lo que ahí es tá ocu rrien do, la esen cia de lo que se es tá tra tan -


50 Ibi dem, p. 115.51 Obre gón He re dia, Jor ge, op. cit., p. 262.

do de pro bar, se rá pa ra el juez su fi cien te pa ra no tra tar de mo di fi car sucon vic ción a fa vor de una u otra hi pó te sis, que se es té ma ne jan do. Igual -men te, to das es tas cues tio nes re fe ri das al do mi ci lio y a las di fe ren testram pas de ca rác ter le gal que se pue den ha cer ha bría que te ner mu chocui da do en es ta prue ba tes ti mo nial, pa ra que en una re for ma de es ta na tu -ra le za pa ra el jui cio oral en de re cho fa mi liar fue ra pre ci so y que los tes ti -gos, co mo se rán fun da men ta les, ten gan las ca rac te rís ti cas de que en unmo men to da do se se ña len en la ley.

Otro pre cep to vin cu la do a es ta hi pó te sis es la for ma en que de acuer do con la ley, que ve ni mos co men tan do, se ma ne je el as pec to de las no ti fi -ca cio nes, a los tes ti gos y pe ri tos, pa ra que es tén pre sen tes en las au dien -cias tras cen den tes. En es te sen ti do, el ar tícu lo 120 or de na:

Cuan do se tra te de ci tar a pe ri tos y tes ti gos, la ci ta ción se ha rá por con duc -to de la par te que ha ya ofre ci do di chas prue bas, y se rá en su per jui cio, lafal ta de com pa re cen cia de ta les ci ta dos a quie nes no se les vol ve rá a bus -car, sal vo que es te Có di go o el Juez dis pon gan otra co sa. La en tre ga de laci ta ción por las par tes, a pe ri tos y tes ti gos, ten drá co mo efec tos pa ra és tos, la com pro ba ción an te las per so nas que a los ci ta dos les in te re se, de su lla -ma mien to en la fe cha y ho ra que se pre ci se, pe ro su ina sis ten cia no da rálu gar a la im po si ción de me di da de apre mio al gu na a di chos ter ce ros, si no

que se de se cha rá tal pro ban za.52

En es te ca so ha bría que pro po ner una re for ma tras cen den te, por quelos pe ri tos se rán fun da men ta les, so bre to do si con si de ra mos que en unaso la au dien cia se va a re sol ver el con flic to, de la mis ma ma ne ra ocu rrecon los tes ti gos; por ello, en ma te ria de de re cho fa mi liar ha bría quepro po ner no só lo una re for ma que va a per ju di car a quien es tá se ña lan -do a un tes ti go, y és te no va, por que la ver dad no se va a en con trar.¿Qué pa sa ría si el tes ti go en una prue ba de áci do de so xi rri bo nu clei co,es pre ci so que asis ta pa ra una re pre gun ta y él mis mo no va? Por ellopen sa mos de ma ne ra ge ne ral, que sí ha bría que or de nar la im po si ciónde me di das de apre mio y la cues tión de de se char esa prue ba, que esmuy im por tan te, en un mo men to da do, pa ra la re so lu ción oral que va aemi tir el juez, en su mo men to.


52 Ibi dem, p. 43.

4. Tér mi no de la au dien cia

En es te ca so en con tra mos va rios pre cep tos, en tre otros, los ar tícu los 947 y 945 del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les, que men cio nan es ta ma te riaes pe cí fi ca men te. Inclu so, los nu me ra les 387, 398 y 402 ya los ci ta mos,cuan do nos re fe ri mos a la au dien cia oral. El ar tícu lo 947, que de be ser ob -je to de una re for ma im por tan te, dis po ne que “La au dien cia se lle va rá a ca -bo den tro de los trein ta días con ta dos a par tir del au to que or de ne el tras la -do, en la in te li gen cia de que la de man da ini cial de be rá ser pro veí da den trodel tér mi no de tres días”.53 En es te ca so, aun cuan do es te mos den tro de lahi pó te sis de las con tro ver sias de or den fa mi liar, al pen sar ya en una so laau dien cia, se ría im por tan te ana li zar cuán tos días se re que ri rían, a par tir deque se ad mi tió la de man da, se con tes tó, se hi zo to do pa ra fi jar la li tis y enun mo men to da do, es tá lis to el juez, pa ra es ta au dien cia en que se de saho -guen las prue bas y ale ga tos y dic te la sen ten cia co rres pon dien te. Si se ha -bla de pro veer en tres días la de man da ini cial, se ría con ve nien te es ta ble cerun pla zo má xi mo, que po dría ser de diez, no de trein ta, pa ra re ci bir to daslas cues tio nes por es cri to, re fe ri das al con flic to de de re cho fa mi liar, y enese lap so, ci tar a au dien cia pa ra la re so lu ción.

Por otro la do, co mo ya lo ha bía mos men cio na do, el ar tícu lo 945 dis po -ne que la au dien cia se rea li za rá es tén o no pre sen tes las per so nas (ya co -men ta mos so bre es ta hi pó te sis an te rior men te).

5. Prue bas con fe sio nal y tes ti mo nial

Las prue bas van a ser un ele men to fun da men tal pa ra que el juez re suel -va; por ello, tan to la con fe sio nal cuan to la tes ti mo nial ne ce si ta rán una san -ción drás ti ca, pa ra que se pue dan de saho gar en for ma ade cua da. En es teca so se ten drán que apli car las re glas de la au dien cia de prue bas y ale ga -tos; igual men te, las nor ma pa ra los tes ti gos y, por su pues to, las me di dasdis ci pli na rias pa ra lle gar a buen tér mi no.

El ar tícu lo 948, en re la ción a es te te ma, ex pre sa:

Si por cual quier cir cuns tan cia la au dien cia no pue de ce le brar se, és ta se ve -ri fi ca rá den tro de los ocho días si guien tes. Las par tes de be rán pre sen tar asus tes ti gos y pe ri tos.


53 Ibi dem, p. 258.

De ma ni fes tar ba jo pro tes ta de de cir ver dad, no es tar en ap ti tud de ha -cer lo, se im pon drá al ac tua rio del juz ga do la obli ga ción de ci tar a los pri -me ros y ha cer sa ber su car go a los se gun dos, ci tán do los asi mis mo, pa ra laau dien cia res pec ti va, en la que de be rán ren dir dic ta men. Di cha si tua ciónse ha rá con aper ci bi mien to de arres to has ta por trein ta seis ho ras, de nocom pa re cer el tes ti go o el pe ri to sin cau sa jus ti fi ca da y al pro mo ven te dela prue ba, de im po ner le una mul ta has ta por el equi va len te de trein ta díasde sa la rio mí ni mo vi gen te en el Dis tri to Fe de ral, en ca so de que el se ña la -mien to de do mi ci lio re sul ta re ine xac to o de com pro bar se que se so li ci tó laprue ba con el pro pó si to de re tar dar el pro ce di mien to, sin per jui cio de quese de nun cie la fal se dad re sul tan te. Las par tes en ca so de que se ofrez ca laprue ba con fe sio nal, de be rán ser ci ta das con aper ci bi mien to de ser de cla ra -das con fe sas de las po si cio nes que se les ar ti cu len y sean ca li fi ca das de le -ga les, al me nos que acre di ten jus ta cau sa pa ra no asis tir.54

Gra ve se ría que en el pro ce so oral no se ce le bra ra la au dien cia, por que no se de saho ga rían las prue bas con fe sio nal y tes ti mo nial. En el pro ce di -mien to oral ten dría que fi jar se el pla zo, en cuan to se pre sen ta ran porparte de las par tes en con flic to, sus pe ti cio nes y to dos sus ale ga tos, por quere cor de mos que en esa au dien cia el con flic to va a que dar re suel to. La pre -sen ta ción de los tes ti gos y los pe ri tos es, co mo ya se aco tó, fun da men tal, y se gu ra men te en un pro ce so oral se ría con ve nien te im po ner me di das deapre mio más drás ti cas que las mul tas, pa ra que las per so nas se vean com -pe li das a acu dir, so bre to do por que al ha ber se es ta ble ci do al go tan tras -cen den te, co mo es en una so la au dien cia re sol ver un asun to, se rá pri mor -dial que es tén pre sen tes los ci ta dos pa ra ren dir su tes ti mo nio.

Agra var las cues tio nes por fal se dad, y ade más, es ta ble cer en de re chofa mi liar, que si la per so na ci ta da pa ra la prue ba con fe sio nal no lo ha cepor elu dir la ac ción de la jus ti cia, se le de cla re con fe sa, co mo di ce la ley,de lo que ahí se or de ne de las po si cio nes que se ar ti cu len y que sean ca li -fi ca das de le ga les, por que de otra for ma la ad mi nis tra ción de jus ti cia fa -mi liar no lle ga ría, y nue va men te se es ta ría elu dien do el cum pli mien to deto das esas nor mas. Las me di das dis ci pli na rias a las que ya nos re fe ri mos, en la frac ción II del ar tícu lo 62, pa ra es te ca so, se men cio nan mul tas dehas ta 180 días de sa la rio mí ni mo dia rio, de pen dien do de la cues tión queten ga que apli car se co mo co rrec ción dis ci pli na ria.


54 Idem.

Por otro la do, en con tra mos la dis po si ción en ma te ria de prue bas enpar ti cu lar, en cuan to a su re cep ción y prác ti ca, lo que en la con fe sión de -ter mi na el ar tícu lo 308, que se rá fun da men tal pa ra el jui cio en es tu dio, yque con si de ra mos de be es ta ble cer se en el de re cho fa mi liar me xi ca no. Elar tícu lo an tes ci ta do di ce:

Des de los es cri tos de de man da y con tes ta ción a la de man da y has ta diezdías an tes de la au dien cia de prue bas, se po drá ofre cer la con fe sión, que -dan do las par tes obli ga das a de cla rar, ba jo pro tes ta de de cir ver dad, cuan -do así lo exi ja el con tra rio.

Es per mi ti do ar ti cu lar po si cio nes al pro cu ra dor que ten ga po der es pe -

cial pa ra ab sol ver las, o ge ne ral con cláu su la pa ra ha cer lo.55

Es cla ve es te pre cep to, pa ra el jui cio oral en de re cho fa mi liar. El tér -mi no del ofre ci mien to pa ra la prue ba con fe sio nal, que si bien se ha blade diez días y has ta an tes de que se ha ga la au dien cia de prue bas, en eljui cio oral de de re cho fa mi liar ten dría que ha ber un cam bio de 180 gra -dos, pa ra exi gir que des de la pre sen ta ción de la de man da, la con tes ta -ción o re con ven ción, en su ca so, se fi je la fe cha pa ra la au dien cia por la tras cen den cia que és ta va a te ner, y no de jar las prue bas abier tas a la hi -pó te sis, pa ra que has ta diez días an tes de la au dien cia se pue da ofre cerla con fe sio nal.

Tam bién se vin cu la es ta nor ma con el ar tícu lo 310, que re gu la có mode ben ab sor ber se las po si cio nes. En es te sen ti do, el pre cep to or de na:

Las per so nas fí si cas que sean par te en jui cio, só lo es tán obli ga das a ab sol -ver po si cio nes per so nal men te, cuan do así lo exi ja el que las ar ti cu la —ende re cho fa mi liar es to no se ría ad mi si ble y ten dría que ir se des de el prin ci -pio a la res pues ta per so nal— y des de el ofre ci mien to de la prue ba se se ña -la la ne ce si dad de que la ab so lu ción, de ba rea li zar se de mo do es tric ta men -te per so nal y exis tan he chos con cre tos en la de man da o con tes ta ción, quejus ti fi que di cha exi gen cia, la que se rá ca li fi ca da por el tri bu nal pa ra así or -de nar su re cep ción.

Sin per jui cio de lo se ña la do en el pá rra fo an te rior, el man da ta rio o re -pre sen tan te que com pa rez ca a ab sol ver po si cio nes por al gu nas de las par -tes —fi jar se que es to es muy de li ca do en de re cho fa mi liar— for zo sa men te se rá co no ce dor de to dos los he chos con tro ver ti dos pro pios de su man dan te


55 Ibi dem, pp. 97 y 98.

o re pre sen ta do, y no po drá ma ni fes tar des co no cer los he chos pro pios deaquél por quien ab suel ve ni po drá ma ni fes tar que ig no ra la res pues ta ocon tes tar con eva si vas, ni mu cho me nos ne gar se a con tes tar o abs te ner sede res pon der de mo do ca te gó ri co en for ma afir ma ti va o ne ga ti va, pues deha cer lo así se le de cla ra rá con fe so de las po si cio nes que ca li fi ca das de le -ga les, se le for mu len. El que com pa rez ca a ab sol ver po si cio nes des pués de con tes tar afir ma ti va o ne ga ti va men te, po drá agre gar lo que a su in te réscon ven ga. Tra tán do se de per so nas mo ra les, la ab so lu ción de po si cio nessiem pre se lle va rá a efec to por apo de ra do o re pre sen tan te, con fa cul ta despa ra ab sol ver, sin que se pue da exi gir que el de saho go de la con fe sio nal se lle ve a ca bo por apo de ra do o re pre sen tan te es pe cí fi co. En es te ca so, tam -bién se rá apli ca ble lo que se or de na en el pá rra fo an te rior.56

Nue va men te es ta mos en una hi pó te sis tras cen den te, que es la ab so lu -ción de las po si cio nes en de re cho fa mi liar. Ten drá que ha cer se una re -for ma pa ra no elu dir, a tra vés de un re pre sen tan te, la esen cia del de re -cho fa mi liar. Se ña lar hi pó te sis es pe cí fi cas, en las que só lo los su je tosdel con flic to pue den in ter ve nir, no de be mos ol vi dar que en una so la au -dien cia el juez re sol ve rá, y que pue de ha ber mu chos pro ble mas con unre pre sen tan te, aun cuan do se tra te de un re pre sen tan te bien pro veí do obien ha bi li ta do pa ra el ejer ci cio de su man da to.

Así, ve mos que to do lo re fe ren te a las prue bas con fe sio nal y tes ti mo -nial ten dría que ser ob je to de un es tu dio por me no ri za do y en con cien cia,por la tras cen den cia que va a te ner es ta prue ba. Inclu so la pre sen cia per -so nal del su je to en un di vor cio, es fun da men tal, so bre to do si se es tántra tan do de acre di tar he chos que só lo a és te le pue den cons tar, y ad mi tiren es tos su pues tos a un apo de ra do se ría re ba jar la im por tan cia del de re -cho fa mi liar, por lo que ten dría que ir se por la hi pó te sis de que los su je -tos ten gan siem pre que com pa re cer y ab sol ver per so nal men te las po si cio -nes. Otras cues tio nes en re la ción con los tes ti gos, las re glas de au dien ciay las prue bas y ale ga tos ya que da ron se ña la das.

6. Sen ten cia

En es te ca so la ley de ter mi na en el ar tícu lo 949, que “La sen ten cia sepro nun cia rá de ma ne ra bre ve y con ci sa, en el mis mo mo men to de la au -


56 Ibi dem, p. 98.

dien cia, de ser así po si ble o den tro de los ocho días si guien tes”.57 Si bienes bre ve el pre cep to, es fun da men tal, por que ha ber le agre ga do la par teque di ce, “de ser así po si ble” se dic te la sen ten cia o se den ocho díasmás, ten dría que mo di fi car se, y en de re cho fa mi liar, de ter mi nar que co -mo és ta se tie ne que dic tar en el mo men to de la au dien cia de prue bas yale ga tos, el juez, el se cre ta rio y to do el per so nal del juz ga do ten drían que ha ber tra ba ja do an tes, pa ra que en el mo men to no ha ya fa lla, que es ténlos tes ti gos, los pe ri tos, los ofi cios y to do lo que se re quie re, por que node be mos ol vi dar que en una so la au dien cia se va a re sol ver un jui cio deesa mag ni tud. Por otro la do, si bien se di ce que de be ser bre ve y con ci sala sen ten cia, en con tra mos, por ejem plo, que en el ar tícu lo 81, en cuan to a los re qui si tos pa ra las so lu cio nes, las re so lu cio nes y las sen ten cias, se or -de na lo si guien te:

To das las re so lu cio nes sean de cre tos de trá mi te, au tos pro vi sio na les, de fi -ni ti vos o pre pa ra to rios o sen ten cias in ter lo cu to rias, de ben ser cla ras, pre ci -sas y con gruen tes con las pro mo cio nes de las par tes, re sol vien do so bre to -do lo que és tas ha yan pe di do. Cuan do el tri bu nal sea omi so en re sol verto das las pe ti cio nes plan tea das por el pro mo ven te, de ofi cio o a sim ple ins -tan cia ver bal del in te re sa do, de be rá dar nue va cuen ta y re sol ver las cues -tio nes omi ti das den tro del día si guien te. Las sen ten cias de fi ni ti vas tam bién de ben ser cla ras, pre ci sas y con gruen tes con las de man das y las con tes ta -cio nes y con las de más pre ten sio nes de du ci das opor tu na men te en el plei to, con de nan do o ab sol vien do al de man da do, y de ci dien do to dos los pun tosli ti gio sos que ha yan si do ob je to del de ba te. Cuan do és tos hu bie ren si dova rios, se ha rá el pro nun cia mien to co rres pon dien te a ca da uno de ellos.58

Hay que in sis tir en la le tra de la ley, cuan do des ta ca que la sen ten ciade be ser cla ra, pre ci sa y con gruen te, por que no de be mos ol vi dar que laspar tes van a re ci bir en un so lo mo men to pro ce sal, el de la sen ten cia, laso lu ción que en al gu nos ca sos se rá de fi ni ti va, si no se ape la, y en otrosse gui rá otro ti po de pro ce di mien to, que a con ti nua ción des ta ca re mos. Sin em bar go, es fun da men tal que así co mo se ña la es ta hi pó te sis, en que lassen ten cias sean cla ras, con gruen tes, et cé te ra, de be con si de rar se que enma te ria fa mi liar, es tan to la con de na cuan to la ab so lu ción del de man da do o el ac tor, es com pli ca da por to das las im pli ca cio nes que es to tie ne.


57 Ibi dem, p. 258.58 Ibi dem, p. 27.

En el ar tícu lo 82 se des ta ca que no pue den man te ner se las fór mu las an -ti guas de sen ten cia, y que hoy “Que dan abo li das las an ti guas fór mu las de las sen ten cias y bas ta con que el Juez apo ye sus pun tos re so lu ti vos enpre cep tos le ga les o prin ci pios ju rí di cos, de acuer do con el ar tícu lo 14cons ti tu cio nal”.59 En es te sen ti do, el ar tícu lo 14 cons ti tu cio nal, que se ríaun fun da men to tras cen den te pa ra los jui cios ora les en el de re cho fa mi liarme xi ca no, bien sir ve en sus di fe ren tes ex pre sio nes, pa ra en ten der que se ría muy im por tan te es ta ble cer el jui cio oral en es ta ma te ria, el cual di ce:

A nin gu na ley se le da rá efec to re troac ti vo en per jui cio de per so na alguna.Na die po drá ser pri va do de la vi da, de la li ber tad o de sus pro pie da des,

po se sio nes o de re chos, si no me dian te jui cio se gui do an te los tri bu na les pre -via men te es ta ble ci dos, en el que se cum plan las for ma li da des esen cia les delpro ce di mien to y con for me a las le yes ex pe di das con an te rio ri dad al he cho.

En los jui cios del or den cri mi nal que da prohi bi do im po ner por sim pleana lo gía, y aún por ma yo ría de ra zón, pe na al gu na que no es té de cre ta dapor una ley exac ta men te apli ca ble al delito de que se trata.

En los jui cios del or den ci vil, —en de re cho fa mi liar no se ría la ex cep -ción— la sen ten cia de fi ni ti va de be rá ser con for me a la le tra o a la in ter pre -ta ción ju rí di ca de la ley, y a fal ta de és ta, se fun da rá en los prin ci pios ge -ne ra les del De re cho.60

Es de so bra co no ci do que aun cuan do la Cons ti tu ción ha bla de los jui -cios del or den ci vil, en és te, por tra di ción, se ha in clui do al de re cho fa mi -liar, hoy, al lle var to das es tas cues tio nes a un jui cio oral, se le apli ca elúl ti mo pá rra fo en cuan to a que esa sen ten cia de fi ni ti va que dic ta el juezsiem pre de be rá ser con for me a lo que la pro pia ley se ña la, y si és ta fue raomi sa, a di fe ren cia de lo pe nal, de be ba sar se en los prin ci pios ge ne ra lesdel de re cho, prin ci pios de le ga li dad en es ta ma te ria. Por su pues to, ha bríaque con si de rar co mo otro fun da men to, lo que dis po ne el ar tícu lo 4o. dela car ta fun da men tal, que al re fe rir se a las ga ran tías ex pre sa men te en de -re cho fa mi liar ha bla de la igual dad en tre el hom bre y la mu jer; la li ber tad pa ra pro crear; el de re cho a la sa lud; al me dio am bien te; a la vi vien da; los de re chos de los me no res y las cues tio nes de la fa mi lia y, por su pues to, alpa tri mo nio fa mi liar al que se re fie re el ar tícu lo 123, frac ción XXVIII.


59 Idem.60 Cons ti tu ción Po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me xi ca nos, 150a. ed., Mé xi co, Po -

rrúa, 2005, p. 15.

Esa sen ten cia se rá fun da men tal, aun cuan do se dic te en una au dien ciade ma ne ra ver bal, por que se es ta rá, sin for mu lis mos, bus can do que se ad -mi nis tre jus ti cia de acuer do con la Cons ti tu ción. Por otro la do, en con tra -mos el ar tícu lo 87 del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les, que ha bla delos tér mi nos pa ra dic tar las sen ten cias, en que no de be ha ber for mu lis -mos, y los pla zos, en el ca so con cre to del jui cio oral, se de be con si de raruna re for ma im por tan te. Pe ro ana li ce mos lo que di ce es te úl ti mo ar tícu lo:

Las sen ten cias in ter lo cu to rias de ben dic tar se y man dar se no ti fi car por pu -bli ca ción en el Bo le tín Ju di cial, den tro de los ocho días si guien tes a aquelen que se hu bie re ci ta do pa ra dic tar se. Las sen ten cias de fi ni ti vas de bendic tar se y man dar se no ti fi car por pu bli ca ción en el Bo le tín Ju di cial, den tro de los quin ce días si guien tes a aquél en que se hu bie re he cho ci ta ción pa ra sen ten cia.

Só lo cuan do hu bie re ne ce si dad de que el Tri bu nal exa mi ne do cu men tos vo lu mi no sos, a re sol ver en sen ten cia de fi ni ti va, po drá dis fru tar de un tér -mi no am plia do de ocho días más pa ra los dos fi nes or de na dos an te rior -men te.

Tra tán do se de sen ten cias de se gun da ins tan cia de pro nun cia mien to co -le gia do, el Po nen te con ta rá con un má xi mo de quin ce días pa ra ela bo rar el pro yec to y los de más ma gis tra dos con un má xi mo de cin co días ca da unopa ra emi tir su vo to. En el ca so que se ten gan que ana li zar do cu men tos vo -lu mi no sos, el pla zo pa ra el Po nen te se am plia rá en ocho días más pa ra talfin. En ape la cio nes de au tos, in ter lo cu to rias y dic ta do de cual quier otra re -so lu ción de pro nun cia mien to uni ta rio, el pla zo se rá de diez días.61

En ma te ria de de re cho fa mi liar, ha bría que con si de rar tan to las in ter lo -cu to rias cuan to las de fi ni ti vas y, en su mo men to, las de se gun da ins tan -cia, pa ra que ha ya una ad mi nis tra ción de jus ti cia pron ta y ex pe di ta. Estos pla zos de ocho días y quin ce pa ra las de fi ni ti vas ten drían que acor tar se,por que en es te ca so se tra ta de que en la mis ma au dien cia se ten ga queemi tir la re so lu ción; en con se cuen cia, no se ría po si ble que se hi cie ra enes tos pla zos, si bien en la ape la ción y otras si tua cio nes se rá un tra ta mien -to di fe ren te. Este pre cep to ten dría que mo di fi car se, in clu so en cues tio nes de asun tos vo lu mi no sos, que el juez los to ma ra en cuen ta des de an tes,pa ra que el prin ci pio de la ora li dad, de que en la mis ma au dien cia de lare cep ción de prue bas y ale ga tos se dic te la sen ten cia, se ha ga efec ti vo pa -


61 Ibi dem, p. 28.

ra bien de to dos, y fun da men tal men te, pa ra bien de la fa mi lia y sus in te -gran tes.

7. Ape la ción

Da do que es ta mos ago tan do el su pues to de la pri me ra ins tan cia, no so -tros es ta ría mos de acuer do en que la ape la ción se hi cie ra de acuer do conlos tér mi nos or de na dos en la ley, qui zá con si de rar re du cir los pla zos, pa -ra que en la se gun da ins tan cia, es to tam bién fue ra más efec ti vo y así, enlas cues tio nes fe de ra les, has ta el ca so del am pa ro o su re vi sión, et cé te ra.En cuan to a la ape la ción, el ar tícu lo 950 del Có di go en co men to or de na:

La ape la ción de be rá in ter po ner se en la for ma y tér mi nos pre vis tos por elar tícu lo 691.

Cuan do la tra mi ta ción del jui cio se ha ya re gi do por las dis po si cio nesge ne ra les del có di go, igual men te se re gi rá por es tas dis po si cio nes por loque to ca a los re cur sos; pe ro en to do ca so, si la par te re cu rren te ca re cie rede abo ga do, la pro pia sa la so li ci ta rá la in ter ven ción de un de fen sor de ofi -cio, quien go za rá de un pla zo de tres días más pa ra en te rar se del asun to aefec to de que ha ga va ler los agra vios o cual quier de re cho a nom bre de lapar te se ase so re.62

Aquí, ha bría que con si de rar lo que or de na el ar tícu lo 691, que en cuan to a las re vo ca cio nes y ape la cio nes en el tí tu lo de las ape la cio nes, en que és ta se in ter pon ga an te el juez, en es te ca so, de be ría con ti nuar se en es ta for ma,y así el pre cep to or de na que

La ape la ción de be in ter po ner se por es cri to an te el Juez que pro nun ció lare so lu ción im pug na da en la for ma y tér mi nos que se se ña la en los ar tícu -los si guien tes, sal vo cuan do se tra te de ape la cio nes ex traor di na rias.

Los au tos e in ter lo cu to rias se rán ape la bles cuan do lo fue re la sen ten cia

de fi ni ti va.63

Al res pec to, el ar tícu lo 693, que ci ta el trá mi te de ape la ción an te eljuez, que da ría en los tér mi nos en que es tá ac tual men te, que di ce có mode be tra mi tar se an te la Sa la, por lo que es ne ce sa ria la lec tu ra de es te pre -


62 Ibi dem, p. 259.63 Ibi dem, p. 189.

cep to, así co mo del 704, que men cio na la re vi sión, ca li fi ca ción y tér mi -nos pa ra re sol ver la cues tión de de re cho fa mi liar. Pa ra com ple men tar es -ta hi pó te sis, con el ar tícu lo 951, que dis po ne que só lo en el su pues to delar tícu lo 700 en que se ad mi ten am bos efec tos, sen ten cias de fi ni ti vas enjui cios or di na rios, au tos de fi ni ti vos que pa ra li cen o pon ga tér mi no al jui -cio o sen ten cias in ter lo cu to rias, de acuer do con lo que di ce el 951, siem -pre el re cur so de ape la ción se ad mi ti ría en el efec to de vo lu ti vo.64

8. Re vo ca ción

En es te ca so, tam bién pro pon dría mos que se que da ra co mo es tá la cues -tión de la re vo ca ción en el de re cho fa mi liar, co mo or de na el ar tícu lo 952:

Los au tos que no fue ren ape la bles y los de cre tos, pue den ser re vo ca dospor el Juez que los dic ta.

Son pro ce den tes en ma te ria de re cur sos, igual men te los de más pre vis -tos en es te Có di go y su tra mi ta ción se su je ta rá a las dis po si cio nes ge ne ra -les del mis mo y ade más de los ca sos ya de ter mi na dos ex pre sa men te en es -ta ley, pa ra lo no pre vis to al res pec to, se su je ta rá a las dis po si cio nes

ge ne ra les co rres pon dien tes.65

Los otros pre cep tos que ha blan de la re cu sa ción, de las ex cep cio nesdi la to rias, de los in ci den tes y de las re glas ge ne ra les que se con tem planen los ar tícu los 953 al 956, es ta ría mos de acuer do en que se que den enlos tér mi nos en que es tán, pa ra la se gun da ins tan cia del jui cio oral en de -re cho fa mi liar mexicano.


64 Op. cit., p. 259.65 Idem.

APROXIMACIÓN A UNA CONSTRUCCIÓN DEL PROCESOFAMILIAR ORAL EN MÉ XI CO

Ma ría Anto nie ta MAGALLÓN GÓMEZ*

SUMARIO: I. No ta in tro duc to ria. II. Cons truc ción del pro ce -so. III. Ade cua ción del pro ce so. IV. Va li dez del sis te ma oral.

V. Con clu sión. VI. Bi blio gra fía.

I. NOTA IN TRO DUC TO RIA

El de re cho fa mi liar me xi ca no del nue vo mi le nio de be orien tar se ha cia elnue vo or den glo bal,1 que se ma te ria li za tan to en una nue va ló gi ca co moen di ver sas for mas de do mi nio, con el fin de apun ta lar la es truc tu ra so -cial-fa mi liar me xi ca na, que re pre sen ta una con ti nua fuer za so cial sinfron te ras, y con la cual se ha brá de for ta le cer con se cuen te men te el po derdel Esta do-na ción. En el ám bi to ju rí di co de la pos mo der ni dad2 hay una

117

* Inves ti ga do ra ex ter na en el Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas; es pe cia lis ta ende re cho fa mi liar por la Uni dad de Pos gra do de la Fa cul tad de De re cho, am bos de laUNAM, y ca te drá ti ca de la mis ma má xi ma ca sa de es tu dios.

1 Hardt, Mi chael y Ne gri, Anto nio, Impe rio, trad. de Alci ra Bi xio, Bue nos Ai res,Pai dós, 2002, p. 13. Los au to res con si de ran que la pro ble má ti ca del Esta do es tá de ter mi -na da en un or den mun dial ex pre sa do co mo una for ma ción ju rí di ca, de un po der mun dialsu pra na cio nal.

2 Ba ro ne, Mi riam, Glo ba li za ción y pos mo der ni dad: en cru ci ja da pa ra las po lí ti casso cia les del nue vo mi le nio, http://www.ubio bio.cl/cps/po nen cia/doc/p12.1.htm Épo caen don de im pe ra lo frag men ta rio, lo efí me ro, lo dis con ti nuo, el cam bio caó ti co, el plu -ra lis mo, la coe xis ten cia de mun dos o es pa cios in con men su ra bles que se yux ta po nen osu per po nen en tre sí, pro du cien do es qui zo fre nia e ines ta bi li da des que im pi den pro yec tar es tra te gias de pro duc ción de un fu tu ro di fe ren te; ha cién do se ne ce sa ria la trans for ma -ción so cial con una re cons truc ción par ti ci pa ti va, re fle xi va y crí ti ca de la prác ti ca edu ca -ti va y so cial.


nue va no ción del de re cho3 que tra ta de ar gu men tar una su pe ra ción de los me ta rre la tos del si glo XX, y de ins cri bir se en un nue vo di se ño de au to ri -dad y de pro duc ción de nor mas e ins tru men tos le ga les de coer ción, conlos que pre ten de tan to ga ran ti zar el cum pli mien to de las obli ga cio nes co -mo la tu te la del or den so cial. Pa ra lo grar lo, re ta a los es tu dio sos del de re -cho a im pul sar la cons truc ción de un sis te ma ju ris dic cio nal di ná mi co,que per mi ta tran si tar del pro ce so nor ma ti vo len to y se gu ro, a un pro ce sove loz y efi caz.

Di cha ex pec ta ti va sur ge —en tre otros fac to res— por que el ser hu ma -no ha que da do so me ti do a un rit mo de com pe ten cia y vi da ace le ra dos,co mo efec to del fe nó me no de la mun dia li za ción,4 la cual le ha im pues tola ne ce si dad de pro du cir bie nes y ser vi cios, uti li zan do las ac tua les téc ni -cas de in for ma ción y los sis te mas de co mu ni ca ción, que han ad qui ri douna nue va di men sión y sig ni fi ca ción a par tir de la exis ten cia de la fí si cadel na no tiem po;5 es te fe nó me no, en los al bo res de es te nue vo mi le nio, ha cam bia do la per cep ción de la di ná mi ca de la vi da. Este acon te cer ha obli -ga do al hom bre a re du cir cons tan te men te la du ra ción de los pro ce sos dead qui si ción y trans for ma ción de los bie nes y ser vi cios que re quie re, con -vir tién do se así el fac tor “tiem po” en un ele men to de com pe ti ti vi dad es -tra té gi co. Asi mis mo, el in di vi duo de be pro cu rar ob te ner tiem po del tiem -po, a fin de de sa rro llar tan to las ac ti vi da des que le per mi tan tras cen der su li mi ta da di men sión6 co mo for ta le cer sus re la cio nes fa mi lia res, fa vo re -cien do así un en tor no fa mi liar óp ti mo.

Es un re cla mo so cial del pre sen te mi le nio, el pro por cio nar a las fa mi -lias me xi ca nas un sis te ma ju di cial efi cien te, lo que im pli ca que se le per -mi ta re sol ver rá pi da y efi caz men te las con tro ver sias ha bi das en tre susmiem bros, así co mo su pe rar con ve nien te men te los cues tio na mien tos queso bre su ins ti tu cio na li dad le de sa fían los nue vos pa ra dig mas, ya que, co -

MA RÍA ANTO NIE TA MAGALLÓN GÓMEZ118

3 Hardt, Mi chael y Ne gri, Anto nio, op. cit., no ta 1, p. 26. Los au to res se ña lan que se tra ta de una nue va ins crip ción de la au to ri dad y un nue vo di se ño de la pro duc ción de nor -mas e ins tru men tos le ga les de coer ción, que ga ran ti zan los con tra tos y re suel ven los con -flic tos.

4 Vi lar, Ser gio, La nue va ra cio na li dad. Com pren der la com ple ji dad con mé to dostrans dis ci pli na rios, Bar ce lo na, Cai ros, 1997, pp. 184-186. Se re fie re a una nue va ci vi li -za ción, en la que con si de ra que el tiem po de las nue vas tec no lo gías sig ni fi ca —pa ra lases ca las tem po ra les hu ma nas— la si mul ta nei dad.

5 Mi ller K., Da vid, Inter ven cio nes pla ne ta rias, http://www.elis tas.net/lis ta/gru po40/ar chi vo/in di ce/4541/msg/4538/.

6 Vi lar, Ser gio, op. cit., no ta 4, pp. 98 y 99.

mo apun ta Aí da Ke mel ma jer de Car luc ci,7 las fa mi lias en fren tan un fu tu -ro ines ta ble, al ser ine xis ten tes las res pues tas a las pro ble má ti cas que en -fren tan, te ni da con si de ra ción de que han cam bia do la ma yo ría de laspre gun tas que le son in he ren tes, al ha ber aban do na do la fa mi lia tra di cio -nal, tan to su vie ja ocu pa ción de cen tro de pro duc ción co mo las dos pie -dras an gu la res so bre las que se sen ta ba el edi fi cio de la so cie dad: el pa tri -mo nio y el ma tri mo nio.

Por lo an te rior, es ur gen te pres tar la de bi da aten ción a las nue vas di -men sio nes uni ver sa li za do ras de trans for ma ción que par ti cu lar men te ex -pe ri men tan hoy las re la cio nes fa mi lia res que se de sa rro llan en el mun do,y que me dian te los di ver sos pro ce sos de glo ba li za ción se pro yec tan enlas ac tua les ten den cias se cu la ri za do ras y en la tran si ción a la que asis tenues tra so cie dad, y que se re ve lan en las nue vas fi gu ras ju rí di cas queemer gen en el ám bi to del de re cho fa mi liar, su mi nis tran do un mar co ju rí di -co, el cual es po si ble in ter pre tar co mo un sín to ma de las mo di fi ca cio nesque se ma ni fies tan en la cons ti tu ción de las fa mi lias, en sus re la cio nes in -ter nas, e in clu so en su le gi ti mi dad y fuen tes, po nien do de ma ni fies to, a lavez, una se rie de fac to res y pro ble mas cul tu ra les, po lí ti cos y on to ló gi cos.

II. CONS TRUC CIÓN DEL PRO CE SO

El ám bi to de re fle xión con cer nien te a la ga ran tía en la mi nis tra ción dela jus ti cia pron ta y ex pe di ta, con sa gra da en el ar tícu lo 17 de la Cons ti tu -ción Po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me xi ca nos,8 es ti mo re quie re un bre -ve aná li sis so bre cier tos as pec tos de la ins tru men ta li dad del de re cho, ydel rea lis mo so cio ló gi co,9 con la na tu ra le za ju rí di ca de la fa mi lia, lo quere pre sen ta la aten ción de un problema metajurídico.

APROXIMACIÓN A UNA CONSTRUCCIÓN DEL PROCESO FAMILIAR 119

7 Ke mel ma jer de Car luc ci, Aí da (coord.), El de re cho de fa mi lia y los nue vos pa ra -dig mas, pa la bras pro nun cia das por la coor di na do ra en la aper tu ra del X Con gre so Inter -na cio nal de De re cho de Fa mi lia, Bue nos Ai res, Ru bin zal-Cul zo ni, 1999, t. I, pp. 12 y 13.

8 Cons ti tu ción Po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me xi ca nos.9 Le clercq, Ja ques, Del de re cho na tu ral a la so cio lo gía, cit. por Re ca séns Si ches,

Luis, Pa no ra ma del pen sa mien to ju rí di co en el si glo XX, Mé xi co, Po rrúa, 1963, t. II, pp.885 y 886. Véa se tam bién Gar cía-Ga llo, y Die go de, De re cho in dia no e his to ria del de -re cho ba jo la óp ti ca de “rea lis mo so cio ló gi co o so cio lo gís mo ju rí di co”, con si de ran queel aná li sis so cio ló gi co es un au xi liar in dis pen sa ble pa ra lo grar que el de re cho cum pla susfi nes, cu yo exa men se in clu ye de mo do de ci si vo en las fun cio nes del ju ris ta. http://www.mo no gra fias.com/tra ba jos14/gar cia ga llo/gar cia ga llo.shtml.

Al res pec to, pue de de cir se que ca da épo ca ha te ni do di ver sas ne ce si da -des po lí ti cas, eco nó mi cas y so cia les, que es tu dio sos del de re cho han plas -ma do en sus di ver sas obras, co mo la del pres ti gia do juez Oli ver Wen dellHol mes,10 quien al cues tio nar el for ma lis mo ju rí di co abrió el ho ri zon te ju -ris dic cio nal a la in ter pre ta ción y ar gu men ta ción ju rí di cas, le gan do unamues tra feha cien te del re gis tro del pro gre so y trans for ma ción que ha te ni -do la cien cia del de re cho. A la vez, el juz ga dor en ci ta se ña ló que la his to -ria del de re cho es ne ce sa ria pa ra el co no ci mien to de lo que el de re cho es,con si de ran do que las vie jas he rra mien tas ju ris dic cio na les de ben adap tar sea nue vos usos, a fin de que el pro gre so ju di cial no re sul te len to, y pue dares pon der a las na cien tes ne ce si da des del hom bre.

1. Instru men ta li dad del de re cho

En el de sa rro llo del pen sa mien to ju rí di co se pue de cons ta tar có mo elde re cho ha si do con ce bi do co mo un ins tru men to que de be be ne fi ciar alhom bre. Al res pec to, Jo sé Juan Mo re so11 ex pli ca có mo Je remy Bent hamse ña ló que el de re cho de be ser uti li za do por el ser hu ma no pa ra con se -guir los fi nes que pre ten de, de con for mi dad con el prin ci pio de uti li dad,al cual con si de ró co mo “la ma xi mi za ción de la fe li ci dad”. A la vez, co -men ta que John Stuart Mill12 pre co ni zó que la pos te ri dad re com pen sa ráal nom bre de Bent ham, tan to por ha ber in ten ta do ilus trar los prin ci piosju rí di cos (se cun da rios e in ter me dios) que ri gen al prin ci pio de uti li dad ypor ha ber es ta ble ci do el mé to do de in ves ti ga ción con el que se ha cons -trui do la cien cia del de re cho, co mo por ha ber pro pues to la ade cua ción de los me dios a los fi nes del de re cho (al igual que en cual quier otro ar te de lavi da) y por ha ber per fec cio na do el de re cho pro ce sal sin com pa ra ción po -si ble; co men ta que Bent ham:


10 Hol mes, Oli ver W., The Com mon Law, 45a. ed., trad. de Fer nan do N. Ba rran cos yVe dia, Bue nos Ai res, Lit lle, Brown and Co., Ti po grá fi ca Edi to ra Argen ti na, 1964, p. 45.Véa se tam bién la edi ción pu bli ca da en su idio ma ori gi nal en 1991 por Do ver Pu bli ca -tions, Inc., Nue va York, con una in tro duc ción de Shel don M. No vick.

11 Ca sa no vas, Po me peu y Mo re so, Jo sé Juan (eds.), El ám bi to de lo ju rí di co. Lec tu -ras de pen sa mien to ju rí di co con tem po rá neo, Bar ce lo na, Crí ti ca/Fi lo so fía, 1994, p. 128.

12 Mill, John Stuart, Obser va cio nes so bre la fi lo so fía de Bent ham, cit. por Po me peuCa sa no vas, Mo re so Jo sé Juan, op. cit., no ta 11, p. 153.

De mos tró me dian te ar gu men tos con tun den tes y de sa rro lló e ilus tró la ver -dad de cien for mas dis tin tas, que si eli mi nan la ma yor par te de las re glas yfor mas ar ti fi cia les que se usan en to dos los paí ses lla ma dos ci vi li za dos, y seadop tan los mo dos sim ples y di rec tos de in ves ti ga ción que to dos los se reshu ma nos em plean pa ra de ter mi nar los he chos en be ne fi cio de su pro pioco no ci mien to pri va do, es po si ble de sem ba ra zar se de al me nos de un no -ven ta por cien to de cos tes y del no ven ta y nue ve de di la ción en los pro ce -sos ju di cia les; no só lo sin nin gún in cre men to si no in clu so con asom bro sa

dis mi nu ción de las pro ba bi li da des de una de ci sión erró nea (sic).13

A ma yor abun da mien to res pec to al sen ti do ins tru men tal del de re cho,el maes tro Jo sé de Je sús Le des ma14 con si de ró al or den ju rí di co co mo una he rra mien ta bá si ca e in sus ti tui ble, la cual de be es tar al ser vi cio de la per -so na hu ma na en su vi da de re la ción, y por tan to ne gó la po si bi li dad deque el in di vi duo se sub or di ne y sea sir vien te de la cien cia ju rí di ca. Agre -ga el mis mo au tor, que en una sa na vi sión fi lo só fi ca, los fi nes del de re -cho de ben su je tar se a la ob ten ción de las pre ten sio nes de las per so nas,sea que se les con tem ple en su vida comunitaria o en su existenciaindividual.

2. Eco no mía pro ce sal

Acer ca de la res pon sa bi li dad que tie nen los ju ris tas con su so cie dad,ca be des ta car el com pro mi so cum pli do por par te de Fe de ri co K. vonSa vigny,15 quien uti li zó la cien cia ju rí di ca pa ra di se ñar —de con for mi -dad con las ne ce si da des de su épo ca (si glo XIX)— un pro ce di mien toten dien te a re sol ver las con tro ver sias sur gi das de ca sos con cre tos, asíco mo un sis te ma de co no ci mien to teó ri co glo bal de las ca te go rías ju rí -


13 Ibi dem, pp. 155 y 156.14 Le des ma, Jo sé de Je sús, “La irrup ción del con cep to de per so na en el pen sa mien to

oc ci den tal y su iti ne ra rio ha cia el de re cho”, en Álva rez de La ra, R. M. (coord.), Pa no ra -ma in ter na cio nal de de re cho de fa mi lia. Cul tu ras y Sis te mas Ju rí di cos Com pa ra dos, Me -

xi co, UNAM, Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2006, t. I, p. 8.15 Sa vigny, Fe de ri co K., Ju ris tis che Met ho den leh re, cit. por Po me peu Ca sa no vas, y

Mo re so, Jo sé Juan (eds.), op. cit., no ta 11, p. 12. Véa se del mis mo au tor el vol. IV delSis te ma de de re cho ro ma no ac tual, en el que abor da la te má ti ca de la ju ris dic ción co mopar te in te gran te del de re cho pú bli co, trad. del ale mán por M. Ch. Gue noux y ver ti do alcas te lla no por Ja cin to Me sía y Ma nuel Po ley y pre ce di do de un pró lo go de Ma nuel Du -rán y Bas, Ma drid, F. Gón go ra y Cía. Edi to res, 1879.

di cas; se ña lan do que só lo la con tem pla ción de la na tu ra le za (so cial y su nú cleo pri ma rio, es pe cial men te aque lla que su fre en su se no los em ba -tes de un li ti gio fa mi liar) es lo que con du ci rá a la ne ce sa ria im ple men -ta ción de un mé to do co rrec to.

Aho ra bien, pa ra lo grar una cons truc ción pro ce sal ade cua da que res -pon da a las exi gen cias de la épo ca ac tual, re sul ta opor tu no se ña lar queRu dolf von Ihe ring,16 en su obra La ju ris pru den cia de los con cep tos,des cri bió la exis ten cia de una gran dis pa ri dad en tre pro ce sos, al se ña larque unos son cor tos y aus te ros, a la vez que son rá pi dos y efi ca ces, y porel con tra rio, hay otros com ple jos por ser de ta lla dos al má xi mo —co mopro duc to de lar ga ex pe rien cia—, pe ro in ter mi na bles, con una ri que za que se tor na en la cra, y una mi nu cio si dad que se con vier te en fa ta li dad; agre -gan do a la vez que es un error el atri buir a las dis tin tas “eda des” del de re -cho tan to los fac to res de sim pli ci dad co mo los de apa ra to si dad e ino pe -ran cia; por lo an te rior, se pre gun ta Ihe ring:

¿De qué sir ve rea li zar el de re cho de for ma efi caz e ina pe la ble, si la len ti -tud y apa ra to si dad im pi den que el que ape la al de re cho só lo lle ga a en -con trar lo cuan do es té en la tum ba? [la rea li za ción del de re cho] de be serine luc ta ble, por en de, re gu lar y efi caz. Por otra par te, de be ser sen ci lla yrá pi da (ya que) cuán to más pe sa da es una car ga, tan to más cues ta aca -rrear la.17

El mis mo au tor en ci ta se cues tio na ade más “¿qué prin ci pios, in -fluen cias, pre mi sas, et cé te ra, son de ter mi nan tes a la ho ra de rea li zar elde re cho?”, a lo que res pon de que es tos fac to res se de ben bus car tan toen el ám bi to de lo ju rí di co co mo fue ra de él; re fi rien do que son agen tesex ter nos

...la si tua ción cul tu ral, in te lec tual y mo ral de la na ción, así co mo su es -truc tu ra so cial y, so bre to do, el va lor mo ral que los in di vi duos de un pue -blo otor gan a la no ción de jus ti cia, (de la cual) de pen de rán la im par cia li -


16 Ihe ring, Ru dolf von, Theo rie der ju ris ti chen Tech nik, cit. por Po me peu Ca sa no vas, y Mo re so, Jo sé Juan (eds.), op. cit., p. 61. Véa se del mis mo au tor la abre via tu ra del El es -pí ri tu del de re cho ro ma no, por Fer nan do Ve la, 2a. ed., Ma drid, Re vis ta de Occi den te,1962, cu ya sec ción III de di có al “Arte ju rí di co”. Inclu ye un ca pí tu lo so bre el pro ce di -

mien to, en el que ex po ne su me ca nis mo ana lí ti co, las ac cio nes y la de fen sa.17 Idem.

dad, in te gri dad de los jue ces —es pe jo del pue blo— in so bor na bles yfie les a sus de be res.18

Vis ta la di ná mi ca pro ce sal que en fren ta hoy la fa mi lia me xi ca na, sede be re ca pa ci tar jun to con Ru dolf von Ihe ring que es ne ce sa rio im ple -men tar un “mé to do téc ni co”19 que per mi ta apli car el de re cho con efi ca -cia, pa ra dar cum pli mien to a la ga ran tía de una mi nis tra ción de jus ti ciapron ta y ex pe di ta; de bien do sim pli fi car se los pro ce sos cuan ti ta ti va y cua -li ta ti va men te, ya que cuan to más com ple jo y os cu ro es un de re cho, másse di fi cul ta la com pre sión del mis mo a quien de be apli car lo, y el fa ci li taral ju ris ta la com pre sión del de re cho cons ti tu ye una cues tión de enor mein te rés prác ti co, que in cum be por igual tan to al juez co mo a las par tes.

El mis mo au tor en ci ta pro pu so la re duc ción del vo lu men de la ma te ria (pro ce sal), al se ña lar que di cha dis mi nu ción no de be afec tar los re sul ta -dos que pu die ran ob te ner se en el pro ce so; sur gien do su má xi ma: “lo grarel má xi mo con los mí ni mos re cur sos po si bles”. A la vez, con si de ró lacon ve nien cia de que la ma te ria sea com pri mi da, pa ra fa ci li tar su ma ne jo;y apre cia tal be ne fi cio, co mo una ley de eco no mía (pro ce sal). Asi mis mo, afir mó que aquel de re cho que in cum pla el prin ci pio de eco no mía pro ce -sal re fe ri do su cum bi rá an te el cons tan te cre ci mien to de vo lu men, y pe re -ce rá en su pro pia ri que za; pro pu so la im ple men ta ción de los prin ci piosde unión y con cen tra ción ju rí di cas, a la vez de la uti li za ción de la ló gi ca(con sis ten te en abs traer un prin ci pio a par tir de fe nó me nos par ti cu la res)pa ra aglu ti nar el vo lu men ex te rior de una ma sa ju rí di ca pro du ci da por elde re cho po si ti vo, y ob te ner una si tua ción ju rí di ca de ter mi na da.20

La ne ce si dad de ob ser var el prin ci pio de una eco no mía pro ce sal—pre vis ta por Ru dolf von Ihe ring— que dó re co no ci da en el XII Con gre -so Mun dial de De re cho Pro ce sal, ce le bra do en Mé xi co en sep tiem bre de2003, cuan do Ada Pe lle gri ni Gri no ver21 evi den ció có mo el pro ce di mien -to or di na rio de co no ci mien to se ha co rroí do an te las nue vas pos tu ras, que


18 Ibi dem, pp. 61 y 62.19 Ibi dem, p. 66.20 Ibi dem, pp. 66 y 81.21 Pe lle gri ni Gri no ver, Ada, “Pro ce di mien tos pre li mi na res o su ma rios: al can ce e im -

por tan cia”, en Stor me M, y Gó mez La ra (coords.), XII Con gre so Mun dial de De re choPro ce sal, Obten ción de in for ma ción y de asun ción pro ba to ria. Pro ce di mien tos su ma riosy fa mi lia res, Mé xi co, UNAM, Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2005, vol. I, pp. 189 y 190.

re fie re es tán preo cu pa das por la “efec ti vi dad de la tu te la ju ris dic cio nal” y por un “pro ce so de re sul ta dos”. La po nen te, a la vez, apre ció que di chopro ce so or di na rio no de sa pa re ce rá, por ser es ti ma do co mo el más ade -cua do pa ra di ri mir las con tro ver sias más com ple jas, y el ca paz de lle var a las re la cio nes ju rí di cas a una ma yor es ta bi li dad (con la co sa juz ga da); sin em bar go, la ora do ra tam bién pun tua li zó que re cien te men te se ha ob ser -va do al mo de lo de pro ce di mien to or di na rio tra di cio nal co mo ina de cua do, en ra zón de que no ase gu ra una tu te la ju ris dic cio nal efec ti va a to das lassi tua cio nes de ven ta ja; y con si de ró que por tal in con ve nien cia no se de be se guir apre cian do tal pro ce so co mo la úni ca téc ni ca uni ver sal de so lu ción de con tro ver sias, por lo que pro pu so sus ti tuir lo con otras es truc tu ras pro -ce di men ta les más ade cua das y con ve nien tes a la es pe cie del de re cho ma -te rial, a fin de evi tar el “cos to” del pro ce so —en los ca sos en que és te nose jus ti fi ca— a la vez de ase gu rar que se cum pla efec ti va men te la tu te laju ris dic cio nal, evi tan do así el abu so del de re cho.

Es in dis pen sa ble re pen sar el mé to do pro ce sal, a fin de di se ñar aquelque per mi ta re sol ver con efi ca cia —sin sa cri fi car la cer te za de im par cia -li dad y se gu ri dad ju rí di ca— las con tro ver sias fa mi lia res co ti dia nas, co mo aque llas otras que se gu ra men te ha brán de sur gir en ca sos con cre tos has ta aho ra no con tem pla dos den tro de las ca te go rías tra di cio na les de nues trosis te ma ju rí di co; de ma ne ra que se per mi ta la au totrans for ma ción, a finde su pe rar las li mi ta cio nes que han exis ti do y de las otras que han ve ni do apa re cien do co mo con se cuen cia de la ru ti ni za ción y burocratización delproceso judicial familiar.

III. ADECUACIÓN DEL PROCESO

En cuan to co rres pon de a los pro ble mas de la tra di ción le gis la ti va y ju -di cial, re fie ro bre ve men te al gu nos as pec tos de lo que la ex pe rien cia y re -fle xión ju rí di ca nor tea me ri ca na del si glo XX ha con si de ra do, y pa ra ellomen cio no en pri mer lu gar a Kart N. Lle welyn,22 quien apre ció que el in -te rés so cial es un he cho que se cen tra en la exis ten cia de fac to res cul tu ra -les que exis ten con in de pen den cia del de re cho, a la vez que di cho in te résso cial tie ne va lor in de pen dien te men te del or den ju rí di co, así co mo que


22 Lle welyn, Kart N., El rea lis mo ju rí di co nor tea me ri ca no, cit. por Po me peu Ca sa -

no vas y Mo re so, Jo sé Juan (eds.), op. cit., no ta 11, pp. 255, 256 y 280.

exis te só lo con una fi na li dad: la pro tec ción de los de re chos sus tan ti vos, y su efec ti vi dad; re sul tan do que el de re cho es el me dio pa ra lo grar la pro -tec ción del rei te ra do in te rés so cial. Por ello, re fie re que el de re cho es al -go he cho por el hom bre, es al go sus cep ti ble de crí ti ca, de cam bio, y dere for ma, se gún los cri te rios in ter nos del pro pio de re cho —tan to de ar mo -nía in ter na, con sis ten cia ló gi ca de las re glas, par tes y ten den cias, ele gan -tia ju ris— co mo de los cri te rios ex ter nos y más vi ta les que se en cuen tranen la so cie dad a la cual el de re cho pre ten de go ber nar y ser vir. A la vez,co men ta que la gen te pien sa acer ca de lo que el de re cho es, de lo que re -sul ta que en rea li dad és te es lo que la gen te pien sa que el de re cho de be ría ser, y de ello con clu ye que cual quier cam bio en el de re cho es en bue name di da un re fle jo del de seo de al guien de pro du cir una di fe ren cia.

En la mis ma es cue la de pen sa mien to rea lis ta, Ros coe Pound23 con si -de ró que pa ra la de ter mi na ción tan to del ob je ti vo co mo del ob je to ma te -rial del sis te ma ju rí di co se de ben ana li zar los me dios idó neos que per mi -tan al de re cho pro te ger los in te re ses co mu ni ta rios cuan do han si dore co no ci dos y de li mi ta dos. A la vez, afir ma que el de re cho —en to dossus sig ni fi ca dos— es un asun to prác ti co, y por ello afir ma que to da so -cie dad ci vi li za da de be ajus tar sus re la cio nes y or de nar su con duc ta pa rare sar cir sus de man das; per mi tien do que se sa tis fa ga la ma yor par te deles que ma ge ne ral de pres ta cio nes, con el me nor gas to y fric cio nes po si -bles. Lo ex pues to con fir ma la idea de que la rea li za ción de un “pro ce so... es ne ce sa ria men te te leo ló gi ca, pues só lo se ex pli ca por su fin”.24

Aho ra bien, pa ra que los pro ce sos fa mi lia res en Mé xi co cum plan losob je ti vos que a la so cie dad le in te re san es ne ce sa rio re co no cer la con ve -nien cia de im pul sar la eco no mía que la pro pia na tu ra le za de los pro ce sosfa mi lia res per mi ta, for ta le cien do así el de sa rro llo del de re cho fa mi liar.En es ta te si tu ra, se apre cia có mo H. L. A. Hart25 re co no ció la tras cen den -cia en el pen sa mien to in no va dor del juez Oli ver Wen dell Hol mes, quienin sis tió en que tan to el cam bio co mo el de sa rro llo del de re cho se da banco mo ex pre sión de “pre fe ren cias ins tin ti vas y con vic cio nes inar ti cu la -


23 Pound, Ros coe, Mi fi lo so fía del de re cho cit. por Po me peu Ca sa no vas y Mo re so,Jo sé Juan (eds.), op., cit., no ta 11, pp. 305 y 313.

24 Cou tu re, Eduar do, J., Fun da men tos de de re cho pro ce sal ci vil, 3a. ed., Mé xi co, Ed.

Na cio nal, 1981, p. 121.25 Hart, H. L. A., Una mi ra da in gle sa a la teo ría del de re cho nor tea me ri ca no: la pe -

sa di lla y el no ble sue ño, cit. por Po me peu Ca sa no vas y Mo re so, Jo sé Juan (eds.), op. cit.,no ta 11, pp. 333 y 334.

das” de los juz ga do res en res pues ta —co mo él afir mó— a las “ne ce si da -des per ci bi das” de su tiem po. A la vez, re co no ció que la pro tes ta del juz -ga dor se rea li za ba pa ra ase gu rar un re co no ci mien to cons cien te de lospo de res le gis la ti vos y ju di cia les que le per mi tie ran la re for ma y el cam -bio re gla men ta rio del de re cho, pre vio un ex plí ci to ba lan ce de lo que élmis mo ca li fi có co mo “con si de ra cio nes de uti li dad so cial”. Por ul ti mo,Hart ase ve ró que es te pen sa mien to pro vo có el de seo de su pe rar las di vi -sio nes es té ri les, ar bi tra rias y aca dé mi cas, y de sus ti tuir el for ma lis mo por una aten ción vi tal y real de la ex pe rien cia de la pro pia vi da en su de sa -rro llo, pro ce so, con tex to y fun ción. De ta les fac to res se com pren de porqué el maes tro Luis Re ca séns Si ches26 co men tó que Oli ver Wen dell Hol -mes he re dó del prag ma tis mo “el tem ple he roi co” lle no de va por, que im -pul sa ha cia ade lan te.

1. Li mi ta ción al in di vi dua lis mo

La de man da so cial de pro veer pro tec ción ju di cial efi caz ha cia los le gí -ti mos in te re ses de los gru pos fa mi lia res, y el re co no ci mien to de su va lorins ti tu cio nal, está ex pre sa da en la con cien cia ju rí di ca que su pe ró al in di -vi dua lis mo y que pro mue ve los va lo res de so li da ri dad so cial en nues troám bi to co mu ni ta rio, im pul san do la re for ma del for ma lis mo ju rí di co. Alres pec to, Luis Re ca séns Si ches27 des ta có —co mo uno de los acon te ci -mien tos más im por tan tes en el pro gre so de la es ti ma ti va ju rí di ca de sutiempo— la obra de Emil Brun ner (1943), quien afir mó la pre ce den ciade los de re chos fa mi lia res a los del Esta do, y la de pen den cia que tie ne elin di vi duo con res pec to a su pro pia fa mi lia. A la vez, con re fe ren cia a lajus ta cons truc ción del or den ju rí di co po si ti vo, des ta có la li mi ta ción queex pe ri men tó el in di vi dua lis mo al re co no cer que el su je to es tá avo ca do ala fa mi lia co mo úni ca agru pa ción, sin la cual no se hu bie ra po di do pen -sar la po si bi li dad de la vi da hu ma na; afir ma, ade más, que la fa mi lia es laco mu ni dad ori gi na ria que pre ce de in com pa ra ble men te en de re cho a to daotra so cie dad, in clu yen do al Esta do. Asi mis mo, ob ser va que la de ca den -cia de la idea oc ci den tal de jus ti cia y la crisis del orden jurídico obligan a


26 Re ca séns Si ches, Luis, op. cit., no ta 9, p. 596.27 Ibi dem, pp. 761 y 781. Véa se del mis mo Emil Brun ner, La jus ti cia: doc tri na de las

le yes fun da men ta les del or den so cial, trad. de Luis Re ca séns Si ches, Mé xi co, UNAM,Cen tro de Estu dios Fi lo só fi cos, 1961.

proceder a su nueva construcción; ob ser va preliminarmente que una cosa es conocer los principios y otra cosa es aplicarlos.

Espe jo de la ad qui si ción de una con cien cia so cial, es el re co no ci mien -to cons ti tu cio nal de la fa mi lia, co mo or ga ni za ción pri ma ria y no dal quefun cio na co mo ci mien to de la es truc tu ra so cial y es ta tal, tal co mo loapun ta Jo sé Luis Se rra no,28 ya que re fie re que “la fa mi lia... apa re ce en laCons ti tu ción co mo ta rea de la po lí ti ca so cial y eco nó mi ca de los po de respú bli cos, es de cir, co mo fin de es ta do (sic)”. Por su par te, Encar na Ro -ca29 co men ta que en to dos los or de na mien tos ju rí di cos eu ro peos la pro -tec ción a la fa mi lia de ri va de exi gen cias cons ti tu cio na les, y que di chapro tec ción cons ti tu ye en rea li dad una exi gen cia de un Esta do so cial y de -mo crá ti co de de re cho, que for ma el sis te ma de apo yo a los in te re ses delos par ti cu la res. En con fir ma ción a los pos tu la dos se ña la dos, cons ta ta -mos que la pro pia Cons ti tu ción Po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me xi ca -nos, en su ar tícu lo 4o. dis po ne que: “...Ésta pro te ge rá la or ga ni za ción yel de sa rro llo de la fa mi lia”.30 A la vez, el ar tícu lo 138 ter del Có di go Ci -vil pa ra el Dis tri to Fe de ral pre cep túa: “Las dis po si cio nes que se re fie rana la fa mi lia son de or den pú bli co e in te rés so cial y tie nen por ob je to pro -te ger su or ga ni za ción y el de sa rro llo in te gral de sus miem bros, ba sa dosen el res pe to a su dig ni dad”.31

La lec tu ra de am bos pre cep tos nos per mi te apre ciar que en am bos nu -me ra les se da pro tec ción a la fa mi lia, tan to en lo par ti cu lar co mo en loge ne ral. Por tan to, el or den ju rí di co le otor ga un tra ta mien to de ca rác tertu te lar y ca li fi ca su pre cep ti va de or den pú bli co e in te rés so cial, el cuales “el con jun to de nor mas ju rí di cas que com bi na das con los prin ci piossu pre mos en ma te ria po lí ti ca y eco nó mi ca, in te gran la mo ral so cial de un Esta do”.32 Con se cuen te men te, se de be con si de rar que el or den pú bli co se en cuen tra li ga do a la idea del in te rés, or den o mo ral so cial, que se in te gra por la con jun ción de ac cio nes ejer ci das por un to do so cial, que re sul tande la eva lua ción y je rar qui za ción de prin ci pios su pre mos y va lo res so cia -


28 Se rra no, Jo sé Luis, “La fa mi lia co mo asun to de Esta do. El ma tri mo nio co mo de re -cho del ciu da da no”, El de re cho y la fa mi lia, Espa ña, Re vis ta de la Fa cul tad de De re chode la Uni ver si dad de Gra na da, 3a. épo ca, núm. 4, 2001, p. 55.

29 Ro ca, Encar na, “Glo ba li za ción y de re cho de fa mi lia. Los tra zos co mu nes del de re -cho de fa mi lia en Eu ro pa”, op. cit., no ta 29, p. 25.

30 Cons ti tu ción Po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me xi ca nos.31 Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral.32 Ma ga llón Iba rra, Jor ge Ma rio, Insti tu cio nes de de re cho ci vil, Mé xi co, Po rrúa,

1987, t. I, p. 155.

les sos te ni dos por la con cien cia so cial, la cual se cons ti tu ye en su pro pialey y en la ca rac te rís ti ca que de ter mi na y mol dea la vi da del ser hu ma no,otor gán do le una iden ti dad.

A ma yor abun da mien to, de be se ña lar se que De mó fi lo de Buen33 con -si de ró a la mo ral so cial co mo un he cho de tras cen den cia nor ma ti va, y ala con cien cia co lec ti va co mo la voz que nos mar ca el ca mi no; y por tan -to, el he cho de que la ley fun da men tal re co noz ca a la fa mi lia den tro de su pre cep ti va im pli ca que la in ter pre ta ción y apli ca ción del de re cho fa mi liar tie nen que rea li zar se de con for mi dad y con ape go al tex to cons ti tu cio nal.

2. Tu te la de los va lo res fa mi lia res

La ins tr umen ta li dad y te leo lo gía del de re cho de ben per mi tir la cons -truc ción de un sis te ma ju rí di co fa mi liar efi caz, que tu te le prin ci pal men telos va lo res que dan cohe sión y cer ti dum bre a los víncu los fa mi lia res, taly co mo se ob ser va en la con cep ción ju rí di ca del bra si le ño Mi guel Rea le34

(con tra ria a la de Kart N. Lle welyn so bre la in de pen den cia del in te rés del de re cho), quien al con ce bir al pro pio de re cho co mo una uni dad tri di men -sio nal en la que re fie re par ti ci pan el he cho (co mo ele men to fác ti co delque se ocu pa la so cio lo gía del de re cho), la nor ma (cri te rio del que seocu pa la teo ría del de re cho) y el va lor (com po nen te axio ló gi co de la es ti -ma ti va ju rí di ca) con si de ró la ne ce sa ria in te gra ción del co no ci mien to ju rí -di co —an te la im po si bi li dad de abs traer ca da uno de sus tres ele men tos,sin ra zo nar sus víncu los con los otros dos com po nen tes— y pun tua li zóque el va lor es el ele men to prin ci pal del concepto de derecho, aunque sutridimensionalidad obligue a yuxtaponer sus conclusiones particulares.

Con res pec to a la axio lo gía ju rí di ca en co men to, se de be te ner pre sen te,a la vez, la con cep ción ius na tu ra lis ta de Johan nes Mess ner,35 quien sos tu -vo que el de re cho tie ne su fun da men to en la na tu ra le za éti ca del hom brey en las res pon sa bi li da des mo ra les que ella le ori gi na pa ra el cum pli -


33 Buen, De mó fi lo de, La mo ral en el de re cho ci vil, Mé xi co, UNAM, Fa cul tad deDe re cho, 2003, p. 12.

34 Rea le, Mi guel, Teo ría tri di men sio nal del de re cho. Una vi sión in te gral del de re -cho, trad. de Ánge les Ma teos, Ma drid, Tec nos, 1997, pp. 69 y 70, cit. por To rre Mar tí -nez, Car los de la, La re cep ción de la fi lo so fía de los va lo res en la fi lo so fía del de re cho,Mé xi co, UNAM, Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2005, pp. 302, 303 y 309.

35 Mess ner, Johan nes, cit. por Re ca séns Si ches, Luis, op. cit., no ta 9, t. II, pp. 804 y 805.

mien to de los fi nes de la mis ma na tu ra le za, y ob ser va que tal éti ca es in -va ria ble, por lo que con clu ye que los prin ci pios ju rí di cos más ge ne ra lesno de pen den de la épo ca, ni es tán con di cio na dos por és ta, y agre ga queen tan to los fi nes esen cia les del hom bre y las res pon sa bi li da des mo ra lesque le es tán vin cu la da de jen un es pa cio am plio pa ra los pro pó si tos per so -na les y so cia les, se cons ti tu yen és tos en una exi gen cia bá si ca del de re cho na tu ral. Por ello, ase ve ra que en tan to que aque llos prin ci pios sean cum -pli dos, no se de be im pe dir a nin gún pue blo que con fi gu re su vi da so cialco mo de see. Agre ga que al de re cho na tu ral per te ne cen esen cial men tetan to la va li dez in tem po ral de sus prin ci pios esen cia les co mo el con di -cio na mien to his tó ri co de su rea li za ción; afir ma que el de re cho pue de rea -li zar se en for mas his tó ri cas, es de cir, de ma ne ras muy di ver sas y cam -bian tes, y que por ello es tá so me ti do al de sa rro llo o evo lu ción tan to en lo to can te a la con cien cia éti co-ju rí di ca co mo tam bién en cuan to a las for -mas efec ti vas del de re cho. Pa ra de mos trar lo pri me ro in vo ca a To más deAqui no, al con si de rar que la ra zón hu ma na pro gre sa “na tu ral men te” des -de lo im per fec to a lo más per fec to, y pa ra acre di tar lo úl ti mo exi ge enpar ti cu lar aque llo que co rres pon de me jor a la uti li dad o al bien de to dosen las ins ti tu cio nes so cia les.

Por úl ti mo, Mess ner co men ta que es ne ce sa rio bus car la ra zón pro fun -da de la evo lu ción de la con cien cia y de las for mas ju rí di cas, en cuan toque es una fun ción esen cial y bá si ca de to do de re cho el crear con di cio nes pa ra la rea li za ción del bien o de su uti li dad, es to es: ha cer po si ble elcum pli mien to de to das las res pon sa bi li da des que se fun dan en los fi nesde la vi da hu ma na. Al mis mo res pec to, agre ga que di cho bien o uti li dadcons ti tu ye la ta rea fun da men tal del de re cho en sus tres sen ti dos: 1. Co mo or den y paz de la so cie dad, me dian te la se gu ri dad ju rí di ca; 2. Co mo elbien co mún en tan to su par ti ci pa ción pro por cio nal de to dos los gru posso cia les en el de sa rro llo de la coo pe ra ción so cial, y 3. Co mo pro gre socul tu ral, al dar cum pli mien to ca da vez más fruc tí fe ro a las otras dos ta -reas pre ce den tes. De lo an te rior, el re pe ti do au tor ad vier te que esa uti li -dad o ese bien es tá de ter mi na do de un mo do ob je ti vo, por que de ri va delos fi nes esen cia les de la vi da; sin em bar go —a la vez— co men ta que elcum pli mien to de esas tres ta reas pre su po ne un co no ci mien to que se de -sen vuel ve cons tan te men te so bre lo es ta ble ci do de mo do ge ne ral, pa ra elbien co mún, y —con se cuen te men te— so bre su vir tual rea li za ción.

Te ni da con si de ra ción de que en las fa mi lias se aprehen den el or den yla paz, la fra ter ni dad y el de sa rro llo que tras cien de en bie nes tar so cial;


cum plien do así la res pon sa bi li dad de fun dar una sa na con cien cia de lavi da hu ma na en so cie dad, re sul ta ina pla za ble pro cu rar la pro tec ción alva lor de la fa mi lia co mo el ele men to pri ma rio del de re cho fa mi liar. Porello, la fa mi lia me xi ca na de be apro bar o re pro bar los in te re ses y va lo resin di vi dua lis tas que im pi dan la ob ten ción de los fi nes y va lo res que és tamis ma con lle va en su na tu ra le za, ya que ella mis ma es tras cen di da en elac tuar de los in di vi duos. Asi mis mo, la co mu ni dad de be res pon der a la je -rar quía de va lo res que se ex pre san y con for man co mo el or den pú bli co ein te rés mo ral o so cial.

Orden so cial

El sis te ma de im par ti ción de jus ti cia fa mi liar de be evo lu cio nar al rit -mo que la di ná mi ca mo ral trans for ma al in te rés so cial, a fin de pro te gerel ca rác ter ins ti tu cio nal de la fa mi lia. Se pue de apre ciar que la mo ral espar te in te gran te del in te rés y del or den so cial, tal co mo lo ex pre só Mau ri -ce Hau riou en su obra De re cho pú bli co y cons ti tu cio nal:

El or den so cial de los pue blos ci vi li za dos es un in di vi dua lis mo li ga do ala ley mo ral, por que es in di vi dua lis mo des fa lle cien te. La ley mo ral, apo -ya da en un con jun to de ideas re li gio sas y fi lo só fi cas, es un fac tor in te -gran te del or den so cial, con los mis mos tí tu los que la con cien cia in di vi -dual y que el ins tin to gre ga rio. El or den so cial ci vi li za do es un equi li brio de tres ele men tos. Si no fue se más que un equi li brio de dos ele men tos—la con cien cia in di vi dual y el ins tin to gre ga rio— po dría va ci lar se al de -ter mi nar cuál de ellos pre do mi na so bre el otro. Pe ro el ter cer ele men to—la ley mo ral— arro ja su pe so en la ba lan za, a fa vor de la ci vi li za ción,en el pla ti llo del in di vi dua lis mo. El or den so cial de los pue blos ci vi li za -dos se rá, pues, in di vi dua lis ta, con la re ser va de un fre no mo ral re for za docon un fre no ju rí di co.36

Den tro del es ti lo del au tor en ci ta, en con tra mos ade más que el ter cerele men to an tes con si de ra do se de ter mi na o de fi ne a sí mis mo co mo leymo ral o co mo ins ti tu ción, en vir tud de que el mis mo au tor de sig na a la


36 Hau riou, Mau ri ce, Prin ci pios de de re cho pú bli co y cons ti tu cio nal, 2a. ed., Ma drid, Reus, p. III.

ins ti tu ción co mo “to do ele men to de la so cie dad cu ya du ra ción no de pen -de de la vo lun tad sub je ti va de in di vi duos de ter mi na dos”.37

En cuan to a la per ma nen cia de una ins ti tu ción, el au tor en ci ta apre ciaque es im po si ble des truir la, y la com pa ra con las con gre ga cio nes re li gio sas o los sin di ca tos pro fe sio na les, que con si de ra sur gen co mo cuer pos es pon -tá neos y re na cen igual que la hi dra mi to ló gi ca del La go de Ler na.38 A lavez, el maes tro Luis Re ca séns Si ches39 apre cia que di chas ins ti tu cio nesunen a su ca pa ci dad de du ra ción, un po der de adap ta ción a las con di cio nes nue vas de la vi da con las que evo lu cio nan al com pás de las exi gen cias delos he chos, lo gran do que la tran subs tan cia ción se pro duz ca por la pe ne tra -ción de una idea ob je ti va —de la em pre sa a cum plir y de la jus ti cia— enun me dio so cial, y que —a la vez— en cuen tra su so por te en el es ta ble ci -mien to de los equi li brios ob je ti vos pues tos al ser vi cio de la idea.

Con tra ria a la con cep ción de per ma nen cia de las ins ti tu cio nes, Ser gioVi lar co men ta que cual quier rea li dad es tá so me ti da al prin ci pio de unadi ná mi ca his tó ri ca (du ra cio nes o tem po ra li da des es pe cí fi cas), y afir maque to do aca ba rá sien do des trui do por los en gra na jes del tiem po, al ca bode unos po cos años o al tér mi no de mi llo nes de si glos, a la vez que con -si de ra có mo los con cep tos de evo lu ción, cre ci mien to, trans for ma ción yotros aná lo gos es tán li ga dos a unas y otras tem po ra li da des, y que al ob -ser var cual quier rea li dad es in dis pen sa ble te ner en cuen ta que en una uotra me di da nos pro yec ta mos en ella. Por es tas ra zo nes, el au tor ci ta doin vi ta a ad qui rir una con cien cia pla ne ta ria,40 la cual —se ña la— ha decon si de rar co mo pro pio el pro ble ma es pe cí fi co o apa ren te men te par ti cu -lar de la más pe que ña de las par tes o del pue blo me nos in flu yen te, lo que re fie re de be ser exi gi ble a to do fun cio na rio de las nue vas ins ti tu cio nessu pra na cio na les.

De las con si de ra cio nes ex pues tas pue de apre ciar se que se ha apos ta -do por la in des truc ti bi li dad de la fa mi lia, que se rea li za ju rí di ca men teen nues tro me dio so cial al ser acep ta da vo lun ta ria men te por la ma yorpar te de los in di vi duos que con for man la so cie dad, a tra vés del so me ti -mien to y con ven ci mien to pro pios; sin em bar go, los efec tos de la mun -dia li za ción es tán trans for man do y frag men tan do a la ins ti tu ción fa mi -


37 Ibi dem, p. 83.38 Ibi dem, p. 84.39 Re ca séns Si ches, Luis, op. cit., no ta 9, t. I, pp. 121 y 122.40 Vi lar, Ser gio, op. cit., no ta 4, p. 161.

liar, y por ello se le de be pro te ger con un sis te ma ju di cial fir me y efi caz que le per mi ta me jo rar las con di cio nes de vi da de sus miem bros y elcum pli mien to de los al tos va lo res mo ra les que la con cien cia so cial exi -ge a los jue ces y a los en jui cia dos, an tes de que en fren te mos los es tra -gos de su po si ble que bran ta mien to.

A la vez, de be pre ci sar se que la mi nis tra ción de la jus ti cia fa mi liar node be que dar so me ti da al ar bi trio de tra di cio nes par ti cu la res, así co motam po co de be re si dir en la vo lun tad sub je ti va de los in di vi duos ni en lade los le gis la do res o en la de de ter mi na dos in di vi duos con for ma dos engru pos mi no ri ta rios, si no que de be de ter mi nar se de con for mi dad con lapro pia na tu ra le za de las nor mas de or den pú bli co, es de cir, del in te rés ge -ne ral, del bien co mún y de las bue nas cos tum bres, lo cual es y de be ser el bien ju rí di co e in te rés su pe rior a tu te lar.

IV. VALIDEZ DEL SISTEMA ORAL

Tal co mo lo he mos ex pues to, el fin ju rí di co aquí con si de ra do re sul taser tan to la jus ta pro tec ción ju rí di ca de la ins ti tu ción de la fa mi lia co mola cons truc ción de un pro ce so efi caz, que res pon da a la exi gen cia del or -den so cial que aún se rea li za en la pro pia fa mi lia, uti li zan do las bon da des de al gu nos prin ci pios pro ce sa les. Al efec to, es des ta ca ble có mo Fé lix S.Cohen41 ha la gó la de li mi ta ción de la so cio lo gía ju rí di ca de Ehrlich y elaná li sis que és te rea li zó so bre el va cío exis ten te en tre el “de re cho en loscó di gos” y el “de re cho en ac ción”, al con si de rar que las le yes y de ci sio -nes de ben su fuer za a acuer dos so cia les. A la vez, co men ta que a fin dede ter mi nar cuán do las nor mas es ta ble ci das por el de re cho han per di dosus raí ces so cia les, y se ha llan en si tua ción de su cum bir, Ehrlich de sa rro -lló una téc ni ca, se ña lán do la co mo una bue na me di ci na tan to pa ra los for -ma lis tas co mo pa ra los rea lis tas ato mís ti cos, que con tem plan el de re choco mo pro duc to de pre sen ti mien tos ju di cia les.

Por su par te, Luis Re ca séns Si ches,42 al re fe rir se al mis mo pen sa mien tode Ehrlich, co men ta que los in te re ses no ha llan ex pre sión en las nor masju rí di cas ge ne ra les, y que los có di gos con tie nen prin ci pal men te re glas ge -


41 Cohen, Fé lix S., Re cen sión de los prin ci pios fun da men ta les de la so cio lo gía delde re cho de Eher lich, cit. por Po me peu Ca sa no vas y Mo re so, Jo sé Juan (eds.), op. cit.,no ta 12, pp. 324 y 325.

42 Re ca séns Si ches, Luis, op. cit., no ta 9, t. I, pp. 105-107.

ne ra les for mu la das de mo do abs trac to. De ello, ad vier te que es ne ce sa riootor gar a ca da ca so la pro tec ción con gruen te con él mis mo, y “cap tar” laau tén ti ca ín do le de los in te re ses en cues tión, con si de ran do que ello só lopue de lo grar se cum plien do el prin ci pio de in me dia ción pro ce sal.

1. Algu nos prin ci pios de los pro ce sos es cri tu ra rio y oral

A fin de ac ce der a una cons truc ción pro ce sal fa mi liar di ná mi ca ycon gruen te con el re cla mo so cial de jus ti cia, los pro ce sa lis tas es tu dianlas di fe ren cias en tre los prin ci pios que ca rac te ri zan los pro ce sos es cri -tos tra di cio na les, y los ora les, co mo fac to res ca te gó ri cos que de ben me -di tar se pa ra ase gu rar la mi nis tra ción de una jus ti cia pron ta y ex pe di taen los li ti gios fa mi lia res; así mis mo, que di chos agen tes im pli can queca da uno de es tos pro ce sos po sea sus ven ta jas, re que ri mien tos, cien ti fi -ci dad y ma ni fes ta ción pro ce sal.

Al res pec to, Ro land Ara zi43 ex pli ca que en la for ma en que se ex te rio -ri zan los ac tos pro ce sa les de las par tes, del ter ce ro, y del tri bu nal, se da rá la for ma es cri ta u oral del pro ce di mien to. A la vez, el au tor en ci ta co -men ta que un pro ce so oral —por lo ge ne ral— no pue de pres cin dir decier to gra do de es cri tu ra, y de la mis ma ma ne ra, apun ta que uno es cri tono pue de de jar de la do cier ta ora li dad, por lo que con si de ra que no exis -ten pro ce sos ora les y es cri tos que sean pu ros; des ta ca que la ora li dad pre -sen ta la ven ta ja de que el pro ce di mien to es más rá pi do, mien tras que eles cri to de sa rro lla un ma yor gra do de se gu ri dad, pe ro tam bién ocu pa unma yor tiem po de reflexión tanto a las partes como al propio juez.

A ma yor abun da mien to, Jo sé Ova lle Fa ve la44 —ci tan do a Gus tav De -me lius— re fie re que el mo men to cen tral del pro ce so, en el sis te ma oral,vie ne a ser la au dien cia y, en és ta —co mo en to do el pro ce so— co rres -pon de al juz ga dor un pa pel re le van te, que só lo los jue ces de gran pre pa -ra ción, in te li gen cia y hon ra dez pue den de sem pe ñar. Por su par te, Pie roCa la man drei dice que pa ra sa ber si en un pro ce di mien to pre do mi na la es -cri tu ra o la ora li dad, el mo men to cla ve que se de be te ner pre sen te es elde las deducciones de las partes:


43 Ara zi, Ro land, Ele men tos de de re cho pro ce sal. Par te ge ne ral, 2a. ed., Bue nos Ai -res, Astrea, 1991, pp. 149-152.

44 Ova lle Fa ve la, Jo sé, De re cho pro ce sal ci vil, 7a. ed., Mé xi co, Har la, 1980, p. 11.

...si la es cri tu ra es la for ma ne ce sa ria de las de duc cio nes, en el sen ti do deque el ór ga no ju di cial no pue de te ner en cuen ta las mis mas si no en cuan tosean pre sen ta das por es cri to, se di rá que el pro ce di mien to se ins pi ra en elsis te ma de la es cri tu ra; cuan do las de duc cio nes sean vá li das, aun cuan dose pre sen ten en for ma oral, en ton ces se di rá que en el pro ce di mien to pre -do mi na el sis te ma de la ora li dad.45

Por úl ti mo, con res pec to a las ven ta jas que am bos pro ce sos ju rí di cosofre cen a los jus ti cia bles, Giu sep pe Chio ven da46 se ña la que en la ma te -ria es ne ce sa ria la reu nión de to das las ac ti vi da des pro ce sa les (que es -tán di ri gi das a la ins truc ción de la cau sa: prue bas y dis cu sión de lasprue bas) en una so la se sión o en li mi ta do nú me ro de se sio nes, en to doca so pró xi mas unas de otras; se ña la que se de no mi na con cen tra ción alprin ci pio con el que se apro xi man los ac tos pro ce sa les en el tiem po yen el es pa cio, y al ca rác ter opues to lo lla ma el de la des cen tra li za ción odel frac cio na mien to.

Asi mis mo, el au tor en ci ta ase gu ra que el pro ce so oral re quie re lapre sen cia del prin ci pio de in me dia ción; ex pli ca que al no que dar cons -tan cia en ac tas de las de cla ra cio nes rea li za das por los lla ma dos a jui cio, el juez ten drá que pre si dir fa tal men te la o las au dien cias; a la vez quese rá ne ce sa rio apli car el prin ci pio de con cen tra ción, de mo do tal que sereú nan to das las prue bas en una so la au dien cia o en unas cuan tas fi ja -das su ce si va y pró xi ma men te en tre sí, au na das al mo men to del dic ta dode la sen ten cia. Asi mis mo, co men ta que el pro ce so oral pre ci sa delprin ci pio de in mu ta bi li dad del juez que pre si di rá la(s) au dien cia(s) ydel que dic ta rá la sen ten cia. A la vez, afir ma que se rá ne ce sa ria la ins -tan cia úni ca, ya que en ca so de ad mi tir se la re vi sión de la sen ten cia, eltri bu nal su pe rior ca re ce ría de los ele men tos pro ba to rios que el in fe riortu vo en cuen ta pa ra fa llar, sal vo que la se gun da ins tan cia só lo se es ta ble -cie ra es tric ta men te pa ra el exa men de la apli ca ción del de re cho. Por úl ti -mo, agre ga que —al con tra rio de lo ex pues to— el pro ce so es cri to, pa raser efi caz, ne ce si ta fun da men tal men te de la in me dia ción en la eta pa pro -ba to ria, no en cam bio la iden ti dad del juez, ni la ina pe la bi li dad de la sen -ten cia, en tre otros fac to res.


45 Ca la man drei, Pie ro, De re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Edi to rial Pe da gó gi ca Ibe roa -me ri ca na, 1996, p. 72.

46 Chio ven da, Giu sep pe, Insti tu cio nes de de re cho pro ce sal ci vil, 2a. ed., Ma drid,Edi to rial Re vis ta de De re cho Pri va do, 1948, vol. I, p. 54.

Del mis mo mo do, Giu sep pe Chio ven da47 ex pli ca que el prin ci pio dein me dia ción tien de a ase gu rar que la re la ción del juez con las per so nasy co sas que in te re san al pro ce so sea in me dia ta, lo más pró xi ma po si ble ysin in ter me dia ción; con si de ra la exi gen cia de que el ór ga no se ha lle enes tre cha vin cu la ción per so nal con las par tes y re ci ba sus ale ga cio nes yapor ta cio nes pro ba to rias des de el prin ci pio del pro ce so, pa ra que pue daasí co no cer en to da su ex ten sión el ma te rial so bre el cual ha brá de pro -nun ciar se.

Vis to que la pers pec ti va cien tí fi ca de be es tar en con ti nuo pro gre so, ala vez de que no hay ni pro ce sos ora les ni es cri tos pu ros, se po si bi li ta laade cua ción (se gún nues tra idio sin cra sia) e im ple men ta ción de un pro ce so se gu ro y efi caz que per mi ta re sol ver con pron ti tud los li ti gios fa mi lia resque se pre sen tan dia ria men te an te las ins tan cias ju di cia les; des ta ca có moChio ven da re fi rió que la cien ti fi ci dad ju rí di ca, al en san char cons tan te -men te su ho ri zon te, se ve obli ga da a au men tar el cam po de lo teó ri ca -men te ad mi si ble; tam bién se ña la que en ese ca so la ju ris pru den cia só lotie ne co mo al ter na ti va el so me ter el dog ma rei nan te a lo nue vo, o mo di fi -car los con cep tos y pro po si cio nes vá li dos has ta el pun to de dar ca bi da alo des co no ci do, o a en con trar un as pec to que per mi ta in te grar lo ig no ra -do en el dog ma; co men ta ade más que los ro ma nos clá si cos fue ron maes -tros con su ma dos en el ar te de con ci liar las no ve da des prác ti cas con lateoría antigua.

Los prin ci pios que ri gen el pro ce so oral per mi ten cons truir un sis te maoral de mi nis tra ción de jus ti cia fa mi liar se gu ro y efi caz, por lo que esme nes ter que to das las ins tan cias pú bli cas y pri va das es tu dien la for maade cua da de im ple men tar lo, a fin de evi tar ma yo res fric cio nes en tre losfa mi lia res que se en cuen tren en li ti gio, fa vo re ci das por un cier to pre cio -sis mo pro ce sal y su con se cuen te len ti tud, y que en mu chos ca sos per mi te la pre pa ra ción de re cur sos pro ce sa les re tar da ta rios de la jus ti cia; sien dolos me no res de edad, las prin ci pa les víc ti mas del sen ti mien to de im po -ten cia que se ge ne ra en sus pro ge ni to res, lo que re dun da en una cri sis fa -mi liar que im pe di rá que se cum plan de ma ne ra óp ti ma los fi nes que le gi -ti man su pro tec ción ju rí di ca. En es te pun to ca be se ña lar lo que el mis moSer gio Vi lar48 ad vier te so bre la vi sión ne ga ti va de Cor ne lius Cas to ria disal in di car el ries go al do mi nio de la apa tía, del de sá ni mo y del dis gus to


47 Ibi dem, p. 95.48 Vi lar, Ser gio, op. cit., no ta 4, p. 152.

ma ni fies tos de una so cie dad que se per ci be en una cre cien te cri sis en vol -ven te, agra va da por las ac ti tu des po lí ti cas, que en tra ñan un ries go ma yorde sus ci tar el en tu sias mo por un sal va dor.

Vis to que en la fa mi lia se da la gé ne sis de la vi da co mu ni ta ria (a pe sar de que és ta asis te a la se cu la ri za ción de los va lo res tra di cio na les) y queen la mis ma to da vía se cum plen los fi nes que le gi ti man su pro tec ción ju -rí di ca, y pa ra la cual no se ha en con tra do sus ti tu to com pa ra ble, es obli ga -ción de la co mu ni dad ju rí di ca, adap tar y su pe rar la me to do lo gía pro ce salcom ple ja que se pro lon ga en el tiem po, y que por las di la cio nes pro ce sa -les ex te núa a los miem bros de las fa mi lia que se en cuen tran en li ti gio, afin de cum plir la ga ran tía cons ti tu cio nal de mi nis tra ción de jus ti cia pron -ta y ex pe di ta.

2. Fe nó me no so cial

Con res pec to a la vi gen cia efec ti va de un sis te ma ju rí di co, Luis Re ca -séns Si ches49 —al cri ti car la nor ma fun da men tal pro pues ta por Kel sen(si glo XX)— afir ma que és ta no es ex pre sión de su in trín se ca jus ti cia, si -no que es con se cuen cia de su po si ti vi dad, de su fac ti ci dad, y de su efec ti -vi dad; agre ga que to do el edi fi cio ju rí di co des can sa so bre “aque lla rea li -dad so cial, que cons ti tu ye la ins tan cia su pre ma de de ci sión co lec ti va”. Ala vez, con res pec to a la per cep ción de va li dez y obli ga to rie dad del de -re cho rea li za da por Gus tav Rad bruch, el mis mo maes tro in vo ca do co -men ta que si el fin o el ideal ju rí di co, y los me dios pa ra al can zar lo fue -ran al go que pu die ra fi jar se con ab so lu ta pre ci sión cien tí fi ca —a sal vode to da dis cu sión— en ton ces ha bría que pro cla mar irre mi si ble men teque só lo tie ne va li dez el de re cho na tu ral re co no ci do por la cien cia, ycom ple men ta que an te él, de be ría re tro ce der el de re cho po si ti vo dis cor -dan te, co mo an te la ver dad de be pe re cer el error.

Re ca séns Si ches aña de que el de re cho es re gu la ción de la vi da co múncon arre glo a un prin ci pio de jus ti cia, y que la se gu ri dad y cer te za ju rí di -cas son el fin in me dia to que do tan a la vi da so cial de una ins tan cia de ci -si va; ase ve ra que el de re cho cum ple el fin de la jus ti cia só lo cuan do esjus to, y el de la se gu ri dad y cer te za ju rí di cas lo rea li za siem pre, por elme ro he cho de ser po si ti vo; crea con ello un es ta do de or den y se gu ri dad


49 Re ca séns Si ches, Luis, op. cit., no ta 9, t. II, pp. 207, 208, 239 y 240.

que re pre sen tan la paz y el or den. Des ta ca asi mis mo que la se gu ri dad noim pli ca una atri bu ción in con di cio na da de ran go pre fe ren te so bre la jus ti -cia, ya que el de re cho de be ser vir siem pre a la jus ti cia, y que la se gu ri dad de be ir acom pa ña da del po der, y por ello ad vier te que si el ideal ju rí di copre ci sa sa cri fi car pre cep tos de jus ti cia en ho lo caus to a la se gu ri dad, o vi -ce ver sa; se lec cio nan do una, se de be es co ger con arre glo al fin del or denju rí di co, el mal me nor (co mo ocu rre en el ca so de Shylock ex pues to porW. Sha kes pea re en El mer ca der de Ve ne cia). Apre cia, con se cuen te men -te, que la fi lo so fía del de re cho pue de sa cri fi car la se gu ri dad, el or den y la paz, a la abo li ción de la in jus ti cia, cuan do és ta sea tan gra ve que des na tu -ra li ce el va lor del fin ju rí di co.

Por su par te, Edgar Bo den hei mer,50 al ana li zar los pro ble mas de un or -den so cial jus to, se ña la la ne ce si dad de re co no cer que en al gu nos ca sos los re que ri mien tos de efi ca cia y de ade cua ción de la jus ti cia pue den pre sen tar -se con di men sio nes tan im pe ra ti vas, que no de ben ser ig no ra dos por los le -gis la do res y los eje cu to res del de re cho, ya que en ta les op cio nes los ór ga -nos ju rí di cos se de ben guiar por la vo lun tad de que se cum plan losman da tos de efi ca cia con el me nor de tri men to po si ble de la jus ti cia. En es -te or den de ideas, se de be agre gar que el pro pio Hans Kel sen51 —quienpar ti cu lar men te de mos tró te ner gran ca pa ci dad de diá lo go con quie nessos te nían tra di cio nes dis tin tas a la pro pia— con si de ró que la sa tis fac ciónde las ne ce si da des de ri va das del de re cho pri ma rio de la vi da —y las cua les el ser hu ma no las ob tie ne de ma ne ra na tu ral a tra vés de lo pro vi sión fa mi -liar— cons ti tu yen la se gu ri dad del or den so cial:

La fe li ci dad que un or den so cial pue de ase gu rar, só lo pue de ser fe li ci dad en el sen ti do co lec ti vo, es de cir, la sa tis fac ción de cier tas ne ce si da des,re co no ci das por la au to ri dad so cial co mo ne ce si da des dig nas de ser sa tis -fe chas, co mo son las de te ner ali men tos, ves ti dos y vi vien das. Pe ro ¿cuá -les son las ne ce si da des hu ma nas dig nas de ser sa tis fe chas, y cuál es suje rar quía?52

Con res pec to al pro ble ma de la jus ti cia y los me dios pa ra al can zar la, ape sar de que el mis mo Kel sen ase ve ró que en mu chos ca sos no te ne mos


50 Re ca séns Si ches, Luis, op. cit., no ta 9, t. II, p. 708.51 Kel sen, Hans, cit. por Po me peu Ca sa no vas y Mo re so, Jo sé Juan (eds.), op. cit., no -

ta 11, p. 131.52 Ibi dem, p. 204.

la ex pe rien cia ade cua da que nos per mi ta es ta ble cer cuál es la me jor for -ma de al can zar los fi nes so cia les, que fre cuen te men te es tán de ter mi na dos por jui cios sub je ti vos de va lor, y que to do sis te ma de va lo res con for maun fe nó me no so cial, por lo que di cho pro ble ma no siem pre pue de ser ra -cio nal men te re suel to; sin em bar go, he mos cons ta ta do que el de re cho esun ins tru men to que de be orien tar se al ser vi cio del bien co mún, y que porello es tá re ves ti do con prin ci pios ju rí di cos que per mi ten una cons truc -ción pro ce sal res pon sa ble de la ne ce si dad de ob te ner la jus ti cia que re cla -ma la so cie dad ac tual: se gu ra y efi caz.

Es de des ta car se que el mis mo Hans Kel sen53 con si de ró que si el or -den ju rí di co en con jun to es efi caz, exis te una ma yor pro ba bi li dad de quelos tri bu na les efec ti va men te de ci dan cómo de ben ha cer lo, ase gu ran do lapaz so cial. A la vez, ex pli ca la im por tan cia de crear un or den ju rí di coque re duz ca la po si bi li dad de que se ge ne ren fric cio nes en tre las par tes,pa ra que sea duradero:

...só lo un or den ju rí di co… que pro duz ca una tran sac ción tal en tre los in -te re ses opues tos co mo pa ra mi ni mi zar las po si bles fric cio nes, tie ne pro -ba bi li da des de una exis ten cia re la ti va men te du ra de ra. Só lo tal or den es -ta rá en con di cio nes de ase gu rar la paz so cial a sus ciu da da nos so bre unaba se re la ti va men te per ma nen te.54

En es te úl ti mo pun to ca be ser so li da ria con la pre gun ta que se for mu la Mag da le na Espi no sa Gó mez:55¿has ta dón de es la jus ti cia una ta rea ex clu -si va del de re cho?, ya que hoy por hoy en Mé xi co, al exi gir se un Esta dode de re cho, se re cla ma la “in jus ti cia sen ti da”.

La co mu ni dad que otor gue a la fa mi lia su jus to va lor de be con fir mar,re pro bar o so li ci tar la des mi ti fi ca ción del for ma lis mo ju rí di co, a fin deque flu ya la ne ce sa ria ade cua ción de sus nor mas, pa ra aten der la y pro te -ger la, de con for mi dad con la mo vi li dad per ma nen te en que se en cuen trala so cie dad, que —a la vez— mo di fi ca sus es tán da res de es truc tu ra ciónso cial, mo ral y, por en de, ju rí di ca; así co mo que se dé es tric to cum pli -mien to a lo or de na do por el ar tícu lo 17 de la ley su pre ma.


53 Ibi dem, pp. 204, 205 y 212.54 Ibi dem, p. 208.55 Espi no sa Gó mez, Mag da le na, “Qué es y pa ra qué sir ve el de re cho”, en Cá ce res, E.

et al. (coords.), Pro ble mas con tem po rá neos de la fi lo so fía del de re cho, Mé xi co, UNAM,Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2005, p. 167.

Aten der las ne ce si da des bá si cas de la jus ti cia fa mi liar im pli ca re co no -cer que la ba se fun da men tal de la so cie dad y del Esta do es pre ci sa men tela fa mi lia; y por ello la le gis la ción, la doc tri na, y la so cie dad en su con -jun to, al re co no cer la na tu ra le za ins ti tu cio nal de la fa mi lia per te ne cien teal or den pú bli co, y al in te rés so cial, de man da la cons truc ción de un pro -ce so mo der no, apo ya do con las nue vas téc ni cas de co mu ni ca ción e in for -ma ción, que per mi tan el me jor apro ve cha mien to del tiem po de to dos losen tes in vo lu cra dos en la mi nis tra ción de la jus ti cia, y que a la vez po seala ca li dad ju rí di ca y mo ral ca paz de aten der con jus ti cia los procesosfamiliares que se presentan diariamente en nuestra comunidad.

V. CONCLUSIÓN

Te ni da con si de ra ción de que la fa mi lia ha si do y es la ins ti tu ción quefun ge co mo ci mien to de la ci vi li za ción, y que, a la vez, las nue vas con -cep cio nes y nor ma ti vi dad que re gu lan la vi da ín ti ma de la fa mi lia me xi -ca na son re fle jo del nue vo or den mun dial que de sa fía su per ma nen cia so -cial, re sul ta exi gi ble a to da con cien cia la bús que da de los me ca nis mosju rí di co-pro ce sa les que fo men ten y tu te len el for ta le ci mien to de su es -truc tu ra y el cum pli mien to de sus fun cio nes, ofre cien do so lu cio nes jus -tas, prác ti cas y efi cien tes a las de sa ve nen cias que se so me ten a la ju ris -dic ción.

Es po si ble y ne ce sa ria la cons truc ción de un pro ce so fa mi liar mo der -no, ob ser van do tan to los prin ci pios pro ce sa les que per mi tan re sol vercon efi ca cia las con tro ver sias fa mi lia res, co mo la pro tec ción del or denpú bli co, pa ra el de bi do cum pli mien to del in te rés so cial, de ma ne ra quese pre ven ga la ine fi ca cia, y se su pe re la ru ti ni za ción y bu ro cra ti za ciónque fa vo re cen la de sin te gra ción de los va lo res y la zos afec ti vos de losmiem bros de la fa mi lia que se en cuen tran en li ti go, pro cu ran do una efi -caz coer ción des ti na da a re cons truir el equi li brio fa mi liar y su jus ti cia.

Se de be con fir mar, re pro bar o so li ci tar la des mi ti fi ca ción del for -ma lis mo ju rí di co fa mi liar, a fin de que flu ya la ne ce sa ria ade cua ciónde sus nor mas pro ce sa les, y se dé es tric to cum pli mien to a lo or de na do por el ar tícu lo 17 de la ley su pre ma, pa ra ase gu rar la abo li ción de lain jus ti cia.


VI. BIBLIOGRAFÍA

ARA ZI, Ro land, Ele men tos de de re cho pro ce sal, 2a. ed., Bue nos Ai res,Astrea, 1991.

BARO NE, Mi riam, Glo ba li za ción y pos mo der ni dad: en cru ci ja da pa ra laspo lí ti cas so cia les del nue vo mi le nio, http://www.ubio bio.cl/cps/po nencia/doc/p12.1.htm.

BRUN NER, Emil, La jus ti cia: doc tri na de las le yes fun da men ta les del or -den so cial, trad. de Luis Re ca séns Si ches, Mé xi co, UNAM, Cen tro deEstu dios Fi lo só fi cos, 1961.

BUEN, De mó fi lo de, La mo ral en el de re cho ci vil, Méxi co, UNAM, Fa -cul tad de De re cho, 2003.

CALA MAN DREI, Pie ro, De re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Editorial Pe da gó -gi ca Ibe roa me ri ca na, 1996.

CASA NO VAS, Po me peu y MORE SO, Jo sé Juan (eds.), El ám bi to de lo ju rí -di co. Lec tu ras de pen sa mien to ju rí di co con tem po rá neo, Bar ce lo na,Crí ti ca/Fi lo so fía, 1994.

CHIO VEN DA, Giu sep pe, Insti tu cio nes de de re cho pro ce sal ci vil, 2a. ed.,Ma drid, Edi to rial Re vis ta de De re cho Pri va do, vol. I, 1948.

COU TU RE, Eduar do J., Fun da men tos de de re cho pro ce sal ci vil, 3a. ed.,Mé xi co, Editora Na cio nal, 1981.

ESPI NO SA GÓMEZ, Mag da le na, “Qué es y pa ra qué sir ve el de re cho”, enCÁCE RES, E. et al. (coords.), Pro ble mas con tem po rá neos de la fi lo so -fía del de re cho, Mé xi co, UNAM, Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di -cas, 2005.

GARCÍA-GALLO, y Die go de, De re cho in dia no e his to ria del de re cho ba jola óp ti ca de “rea lis mo so cio ló gi co o so cio lo gis mo ju rí di co”, http://www.mo no gra fias.com/tra ba jos14/gar cia ga llo/gar cia ga llo.shtml.

HARDT, Mi chael y NEGRI, Anto nio, Impe rio, trad. de Alci ra Bi xio, Bue -nos Ai res, Pai dós, 2002.

HAU RIOU, Mau ri ce, Prin ci pios de de re cho pú bli co y cons ti tu cio nal, 2a.ed., Ma drid, Reus.

HOL MES, Oli ver W., The Com mon Law, trad. de la 45a. ed., Lit lle,Brown and Co., Bue nos Ai res, Ti po grá fi ca Edi to ra Argen ti na, 1964.

IHERING, Ru dolf von, El es pí ri tu del de re cho ro ma no, 2a. ed., trad. deFer nan do Ve la, Ma drid, Re vis ta de Occi den te, 1962.


KEMEL MA JER DE CAR LUC CI, Aí da (coord.), El de re cho de fa mi lia y losnue vos pa ra dig mas, Bue nos Ai res, Ru bin zal-Cul zo ni, 1999, t. I.

LEDES MA, Jo sé de Je sús, “La irrup ción del con cep to de per so na en elpen sa mien to oc ci den tal y su iti ne ra rio ha cia el de re cho”, en ÁLVA REZ

DE LARA, R. M. (coord.), Pa no ra ma in ter na cio nal de de re cho de fa -mi lia. Cul tu ras y Sis te mas Ju rí di cos Com pa ra dos, Mé xi co, UNAM,Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2006, t. I.

MAGA LLÓN IBA RRA, Jor ge Ma rio, Insti tu cio nes de de re cho ci vil, Mé xi co, Po rrúa, 1987, t. I.

MILLER K., Da vid, Inter ven cio nes pla ne ta rias, http://www.elis tas.net/lista/gru po40/ar chi vo/in di ce/4541/msg/4538/.

PELLE GRI NI GRI NO VER, Ada, “Pro ce di mien tos pre li mi na res o su ma rios:al can ce e im por tan cia”, en STOR ME M, y GÓMEZ LARA (coords.), XIICon gre so Mun dial de De re cho Pro ce sal, Obten ción de in for ma ción yde asun ción pro ba to ria. Pro ce di mien tos su ma rios y fa mi lia res, Mé xi -co, UNAM, Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, 2005, vol. I.

RECA SÉNS SICHES, Luis, Pa no ra ma del pen sa mien to ju rí di co en el si gloXX, Mé xi co, Po rrúa, 1963, t. I. y t. II,

ROCA, Encar na, “Glo ba li za ción y de re cho de fa mi lia. Los tra zos co mu -nes del de re cho de fa mi lia en Eu ro pa”, El De re cho y la Fa mi lia,Madrid, Fa cul tad de De re cho de la Uni ver si dad de Gra na da, 3a. épo -ca, núm. 4, 2001.

OVA LLE FAVE LA, Jo sé, De re cho pro ce sal ci vil, 7a. ed., Mé xi co, Har la, 1980.

SAVIGNY, Fede ri co K. von, Sis te ma de de re cho ro ma no ac tual, trad. delale mán por M. Ch. Gue noux y al cas te lla no por Ja cin to Me sía y Ma -nuel Po ley, Ma drid. F. Gón go ra y Cía., 1879.

SERRA NO, Jo sé Luis, “La fa mi lia co mo asun to de es ta do. El ma tri mo nioco mo de re cho del ciu da da no”, El De re cho y la Fa mi lia, Madrid, Fa -cul tad de De re cho de la Uni ver si dad de Gra na da, 3a. épo ca, núm. 4,2001.

TORRE MAR TÍ NEZ, Car los de la, La re cep ción de la fi lo so fía de los va lo -res en la fi lo so fía del de re cho, Mé xi co, UNAM, Insti tu to de Inves ti ga -cio nes Ju rí di cas, 2005.

VILAR, Ser gio, La nue va ra cio na li dad. Com pren der la com ple ji dad conmé to dos trans dis ci pli na rios, Bar ce lo na, Ed. Cai ros, 1997.


1. Enci clo pe dia

BERU MEN, Artu ro, Enci clo pe dia ju rí di ca mexica na, 2a. ed., Mé xi co, Insti -tuto de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas de la UNAM-Po rrúa, 2004, t. VI, Q-Z.

2. Legis la ción

Cons ti tu ción Po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me xi ca nos.Códi go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral.


ALGUNAS PROPUESTAS PARA LOGRARLOS BENEFICIOS DE LA ORALIDAD

EN LOS PROCEDIMIENTOS FAMILIARES

Ga briel MORENO SÁNCHEZ*

SUMARIO: I. No ta in tro duc to ria. II. La ora li dad y al gu nasde sus ma ni fes ta cio nes dia rias en los pro ce sos fa mi lia res.III. La ora li dad en al gu nas nor mas pro ce di men ta les fa mi lia -res. IV. La ora li dad en al gu nos es tu dios de de re cho pro ce -sal. V. Pro pues tas con cre tas pa ra lo grar los be ne fi cios de la

ora li dad en el pro ce so fa mi liar. VI. Bi blio gra fía.

I. NOTA INTRODUCTORIA

La ora li dad ha si do vis ta en los úl ti mos años co mo una de las res pues tasacer ta das a la exi gen cia de la ex pe di tez en la ad mi nis tra ción de jus ti cia, y par ti cu lar men te pa ra en con trar en los pro ce sos fa mi lia res la ce le ri dad de -sea ble en la so lu ción de con tro ver sias ju rí di cas de es ta ín do le. Sin em -bar go, la ora li dad no es el re me dio ab so lu to: no pue de en glo bar se en és ta la so lu ción a to dos los pro ble mas que di fi cul tan la sen ci llez, la ra pi dez,el ba jo cos to y, fi nal men te, la so lu ción de con flic tos fa mi lia res, que re -quie ren de la in ter ven ción de la au to ri dad ju ris dic cio nal ba jo las exi gen -cias mí ni mas de se gu ri dad y cer te za jurídicas.

La ora li dad plan tea pro ble mas con cre tos en los que po de mos en con -trar más di fi cul ta des que al ter na ti vas pa ra lo grar sus be ne fi cios en la so -lu ción de los pro ble mas a re sol ver en los procesos familiares.

143

* Ca te drá ti co en la Fa cul tad de De re cho de la Uni ver si dad Nacio nal Au tó no ma deMé xi co; miem bro del Co le gio Na cio nal de Pro fe so res de De re cho Pro ce sal, A. C.; miem -bro del Insti tu to Me xi ca no de De re cho Pro ce sal, A. C.


En es tas bre ves lí neas par ti re mos de un aná li sis en te ra men te so cial,tra tan do de en con trar la dia ria rea li dad de los pro ce sos ora les, pa ra, ense gun do tér mi no, ana li zar al gu nos tex tos le ga les so bre es te fe nó me no, afin de arri bar al ám bi to con cep tual, y así, des de el es tu dio de lo que laver ba li dad es en la rea li dad pu ra men te so cial, qué de be ser en ape go a las nor mas vi gen tes y cuá les de bie ran ser sus ma ni fes ta cio nes dia rias pa raes tar en ap ti tud de en con trar sus rea les be ne fi cios.

Este sen ci llo or den en el aná li sis nos lo im po ne la con si de ra ción mí ni -ma de ana li zar el fe nó me no des de tres án gu los (el so cial, el nor ma ti vo y el doc tri nal), pa ra ad ver tir al gu nas di fe ren cias de los fe nó me nos so cia les conel tex to de la nor ma y con las con si de ra cio nes sis te má ti cas de los es tu dio -sos del pro ce so; en qué mo men tos se unen y en cuá les se dis tan cian. Ensen ti do fi gu ra do, si los tres pla nos coin ci den, es ta mos en el pun to de laidea li dad; en tre más se dis tan cien, ten dre mos un trián gu lo ca da vez de ma -yo res di men sio nes. Se ob ser va rá en ton ces que no to das las res pues tas seen cuen tran en la im ple men ta ción de pro ce di mien tos fa mi lia res ora les, si no que re sul ta im pres cin di ble pre ci sar cuá les son los otros pro ble mas que im -pi den la ex pe di tez de sea ble en to dos los pro ce sos fa mi lia res.

Co men za re mos así, con el aná li sis so cial del pro ce so fa mi liar, pa ratra tar de avis tar los de más fac to res que se re la cio nan con la ora li dad, pe -ro que evi den te men te no es tán com pren di dos den tro de és ta, pa ra per ca -tar nos de aque llo en lo que la ora li dad pue de ser un ins tru men to muy efi -caz, por que si de lo grar la ex pe di tez en el pro ce so fa mi liar se tra ta,mu chos otros son los ele men tos que de be mos con si de rar.

II. LA ORALIDAD Y ALGUNAS DE SUS MANIFESTACIONES DIARIAS

EN LOS PROCESOS FAMILIARES

¿Cuán tos ma tri mo nios que de bie ran se pa rar se no lo es tán, y cuán tosde los que han ro to no de bie ron ha cer lo? Y, sin em bar go, pa sa ron por elpro ce so de di so lu ción sin ayu da ni orien ta ción, y qui zá nun ca en ten die -ron la par ti ci pa ción que tu vie ron los ele men tos in cons cien tes que mo ti -va ron su con duc ta, su re la ción y su fra ca so, los que no por in vo lun ta riosme nos da ñi nos y por in cons cien tes me nos tras cen den tes. Tal pa re ce queaún fal ta mu cho pa ra que nues tra so cie dad edu que en el ca mi no de la ra -zón, de ca ra a la ver dad y sin te mo res; que se ins tru men te de la ri que zadel co no ci mien to que pro cu ra el de ve nir hu ma no. Qué lás ti ma que enma te ria de ma tri mo nio, sien do tan an ti gua la hu ma ni dad, sea tan ig no -

GA BRIEL MORENO SÁNCHEZ144

ran te, que ten ga mos tan ta ex pe rien cia co mo des co no ci mien to, y por elloaún con ti núen pro du cién do se ele va dos ín di ces de con flic to que ter mi nanen se pa ra ción e in flu yen nue va men te en la pró xi ma ge ne ra ción.1

Sin pre ten der cir cuns cri bir el pro ce so fa mi liar úni ca men te a los pro ble -mas de di so lu ción del víncu lo ma tri mo nial, es ti ma mos que es, pa ra des for -tu na so cial, una de las con tro ver sias más fre cuen tes a di ri mir por los ór ga -nos ju ris dic cio na les de lo fa mi liar.

Ha ce po cos días, a ini cios de di ciem bre de 2006, acu dió a mi des pa chouna mu jer que, an gus tia da, me co men ta ba de su gran te mor por no en con -trar so lu ción a los pro ble mas gra ves de en fren ta mien to cons tan te e in va ria -ble con su cón yu ge: la co mu ni ca ción era nu la, dor mían en ha bi ta cio nes di -fe ren tes, e in clu so el cón yu ge va rón se ha bía pos tra do en la que ser víaan tes de ha bi ta ción con yu gal, sin de jar la en trar. Los pro ble mas de vio len -cia se da ban en cuan to tra ta ba de en con trar les una so lu ción, y los hi jos, deapro xi ma da men te diez y do ce años de edad, su frían des de mu chos me sesan tes el mal tra to, la fal ta de con vi ven cia de su pa dre y su ma dre, y fi nal -men te es ta ban pa de cien do los es tra gos de un ho gar que en su esen cia amo -ro sa se ha bía frac tu ra do, y cu ya per ma nen cia en ese es ta do anó ma lo, másda ños e in clu so has ta mal for ma cio nes en la per cep ción so bre la fa mi lia ve -nía pro vo can do. En ra zón de que se acer ca ron las fies tas na vi de ñas, y losjuz ga dos fa mi lia res en tra rían en el pe rio do va ca cio nal de cem bri no, al ha -bér se me en tre ga do la do cu men ta ción ne ce sa ria el 10 de di ciem bre, ya noexis tió la po si bi li dad de pre sen tar la de man da, me nos de lo grar que se de -cre ta ran me di das pro vi sio na les, co mo la se pa ra ción de los cón yu ges y lacon mi na ción al más vio len to pa ra que se abs tu vie ra de cau sar mo les tias asu cón yu ge y a sus hi jos, aper ci bi do de la im po si ción de las pro ce den tesme di das de apre mio. Al es cri bir es tas pa la bras trans cu rre el pe rio do va ca -cio nal, y la clien ta ha te ni do que so por tar los em ba tes de la au sen cia de co -mu ni ca ción con el es po so, pe ro so bre to do de la ver da de ra an gus tia de serpo si ble víc ti ma de agre sio nes psí qui cas o in clu so fí si cas. Ése no es unpro ble ma de ora li dad en el pro ce so fa mi liar, pe ro sí de fal ta de pre su -pues to,2 de per so nal en los juz ga dos y de una re for ma le gal pa ra que de -

PROPUESTAS PARA LOGRAR BENEFICIOS DE LA ORALIDAD 145

1 Sou za y Ma cho rro, Ma rio, Di ná mi ca y evo lu ción de la vi da en pa re ja, s. f., Mé xi -co, El Ma nual Mo der no, 1997, p. 387.

2 Gar cía Do mín guez, Mi guel Ángel, “El pre su pues to del Po der Ju di cial de los es ta -dos”, XVI Con gre so Me xi ca no de De re cho Pro ce sal, con Par ti ci pa ción Inter na cio nal, s. f., Mé xico, Su pre mo Tri bu nal de Jus ti cia del Esta do de Gua na jua to, pp. 15-30.

ter mi na dos juz ga dos se en cuen tren “de guar dia” en días in há bi les: enasun tos fa mi lia res ur gen tes, co mo los re la ti vos a la vio len cia fa mi liar,hay ne ce si dad de que to dos los días y ho ras sean há bi les.

De la ne ce si dad so cial se ha de par tir pa ra en con trar no tan to la li mi ta ción de la nor ma pro ce sal, co mo la in su fi cien cia o en oca sio nes la au sen cia delas nor mas pro ce di men ta les y ad mi nis tra ti vas pa ra en con trar res pues taspron tas y ex pe di tas a los re cla mos de jus ti cia: más juz ga dos, ma yor per so -nal, más ca pa ci ta ción, aten ción in me dia ta, re so lu cio nes efi ca ces.

Actual men te, ca da uno de los cua ren ta juz ga dos fa mi lia res en el Dis tri -to Fe de ral re ci ben de sie te a ocho de man das dia rias: si a es to au na mos elcú mu lo de asun tos en los que no se han de saho ga do to das las prue bas, re -suel to to dos los re cur sos o in ci den cias ni ce le bra do to das las au dien ciasne ce sa rias a esos efec tos, te ne mos la in ne ga ble rea li dad de que ca da juz ga -do atien da por lo me nos sie te au dien cias al día (en tre au dien cias pre vias yde con ci lia ción, de ley o de su con ti nua ción e in ci den ta les, así co mo com -pa re cen cias y jun tas de ave nen cia). Si a es to adi cio na mos la dia ria ta rea de acor dar las pro mo cio nes que día con día pre sen tan los li ti gan tes y las par -tes, así co mo la ren di ción de in for mes pre vios y jus ti fi cados a la au to ri dad de am pa ro y la emi sión de ofi cios, ex hor tos, car tas ro ga to rias, re que ri -mien tos y de más ac tua cio nes y re so lu cio nes ju di cia les, en ton ces ob ser va -mos que los pro ce sos fa mi lia res no pue den ser más rá pi dos, cier tos y se -gu ros, con tan só lo una re for ma le gal que eri ja la ora li dad co mo prin ci pal rec to ra de los pro ce sos fa mi lia res: an tes es ne ce sa rio pon de rar esa dia riarea li dad: el nú me ro li mi ta do de juz ga dos, la ne ce si dad de ca pa ci tar a super so nal, de pro por cio nar al juz ga dor rea les y efec ti vos au xi lia res de laad mi nis tra ción de jus ti cia.

Pe ri tos psi có lo gos, psi quia tras, tra ba ja do res so cia les, y has ta so ció lo gos de la fa mi lia, son quie nes de bie ran es tar más cer ca del juz ga dor: ca da juz -ga do de bie ra dis po ner de pe ri tos en ca da una de es tas ma te rias con tan só -lo ser lla ma dos a las au dien cias, pa ra per ca tar se de la rea li dad, de la fi so -no mía de ca da una de las fa mi lias in vo lu cra das en los pro ce sos fa mi lia res.

En una oca sión un clien te fue ci ta do a una jun ta en la que se de ter mi -na ría el ré gi men de con vi ven cias o vi si tas del pa dre con los hi jos que es -ta ban ba jo la cus to dia de la ma dre; el juz ga dor nos lla mó a su pri va do, yen pre sen cia de abo ga dos, de las par tes y del se cre ta rio de acuer dos, nospi dió que pro pu sié ra mos las for mas de con vi ven cia del pa dre con los hi -jos du ran te el pro ce di mien to. Aten dien do a la vio len cia fa mi liar ge ne ra -


da por el cón yu ge va rón, so li ci té al juz ga dor que es cu cha ra a los me no -res —de diez y on ce años de edad—, pa ra to mar en con si de ra ción supa re cer. De in me dia to me ad vir tió que en ton ces so li ci ta ría la prác ti ca depe ri cia les psi quiá tri cas a los cón yu ges di vor cian tes pa ra co no cer por quélos hi jos no de sea ban con vi vir con la ma dre, a lo cual ac ce dí, sin en con -trar una res pues ta po si ti va del juz ga dor: me in di có que no es cu cha ría alos me no res. Era el año de 1996; aún no se es ta ble cía el de ber ju ris dic -cio nal de oír el pa re cer de los me no res, y me nos la cus to dia com par ti da.Tam po co se se ña la ba es pe cí fi ca men te a la vio len cia fa mi liar co mo cau sade res tric ción, sus pen sión o pér di da de la patria potestad.

En otro pro ce di mien to, ha bien do ofre ci do el tes ti mo nio de una de lasme no res pa ra acre di tar la cau sa de pér di da de pa tria po tes tad en con tradel cón yu ge va rón (no tan to por la fal ta ab so lu ta de con vi ven cia con lani ña en los úl ti mos dos años, si no por el in cum pli mien to en la mi nis tra -ción de ali men tos du ran te un lap so ma yor), al ha ber ad mi ti do tal prue basin ha ber se per ca ta do de que se tra ta ba de la me nor hi ja de ma tri mo nio,la juz ga do ra me lla mó a su pri va do y me pre gun tó por qué ha bía ofre ci do el tes ti mo nio de la in fan te, ad vir tién do me de los ries gos de afec tar su au -toes ti ma al de cla rar en con tra de su pro ge ni tor; le res pon dí que si te níado ce años de edad, con ta ba ya con ra cio ci nio pa ra dar ra zón so bre los he -chos, y que real men te no se le afec ta ba por no ha ber la pre dis pues to a de -cla rar en con tra de su pa dre, si no que al ser qui zá la más afec ta da ya porla pro ble má ti ca fa mi liar y al no dis po ner de otros me dios pro ba to rios,ella era quien de bía ser más es cu cha da. La juz ga do ra or de nó que se pro -ce die ra al de saho go de su tes ti mo nio.

Los an te rio res pa sa jes nos per mi ten ob ser var que la ora li dad no se lo -gra con una re for ma le gal; la ora li dad ac tual men te es tá en buen mar gen,en fun ción de la ac ti tud del juz ga dor y de sus au xi lia res, pe se a los pro -ble mas de la nor ma, de su in ter pre ta ción, de cues tio nes ad mi nis tra ti vas,de la “car ga de tra ba jo” y del per so nal ads cri to a ca da juz ga do. Hay juz -ga do res que de di can el tiem po su fi cien te pa ra es cu char a las par tes, pa rapro po ner al ter na ti vas de so lu ción a la con flic ti va, no só lo a tra vés delcon ci lia dor, si no di rec ta men te. Éste es un logro en la administración dejusticia familiar que no podemos soslayar.

No obs tan te, la im por tan cia en la aten ción de los pro ble mas de la fa -mi lia nos exi ge re co no cer que no bas ta con es pe rar des de la ofi ci na a que los pro ble mas se ma ni fies ten pa ra de cla rar o cons ti tuir un de re cho, obien pa ra im po ner una con de na. La ad mi nis tra ción de jus ti cia fa mi liar


de be asu mir una fun ción pre ven ti va. Y en cier ta ma ne ra la ha asu mi docon la ins tau ra ción del Cen tro de Jus ti cia Alter na ti va: me dian te el co no -ci mien to de la pro ble má ti ca se pro po nen al ter na ti vas de so lu ción y seprevienen controversias futuras.

III. LA ORALIDAD EN ALGUNAS NORMAS

PROCEDIMENTALES FAMILIARES

En cier ta me di da, con las re for mas del 25 de ma yo de 2000 y del 17de ene ro de 2004 al Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral he mos avan za -do en es tos ru bros, pe ro aún es di fí cil lo grar los be ne fi cios de la in me dia -tez en tre el juz ga dor, las par tes y los de más miem bros de la fa mi lia.3

Con la ora li dad no ne ce sa ria men te se lo gra la in me dia tez del juz ga dorcon to dos los in vo lu cra dos en el pro ce so ni con la rea li dad del con flic to.Pa re ce que quie nes pro po nen la ora li dad co mo prin ci pal rec to ra de lospro ce di mien tos fa mi lia res quie ren se ña lar los be ne fi cios de la in me dia -tez, de la con cen tra ción, de la sen ci llez y la economía en las actuacionesy resoluciones judiciales.

A na die es ca pa que si en la ac tua li dad, con for me al ar tícu lo 943 delCó di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral,4 pue de acu -dir se al juez de lo fa mi liar por es cri to o por com pa re cen cia per so nal enca sos ur gen tes re la ti vos a con tro ver sias so bre ali men tos, ad mi nis tra ciónde bie nes, edu ca ción de hi jos, opo si cio nes de pa dres y tu to res, esa com -pa re cen cia an te el juz ga do fun cio na de la si guien te ma ne ra: el pe ti cio na -rio acu de a la ofi cia lía de par tes co mún, ex hi be los do cu men tos le gi ti -man tes de su pe ti ción y se le asig na por tur no un juz ga do.

El pro mo ver te por com pa re cen cia acu de al juz ga do, y el per so nal deljuz ga do lo atien de, es cu cha su pe ti ción y asien ta en un ac ta los he chos en que se fun da. Pos te rior men te, ha brán de se guir se las mis mas for ma li da -des: tres días pa ra acor dar la pro mo ción, tres días pa ra la prác ti ca del em -pla za mien to al de man da do, nue ve días pa ra que és te con tes te se se ña la la ce le bra ción de au dien cia pa ra el ofre ci mien to y de saho go de prue basden tro de los trein ta días si guien tes al em pla za mien to, y de no ser po si -


3 Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral, dis co com pac to, s. f., Mé xi co, Su pre maCor te de Jus ti cia de la Na ción, com pi la XII, 2006.

4 Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, dis co com pac to, s. f.,Mé xi co, Su pre ma Cor te de Jus ti cia de la Na ción, com pi la XII, 2006.

ble dic tar sen ten cia al con cluir la au dien cia, és ta se pro nun cia rá den trode los ocho días si guien tes. La re so lu ción de fi ni ti va es ape la ble, por loque el in con for me dis po ne de nue ve días pa ra in ter po ner el re cur so ex -pre san do agra vios; el juz ga do cuen ta con tres días pa ra ad mi tir o no elre cur so; si se tra ta de con tro ver sia so bre ali men tos o di fe ren cias con yu -ga les, el re cur so se ad mi te en un so lo efec to, se da rá vis ta a la con tra ria,quien dis po ne del tér mi no de seis días pa ra con tes tar los agra vios, y eljuz ga do, de tres, pa ra te ner los por con tes ta dos o pa ra or de nar el en vío del tes ti mo nio a la Sa la. Ade más, en es te ca so el juz ga do dis po ne de cin codías pa ra for mar el tes ti mo nio de ape la ción y en viar lo a la sa la fa mi liar,au to ri dad que cuen ta con tres días pa ra con fir mar la ad mi sión del re cur so y la ca li fi ca ción del gra do en que se ad mi tió, y pa ra ci tar a las par tes aoír sen ten cia en la se gun da ins tan cia den tro de los quin ce días si guien tes: en to tal, 97 días há bi les, o en otras pa la bras, cin co me ses.

To do es to ba jo un cri te rio op ti mis ta de que no ha yan sur gi do las muyfre cuen tes e in de sea bles in ci den cias, que re tar dan aún más el pro ce di -mien to. Des pués, si una de las par tes se in con for ma con la sen ten cia dic -ta da en se gun da ins tan cia, dis po ne del tér mi no de quin ce días pa ra in ter -po ner una de man da de am pa ro di rec to an te la sa la que re sol vió.

En tér mi nos prag má ti cos, de no sur gir ma yor con tra tiem po pa ra elem pla za mien to a las par tes por la au to ri dad res pon sa ble de la in ter po si -ción de la de man da de am pa ro, la ad mi sión de la de man da, el re que ri -mien to y el en vío de in for mes jus ti fi ca dos, el lis ta do del asun to pa ra lase sión más pró xi ma, la vo ta ción de la re so lu ción y su en gro se, el jui ciode am pa ro di rec to se re sol ve rá apro xi ma da men te en un pe rio do de dosme ses a par tir del em pla za mien to. Esto, se rei te ra, sin con tar las vi ci si tu -des de ca da pro ce di mien to en par ti cu lar ni las di fi cul ta des pa ra la eje cu -ción de sen ten cia. En re su men, tra tán do se de ali men tos o de di fe ren ciascon yu ga les, el pro ce di mien to en las dos ins tan cias y en am pa ro du ra rápor lo me nos sie te me ses. Sin du da, al go más que ora li dad se re quie repa ra lo grar que la jus ti cia fa mi liar sea real men te ex pe di ta.

La rea li dad dia ria tam bién nos con ven ce de que la ora li dad por sí mis -ma, así co mo es tá idea da en los pro ce di mien tos fa mi lia res re gu la dos porel Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les, no ofre ce la efi cien cia que es pe ranlos jus ti cia bles. Cuan do se con tro vier ten pro ble mas de guar da y cus to diade los me no res, y una de las par tes no acep ta pro pues tas du ran te el pro -ce di mien to, el juz ga dor po co pue de ha cer, por no con tar con los me diospro ba to rios, con el au xi lio de es pe cia lis tas en la con flic ti va fa mi liar, por -


que las par tes no ha yan ofre ci do di chas prue bas, o por que és tas, ha bien -do si do ad mi ti das, no sean idó neas pa ra pro bar la ne ce si dad o el ries goreal de de cre tar un ré gi men pro vi sio nal de con vi ven cias o por lo me nosde vi si tas. Ha brá que es pe rar a la sen ten cia in ci den tal y a las re so lu cio nes so bre ape la ción y am pa ro, pa ra lo grar la con vi ven cia de los me no res conel cón yu ge que no ejer ce la guar da y cus to dia.

Inde pen dien te men te de lo an te rior, si el juz ga dor or de na la re cep ciónde prue bas pe ri cia les pa ra me jor pro veer —co mo es tu dios psi co ló gi cos a las partes y a los me no res hi jos—, las más de las ve ces los pe ri tos ads cri -tos al Cen tro de Con vi ven cia Fa mi liar Su per vi sa da, si bien tie nen la pre -pa ra ción de sea ble, no cuen tan con otros co le gas o con el per so nal deapo yo pa ra de saho gar los es tu dios con la ce le ri dad y el cui da do que sere quie re: los es tu dios se prac ti can sa tis fac to ria men te, pe ro es ne ce sa rioaguar dar a que se pro por cio ne ci ta uno o dos me ses des pués, que las par -tes ac ce dan y co la bo ren pa ra su prác ti ca, y que el re sul ta do del es tu dio se en víe en un lap so se me jan te, pa ra de saho gar esa prue ba.

Cú mu lo de asun tos o car ga de tra ba jo, fal ta de per so nal de apo yo, asun -tos pen dien tes de re sol ver, son di fi cul ta des que tra du cen la ne ce si dad dema yor per so nal en los juz ga dos, me jo res pres ta cio nes la bo ra les, ma yor ca -pa ci ta ción y ac tua li za ción, ma yor es pe cia li za ción de los juz ga do res en lama te ria, ma yo res es pa cios fí si cos (aun que es to en par te ya se es tá lo gran -do, con el tras la do de las ofi ci nas de los juz ga dos a la “Pla za Juá rez”).

Aná lo ga con clu sión po de mos ob te ner del aná li sis de los jui cios ora lesim ple men ta dos en los ar tícu los 2o. al 47 del tí tu lo es pe cial de la jus ti ciadel paz en el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les, que si bien evi den te -men te no se re fie ren a con tro ver sias fa mi lia res, sí nos pro por cio nan ele -men tos pa ra pon de rar si en rea li dad los jui cios ora les, así co mo es tán im -ple men ta dos en la ac tua li dad en el Dis tri to Fe de ral, ofre cen la ce le ri dadde sea ble.

Los juz ga dos de paz en ma te ria ci vil, pa ra el año de 2007, co no cen decon tro ver sias so bre pro pie dad o de más de re chos rea les so bre in mue blescon va lor de has ta $211,762.86 (dos cien tos on ce mil se te cien tos se sen tay dos pe sos, 86/100, m. n.) y de los de más ne go cios de ju ris dic ción co -mún o con cu rren te has ta por la can ti dad de $70,587.97 (se ten ta mil qui -nien tos ochen ta y sie te pe sos, 97/100, m. n.).5


5 “Acuer do del Con se jo de la Ju di ca tu ra del Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del Dis tri -to Fe de ral”, Bo le tín Ju di cial, Mé xi co, 2 de ene ro de 2007, p. 1.

Se pre ten de lo grar la ra pi dez me dian te la ce le bra ción de una so la au -dien cia de ra ti fi ca ción de de man da, de con tes ta ción, de ofre ci mien to, ad -mi sión, de saho go de prue bas y de ci ta ción pa ra sen ten cia. En al gu nasoca sio nes se lo gra es te co me ti do, pe ro en otras la pro ble má ti ca se com -pli ca, aun que la ora li dad sea el prin ci pio que ri ja las ac tua cio nes en es tos pro ce di mien tos: los ex hor tos, ofi cios co mi so rios de un juz ga do pa ra otroen el mis mo Dis tri to Fe de ral, los pro ble mas de las no ti fi ca cio nes, el ex -ce so de tra ba jo pa ra los no ti fi ca do res, pa ra los ofi cia les ju di cia les en laela bo ra ción de cé du las, ins truc ti vos, ofi cios, in for mes y otros, pro vo caque la au dien cia se di fie ra en múl ti ples oca sio nes, al no lo grar el em pla -za mien to del de man da do. El ex hor to, el ofi cio co mi so rio o in clu so la car -ta ro ga to ria se po nen a dis po si ción de las par tes pa ra que se en car guen de su de bi da di li gen cia ción, y si al gu na cons tan cia fal tó a ta les ins tru men -tos, es cla ro que no po drán di li gen ciar se. Estos pro ble mas pro vo can queel jui cio oral sea tan o más di la ta do que un pro ce di mien to en el que rei ne la es cri tu ra. Esto, so la men te por lo que ha ce al fac tor administrativo.

De cual quier for ma, en el de no mi na do jui cio oral es ca si im po si bleque, co mo lo es ta ble ce el ar tícu lo 7o. del tí tu lo es pe cial de la jus ti cia depaz del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les, se ci te al de man da do den trodel ter cer día, por que des pués de la pre sen ta ción de la de man da, el juz ga -do dis po ne de tres días pa ra de ter mi nar si la ad mi te; en es te su pues to, seor de na la ci ta ción del con tra rio. El no ti fi ca dor tie ne tres días pa ra prac ti -car el em pla za mien to. En el me jor de los ca sos, ya lo gra do el em pla za -miento, de ben me diar por lo me nos tres días en tre el em pla za mien to yla fe cha de ce le bra ción de la au dien cia. Por ello, en tre la pre sen ta ción de la de man da y la ce le bra ción de la au dien cia han de me diar, cuan do me nos,nue ve días há bi les, o en otras pa la bras, ca si dos se ma nas. De no exis tirlas ine lu di bles in ci den cias fác ti cas o ju rí di cas, po dría dic tar se sen ten cia a la con clu sión de la au dien cia, lo que re sul ta po co co mún, da do el cú mu lo de tra ba jo que tam bién en fren tan los jue ces de paz, y con si de ran do quees tos juz ga dos re ci ben en pro me dio cin co de man das dia rias, si el ho ra riode la bo res de un juz ga do es de seis ho ras dia rias, ha brían de ce le brar seen tre dos y tres au dien cias dia rias por ca da una de las dos se cre ta rías, enlas que se de saho ga ran to das y ca da una de las prue bas ofre ci das, pa racum plir ca bal men te con la ora li dad que ca li fi ca a es tos pro ce di mien tos. Es prác ti ca men te im po si ble que el juz ga dor pre si da cin co au dien cias dia rias,da do que ha de aten der el acuer do de las pro mo cio nes, los ex hor tos, ofi -


cios y re que ri mien tos que a dia rio se pre sen tan. Se rei te ra: es ta mos en pre -sen cia de un pro ble ma que no se so lu cio na con la pu ra y lla na ora li dad.

Por otro la do, si ana li za mos el di se ño téc ni co-ju rí di co del pro ce di -mien to, en con tra mos que en es tos jui cios ora les rei na la sen ci llez, pe rotam bién la au sen cia de re cur sos: el más mí ni mo error del juz ga dor o delper so nal del juz ga do pue de pro pi ciar que el ac tor, el de man da do o unter ce ro so li ci ten el am pa ro y pro tec ción de la jus ti cia fe de ral, en am pa rodi rec to con tra sen ten cias de fi ni ti vas, o en am pa ro in di rec to cuan do setra ta de ac tos fue ra de jui cio, des pués de con clui do, o in clu so den tro deese pro ce di mien to, que vio len ten for ma li da des esen cia les del pro ce di -mien to, de jan do sin de fen sa al afec ta do.

Tras la da das las ex pe rien cias del jui cio oral de la jus ti cia de paz a lospro ce di mien tos fa mi lia res, po de mos de cir que es re co men da ble la ins tau -ra ción de una au dien cia úni ca de con ci lia ción, ra ti fi ca ción o am plia ción de de man da y con tes ta ción, re so lu ción de ex cep cio nes di la to rias, ofre ci mien -to, ad mi sión y de saho go de prue bas di fe ri ble por ex cep ción cuan do no sede saho guen las prue bas por cau sas inim pu ta bles a las par tes. La sen ten ciaco mo re gla po dría dic tar se a la con clu sión de la sen ten cia, siem pre y cuan -do el juz ga dor con ta ra con los ele men tos del co no ci mien to es pe cí fi co delasun to y con los re cur sos hu ma nos y ma te ria les ne ce sa rios al efec to. Enca so con tra rio, ha brá de dic tar se den tro del tér mi no de ocho días.

Tam bién en los pro ce di mien tos fa mi lia res el trá mi te de las ape la cio nescon tra reso lu cio nes in ter me dias po dría re ser var se pa ra el mo men to de es tu -diar la ape la ción con tra sen ten cia de fi ni ti va, en ca so de que és ta se im pug -na ra; ya exis te es ta dis po si ción tra tán do se de con tro ver sias del arren -damien to in mo bi lia rio, y ha fun cio na do co rrec ta men te, co mo lo es ta ble ce elnu me ral 965 del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral.

Pe ro no ol vi de mos que

...los jue ces, más que los abo ga dos, de be rían agra de cer al pro ce di mien tosus com pli ca dos ex pe dien tes, que no pa re cen he chos pa ra re tar dar su la bor (co mo se di ce con fre cuen cia), si no pa ra de jar su con cien cia en paz. El te -mor de ha ber pro nun cia do una sen ten cia in jus ta po dría ser pa ra un juezcon con cien cia, tan in quie tan te, que le im pi die ra dor mir por la no che. Pe ro sa be que es tá la ape la ción; y la idea con so la do ra de que su error pue da te -ner re me dio, lo ayu da dul ce men te a con ci liar el sue ño.6


6 Ca la man drei, Pie ro, Elo gio de los jue ces es cri to por un abo ga do, Mé xi co, OxfordUni ver sity Press, 2004, pp. 157 y 158.

Nos he mos per ca ta do en la prác ti ca fo ren se, de los pe li gros de una ex -ce si va ora li dad. En la jus ti cia de paz, ha brán de de saho gar se las vis tascon las ex cep cio nes y de fen sas plan tea das, así co mo con los in ci den tesin ter pues tos, de ma ne ra oral, al mo men to de ce le brar se la au dien cia. Po -co tiem po se dis po ne pa ra ha cer una cui da do sa ob je ción de do cu men tos;bre ví si mo es el mo men to pa ra for mu lar una im pug na ción de fal se dad, ya que es tas in ci den cias han de fun dar se en he chos cla ros, y ha brán de ofre -cer se des de lue go las prue bas con du cen tes. Pa ra la im pug na ción de fal se -dad, ha bre mos de ofre cer por lo co mún la prue ba pe ri cial en gra fos co pía, e in clu so el co te jo con do cu men tos ma tri ces. Son múl ti ples los ries gosque plan tea esa ora li dad, ese pro ce di mien to de úni ca ins tan cia, que halle va do a los abo ga dos de di ca dos a la ma te ria la bo ral, a ob je tar to das yca da una de las do cu men ta les, y pa ra cum plir con sus de li ca das res pon -sa bi li da des —o in clu so en múl ti ples oca sio nes, só lo pa ra re tar dar el pro -ce di mien to—, ofre cer la ci ta da pe ri cial.

Con el in ci den te de ob je ción o de im pug na ción se da vis ta a la con tra -ria, y se pro ce de a dic tar au to ad mi so rio de prue bas. Es cla ro que pa ra lano ti fi ca ción del nom bra mien to, así co mo pa ra la acep ta ción y pro tes tadel car go por los pe ri tos de sig na dos, de ban trans cu rrir por lo me nos lostér mi nos le ga les: tres días pa ra no ti fi ca cio nes y tres días pa ra la acep ta -ción y pro tes ta. La emi sión del dic ta men ha brá de ha cer se en la fechaseñalada para la continuación de la audiencia de ley.

Si los dic tá me nes re sul tan con tra dic to rios, de be rá de sig nar se pe ri toter ce ro en dis cor dia. Otros tres días pa ra la no ti fi ca ción del nom bra mien -to, tres días adi cio na les pa ra la acep ta ción del car go y un nue vo se ña la -mien to de la con ti nua ción de la au dien cia pa ra la emi sión del dic ta men.Y to do es to no ga ran ti za la efi ca cia de la prue ba, ni que el dic ta men delpe ri to ter ce ro proporcione luces del conocimiento útil al juzgador.

“Ha ble aho ra o ca lle pa ra siem pre”, es la ad ver ten cia que nos ha ce es -tar aler tas —o qui zá en oca sio nes has ta alar ma dos—, de to do cuan toacon te ce en esas au dien cias de los jui cios ora les. El más mí ni mo des cui -do del li ti gan te, o in clu so del per so nal com po nen te del ór ga no ju ris dic -cio nal, ha lle va do al sur gi mien to de una ver dad fo ral dis cor de y an ta gó -ni ca con la ver dad ma te rial. Esos son las con se cuen cias de eri gir a laora li dad en una su pues ta fór mu la pa ra la ra pi dez de los pro ce di mien tos,convirtiéndola inconscientemente en un aliado funesto de la injusticia.

A dia rio ob ser va mos que en ca da se cre ta ría de acuer dos de los juz ga -dos fa mi lia res el tra ba jo es muy in ten so: el per so nal del juz ga do no tie ne


co no ci mien tos es pe cia li za dos en psi co lo gía, psi quia tría y so cio lo gía fa -mi lia res, por que sus la bo res son otras, y por su in ten si dad los abru man.Así co mo ya exis te el Cen tro de Con vi ven cia Fa mi liar Su per vi sa da, y así co mo se ha da do la re for ma le gal es ta ble cien do co mo ins ti tu ción in ci -pien te, pe ro que ya da más fru tos que pro ble mas, a la cus to dia com par ti -da, así de bie ra eri gir se un ofi ci na cen tral de pe ri tos en ma te ria fa mi liarque au xi lia ra a ca da uno de los juz ga do res en el aná li sis y co no ci mien toreal de la pro ble má ti ca es pe cí fi ca de ca da fa mi lia, de ca da cón yu ge, deca da hi jo, no só lo en pro ble mas de di vor cio, an tes bien, pa ra pre ve nir elde sen ca de na mien to de con flic tos más pro fun dos, que só lo se atem pe rancon el di vor cio, con la cus to dia com par ti da, con la sus pen sión, la res tric -ción o has ta con la pér di da de la pa tria po tes tad. Esti ma mos co mo ina pla -za ble la im ple men ta ción de una re for ma le gal que es ta blez ca el de ber del juz ga dor de oír a los pe ri tos del Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia en ma te riade psi co lo gía (o de psi quia tría en los ca sos per ti nen tes), en so cio lo gía yhas ta en an tro po lo gía fa mi liar, cuan do se con tro vier tan pro ble mas per so -na les que tras cien dan a los de más miem bros de la fa mi lia, sea cual sea lacon flic ti va que se pre sen te. El juz ga dor de be dis po ner no só lo del tiem -po, si no del per so nal ca pa ci ta do que re sul ta ne ce sa rio pa ra co no cer afon do la pro ble má ti ca de ca da fa mi lia, de ca da cón yu ge o con cu bi no, deca da hi jo y de ca da uno de los de más miem bros de la fa mi lia.

Ha brá de idear se el pro ce di mien to pre ven ti vo pa ra la re so lu ción depro ble mas fa mi lia res, ade lan tán do nos a las fre cuen tes e in de sea bles rea -li da des y con se cuen cias del di vor cio, de la sus pen sión, de la res tric ción o de la pér di da de la pa tria po tes tad, de los in ter mi na bles in ci den tes de di -so lu ción de so cie dad con yu gal. El Cen tro de Jus ti cia Alter na ti va pres tafun cio nes efi ca ces que qui zá se ade lan tan a su tiem po, por que bue na par -te de la sociedad desconoce o desconfía de las funciones de la mediación.

Si me dian te la ora li dad se pre ten de ce le ri dad, sin des do ro de la cer te za y de la se gu ri dad ju rí di ca, ne ce si ta mos ma yor ca pa ci ta ción, más per so nal con co no ci mien tos es pe cia li za dos, más tiem po pa ra las au dien cias, in me -dia tez del juz ga dor con las par tes y con los demás involucrados en elprocedimiento.

En los cen tros e ins ti tu tos de es tu dios ju di cia les se ne ce si tan pro gra -mas es pe cia li za dos de for ma ción, de ca pa ci ta ción, de ac tua li za ción y deeva lua ción cons tan te en las ra ti fi ca cio nes de los servidores judiciales.

El Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia re quie re de ver da de ros es pe cia lis tasque coad yu ven en las fun cio nes del juz ga dor. Los ser vi cios de es tos es -


pe cia lis tas son de ins pec ción, vi gi lan cia y eva lua ción de los su je tos delpro ce di mien to; por ello, en vez de pla zas o pues tos de ba se, se re quie renser vi do res pú bli cos que en su si tua ción la bo ral sean tra ba ja do res de con -fian za. Sus al tas fun cio nes no per mi ten pen sar en su es tan cia eter na den tro del tri bu nal; ha brán de acre di tar con ti nua men te la ap ti tud en la pres ta ciónde sus ser vi cios. Son ina pla za bles los cur sos de for ma ción, ca pa ci ta ción,ac tua li za ción y eva lua ción con ti nua de los ser vi do res ju di cia les: jue ces, se -cre ta rios de acuer dos, con ci lia do res, no ti fi ca do tes y pro yec tis tas ha brán de nu trir su ex pe rien cia pro ce di men tal con los in dis pen sa bles co no ci mien tosen las cien cias re la cio na das con la so lu ción de pro ble mas fa mi lia res. Men -tes nue vas, con cien cias rec tas, pre pa ra ción pro fe sio nal, da rán al pro ce di -mien to una di ná mi ca de sea ble. Antes de la ra pi dez en los pro ce di mien tos,se re quie re cui da do y co no ci mien to ple no de las cau sas en la rea li za ciónde ca da ac to pro ce sal.7

Ya en con tra mos ver da de ros avan ces pa ra lo grar no só lo la ce le ri dad,la con cen tra ción de ac tua cio nes, la in me dia tez y la ora li dad en los pro ce -di mien tos fa mi lia res, si no tam bién la uni dad en su re gu la ción en to das yca da una de las le gis la cio nes de las en ti da des fe de ra ti vas de nues tro país: po si bi li dad de pre sen tar la de man da por com pa re cen cia, re duc ción detér mi nos pro ce sa les, ofre ci mien to, ad mi sión y de saho go de prue bas enuna so la au dien cia, con ti nua ción del pro ce di mien to pe se a la in ter po si -ción de re cur sos, son al gu nos de los lo gros de la Co mi sión Na cio nal deTri bu na les Su pe rio res de Jus ti cia de los Esta dos Uni dos Me xi ca nos en la ela bo ra ción del Ante pro yec to de Có di go Pro ce sal Ci vil Ti po pa ra la Re -pú bli ca Me xi ca na, y par ti cu lar men te en la re dac ción de los nu me ra les733 al 857.8

IV. LA ORALIDAD EN ALGUNOS ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL

Lue go de es tos años, la psi co téc ni ca ha ad qui ri do un de sa rro llo quecon ven dría apro ve char: se uti li za ca da vez más, en to das par tes, pa ra laorien ta ción pro fe sio nal y la se lec ción de los as pi ran tes, de acuer do con


7 Ga lle gos Ló pez, Mar ga ri ta, Entre vis ta, Mé xi co, Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia delDis tri to Fe de ral, di ciem bre de 2006.

8 Co mi sión Na cio nal de Tri bu na les Su pe rio res de Jus ti cia, Ante pro yec to de Có di goPro ce sal Ci vil Ti po pa ra la Re pú bli ca Me xi ca na, Mé xi co, Tri bu nal Su pe rior de Jus ti ciadel Dis tri to Fe de ral, 2003, pp. 180-210.

las ap ti tu des y dis po si cio nes al bus car, por me dio de di fe ren tes tests, noso la men te el fun cio na mien to de las per cep cio nes, de la aten ción, de lame mo ria y de las reac cio nes mo tri ces, si no tam bién el de las fa cul ta dessu pe rio res: co mo el jui cio, y la apli ca ción de las cua li da des in te lec tua les; co mo la agu de za del dis cer ni mien to y la rec ti tud del es pí ri tu, al mis motiem po que el gra do de con cien cia en el tra ba jo, el um bral de emo ti vi dad, el do mi nio de los sen ti mien tos y el es pí ri tu de de ci sión: ele men tos to dosellos que con di cio nan es tre cha men te el ejer ci cio de la jus ti cia. Un exa -men com ple to per mi te tra zar un per fil psi co ló gi co del su je to por la re la -ción con un ti po me dio, al ha cer re sal tar grá fi ca men te los ele men tos quese en cuen tran por en ci ma y por de ba jo, las fun cio nes pre do mi nan tes ylas de fi cien tes. Un exa men bien com pren di do per mi ti ría eli mi nar a losas pi ran tes que, aun ca pa ces por otra par te, pre sen ta ran se rios fac to res deal te ra ción o de des via ción del jui cio; co mo un de se qui li brio men tal, hi -pe re mo ti vi dad, fal ta de pon de ra ción, in de ci sión, su ges ti bi li dad, ca ren ciade es crú pu los, di si mu la ción, tras tor nos afec ti vos no com pen sa dos; porúl ti mo, lo que se lla ma un fal so es pí ri tu o, sen ci lla men te, la fal ta de esesen ti do prác ti co de lo jus to que con tan ta fre cuen cia se in vo ca.9

La ora li dad no ha de lle var se, de nin gu na ma ne ra, al ex tre mo de sa cri -fi car en lo más mí ni mo la es cri tu ra. Ora li dad y es cri tu ra no se con tra po -nen, cum plen fi na li da des di fe ren tes. La ora li dad per mi te la in me diatez, elacer ca mien to del juz ga dor a la pro ble má ti ca pa ra su ma yor co no ci mien -to; la ora li dad se re la cio na tam bién con la sen ci llez, pe ro és ta no pue depres cin dir de la es cri tu ra, por que es cier to que “…el ras tro ma te rial queel pro ce so de ja tras de sí no es, en la ma yo ría de los ca sos, más que pa pel es cri to”.10

La ora li dad im po ne la exi gen cia de es cu char a las par tes de vi va voz,co no cer cuá les son sus pre ten sio nes, sus ne ce si da des con cre tas, sus po si -bi li da des, pe ro es to no sig ni fi ca que el juz ga dor ha ya de es cu char las ento dos los ca sos: tra tán do se de ali men tos, el juz ga dor pue de de cre tar elmon to, el des cuen to y has ta el co bro de una pen sión ali menti cia pro vi -sio nal sin au dien cia del de man da do. En ca da ca so va ría la apli ca ción de la ora li dad e in clu so la in ten si dad de la ga ran tía de au dien cia, tra tán do -


9 Gorp he, Fran çois, Las re so lu cio nes ju di cia les, Mé xi co, Tri bu nal Su pe rior de Jus ti -cia del Dis tri to Fe de ral, 2002, p. 175.

10 Car ne lut ti, Fran cis co, Sis te ma de de re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Tri bu nal Su pe -rior de Jus ti cia, 2005, t. III, p. 236.

se de ac tos pre pa ra to rios, pro vi sio na les o cau te la res, pa ra ase gu rar suefi ca cia.11

Es cier to que

...la prin ci pal dis tin ción que pue de ha cer se, aten dien do al fin de los pla zos, es en ace le ra to rios y di la to rios. Los pri me ros tien den a ha cer más rá pi da la mar cha del pro ce di mien to, im pi dien do que ha yan de su frir lar gos re tra sos, y son los más nu me ro sos den tro del pro ce so. Los se gun dos son los quetie nen por ob je to evi tar que una ex ce si va ra pi dez pue da di fi cul tar la de fen -sa de al gu na de las par tes, y exi gen que me die un lap so mí ni mo en tre dos

ac ti vi da des de ter mi na das.12

Los pro ce di mien tos fa mi lia res re quie ren del trans cur so de cier tos tér -mi nos que per mi ten no só lo al juz ga dor ac tuar de ma ne ra fun da da y mo -ti va da, si no a las par tes, pre pa rar su de bi da de fen sa. De ahí los ries gos de la au dien cia úni ca, de la re duc ción de los re cur sos, de la bre ve dad de lap -sos en tre de man da, em pla za mien to, con tes ta ción, ofre ci mien to, ad mi sión,de saho go, va lo ra ción de prue bas y re so lución.

Efec ti va men te, an tes de eri gir a la ora li dad co mo el re me dio pa ra lasen ci llez y ce le ri dad en los pro ce di mien tos fa mi lia res, lo que más ha cefal ta es una ver da de ra ca rre ra ju di cial pa ra la so lu ción más de sea ble de la pro ble má ti ca que se en fren ta en es tos pro ce di mien tos13

V. PROPUESTAS CONCRETAS PARA LOGRAR LOS BENEFICIOS

DE LA ORALIDAD EN EL PROCESO FAMILIAR

1. Imple men tar la au dien cia de con ci lia ción, ra ti fi ca ción de de man da,con tes ta ción, ofre ci mien to, ad mi sión y de saho go de prue bas, só lo di fe ri -ble por cau sas fun da das, co mo el ne ce sa rio de saho go de prue bas in dis -pen sa bles pa ra la de bi da so lu ción de los con flic tos

2. Esta ble cer la re ser va de las ape la cio nes a au tos o re so lu cio nes in ter -lo cu to rias pa ra ser re suel tas jun to con la even tual ape la ción a la sen ten cia


11 Alsi na, Hu go, De re cho pro ce sal. Par te pro ce di men tal, Mé xi co, Edi to rial Ju rí di caUni ver si ta ria, 2001, p. 672.

12 Guasp, Jai me, ci ta do por Bri se ño Sie rra, Hum ber to, Com pen dio de de re cho pro -ce sal, Mé xi co, Hu ma ni tas, 1989, p. 292.

13 Gó mez La ra, Ci pria no, De re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Har la, 1991, p. 323.

de fi ni ti va. En ca so de que no se ape la ra la de fi ni ti va, las re so lu cio nes in -ter me dias se en ten de rían con sen ti das.

3. Crear una ofi ci na cen tral de pe ri tos de lo fa mi liar del Tri bu nal Su -pe rior de Jus ti cia, de pen dien te de la pre si den cia del Tri bu nal, com pues tapor le tra dos en so cio lo gía de la fa mi lia, psi co lo gía ge ne ral, psi co lo gía fa -mi liar, psi co lo gía in fan til, psi quia tría, an tro po lo gía so cial y an tro po lo gíafa mi liar —en tre las prin ci pa les es pe cia li da des ne ce sa rias—, que pres teau xi lio in me dia to a los juz ga do res en ma te ria fa mi liar pa ra el aná li sis, es -tu dio y pro pues tas con cre tas ten dien tes a la so lu ción de los con flic tos fa -mi lia res.

4. Instau rar la prác ti ca de ins tru men tos de eva lua ción, de es tu dios detra ba jo so cial y de psi co lo gía fa mi liar por los pe ri tos men cio na dos en unac to pre vio a la ce le bra ción de la au dien cia úni ca, que de bie ran or de nar -se des de la ad mi sión de de man da, tan to a las par tes co mo a los ter ce rosin vo lu cra dos, pa ra de ter mi nar la si tua ción per so nal y fa mi liar de ca daasun to, y con tar con una prue ba idó nea pa ra re sol ver lo más convenienteal sano y normal desarrollo personal y familiar.

5. Ana li zar la ne ce si dad de la crea ción de más juz ga dos fa mi lia res o la res truc tu ra ción de los mis mos con ma yor per so nal pa ra la pron ta aten -ción de los asun tos, ga ran ti za ndo la ne ce sa ria pre sen cia del juz ga dor ento das y ca da una de las audiencias que se celebren.

6. Pro po ner al Con se jo de la Ju di ca tu ra Fe de ral la mo di fi ca ción de lama te ria pa ra al gu nos juz ga dos de dis tri to y tri bu na les co le gia dos de cir cui -to que se es pe cia li cen en la ma te ria fa mi liar y que ten gan pro fun do co no -ci mien to en es te ru bro. De cual quier mo do, los juz ga dos y tri bu na les fe de -ra les en ma te ria ci vil vie nen re sol vien do asun tos so bre di cha ma te ria, quedi fie re enor me men te de los asun tos de ín do le es tric ta men te pe cu nia ria, alcon tro ver tir se con flic tos so bre guar da, cus to dia y con vi ven cia con los me -no res, ca pa ci dad de las per so nas, y de una for ma u otra, re com po si ción delas fa mi lias a las que aque jan pro ble mas múl ti ples en su de sen vol vi mien to.

7. Fo men tar el acer ca mien to de las ins ti tu cio nes so cia les y edu ca ti vasre la cio na das con las cien cias de la sa lud y la fa mi lia, con el Tri bu nal Su -pe rior de Jus ti cia. Son ne ce sa rios los con ve nios de co la bo ra ción, de au xi -lio, de ase so ra mien to y se gui mien to de la pro ble má ti ca, del de sa rro llo, de la con clu sión y la eje cu ción de las re so lu cio nes dic ta das en los pro ce di -mien tos fa mi lia res. Qui zá no se re quie ra la crea ción de más de pen den -cias ofi cia les pa ra la aten ción de los pro ble mas que se ven ti lan en es tos


pro ce di mien tos; lo que es im pos ter ga ble es que ins ti tu cio nes co mo elSis te ma pa ra el De sa rro llo Inte gral de la Fa mi lia, la Fa cul tad de Psi co lo -gía de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co y otras es cue las,cen tros de in ves ti ga ción y en ti da des aná lo gas, es tén más cer ca de la pro -ble má ti ca fa mi liar me xi ca na, le den se gui mien to, de sa rro llen es tu dios,in ves ti ga cio nes y es ta dís ti cas que re dun den en la ver da de ra pro tec cióndel nú cleo so cial fun da men tal.

Los abo ga dos ha bre mos de sa lir de la ofi ci na ju rí di ca pa ra co no cer lapro fun di dad de la per so na que es par te de la fa mi lia y las di fi cul ta des na -tu ra les de sus re la cio nes; se nos im po ne el de ber de au xi liar nos de otrasdis ci pli nas pa ra te ner ple na con cien cia de que ca da con flic to fa mi liar esdi fe ren te, que no se pue de re sol ver con los mis mos mol des ni con lasmis mas for mas, que an tes de be mos con tar con los ele men tos del co no ci -mien to ne ce sa rios pa ra no pro po ner so lu cio nes fa vo ra bles a una so la delas par tes, si no pa ra tra tar de re com po ner las ba ses del nú cleo fa mi liarafli gi do por pro ble mas de de su nión, de des co no ci mien to o de irres pon sa -bi li da des. Pa ra le la men te, re sul ta im pos ter ga ble crear con cien cia en losmiem bros de la fa mi lia de las gran des di fi cul ta des de las au to ri da des ju -ris dic cio na les pa ra re sol ver en bre ve tiem po, con flic tos que se ges ta ronen el nú cleo so cial qui zá mu chos años an tes de que se hi cie ran del co no -ci mien to de los juz ga do res.

VI. BIBLIOGRAFÍA

ALSINA, Hu go, De re cho pro ce sal. Par te pro ce di men tal, Mé xi co, Edi to -rial Ju rí di ca Uni ver si ta ria, 2001.

Ante pro yec to de Có di go Pro ce sal Ci vil Ti po pa ra la Re pú bli ca Me xi ca -na, Mé xi co, Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral, 2003.

Bo le tín Ju di cial, 2 de ene ro de 2007, Mé xi co, Tri bu nal Su pe rior de Jus ti -cia del Dis tri to Fe de ral.

CALAMANDREI, Pie ro, Elo gio de los jue ces es cri to por un abo ga do, edi -ción es pe cial con me mo ra ti va, Mé xi co, Oxford Uni ver sity Press, 2004.

CAR NE LUT TI, Fran cis co, Sis te ma de de re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Tri -bu nal Su pe rior de Jus ti cia, 2005, t. III.

Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral, dis co com pac to, Mé xi co, Su pre ma Cor te de Jus ti cia de la Na ción, com pi la XII, 2006.


Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, dis co com -pac to Mé xi co, Su pre ma Cor te de Jus ti cia de la Na ción, com pi la XII,2006.

GALLEGOS LÓPEZ, Mar ga ri ta, Entre vis ta, Mé xi co, Tri bu nal Su pe rior deJus ti cia del Dis tri to Fe de ral, di ciem bre de 2006.

GARCÍA DOMÍNGUEZ, Mi guel Ángel, “El pre su pues to del Po der Ju di cialde los es ta dos”, XVI Con gre so Me xi ca no de De re cho Pro ce sal, conparti ci pa ción in ter na cio nal, Mé xi co, Su pre mo Tri bu nal de Jus ti cia delEsta do de Gua na jua to, s. a.

GÓMEZ LARA, Ci pria no, De re cho pro ce sal ci vil, Mé xi co, Har la, 1991.GORPHE, Fran çois, Las re so lu cio nes ju di cia les, Mé xi co, Tri bu nal Su pe -

rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral, 2002.GUASP, Jai me, ci ta do por BRISEÑO SIERRA, Hum ber to, Com pen dio de de -

re cho pro ce sal, Hu ma ni tas, 1989.SOUZA Y MACHORRO, Ma rio, Di ná mi ca y evo lu ción de la vi da en pa re ja,

Mé xi co, El Ma nual Mo der no, 1997.


RACIONALIDAD COMUNICATIVA Y OBJETIVIDADEN LA FORMULACIÓN DE LOS JUICIOS ORALES

EN MATERIA FAMILIAR

Alfon so Estuar do OCHOA HOFMANN*

A Andrea Cam pos, por lle nar mi vi da

SUMARIO: I. Intro duc ción. II. Bre ve his to ria de los jui cios ora -les. III. Ele men tos de los jui cios ora les. IV. La ra cio na li dad co -mu ni ca ti va ha ber ma sia na. V. La ra cio na li dad co mu ni ca ti va y

el jui cio ora l. VI. Con clu sio nes. VII. Bi blio gra fía.

I. INTRODUCCIÓN

En los úl ti mos años ha exis ti do una de man da cre cien te al re de dor de re -plan tear la na tu ra le za y al can ces del sis te ma ju di cial en Mé xi co. Se habus ca do ge ne rar un mo de lo que com pro me ta a los tres po de res, así co mo a to dos los ám bi tos del go bier no; ge ne rar un mo de lo ga ran tis ta y de fen -sor de los de re chos hu ma nos. La res pues ta a es te re to pa ra mu chos le gis -la do res, ju ris tas e in ves ti ga do res ha si do dar pa so a jui cios abre via dos,in vo lu crar al juez con los afec ta dos, sin que es to sos la ye, de nin gu na ma -ne ra, la im por tan cia y pe so es pe cí fi co de los do cu men tos. La idea es queel juez ten ga ele men tos pa ra po der de ter mi nar la au ten ti ci dad o fal se dadde lo de saho ga do an te él, con mi ras a po der dic tar sen ten cias más jus tas.

La preo cu pa ción de ge ne rar es te ti po de jui cios ha in vo lu cra do a la so -cie dad ci vil, y se ha ma ni fes ta do en or ga ni za cio nes co mo la “Red Na cio -

161

* Ca te drá ti co en la Fa cul tad de De re cho de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de

Mé xi co.


nal a Fa vor de los Jui cios Ora les”, la cual ha in cor po ra do tan to a or ga ni -za cio nes ci vi les co mo aca dé mi cas y em pre sa ria les.

Este ti po de or ga ni za cio nes han ge ne ra do pro pues tas in te re san tes pa rala trans for ma ción del pro ce so ju di cial; ven en la re for ma de los jui ciosora les un ins tru men to po ten te y real pa ra la ren di ción de cuen tas, ya quecon si de ran que es un ti po de pro ce so que pue de ex po ner y ven ti lar pú bli -ca men te el de sem pe ño de la au to ri dad que in ves ti ga, así co mo ayu dar adis tri buir la ener gía de las ins ti tu cio nes a ata car de ma ne ra efec ti va losde li tos que le sio nen el or den so cial.1

Asi mis mo, los le gis la do res con si de ran que en la im plan ta ción de losjui cios ora les hay ele men tos que pue den dar con fian za, con fian za que hasi do tras to ca da por va rios as pec tos, en tre los cua les des ta ca el he cho deque las sen ten cias sean dic ta das ca si en se cre to; por es ta ra zón, el le gis la -dor con si de ra que el “tra ba jo ju di cial de be ha cer se ba jo la mi ra da de to -dos los ciu da da nos y, en par ti cu lar, de los usua rios del sis te ma de jus ti -cia”,2 pues, a de cir de ellos, “exis ten va rias prue bas que nos de mues tranque un sis te ma de jui cios ora les, en el que las prue bas se rin den ba jo lami ra da del pú bli co y en el que el juez es cu cha a las par tes, es más con fia -ble que un sis te ma opa co y es cri to”.3

Los jui cios ora les en Mé xi co, ini cial men te es tán sien do pro pues tos pa -ra ins tau rar se en el área pe nal, y los ar gu men tos pre su mi bles pa ra su ins -tau ra ción por par te de al gu nos miem bros de la aca de mia, más allá de sercla ros y pre ci sos, re sul tan ser de la más al ta ur gen cia, pues pa ra es tos in -ves ti ga do res el pro ce so pe nal es ta dís ti ca men te no sir ve pa ra atra par a losde lin cuen tes, ya que vi vi mos ba jo un ti po de pro ce so que per mi te al tosni ve les de im pu ni dad y de co rrup ción, y que en con se cuen cia no ase gu ralos de re chos fun da men ta les ni de las víc ti mas, ni de los acu sa dos.4

Los be ne fi cios de los jui cios ora les en otros paí ses don de se han ins ta -la do han ge ne ra do una re duc ción en la car ga de tra ba jo de los tri bu na les,to da vez que dan so lu cio nes al ter na ti vas pa ra los asun tos, ta les co mo la

ALFON SO ESTUAR DO OCHOA HOFMANN162

1 Her nán dez Ruiz, Ro ber to, El ob je ti vo de la re for ma de los jui cios ora les, 15 deene ro del 2007, en http://www.jui cio so ra les.com/ma te rial/Ro ber to_Her nan dez.pdf .

2 Cá ma ra de Di pu ta dos, Se xa gé si ma Le gis la tu ra, Co mi sión de Jus ti cia y De re chosHu ma nos, Expo si ción de Mo ti vos, Ante pro yec to de Re for ma Cons ti tu cio nal en ma te riade Jui cios Ora les y De bi do Pro ce so Le gal, 15 de ene ro del 2007, http://www.pro de re cho. com/up_docs/Ini cia ti va%20Fe de ral.pdf.

3 Idem.4 Car bo nell, Mi guel y Ochoa Re za, Enri que, “Los jui cios ora les: una pro pues ta de

re for ma”, El Mun do del Abo ga do, Mé xi co, año 9, núm. 92, di ciem bre de 2006, p. 57.

ami ga ble com po si ción o la me dia ción. Ésta se ría, creo, la prin ci pal ra zón por la cual em pie za a sur gir el in te rés en el ám bi to aca dé mi co de ver có-mo po drían ope rar los juicios orales en el ámbito del derecho familiar.

Este en sa yo gi ra al re de dor de los jui cios ora les en ma te ria fa mi liar, yen par ti cu lar el pro ble ma fi lo só fi co del len gua je, su co rre la ción con larea li dad; bus ca ob ser var si a tra vés del len gua je po de mos te ner un co no -ci mien to ob je ti vo de los he chos em pí ri cos, y a su vez determinar quepue den exis tir cri te rios de ob je ti vi dad en el ra zo na mien to ju rí di co.

En par ti cu lar, en es te en sa yo qui sie ra tra tar ese pro ble ma a la luz de la teo ría de la ra cio na li dad co mu ni ca ti va de Jurgën Ha ber mas, teo ría que en los úl ti mos veinte años ha ge ne ra do in te rés en los pen sa do res so cia les;es to, con el ob je ti vo de ana li zar si real men te los ar gu men tos en un jui ciooral se pue den co lo car co mo re duc to res de com ple ji dad, y ge ne rar encon se cuen cia un en ten di mien to real de los ar gu men tos tan to de las par tes co mo los del juez, tal y co mo se ha presentado por los diversos autoresque han tratado este tema.

Pa ra po der lo grar es to he de ci di do di vi dir es te es tu dio en cin co ele -men tos. Un pri mer ele men to que ex pli ca rá qué son los jui cios ora les ycuál ha si do la his to ria de es te ti po de pro ce sos; es to, con el fin de po derex pli car cuá les son los ele men tos es truc tu ra les de un jui cio oral. Pa so se -gui do ex pli ca ré qué es la teo ría de la ra cio na li dad co mu ni ca ti va, y ex plo -rar, a la luz de es ta teo ría, si es que se pue de al can zar la ob je ti vi dad enun pro ce so dis cur si vo co mo el de los jui cios ora les.

II. BREVE HISTORIA DE LOS JUICIOS ORALES

Uno de los an te ce den tes más an ti guos de los jui cios ora les lo po de mos en con trar en el tri bu nal de los “he lia tas”, nom bre que adop ta de la “he -lia”, que no era otra co sa si no la pla za pú bli ca en la que se ce le bra ban di -chos tri bu na les. En es te pro ce so ju di cial se le con ce día a am bas par tes en pug na, ha cer la ex po si ción de su cau sa a tra vés de la ora to ria. En es tepro ce so exis tía un tiem po pa ra la rea li za ción de su dis cur so, el cual eraca si pro por cio nal pa ra am bas par tes, ge ne ran do un ba lan ce en tre los acu -sa do res y los acu sa dos.5

RACIONALIDAD COMUNICATIVA Y OBJETIVIDAD 163

5 Todd, Step hen C., “Law and ora tory at Athens”, en Ga ga rin, Mi chael, The Cam -brid ge Com pa nion to Ancient Greek Law, Cam brid ge, Cam brid ge Uni ver sity Press, 2005, p. 97.

El pro ce di mien to uti li za do en la an ti gua Gre cia no era igual a los pro -ce di mien tos ora les ac tua les. En Ate nas, los li ti gan tes no só lo eran quie -nes ini ciaban el jui cio, si no que se vol vían los ora do res prin ci pa les; an teel tri bu nal pre sen ta ban su ca so (fre cuen te men te ten den cio so y con in ter -pre ta cio nes del de re cho sub je ti vas). En es te ti po de pro ce so no exis tía un juz ga do in de pen dien te que se guia ra por las nor mas es ta ble ci das. El ve -re dic to del ju ra do era da do por ma yo ría de vo tos sin que exis tie ra laopor tu ni dad for mal de po der dis cu tir el ca so.6

Los dis cur sos se vol vían sig ni fi can tes en la rea li za ción del pro ce so ju -di cial en Ate nas. De ahí que pos te rior men te ob ser ve mos tra ba jos pro fun -dos en el pen sa mien to grie go so bre la re tó ri ca, ele men to fun da men tal enla rea li za ción de di chos pro ce sos, así co mo el prin ci pal ne xo de una re la -ción ín ti ma en tre de re cho y li te ra tu ra, mis ma que hoy nos per mi te co no -cer el de re cho grie go.

Este ti po de pro ce di mien tos tu vo con ti nui dad en Ro ma a la luz de lasle gis ac tio nes, las cua les eran de cla ra cio nes so lem nes acom pa ña das deges tos ri tua les, que el par ti cu lar pro nun cia ba an te un ma gis tra do.7

Si bien el pro ce di mien to pro ce sal ci vil en Ro ma con ta ba con ele men -tos ora les, és tos es ta ban su pe di ta dos a for mas rí gi das, tan to en los ar gu -men tos co mo en la for ma de pre sen tar las; el pro ce di mien to se vol vía un“tea tro de la jus ti cia”.8

La cues tión de la ora li dad per ma ne ció en la tra di ción ro ma nis ta aún du -ran te el pe rio do del pro ce di mien to for mu la rio y ex traor di na rio, en don dela cons tan te era que las par tes tam bién re ci ta ban lo que a su de re cho con -ve nía.

No se ría si no has ta la fa se del pro ce di mien to ex traor di na rio en que po -de mos ob ser var que el pro ce so y las no ti fi ca cio nes se vuel ven pú bli cos:la sen ten cia de ja de ser una opi nión de un ár bi tro y se vuel ve un ac to deau to ri dad.


6 Esto pue de ser ob ser va do en el can to XVIII de la Ilía da, ana li zan do la for ma enque tan to Aqui les co mo Héc tor aren gan a am bos ejér ci tos con mi ras al en fren ta mien to.Cfr. Ho me ro, La Ilía da, Mé xi co, Bi bliot he ca Scrip to rum Grae co rum et Ro ma nu rum Me -xi ca na, 2005.

7 Exis tía la ex cep ción de la pig no ris ca pio. Cfr. Mar ga dant, Gui ller mo Flo ris, De re -cho ro ma no, 17a. ed., Mé xi co, Esfin ge, p. 145.

8 Mar ga dant sos te nía que en el pro ce so de las le gis ac tio nes ca da par te te nía que re -ci tar to da una le ta nía, ri gu ro sa men te pre fi ja da, en don de los pa pe les es ta ban exac ta men te pres cri tos, y el ac tor que re pre sen ta ra mal su pa pel en el fo ro era san cio na do con la pér di -da del pro ce so, ibi dem, p. 146.

El pro ce di mien to de en jui cia mien to de jó de ser oral. En la Edad Me -dia se vol vió es cri to o in qui si to rial; es to, de bi do en gran par te al de re choca nó ni co; la Igle sia, usan do la prác ti ca ro ma na co mo ba se en sus tri bu na -les, de sa rro lló re glas y mé to dos que te nían por ob je to que el pro ce so fue -ra por es cri to, así co mo que la prue ba fue ra da da por tes ti gos y con evi -den cia es cri ta.9

Algu nos au to res asu men que es ta re for ma en gran par te es de bi da alde cre tal del pa pa Ino cen cio III, “El vi ca rio de Cris to”, quien en 121610

opi na ba que “quod non est in ac tis, non est in mun do”, con de nan do laora li dad a ser de se cha da del sis te ma pro ce sal me die val, y que no fue sesi no has ta la Re vo lu ción fran ce sa, en par ti cu lar a tra vés de los de cre tosre vo lu cio na rios de 1789 y 1791, cuan do se volvió a acep tar la ora li daden el pro ce so.

Los de cre tos de 1789 y 1791 es ta ban sus ten ta dos en no cio nes que Mon- tes quieu ha bía plan tea do pre via men te; él sos te nía que exis tían ne xos en -tre la di fu sión de la es cri tu ra y el pa so de la for ma pú bli ca a la for ma se -cre ta del pro ce so.11

Con si de ra ba que si bien la for ma oral era atrac ti va, te nía pro ble mas de con for ma ción;12 sin em bar go, in de pen dien te men te de las du das que te nía Mon tes quieu so bre la va li dez o no del uso de for mas ora les, la pu bli ci -dad se vuel ve un ele men to tras cen den te en esos tiem pos con vul sos; era la op ción acep ta ble pa ra sis te mas in for ma dos por el prin ci pio de la li brecon vic ción.13

Esta re for ma, sin em bar go, no du rá mu cho, ya que el 27 de ene ro de1801 se ela bo ró un de cre to en el que se de cla ra ba que se anu la ba el pro -ce di mien to oral, y no fue si no has ta 1808 cuan do el Có di go na po leó ni co


9 Worm ser, Re ne A., The Story of the Law and the men who ma de it, from the ear -liest ti mes to the pre sent, Si mon and Schus ter, 1962, p. 187.

10 Aun que al gu nos au to res sos tie nen que es en 1215, ya que en 1216, da da la cer ca -nía de su muer te, no rea li zó de cre to al gu no.

11 Es im por tan te que él ob ser va es ta tran si ción al re de dor de los due los o de ca sos dema te ria pe nal; sin em bar go, es un ele men to de aná li sis rei te ra do por los ana lis tas de losjui cios ora les.

12 Sos tie ne Mon tes quieu: “El uso de los es cri tos fi ja las ideas y per mi te el se cre to;pe ro no exis tien do se me jan te uso, no pue den fi jar se las ideas por otro me dio que la pu bli -ci dad, y co mo pue de ha ber in cer ti dum bre acer ca de lo juz ga do por hom bres, o se gún laex pre sión de Beau ma noir, o de lo que se li ti ga an te los hom bres”, Mon tes quieu, Car losLuis de Se con dat, Del es pí ri tu de las le yes, Mé xi co, Po rrúa, 2001, p. 509.

13 Fe rra jo li, Luig gi, De re cho y ra zón, 6a. ed., Ma drid, Trot ta, 2004, p. 619.

ins tauró un sis te ma de me dia ora li dad, es de cir, de ins truc ción es cri ta yjui cio oral, ti po de pro ce so que fue lle va do has ta el si glo pa sa do sin mu -cho éxi to a va rios paí ses eu ro peos, en tre ellos Ita lia.14

¿Qué es un jui cio oral hoy por hoy? La res pues ta se vuel ve com ple ja,ya que exis ten acep cio nes dis tin tas. Pa ra Mi guel Car bo nell, “los jui ciosora les son mo de los de jus ti cia pe nal dis tin tos a lo que te ne mos hoy endía en gran par te en Mé xi co”,15 y los cua les pue den ser in tro du ci dos atra vés del “de bi do pro ce so le gal”,16 mis mo que en tien de

...co mo un pro ce so que con sis te en ase gu rar pa ra to das las par tes que in -ter vie nen en un pro ce so pe nal que sus de re chos se ve rán sal va guar da dosy que, en el ca so de los acu sa dos, so la men te se ve rán afec ta dos por ór de -nes ju di cia les y nun ca por la ac tua ción ar bi tra ria de la po li cía o del ór ga -no in ves ti ga dor de los de li tos.17

Pa ra Ro ber to Her nán dez, la no ción de jui cios ora les se atri bu ye a “que to das las de ci sio nes de los jue ces pue den su je tar se a un de ba te pú bli coen tre los abo ga dos de fen so res y los mi nis te rios pú bli cos, en el que eljuez es cu che a am bos y emi ta una de ci sión in me diatamen te al fi nal de laau dien cia”.18

Este ti po de de fi ni cio nes no de jan cla ra una dis tin ción en tre jui cio es -cri to y jui cio oral, ya que en am bos ti pos de pro ce so se pre su po ne que el


14 Fe rra jo li ha ce una se ria crí ti ca a la ins tau ra ción de ese ti po de pro ce so y sus de fi -cien cias; cfr. Fe rra jo li, Lui gi, op. cit.

15 Car bo nell, Mi guel, op. cit. 16 Con si de ro im por tan te ob ser var que el con cep to de de bi do pro ce so le gal o due pro -

cess tie ne otro ti po de acep cio nes. La Enci clo pe dia Bri tá ni ca en lí nea lo de fi ne co mo “elcur so de un pro ce di mien to de acuer do a las re glas y prin ci pios es ta ble ci dos por un sis te -ma ju rí di co pa ra ga ran ti zar y pro te ger los de re chos pri va dos. En ca da ca so el de bi do pro -ce so con tem pla un ejer ci cio de po de res de go bier no co mo el de re cho per mi te y san cio na,ba jo las sal va guar das re co no ci das pa ra la pro tec ción de los de re chos in di vi dua les”. Deser así co mo es tá es ta ble ci do en es ta de fi ni ción, no en cuen tro el ras go que se pa re un pro -ce di mien to es cri to de uno oral, pues am bos pue den ga ran ti zar, de es tar bien es ta ble ci dosy re gu la dos, el de bi do pro ce so, así co mo am bos pue den ga ran ti zar que és te no apa rez ca,si es que am bos no son bien es ta ble ci dos y re gu la dos, ra zón por la cual no con si de ro seala pie dra an gu lar de los jui cios ora les. El de bi do pro ce so se ría la pie dra an gu lar de to dopro ce so. Cfr. Encyclo pe dia Bri tan ni ca Onli ne, http://www.bri tan ni ca.com/eb/ar ti cle-9031369/due-pro cess (15 de ene ro del 2007).

17 Car bo nell, Mi guel, op. cit.18 Her nán dez Ruiz, Ro ber to, op. cit.

juez ana li za to das las ver sio nes in vo lu cra das pa ra de ahí to mar una de li -be ra ción que se manifestará en una sentencia.

A fin de po der dar cla ri dad a lo que a lo lar go de es te en sa yo en tien dapor jui cio oral, que es aquel que se sus tan cia de vi va voz an te el juez que en tien de del li ti gio. A di fe ren cia del jui cio es cri to, en el jui cio oral lasprue bas y los ale ga tos se efec túan an te el juz ga dor, de ahí que se con si -de re que tan to la in me dia ción co mo la ora li dad es tán es tre cha men te uni -das en es te ti po de pro ce so.

III. ELEMENTOS DE LOS JUICIOS ORALES

El sis te ma de jui cios ora les es tá con for ma do por una se rie de prin ci -pios esen cia les que nos po drían ayu dar a com pren der la de fi ni ción quepre via men te ofre cí, prin ci pios que lo vuel ven úni co y que per mi ten di fe -ren ciar lo más cla ra men te del pro ce so es cri to.

La di fe ren cia fun da men tal en tre el pro ce so es cri to y el pro ce so oral seiden ti fi ca esen cial men te en que se es ta ble ce una me to do lo gía de au dien -cias en lu gar de la in te gra ción de ex pe dien tes.

Este ti po de au dien cias se sus ten ta en seis ca rac te rís ti cas fun da men ta -les, que son la ora li dad, la pu bli ci dad, la in me dia ción, la con ti nui dad, lacon cen tra ción y la elas ti ci dad.19

Por ora li dad se pue de en ten der el he cho de que las prue bas, así co moto das y ca da una de las de cla ra cio nes, sean he chas de ma ne ra oral. Secon si de ra que al brin dar las prue bas oral men te el juez real men te se dacuen ta del ver da de ro sig ni fi ca do de lo que quie re dar a en ten der el tes ti -go, así co mo una in for ma ción com ple ta de lo que pue de ser de vi tal im -por tan cia pa ra for jar su con vic ción al mo men to de dic tar sen ten cia.

Obvia men te, es ta po si ción asu me que las prue bas son enun cia dos queex pre san la rea li dad mis ma, ol vi dan do que las prue bas no son otra co saque enun cia dos so bre los he chos, que no re pre sen tan los he chos en sí, nila rea li dad en sí mis ma.20


19 En par ti cu lar pue de ob ser var se la po si ción de Jo sé Bor jón, quien agre ga la no -ción de elas ti ci dad co mo prin ci pio esen cial del jui cio oral. Mu chos au to res no lo acep -tan, pues im pli ca no te ner tér mi nos pe ren to rios, y así ofre cer lo que con si de ren ne ce sa rioy ha cer el jui cio fle xi ble. Cfr. Bor jón, Jo sé, El jui cio oral y su im plan ta ción en Mé xi co,http://www.col ver.edu.mx/me nu/re vis ta/sie te/ar ticu lo_2.pdf. (15 de ene ro del 2007).

20 Pa ra una ma yor in da ga ción so bre es ta no ción con frón te se Ta ruf fo, Mi che le, Laprue ba de los he chos, 2a. ed., Ma drid, Trot ta, 2005.

Un se gun do prin ci pio esen cial de los jui cios ora les es la pu bli ci dad, yes que pa ra po der lo grar los efec tos so cia les que pre su me el jui cio oral es ne ce sa rio que és te sea lle va do a ca bo en una au dien cia pú bli ca, que cual -quier pea tón pue da in gre sar a la au dien cia sin te ner que dar ra zón al gu nade su pre sen cia, y hoy por hoy los tri bu na les en Mé xi co no están hechospara audiencias de este tipo.

La in me dia ción se ría el ter cer prin ci pio. Este prin ci pio obli ga al juez a es tar pre sen te di rec ta men te en el de saho go de las prue bas y en las de cla -ra cio nes de los tes ti gos. El gru po RENACE con si de ra que de es ta ma ne -ra el juez se pue de dar cuen ta de si es tá min tien do o no; aquel que bus cadar fal so tes ti mo nio se ve in ti mi da do a ha cer lo.21

Obvia men te, es ta ase ve ra ción re sul ta ser un so fis ma, pues pa ra po derde ter mi nar la rea li dad acer ca de la ho nes ti dad o no de las ac tua cio nes ju -di cia les ten dría mos que pre su mir un do mi nio del juez, no sólo del de re -cho, si no de cues tio nes neu ro fi sio ló gi cas y psí qui cas, pues la ca li fi ca ción de va li dez o no de la prue ba se su je ta a los he chos mis mos, no a lapresunción subjetiva del juez sobre quien miente o no.

Esto no quie re de cir que de ba mos de se char la pro pues ta de in me dia -ción, pues és ta po dría re sul tar útil en cuan to a que el juez no de be des -can sar lo que en tien de del jui cio en ver sio nes se cun da rias, co mo po dríaser la de su equi po de tra ba jo, el juez se en te ra de to do, porque es tu votodo el proceso presente ante él.

El cuar to prin ci pio esen cial del pro ce so oral es la con cen tra ción. Éstase re fie re a que to dos los ac tos ne ce sa rios pa ra de sa rro llar el jui cio se de -ben rea li zar en una mis ma au dien cia; im pli ca que tan to la re cep ción de la prue ba co mo las pe ti cio nes que se rea li cen en el jui cio de ben ocu rrir enla mis ma au dien cia o en las au dien cias su ce si vas.

Por úl ti mo, es tá la no ción de con ti nui dad co mo prin ci pio esen cial delpro ce so oral, y la cual con sis te en sos te ner que el de ba te no de be ser in -te rrum pi do; to dos los jui cios ora les de ben rea li zar se an te un mis mo juz -ga do o juez hasta su conclusión.

Estos tres úl ti mos prin ci pios han si do la ba se de pro pues tas de re for ma le gal a ni vel cons ti tu cio nal, la cual, co mo ob ser vé pre via men te, prin ci -pal men te ha ver sa do en ma te ria pe nal, pe ro que pue den ser adop ta dosco mo propuestas para la materia civil.


21 RENACE, Ele men tos Bá si cos del Pro ce di mien to Oral, www.fo ros ju di cia les.com/ma te rial/Téc ni cas%20el %20 Oral%20 (Co lom bia).pdf (15 de ene ro de 2007).

En par ti cu lar, re sul ta in te re san te ob ser var las pro pues tas de re for mascons ti tu cio na les ins cri tas en el Ante pro yec to de Re for ma Cons ti tu cio nalen Ma te ria de Jui cios Ora les y De bi do Pro ce so Le gal.22

En es te an te pro yec to se plan tean mo di fi ca cio nes a va rios ar tícu los dela Cons ti tu ción. Pro ba ble men te la re for ma cons ti tu cio nal que pue de te ner más im pac to en ma te ria ci vil es la que se plan tea pa ra el ar tícu lo 20 cons -ti tu cio nal, que se bus ca que sea com ple ta men te mo di fi ca do, con mi ras apo der in cor po rar las ba ses del de bi do pro ce so le gal y el man da to pre ci sopa ra crear jui cios ora les en Mé xi co, tan to en el ám bi to fe de ral co mo en el ám bi to lo cal.

Se pro po ne que en un pla zo no ma yor a un año de la ex pe di ción de lare for ma se aprue be una ley del de bi do pro ce so le gal, en el que se ex pli -ca ra de ma ne ra de ta lla da la no ción de de bi do pro ce so le gal.

En la frac ción IV del ar tícu lo 20 se bus ca in cor po rar la obli ga ción deren dir y de saho gar to das las prue bas an te el juez.23 Asi mis mo, se mo di fi -ca rá la frac ción V, en la que se pue da ga ran ti zar la pu bli ci dad de los jui -cios, de jan do la sal va guar da pa ra que el le gis la dor de ter mi ne si hay cier -tos ca sos en los que las cir cuns tan cias hagan necesaria cierta reserva.

Se in cor po ra rá en la frac ción VI una mo di fi ca ción que atien de a la ló -gi ca de los jui cios ora les, en las que or de ne que el juez es té pre sen te ento das las au dien cias, de for ma que pue da to mar co no ci mien to di rec to delo que apor ten las par tes, y de esa ma ne ra pue da ob te ner los ele men tosne ce sa rios pa ra emi tir su sen ten cia. La au sen cia del juez de be dar lu gar a la nu li dad de lo ac tua do en ellas.

IV. LA RACIONALIDAD COMUNICATIVA HABERMASIANA

La teo ría de la ra cio na li dad co mu ni ca ti va es pro ba ble men te el másgran de le ga do epis té mi co de Jür gen de Ha ber mas, que ha ge ne ra do tan tores pues tas como nue vas du das so bre el pro ble ma del len gua je y la ra cio -na li dad del dis cur so.

Ha ber mas es considerado uno de los gran des re pre sen tan tes del pen sa -mien to so cio po lí ti co oc ci den tal mo der no que des de los tiem pos de Kant,He gel, Marx y Freud de sem bo có en la Escuela de Frankfurt.


22 Cá ma ra de Di pu ta dos, op. cit.,23 Idem.

Ha ber mas sos tie ne que la ra cio na li dad de in te re ses cog nos ci ti vos pue de ser téc ni ca o co mu ni ca ti va y, en ge ne ral, eman ci pa do ra, la cual cons ti tu yeel de sa rro llo mis mo de la ra zón. Este in te rés eman ci pa dor es tá li ga do ín ti -ma men te a la au to rre fle xión in di vi dual, que en gra na con la edu ca ción so -cial, y am bas son as pec tos de la eman ci pa ción so cial y hu ma na.

La teo ría de la ac ción co mu ni ca ti va re úne los múl ti ples ca bos en unto do sis té mi co, en don de “las in tui cio nes con te ni das en su tri co to mía ori -gi nal de los in te re ses hu ma nos es tán con cep tual men te trans for ma dos enun nue vo re gis tro den tro del con tex to de su teo ría”.24

Ha ber mas pro po ne un mo de lo que per mi te ana li zar la so cie dad co modos for mas de ra cio na li dad que es tán en jue go si mul tá nea men te: la ra cio -na li dad sus tan ti va del mun do de la vi da y la ra cio na li dad for mal del sis -te ma,25 pe ro don de el mun do de la vi da re pre sen ta tan to una pers pec ti vain ter na co mo el pun to de vis ta de los su je tos que ac túan so bre la so cie -dad, mien tras que el sis te ma re pre sen ta la pers pec ti va ex ter na, en ten di daco mo la es truc tu ra sis té mi ca (la ra cio na li dad bu ro cra ti za da-we be ria na delas ins ti tu cio nes).

El con cep to de mun do de la vi da, Ha ber mas lo ob tie ne de la so cio lo -gía fe no me no ló gi ca, esen cial men te de las teo rías de Alfred Shütz, lo queim pli ca rom per con la fe no me no lo gía tra di cio nal, pues aban do na las ca -te go rías de la fi lo so fía de la con cien cia con las que Hus serl tra ta la pro -ble má ti ca del mun do de la vi da.

Ha ber mas su gie re re pre sen tar a es te (el mun do de la vi da) “co mo unacer vo de pa tro nes de in ter pre ta ción trans mi ti dos cul tu ral men te y or ga-ni za dos lin güís ti ca men te”26 con la adi ción de las ideas de G. H. Mead,mien tras que la idea de ac ción ra cio nal es cla ra men te he re de ra de We bery Par sons.27

De es ta for ma, Ha ber mas ela bo ra una sín te sis en tre la vi sión del quees tu dia a la so cie dad co mo un con glo me ra do de sis te mas com ple jos, es -


24 Bern stein, J. Ri chard, “Intro duc ción”, en Guid dens, Anthony et al., Ha ber mas y la mo der ni dad, Ma drid, Cá te dra, 1988, p. 34.

25 Ha ber mas, Jün ger, La teo ría de la ac ción co mu ni ca ti va, Ma drid, Tau rus, 1991, t. 2,p. 176.

26 Idem.27 Al fi nal de los se ten ta y co mien zos de los ochen ta, es tas dos co rrien tes eran co no -

ci das co mo “el mar co teó ri co de la ac ción”, en opo si ción al “mar co teó ri co de mí mis mo(self)”, re pre sen tan do es te úl ti mo por el in te rac cio nis mo sim bó li co de Mead y Blu mer yla fe no me no lo gía de Hus serl y Schütz. Ha ber mas los fu sio na en su teo ría.

truc tu ra dos, don de el ac tor de sa pa re ce trans for ma do en pro ce sos (sis te ma ra cio nal bu ro crá ti co), y por otro la do, tam bién in clu ye el aná li sis so cio ló -gi co que da pri ma cía al ac tor co mo crea dor in te li gen te, pe ro a la vez su -mer gi do en la sub je ti vi dad de los sig ni fi ca dos del mun do vi tal.28

Ha ber mas sos tie ne que el es tu dio so no de be con fun dir so cie dad conmun do de la vi da. La so cie dad, di ce Ha ber mas, no es equi va len te al mun dode la vi da, da do que la so cie dad es, a la vez, mun do de la vi da y sis te ma.29

La ac ción en ton ces se ori gi na en el in te rés de di ver sos mo vi mien tosfi lo só fi cos por el hom bre co mo agen te y en la bús que da de una com pren -sión de la na tu ra le za y el con tex to de la ac ti vi dad hu ma na, co mo esen ciade la so cie dad hu ma na. “Ha ce re fe ren cia al ni vel mi cro, a los ac to res hu -ma nos in di vi dua les, pe ro tam bién pue de ha cer re fe ren cia a la ac tua ciónde co lec ti vi da des (ma cro)”.30

El con cep to de ac ción es ca si un pro duc to de la Re vo lu ción Indus trial; co mien za a apa re cer en Marx co mo “ac ti vi dad pro duc ti va” e irrum pe enlas cien cias so cia les de los años trein ta en Par sons (la es truc tu ra de la ac -ción so cial) y en G. E. Mead y su con cep to del ac to en Mind, Self andSo ciety.

Ha cia los años se sen ta, se gún Ri chard Bern stein, se re ve la ría que lana tu ra le za y sig ni fi ca do de la ac ción, así co mo de los con cep tos afi nes,co mo in ten ción, pro pó si to, te leo lo gía, mo ti vo, ra zo nes, et cé te ra, es ta -ban en pri mer tér mi no en la dis cu sión fi lo só fi ca.31 Du ran te los añosochen ta con ti núa sien do un con cep to im por tan te pa ra di ver sos so ció lo -gos: en Gid dens co mo “agen cia” (re fe ri do a las ins ti tu cio nes), en Tou -rai ne (ac to res so cia les) y en Ha ber mas en la teo ría de la ac ción so cial,“De ma ne ra que la so cie dad se con ci be des de la pers pec ti va del su je toen ac ción”.32 Di ce Ha ber mas: “Lla mo ac cio nes só lo a aque llas ma ni fes -


28 Se gún el pro pio Ha ber mas: “Yo uti li zo «sis te ma» y «mun do de Vi da» co mo con -cep tos de es fe ras so cia les que se dis tin guen por sus res pec ti vos me ca nis mos de in te gra -ción, es de cir por los me ca nis mos de con ca te na ción de in te rac cio nes”. Ha ber mas, Jün ger, op. cit., pp. 193 y 194.

29 “Ambos pa ra dig mas mun do de la vi da y sis te ma tie nen ra zón de ser, otro pro ble -ma es aso ciar los”, Ha ber mas, Jün ger, Pro ble mas de le gi ti ma ción en el ca pi ta lis mo tar -dío, Ma drid, Amo rror tu, 1991, p. 19, cit. en Me lich, Joan Car les, Antro po lo gía sim bó li cay ac ción edu ca ti va, Pai dós, 1996, p. 47, no ta 88.

30 Rit zer, Geor ge, Teo ría so cio ló gi ca con tem po rá nea, Ma drid, McGraw-Hill, 1993,p. 491.

31 Bern stein, Ri chard, Pra xis y ac ción, Ma drid, Alian za, 1979, p. 240.32 Ha ber mas, Jun ger, La teo ría de la ac ción co mu ni ca ti va, Ma drid, Tau rus, t. 2, p. 117.

ta cio nes sim bó li cas en que el ac tor... en tra en re la ción al me nos con unmun do (pe ro siem pre tam bién con el mun do ob je ti vo)”.33

Ha ber mas con tem pla la ac ción co mu ni ca ti va y el mun do de la vi da co -mo con cep tos “com ple men ta rios”. En con cre to, la ac ción co mu ni ca ti vapue de con si de rar se co mo al go que ocu rre den tro del mun do de la vi da.

Por de cir lo así, el mun do de la vi da es el lu gar tras cen den tal don de seen cuen tran el ha blan te y el oyen te, don de de mo do re cí pro co re cla manque sus po si cio nes en ca jan en el mun do y don de pue den cri ti car o con fir -mar la va li dez de las pre ten sio nes, po ner en or den sus dis cre pan cias ylla gar a acuer dos.34

Ha ber mas pre ten de in ter pre tar el mun do de la vi da ba jo las ca te go ríasdel Hum boldt, su po nien do “una co ne xión in ter na en tre las es truc tu ras del mun do de la vi da y la ima gen lin güís ti ca del mun do”.35 El len gua je y lacul tu ra son cons ti tu ti vos del mun do de la vi da mis ma.

En la prác ti ca co mu ni ca ti va co ti dia na no hay si tua cio nes ab so lu ta -men te des co no ci das. Inclu so las nue vas si tua cio nes emer gen a par tir deun mun do de la vi da cons ti tui do des de un acer vo cul tu ral de sa ber que ya nos es siem pre fa mi liar.36 Por lo tan to, no es po si ble huir del mun do de la vi da: “...los agen tes co mu ni ca ti vos se mue ven siem pre den tro del ho ri -zon te que es su mun do de la vi da; de él no pue den sa lir se”.37

El acer vo de sa ber del mun do de la vi da pro vee, se gún Ha bermas, alos par ti ci pan tes de la ac ción de con vic cio nes de fon do apro ble má ti cas,que más ade lan te da rán lu gar a los pro ce sos de en ten di mien to. En otraspa la bras: si la ac ción co mu ni ca ti va es po si ble, lo es so bre el ho ri zon teapro ble má ti co del mun do de la vida. El mun do de la vi da cons ti tu ye un“tras fon do mol dea dor y con tex tual de los pro ce so por lo que se al can zala com pren sión” me dian te la ac ción co mu ni ca ti va. Esto im pli ca unaamplia se rie de su po si cio nes no ex pre sa das so bre la com pren sión mu tuaque ha de exis tir y de su po si cio nes que de ben ser mu tua men te com pren -di das pa ra que la co mu ni ca ción ten ga lu gar. Bern stein sos tie ne que


33 Ibi dem, p. 139.34 Ha ber mas, Jün ger, Co no ci mien to e in te rés, Ma drid, Tau rus, 1987, p. 126.35 Ha ber mas, op. cit., no ta 32, p. 177. Jun to con es te, los pá rra fos que vie nen a con ti -

nua ción es tán ex traí dos de Me lich, Joan-Car les, Antro po lo gía sim bó li ca y ac ción edu ca -ti va, Ma drid, Pai dos, 1996.

36 Ha ber mas, op. cit., no ta 32, p. 178 y t. 1, p. 104.37 Ibi dem, p. 179.

Ha ber mas quie re ha cer jus ti cia a la in te gri dad del mun do vi tal y a los sis -te mas so cia les, y de mos trar có mo ca da uno pre su po ne al otro. No po de -mos com pren der el ca rác ter del mun do vi tal a me nos que com pren da moslos sis te mas so cia les que lo con fi gu ran, y no po de mos com pren der los sis -te mas so cia les a me nos que vea mos có mo sur gen a par tir de las ac ti vi da -des de los agen tes so cia les.38

Otra for ma de ver es ta po la ri dad so cio ló gi ca es a tra vés del con cep tode ra cio na li dad, por que mun do vi tal y sis te ma re pre sen tan a su vez dosfor mas dis tin tas de ra cio na li dad.

Ha ber mas se preo cu pa por la ra cio na li za ción del mun do de la vi dapor que im pli ca una co mu ni ca ción ca da vez más ra cio nal en el mun do dela vi da. Cree que cuan to más ra cio nal es el mun do de la vi da, más pro ba -ble es que la in te rac ción es té con tro la da por una “com pren sión mu tuamo ti va da ra cio nal men te”. Esta com pren sión —el mé to do ra cio nal pa raal can zar con sen so— se ba sa en úl ti ma ins tan cia en la au to ri dad del me jor ar gu men to.

El su pues to de la teo ría de la ac ción co mu ni ca ti va es que exis ten tresmun dos, los que cons ti tu yen con jun ta men te el sis te ma de re fe ren cia quelos ha blan tes su po nen en co mún en los pro ce sos de co mu ni ca ción. Elmun do ex ter no alu de a los mun dos ob je ti vo y so cial, y el in ter no, almun do sub je ti vo. Es de cir que, pa ra es ta con cep ción, el ha blan te, al eje -cu tar un ac to de ha bla, en ta bla una re la ción prag má ti ca con:

• Algo en el mun do ob je ti vo (co mo to ta li dad de las en ti da des so brelas que son po si bles enun cia dos ver da de ros), o

• Algo en el mun do so cial (co mo to ta li dad de las re la cio nes in ter per -so na les le gí ti ma men te re gu la das), o

• Algo en el mun do sub je ti vo (co mo to ta li dad de las pro pias vi ven -cias a las que ca da cual tie ne un ac ce so pri vi le gia do y que el ha -blan te pue de ma ni fes tar ve raz men te an te un pú bli co), re la ción enla que los re fe ren tes del ac to de ha bla apa re cen al ha blan te co moal go ob je ti vo, co mo al go nor ma ti vo o co mo sub je ti vo.

El ha blan te y el oyen te se en tien den des de y a par tir del mun do de lavi da que les es co mún (por que es tá sim bó li ca men te es truc tu ra do) so breal go en el mun do ob je ti vo, en el mun do so cial y en el mun do sub je ti vo.


38 Bern stein, Ri chard, op. cit., p. 45.

De ma ne ra que, en ten der un ac to de ha bla sig ni fi ca, pa ra el oyen te, sa ber qué lo ha ce acep ta ble (en cuan to a cum plir las con di cio nes ne ce sa rias pa -ra que el oyen te pue da adop tar una pos tu ra afir ma ti va an te la pre ten siónque a ese ac to vin cu la el ha blan te).

Es de cir, yo en tien do des de mi mun do de la vi da, des de el en tor no que ha ge ne ra do tan to mi sis te ma de creen cias, mi for ma de ex pre sar me, mipro pia rea li dad, mis apro xi ma cio nes lin güís ti cas y co mu ni ca cio na les delo que co noz co y trans mi to es tán au to rre fe ren cia das por mi mun do de lavi da.

De es ta ma ne ra, la ac ción co mu ni ca ti va se ba sa en el con sen so sim bó -li co (de allí su apro ble ma ti ci dad). Sin em bar go, no se es tá su gi rien do que to do ac to de ha bla sea o de ba ser a la vez ver da de ro, rec to, ve raz, ade -cua do e in te li gi ble, si no que só lo se tra ta de es ta ble cer que to do ac to deha bla pre su po ne ta les pre ten sio nes. Cuan do al gu na de ellas re sul ta pro -ble ma ti za da39 se da lu gar a una es pe cí fi ca for ma de co mu ni ca ción: “eldis cur so ar gu men ta ti vo”, cuya fun ción es res ta ble cer la ac ción co mu ni -ca ti va en tre los ha blan tes, re sol vien do el cues tio na mien to de una de ter -mi na da pre ten sión de va li dez.40

La ver dad, la rec ti tud y la ve ra ci dad, res pec ti va men te, son los cri te rios de ver dad. El mun do de la vi da es el lu gar tras cen den tal en que el ha -blan te y el oyen te se sa len al en cuen tro plan teán do se esas pre ten sio nesde va li dez; es el ho ri zon te de con vic cio nes co mu nes apro ble má ti cas en el que se da la ac ción co mu ni ca ti va.41

Es con ve nien te ob ser var que es de la no ción de ver dad, la rec ti tud y la ve ra ci dad, que mu chos han cri ti ca do la teo ría ha ber ma sia na de ser unateo ría de bue na fe, que se ins ta la ba jo la pre ten sión de que el ha blan tesiem pre ha bla con verdad y honestidad.


39 Aun que en la fi lo so fía con tem po rá nea la voz “pro ble ma ti ci dad” no tie ne una de -fi ni ción es pe cí fi ca, pa ra los efec tos de es te en sa yo me afi lio a la voz pro pues ta porAbbag na no, en la que en tien de por “pro ble ma ti ci dad” el ca rác ter de un cam po de in ves ti -ga ción en el cual la so lu ción de los pro ble mas no eli mi na los pro ble mas mis mos. Lospro ble mas que se con si de ran re suel tos no son más que po si bi li da des de so lu cio nes pro -yec ta das an ti ci pa da men te, con al gu na ga ran tía de éxi to, de los pro ble mas que van sur -gien do. Abbag na no, Ni co la, Dic cio na rio de fi lo so fía, 4a. ed., Mé xi co, Fon do de Cul tu raEco nó mi ca, 2004, p. 857.

40 En el te ma de la ver dad, aquí se gui mos a Álva rez, Ri car do, Jün ger Ha ber mas:ver dad y ac ción co mu ni ca ti va, Bue nos Ai res, Edi to rial Alma ges to, 1991.

41 Va si la chis de Gial di no, Ire ne, Mé to dos cua li ta ti vos I: Los pro ble mas epis te mo ló -gi cos, Cen tro de Edi to res de Amé ri ca La ti na, 1993, pp. 28 y 29.

En esen cia, se tra ta de que, pa ra com pren der el sig ni fi ca do de una ac -ción —den tro de una con cep ción de ac ción co mu ni ca ti va— se im pli ca,en prin ci pio, ser ca paz de par ti ci par en la for ma de vi da en las que se en -cuen tra in cor po ra da esa ac ción. Sin em bar go, pa ra Ha ber mas, es to nopue de ha cer se sin va lo rar, al me nos im plí ci ta men te, los re qui si tos de va -li dez que sur gen den tro de esa for ma de vi da. Por tan to, la com pren siónno pue de se pa rar se de la va lo ra ción ra cio nal de la ac ción.

Con clu yen do, po de mos de cir lo si guien te: Ha ber mas con si de ra queexis ten tres mun dos que con flu yen en el en ten di mien to en tre el emi sordel len gua je y el re cep tor del mis mo. Di chos mun dos con flu yen pa ra po -der dar lo que en tien do co mo men sa je, lo que ra cio nal men te com pren dode lo que el ha blan te emi tió. Estos mun dos son los tres en ten di dos co moel mun do de la vi da, que es pa ra Ha ber mas la ver da de ra for ma a tra vésde la cual nos en ten de mos, exis tien do tam bién la ra cio na li dad del sis te -ma, ra cio na li dad im pues ta, y que no ne ce sa ria men te im pli ca que to dosten ga mos el mis mo en ten di mien to de ella.

El mun do de la vi da se con for ma con tres mun dos; pri me ra men te elmun do ob je ti vo, el mun do de la vi da, en ten di do co mo la to ta li dad de lasen ti da des so bre las que son po si bles enun cia dos ver da de ros; en se gun dolu gar por el mun do so cial, que es com pren di do co mo la to ta li dad de las re -la cio nes in ter per so na les le gí ti ma men te re gu la das, y por úl ti mo un mun dosub je ti vo, que no es si no la to ta li dad de las pro pias vi ven cias a las que ca -da cual tie ne un ac ce so pri vi le gia do, y que el ha blan te pue de ma ni fes tarve raz men te an te un pú bli co.

Si par ti mos de es ta no ción, lo que co mu ni ca mos pue de ser ra cio nal men te com pren di do por aquel que co rres pon de en es tos mun dos al del ha blan te;de otra mane ra ten dría mos que asu mir la exis ten cia de esos mun dos co -mo cier tos, y por con si guien te co mo ver da de ros.

V. LA RACIONALIDAD COMUNICATIVA Y EL JUICIO ORAL

Aque llos que plan tean la apa ri ción de jui cios ora les, ya sea en ma te riafa mi liar o en ma te ria pe nal, sos tie nen que el éxi to de és tos re si de en queel juez es cu cha de vi va voz y ob ser va las cir cuns tan cias del pro ce so enper so na, pen san do que al ha cer lo se re du ci rán las cir cuns tan cias ne ga ti -vas que se ob ser va ban en el pro ce so es cri to.

Al pen sar de es ta ma ne ra ol vi da mos el he cho de que la apa ri ción en elmun do co ti dia no que emer ge del si glo XVIII al XIX apor ta a ca da in di -


vi duo una bio gra fía en la cual pue de ex pli car se el su je to, así co mo latran si ción de una so cie dad es tra ti fi ca da a la fun cio nal men te di fe ren cia da, es de cir, pro vee de una es truc tu ra so cial es tric ta y con fron te ras ca si im -po si bles de re ba sar (no ble za, gue rre ros, igle sia, sier vos) a una mo der ni -dad don de la fun ción de sem pe ña da di fe ren cia ba al in di vi duo y mar ca bala cla se a la que per te ne cía (bur gués, cam pe si no, po lí ti co, en tre otros).42

La tran si ción de la so cie dad ha per mi ti do que el in di vi duo pue da asu -mir va rios ro les o múl ti ples di men sio nes sin per der su sus tan ti vi dad: elsu je to pri va do en bus ca de su pro pia li ber tad, miem bro de una so cie dadci vil, ciu da da no de un Esta do y ciu da da no del mun do, las so cie da desmo der nas se tor nan un com pues to de in di vi duos con bio gra fías de múl ti -ples di men sio nes, ha cien do que las so cie da des, sin las cua les es im po si -ble la vi da hu ma na, se tor nen so cie da des más que com ple jas.

El de jar la apre cia ción de los he chos en un jui cio oral a un so lo ob ser -va dor (el juez) so la men te po dría ser ope ra ble si és te es ca paz de en con -trar con sen so en el uso de los có di gos y el ma ne jo de la “ba se de va li dezdel ha bla” que le per mi ta que cual quier in ter cam bio en tre su je tos seaguia do por pre ten sio nes de va li dez (o de pro po si cio nes que bus quen pa -re cer y ser ver da de ras),43 que ha gan en ten di ble el men sa je o in ten cióndel emi sor.

El prin ci pal pro ble ma que ten drían los jui cios ora les pa ra po der serva li da dos por una ra cio na li dad co mu ni ca ti va par te del he cho de que to do pro ce so de len gua je tie ne que guiar se por pre su po si cio nes ine vi ta bles,que sean com par ti das por los miem bros de la co mu ni dad y re pro du ci dasal in te rior del len gua je, des de la más tem pra na edad del hom bre. Estapre su po si ción ine vi ta ble es lo que Ha ber mas de no mi na “co ro na de idea -li za cio nes”, las cua les per mi ten que el en ten di mien to tras cien da pa ra po -der en ten der el có di go lin güís ti co uti li za do por el “otro”. Es, en ton cesesa tras cen den cia in tra mun da na en la me di da en que se tras cien de del en -ten di mien to sub je ti vo, pe ro no a un mun do ideal de cor te pla tó ni co, si noa un cú mu lo de pre su po si cio nes fru to del con sen so a tra vés del len gua je,y por tan to pre su po si cio nes del mun do so cial, la que per mi te a Ha ber mas


42 La teo ría de la com ple ji dad de los sis te mas es uno de los pa ra dig mas de la fí si cacon tem po rá nea. Pue de así ob ser var se un pun to más de cer ca nía en tre los fe nó me nos quean ta ño se de no mi na ban pro pios de la fí si ca y el de re cho.

43 Esta no ción es tam bién de no mi na da por Ha ber mas co mo “ver dad pro po si cio nal,ve ra ci dad sub je ti va y rec ti tud nor ma ti va”. Ha ber mas, Jün ger, Fac ti ci dad y va li dez, Ma -drid, Trot ta, p. 56.

ha blar de una épo ca pos me ta fí si ca (no hay ac ce sos a mun dos idea les porfue ra de los có di ces idea les, re cha zan do que los sig ni fi ca dos per te ne cena una co mu ni dad, pa ra así afir mar que son pro pios al su je to, y por endere la ti vos).

Ima gi ne mos un pro ce so oral en Oa xa ca: un juez que se en cuen tra en laca pi tal, po co, si no es que na da, co no ce de las tra di cio nes, usos y cos tum -bres de la co mu ni dad in dí ge na. Los en ten di mien tos co mu ni ca cio na les deljuez se li mi tan a su mun do de la vi da, no te nien do así ele men tos pa ra po -der en ten der el mun do de la vi da de la co mu ni dad in dí ge na; los sig ni fi ca -dos que el juez ge ne ra son pro pios a él, y el he cho de que se pre sen te laprue ba por vía oral o por vía es cri ta no ale ja ese pre su pues to del tin te ro.La de ci sión del juez se gui rá sien do re la ti va a su mun do de la vi da.

Lo que la pu bli ci dad de los jui cios ora les ge ne ra rá es ha cer más vi si bles las con di cio nes de otre dad que hoy por hoy pre do mi nan en Mé xi co, ha cer -la más cla ra y, por con si guien te, más hi rien te pa ra aquel que es el otro.

Entien do por otre dad una mez cla pa ra dó ji ca de pre sen cia y au sen cia,de cer ca nía y le ja nía; es una ac ción en don de ob ser vo a quie nes me ro -dean co mo el otro, al cual no lo de fi no por lo que es o lo que sé de él, si -no que lo de fi no según su ex pe rien cia, de la cual ob ten go ac ce so a lo que ori gi nal men te era inac ce si ble.44

Y es que los sis te mas ju rí di cos an te rio res a la mo der ni dad se fun da -men ta ban en el en can ta mien to di vi no a que se veía so me ti do nues tromun do (sien do el de re cho na tu ral teo ló gi co un ejem plo) y una vez de sen -can ta do em pie za el de re cho a per der rum bo. Ha ber mas con si de ra quecon su teo ría de la ac ción co mu ni ca ti va pue de de vol ver le al Esta do de -mo crá ti co de de re cho el fun da men to es pe ra do.

Pe ro el aná li sis de la nue va fun da men ta ción del Esta do de de re cho yde la de mo cra cia exi ge cla ri fi car la me to do lo gía a uti li zar pa ra tan ar duata rea. En los prin ci pios de la mo der ni dad em pie zan a res que bra jar se lasre la cio nes en tre la po lí ti ca y el de re cho, en la me di da en que se ne ce si ta -


44 En la otre dad veo un pen sa mien to que nun ca es to tal y com ple to, que no es tran si -to rio, y que re pre sen ta des de una po si ción so cial la esen cia del mun do, así co mo un pa ra -dig ma di fí cil de re sol ver pa ra el de re cho, pues an te es te huir a lo par ti cu lar, y el ale ja -mien to de lo ge ne ral que se vuel ve con di ción ge ne ral ten der a la otre dad, las con di cio nesde vi da es tán bien si son pa ra mi be ne fi cio, y no del otro. Este fe nó me no ha ce muy di fí cil el plan tea mien to de nor mas ge ne ra les des ti na das a un con sen so de las ma yo rías. La ideade la le gi ti mi dad se vuel ve un ac tor fun da men tal en la po si ble po si ti vi dad de una nor ma

ju rí di ca.

ba un nue vo or den es ta bi li za dor que en al gu nos mo men tos lo brin da ba la vio len cia, y en otros, la le gi ti ma ción ra cio nal. Po co a po co se con vir tie -ron esos res que bra ja mien tos en fuer tes cho ques a un pun to tal que “sedis gre gan hoy (la teo ría del de re cho y la teo ría de la po lí ti ca) en po si cio -nes que ape nas tie nen en tre sí na da qué de cir se”.45 Este cho que pro du jocam bios fuer tes en cuan to al mé to do in ves ti ga ti vo, pues la ten sión en treplan tea mien tos nor ma ti vis tas (que sos tie ne la par ti ci pa ción y no la ob ser -va ción, pe ro en una re cons truc ción efec tua da en tér mi nos de com pren -sión y de aná li sis con cep tual y no so bre lo fác ti co o rea li dad em pí ri ca) yob je ti vis tas (pro pios de al gún sec tor de la teo ría po lí ti ca que pre di ca laob ser va ción de la rea li dad me dian te la des crip ción y ex pli ca ción me -ramen te em pí ri ca) lle vó al de re cho a co rrer el ries go de per der el con tac -to con la rea li dad so cial, y a la po lí ti ca el ig no rar los as pec tos nor ma ti vos pre sen tes en cual quier so cie dad.

Por tan to, la teo ría de la ac ción co mu ni ca ti va, pro me sa de fun da men to de los sis te mas cons ti tu cio na les eu ro peos, exi ge, en cuan to al mé to do auti li zar, múl ti ples orien ta cio nes en di ver sas dis ci pli nas (in ter y trans dis ci -pli na rie dad), di fe ren tes pun tos de vis ta me to do ló gi cos (co mo el ser par tí ci -pes, en un mo men to da do, y pa sar sin ma yo res trau ma tis mos a ser ob ser -va do res, en otro), di ver sos ob je ti vos teo ré ti cos (aná li sis con cep tual, por un la do, y ex pli ca ción em pí ri ca, por el otro), di fe ren tes pers pec ti vas fru to delos di ver sos ro les fun cio na les a los que se en fren ta el in ves ti ga dor y cual -quier in di vi duo (juez, ciu da da no, po lí ti co, clien te de las bu ro cra cias es ta -ta les, ciu da da no del mun do). Esta mul ti pli ci dad en el mé to do per mi ti rárea li zar una in ves ti ga ción y una lec tu ra con du cen te a una so cio lo gía delde re cho (en el que que da in clui da la po lí ti ca) jun to a una fi lo so fía tan tode lo ju rí di co co mo de la jus ti cia.

La pre gun ta cla ve se ría de ter mi nar si es que los jue ces que par ti ci pa -rían den tro de es te pro ce so de jui cios ora les tie nen la orien ta ción en di -ver sas dis ci pli nas que le per mi tan ab sor ber el men sa je co mu ni ca cio nalen su to ta li dad, pues al fi nal de cuen tas no es acer ca de ge ne rar nue vasfor mas de sis te ma pro ce sal, si no de pri me ra men te ge ne rar ele men tos que ten gan las cua li da des y ap ti tu des ne ce sa rias pa ra po der com pren der unmen sa je tan to con cep tual tan to em pí ri co de los he chos.

Ha ber mas con si de ra que to da so cie dad don de se apli ca el de re cho ins -pi ra do en la ra zón co mu ni ca ti va tie ne una do ble faz que no pue de ser ol -


45 Ha ber mas, Fac ti ci dad y va li dez, cit., p. 68.

vi da da por cual quier cien tí fi co so cial. Por un la do, las res tric cio nes ne ce -sa rias pa ra la con vi ven cia so cial, y por el otro, la idea de au to rre gu la ción con scien te de mis pro pias con duc tas. Esta do ble di men sio na li dad de laso cie dad ori gi na una fuer te ten sión en tre mi au to con cien cia (au to no mía)y la sujeción a normas (heteronomía), para permitir la convivencia.

Esta ten sión de be ser re suel ta pa ra per mi tir que el in di vi duo aca te lasdis po si cio nes y a la vez se con si de re co mo un ser que aún tie ne la po tes -tad au to rre gu la ti va. Ha ber mas plan tea que es ta ten sión se re suel ve al in -te rior del len gua je, el cual, plas ma do en tér mi nos ju rí di cos, nos in tro du ce en el as pec to de la le ga li dad y la le gi ti mi dad de las nor mas.

Aho ra bien, el de re cho mo der no se ca rac te ri za por la pro tec ción de in te -re ses pri va dos, de de re chos sub je ti vos y de las “ór bi tas de ac ción” de losin di vi duos, pro te gién do los de in ter ven cio nes ar bi tra rias tan to del Esta doco mo de otros su je tos. Escri be Ha ber mas: “Pues des de un pun to de vis tahis tó ri co los de re chos sub je ti vos pri va dos, que de fi nen ám bi tos de li ber ta -des in di vi dua les de ac ción y por tan to es tán cor ta dos a la me di da de unaper se cu ción es tra té gi ca de in te re ses pri va dos, cons ti tu yen tam bién el nú -cleo del de re cho mo der no”.46

Así las co sas, en el se no del len gua je son pro mul ga das va rias nor masju rí di cas ten dien tes a la re gu la ción so cial, nor mas que es tán res pal da daspor la fuer za o la coac ción, co mo ga ran tía de cum pli mien to de ellas. Sebus ca, por tan to, que las con duc tas de los in di vi duos se aco jan a lo dis -pues to por la ley, y a es to se le de no mi na le ga li dad, que no ne ce sa ria -men te es tá acom pa ña da de una obe dien cia mo ral men te mo ti va da, pues si así lo es tá ya nos en con tra mos en el cam po de la le gi ti mi dad, y co mo nopue de exi gir se es ta mo ti va ción mo ral, la coer ción irrum pe fác ti ca men te.

La va li dez (que se plas ma en la le gi ti mi dad) y la fac ti ci dad (que sema ni fies ta en las “con di cio nes de coer ción”) se ña lan pa ra el de re cho laten sión arri ba men cio na da en tre re gla so cial (he te ro no mía y fac ti ci dad) y au to rre gu la ción cons cien te (au to no mía y va li dez).

La le gi ti mi dad del or de na mien to ju rí di co, y por tan to la su pe ra ción deuna per ma nen te ten sión en tre fac ti ci dad y va li dez, no es otra co sa que un jue go de len gua je, un jue go de la ac ción co mu ni ca ti va, una con ci lia ciónde ex tre mos.


46 Al res pec to véa se “Intro duc ción al nar ci sis mo”, que pue de en con trar se en Freud,Sig mund, Obras com ple tas, Bue nos Ai res, Amo rror tu, vol. XIV, 1996, p. 94.

VI. CONCLUSIONES

Más allá de bus car vías pa ra ser más expe di to un pro ce so que en sí mis -mo tie ne mu chas fa llas co mo el es cri to, re sul ta ne ce sa rio, co mo ob ser va raRo ber to Unger, evi tar la de sin te gra ción de la so cie dad, de sa rro llan do re la -cio nes in ter gru pa les. Si el ob je to del pro ce so oral se avo ca a es ta la bor dein te gra ción so cial, los be ne fi cios de di cho pro ce so se rán su pe rio res, pueslo gra rá una in te gra ción mo ral. De no ser así, la mo di fi ca ción de un pro ce -so es cri to a uno oral no ge ne ra rá ma yor trans for ma ción.47

Por es to, es im por tan te que al juez se le in vo lu cre en una com pren sióntrans dis ci pli na ria del de re cho, un co no ci mien to que per mi ta que el juez, en un mo do con ver sa cio nal, pue da en ten der la plas ti ci dad de es ta for ma deco mu ni ca ción, que exis ta, co mo sos tie ne Schauer, to le ran cia pa ra po dersu po ner a par tir del con tex to ha bla do, cier tas pre ci sio nes im plí ci tas, pues

...la be lle za sin gu lar de la con ver sa ción —cuan do su fun cio na mien to esóp ti mo— con sis te en su ap ti tud pa ra su mi nis trar las adi cio nes ne ce sa rias.De es ta ma ne ra, en la con ver sa ción pue den si mul tá nea men te em plear sege ne ra li za cio nes no uni ver sa les y, a la vez evi tar se las con fu sio nes quepro vie nen de con si de rar a esas ge ne ra li za cio nes ya sea co mo uni ver sa les o

co mo ex clu yen tes.48

En es te con tex to, la teo ría de la ac ción co mu ni ca ti va se trans for ma enun ele men to útil pa ra po der re sol ver las du das que va rios miem bros delos cri ti cal le gal stu dies han plan tea do, du das co mo la in de ter mi na cióndel de ba te ideo ló gi co, en par ti cu lar cuan do con si de ra que los jue ces de -cla ran y apli can re glas que ellos nun ca vo ta rían si fue ran le gis la do res.49

VII. BIBLIOGRAFÍA

ABBAGNANO, Ni co la, Dic cio na rio de fi lo so fía, 4a. ed., Mé xi co, Fon do de Cul tu ra Eco nó mi ca, 2004.


47 Unger, Ro ber to Man ga bei ra, Law in Mo dern So ciety, To ward a Cri ti cism of So cial

Theory, The Free Press, 1976.48 Schauer, Fre de rick, Las re glas del jue go. Un exa men fi lo só fi co de la to ma de de ci -

sio nes ba sa da en re glas en el de re cho y en la vi da co ti dia na, Ma drid, Mar cial Pons, 2004.49 Pos ner, Ri chard, The pro ble ma tics of Mo ral and Le gal Theory, 3a. ed., Har vard

Uni ver sity Press, 2002.

BERNSTEIN, J. Ri chard, “Intro duc ción”, en GUID DENS, Anthony et al.,Ha ber mas y la mo der ni dad, Ma drid, Cá te dra, 1988.

———, Pra xis y ac ción, Ma drid, Alian za, 1979.BORJÓN, Jo sé, El jui cio oral y su im plan ta ción en Mé xi co, http://www.col

ver.edu.mx/me nu/re vis ta/sie te/ar ticu lo_2.pdf (15 de ene ro del 2007).CÁMARA DE DIPUTADOS, Se xa gé si ma Le gis la tu ra, Co mi sión de Jus ti cia y

De re chos Hu ma nos, Expo si ción de Mo ti vos, Ante pro yec to de Re for ma Cons ti tu cio nal en ma te ria de Jui cios Ora les y De bi do Pro ce so Le gal,http://www.pro de re cho.com/up_docs/Ini cia ti va%20Fe de ral.pdf (15 deene ro de 2007).

CARBONELL, Mi guel y OCHOA REZA, Enri que, “Los jui cios ora les: unapro pues ta de re for ma”, El Mun do del Abo ga do, Mé xi co, año 9, núm.92, di ciem bre de 2006.

DWORKIN, Ro nald, “Objec ti vity and Truth: You’d Bet ter Be lie ve It”,Phi lo sophy &Pu blic Affairs 25, núm. 2, Pri ma ve ra de 1996.

FERRAJOLI, Luigi, De re cho y ra zón, 6a. ed., Ma drid, Trot ta, 2004.HABERMAS, Jün ger, La teo ría de la ac ción co mu ni ca ti va, ts. 1 y 2, Ma drid,

Tau rus, 1991.———, Co no ci mien to e in te rés, Ma drid, Tau rus, 1992.HERNÁNDEZ RUIZ, Ro ber to, El ob je ti vo de la re for ma de los jui cios ora les,

http://www.jui cio so ra les.com/ma te rial/Ro ber to_Her nan dez.pdf (15 deene ro de 2007).

LETWIN, Shir ley Ro bin, On the His tory of the Idea of Law, Rei no Uni do,Cam brid ge Uni ver sity Press, 2005.

MELICH, Joan Car les, Antro po lo gía sim bóli ca y ac ción edu ca ti va, Bar ce -lo na, Pai dós, 1996.

MONTESQUIEU, Car los Luis de Se con dat, Del es pí ri tu de las le yes, Mé xi -co, Po rrúa, 2001.

POSNER, Ri chard, The pro ble ma tics of Mo ral and Le gal Theory, 3a. ed.,Har vard Uni ver sity Press, 2002

RENACE, Ele men tos bá si cos del pro ce di mien to oral, www.fo ros ju di ciales.com/ma te rial/Téc ni cas%20el %20 Oral%20 (Co lombia).pdf (15 deene ro de 2007).

RITZER, Geor ge, Teo ría so cio ló gi ca con tem po rá nea, Ma drid, McGraw-Hill, 1993.

SCHAUER, Fre de rick, Las re glas en jue go. Un exa men fi lo só fi co de la to -ma de de ci sio nes ba sa da en re glas en el de re cho y en la vi da co ti dia -na, Ma drid, Mar cial Pons, 2004.


TARUFFO, Mi che le, La prue ba de los he chos, 2a. ed., Ma drid, Trot ta,2005.

TODD, Step hen C., “Law and ora tory at Athens”, en GAGA RIN, Mi chael(ed.), The Cam brid ge Com pa nion to Ancient Greek Law, Cam brid ge,Cam brid ge Uni ver sity Press, 2005.

UNGER, Ro ber to Man ga bei ra, Law in Mo dern So ciety, To ward a Cri ti -cism of So cial Theory, The Free Press, 1976.

WORMSER, Re ne A., The Story of the Law and the men who ma de it,from the ear liest ti mes to the pre sent, Si mon and Schus ter, 1962.


LA ORALIDAD EN EL PROCESO FAMILIAR

Jo sé OVALLE FAVELA*

SUMARIO: I. Los orí ge nes de la ora li dad. II. El re sur gi mien tode la ora li dad. III. La ora li dad en Mé xi co. IV. La ora li dad en

el pro ce so fa mi liar.

I. LOS ORÍ GE NES DE LA ORA LI DAD

En con tra de lo que se sue le afir mar con fre cuen cia, la ora li dad no es unprin ci pio mo der no del pro ce so. La ora li dad fue el ti po de for ma de pro ce -di mien to que pre va le ció en la an ti güe dad. En la his to ria de la evo lu cióndel pro ce so se han al ter na do los prin ci pios de ora li dad y de es cri tu ra, deacuer do con la cul tu ra y los me dios de ex pre sión que han pre va le ci do.1

En su sig ni fi ca do ori gi nal, el prin ci pio de la ora li dad se tra du cía bá si -ca men te en el pre do mi nio de la co mu ni ca ción ha bla da en tre las par tes,los ter ce ros y el juez en el pro ce so; lo que el juez de bía to mar en cuen taera la pa la bra ha bla da y no la pa la bra es cri ta, al con tra rio de lo que ocu -rrió con el prin ci pio de la es cri tu ra, en el cual lo que el juez de bía to maren con si de ra ción eran los es cri tos pre sen ta dos por las par tes y las prue -bas prac ti ca das y re co gi das en el expediente del proceso.

El pro ce di mien to oral na ció en el pro ce so grie go. En la épo ca de lostri bu na les del Areó pa go y de las He lias tas ha bía ora li dad, y en el ágo ra,en la pla za, se ce le bra ban en pú bli co los jui cios.2 En la co me dia Las avis -

183

* Inves ti ga dor en el Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas y pro fe sor en la Fa cul tadde De re cho, en la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co, y miem bro de la Jun ta Di -rec ti va del Insti tu to Fe de ral de la De fen so ría Pú bli ca.

1 Wyness Mi llar, Ro bert, Los prin ci pios for ma ti vos del pro ce di mien to ci vil, trad. deCa ta li na Gross man y pró lo go de Eduar do J. Cou tu re, Bue nos Ai res, Ediar, 1945, p. 144.

2 Pe trie, A., Intro duc ción al es tu dio de Gre cia, trad. de Alfon so Re yes, Mé xi co, Fon -do de Cul tu ra Eco nó mi ca, 1974, pp. 93 y 94.


pas, Aris tó fa nes ha ce una sá ti ra de es te ti po de tri bu na les po pu la res y desus pro ce di mien tos. Igual men te, en el pro ce di mien to ger má ni co me die -val pre va le ció el pro ce di mien to oral, que se de sa rro lla ba úni ca men te me -dian te la pa la bra ha bla da. Só lo has ta que el pro ce so, des pués de que seha bía dic ta do sen ten cia, era re mi ti do a un tri bu nal su pe rior, és te re ci bíaun in for me so bre el fa llo im pug na do, con ba se en “las de cla ra cio nes ora -les de fun cio na rios ju di cia les que ac tua ban a mo do de tes ti gos”.3

A par tir del de re cho ca nó ni co y del pro ce so ci vil me die val in ter me dio(que se co no ce co mo pro ce so ci vil co mún, por que re ci be la con fluen ciadel de re cho ro ma no, el ger má ni co y el pro pio ca nó ni co), es cuan do secon sa gra el prin ci pio de la es cri tu ra, que se ex pre sa en la re gla se gún lacual no pue de ha ber na da en el jui cio que no es té ex pre sa do en el ex pe -dien te, lo cual obli ga al juez y a las par tes a ba sar sus ar gu men ta cio nes,sus ra zo na mien tos, ex clu si va men te en lo que cons ta en el ex pe dien te es -cri to. Este prin ci pio se ex pre sa ba en el ada gio quod non est in ac tis nonest in mun do.4

Co mo una ex pre sión ex tre ma del pro ce so es cri to, con vie ne re cor darque en el de re cho pro ce sal ci vil es pa ñol me die val, des pués de que se pre -sen ta ban los es cri tos de de man da y con tes ta ción a la de man da, ve nía laré pli ca del ac tor (que era una con tes ta ción a la con tes ta ción de la de man -da), y a su vez el de man da do pro du cía su dú pli ca (que era una con tes ta -ción a la ré pli ca, es de cir, una con tes ta ción a la con tes ta ción de la con tes -ta ción a la de man da); y to da vía des pués, el ac tor po día hacer una trí pli cacon la que con tes ta ba a la ré pli ca, y el de man da do, a su vez, po día pre -sen tar una cua drú pli ca, en la que con tes ta ba a la trí pli ca.5

II. EL RE SUR GI MIEN TO DE LA ORA LI DAD

El prin ci pio de la ora li dad re sur ge his tó ri ca men te so bre to do a par tirde la Re vo lu ción fran ce sa. Fren te al pro ce di mien to in qui si ti vo es cri to,

JO SÉ OVALLE FAVELA184

3 Mi llar, op. cit., no ta 1.4 En es te sen ti do, Klein fe ller, ci ta do por Mi llar, es cri bía: “A tra vés del de re cho ca -

nó ni co, es te pre cep to re sul tó ser el fun da men to del im pe rio del prin ci pio de es cri tu ra,tan to en di cho sis te ma co mo así tam bién an te los tri bu na les se cu la res de Ale ma nia, des -pués de la re cep ción del de re cho ro ma no. Ba jo su do mi nio, ca da me di da esen cial del jui -cio —de man da, con tes ta ción, exa men de tes ti gos, re so lu cio nes ju di cia les— lle gó a serob je to de un do cu men to es pe cial”, op. cit., no ta 1.

5 Mi llar, op. cit., no ta 1, p. 157.

se cre to, sin in me dia ción y dis per so que ri gió en la Edad Me dia, du ran tela Re vo lu ción fran ce sa sur gió un pro ce di mien to pe nal acu sa to rio, oral,de ca rác ter pú bli co, con in me dia ción en tre el juz ga dor, las par tes y losde más su je tos pro ce sa les, y con prue ba va lo ra da li bre men te por el juez,6

que son exac ta men te los prin ci pios con tra rios a los que ri gie ron du ran teel an cien ré gi me, an tes de que hi cie ra ex plo sión ese gran fe nó me no ju rí -di co, po lí ti co y so cial que fue la Re vo lu ción fran ce sa.

Los re vo lu cio na rios fran ce ses tra ta ron de es ta ble cer un pro ce di mien tope nal acu sa to rio, oral, pú bli co, con cen tra do y su je to a la li bre va lo ra ciónde las prue bas. Que lo ha yan lo gra do o no, ésa es otra cues tión. Las re cla -ma cio nes de las cla ses so cia les an te los Esta dos ge ne ra les que pre ce den aesa gran Re vo lu ción po lí ti ca y eco nó mi ca, con te ni das en les cahiers dedo léan ces, ex pre sa ban la ne ce si dad de un pro ce di mien to pe nal mu cho más ci vi li za do que el pro ce di mien to pe nal in qui si ti vo. A to do es to, los pen sa -do res de la Ilus tra ción fran ce sa agre ga ron el ju ra do po pu lar.7

Ha bía mu chas vo ces, mu chas que jas, mu chas obras es cri tas en con tradel pro ce di mien to in qui si ti vo. En Ita lia, un gran pen sa dor, Ce sa re Bec ca -ria, es cri bió un li bro for mi da ble, De los de li tos y de las pe nas, en el queha ce una crí ti ca in ci si va, pro fun da, al de re cho pe nal y al pro ce di mien tope nal del an ti guo ré gi men. Sin du da, De los de li tos y de las pe nas cons ti -tu ye el más avan za do pro gra ma de re for ma pe nal que ja más ha ya exis ti -do. To da vía cuan do lee mos a Bec ca ria en mu chos te mas, co mo en el dela tor tu ra, la li bre va lo ra ción de las prue bas, et cé te ra, en con tra mos unpro gra ma que es tá vi gen te pa ra Amé ri ca La ti na. El pro gra ma de Bec ca ria era un pro yec to pa ra trans for mar el de re cho pe nal au to ri ta rio de la EdadMe dia, en un de re cho pe nal li be ral, un de re cho pe nal de sig no hu ma nis -ta.8 A Bec ca ria lo se gui rían des pués los gran des pen sa do res de la es cue la pe nal clá si ca, co mo Car mig na ni y Ca rra ra, que van a ex pre sar el sen ti doli be ral del de re cho pe nal, que se sus ten ta en el res pe to a los de re chosfun da men ta les de la per so na.

LA ORA LI DAD EN EL PRO CE SO FA MI LIAR 185

6 Esmein, A., His toi re de la pro cé du re cri mi ne lle en Fran ce, Frank furt am Main,Ver lag Sauer Au ver mann, 1969, p. 419; y Zap pa la, Enzo, Il prin ci pio di tas sa ti vità deimez zí di pro va nel pro ces so pe na le, Mi lán, Giuffrè, 1982, pp. 1-46.

7 Ova lle Fa ve la, Jo sé, “La crí ti ca de la Ilus tra ción al sis te ma de la prue ba le gal”,Estu dios en ho me na je al doc tor Héc tor Fix-Za mu dio, Mé xi co, UNAM, 1988, t. III, pp.2295-2305.

8 Bec ca ria, Ce sa re, De los de li tos y las pe nas; Vol tai re, Co men ta rio al li bro De losde li tos y de las pe nas, trad. de Juan Anto nio de las Ca sas, Ma drid, Alian za Edi to rial, 1968.

Así co mo Bec ca ria es cri be su gran crí ti ca al sis te ma de en jui cia mien tope nal, otro gran es cri tor fran cés, Vol tai re, el gran crí ti co de las ins ti tu cio -nes mo nár qui cas y de las con ven cio nes de épo ca, tam bién ce le bra el li brode Bec ca ria, De los de li tos y de las pe nas, y ha ce su pro pia crí ti ca. Vol tai -re no só lo fue un gran fi ló so fo; no só lo fue un pen sa mien to ci vi li za dor; fue so bre to do una ac ti tud per ma nen te de crí ti ca an te las ins ti tu cio nes que so -juz gan y so me ten a los hom bres. Pe ro no só lo era un fi ló so fo, un pen sa -dor, si no que tam bién era un abo ga do. Fue uno de los gran des de fen so resde los de re chos hu ma nos en el si glo XVIII; él lle va ba cau sas es pe cí fi cas yde fen día a mu chos pro ce sa dos y juz ga dos en for ma in jus ta por el sis te main qui si ti vo de aque lla épo ca.9

Ade más de Bec ca ria y de Vol tai re hu bo otros gran des pen sa do res delsi glo XVIII, que in flu ye ron pa ra que el pro ce di mien to pe nal se trans for -ma ra y se vol vie ra más ra cio nal, más hu ma no; to da esa plé ya de de pen sa -do res se co no ce co mo la Ilus tra ción. En el Si glo de las Lu ces, se li be ra elpen sa mien to de los dog mas re li gio sos, se li be ra de las ata du ras de la Igle -sia ca tó li ca, que era la que pre va le cía, se li be ra de to dos esos ele men tosque im pe dían la li ber tad de ex pre sión, de pen sa mien to e in ves ti ga ción, yal can za los más al tos ni ve les de de sa rro llo. Nun ca en la his to ria de la hu -ma ni dad ha ha bi do una épo ca co mo el Si glo de las Lu ces; no he mos te ni -do pen sa do res co mo Vol tai re; ju ris tas co mo Bec ca ria; fi ló so fos co moRous seau, co mo Mon tes quieu, hom bres que es tán to da vía ilu mi nan donues tro pre sen te y nues tro fu tu ro. To da vía en nues tra épo ca ir al pen sa -mien to de la Ilus tra ción no es vol ver al pa sa do; es mi rar ha cia el fu tu ro.

En ma te ria pe nal, el Có di go de Instruc ción Cri mi nal de Na po león, de1808, tra tó de re co ger es tas ideas. Pe ro en ma te ria ci vil tam bién ocu rríaal go pa re ci do con el Có di go de Pro ce di mien to Ci vil de 1806, igual men te de la épo ca de Na po león, que es la épo ca de los gran des có di gos. Na po -león, apar te de ser un gran mi li tar, un gran es tra te ga, im pul só los tra ba jos pa ra pre pa rar y ex pe dir la co di fi ca ción que lle va su nom bre, y que se ex -pre sa en los gran des cin co có di gos: el Có di go de Co mer cio, el Có di goCi vil, el Có di go Penal, el Código de Procedimiento Civil y el Código deInstrucción Criminal.


9 Los co men ta rios de Vol tai re al li bro de Bec ca ria se in clu yen en la op. cit. no ta 8.So bre la vi da y la obra de Vol tai re exis te una ex ce len te re cons truc ción fi lo só fi ca y li te ra -ria he cha con ba se en una ima gi na ria co mu ni ca ción epis to lar, pe ro ba sa da en los tra ba jos

de Vol tai re, es cri ta por Fer nan do Sa va ter, El jar dín de las du das, Mé xi co, Pla ne ta, 1993.

En el Có di go de Pro ce di mien to Ci vil de 1806, Na po león y sus co la bo -ra do res in ten ta ron des de lue go es ta ble cer un pro ce di mien to ci vil de ca -rác ter oral, pe ro en di cho Có di go úni ca men te se in tro du jo la ora li dad enla eta pa de los ale ga tos, no en la eta pa ini cial, por que la de man da y lacon tes ta ción a la de man da te nían ca rác ter es cri to, al igual que las prue -bas. Esta re for ma in flu yó en bue na par te de Eu ro pa. En Ita lia, en el Có di -go de Pro ce di mien to Ci vil de 1865 tam bién se da es te cam bio. Ha bríaque re cor dar que hay una obra mag ní fi ca de Pie ro Ca la man drei, Elo giode los jue ces es cri to por un abo ga do, en don de des cri be esa eta pa fi naldel jui cio, el in for me an te los ma gis tra dos, don de los abo ga dos de ma ne -ra oral ex po nen sus pro pias con clu sio nes. Cla ro que no fal ta la mor da ci -dad, la iro nía de Ca la man drei, cuan do des cri be lo abu rri do que pue denlle gan a ser al gu nos abo ga dos, y del sue ño que pro du cen en al gu nos losma gis tra dos cuan do los es cu chan.10

Ésta fue la pri me ra eta pa del re sur gi mien to de la ora li dad en la épo camo der na. El se gun do gran im pul so, y qui zá el más im por tan te, es el quese dio en la Orde nan za Pro ce sal Ci vil aus tria ca de 1895, de Franz Klein.Este pro ce sa lis ta fue mi nis tro de jus ti cia en Aus tria, de 1890 a 1900, diez años que fue ron un pe rio do muy lar go pa ra un ju ris ta den tro de una ac ti -vi dad po lí ti ca, pe ro que Klein pu do apro ve char muy bien pa ra re dac tarsu Orde nan za, pa ra dic tar las me di das ne ce sa rias pa ra transformar laorganización judicial y para ponerla en vigor.

Des de que era pro fe sor de la Uni ver si dad de Vie na, Klein ha bía pu bli -ca do crí ti cas muy se ve ras al sis te ma de en jui cia mien to ci vil aus tria co,que te nía to dos los ras gos de pro ce di mien to ci vil eu ro peo co mún que ri -gió des de el si glo XIII has ta el si glo XIX, en el cual pre va le cía la es cri tu -ra, no ha bía in me dia ción en tre el juez y las par tes, el juez no co no cía alas par tes, ni a los tes ti gos, ni a los pe ri tos; só lo co no cía el ex pe dien te.No ha bía tam po co una con cen tra ción de los ac tos pro ce sa les, si no queha bía una gran dis per sión en di ver sos ac tos del pro ce di mien to.11


10 Pue de leer se so bre to do el ca pí tu lo IV, que Ca la man drei de di ca a la lla ma da ora to -ria fo ren se, la cual es uno de los gra ves ries gos y des via cio nes de la ora li dad. Cfr. Elo gio de los jue ces es cri to por un abo ga do, 2a. ed., trad. de San tia go Sen tís Me len do, Con ra doFin zi y Ni ce to Alca lá-Za mo ra y Cas ti llo, Mé xi co, Oxford Uni ver sity Press, 2001, pp.33-48.

11 Cap pe llet ti, Mau ro, “Aspec tos so cia les y po lí ti cos del pro ce di mien to ci vil”, Pro ce -so, ideo lo gías, so cie dad, trad. de San tia go Sen tís Me len do y To más A. Ban zahaf, Bue nosAi res, EJEA, 1974, pp. 35-45.

A par tir de 1890, Klein em pe zó a pre pa rar el pro yec to de la nue vaOrde nan za Pro ce sal Ci vil, la cual, una vez apro ba da por el Par la men to,se pro mul gó en 1895, pa ra en trar en vi gor en 1898, tres años des pués. Es una am plí si ma va ca tio le gis, que per mi tió al mi nis tro Klein, por un la do,pro mo ver una re for ma sus tan cial al Po der Ju di cial, y por el otro, pre pa rar a los nue vos jue ces pa ra que co no cie ran, in ter pre ta ran y apli ca ran la nue -va Orde nan za.

El nue vo pro ce so ci vil tu vo co mo ca rac te rís ti ca fun da men tal el que sede sa rro lla ba fun da men tal men te a tra vés de dos au dien cias: una au dien cia pre via, a la que se de no mi nó au dien cia pre li mi nar, en la que el juz ga dorde bía ana li zar y re sol ver so bre to das las cues tio nes pro ce sa les plan tea das (los re qui si tos de ad mi si bi li dad de la ac ción, las ex cep cio nes y los pre su -pues tos pro ce sa les, ta les co mo la com pe ten cia, la li tis pen den cia, la co sajuz ga da, et cé te ra), con la fi na li dad de de pu rar los obs tácu los que pu die -ran im pe dir la con ti nua ción del pro ce so; una vez re suel tas las cues tio nespro ce sa les, se pa sa ba a la au dien cia de fon do, en la que se prac ti ca banlos me dios de prue ba ad mi ti dos u or de na dos por el juz ga dor.

El pro ce so que sur ge de la Orde nan za es so bre to do un pro ce so que sede sa rro lla por au dien cias. Pe ro, a di fe ren cia del pro ce di mien to ger má ni -co me die val, que tu vo un ca rác ter ex clu si va men te oral, el pro ce so idea do por Klein no ex clu yó en mo do al gu no a la es cri tu ra, pues la de man da yla con tes ta ción a la de man da, el ofre ci mien to de prue bas y la sen ten cia,en tre otros ac tos pro ce sa les, se de ben ex pre sar por es cri to; y aun que lasau dien cias pre li mi nar y de prue bas se ce le bran en for ma oral, se de be le -van tar un ac ta en la que se ha gan cons tar ta les ac tos. Éste es el gran mo -de lo del pro ce so ci vil que va a in fluir en Eu ro pa en el si glo XX.12

En el Con gre so Inter na cio nal de De re cho Pro ce sal que se ce le bró enVie na, en sep tiem bre de 1999, uno de los te mas que se ex pu sie ron fuepre ci sa men te el de la Orde nan za Pro ce sal Ci vil de Franz Klein, la cual,con más de un si glo des de que fue pro mul ga da, si gue vi gen te en Aus triacon ex ce len tes re sul ta dos. Por ejem plo, de acuer do con Mau ro Cap pe llet -ti, el pe rio do de du ra ción de los jui cios en Aus tria es el si guien te: másdel 40% ter mi na en un mes; más del 50% du ra en tre uno y seis me ses (es de cir, más del 90% du ra en tre uno y seis me ses); y en tre el 0.4 y el 1.2%


12 So bre la re for ma de Klein, véa se Ni ce to Alca lá-Za mo ra y Cas ti llo, “Pro ce so oral y

abo ga cía”, Estu dios de teo ría ge ne ral e his to ria del pro ce so, Mé xi co, UNAM, 1974, t. II, pp. 9-28.

ter mi na en un po co más de un año. Esto nos in di ca có mo se ha lo gra doavan zar real men te en ese país con una Orde nan za Pro ce sal Ci vil muyevo lu cio na da aun pa ra nues tra épo ca.13

III. LA ORA LI DAD EN MÉXI CO

En nues tro país han exis ti do al gu nas ma ni fes ta cio nes del pro ce so oral. Por lo que se re fie re al pro ce so pe nal, en la Ley de Ju ra dos en Ma te riaCri mi nal, que el pre si den te Be ni to Juá rez pro mul gó en 1868, se in ten tóes ta ble cer un pro ce di mien to pe nal acu sa to rio, oral, pú bli co, sin se cre to ycon una gran par ti ci pa ción de la de fen sa. El sis te ma de en jui cia mien topre vis to en es ta ley es tu vo vi gen te des de 1868 has ta 1929. El ju ra do po -pu lar en ma te ria fe de ral y en la ciu dad de Mé xi co fue du ran te esos añosel juz ga dor de pri me ra ins tan cia or di na rio de la ma yor par te de las cau sas pe na les. El sis te ma im pli ca ba la exis ten cia de la ora li dad, la pu bli ci dadde las au dien cias y el fun cio na mien to del ju ra do po pu lar, que for mó par -te del pen sa mien to li be ral.

Los li be ra les nor mal men te han tra ta do de es ta ble cer el ju ra do, por quecon si de ran que es una ba se esen cial de la de mo cra cia, aun que en sen ti does tric to no ten ga na da que ver aquél con és ta. En nues tro país, co mo enge ne ral en to dos los paí ses de ori gen la ti no, el ju ra do po pu lar no fun cio -nó ade cua da men te. El ju ra do ha fun cio na do du ran te si glos en Ingla te rray en Esta dos Uni dos, en don de ha de sem pe ñan do un pa pel re le van te enel de sa rro llo del de re cho de esos paí ses, aun que ese pa pel se ha ve ni dore du cien do ca da vez más y ha si do ob je to de se rios cues tio na mien tos.

En Mé xi co, el ju ra do po pu lar de fi ni ti va men te no fun cio nó. La ba japre pa ra ción cul tu ral de nues tro pue blo du ran te el si glo XIX (se tu vo queexi gir que los ju ra dos su pie ran leer y es cri bir, co mo to da vía lo pre vé elar tícu lo 20, frac ción VI, de la Cons ti tu ción) y su po ca dis po si ción pa rain te grar los ju ra dos im pi die ron que es te ór ga no fun cio na ra con nor ma li -dad. Ade más, en las di ver sas le yes que re gu la ron es ta ma te ria se pre vióque el ju ra do só lo in ter ven dría al fi nal del pro ce so, en la fa se con clu sio -nes, por lo que nor mal men te no pre sen cia ba la prác ti ca de las pruebas.

Los abo ga dos me xi ca nos del si glo XIX (co mo lo son los del si glo XXy lo se gui rán sien do los del XXI) eran muy elo cuen tes; eran abo ga dos


13 Cap pe llet ti, Mau ro, La ora li dad y las prue bas en el pro ce so ci vil, trad. de San tia go Sen tís Me len do, Bue nos Ai res, EJEA, 1972, p. 55.

que te nían gran des do tes his trió ni cas; eran ver da de ros maes tros en el ar te de con mo ver has ta las lá gri mas al ju ra do, y lo gra ban re gu lar men te la ab -so lu ción de los in cul pa dos, por muy pe li gro sos que fue ran. El ju ra do secon vir tió en un ór ga no que se en car ga ba de ab sol ver a los in cul pa dos.Se gu ra men te és ta fue una de las ra zo nes prin ci pa les por las que el ju ra dopo pu lar fue su pri mi do co mo juz ga dor or di na rio de los de li tos co mu nespor el Có di go de Orga ni za ción, de Com pe ten cia y de Pro ce di mien tos Pe -na les pa ra el Dis tri to y Te rri to rios Fe de ra les de 1929.14

En ma te ria ci vil, la re for ma del 26 de fe bre ro de 1973 al Có di go dePro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral in ten tó es ta ble cer la for -ma oral pa ra la prác ti ca de las prue bas en el jui cio or di na rio, pe ro sinpre ver to das las con di cio nes in dis pen sa bles pa ra que fun cio na ra real men -te la ora li dad, co mo son una re for ma ju di cial que pro vea jue ces con lapre pa ra ción que re quie re la téc ni ca del pro ce so por au dien cias; la in me -dia ción, la con cen tra ción de los ac tos pro ce sa les, la iden ti dad fí si ca deljuez, la pu bli ci dad de las au dien cias, las ins ta la cio nes ma te ria les ne ce sa -rias, co mo una sa la de au dien cias, etcétera.

Aun que no mi nal men te el ar tícu lo 299 del Có di go de Pro ce di mien tosCi vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral es ta ble ció que la re cep ción de las prue bas de be lle var se a ca bo en for ma oral en una o dos au dien cias (con an te rio -ri dad a la re for ma de 1973 se otor ga ba al juez la fa cul tad de ele gir en trela for ma oral o es cri ta pa ra la prác ti ca de las prue bas si las par tes nohabían op ta do pre via men te por al gu na de ta les for mas), en la prác ti calo que ha ocu rri do es que el juez se ña la una fe cha pa ra la au dien cia, a laque com pa re cen las par tes que van a ab sol ver po si cio nes, los tes ti gos que van a de cla rar en el jui cio, los pe ri tos que van a ren dir su dic ta men y losdemás su je tos que de ben in ter ve nir. Sin em bar go, por el tiem po li mi ta doque se des ti na ca da au dien cia, en és ta só lo se prac ti ca una o al gu nas de lasprue bas, por lo que al con cluir se se ña la una nue va fe cha pa ra que con ti -núe la au dien cia, dos o tres me ses des pués, en la cual tam po co se prac ti can to das las prue bas y se se ña la de nue va cuen ta otra fe cha, con la mis ma di -fe ren cia de tiem po, y así su ce si va men te. Ade más, con tra lo que dis po ne el


14 Ova lle Fa ve la, Jo sé, “Los an te ce den tes del ju ra do po pu lar en Mé xi co”, Bo le tínMe xi ca no de De re cho Com pa ra do, núm. 39, sep tiem bre-di ciem bre de 1980, pp. 747-786;pu bli ca do tam bién en Cri mi na lia, año XLVII, núms. 7, 8 y 9, ju lio-sep tiem bre de 1981,pp. 61-94, y en Estu dios de de re cho pro ce sal, Mé xi co, UNAM, 1981, pp. 299-337. Dees ta úl ti ma obra re mi ti mos al lec tor en par ti cu lar a las pp. 333-335.

pro pio Có di go, las au dien cias no son di ri gi das real men te por el juez, si no por el se cre ta rio de acuer dos, con muy con ta das ex cep cio nes.

En con se cuen cia, a pe sar de la re for ma no mi nal al ar tícu lo 299 delCó di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, no se in tro du -jo en for ma efec ti va la ora li dad, pues no exis te in me dia ción en tre el juezy los su je tos del pro ce so, con cen tra ción de los ac tos pro ce sa les, iden ti -dad fí si ca del juez, pu bli ci dad de las au dien cias ni las ins ta la cio nes ma te -ria les ne ce sa rias pa ra tal fin.

IV. LA ORALIDAD EN EL PROCESO FAMILIAR

El tí tu lo dé ci mo sex to del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra elDis tri to Fe de ral, que re gu la un jui cio es pe cial pa ra al gu nas con tro ver siasfa mi lia res, fue in tro du ci do con la mis ma re for ma de 1973. A di fe ren cia delo que ha bía ocu rri do en los có di gos de pro ce di mien tos ci vi les que si gie -ron al Ante pro yec to de 1948 (an tes de 1973, los có di gos de So no ra, Mo re -los y Za ca te cas, y con pos te rio ri dad los de Gue rre ro, Ta bas co y Coahui la), en los que se re gu lan en for ma sis te má ti ca to dos los pro ce sos fa mi lia res, enel Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral só lo se pre véun jui cio es pe cial pa ra sus tan ciar al gu nos li ti gios fa mi lia res, que son losque se men cio nan en el ar tícu lo 942 de di cho or de na mien to. Que dan fue rade ese tí tu lo, en tre otros, los jui cios de di vor cio, los de nu li dad de ma tri -mo nio y los de pér di da de la pa tria po tes tad, los cua les se tra mi tan en lavía or di na ria ci vil.

Cual quier re for ma que se in ten te lle var a ca bo al tí tu lo dé ci mo sex todel Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral de be to mar co mo ba se el aná li sis del tí tu lo que los có di gos que si guen al Ante pro -yec to de 1948 de di can a los jui cios so bre cues tio nes fa mi lia res y el es ta -do y con di cio nes de las per so nas, tan to en la par te de dis po si cio nes ge ne -ra les co mo en la re gu la ción de ca da jui cio.

El jui cio so bre al gu nas con tro ver sias fa mi lia res, que se in tro du jo en1973, es muy si mi lar al lla ma do jui cio su ma rio, que se su pri mió con lamis ma re for ma de 1973. En él se ad vier te una ten den cia ha cia la ora li -dad, pe ro con la mis ma fal ta de in me dia ción en tre el juez y los su je tosdel pro ce so, de con cen tra ción en los ac tos pro ce sa les, iden ti dad fí si ca del juez, así co mo de las ins ta la cio nes ma te ria les ne ce sa rias pa ra tal fin.


Los ac tos con los que se in tro du ce y de fi ne el li ti gio fa mi liar —la de -man da y la con tes ta ción— son, por re gla, es cri tos, co mo de ben ser lo aun en los pro ce sos ora les. Sin em bar go, se pre vé que la de man da y con tes ta -ción pue da ex pre sar se de ma ne ra ver bal, “por com pa re cen cia per so nal”en el juz ga do, en la que de ben ha cer el ofre ci mien to de las prue bas (ar -tícu lo 943). No pa re ce que és ta sea la for ma más ade cua da de pre sen tarla de man da y la con tes ta ción a la mis ma, pues sim ple men te pa ra dic tar laca da par te re que ri rá del ase so ra mien to de un abogado, el cual bien podría llevar preparado por escrito el acto respectivo.

Es cla ro que el prin ci pio de la ora li dad, el pre do mi nio de la pa la braha bla da so bre la pa la bra es cri ta, no ex clu ye en lo ab so lu to la es cri tu ra,por que, sal vo en la épo ca ger má ni ca me die val, en la que no ha bía na daes cri to, no ha bía cons tan cias; en épo cas pos te rio res y en la épo ca ac tualto do de be cons tar por es cri to. Re cuer do, por ejem plo, el ca so de los juz -ga dos de pe que ñas cau sas en Bra sil, con los que se qui so es ta ble cer laora li dad to tal, y se di jo que no iba a ha ber na da por es cri to, por lo que to -do que da ba re gis tra do en la cin ta de una gra ba do ra. En pri me ra ins tan ciato do fun cio nó muy bien. Las par tes ha cían su de man da y su con tes ta ción de ma ne ra ver bal, las pruebas se practicaban de manera oral y el juezdictaba la sentencia de la misma manera.

El pro ble ma se pre sen tó en la se gun da ins tan cia, en la ape la ción, por -que a los ma gis tra dos de ape la ción no les gus ta ba es cu char las gra ba cio -nes, y en ton ces ordenaban a sus se cre ta rias que transcribieran to do. Apar tir de ese mo men to se per día la ra pi dez que se ha bía ga na do; se per día la in me dia ción, la con cen tra ción de los actos procesales, etcétera.

Los ac tos con los que se in tro du ce y de li mi ta el li ti gio fa mi liar —lade man da y la con tes ta ción— de ben ser es cri tos, aun en los pro ce sos ora -les. En es te ca so la es cri tu ra da cer te za ju rí di ca a las par tes, y al juez, so -bre el li ti gio so me ti do a pro ce so. La ex pre sión oral de es tos ac tos con tri -bu ye a que se pier da o se re duz ca esa cer te za, y no ayu da en na da aagi li zar el pro ce so. Lo que se de be prac ti car en for ma oral es la au dien cia de prue bas, co mo lo pre vie nen los ar tícu los 944 y 945 del Có di go dePro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, así co mo la au dien ciapre via, de con ci lia ción y de ex cep cio nes pro ce sa les. Pe ro es evi den te que la re gu la ción ac tual de la au dien cia de prue bas es completamenteinsuficiente para propiciar la oralidad, con todas las condiciones que lahacen posible.


La in me dia ción su po ne que el juez es tá pre sen te y di ri ge las au dien -cias, que es cu cha per so nal men te lo que las par tes afir man en las au -dien cias, lo que los tes ti gos de cla ran, lo que los pe ri tos res pon den a sus pro pias pre gun tas y a las de las par tes, et cé te ra.

En nues tro de re cho pro ce sal, por re gla, no hay in me dia ción, por que eljuez no es tá pre sen te en las au dien cias, no co no ce a las par tes, a los tes ti -gos, a los pe ri tos; no co no ce, en fin, a las per so nas que par ti ci pan en elpro ce so, y só lo juz ga con ba se en el ex pe dien te que lee. No hay esa in -me dia ción, no hay ese co no ci mien to per so nal di rec to de las par tes, de los tes ti gos y los pe ri tos; no hay un conocimiento inmediato, sino mediato.

La ins pec ción ju di cial, que de be ría ser la prue ba di rec ta por ex ce len -cia en la que el juez pre sen cia ra per so nal men te los he chos, se ha con ver -ti do en una prue ba in di rec ta en la que el se cre ta rio de acuer dos o el ac -tua rio va a dar fe de los he chos. El juez no es tá fren te a los he chos, si nofren te al ac ta que le van ta el se cre ta rio o el ac tua rio, quienes le dicencómo son los hechos.

En el ca so de la prue ba tes ti mo nial, los tes ti gos no son las per so nasque na rran los he chos, pues el juez no los co no ce, no sa be qué ex pre sio -nes tie nen, no sa be cuál es su ac ti tud; el juez só lo co no ce lo que el se cre -ta rio de acuer dos di ce que di jo el tes ti go; no co no ce las pa la bras que ex -pre sa el tes ti go, si no la tra duc ción que ha ce el se cre ta rio de esas pa la bras al len gua je fo ren se, al an ti cua do es ti lo de la cu ria, que aca ba por ocul taro de for mar las pa la bras del tes ti go.

Tam po co hay con cen tra ción, por que el prin ci pio de con cen tra ción su -po ne que los ac tos pro ce sa les se de ben con cen trar en una, dos o muy po -cas au dien cias. En Aus tria so la men te hay dos au dien cias: la pre li mi nar yla de fon do, y en Esta dos Uni dos y en Ingla te rra tam bién hay bá si ca men -te dos au dien cias: el pre trial y el trial. Pero en tre no so tros te ne mos nouna, ni dos au dien cias, si no nu me ro sas au dien cias, que se lle van a ca boen tiem pos muy dis tan tes y en for ma muy dis per sa.

Tam bién se re quie re la iden ti dad fí si ca del juez, lo cual sig ni fi ca que eljuez que re ci be las prue bas, que ve y es cu cha a los tes ti gos, que ve a laspar tes con fe san do, de be ser el juez que re suel va. La men ta ble men te eso noocu rre siem pre en nues tro me dio, por que en oca sio nes el juez que ini cia en el co no ci mien to del pro ce so no es el mis mo que dic ta la sen ten cia.

Esta mos to da vía real men te muy le jos de de sa rro llar ade cua da men te elprin ci pio de la ora li dad y de con jun tar lo con los prin ci pios de la in me -dia ción, la con cen tra ción, la iden ti dad fí si ca del juez y la li bre va lo ra ción


ra zo na da de las prue bas, los cua les con ti núan sien do un pro gra ma de po -lí ti ca pro ce sal pa ra los paí ses ibe roa me ri ca nos. Se de be to mar en cuen tala ex pe rien cia de otras re for mas, co mo la aus tria ca de 1895 o la uru gua ya de 1988, que han im pli ca do re for mas ju di cia les de gran re le van cia y am -plios pe rio dos de pre pa ra ción. Co mo lo de mos tró ple na men te la re for made 1973 al Có di go de Pro ce di mien tos Civiles para el Distrito Federal, lapeor adversaria de la oralidad es la improvisación.

Por úl ti mo, el tí tu lo dé ci mo sex to no con tie ne dis po si cio nes es pe cí fi -cas so bre los ale ga tos, a pe sar de que cons ti tu yen una de las for ma li da des esen cia les del pro ce di mien to a que se re fie re el ar tícu lo 14, pá rra fo se -gun do, de la Cons ti tu ción Po lí ti ca,15 por lo que su omi sión po dría im pli -car una vio la ción a la ga ran tía de au dien cia con sa gra da en ese pre cep tocons ti tu cio nal. Por es ta ra zón, es ti ma mos que, de acuer do con lo que dis -po ne el ar tícu lo 956 del pro pio tí tu lo dé ci mo sex to, se de be rá apli car su -ple to ria men te lo que pre vén los ar tícu los 393 y 394 el Có di go de Pro ce -di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, los cua les re gu lan de ma ne ramuy de fi cien te los ale ga tos. En ta les pre cep tos se es ta ble ce que los ale -ga tos se lle van a ca bo de ma ne ra ver bal, pe ro que no se de ben ha cercons tar en el ex pe dien te, sal vo que se pre sen ten con clu sio nes por es cri to; só lo que en es te ca so las con clu sio nes se de ben pre sen tar en la mis ma au -dien cia de prue bas, lo cual su po ne un es fuer zo de ima gi na ción de quienale ga, pues de be pre pa rar su es cri to an tes de que se prac ti quen las prue -bas. Pien so que la me jor so lu ción se ría que los ale ga tos se pre sen ta ranpor es cri to, den tro de un pla zo de ter mi na do a par tir de la ter mi na ción dela au dien cia de prue bas, pa ra evi tar el abu so en la au dien cia de lo queAlca lá-Za mo ra lla ma ba el abo ga do to rren te (o el abo ga do ro lle ro, di ría -mos aho ra) fren te al abo ga do tor tu ga,16 o, en todo caso, los excesos de la llamada oratoria forense, de los que hablaba Calamandrei.


15 Cfr. te sis de ju ris pru den cia P./J.47/1995 en Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción ysu Ga ce ta, no ve na épo ca, t. II, di ciem bre de 1995, pp. 133 y 134, “FORMALIDADES ESEN-

CIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA

DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO”; la cual apa re ce pu bli ca da con el nú me ro 218 delApén di ce al Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción 1917-2000, t. I, pp. 260 y 261. So bre elte ma, véa se Ova lle Fa ve la, Jo sé, Ga ran tías cons ti tu cio na les del pro ce so, 2a. ed., Mé xi co,Oxford Uni ver sity Press, 2002, p. 120.

16 Alca lá-Za mo ra, op. cit., no ta 12, p. 25.

ANÁLISIS DE LA VIABILIDAD DE ESTABLECER EL JUICIOORAL EN MATERIA FAMILIAR

Hil da PÉREZ CARBAJAL Y CAMPUZANO*

SUMARIO: I. Intro duc ción. II. El jui cio oral. III. Via bi li dad deljui cio oral en los di ver sos pro ce di mien tos del or den fa mi liar.IV. Pro ce di mien tos ci vi les. V. De las con tro ver sias de or denfa mi liar. VI. El jui cio de ali men tos. VII. El di vor cio ne ce sa rio.VIII. Los jui cios con tro ver ti dos de la pa ter ni dad. IX. Los jui -

cios su ce so rios. X. Con clu sio nes.

I. INTRODUCCIÓN

Re cien te men te se ha plan tea do en Mé xi co la ne ce si dad de es ta ble cer eljui cio oral en los asun tos que re suel ven los jue ces fa mi lia res, con ob je tode agi li zar su trá mi te en be ne fi cio de los miem bros que in te gran la fa mi -lia. En tal vir tud, se ha tra ta do de que la ad mi nis tra ción de jus ti cia se en -cuen tre más acor de a la rea li dad de nues tros días, a tra vés de re for mas apre cep tos le ga les, crea ción de ins ti tu cio nes y su pre sión de nor mas quere sul tan aho ra ob so le tas. En esa ne ce si dad de in no var se en cuen tra el es -ta ble ci mien to de nor mas que ar mó ni ca men te pue dan ser apli ca das en lospro ce di mien tos en ma te ria fa mi liar que ac tual men te se en cuen tran es ta -ble ci dos en el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, así co mo en to dos los có di gos de los es ta dos del país.

La fa mi lia es con si de ra da la ba se de la so cie dad; es to es, se le con fie re una fun ción esen cial men te so cial, no obs tan te que se en cuen tra re gu la dapor el de re cho ci vil. En es te sen ti do, el ju ris ta Jor ge Ma rio Ma ga llón Iba -

195

* Ca te drá ti ca en la Di vi sión de Estu dios de Pos gra do de la Fa cul tad de De re cho dela Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co, y fun cio na ria ju di cial en el Tri bu nal Su -pe rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral.


rra, ci tan do a Jor ge Je lli nek, ma ni fies ta que “La fa mi lia pue de ser con ce -bi da co mo una ins ti tu ción de De re cho Pú bli co, en el sen ti do de ins ti tu -ción que re po sa so bre el im pe rium es ta tal”.1 Pa ra el maes tro Anto nioCi cu: “La fa mi lia es un con jun to de per so nas uni das por un víncu lo ju rí -di co de con san gui ni dad o afi ni dad”.2 En tal vir tud, el in di vi duo pue deobrar no só lo en su pro pio in te rés, si no en el in te rés de la co lec ti vi dad.

Al res pec to, en el Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral, tí tu lo cuar tobis, “De la fa mi lia”, en su ca pí tu lo úni co, se es ta ble ce lo si guien te:

“Artícu lo 138 Ter. Las dis po si cio nes que se re fie ran a la fa mi lia sonde or den pú bli co e in te rés so cial y tie nen por ob je to pro te ger su or ga ni -za ción y el de sa rro llo in te gral de sus miem bros, ba sa dos en el res pe to asu dig ni dad”.

Por lo an te rior, se de du ce que la na tu ra le za ju rí di ca de la fa mi lia esesen cial men te so cial, no obs tan te que el de re cho de fa mi lia se en cuen tracom pren di do den tro del de re cho pri va do.

Des de el de re cho ro ma no se con ci bie ron las dos es pe cies de unio nesfa mi lia res: la jus tae nup tiae y el con cu bi na to, que fue ron so cial men teacep ta das y no re que rían de nin gún ti po de for ma li dad; eran unio nes du -ra de ras y mo no gá mi cas en tre un hom bre y una mu jer, es ta ble ci das con la in ten ción de pro crear hi jos y apo yar se mu tua men te en la vi da.3

A lo lar go de la his to ria los hom bres han or ga ni za do sus re la cio nes se -xua les y fa mi lia res de for mas di fe ren tes, ta les co mo la po lian dria, po li ga -mia, pa triar ca do, ma tri mo nio mo nó ga mo, ma triar ca do, re pu dio, di vor cio, ho mo se xua lis mo, amor li bre, pro mis cui dad, et cé te ra; sin em bar go, es lafa mi lia la que ha con ser va do la unión en tre las per so nas, por lo que sepue de sostener que la sociedad necesita de la familia para sobrevivir.

Es en la fa mi lia en don de se na ce y se vi ve des de una pers pec ti va hu -ma na, y en la uni dad fa mi liar se po nen las con di cio nes y los va lo res queper mi ten el cre ci mien to de la per so na li dad y, por con si guien te, de la li -ber tad del hom bre.

Por la gran im por tan cia de los asun tos re la cio na dos con la fa mi lia yde bi do al in cre men to de los con flic tos fa mi lia res, en nues tro país sur gióla ne ce si dad de crear los juz ga dos y sa las de lo fa mi liar, me dian te el De -

HIL DA PÉREZ CARBAJAL Y CAMPUZANO196

1 Ma ga llón Iba rra, Jor ge Ma rio, Insti tu cio nes de de re cho ci vil. De re cho de fa mi lia,Mé xi co, Po rrúa, 1988, t. III, p. 23.

2 Sen tís Me len do, San tia go, El de re cho de fa mi lia, Bue nos Ai res, Ediar, 1947, p. 27.3 Dic cio na rio Ju rí di co, Cd rom, 2005, Infor má ti ca Me xi ca na.

cre to del 24 de fe bre ro de 1971, el cual re for mó la Ley Orgá ni ca de losTri bu na les de Jus ti cia del Fue ro Co mún del Dis tri to Fe de ral y Te rri to rios Fe de ra les, en su ar tícu lo 58, en el que se pre vén las atri bu cio nes otor ga -das a los jue ces de lo fa mi liar en los asun tos re la cio na dos con el ma tri -mo nio, di vor cio, ali men tos, pa ter ni dad, fi lia ción, pa tria po tes tad, tu te la,in ter dic ción, adop ción, jui cio su ce so rio, y to das las con tro ver sias del or -den fa mi liar.

Estos con flic tos fa mi lia res se tra mi tan de acuer do con su na tu ra le zame dian te los jui cios or di na rios, y tam bién por me dio de un trá mi te es pe -cial, en las con tro ver sias del or den fa mi liar y en los jui cios su ce so rios,sur gien do in ci den tes den tro de es tos jui cios. Aho ra bien, los jui cios or di -na rios son aque llos que es tán des ti na dos a la de ci sión de las con tro ver -sias ju di cia les que no ten gan se ña la da en la ley una tra mi ta ción es pe cial.4

Las con tro ver sias del or den fa mi liar se ase me jan a los jui cios su ma -rios, que eran los pro ce di mien tos que re que rían un trá mi te con la bre ve -dad de pla zos o de for ma li da des. Fue me dian te la re for ma del 26 de fe -bre ro de 1973, en la que se de ro gó el jui cio su ma rio, con vir tien do es tosjui cios su ma rios en or di na rios, con ex cep ción de los que se de no mi na ron jui cios es pe cia les. Esto se rea li zó en vir tud de que el le gis la dor tu vo laidea de dar agi li dad a los pro ce sos ci vi les, y pa ra lo grar lo es ta ble ció eljui cio or di na rio úni co, abo lió los jui cios su ma rios cu yos pla zos eran bre -ves, y al con ver tir los en or di na rios am plió los pla zos, lo gran do que to dos se uni fi ca ran en la am plia ción de los tér mi nos ju di cia les, y se es ta ble cie -ron co mo días in há bi les to dos los sá ba dos y do min gos del año. Sin em -bar go, no pu die ron en trar al jui cio or di na rio úni co to dos los jui cios su -ma rios, por lo que se es ta ble cie ron jui cios es pe cia les, que fi nal men te secon si de ra ron con tro ver sias de or den fa mi liar y el trá mi te su ce so rio.5

En el pre sen te tra ba jo se rea li za un aná li sis de la via bi li dad de tra mi tar los jui cios que re suel ven los jue ces de lo fa mi liar a tra vés de pro ce di -mien tos ora les, to man do en cuen ta la com ple ji dad de ca da ti po de con -tro ver sia, que en el ca so que ana li za mos son: ali men tos, guar da y cus to -dia, vi si tas y con vi ven cias, di vor cio vo lun ta rio y ne ce sa rio, jui cioscon tro ver ti dos de la paternidad y ma ter ni dad, y juicios sucesorios.

EL JUICIO ORAL EN MATERIA FAMILIAR 197

4 Pina, Ra fael de, y Cas ti llo La rra ña ga, Jo sé, Insti tu cio nes del de re cho pro ce sal ci -vil, Mé xi co, Amé ri ca, 1946, p. 349.

5 Cer van tes M., Da niel, La ora li dad y la in me dia tez en la prác ti ca pro ce sal me xi ca -na, Mé xi co, Ángel Edi to rial, 2000, p. 62.

II. EL JUICIO ORAL

Den tro del ám bi to de la ad mi nis tra ción de jus ti cia, prin ci pal men te enma te ria fa mi liar, la du ra ción y cos to del li ti gio ha si do mo ti vo de granpreo cu pa ción, ra zón por la cual se creó den tro del Có di go de Pro ce di -mien tos Ci vi les del Dis tri to Fe de ral, el ca pí tu lo re la ti vo a las “Con tro ver -sias del or den fa mi liar”, que son en sí jui cios que con tem plan un trá mi temás rá pi do, en el que in clu so no se re quie ren de for ma li da des pa ra acu dir an te el juez de lo fa mi liar cuan do se so li ci te la de cla ra ción, pre ser va ción, res ti tu ción o cons ti tu ción de un de re cho o se ale gue la vio la ción del mis -mo o el des co no ci mien to de una obli ga ción, tra tán do se de ali men tos, deca li fi ca ción de im pe di men tos de ma tri mo nio o de las di fe ren cias que sur -jan en tre ma ri do y mu jer so bre ad mi nis tra ción de bie nes co mu nes, edu -ca ción de los hi jos, opo si ción de pa dres y tu to res, y, en ge ne ral, de to daslas cues tio nes fa mi lia res si mi la res que re cla men la in ter ven ción ju di cial,a ex cep ción de los ca sos de di vor cio o de pér di da de la pa tria po tes tad.

En tal vir tud, aun que el jui cio oral no se ría la úni ca so lu ción pa ra lo -grar la pro tec ción de los de re chos re la cio na dos con los miem bros de lafa mi lia, sí po dría fa ci li tar la re so lu ción más rá pi da de las con tro ver siasdel or den fa mi liar, to da vez que el juez de lo fa mi liar es ta ría en po si bi li -dad de te ner con tac to di rec to con los con ten dien tes, alle gar se de ma yo res ele men tos pro ba to rios, e in clu so in te rro gar en una for ma di rec ta tan to alas par tes co mo a sus tes ti gos.

Si bien es cier to que en los jui cios ci vi les y fa mi lia res el pro ce di mien -to es mix to, es to es, com bi nán do se la for ma es cri ta y oral, de acuer docon la ma ne ra en que se lle va a ca bo la au dien cia den tro de la cual se de -saho gan las prue bas apor ta das por las par tes, tam bién lo es que en ma te -ria fa mi liar se pre ten de que el de ba te en el pro ce so sea pre pon de ran te -men te oral, aun que no se ex clu ya en for ma to tal la for ma es cri ta.

Al res pec to, se es ti ma que la ora li dad im pli ca la sim pli fi ca ción del pro -ce di mien to, con la ce le bra ción de una au dien cia, que só lo po drá di fe rir seen una o dos oca sio nes, de acuer do con la com ple ji dad de las prue basapor ta das por las par tes, con si de rán do se que los in ci den tes que sur jan den -tro del pro ce so se re suel van con jun ta men te con la cues tión prin ci pal, porlo que el juez que dic te la re so lu ción de fi ni ti va de be ser el mis mo que co -noz ca del jui cio o con tro ver sia des de su ini cio. Por lo an te rior, las prue basde ben ren dir se an te el ese juez, a fin de que ten ga la au to ri dad en la di rec -ción del pro ce so, to man do en cuen ta que to dos los asun tos in he ren tes a la


fa mi lia se con si de ran del or den pú bli co. Asi mis mo, de be dar se pu bli ci dada las au dien cias en la ma yo ría de las con tro ver sias del or den fa mi liar, conex cep ción de las que se re fie ren a di vor cio, nu li dad de ma tri mo nio y lasde más en que a jui cio de tri bu nal sean se cre tas.

Las ven ta jas del jui cio oral son múl ti ples, pu dién do se se ña lar las re la ti -vas a la po si bi li dad de las con fron ta cio nes en tre las par tes, tes ti gos y pe ri -tos, que per mi ten al juz ga dor apre ciar me jor las prue bas por el he cho dere ci bir las di rec ta men te, por lo que ob tie ne un ma yor nú me ro de ele men tosde con vic ción con me nos trá mi tes, eli mi nan do for ma li da des in ne ce sa rias,que sig ni fi ca una gran eco no mía pro ce sal. De igual for ma, se ob tie ne unma yor con trol de la ad mi nis tra ción de jus ti cia, a tra vés de la ob ser va cióndi rec ta de su fun cio na mien to, y con ello, el me jo ra mien to de di cho ser vi -cio pú bli co, re du cien do el nú me ro de trá mi tes que en el pro ce di mien to es -cri to son in dis pen sa bles, ade más de que se dis mi nu ye el vo lu men de losex pe dien tes. Tam bién pue de te ner co mo re sul ta do una ma yor con fian zaen la la bor de los tri bu na les.

Ca be men cio nar que si bien den tro del jui cio oral el de saho go de lasprue bas se pro cu ra en el me nor nú me ro de au dien cias, exis ten ca sos enlos que de acuer do con el ti po de jui cio, la prue ba pe ri cial es ad mi si ble, e in clu so in dis pen sa ble, por lo que en oca sio nes la au dien cia ten dría quedi fe rir se.

III. VIABILIDAD DEL JUICIO ORAL EN LOS DIVERSOS

PROCEDIMIENTOS DEL ORDEN FAMILIAR

El di vor cio por mu tuo con sen ti mien to, las con tro ver sias del or den fa -mi liar, la per di da de la pa tria po tes tad de me no res aco gi dos por una ins ti -tu ción pú bli ca o pri va da y los jui cios su ce so rios, per te ne cen a los jui cioses pe cia les pre vis tos en el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les vi gen te pa ra el Dis tri to Fe de ral. Con ex cep ción de los jui cios su ce so rios, los de másjui cios an tes ci ta dos con tem plan un trá mi te su ma rio, que tie nen co mo re -sul ta do un trá mi te más cor to y con me nos com pli ca do.

Por lo que se re fie re a las con tro ver sias del or den fa mi liar so bre asun -tos de ali men tos, guar da y cus to dia, vi si tas y con vi ven cias, en tre ga deme nor y vio len cia fa mi liar, el jui cio oral po dría ser de gran uti li dad pa rala re so lu ción pron ta y ex pe di ta de di chos con flic tos, to man do en cuen taque el juez de lo fa mi liar pue de te ner una in ter ven ción más di rec ta, e in -


clu so con una fun ción de me dia ción pa ra lo grar una so lu ción ami ga bleen tre las par tes.

Por lo que ha ce al di vor cio por mu tuo con sen ti mien to o di vor cio vo -lun ta rio, su trá mi te es es pe cial, ya que es un pro ce di mien to ins ta do porvo lun tad de las par tes.

Se pue de ha blar de la fac ti bi li dad que en la prác ti ca ten drían los jui -cios ora les en lo re la ti vo al pa ren tes co, la nu li dad del ma tri mo nio, el con -cu bi na to, el di vor cio ne ce sa rio, la adop ción, to do lo re fe ren te a la pa triapo tes tad y la tu te la, así co mo lo re la ti vo a las ac cio nes de ri va das del es ta -do ci vil de las per so nas (na ci mien to, de fun ción, fi lia ción, re co no ci mien -to, eman ci pa ción, au sen cia y nu li dad o rec ti fi ca ción de ac tas), to da vezque es tas ins ti tu cio nes fa mi lia res re gi das en la vía or di na ria ci vil al can -za rían los be ne fi cios que ofre ce el jui cio oral, co mo lo son la pron ti tud,ce le ri dad en cuan to a los tér mi nos y pla zos, con vic ción del juz ga dor enel re sul ta do de las prue bas y re so lu ción in me dia ta del jui cio.

La des ven ta ja que en to das ellas se pre sen ta, es la que se de ri va delprin ci pio de la su plen cia de los plan tea mien tos de de re cho en ma te ria fa -mi liar, tal co mo lo plan tea Be ja ra no Sán chez al con si de rar que

El juez au to ri za do pa ra ac tuar de ofi cio pue de, ob via men te sus ti tuir la im -pro pie dad de una de fen sa in su fi cien te, trá te se de la apli ca ción de la nor maju rí di ca in vo ca da o trá te se de la va ga re la ción de los he chos o ale ga tos dede re cho, sin que al can ce su po der dis cre cio nal pa ra va riar los he chos—aun que sí a in ter pre tar y pro fun di zar los na rra dos— por que de ha cer loha bría de pro du cir un fa llo in con gruen te, vio la to rio del ar tícu lo 81 del Có -di go de Pro ce di mien tos Ci vi les.6

De igual for ma, el ex mi nis tro de la Su pre ma Cor te de Jus ti cia de laNa ción, Ser gio Hu go Cha pi tal Gu tié rrez, opi nó que:

El al can ce le gal de la Su plen cia se re fe ri rá a que el juz ga dor tie ne que re -vi sar la esen cia de los he chos no pa ra sus ti tuir a las par tes, si no pa ra de -ter mi nar lo que exac ta men te qui sie ron de cir, de be rá re sol ver se la con tro -ver sia con for me a los he chos que real men te apa re cie ron pro ba dos en lacon tien da.7


6 Beja ra no Sán chez, Ma nuel, La con tro ver sia del or den fa mi liar. Te sis dis cre pan tes, Mé xi co, Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del Dis tri to Fe de ral, 1994, p. 193.

7 Cha pi tal Gu tié rrez, Ser gio Hu go, ci ta do por Te no rio Gó di nez, Lá za ro, La su plen ciaen el de re cho pro ce sal fa mi liar. Fue ro co mún-fue ro fe de ral, Mé xi co, Po rrúa, 2004, p. 49.

IV. PROCEDIMIENTOS CIVILES

De acuer do con lo pre vis to en los ar tícu los 55, 56, 57, 74, 95, 255, 260,272-A, 277, 290, 298, 393, 395, del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa -ra el Dis tri to Fe de ral, en los jui cio que de ben se guir se en la vía or di na riaci vil, el pro ce di mien to ju di cial es fun da men tal men te es cri to, ade más decon si de rar lo de or den pú bli co; por lo tan to, las par tes no pueden al te rar las nor mas del pro ce di mien to, ac tua cio nes en las que se de ben cum plir in -clu so con re qui si tos de for ma al pre sen tar se to dos los es cri tos y ac tua cio -nes ju di cia les en idio ma es pa ñol, sin abre via tu ras, lle van do la for ma quees ta ble ce el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les, ya que en ca so de que nose cum plan las nor mas del pro ce di mien to po drá de cla rar se la nu li dad delas ac tua cio nes. Se or de na, ade más, que los do cu men tos de be rán acom -pa ñar se jun to con el es cri to ini cial de de man da, a ex cep ción de los que se re fie ran a prue bas su per ve nien tes, de los que se ha yan so li ci ta do con an -te rio ri dad o de aque llos que no pue dan ob te ner se, si no por con duc to dela au to ri dad ju di cial, lle nán do se los re qui si tos que to da de man da y con -tes ta ción de ben con te ner.

Re sul ta im por tan te to mar en cuen ta que el sis te ma es cri to es acor decon el ar tícu lo 14 de la Cons ti tu ción Po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me -xi ca nos, pre cep to que en lo con du cen te es ta ble ce:

Artícu lo 14. Na die po drá ser pri va do de la vi da, de la li ber tad o de suspro pie da des, po se sio nes o de re chos, si no me dian te jui cio se gui do an tetri bu na les pre via men te es ta ble ci dos, en el que se cum plan las for ma li da -des esen cia les del pro ce di mien to y con for me a las le yes ex pe di das conan te rio ri dad al he cho.

Aho ra bien, ha bién do se men cio na do en for ma bre ve lo re la ti vo a lasnor mas ge ne ra les que ri gen el pro ce di mien to de vía or di na ria ci vil deacuer do con lo pre vis to en el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra elDis tri to Fe de ral, se rá ne ce sa rio que en los ca sos en los que se es ti me lapro ce den cia del es ta ble ci mien to del jui cio oral, se de be rá ha cer una re -for ma en for ma in te gral, con si de ran do to das los or de na mien tos, in clu -yen do a la Cons ti tu ción Po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me xi ca nos.


V. DE LAS CONTROVERSIAS DE ORDEN FAMILIAR

No obs tan te que en ma te ria fa mi liar exis ten jui cios que, co mo se ha he -cho men ción, de ben tra mi tar se en la vía or di na ria ci vil, pre ci sa men te porla com ple ji dad e im por tan cia de es te ti po de asun tos, ta les co mo los jui cios de re co no ci mien to o des co no ci mien to de la pa ter ni dad, se en cuen tran to -dos aque llos asun tos que no re quie ren de un trá mi te lar go y com pli ca do,co mo lo son los re la ti vos a las con tro ver sias del or den fa mi liar, den tro delas cua les el jui cio oral no só lo es via ble, si no acon se ja ble.

En efec to, den tro de es te ti po con tro ver sias, el juez de lo fa mi liar tie -ne la obli ga ción no só lo de alle gar se de to dos los ele men tos pro ba to rios a fin de co no cer la ver dad so bre los pun tos con tro ver ti dos, si no que de -be pro cu rar te ner un ma yor con tac to con las par tes, y so bre to do en losca sos en los que se en cuen tren in vo lu cra dos me no res o ma yo res in ca pa -ci ta dos, por lo que el jui cio oral en es ta cla se de asun tos ven dría a com -ple men tar y me jo rar el trá mi te es pe cial con tem pla do en el Có di go dePro ce di mien tos Ci vi les en sus ar tícu los 940, 941 y 942, que a con ti nua -ción se trans cri ben:

Artícu lo 940. To dos los pro ble mas in he ren tes a la fa mi lia se con si de ran deor den pú bli co, por cons ti tuir aqué lla la ba se de la in te gra ción de la so cie dad.

Artícu lo 941. El juez de lo fa mi liar es ta rá fa cul ta do pa ra in ter ve nir deofi cio en los asun tos que afec ten a la fa mi lia, es pe cial men te tra tán do sede me no res, de ali men tos y de cues tio nes re la cio na das con vio len cia fa-mi liar, de cre tan do las me di das pre cau to rias que tien dan a pre ser var la fa mi -lia y pro te ger a sus miem bros.

Artícu lo 942. No se re quie ren for ma li da des es pe cia les pa ra acu dir an teel juez de lo fa mi liar cuan do se so li ci te la de cla ra ción, pre ser va ción, res ti -tu ción, res ti tu ción o cons ti tu ción de un de re cho o se ale gue la vio la cióndel mis mo o el des co no ci mien to de una obli ga ción, tra tán do se de ali men -tos, de ca li fi ca ción de im pe di men tos de ma tri mo nio o de las di fe ren ciasque sur jan en tre ma ri do y mu jer so bre ad mi nis tra ción de bie nes co mu nes,edu ca ción de hi jos, opo si ción de pa dres y tu to res y en ge ne ral de to das lascues tio nes fa mi lia res si mi la res que re cla men la in ter ven ción ju di cial.

Esta dis po si ción no es apli ca ble a los ca sos de di vor cio o de pér di da dela pa tria po tes tad.

Tra tán do se de vio len cia fa mi liar pre vis ta en el ar tícu lo 323 ter del Có -di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral en ma te ria co mún y pa ra to da Re pú bli ca en ma te ria Fe de ral, el juez ex hor ta rá a los in vo lu cra dos en au dien cia pri -


va da, a fin de que con ven gan los ac tos pa ra ha cer la ce sar y, en ca so de que no lo hi cie ran, en la mis ma au dien cia el juez del co no ci mien to de ter mi na rá las me di das pro ce den tes pa ra la pro tec ción de los me no res y de la par teagre di da. Al efec to, ve ri fi ca rá el con te ni do de los in for mes que al res pec to ha yan si do ela bo ra dos por las ins ti tu cio nes pú bli cas o pri va das que hu bie -ren in ter ve ni do y es cu cha rá al Mi nis te rio Pú bli co.

Co mo se des pren de de los pre cep tos le ga les an tes trans cri tos, en re la -ción con el ar tícu lo 943 del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les, en lascon tro ver sias del or den fa mi liar exis te la po si bi li dad de acu dir an te eljuez de lo fa mi liar por es cri to o por com pa re cen cia per so nal en los ca sosur gen tes, ex poner los he chos de for ma bre ve y con ci sa, pre sen tar jun tocon la de man da los me dios de prue ba, y co rrer tras la do a la par te con tra -ria, la cual de be rá com pa re cer en la mis ma for ma den tro del ter mi no denue ve días, es de cir, ya sea por es cri to o por com pa re cen cia per so nal, se -ña lan do en ese mis mo tras la do la fe cha pa ra la au dien cia res pec ti va; asi -mis mo, dic ta rá las me di das pro vi sio na les que con si de re per ti nen tes, porlo que si es te trá mi te se lle va ra a ca bo en for ma oral, des pués de la com -pa re cen cia ini cial de la par te ac to ra en la que se ofre cie ran prue bas, yuna vez em pla za do a jui cio el de man da do, en la au dien cia a la cual se ci -ta ra a las par tes, el de man da do po dría ofre cer las prue bas de su par te yés tas, con la in ter ven ción di rec ta del juez, y en su ca so del se cre ta riocon ci lia dor, po drían dar por ter mi na do el pro ce di mien to, lo gran do unaso lu ción rá pi da y con me nor trá mi te, con ve nien te pa ra los miem bros dela fa mi lia, prin ci pal men te pa ra los me no res, en el su pues to de que exis -tie ran és tos.

Si los con ten dien tes no lle ga ran a un ave ni mien to, el juez de lo fa mi -liar, den tro del jui cio oral, ten dría la po si bi li dad de au xi liar se de es pe cia -lis tas o ins ti tu cio nes es pe cia li za das pa ra cer cio rar se de la ve ra ci dad delos he chos, los cua les pre sen ta rían un in for me por es cri to, con la po si bi -li dad de in te rro gar a los tes ti gos ofre ci dos por las par tes, pro ban zas quese de saho ga rán en una au dien cia, an te la pre sen cia del juez y de los au -xi lia res de la ad mi nis tra ción de jus ti cia que fue ran ne ce sa rios, los tes ti -gos y pe ri tos, de bien do el juez de lo fa mi liar, re sol ver la con tro ver siaen esa mis ma au dien cia. Aun cuan do exis ten tér mi nos es ta ble ci dos pa ra la pro se cu ción del pro ce di mien to, el cual da ría la po si bi li dad de que és -tos se ter mi na ran en un cor to pla zo; de no ce le brar se la au dien cia, és tase ve ri fi ca ría den tro de los ocho días si guien tes.


En el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral no secon tem pla un pro ce di mien to por me dio del cual se es ta blez ca la tra mi ta -ción de los jui cios ora les; sin em bar go, co mo an te rior men te se se ña ló,exis ten dis po si cio nes que per mi ten la ce le bra ción de au dien cias, co mo lapre via y de con ci lia ción, y co mo se ha men cio na do, con la po si bi li dad de que las par tes lle guen a un con ve nio, dis cu ti do en for ma oral.

Es en ma te ria pe nal, en la que se han ini cia do los pro ce di mien tos ora -les, con el ar gu men to de que el sis te ma de jus ti cia me xi ca no es len to, os -cu ro e ine fi cien te, en don de la in te gra ción del ex pe dien te pue de ser demi les de ho jas pa ra sus ten tar un plan tea mien to, cu ya lec tu ra es te dio sa, y que en la ma yo ría de los ca sos los im pli ca dos en el pro ce di mien to ja másco no cie ron al juez.

El es ta do de la Re pú bli ca me xi ca na que es tá a la van guar dia en la im -ple men ta ción de jui cios ora les es el es ta do de Nue vo León, en el que enel año de 2003 fue ron apro ba das re for mas al Có di go de Pro ce di mien tosPe na les, con las que en tra ron en ope ra ción los jui cios ora les pa ra de li toscul po sos no gra ves. En mar zo del año 2006 se in clu ye ron los de li tos do -lo sos no gra ves. Está con tem pla do que to dos los de li tos, a par tir de oc tu -bre de 2006, tam bién sean re suel tos me dian te jui cios ora les; sin em bar -go, es ne ce sa ria una re for ma in te gral, pa ra que es ta po si bi li dad pue da ser es ta ble ci da.

En el tí tu lo dé ci mo cuar to del Có di go de Pro ce di mien tos Pe na les delEsta do de Nue vo León se re gu la la tra mi ta ción del jui cio oral pe nal, dema ne ra se lec ti va pa ra cier tos de li tos, co mo se ci ta a con ti nua ción:

Artícu lo 553. Las nor mas con te ni das en el pre sen te Ca pí tu lo se rán apli ca -bles pa ra el pro ce sa mien to de los si guien tes de li tos pre vis tos en el Có di goPe nal pa ra el Esta do de Nue vo León:

I. Los co me ti dos por cul pa;II. Los de que re lla pre vis tos en los ar tícu los 189, 262, 280, 282, 284,

285, 291, 338, 342, 344, 360, 381 en re la ción con el 382 frac ción I, 383en re la ción con el 382 frac ción I, 384 en re la ción con el 382 frac ción I y385 frac ción I;

III. Los de ofi cio pre vis tos en los ar tícu los 166 frac ción I, 168, 171,172 pri mer pá rra fo, 178, 180, 182, 183, 184, 198, 205, 215 en re la ción con el216 frac ción I, 217 en re la ción con el 218 frac ción I, 220 en re la ción conel 221 se gun do pá rra fo, 222, 253, 255, 278, 323, 332, 336, 353 bis y 373.

Este pro ce di mien to an te los Órga nos Ju ris dic cio na les se rá pre pon de -ran te men te Oral, se rea li za rá so bre la ba se de la acu sa ción y se re gi rá por


los prin ci pios de ora li dad, in me dia ción, con cen tra ción, con ti nui dad, con -tra dic ción y pu bli ci dad, sal vo las ex cep cio nes pre vis tas en es te Có di go ylas Le yes apli ca bles. En lo no pre vis to por es te ca pí tu lo, se apli ca rán su -ple to ria men te las nor mas co mu nes de es te Có di go, siem pre que las mis -mas no con tra ven gan los ci ta dos prin ci pios.

En es te ca so, el pro ce so pe nal di fie re del pro ce di mien to ci vil, pe ro aún así, del con te ni do de los ar tícu los 553 al 551 del Có di go de Pro ce di mien -tos Pe na les del Esta do de Nue vo León se in fie re que en los jui cios ora lesfor zo sa men te de be que dar re gis tro de las ac tua cio nes (sean es cri tas, au -dio gra ba das, vi deo gra ba das, et cé te ra), ade más de que el pro ce so es sus -cep ti ble de sus pen der se, o in clu so de di la tar se, si se pre sen tan los re cur -sos res pec ti vos.

El 29 de mar zo de 2004 el pre si den te Vi cen te Fox pre sen tó a la Cá ma -ra de Se na do res un pro yec to de re for mas a di ver sos pre cep tos de laCons ti tu ción Po lí ti ca de los Esta dos Uni dos Me xi ca nos, en ma te ria pe -nal, de no mi nán do la en la ex po si ción de mo ti vos co mo “Re for ma es truc -tu ral del sis te ma de jus ti cia pe nal me xi ca no”, y re fie re al “mo de lo acu sa -to rio”, en don de es con si de ra da la ora li dad y la eco no mía pro ce sal co moprin ci pios rec to res del pro ce so penal.

Tam bién en el es ta do de Nue vo León, en el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les, se con tem pla la exis ten cia de los jui cios ora les, en los si guien tesca sos:

Artícu lo 989. Se su je ta rán al pro ce di mien to oral:I. Las con tro ver sias que se sus ci ten con mo ti vo de arren da mien tos;II. Las con tro ver sias que se sus ci ten con mo ti vo de ali men tos, y con vi -

ven cia y po se sión in te ri na de me no res, cuan do és tas cons ti tu yan el ob je tode la ac ción prin ci pal, y

III. Las so li ci tu des de di vor cio por mu tuo con sen ti mien to.Artícu lo 990. El pro ce di mien to oral se rea li za rá fun da men tal men te con

ba se en los prin ci pios de ora li dad, in me dia ción, abre via ción, pu bli ci dad,con tra dic ción, con cen tra ción y con ti nui dad. En lo no pre vis to en es te Li -bro, y en cuan to no se opon ga a lo dis pues to por el mis mo, se apli ca rán las dis po si cio nes co mu nes de es te Có di go.

Artícu lo 991. Sal vo lo dis pues to en es te Li bro, las pro mo cio nes de laspar tes de be rán for mu lar se oral men te du ran te las au dien cias, sien do apli ca -ble al efec to lo dis pues to en el ar tícu lo 41 de es te Có di go.


Artícu lo 992. El Juez pro vee rá, en el mo men to y oral men te, to da cues -tión que le sea plan tea da du ran te el de sa rro llo de las au dien cias, con ex -cep ción de lo dis pues to en es te li bro.

Artícu lo 993. Las par tes no po drán in vo car, leer, ni in cor po rar co moprue ba al pro ce di mien to oral, an te ce den te al gu no re la cio na do con la pro -po si ción, dis cu sión, acep ta ción o re cha zo, pro ce den cia, o re vo ca ción deun mé to do al ter no he cho va ler.

Artícu lo 994. Las di li gen cias de de saho go de prue bas que de ban ve ri fi -car se fue ra del juz ga do, pe ro den tro de su ám bi to de com pe ten cia te rri to -rial, de be rán ser pre si di das por el Juez, vi deo gra ba das por per so nal téc ni -co ads cri to al Po der Ju di cial del Esta do y cer ti fi ca das de con for mi dad conlo dis pues to pa ra el de sa rro llo de las au dien cias en el juz ga do.

Artícu lo 995. La nu li dad de una ac tua ción de be rá re cla mar se en la au -dien cia sub se cuen te, ba jo pe na de que dar va li da da de ple no de re cho. Lapro du ci da en la Au dien cia de Jui cio de be rá re cla mar se du ran te és ta, an tesde que el Juez pro nun cie la sen ten cia de fi ni ti va.

Artícu lo 996. Las re so lu cio nes ju di cia les pro nun cia das en las au dien -cias se ten drán por no ti fi ca das, sin ne ce si dad de for ma li dad al gu na, aquie nes es tén pre sen tes o de bie ron ha ber es ta do.

Artícu lo 997. Las ter ce rías que sur jan den tro del pro ce di mien to oral, sesus tan cia rán en for ma se pa ra da, con los mis mos trá mi tes y pro ce di mien tos de és te, sal vo lo dis pues to en el ar tícu lo 602 Bis del pre sen te Có di go.

En tal vir tud, los ca sos en que pro ce de el jui cio oral en Nue vo Leónque dan re du ci dos a las con tro ver sias de arren da mien to, de ali men tos y al di vor cio vo lun ta rio, de bién do se des ta car que de be que dar tam bién re gis -tro de las ac tua cio nes en el pro ce di mien to oral, y que aun que no lo di gaes pe cí fi ca men te el có di go, la au dien cia es sus cep ti ble de di fe rir se.

En el es ta do de Hi dal go en con tra mos tam bién la po si bi li dad de lle vara ca bo jui cios ora les, y de he cho se con tem pla la po si bi li dad de ven ti laren esa for ma las di fe ren cias con yu ga les so bre obli ga ción de la es po sa devi vir al la do del ma ri do, edu ca ción de los hi jos, y la ad mi nis tra ción delpa tri mo nio de la so cie dad con yu gal, vo lun ta ria o le gal, pe ro no el jui ciode di vor cio. Al res pec to, el Có di go Pro ce sal Ci vil de ese es ta do es ta ble ce lo si guien te:

Artícu lo 44. Son ma te ria del Jui cio oral:I. La tra mi ta ción de la su plen cia del con sen ti mien to y la ca li fi ca ción de

im pe di men tos;II. La so li ci tud y dis pen sa de im pe di men tos;


III. Las di fe ren cias con yu ga les so bre obli ga ción de la es po sa de vi vir al la do del ma ri do, edu ca ción de los hi jos, y la ad mi nis tra ción del pa tri mo nio de la so cie dad con yu gal, vo lun ta ria o le gal;

IV. La opo si ción de cón yu ges, pa dres y tu to res; V. Las au to ri za cio nes ne ce sa rias pa ra con tra tar en tre sí los cón yu ges en

los ca sos pre vis tos en los ar tícu los 54, 55 y 56 del Có di go Fa mi liar;VI. Tra mi ta ción de pen sión ali men ti cia y de adop ción.

Tam bién es per ti nen te men cio nar que a pe sar de que exis ten pro ce di -mien tos de ca rác ter oral en Mé xi co, ta les co mo el jui cio agra rio o en eljui cio la bo ral, tie nen a su vez cons tan cias es cri tas de lo que en los mis -mos se ac tuó.

Este mis mo cri te rio es com par ti do por el maes tro Jo sé Be ce rra Bau tis -ta, al sos te ner:

Esa ex clu sión a ra ja ta bla de la ora li dad res pec to del jui cio or di na rio re sul -ta por lo me nos, dis cu ti ble: si a gran des ma les, gran des re me dios, es muypro ba ble que una ora li dad bien pla nea da y que se asien te en una or ga ni za -ción ju di cial efi cien te, co rri ja en gran par te las de fi cien cias de la jus ti ciaci vil me xi ca na, una de cu yas ma yo res la cras, y otro tan to acon te ce con lape nal, es tri ba en su de ses pe ran te len ti tud.8

Efec ti va men te, en teo ría, la jus ti fi ca ción del pro ce di mien to oral con -sis te en los vi cios o de fi cien cias del jui cio es cri to, que pue den re du cir sea in su fi cien cia, ari dez y de mo ra. Res pec to a la in su fi cien cia y de mo ra, se di ce que en los pro ce di mien tos es cri tos el juez só lo to ma co no ci mien tode los he chos a tra vés de lar gas y fas ti dio sas se sio nes. Por el con tra rio,en el jui cio oral el juez es tá en con tac to con las par tes y los tes ti gos, loses cu cha y pue de apre ciar su sin ce ri dad y va lo rar sus con vic cio nes. Encuan to a la de mo ra, se ale ga que los in te rro ga to rios a los tes ti gos se pro -lon gan in de fi ni da men te en vir tud de la ten den cia irre sis ti ble de los abo -ga dos de ex pla yar se en por me no res sin im por tan cia, que pro lon gan losjui cios, y el juez se en cuen tra fren te a un pro ce so que no co no ce y al quefue ab so lu ta men te extraño.

Exis ten pro pues tas, co mo el in cor po rar a la frac ción V del apar ta do A, del ar tícu lo 20 cons ti tu cio nal, la ne ce si dad de que sea el juz ga dor quiencons ta te cier tas ac tua cio nes, pre cep to en el que ac tual men te se es ta ble ce:


8 Be ce rra Bau tis ta, Jo sé, El pro ce so ci vil en Mé xi co, 15a. ed., Mé xi co, Po rrúa, 1996,

p. 170.

Artícu lo 20. En to do pro ce so de or den pe nal, el in cul pa do, la víc ti ma o elofen di do, ten drán las si guien tes ga ran tías:

A. Del in cul pa do:V. Se le re ci bi rán los tes ti gos y de más prue bas que ofrez ca, con ce dién -

do se le el tiem po que la ley es ti me ne ce sa rio al efec to y au xi lián do se le pa ra ob te ner la com pa re cen cia de las per so nas cu yo tes ti mo nio so li ci te, siem pre que se en cuen tren en el lu gar del pro ce so.

El pro yec to pre ten de im ple men tar lo si guien te:De re cho a que to das las au dien cias se de sa rro llen en pre sen cia de un

Juez, que es cu cha rá a quie nes in ter ven gan en el pro ce so, lo que afir ma elprin ci pio de in me dia ción, el cual es tá vin cu la do con la ora li dad. Re sul tan dore pro cha ble el he cho de que sea el Se cre ta rio de Acuer dos o la es cri bien te,que lle ve a ca bo el de saho go de las prue bas, en lu gar del Juz ga dor.9

Los jui cios ora les no son im ple men ta dos só lo en los Esta dos Uni dosde Nor te amé ri ca, en vir tud de que paí ses co mo Argen ti na, Chi le, Co -lom bia, Cos ta Ri ca y El Sal va dor re suel ven en for ma oral al gu nos desus jui cios.10

Al no ser de un ri go ris mo es tric to, el pro ce di mien to de las con tro ver -sias del or den fa mi liar, en la bús que da de la ver dad, exis te la po si bi li -dad de que en la prác ti ca, y una vez im ple men ta da una re for ma es truc -tu ral, pue da adap tar se de una ma ne ra rá pi da un pro ce di mien to por elcual se su pri ma el sis te ma es cri to por el oral, en el que se otor guen alos jue ces de lo fa mi liar, fa cul ta des pa ra to mar en con si de ra ción he -chos, in clu so no ale ga dos por las par tes, y ser vir se de prue bas que noha yan pe di do, aten dien do a la pro tec ción de la fa mi lia. Efec ti va men te,la ora li dad im pli ca que las ac tua cio nes del jui cio se de sa rro llen en for -ma ver bal, sin per jui cio de que se re co jan en do cu men tos los re sul ta dos de las ac tua cio nes en el pro ce so, y se rán esas ac tua cio nes las que el juz -ga dor to ma rá en cuen ta pa ra pro nun ciar su re so lu ción. Evi den te men te,no hay pro ce so to tal men te es cri to, co mo no lo hay com ple ta men te oral,de ahí que úni ca men te de ban ade cuar se las nor mas exis ten tes a un pro -ce so oral más ágil y efec ti vo, que trai ga con si go una re so lu ción quetien da a pro te ger a los miem bros más dé bi les de la fa mi lia, co mo lo son los me no res.


9 Ibi dem, p. 11.10 Mel chor Gue rre ro, Per la, Jui cios ora les, ra pi dez y trans pa ren cia, http://por tal.

exa tec1.itesm.mx/vin cu la cion/Edi_72/edi72_re vis ta_1.htm.

En apo yo a la im ple men ta ción del jui cio oral en las con tro ver sias delor den fa mi liar, el ju ris ta Jai me Da niel Cer van tes11 se ña la que “El jui ciooral es un jui cio bre ví si mo en que el juez, oí das la de man da y res pues taque las par tes ha cen de pa la bra, vis tas las prue bas y oí das las ale ga cio -nes, pronun cia su sen ten cia de fi ni ti va”.

De igual for ma, Enri que Ra mí rez Mar tí nez12 se ña la que “La ora li daden el jui cio con sis te en que los ar gu men tos de las par tes, la pre sen ta ciónde la prue ba y el dic ta do de la sen ten cia de ben ex pre sar se ver bal men te,pe ro no por ello sig ni fi ca que to do lo di cho en la au dien cia no que de re -gis tra do por es cri to o que la sentencia no conste en do cu men to”.

Anto nio Fran coz Ri galt,13 al res pec to, di ce que

To da con tro ver sia ju di cial es hoy en día ha bla da y es cri ta; en re su men,mix ta y su na tu ra le za oral o es cri ta de pen de de la pre va len cia que ten ga en el pro ce so un ele men to so bre el otro y prin ci pal men te de la for ma en quese rea li ce la ora li dad. No hay que juz gar so la men te de la ex te rio ri dad de la ora li dad y de la es cri tu ra pa ra de ter mi nar si el pro ce so es oral o es cri to.Ade más, la ora li dad es un con cep to que com pen dia una se rie de prin ci pios que son su con se cuen cia y com ple men to. El prin ci pio de la ora li dad no só -lo es dis cu sión oral en la au dien cia, si no de ba te oral en el pro ce so y no ex -clu ye la es cri tu ra, que tie ne co mo fun ción la pre pa ra ción y do cu men ta ción del plei to.

Por su par te, Cle men te Val dez14 ma ni fies ta lo siguiente:

El as pec to me nos co no ci do de lo que es el pro ce di mien to oral es el con tac -to di rec to per so nal, del juez con los abo ga dos de las par tes en el Pro ce di -mien to oral, des pués de los es cri tos de de man da y de con tes ta ción en losasun tos ci vi les, y del es cri to de con sig na ción, y en al gu nos paí ses de lacon tes ta ción de la de fen sa en los asun tos pe na les, el juez, cuan do ne ce si tate ner al gu na in for ma ción, re quie re al gu na acla ra ción, o cuan do al gu na delas par tes le ha ce al gu na pe ti ción so bre la cual el juez de be es cu char el pa -


11 Cer van tes M., Jai me Da niel, La ora li dad y la in me dia tez en la prác ti ca pro ce salme xi ca na, Mé xi co, Ángel Edi tor, 2000, p. 96.

12 Ra mí rez Mar tí nez, Enri que, Re for ma Ju di cial. Re vis ta Me xi ca na de Jus ti cia, Mé -xi co, 2005, p. 97.

13 Fran çois Ri galt, Anto nio, Ha cia la ora li dad en el pro ce so ci vil, Mé xi co, Co ma val, 1957, pp. 9-98.

14 Val dez, Cle men te, El Mun do del Abo ga do, Mé xi co, año 7, núm. 68, di ciem bre de2004, p. 15.

re cer de los abo ga dos de las par tes, sim ple men te los ci ta pa ra que va yan asu ofi ci na a cier ta ho ra y ahí sos tie ne una reu nión per so nal con ellos, sinfor ma li da des, so lem ni da des y sin in ter cam bio de car tas o men sa jes. De es -te ti po de reu nio nes, en las cua les el juez les pi de a los abo ga dos de am bas par tes sen das opi nio nes o las acla ra cio nes que él ne ce si ta, se le van ta unape que ña ac ta, con los pun tos de vis ta de los abo ga dos, de la ma ne ra mássin té ti ca, y re gis tran do cual fue la de ci sión del juez pa ra re sol ver el pun toso bre al gu na prue ba, o al gu na di fi cul tad pa ra ob te ner la, o bien se ña lan dosim ple men te que el juez tie ne ya la in for ma ción su fi cien te acer ca de loque ne ce si ta ba acla rar.

VI. EL JUICIO DE ALIMENTOS

Den tro de las con tro ver sias del or den fa mi liar que con ma yor fre cuen -ta se pre sen tan an te los juz ga dos de lo fa mi liar en el Dis tri to Fe de ral, son los lla ma dos jui cios de ali men tos que por su na tu ra le za son con si de ra dosde or den pú bli co, ya que tan to los me no res co mo el cón yu ge que se de di -ca al cui da do de los hi jos o a las la bo res del ho gar tie nen la pre sun ciónde ne ce si tar los ali men tos, y de ben re ci bir los en for ma in me dia ta pa ra po -der sub ve nir a sus ne ce si da des ali men ta rias, pre ci sa men te por el ca rác terur gen te y pe ren to rio de los ali men tos. Por tal ra zón, se ría con ve nien te quees te ti po de jui cios se tra mi ten en for ma oral, pues se agi li za ría aún más lafor ma de ha cer efec ti vo el pa go de la pen sión ali men ti cia. En la ac tua li dad, en esta cla se de jui cios, al ha ber se es ta ble ci do la po si bi li dad de re cla marlos ali men tos me dian te com pa re cen cia per so nal, sin te ner que cum plircon la for ma li dad de la pre sen ta ción de una de man da por es cri to, se con -tem pla un pro ce di mien to con ma yor con te ni do oral que es cri to, má xi meque tra tán do se de ali men tos pa ra me no res, pro ce de in clu so de cre tar elmon to de la pen sión en for ma pro vi sio nal in me dia ta men te, sin ne ce si dadde que la par te de man da da ha ya con tes ta do la de man da, lo cual ya brin daen par te la ce le ri dad o eco no mía pro ce sal que se bus ca con los jui cios ora -les en ma te ra de ali men tos.

VII. EL DIVORCIO NECESARIO

Uno de los jui cios que re suel ve el juez de lo fa mi liar es el jui cio de di -vor cio ne ce sa rio, que de be tra mi tar se en la vía or di na ria ci vil, de bi do aque só lo por ex cep ción pro ce de de cre tar la di so lu ción del víncu lo cuan do


al gu no de los cón yu ges o am bos in cu rren en una de las cau sa les con te ni -das en el ar tícu lo 267 del Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral, to da vezque el ma tri mo nio es la ba se de la fa mi lia, y és ta a su vez la ba se de laso cie dad.

De acuer do con lo pre vis to en el ar tícu lo 266 del ci ta do Có di go Ci vil,el di vor cio di suel ve el víncu lo del ma tri mo nio y de ja a los cón yu ges enap ti tud de con traer otro. El di vor cio se cla si fi ca en vo lun ta rio y ne ce sa -rio. Es vo lun ta rio cuan do se so li ci ta de co mún acuer do por los cón yu ges, y se sustan cia rá ad mi nis tra ti va o ju di cial men te, se gún las cir cuns tan ciasde los cón yu ges; es ne ce sa rio cuan do cual quie ra de los cón yu ges lo re -cla ma an te la au to ri dad judicial, fundándose en una o más de las causales previstas en el Código.

En el ar tícu lo 267 del Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral se se ña lanlas cau sa les que dan mo ti vo a que el juez de lo fa mi liar de cre te, me dian te una re so lu ción ju di cial, el di vor cio ne ce sa rio de los cón yu ges, in di cán do -se co mo cau sa les las que a con ti nua ción se trans cri ben:

I. El adul te rio de bi da men te pro ba do de uno de los cón yu ges; II. El he cho de que du ran te el ma tri mo nio naz ca un hi jo con ce bi do, an -

tes de la ce le bra ción de és te, con per so na dis tin ta a su cón yu ge, siem pre ycuan do no se hu bie re te ni do co no ci mien to de es ta cir cuns tan cia;

III. La pro pues ta de un cón yu ge pa ra pros ti tuir al otro, no só lo cuan do élmis mo lo ha ya he cho di rec ta men te, si no tam bién cuan do se prue be que hare ci bi do cual quier re mu ne ra ción con el ob je to ex pre so de per mi tir que seten ga re la cio nes car na les con ella o con él;

IV. La in ci ta ción o la vio len cia he cha por un cón yu ge al otro pa ra co -me ter al gún de li to;

V. La con duc ta de al gu no de los cón yu ges con el fin de co rrom per a los hi jos, así co mo la to le ran cia en su co rrup ción;

VI. Pa de cer cual quier en fer me dad in cu ra ble que sea ade más, con ta gio -sa o he re di ta ria, y la im po ten cia se xual irre ver si ble, siem pre y cuan do noten ga su ori gen en la edad avan za da;

VII. Pa de cer tras tor no men tal in cu ra ble, pre via de cla ra ción de in ter dic -ción que se ha ga res pec to del cón yu ge en fer mo;

VIII. La se pa ra ción in jus ti fi ca da de la ca sa con yu gal por más de seisme ses;

IX. La se pa ra ción de los cón yu ges por más de un año, in de pen dien te -men te del mo ti vo que ha ya ori gi na do la se pa ra ción, la cual po drá ser in vo -ca da por cual quie ra de ellos;


X. La de cla ra ción de au sen cia le gal men te he cha, o la de pre sun ción demuer te, en los ca sos de ex cep ción en que no se ne ce si ta pa ra que se ha gaés ta que pro ce da la de cla ra ción de au sen cia;

XI. La se vi cia, las ame na zas o las in ju rias gra ves de un cón yu ge pa ra el otro, o pa ra los hi jos;

XII. La ne ga ti va in jus ti fi ca da de los cón yu ges a cum plir con las obli ga -cio nes se ña la das en el Artícu lo 164, sin que sea ne ce sa rio ago tar pre via -men te los pro ce di mien tos ten dien tes a su cum pli mien to, así co mo el in -cum pli mien to, sin jus ta cau sa, por al gu no de los cón yu ges, de la sen ten ciaeje cu to ria da en el ca so del Artícu lo 168;

XIII. La acu sa ción ca lum nio sa he cha por un cón yu ge con tra el otro,por de li to que me rez ca pe na ma yor de dos años de pri sión;

XIV. Ha ber co me ti do uno de los cón yu ges un de li to do lo so por el cualha ya si do con de na do, por sen ten cia eje cu to ria da;

XV. El al coho lis mo o el há bi to de jue go, cuan do ame na cen cau sar larui na de la fa mi lia o cons ti tu yan un con ti nuo mo ti vo de de sa ve nen cia;

XVI. Co me ter un cón yu ge con tra la per so na o bie nes del otro, o de loshi jos, un de li to do lo so, por el cual ha ya si do con de na do por sen ten cia eje -cu to ria da;

XVII. La con duc ta de vio len cia fa mi liar co me ti da o per mi ti da por unode los cón yu ges con tra el otro, o ha cia los hi jos de am bos, o de al gu no deellos. Se en tien de por vio len cia fa mi liar la des cri ta en es te Có di go;

XVIII. El in cum pli mien to in jus ti fi ca do de las de ter mi na cio nes de lasau to ri da des ad mi nis tra ti vas o ju di cia les que se ha yan or de na do, ten dien tes a co rre gir los ac tos de vio len cia fa mi liar;

XIX. El uso no te ra péu ti co de las sustan cias ilí ci tas a que ha ce re fe ren -cia la Ley Ge ne ral de Sa lud y las lí ci tas no des ti na das a ese uso, que pro -duz can efec tos psi co tró pi cos, cuan do ame na cen cau sar la rui na de la fa mi -lia o cons ti tu yan un con ti nuo mo ti vo de de sa ve nen cia;

XX. El em pleo de mé to dos de fe cun da ción asis ti da, rea li za da sin elcon sen ti mien to de su cón yu ge; y

XXI. Impe dir uno de los cón yu ges al otro, de sem pe ñar una ac ti vi dad en los tér mi nos de lo dis pues to por el ar tícu lo 169 de es te Có di go.

La an te rior enu me ra ción de las cau sa les de di vor cio es de ca rác ter li mi -ta ti vo; por tan to, ca da cau sal es de na tu ra le za au tó no ma. En es te ti po dejui cios tam bién los jue ces de lo fa mi liar es tán obli ga dos a su plir la de fi -cien cia de las par tes en sus plan tea mien tos de de re cho, sin cam biar los he -chos, ac cio nes y ex cep cio nes o de fen sas, co mo se es ta ble ce en el ar tícu lo271 del Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral, y las li mi ta cio nes for ma les


de la prue ba que ri gen en la ma te ria ci vil, no de ben apli car se en las cau sa -les pre vis tas en las frac cio nes XI, XVII y XVIII del ar tícu lo 267.

Asi mis mo, el di vor cio ne ce sa rio só lo pue de ser de man da do por elcón yu ge que no ha ya da do cau sa a él, y den tro de los seis me ses si guien -tes al día en que ten ga co no ci mien to de los he chos en que se fun de la de -man da, ex cep to en el ca so de las frac cio nes XI, XVII y XVIII del ar tícu -lo 267 del ci ta do Có di go, en el que el pla zo de ca du ci dad es de dos años, así co mo con las de más sal ve da des que se des pren den de ese ar tícu lo; sin em bar go, la re con ci lia ción de los cón yu ges po ne tér mi no al jui cio de di -vor cio en cual quier es ta do en que se en cuen tre, si aún no hu bie ra sen ten -cia eje cu to ria da, por lo que los in te re sa dos de ben co mu ni car su re con ci -lia ción al juez de lo fa mi liar.

De be ha cer se no tar que de acuer do con lo pre vis to en el ar tícu lo 282del Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral, des de que se pre sen ta la de -man da y só lo mien tras du re el jui cio, el juez de lo fa mi liar que co noz cadel jui cio de be dic tar las me di das pro vi sio na les per ti nen tes con for me alas dis po si cio nes si guien tes:

I. La se pa ra ción de los cón yu ges. El Juez de lo Fa mi liar de ter mi na rá conau dien cia de par te, y te nien do en cuen ta el in te rés fa mi liar y lo que máscon ven ga a los hi jos, cuál de los cón yu ges con ti nua rá en el uso de la vi -vien da fa mi liar y asi mis mo, pre vio in ven ta rio, los bie nes y en se res quecon ti núen en és ta y los que se ha de lle var el otro cón yu ge, in clu yen do losne ce sa rios pa ra el ejer ci cio de la pro fe sión, ar te u ofi cio a que es té de di ca -do, de bien do in for mar és te el lu gar de su re si den cia.

La se pa ra ción con yu gal de cre ta da por el juez in te rrum pe los tér mi nos a que se re fie ren las frac cio nes VIII y IX del ar tícu lo 267 de es te Có di go;

II. Se ña lar y ase gu rar las can ti da des que a tí tu lo de ali men tos de ben dar el deu dor ali men ta rio al cón yu ge acree dor y a los hi jos que co rres pon da;

III. Las que se es ti men con ve nien tes pa ra que los cón yu ges no se pue -dan cau sar per jui cios en sus res pec ti vos bie nes ni en los de la so cie dadcon yu gal en su ca so. Asi mis mo, or de nar, cuan do exis tan bie nes que pue -dan per te ne cer a am bos cón yu ges, la ano ta ción pre ven ti va de la de man daen el Re gis tro Pú bli co de la Pro pie dad del Dis tri to Fe de ral y de aque lloslu ga res en que se co noz ca que tie nen bie nes;

IV. Dic tar, en su ca so, las me di das pre cau to rias que la ley es ta ble ceres pec to a la mu jer que que de em ba ra za da;

V. Po ner a los hi jos al cui da do de la per so na que de co mún acuer do hu -bie ren de sig na do los cón yu ges, de bien do ser uno de és tos y pu dién do se


com par tir la cus to dia. En de fec to de ese acuer do; el Juez de lo Fa mi liar re -sol ve rá lo con du cen te, pre vio el pro ce di mien to que fi je el có di go res pec ti -vo y, to man do en cuen ta la opi nión del me nor.

Sal vo pe li gro gra ve pa ra el nor mal de sa rro llo de los hi jos, los me no resde sie te años de be rán que dar al cui da do de la ma dre. No se rá obs tácu lopa ra la pre fe ren cia ma ter nal en la cus to dia, el he cho de que la ma dre ca -rez ca de re cur sos eco nó mi cos.

VI. El Juez de lo Fa mi liar re sol ve rá te nien do pre sen te el in te rés su pe -rior de los hi jos, quie nes se rán es cu cha dos, las mo da li da des del de re chode vi si ta o con vi ven cia con sus pa dres;

VII. En los ca sos en que el Juez de lo Fa mi liar lo con si de re per ti nen te,de con for mi dad con los he chos ex pues tos y las cau sa les in vo ca das en lade man da, to ma rá las si guien tes me di das, con el fin de sal va guar dar la in te -gri dad y se gu ri dad de los in te re sa dos, que tra tán do se de vio len cia fa mi liarde be rá siem pre de cre tar:

a) Orde nar la sa li da del cón yu ge de man da do de la vi vien da don de ha bi -ta el gru po fa mi liar.

b) Prohi bi ción al cón yu ge de man da do de ir a lu gar de ter mi na do, tal co -mo el do mi ci lio o el lu gar don de tra ba jan o es tu dian los agra via dos.

c) Prohi bir que el cón yu ge de man da do se acer que a los agra via dos a ladis tan cia que el pro pio Juez con si de re per ti nen te.

VIII. Re vo car o sus pen der los man da tos que en tre los cón yu ges se hu -bie ran otor ga do, con las ex cep cio nes que mar ca el ar tícu lo 2596 de es teCó di go;

IX. Re que ri rá a am bos cón yu ges pa ra que le ex hi ban, ba jo pro tes ta dede cir ver dad, un in ven ta rio de sus bie nes y de re chos, así co mo, de los quese en cuen tren ba jo el ré gi men de so cie dad con yu gal, en su ca so, es pe ci fi -can do ade más el ti tu lo ba jo el cual se ad qui rie ron o po seen, el va lor quees ti me que tie nen, las ca pi tu la cio nes ma tri mo nia les y un pro yec to de par ti -ción. Du ran te el pro ce di mien to, re ca ba rá la in for ma ción com ple men ta ria y com pro ba ción de da tos que en su ca so pre ci se; y

X. Las de más que con si de re ne ce sa rias.

Otro as pec to im por tan te en es te ti po de jui cios con sis te en que el juezde lo fa mi liar, en la sen ten cia que se pro nun cie en de fi ni ti va, fi ja rá la si -tua ción de los hi jos, de bien do re sol ver to do lo re la ti vo a los de re chos yde be res in he ren tes a la pa tria po tes tad, su pér di da, sus pen sión, li mi ta ción o re cu pe ra ción, se gún el ca so, y de be rá pro cu rar se en lo po si ble el ré gi -men de cus to dia com par ti da del pa dre y la ma dre, pu dien do los ni ños yni ñas, per ma ne cer de ma ne ra ple na e ili mi ta da con am bos pa dres; en ca -


so de que al gún as cen den te tu vie ra la cus to dia, el otro que no la po see,des pués de los sie te años po drá de man dar en lo po si ble la cus to dia pa raam bos pa dres. Lo an te rior, se gún de las po si bi li da des de és tos y aqué llos, así co mo que no exis ta con al gu no de los pro ge ni to res, pe li gro al gu nopa ra su nor mal de sa rro llo, fi ján do se tam bién en di cha sen ten cia lo re la ti -vo a la di vi sión de los bie nes, to mán do se las pre cau cio nes ne ce sa rias pa -ra ase gu rar las obli ga cio nes que que den pen dien tes en tre los cón yu ges ocon re la ción a los hi jos.

De to do lo an te rior se in fie re que el trá mi te del jui cio or di na rio ci vilde di vor cio ne ce sa rio no re sul ta tan fac ti ble pa ra lle var se a ca bo me dian -te un jui cio oral, to man do en cuen ta las eta pas que de ben se guir se en elpro ce di mien to, a sa ber:

1. De man da.2. Empla za mien to (el cual, en ca so de im po si bi li dad de ha cer lle gar al

de man da do la cé du la de no ti fi ca ción con las co pias de tras la do,pue de ve ri fi car se por me dio de edic tos).

3. Con tes ta ción de de man da (y re con ven ción, si así lo es ti ma ne ce sa -rio el de man da do) en tér mi nos del ar tícu lo 260 del Có di go Ci vilpa ra el Dis tri to Fe de ral.

4. Au dien cia con ci lia to ria (pa ra tra tar de ave nir a las par tes a lle gar aun arre glo, y de no exis tir el mis mo, se ve ri fi ca si las par tes se en -cuen tran le gi ti ma das, y se re suel ven las ex cep cio nes pro ce sa les depre vio y es pe cial pro nun cia mien to, y con clui da la au dien cia seabre el jui cio a prue ba), de acuer do con el ar tícu lo 272-A, del Có -di go de Pro ce di mien tos Ci vi les. So bre el par ti cu lar, de be in di car seque una vez con tes ta da la de man da, y en su ca so, la re con ven ción,el juez se ña la rá de in me dia to fe cha y ho ra pa ra la ce le bra ción deuna au dien cia pre via y de con ci lia ción den tro de los diez días si -guien tes, dan do vis ta a la par te que co rres pon da con las ex cep cio -nes que se hu bie ran opues to en su con tra, por el tér mi no de tresdías. En los jui cios de di vor cio ne ce sa rio en que se in vo quen co mocau sa les úni ca men te las frac cio nes XI, XVII o XVIII del ar tícu lo267 del Có di go Ci vil, la au dien cia pre via y de con ci lia ción se fi ja -rá den tro de los cin co días si guien tes a la con tes ta ción de la de -man da y, en su ca so, de la re con ven ción.

5. Ofre ci mien to de prue bas (por el tér mi no co mún a las par tes de diez días, acor de al ar tícu lo 290 del Códi go de Pro ce di mien tos Ci vi les).


6. De saho go de prue bas (es ta eta pa de pen de rá de las pro ban zas quefue ron ad mi ti das a las par tes, y si las mis mas se de saho gan porpro pia y es pe cial na tu ra le za, la eta pa de de saho go que da con clui da, no así si exis ten prue bas que im pli quen ac tua cio nes di ver sas, co mo la pe ri cial, la ins pec ción ju di cial, la con fe sio nal o la tes ti mo nial; yde no ser po si ble lle var a ca bo el de saho go de to das las pro ban zasel día y ho ra que al efec to se ña le el juz ga do, en ton ces se se ña laráun nue vo día y ho ra pa ra que ten ga con ti nua ción la au diencia pa rael de saho go de prue bas).

7. Ale ga tos (es ta eta pa se ve ri fi ca en la mis ma au dien cia de de saho gode prue bas, una vez que ya no exis ta pro ban za pen dien te por de -saho gar; pu dien do las par tes ale gar ver bal men te y pre sen tar suscon clu sio nes por es cri to, en tér mi nos del ar tícu lo 394 del Có di gode Pro ce di mien tos Ci vi les).

8. Sen ten cia de fi ni ti va.

Co mo pue de ob ser var se, es ta mos en pre sen cia de un pro ce di mien tore la ti va men te lar go, el cual úni ca men te po dría re du cir se si el de man da do se alla na ra al es cri to de de man da, tal co mo se en cuen tra pre vis to en el ar -tícu lo 274 del Có di go Ci vil pa ra el Dis tri to Fe de ral, en el que se pre véque cuan do el de man da do se alla ne a la de man da en to das sus par tes oma ni fes tan do el ac tor su con for mi dad con la con tes ta ción de ella, se ci ta -rá pa ra sen ten cia, pre via ra ti fi ca ción del es cri to co rres pon dien te, an te eljuez de los au tos, si se tra ta de jui cio de di vor cio, sin per jui cio de lo pre -vis to en la par te fi nal del ar tícu lo 271 del re fe ri do có di go.

Por lo tan to, en lu gar de tra mi tar un jui cio de di vor cio en for ma oral,re sul ta ría más con ve nien te ma ne jar lo en vía de con tro ver sia, obli gan do alas par tes a ofre cer sus prue bas des de el es cri to de de man da y de con tes -ta ción a la de man da y su pri mien do la au dien cia con ci lia to ria, pa ra queúni ca men te se lle ven a ca bo las au dien cias de de saho go de prue bas res -pec ti vas, en las que las par tes pue den con ve nir mien tras no se emi ta lasen ten cia de fi ni ti va.

VIII. LOS JUICIOS CONTROVERTIDOS DE LA PATERNIDAD

Actual men te los jui cios con tro ver ti dos de la pa ter ni dad se tra mi tan enla vía or di na ria ci vil an te los jue ces de lo fa mi liar, con fun da men to en los


ar tícu los 24 y 159 del Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les pa ra el Dis tri toFe de ral, en los que se es ta ble ce que las ac cio nes de es ta do ci vil tie nenpor ob je to las cues tio nes re la ti vas al na ci mien to, de fun ción, ma tri mo nioo nu li dad de és te, fi lia ción, re co no ci mien to, eman ci pa ción, tu te la, adop -ción, di vor cio y au sen cia, o ata car el con te ni do de las cons tan cias del Re -gis tro Ci vil pa ra que se anu len o rec ti fi quen, cues tio nes de las que de benco no cer los jue ces de lo fa mi liar.

Aho ra bien, la ac ción de in ves ti ga ción de la pa ter ni dad tie ne por ob je -to el que los des cen dien tes acu dan an te los tri bu na les a efec to de apor tarlas prue bas de su fi lia ción pa ter na, a fin de que el juez de lo fa mi liar de -cla re si se acre di tó o no di cha ac ción y se obli gue al pa dre de man da do acum plir con los de be res im pues tos por la re la ción pa ter no-fi lial y el hi joha ga va ler sus de re chos. Al res pec to, pro ce de se ña lar que la ma ter ni dadfor ma par te de la ins ti tu ción ju rí di ca de la fi lia ción, es de cir, del víncu lona tu ral y ju rí di co que une a los descen dien tes con sus pro ge ni to res.

Al res pec to, las ac cio nes de im pug na ción de la pa ter ni dad, des de elpun to de vis ta del su pues to pro ge ni tor, se pue den re du cir a cin co su pues -tos, con sis ten tes en la ac ción de ne ga ción de la pa ter ni dad le gí ti ma o deim pug na ción de la le gi ti mi dad, ac ción de des co no ci mien to de la pa ter ni -dad o de de ne ga ción de la pa ter ni dad, ac ción pa ra im pug nar el re co -nocimien to, ac ción pa ra im pug nar la le gi ti ma ción, im pug na ción de la pa -ter ni dad de los des cen dien tes con ce bi dos me dian te el uso de téc ni cas dere pro duc ción asis ti da. La ac ción de ne ga ción de la pa ter ni dad le gí ti ma ode im pug na ción de la le gi ti mi dad tie ne la fi na li dad de con tra de cir que eldes cen dien te fue con ce bi do du ran te el ma tri mo nio de sus pro ge ni to res. Encuan to a la ac ción de des co no ci mien to de la pa ter ni dad o de de ne ga ción de la pa ter ni dad, es ta ac ción no ex clu ye la con cep ción del na ci do du ran te elma tri mo nio, ha cién do se no tar que la ac ción de im pug na ción de re co no ci -mien to ata ca el con te ni do del ac ta del Re gis tro Ci vil, en la cual se hi zo elre co no ci mien to de la pa ter ni dad o ma ter ni dad de un in di vi duo; es de cir,con tro vier te el pre su pues to bio ló gi co im pli ca do en la mis ma. Por lo que se re fie re a la ac ción pa ra im pug nar la le gi ti ma ción, es ta ac ción tie ne lu garcuan do el des cen dien te es con ce bi do an tes del ma tri mo nio y na ci do des -pués de su ce le bra ción, con tro vir tien do el ca rác ter de hi ja o hi jo na ci doden tro del ma tri mo nio, por el he cho de una nue va unión con yu gal en tresus pro ge ni to res.

Otro su pues to se pre sen ta en la ac tua li dad con los des cen dien tes na ci -dos me dian te el uso de los mé to dos de re pro duc ción asis ti da, por lo cual


se ge ne ra en tre ellos el pa ren tes co por con san gui ni dad, de acuer do con el ar tícu lo 293 del Có di go Civil para el Distrito Federal.

Exis ten múl ti ples con tro ver sias que pue den sur gir en re la ción con lapa ter ni dad, ma ter ni dad o fi lia ción, que co mo se ha men cio na do, se tra mi -tan en la vía or di na ria ci vil, por la com ple ji dad e im por tan cia de sus con -se cuen cias, de ahí que las ac cio nes pa ra im pug nar la pa ter ni dad en la víaoral re que ri ría que se de ro ga ra par te de la le gis la ción vi gen te, prin ci pal -men te por que la prue ba pe ri cial, co mo lo es la prue ba del ADN, re sul tain dis pen sa ble en es te ti po de jui cios, y por en de, su de saho go re quie re de más tiem po y pre pa ra ción, ra zón por la cual se con si de ra que el jui ciooral en es te ti po de jui cios no es via ble.

IX. LOS JUICIOS SUCESORIOS

Si bien es cier to que an te el juez de lo fa mi liar se tra mi tan los jui ciossu ce so rios, tam bién lo es que la na tu ra le za de es tos jui cios es com ple ja,ya que den tro de ellos no só lo se re suel ve la de cla ra to ria de he re de ros ode va li dez del tes ta men to, si no tam bién den tro de di chos jui cios se ad mi -nis tran bie nes, se li qui dan deu das mor tuo rias o he re di ta rias, se dis tri bu -yen pro duc tos de los bie nes de la he ren cia, se acu mu lan jui cios de to daín do le re la cio na dos con deu das que en vi da ad qui rió el au tor de la he ren -cia, o bien se de fien de a la su ce sión en jui cios en los que se ejer cen ac -cio nes en su con tra.

Los jui cios su ce so rios cons tan ade más de cua tro sec cio nes, a saber:

a) La de nun cia del jui cio su ce so rio.b) La se gun da sec ción, de la pre sen ta ción del in ven ta rio y ava lúos

rea li za dos por el al ba cea.c) Admi nis tra ción y ren di ción de cuen tas. d) Par ti ción y ad ju di ca ción de los bie nes he re di ta rios.

El pro ce di mien to tes ta men ta rio o in tes ta men ta rio con clu ye con la sen -ten cia de fi ni ti va que aprue ba el pro yec to de ad ju di ca ción de la he ren cia;sin em bar go, den tro del pro ce di mien to pue den sur gir in fi ni dad de con tro -ver sias, ta les co mo opo si ción al in ven ta rio y ava lúo que de be pre sen tar el al ba cea den tro de los diez días de ha ber acep ta do di cho car go, o bienopo si ción a la ren di ción de cuen tas y al pro yec to de par ti ción; in ci den tes


de re mo ción de al ba cea e in ca pa ci dad pa ra he re dar, en tre otros. Por talra zón, en ma te ria de jui cios su ce so rios re sul ta im po si ble que se lle ven aca bo de ma ne ra oral, to da vez que el jui cio su ce so rio es sui gé ne ris, yaque im pli ca una ma sa he re di ta ria, que en mu chos ca sos no se sa be exac -ta men te cuál es; con tie ne la de cla ra ción de he re de ros y le ga ta rios o re co -no ci mien to ju di cial de los mis mos; tie ne no só lo in te rés pro ce sal pa ra de -ter mi nar con exac ti tud quié nes son los he re de ros, si no tam bién un in te rés ci vil por lo que se re fie re a los pro ble mas que el juez ha brá de re sol verpa ra lle gar al re co no ci mien to de he re de ros y le ga ta rios. Los ava lúos e in -ven ta rios no pue den efec tuar se en un so lo mo men to pa ra de saho gar se enuna au dien cia. Por to do lo an te rior, por se gu ri dad ju rí di ca, re sul ta con ve -nien te que el jui cio su ce so rio se trámite en forma escrita.

X. CONCLUSIONES

1. Con el afán de agi li zar los pro ce di mien tos en ma te ria fa mi liar queac tual men te se en cuen tran re gu la dos en el Có di go de Pro ce di mien tos Ci -vi les pa ra el Dis tri to Fe de ral, así co mo en to dos los có di gos de los es ta -dos del país, se ha con tem pla do la po si bi li dad de es ta ble cer el jui cio oral, lo cual tam bién ten dría co mo con se cuen cia el lo grar una ma yor pro tec -ción de los de re chos re la cio na dos con los miem bros de la fa mi lia, to davez que el juez de lo fa mi liar es ta ría en po si bi li dad de te ner con tac to di -rec to con los con ten dien tes, alle gar se de ma yo res ele men tos pro ba to rios,e in clu so in te rro gar en una for ma di rec ta tan to a las par tes co mo a sustes ti gos. Sin em bar go, no en to dos los jui cios que re suel ve el juez de lofa mi liar re sul ta via ble el es ta ble ci mien to del jui cio oral.

2. El di vor cio por mu tuo con sen ti mien to, las con tro ver sias del or denfa mi liar, la pér di da de la pa tria po tes tad de me no res aco gi dos por unains ti tu ción pú bli ca o pri va da y los jui cios su ce so rios, per te ne cen a losjui cios es pe cia les pre vis tos en el Có di go de Pro ce di mien tos Ci vi les vi -gen te pa ra el Dis tri to Fe de ral. Con ex cep ción de los jui cios su ce so rios,los de más jui cios an tes ci ta dos con tem plan un trá mi te su ma rio, que tie neco mo re sul ta do un pro ce di mien to más cor to y me nos com pli ca do.

3. Por lo que se re fie re a las con tro ver sias del or den fa mi liar so breasun tos de ali men tos, guar da y cus to dia, vi si tas y con vi ven cias, en tre gade me nor y vio len cia fa mi liar, el jui cio oral po dría ser de gran uti li dadpa ra la re so lu ción pron ta y ex pe di ta de di chos con flic tos, to man do en


cuen ta que el juez de lo fa mi liar pue de te ner una in ter ven ción más di rec -ta, e in clu so con una fun ción de me dia ción pa ra lo grar una so lu ción ami -ga ble en tre las par tes.

4. No obs tan te que se ha plan tea do la po si bi li dad de tra mi tar, me -dian te jui cio oral, los asun tos so bre pa ren tes co, la nu li dad del ma tri mo -nio, el con cu bi na to, el di vor cio ne ce sa rio, la adop ción, y to do lo re fe -ren te a la pa tria po tes tad y la tu te la, así co mo lo re la ti vo a las ac cio nesde ri va das del es ta do ci vil de las per so nas (na ci mien to, de fun ción, fi lia -ción, re co no ci mien to, eman ci pa ción, au sen cia y nu li dad o rec ti fi ca ciónde ac tas) en es te ti po de ca sos se es ti ma que re sul ta ría po co via ble eljui cio oral, pre ci sa men te por la com ple ji dad e im por tan cia de es ta cla se de asun tos, ta les co mo los jui cios de re co no ci mien to o des co no ci mien to dela pa ter ni dad.

5. Es en ma te ria pe nal, en la que se han ini cia do los pro ce di mien tosora les, en el es ta do de Nue vo León, des de el año de 2003, en el que fue -ron apro ba das re for mas al Có di go de Pro ce di mien tos Pe na les, con lasque en tra ron en ope ra ción los jui cios ora les pa ra de li tos cul po sos no gra -ves; en 2006 se in clu ye ron los de li tos do lo sos no gra ves, y exis te con -tem pla do que to dos los de li tos tam bién sean re suel tos me dian te jui ciosora les, por lo que aun cuan do el pro ce so pe nal di fie re del pro ce di mien toci vil, en las con tro ver sias del or den fa mi liar re sul ta ría fac ti ble y be ne fi -cio so el jui cio oral, to da vez que en los pro ce di mien tos es cri tos el juezsó lo to ma co no ci mien to de los he chos a tra vés de es cri tos y lar gas au -dien cias, y en cam bio en el jui cio oral el juez es tá en con tac to con laspar tes y los tes ti gos, a quie nes es cu cha y pue de apre ciar su sin ce ri dad yva lo rar sus con vic cio nes.

6. Aun cuan do no hay pro ce so to tal men te es cri to, co mo no lo haycom ple ta men te oral, en las con tro ver sias del or den fa mi liar úni ca men tede ben ade cuar se las nor mas exis ten tes a un pro ce so oral más ágil y efec -ti vo que trai ga con si go una re so lu ción que tien da a pro te ger a los miem -bros más dé bi les de la familia, como lo son los menores.

7. Den tro de las con tro ver sias del or den fa mi liar que con ma yor fre -cuen ta se pre sen tan an te los juz ga dos de lo fa mi liar en el Dis tri to Fe de ral se en cuen tran los lla ma dos jui cios de ali men tos, que por su na tu ra le za soncon si de ra dos de or den pú bli co, ya que tan to los me no res co mo el cón yu -ge que se de di ca al cui da do de los hi jos o a las la bo res del ho gar tie nen la pre sun ción de ne ce si tar los ali men tos, y de ben re ci bir los en for ma in me -


dia ta pa ra po der sub ve nir a sus ne ce si da des ali men ta rias, pre ci sa men tepor el ca rác ter ur gen te y pe ren to rio de los ali men tos. Por tal ra zón, se ríacon ve nien te que es te ti po de jui cios se tra mi ta ran en for ma oral, pues seagi li za ría aún más la for ma de ha cer efec ti vo el pa go de la pen sión ali -men ti cia.

8. El trá mi te del jui cio or di na rio ci vil de di vor cio ne ce sa rio no re sul tatan fac ti ble lle var se a ca bo me dian te un jui cio oral, to man do en cuen talas eta pas que de ben se guir se en el pro ce di mien to, por lo que re sul ta ríamás con ve nien te ma ne jar lo en vía de con tro ver sia, obli gan do a las par tes a ofre cer sus prue bas des de el es cri to de de man da y de con tes ta ción a lade man da y lle ván do se a ca bo las au dien cias de de saho go de prue bas res -pec ti vas, en las que las partes pueden convenir mientras no se emita lasentencia definitiva.

9. Si bien es cier to que an te el juez de lo fa mi liar se tra mi tan los jui -cios su ce so rios, tam bién lo es que la na tu ra le za de es tos jui cios es com -ple ja, ya que den tro de ellos no só lo se re suel ve la de cla ra to ria de he re -de ros o de va li dez del tes ta men to, si no tam bién den tro de di chos jui ciosse ad mi nis tran bie nes, se li qui dan deu das mor tuo rias o he re di ta rias, sedis tri bu yen pro duc tos de los bie nes de la he ren cia, se acu mu lan jui ciosde to da ín do le re la cio na dos con deu das que en vi da ad qui rió el au tor dela he ren cia, o bien se de fien de a la su ce sión en jui cios en los que se ejer -cen ac cio nes en su con tra, de ahí que su trá mi te en for ma oral re sul ta in -via ble.


DESTRUCCIÓN VINCULAR PARENTO-FILIALEN EL CONTEXTO DE FALSAS DENUNCIAS

DE ABUSO SEXUAL

Ma ría Gui se lla STEFFEN CÁCERES*

SUMARIO: I. Intro duc ción. II. Esta tu to fi lia ti vo. III. Pro ce sodes vin cu la ti vo pa ren to-fi lial. IV. Fal sas de nun cias de abu sose xual. V. Inter ven ción tes ti mo nial del ni ño. VI. Con clu sio -

nes. VII. Bi blio gra fía.

I. INTRODUCCIÓN

El prin ci pio del in te rés su pe rior del ni ño sin gu la ri za la afec ti vi dad re la -cio nal que en vuel ve a pro ge ni to res e hi jos, vin cu la ción que in ten si fi ca ladi ná mi ca in tra fa mi liar en las cons te la cio nes ín te gras y diá lo go emo cio nal im pres cin di ble pa ra di na mi zar la in te rac ción fa mi liar en las con fi gu ra cio -nes di suel tas.

No obs tan te es ta re fle xión en tor no al con cep to del bie nes tar su pre model ni ño, el de sa cier to de al gu nos pro fe sio na les de la sa lud men tal, la ri -gi dez ju rí di ca y la fal se dad de un ex cón yu ge en el con tex to de las fal sasde nun cias de abu so se xual ins tru men ta li zan a la ni ñez obs tru yen do sume mo ria afec ti va y des tru yen do el nú cleo emo cio nal pa ter no-fi lial, he -cho que sim bo li za el com pro mi so pos ter ga do que to dos los ac to res in ter -vi nien tes man tie nen con la in fan cia y con la pa ter ni dad in grá vi da y con -cul ca da de mu chos pa dres chi le nos.

Es in cues tio na ble que fa mi lia y jus ti cia son ins ti tu cio nes so cia les, pe -ro los cam bios so cio cul tu ra les han per mea do ma yo ri ta ria men te a la fa mi -lia, la cual plas ma en la ac tua li dad una mul ti pli ci dad de con fi gu ra cio nes

223

* Ma gís ter en cien cias de la edu ca ción con orien ta ción en re la cio nes hu ma nas y fa -mi lia; li cen cia da en fa mi lia, pe ri ta y me dia do ra fa mi liar.


de es truc tu ra va ria ble, nue vos mo dos de unio nes con yu ga les y nue vasprác ti cas fa mi lia res.

Des de es te li nea mien to, es ne ce sa rio un de re cho fle xi ble que es té enco rres pon den cia con es tas nue vas re pre sen ta cio nes y con la emer gen ciadel nue vo rol so cioa fec ti vo cris ta li za do y des ple ga do por la nue va pa ter -ni dad, de ri va do de las in no va cio nes plu ra les que han re for ma do el eje re -la cio nal pa re ja-fa mi lia.

En es te as pec to, el de re cho en Chi le se ha de te ni do en el tiem po, da doque el

...or de na mien to ju rí di co exis ten te a fi nes del si glo XIX fue el mar co le galen la que se for mu la ron e im ple men ta ron las po lí ti cas pú bli cas en tor no ala fa mi lia du ran te el si glo XX.

En el Có di go Ci vil pri mi ti vo de 1855, los as pec tos de ter mi nan tes pa rala tui ción eran la edad y el se xo de los hi jos, es te cri te rio de di vi sión se gún se xo y edad per ma ne ció vi gen te has ta 1889, pos te rior men te con la ley5.680 de 1935, se ele vó a 10 años y la ley 10.271 la ele vó a 14 años. En1989, a tra vés de la ley 18.802, Chi le hi zo su pri me ra gran mo di fi ca ción,la tui ción fue en tre ga da ín te gra men te a la ma dre.1

Esta nor ma ti va le gal con ti núa vi gen te, y ori gi na una al ta in ten si dademo cio nal en la eta pa de di so lu ción de la pa re ja y en las vi ven ciaspost-se pa ra ción con yu gal, in du ci da por la cus to dia mo no pa ren tal y elcon flic ti vo te ma de las vi si tas, des de las cua les no exis te una dis po si ciónco la bo ra ti va e in te gral que res pon da al bie nes tar de los hi jos.

En es te sen ti do, y no obs tan te las mo di fi ca cio nes le ga les que han idoen tron can do nue vas nor mas ci vi les y pro ce sa les orien ta das a la fa mi lia,es in dis cu ti ble que el te rre no don de se fra guan si tua cio nes de fac to le si -vas es en es te ám bi to, da do que las vi si tas, por su con di ción efí me ra, de -to nan es ta dos an sió ge nos en la di ná mi ca in te rac ti va pa ter no-fi lial. Esteen tor no se con vier te en una ins tan cia es tre so ra y con fi gu ra un es pa ciodis trac tor que pau la ti na men te per mi te la en tra da de con duc tas ina pro pia -das del pro ge ni tor cus to dio, pa ra ase diar y lo grar la di fu mi na ción del la -zo vin cu la ti vo que re la cio na afec ti va men te a pa dres e hi jos.

Des de es te es ce na rio, si bien es cier to que las vi si tas son re gu la cio nesde de re cho, con ci ta si tua cio nes de he cho, que al te ran la des tre za y res -

MA RÍA GUI SE LLA STEFFEN CÁCERES224

1 Ola va ría, J., Y to dos que rían ser (bue nos) pa dres. Va ro nes en con flic to, San tia gode Chi le, Flac so, 2001, pp. 22-32.

pon sa bi li dad so cioafec ti va pa ren tal, es cin dien do la in te rac ción co mu ni -ca cio nal en tre los miem bros de la fa mi lia di suel ta.

Asi mis mo, aun cuan do por la nor ma ti va le gal el ni ño es es cu cha do, elper so nal que ope ra en los tri bu na les de la fa mi lia no es el más idó neo por fal ta de co no ci mien tos y es pe cia li za ción en la te má ti ca fa mi liar. Estaapre cia ción es no to ria en el pro ce so, por su pues ta de nun cia de abu so se -xual, cau sa pe nal que ad jun ta ha bi tual men te el an te ce den te del “per ma -nen te im pe di men to del con tac to pro vo ca do por el pro ge ni tor cus to dio. Ape sar de que es te re fe ren te de to na en el tiem po con duc tas orien ta das a las de nun cias abu si vas”, el tri bu nal y sus eje cu to res no ma ni fies tan in ten cio -na li dad al gu na por in ves ti gar su ori gen y pa ra tra mi tar la evic ción de lasmis mas.

Este tras cen den tal he cho re ve la la au sen cia de pro fe sio na les es pe cia li -za dos en la com ple ji dad de los la zos fa mi liares, las di ná mi cas del sín dro -me de alie na ción fa mi liar y el da ño que oca sio na en tre las re des y el so -por te re la cio nal de sus miem bros.

A su vez, re fe ren cia la au sen cia de equi pos in ter dis ci pli na rios, cu yaje rar quía re si de en la apor ta ción es truc tu ral de pe ri cias y aná li sis ex haus -ti vos de las di ná mi cas a in ves ti gar. Esta ex per ti cia pro fe sio nal es in dis -pen sa ble, por que su mi nis tra al juez una apro xi ma ción diag nós ti ca de lafa mi lia des de un in for me eva lua ti vo, po si cio nan do la real di men sión delim pe di men to y obs truc ción vin cu lar. Estos li nea mien tos coad yu dan a lasen ten cia que ema na des de el juez, y ex po nen la con no ta ción emo cio nalque es tos plei tos oca sio nan a los me no res, por que aten tan in dis cri mi na -da men te el in te rés su pe rior del ni ño.

Con cep tual men te, es te prin ci pio nos si túa fren te a ca da ni ño co moun ser úni co y par ti cu lar, lo que pre ci sa el in te rés su pe rior del ni ño co -mo un su ce so ca suís ti co, pro ce sa do en la di ná mi ca vin cu lar del nú cleoin te rac ti vo que cons ti tu ye su pro pia fa mi lia. El su ce so re fle ja el rit mopar ti ci pa ti vo en el es pa cio de sus re des fa mi lia res, y el pro ce so nos si -túa fren te a un ni ño con ca pa ci dad ins ta la da de res pues tas eman ci pa das, si tua ción que de vie ne de las in no va cio nes so cio cul tu ra les y de las vi -ven cias fa mi lia res que han uni ver sa li za do a la ni ñez ac tual.

Sin em bar go, en tre la vi ven cia del con cep to y la sin gu la ri dad del ni ñose im plan ta un es pa cio que co rres pon de a su au to no mía, as pec to que im -pli ca en ten der el in te rés su pe rior del ni ño des de el pro pio ni ño. Esta orien -ta ción im pli ca res pe tar su in de pen den cia de cri te rio, to man do en con si de -ra ción dos as pec tos: la eta pa evo lu ti va de su ci clo vi tal y la ne ce si dad de

DESTRUCCIÓN VINCULAR PARENTO-FILIAL 225

com par tir con sus dos fi gu ras pa ren ta les, en to dos los ám bi tos de tras cen -den cia sig ni fi ca ti va ca na li za dos a su de sa rro llo co mo in di vi duo.

Al res pec to, en la ma yo ría de las si tua cio nes post di vor cio se evi den cia que las de ci sio nes pa ren ta les y las dis po si cio nes ju di cia les no ar mo ni zancon sus ne ce si da des y de man das afec ti vas que de vie nen de su pro pia as -pi ra ción, pa ra evi tar an ta go nis mos y re sol ver de acuer do con la ló gi ca de sus pre fe ren cias emo cio na les.

Esta si tua ción plas ma el do ble dis cur so im pe ran te. Por un la do, el ám -bi to ju rí di co con si de ra al ni ño co mo un su je to de de re cho ín te gro que im -preg na su so be ra nía, y, por el otro, el ám bi to fa mi liar lo con si de ra unpro ce so po ten cia be ne fi cia rio de de re chos vi ven cia les orien ta dos a supro gre so so cia li za dor y a su per fec cio na mien to in te gral en el as pec to fí -si co, psi co ló gi co, afec ti vo, mo ral y es pi ri tual.

En el es ce na rio de las ar ti fi cio sas de nun cias de abu so se pa ten ti za es teen la ce fa mi liar y ju rí di co. Des de am bas ver tien tes se ins tru men ta li za a lani ñez, en con si de ra ción a que se pro gra ma a un ni ño pa ra eje cu tar co moin ter ven tor di rec to de es ta mons truo sa es tra te gia, vul ne ran do su po tes tadju rí di ca e in fra va lo ran do su de re cho fi lial a man te ner la co ti dia nei daddia ló gi ca vin cu lan te con el pa dre.

El en tor no di ná mi co de am bos con tex tos re fle ja el ni vel de os cu ran tis -mo del in te rés su pe rior del ni ño a ni vel fa mi liar y de la cien cia ju rí di ca.

II. ESTATUTO FILIATIVO

En Chi le, el in te rés su pe rior del ni ño es tá irre duc ti ble men te li ga do a la di rec triz teó ri ca ar ti cu la da y eri gi da co mo uno de los prin ci pios vec to resque ins pi ra ron la re for ma e in clui do pre cep ti va men te en la ley 19.585 del Esta tu to Fi lia ti vo, el cual con sig nó la pro tec ción del in te rés su pe rior deni ño tal co mo se pres cri be en el ar tícu lo 222, in ci so 2, del Có di go Ci vil:“la preo cu pa ción fun da men tal de los pa dres es el in te rés su pe rior del hi -jo, pa ra lo cual pro cu ra rán su ma yor rea li za ción es pi ri tual y ma te rial po -si ble y lo guia rán en el ejer ci cio de los de re chos esen cia les que ema nande la na tu ra le za hu ma na de mo do con for me a la evo lu ción de sus fa cul ta -des”. Esta nor ma cons ti tu ye una de cla ra ción de prin ci pios que sir ve pa railus trar to do lo que ten ga re la ción con las obli ga cio nes pa ter no-fi lia les,pe ro tam bién con las nor mas que re gu lan la pa tria po tes tad, el de re cho de ali men tos y cual quie ra otra en que es té en jue go el be ne fi cio del hi jo, elque de be to mar se en cuen ta por so bre el in te rés de los pa dres.


Entre las re for mas que in cor po ra el es ta tu to fi lia ti vo es ne ce sa rio re -mi tir se al nue vo con cep to de vi si tas y a la ley 19.711, que pre ci sa lasnue vas re gu la cio nes orien ta das al ni ño.

1. Vi si tas: de re cho de man te ner una re la ción di rec ta y re gu lar con el hi jo

La ley 19.585 se ña la que

Es un de re cho y de ber del pa dre o ma dre que no tie ne el cui da do del hi jo,eli mi nan do el con cep to ac tual de vi si tas que se ha pres ta do pa ra li mi tar enal gu nos ca sos es ta co mu ni ca ción, tan to en cuan to a su sus tan cia co mo a lafor ma en que pue de ejer cer se. La en tre ga al tri bu nal de la fa cul tad de de ter -mi nar la fre cuen cia y li ber tad con que ha de man te ner se es ta re la ción, seman tu vo siem pre den tro del mar co que ella sea di rec ta con el hi jo y efec -tua da con pe rio di ci dad re gu lar, pe ro só lo en acuer do con quien tie ne a sucar go el cui da do per so nal del hi jo. Se aco ta ron, en re la ción con la nor mavi gen te, las aho ra ex ten sas atri bu cio nes del tri bu nal, en el sen ti do que esafre cuen cia y li ber tad se rá la que el juez es ti me con ve nien te pa ra el hi jo yque la co mu ni ca ción en tre el pa dre o la ma dre y el hi jo só lo se sus pen de ráen for ma ma ni fies ta, de cla ra ción que el tri bu nal de be rá ha cer en re so lu ciónfun da da, cuan do las vi si tas afec ten ma ni fies ta men te el bie nes tar del ni ño.2

2. Mo di fi ca cio nes

En es te con tex to

Se ob ser van tres in no va cio nes res pec to del te ma vi si tas:1. Se en tien de ya no co mo vi si tas, lo que da una idea de tran si to rie dad

y le ja nía, si no que con sis te en man te ner con el hi jo una re la ción di rec ta yre gu lar, la que ejer ce rá con fre cuen cia y li ber tad acor da da con quien lotie ne a su car go o de cre ta da por el juez. Es de cir, aquí se re co ge la idea deque am bos pa dres tie nen res pon sa bi li dad en la edu ca ción de sus hi jos, que és ta es per ma nen te y su po ne una re la ción re gu lar.

2. El juez re suel ve en fun ción de la con ve nien cia del hi jo. Este es elcri te rio de fi ni to rio.


2 Etche berry, L., El nue vo es ta tu to fi lia ti vo y las mo di fi ca cio nes al de re cho su ce so -rio, a la luz de las nor mas y prin ci pios de la ley No. 19.585, 2000, pp. 17-107.

3. No se ha bla só lo de un de re cho del pro ge ni tor, si no que se di ce ex pre -sa men te que: no se rá pri va do del de re cho ni que da rá exen to del de ber. Esde cir, se mi ra bá si ca men te el te ma des de le hi jo, no des de el pro ge ni tor.3

3. Ley No. 19.711

Esta ley mo di fi có el

Artícu lo 48 de la Ley No. 16.618, de me no res en lo que res pec ta a la fi ja -ción del ré gi men de vi si tas a los hi jos so me ti dos a la tui ción de uno de lospa dres. Mo di fi ca las nor mas pro ce sa les que de ben apli car se en la re gu la -ción del de re cho del pa dre o ma dre que no tie ne el cui da do per so nal delhi jo pa ra man te ner con és te una re la ción di rec ta y re gu lar, de ma ne ra ar -mó ni ca con lo que dis po ne el ar tícu lo 229 del Có di go Ci vil. Con di cho ob -je ti vo la ley re gu ló, en tre otras, las si guien tes ma te rias prin ci pa les:

1. Abre via los pla zos pa ra que que de de ter mi na do ju di cial men te el ré -gi men a que es ta rá so me ti do el ejer ci cio de es ta re la ción en tre el hi jo y elpa dre o ma dre que no lo tie ne a su car go.

2. De ja es ta ble ci do que siem pre se de be es cu char la opi nión del ni ño,de acuer do a los cri te rios de la Con ven ción so bre De re chos del Ni ño y elar ti cu la do del Có di go Ci vil.

3. Prio ri za, co mo me dio de re gu la ción, el acuer do en tre los pa dres y lacon ci lia ción en tre ellos, an tes que a la re so lu ción del tri bu nal.

4. Admi te la po si bi li dad que el pa dre o ma dre que no tie ne el cui da doper so nal re cu pe re el tiem po no uti li za do, me dian te re so lu ción ju di cial y da re glas so bre el in cum pli mien to en que se in cu rra.

5. Fa cul ta al tri bu nal pa ra ha cer ex ten si va a otros pa rien tes la po si bi li -dad de vin cu lar se con el me nor cuan do sea con ve nien te pa ra és te.

6. Orde na que el juez, ca da vez que con fíe el cui da do per so nal de unme nor a una de ter mi na da per so na, re suel va de ofi cio la for ma me dian te lacual se re la cio na rá con el pa dre o ma dre que que de pri va do de su cui da doper so nal, si no se ha de ba ti do es ta ma te ria.4

Des de es tas es pe ci fi ca cio nes le ga les, el sus tra to del bie nes tar del ni ñoes un prin ci pio que de be ser pro pul sa do por los pro ge ni to res, pues les in -


3 Ve lo so, P., El nue vo es ta tu to fi lia ti vo y las mo di fi ca cio nes al de re cho su ce so rio, ala luz de las nor mas y prin ci pios de la ley No. 19.585, 2000, pp. 24 y 25.

4 Are lla no, J., “Mi nis tro de Jus ti cia Su bro gan te. So li ci ta al Sr. Pre si den te de laExcma Cor te Su pre ma, adop tar me di das pa ra ob viar pro ble mas de apli ca ción de la ley19.711” (D.O. 18 de ene ro de 2001) que regu la el de re cho a vi si tas a los hi jos so me ti dosa la tui ción de uno de los pa dres.

cum be a ellos par ti ci par en la crian za y so cia li za ción, de sa rro llar y po -ten ciar la li ga zón afec ti va, otor gar es ta bi li dad psi co so cial y sal va guar darlos de re chos e in te re ses que son ina lie na bles a su per so na, as pec tos queplas man en de fi ni ti va el sig ni fi ca do del in te rés su pe rior del ni ño tan to enuna cons te la ción in tac ta co mo di suel ta.

III. PROCESO DESVINCULATIVO PARENTO-FILIAL

1. Tra yec to ria

La tra yec to ria vi ven cial del ti po de in te rac cio nes que las fi gu ras pa -ren ta les sos tie nen postse pa ra ción con yu gal gra vi tan en el com por ta mien -to pre sen te y fu tu ro del hi jo.

En es te sen ti do, es po si ble de tec tar que si la pa re ja de no mi na da co mo

...aso cia dos en fa da dos, es tá re sen ti da y amar ga da por el ma tri mo nio y pro -ce so de di vor cio, dis cu ti rán ho ra rios de vi si ta y cus to dia. Y aún cuan doca da uno de ellos si gue sien do un pa dre ac ti vo, sue len em pu jar a los hi josa un con flic to de leal ta des. A su vez, los ene mi gos fe ro ces no son ca pa cesde coo pe rar, ven al otro co mo el ene mi go y mien tras du ra el com ba te le -gal, sue len po ner a los hi jos en el me dio de sus pe leas y los ex hor tan a to -mar par ti do. En es tas con di cio nes, el pa dre que no se que dó con la cus to -dia de los hi jos los ve ca da vez con me nor fre cuen cia a me di da que pa sanlos años. Que dan do en de fi ni ti va la pare ja di suel ta, en que el con tac to en -tre am bos ce sa y a to dos los efec tos, es ta es una fa mi lia de un so lo pa dre.5

La pla ta for ma con fa bu la do ra de dispu tas res pec to de las vi si tas, cus to -dia y ali men tos po ten cia el ac cio na mien to de me ca nis mos res tric ti vos,que ac túan co mo di rec tri ces con du cen tes del ale ja mien to pau la ti no ypos te rior su pre sión del pro ge ni tor no cus to dio en la vi da del hi jo.

Des de es ta mi ra da, es ta mos en pre sen cia del sín dro me de alie na ción pa -ren tal, con cep to en per ma nen te evo lu ti va por el de sa rro llo y se gui mien toque per pe tran di ver sos in ves ti ga do res. Pe ro en dis tin ción a que es ta ideafue acu ña da por R. Gard ner, tras for mu lar la en 1985, se re com pen sa suapor te, es pe ci fi can do el sín dro me des de su pro pia de fi ni ción.


5 Ahrons, C., y Rod gers, R. ci ta do por Hass, A., El don de ser pa dre, 1995, pp. 170y 171.

Es una res pues ta de con tex to fa mi liar tí pi ca al di vor cio, en la cual el ni ñore sul ta alie na do res pec to de uno de sus pro ge ni to res y aco sa do con la de -ni gra ción exa ge ra da y/o in jus ti fi ca da del otro pro ge ni tor, he cho que pro -du ce una per tur ba ción en el ni ño y que de fi ni ti va, obs tru ye la re la ción conel pro ge ni tor no cus to dio y re sul ta des trui da en los ca sos más se ve ros.6

Des de es te pre ci sa mien to con cep tual, ope ró co mo ante ce den te

...la nor ma dic ta da por la ex pe rien cia, que los hi jos lue go del di vor cio man -te nían una bue na re la ción con am bos pa dres cuan do no ha bía in ten ción dela que ejer cía la te nen cia de eli mi nar al otro pro ge ni tor de la re la ción. Estapau ta se des fi gu ró a par tir de los ochen ta, cuan do el pa dre tu vo ac ce so a latui ción, pe ro con con sen ti mien to pre vio de la ma dre.

Y en si tua cio nes de di vor cio des truc ti vo, el pa dre que ejer cía la te nen -cia ma ni pu la ba en for ma cons cien te o in cons cien te al ni ño pa ra cau sar elre cha zo y obs truir la re la ción. En es te po si cio na mien to, la pro gra ma cióny/o la va do de ce re bro efec tua da por el pro ge ni tor pue de ser más o me noscons cien te, sis te má ti ca y/o su til, pe ro, en to das sus for mas, el adul to es elres pon sa ble de crear o trans mi tir un con jun to ne ga ti vo de creen cias res -pec to del pro ge ni tor ob je to y la ca rac te rís ti ca del hi jo en la cam pa ña dede ni gra ción, es su con tri bu ción ac ti va a la pro gra ma ción, fac tor que con -tri bu ye a re troa li men tar y man te ner el flu jo de re fuer zo mu tuo y que ende fi ni ti va jus ti fi ca su re cha zo al pa dre alie na do.7

2. Pro pul so res de la alie na ción pa ren tal

No obs tan te que des de la ob ser va ción te ra péu ti ca es po si ble per ci birque los in duc to res de la alie na ción pa ren tal se in ter pe ne tran con pa tro nes con duc tua les de la di ná mi ca fa mi liar, los pro fe sio na les de la sa lud men -tal, el ám bi to ju di cial y el en tor no so cial, su ori gen se apo ya en tres re -pre sen ta cio nes.

La pri me ra di ce re la ción con la emer gen cia de la nue va pa ter ni dad,que re pre sen ta un nue vo mo do de ser y ha cer de pa dre ex pre sa do en elejer ci cio re la cio nal del pa ter na je co ti dia no y en el es ta ble ci mien to devin cu la cio nes des de las vi ven cias emo cio na les com par ti das, so li di fi can -


6 Rand, Con way D., “El es pec tro del sín dro me de alie nea ción pa ren tal”, (par tes I yII), Pe rió di co Ame ri ca no de Psi co lo gía Fo ren se, 1997, vol. 15, núm. 3.

7 Pe dro sa, S., De nun cias fal sas co mo mé to do de obs truc ción de la re la ción pa ter -no-fi lial, 2002, Se mi na rio or ga ni za do por la Fa cul tad de De re cho de la Uni ver si dad deBue nos Ai res.

do el ape go afec ti vo con sus hi jos. No obs tan te es ta rea li dad, a ni vel so -cio ju rí di co y fa mi liar sub sis te una suer te de des co no ci mien to, des con -cier to y de sa pe go res pec to del rol so cioa fec ti vo del nue vo pa dre en lafa mi lia di suel ta, si tua ción que vi si bi liza el des gas te pa ter nal por pre ser -var el víncu lo afec ti vo con el hi jo.

La se gun da de ellas sin to ma ti za el es ca lo na do de te rio ro co mu ni ca cio -nal e in te rac cio nal de ba se que arras tra la ex pa re ja con yu gal, po ten cia dopor la cir cuns tan cia de la se pa ra ción y/o di vor cio, que fre cuen te men tecon lle va la ca rac te rís ti ca des truc tiva y/o con flic ti va. Este con di cio na -mien to pre y post di so lu ción vin cu la ti va ex pre sa la in ca pa ci dad de se pa -rar con yu ga li dad de pa ren ta li dad, pa ra ejer cer la re ci pro ci dad de ro les enla di ná mi ca re la cio nal de la con fi gu ra ción fa mi liar di suel ta.

La ter ce ra sur ge de la cus to dia mo no pa ren tal, con tex to vi vo que ma te -ria li za la ine xis ten cia de co rre la to en tre el de re cho y los pro fun dos cam -bios so cie ta les que se re fle jan en la pla ta for ma con duc tual de nues tra fa mi -lia chi le na y en las di ver sas cons te la cio nes de ri va das que la con for man.

En es te as pec to, se con si de ra que la ma yo ría de los hom bres y las mu -je res pa san por di vor cios trau má ti cos, y desde es ta cir cuns tan cia y con el pro pó si to de pro te ger el bie nes tar de los hi jos y cau te lar sus in te re ses, seto man me di das pre cau to rias, pe ro “el pro ble ma sur ge, cuan do uno de losmiem bros de la pa re ja o a ve ces am bos, pa de cen al gún ti po de tras tor node la per so na li dad”.8 Asi mis mo, y/o de ri va do del he cho si tua cio nal enque “los pa dres se que dan en quis ta dos du ran te la tran si ción, en una si tua -ción psi co ló gi ca que no es ni de ma tri mo nio, ni de se pa ra ción ni de di -vor cio, un pa trón que pue de sur gir in clu so cuan do só lo uno de los pro ge -ni to res su fre per tur ba cio nes sig ni fi ca ti vas”.9

Estas ca rac te rís ti cas in di vi dua les y o de la pa re ja en con jun to pue denmag ni fi car se abier ta o en cu bier ta men te y de sa rro llar la obs truc ción delvíncu lo en la re la ción pa ter no-fi lial.

3. Per cep ción te ra péu ti ca del sín dro me de alie na ción pa ren tal

El eje del sín dro me de alie na ción pa ren tal im pli ca ma ni pu lar ver susim po si bi li tar pa ra ale jar, odiar y da ñar la ima gen del pro ge ni tor no cus to -


8 Piz zey, E., Frag men tos de co rres pon den cia, 11 de agos to de 2001.9 John ston, J., Chil dren of di vor ce who re fu se vi si ta tion, in Non re si den tial Pa ren -

ting: New vis tas in fa mily li ving, 1993.

dio, sien do su des ti no fi nal la ani qui la ción de la pre sen cia fí si ca y afec ti -va del pa dre en la vi da del hi jo.

Los ma ti ces ob ser va dos des de la ex pe rien cia te ra péu ti ca per mi ten de -ter mi nar que el im pul so ins ti ga dor que pro vo ca alie na ción en tre pa dres ehi jos se an cla en ex per ti cias vi ven cia les que im po nen el de tri men to men -tor del pa dre.

1. La tira nía de los afec tos, que de sar ti cu la las fron te ras fa mi lia res enla uti li za ción de estra te gias re pre si vas, pu ni ti vas y re ten ti vas por elpro ge ni tor cus to dio.

2. La re so lu ción prác ti ca ejer ci da por abo ga dos en con ni ven cia con la ma dre.

3. La eva lua ción diag nós ti ca erra da emi ti da por pro fe sio na les de lasa lud men tal, quie nes a tra vés de en tre vis tas per sis ten tes en con -jun to con lí neas di rec ti vas gi ra ran la ex pe rien cia y la na rra ti va delni ño.

4. La par ti ci pa ción de los pro pios hi jos cu yas mo ti va cio nes con vier tenal sín dro me de alie na ción en al go ca tas tró fi co en con si de ra ción a:

• La pers pec ti va he do nis ta por las gra ti fi ca cio nes in me dia tas.• Al de seo de evi tar lo in có mo do, co mo las si tua cio nes an sió ge -

nas, que los ha ce alia dos vul ne ra bles pa ra si tuar se al la do del pa -dre alie na dor.10

• “Los ni ños que asu men un pa pel de es pía, tra tan de ob te nerven ta jas me dian te el chan ta je, pe ro pue den mi nar pro gre si va -men te la ac ti tud fa vo ra ble del pa dre, ale ján do lo fí si ca y emo -cio nal men te”.11

4. Pro ce so alie na dor

El pro ce di mien to alie na dor im pli ca fun cio nal men te el uso y abu so deldo mi nio ma terno, pro ge ni tor que ejer ce la pro gra ma ción des de su pro piacon vic ción, por cuan to tie ne a su fa vor el do mi nio del cli ma, es pa cio,his to ria y cul tu ra fa mi liar, au na do a la po tes tad otorgada vía le gal que lacon vier te en tu to ra de sus hi jos.


10 Dar nall, D., Con se cuen cias del sap so bre los ni ños y so bre el pa dre alie na do, 1998.11 Ezque rro, G. M., El con flic to en tre los pa dres y sus efec tos so bre los hi jos, 2002.

Esta pe ne tran te in fluen cia ma ter na en el ejer ci cio del ma ter na je co ti -dia no pro vo ca en sus hi jos, cam bios a ni vel emo cio nal y con duc tual, ob -te nien do co mo re com pen sa a su in ten ción per so nal: vuel cos afec ti vos,con tac tos es tan ca dos y re cuer dos bio grá fi cos bo rra dos. La ur dim bre desus es tra te gias le asig na el com pro mi so y la aso cia ción de ellos, quie nesco la bo ran por amor y por te mor a per der otra de sus fi gu ras cen tra les deape go. De es ta for ma se eri ge co mo es tan dar te de su pro pia fa mi lia re vo -can do la au to ri dad del pa dre y de la fa mi lia pa ter na.

En el es ce na rio de las fal sas de nun cias, el pro ce di mien to alie na dor seeje cu ta a tra vés de un pro ce so idea cio nal rei te ra ti vo en el tiem po, en eluso de pre gun tas re cu rren tes y su ges ti vas, con las cua les alec cio na a sushi jos pa ra re pe tir una ase ve ra ción ine xis ten te y con ven cer los del nue vore la to que trans for ma el epi so dio ini cial. Este adies tra mien to di ná mi co se pro yec ta en un cli ma de hos ti li dad que vi go ri za el da ño en la frá gil men -te in fan til, por que el ni ño, al in ter na li zar es ta vi ven cia, lo ex pe rien cia co -mo una rea li dad con cre ta, mo ti vo que le im pi de dis tin guir en tre la au ten -ti ci dad y la afec ta ción de sus sen ti mien tos.

En de fi ni ti va, la ma dre ta mi za la re la ción pa ter no-fi lial al me dia ti zarel eje afec ti vo-va ló ri co, sien do su pro pó si to ti tá ni co, ins tru men ta li zar lapre sen cia psi co so cial y el rol so cioa fec ti vo del pa dre, a quien gra dual -men te lo de sa po de ra de sus de re chos, que dan do en el va cío emo cio nalde ri va do de la obs truc ción vin cu lar con el hi jo.

La no ci vi dad de la ex per ti cia alie na do ra no só lo des tru ye de fi ni ti va -men te el la zo del ni ño con el pa dre, si no que en fer ma su men te y que -bran ta sus emo cio nes, con lo cual per tur ba su in fan cia y su evo lu ción fu -tu ra, la adul tez.

Des de el pro ce so in duc tor y en con si de ra ción a que el sín dro me dealie na ción pa ren tal es con si de ra do un abu so psi co ló gi co al ni ño, la me -dia ción del juez de be cir cuns cri bir se a res guar dar sus de re chos ín te gros y aus pi ciar la co pa ren ta li dad, sal vo en aque llas si tua cio nes lí mi tes queagre dan su nor mal de sa rro llo bio psi co so cial.

IV. FAL SAS DE NUN CIAS DE ABU SO SE XUAL

En Chi le, las fal sas acu sa cio nes de abu so se xual se per fi lan co moesce na rios im bo rra bles, y cons ti tu yen un pro ble ma so cio ju rí di co y fa mi -liar, que afec ta la pro bi dad del pro ge ni tor víc ti ma de la de man da y le sio -na a los miem bros de la cons te la ción di ná mi ca di suel ta.


En es te li nea mien to, la con cep ción ini cial de R. Gard ner so bre el sín -dro me de alie na ción pa ren tal se ba só

...en la ob se sión del ni ño por de ni grar al pa dre ob je to, pe ro, pos te rior men -te vin cu ló el pro ble ma del sín dro me con las acu sa cio nes fal sas de abu sose xual, sien do és tas una de ri va ción y que emer gen cuan do fra ca sa el es -fuer zo de ex cluir al pro ge ni tor ob je to, e in clu so pue den aflo rar con an te -rio ri dad a la se pa ra ción ma tri mo nial. Con si de ró que in vo lu crar a un ni ñoen fal sas acu sa cio nes de abu so, es una for ma de abu so en sí mis mo y unin di ca dor de pro ble mas gra ves en el sis te ma le gal del di vor cio. Rand,Con way D. (1997: I-II).

A su vez se de no mi nan co mo12 “acu sa cio nes vir tua les de abu so se xual,por que los pa dres a me nu do uti li zan las in si nua cio nes de abu so pa ra de sa -cre di tar al otro pro ge ni tor y su ob je ti vo ma yor, es ac ti var un pro ce so pro -gre si vo de ex clu sión pa ren tal, cu ya úl ti ma ins tan cia es la in te rrup ción yde te rio ro del víncu lo”.

Induc tor de la fal sa de nun cia

Los ca sos clí ni cos re gis tran una pre sun ción res pec to de la ne ga cióncon cre ta y com pul si va de com par tir el hi jo. El eje ar ti cu la dor e in duc torde las fal sas de nun cias de abu so se xual, sean és tas de abu so con pe ne tra -ción, to ca cio nes, in si nua cio nes, in ci ta cio nes, se re la cio na con la te mi daam plia ción de vi si tas re que ri da vía ju di cial por el pa dre. Esta so li ci tud se orien ta a au men tar el flu jo del con tac to, a tra vés de la per noc ta ción noc -tur na con el hi jo, he cho que ex pli ci ta la ne ce si dad sen ti da de ejer cer elpa ter na je a ni ve les más co lo quia les, cer ca nos y per ma nen tes.

El acen to de es ta tác ti ca ra di ca en la in te rrup ción de la pa ter ni dad enfor ma abu si va, sos la yan do sus de re chos y de be res, pro vo can do la rup tu ra dia ló gi ca afec ti va de la re la ción y la de sin te gra ción de la fa mi lia di suel ta. Este efi cien te pro ce so es eje cu ta do tan to por el pro ge ni tor alie na dor y sufa mi lia, co mo por la dis tan cia im pues ta y ge ne ra da por la sen ten cia ju di -cial. Esta rea li dad re pre sen ta a mu chí si mos pa dres no cus to dios chi le nos,


12 Cart wright, G. F., 1993, ci ta do por Rand Con way, D., “El es pec tro del sín dro mede alie nea ción pa ren tal”, par te II, Pe rió di co Ame ri ca no de Psi co lo gía Fo ren se, vol. 15,núm. 3, 1997, 21:3, pp. 205-215.

que li dian in sis ten te men te vía tri bu na les, pa ra ser una pre sen cia per ma -nen te en la vi da de sus hi jos post se pa ra ción con yu gal.

Por tan to, la fal sa de nun cia de abu so se xual edi ta una tác ti ca pu ni ti va de aco so a la re la ción emo cio nal pa ter no-fi lial, orien ta da a des hon rar la ima -gen afec ti va y pre sen cial del pa dre, pa ra dis fun cio nar la nue va co rres pon -den cia amo ro sa que se es ta ble ce en la di ná mi ca re la cio nal con el hi jo. Esta prác ti ca es sus ten ta da des de la ex per ti cia coac ti va de la ma dre, y se en cu -bre co mo las for ta le zas del amor y del cui da do, y la con de na al pa dre tra -du ce la vio len cia in ter na que de vie ne de la des vin cu la ción con yu gal.

En es te as pec to, no pro ce de que los tri bu na les sus pen dan el con tac toen tre pa dres e hi jos, a me nos que se prue be lo con tra rio, por que el ce sede los en cuen tros ampu ta la re la ción y for ja una or fan dad ar ti fi cial conun al to de te rio ro psi co ló gi co y afec ti vo.

Las sen ten cias ju di cia les y las ór de nes que ema nan res pec to de es ta te -má ti ca de sar ti cu lan de raíz a la fa mi lia, lo que sig ni fi ca su des per fi la -mien to co mo co mu ni dad de per so nas uni das por pro ce sos afec ti vos y co -mu ni ca cio na les en per ma nen te evo lu ción.

V. INTERVENCIÓN TESTIMONIAL DEL NIÑO

El su ce so pre sen cial y tes ti mo nial de los ni ños en los jui cios ora les de la de fen so ría pe nal ori gi na do por li ti gios con ten cio sos tem po ro-es pa cia lespro ce di dos por la de-cons truc ción be li co sa de pa re jas de de re cho, de con -sen so y/o de no coha bi ta ción, pa ten ti za el cri te rio pri va ti vo, uni per so nal eirre ve ren te de la ma dre, pa ra re te ner al hi jo co mo po se sión pa tri mo nial.

Des de es te es ce na rio, la in ter ven ción del ni ño en los tri bu na les ora les de la fa mi lia y pe na les es un he cho de plo ra ble que mo vi li za a ul ti mar su par -ti ci pa ción ju di cial, pa ra im pe dir la obs truc ción de sus re cuer dos afec ti vos,y que de sem bo ca rán de acuer do con la na tu ra le za de las fal sas acu sa cio nes de abu so se xual y/o abu sos des ho nes tos, en la des truc ción vin cu lar con elpa dre, que tam bién cons ti tu ye una fi gu ra re pre sen ta ti va de apo yo emo cio -nal y re la cio nal.

La si tua ción que vi ven cia el ni ño en la ins tan cia ju di cial lo trans por taen tre la rea li dad y la fan ta sía, lo ver da de ro y lo fal so, y se con vier te en el eje pro ta gó ni co de una con fa bu la ción se xual inin te li gi ble da da su edadbio ló gi ca. Este es ce na rio lo con vier te en un pro mo tor de abu so in du ci do,con ba se en una ex pe rien cia in sa na e in ne ce sa ria que in dis cu ti ble men tevio lenta su pro pia in fan cia. Este abu so lo re pro du ci rá in ter-ge ne ra cio nal -


men te y por ta rá las se cue las psi co ló gi cas des de su ini cio y/o las im pri mi -rá a fu tu ro, si tua ción que ex pe rien cia rá to da la co mu ni dad fa mi liar.

La va lo ra ción prác ti ca del prin ci pio res pec to al in te rés del ni ño ame -ri ta su de sins ta la ción en los pro ce di mien tos y pro ce sos le ga les re la ti vos a si tua cio nes de fal sas de nun cias de abu so se xual, por que la ora li dadpar ti ci pa ti va en es te ti po de jui cios le ge ne ra un se ve ro due lo in ter no.El quie bre emo cio nal y due lo afec ti vo que so bre lle va el ni ño a pos te -rio ri lo ins ta la en un se ve ro ries go psi co so cial, por que al for ta le cer unfal so abu so cons tru yen uno ver da de ro. Esta si tua ción de man da la pre -sen cia de per so nal ca li fi ca do en fa mi lia y sa lud men tal pa ra res tau rar su par ce la emo cio nal, pa ra re cu pe rar su me mo ria afec ti va y pa ra res guar -dar la re la ción vin cu lar con el pa dre.

La me dia ción e in ter ven ción del ni ño im pul sa da por el pro ge ni tor cus -to dio y am pa ra da por el pro ce di mien to ju di cial re se ña la le si va sim bio sisju rí di co-ma ter no, aso cia ción que no obs tan te la au sen cia de in ter ven ciónsis té mi ca in tra fa mi liar y la re cep ción de in for mes psi co ló gi cos y eva lua -cio nes diag nós ti cas ine xac tas, de cre ta la ve ra ci dad de la ar ti fi cio sa de -nun cia de abu so y de cla ran cul pa ble al pre sun to cul pa ble.

El ejer ci cio pro fe sio nal co mo pe ri to en la de fen sa oral pe nal me ha per -mi ti do re vi sar ex pe dien tes, diag nós ti cos y eva luar te ra péu ti ca men te al pre -sun to cul pa ble. La le gi ti mi dad de es ta ex pe rien cia ex po ne la cla ra di rec triz in duc ti va ma ter na y de al gu nos pro fe sio na les de la sa lud men tal, en el usoy abu so del adies tra mien to in fan til orien ta do a tes ti fi car con tra del pa dre.

Estas con duc tas cuen tan con mi más ab so lu to re pu dio, da do que he te -ni do la po si bi li dad, no fre cuen te, de ac ce der vía au dio al in te rro ga to riode na tu ra le za se xual de un ni ño pe que ño fren te a tres jue ces y a los abo -ga dos res pec ti vos. Esta si tua ción ins ta la a la in fan cia en un con tex to queno pue de ni de be le gi ti mar se ju rí di ca men te.

Co mo co ro la rio, la con tri bu ción de pro fe sio na les, ex per tos y pe ri tosfo ren ses no ca li fi ca dos via bi li za nues tra rea li dad, e im pug na la in ter ven -ción fir man te a ni vel país, con res pec to a la Con ven ción so bre los De re -chos del Ni ño.

VI. CON CLU SIO NES

De ca ra a la obs truc ción de la me mo ria afec ti va y a la des truc ción dela vin cu la ción pa ren to-fi lial en si tua cio nes de fal sas de nun cias de abu so se xual, en los jui cios ora les de fa mi lia y de la de fen so ría pe nal ver sus


os cu ran tis mo del in te rés su pe rior del ni ño, se re quie re la im ple men ta -ción de po lí ti cas que de sar ti cu len la le ta li dad de la cus to dia mo no pa -ren tal que po ten cia con duc tas alie na do ras que ani qui lan la pa ter ni dad,de ses ta bi li zan emo cio nal men te al ni ño y le gal men te con cul can sus de -re chos esen cia les co mo su je to ju rí di co pa ra con ver tir lo en un ob je to depro ce so.

En es te sen ti do, es im pe ra ti vo re con ver tir los si guien tes in di ca do res:

1. Fal sa de nun cia

La fal sa de nun cia de abu so se xual, que se ha con ver ti do en una agu dapan de mia, re quie re ine lu di ble men te:

— La for ma ción y ac tua li za ción de los pro fe sio na les de la sa lud men -tal, que tra ba jen co mo pe ri tos a ni vel de tri bu na les de me no res.

— Un de ba te so cial a tra vés de los me dios de co mu ni ca ción, con ba -se en los pro ble mas éti cos emer gen tes y su vin cu la ción con la obs -truc ción del víncu lo.

— Sen tar ju ris pru den cia en es ta te má ti ca, pa ra res guar dar los de re -chos del ni ño en el li nea mien to prác ti co, y no só lo des de el con -cep to teó ri co.

2. Inter ven ción tes ti mo nial de los ni ños

Al res pec to, es ne ce sa rio im pe dir que los ni ños tes ti fiquen en las au -dien cias de los tri bu na les de la fa mi lia y en los jui cios pe na les, da do elda ño psi co so cial a pre sen te y fu tu ro. Si no exis tie ra una ni mi dad con res -pec to a los diag nós ti cos va rios de es pe cia lis tas en la ma te ria, só lo po dríade cla rar en áreas ale da ñas al tri bu nal y ba jo su per vi sión de ex per tos en el área de la fa mi lia y de la sa lud men tal.

3. Inte rés su pe rior del ni ño

Res pe tar el in te rés su pe rior del ni ño, que se re gis tra en la po ten cia ciónde sus com pe ten cias y en cus to diar su in te gri dad fí si ca, se xual, emo cio nal, afec ti va, eco nó mi ca y so cial, va le de cir, la sa na evo lu ción de su per fec cio -


na mien to ple no, es un prin ci pio que de be ejer ci tar se ne ce sa ria men te des deel li nea mien to prác ti co. Este pre ci sa mien to tra du ce nu clear men te al hi joco mo una res pon sa bi li dad hu ma na com par ti da; por tan to, am bos pro ge ni -to res de ben ca na li zar sus as pi ra cio nes emo cio na les co mo alia dos pa ren ta -les, pa ra pro lon gar la pa ren ta li dad en la fa mi lia di suel ta, por me dio de latui ción com par ti da.

4. Tui ción com par ti da

La tui ción com par ti da, en el ejer ci cio del mo de lo co pa ren tal, plas mauna al ter nan cia fí si ca le gal con jun ta, en que am bos pro ge ni to res sus cri -ben a la cus to dia y pa tria po tes tad. Se cons ti tu ye en la úni ca vía tu te lardel víncu lo so cioa fec ti vo del ni ño con am bas fi gu ras pa ren ta les pa ra res -guar dar la pre sen cia psi co so cial de am bos pro ge ni to res, en el mar co vin -cu la ti vo del pa ter na je y ma ter na je pa ra par ti ci par equi ta ti va men te en lacrian za so cioa fec ti va.

Des de las con clu sio nes, es evi den te que la cien cia ju rí di ca se ins ti tu ye en la ins tan cia ade cua da pa ra le gi ti mar es te mo de lo co pa ren tal, que secon fi gu ra co mo el pa ra dig ma res pues ta al si glo XXI, pla ta for ma que im -pli ca un sal to cuán ti co fren te a la pa rá li sis del mo de lo tra di cio nal.

Este mo de lo plas ma los nue vos re que ri mien tos post di vor cio que ema -nan des de la dia ló gi ca re la cio nal de la fa mi lia y des de la pro fun da con -vic ción vin cu lan te, los hi jos no se ne go cian y las pa ren ta li da des no setran san.

VII. BIBLIOGRAFÍA

1. Re fe ren cias bi blio grá fi cas

AHRONS, C. y RODGERS, R. ci ta do por HASS, A., El don de ser pa dre,Bue nos Ai res, Ja vier Ver ga ra Edi tor, 1995.

OLAVARRÍA, José, Y to dos que rían ser (bue nos) pa dres. Va ro nes en con -flic to, San tia go de Chi le, Flac so, 2001.

VELOSO, Pau li na y ETCHEBERRY, L., El nue vo esta tu to filia ti vo y lasmodi fi ca cio nes al dere cho suce so rio, a la luz de las nor mas y prin ci -pios de la ley No. 19.585. 2000, Ser nam. 2a. ed., San tia go de Chi le.


2. Se mi na rio

PEDROSA, Su sa na, De nun cias fal sas co mo mé to do de obs truc ción de la re -la ción pa ter no-fi lial, 2a. ed., 2000. Se mi na rio or ga ni za do por la Fa cul -tad de De re cho de la Uni ver si dad de Bue nos Ai res.

3. Do cu men tos

ARELLANO, Jai me Q., “Mi nis tro de Jus ti cia Su bro gan te. So li ci ta al Sr.Pre si den te de la Excma Cor te Su pre ma, adop tar me di das pa ra ob viarpro ble mas de apli ca ción de la ley 19.711. 2001” (D. O. 18 de ene ro de 2001) que regu la el de re cho a vi si tas a los hi jos so me ti dos a la tui -ción de uno de los pa dres. Di vi sión jurí di ca dep to, ase so ría y estu dios.ORD. No. 590 Int.03. San tia go de Chi le.

CARTWRIGHT, G. F., Expan ding the pa ra me ters of pa ren tal alie na tionsyndro me. Ame ri can jour nal of family the rapy, Ca li for nia, 1993.

JOHNSTON, J., Chil dren of di vor ce who re fu se vi si ta tion, in non re si den -tial paren ting: new vis tas in family living, Lon don-Uni ted King dom,Edi ted by Dep ner, CE, Bray JH, Sage Publi ca tions, 1993.

4. Re fe ren cias en Inter net

DARNALL, Dou glas, Con se cuen cias del SAP so bre los ni ños y so bre el pa -dre alie na do, trad. de Bron chal, J., 1998, http://www.ve.ch/en/pas/ bw199809.htm.

EZQUERRO, Mi la gros, El con flic to en tre los pa dres y sus efec tos so bre los hi jos, 2002, Guía his pa vis ta.com/So cie dad y Cul tu ra/Aso cia cio nesSe pa ra dos de Ga li cia. His pa nis ta, webs.ono.com/union se pa ra dos.

GARDNER, Ri chard, Adden dum 2, http://rgard ner.com/refs/ad den dum2.html(mar zo de 2000).

PIZZEY, Erin, Frag men tos de co rres pon den cia, http://www.adios pa pa.org.(11 de agos to de 2001).

RAND CONWAY, Dei dre, “El es pec tro del sín dro me de alie nea ción pa ren tal”, 1997 (par tes I y II), Pe rió di co Ame ri ca no de Psi co lo gía Fo ren se, vol. 15, núm. 3, http://www.geo ci ties.com/apin pach/aar ticu los/pas1.htm.


PROPUESTA PARA LA REFORMA DE LOS JUZGADOSDE FAMILIA

Car los Luis VILLA CAM PA ORÚS*

De di ca do a mis hi jos Da niel y Raúl

SUMARIO: I. Pró lo go. II. Intro duc ción. III. La per so na, la pa -re ja y sus víncu los. IV. La pa re ja, el juez y el me dia dor. V. Eljuez de fa mi lia y la se pa ra ción. VI. El me dia dor y la pa re ja.VII. Di fe ren cias en tre el pro ce di mien to an te los juz ga dos y lame dia ción. VIII. Pro pues ta de re for ma de los juz ga dos de fa -

mi lia. IX. Epí lo go. X. Bi blio gra fía.

I. PRÓLOGO

Te ner la po si bi li dad de par ti ci par en una pu bli ca ción del Insti tu to deInves ti ga cio nes Ju rí di cas de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé -xi co es pa ra es te hu mil de pro fe sio nal, es pa ñol, un ho nor, un pri vi le gio yuna sa tis fac ción.

Antes de co men zar el de sa rro llo de mi pro pues ta de seo ex pre sar to do mi res pe to por el sis te ma ju di cial y sus ac to res. La re for ma que plan teo, co mo idea, po co co no ci da, no es ori gi nal, pe ro sí la re fle xión y el de sa -rro llo, en cuan to ha ce a su con cep ción, ex ten sión y plas ma ción es cri ta.No pre ten do una re for ma in te gral de los juz ga dos ni que los jue ces defa mi lia ten gan que aban do nar es ta prác ti ca pro fe sio nal, si no una reor -ga ni za ción de las fun cio nes al te ner que ade cuar se a la en tra da de losme dia do res.

241

* Maes tro na cio nal; me dia dor fa mi liar; es pe cia lis ta en me dia ción fa mi liar y con me -

no res.


La pri me ra par te de mi tra ba jo va a es tar de di ca da a ana li zar a las per -so nas y sus di fe ren cias, a las vin cu la cio nes de pa re ja, tan dis tin tas unasde otras, y a los efec tos de la prác ti ca ju di cial ob ser va dos y el des cu bri -mien to, ha ce unos cuan tos años, de la me dia ción fa mi liar co mo un sis te -ma más ade cua do pa ra re sol ver los con flic tos fa mi lia res, en la nue va rea -li dad so cial fa mi liar, que ha su fri do y es tá su frien do de tan tos cam bios ymo dos de or ga ni zar se. Esta par te ser vi rá pa ra la jus ti fi ca ción de misplan tea mien tos pa ra la pro pues ta fi nal, don de sur gi rán mis ideas so bre lame dia ción fa mi liar y la im por tan cia de pen sar en las ne ce si da des y de re -chos de los me no res y los de be res de los pa dres, pa ra es ta ble cer la cus to -dia com par ti da.

Los su fri mien tos que des cri bo y las si tua cio nes ad ya cen tes no son, enmo do al gu no, gra tui tos, si no fru to de mi di la ta da ex pe rien cia pro fe sio naly vo lun ta ria.

II. INTRODUCCIÓN

Van a cum plir se los tre ce años que he de di ca do a orien tar en mi país,Espa ña, y en Ma drid, don de re si do, a pa dres de fa mi lia que es tán pen san -do to mar la de ci sión de se pa rar se, que se en cuen tran en ple no pro ce so oque tie nen pro ble mas a cau sa del in cum pli mien to, por la otra par te, de al -gu na de las me di das es ta ble ci das en las sen ten cias.

De di co a ello, de for ma vo lun ta ria, en la Aso cia ción de Pa dres de Fa mi -lia Se pa ra dos (A. P. F. S), en tre una ho ra y me dia y dos y me dia, to dos los jue ves del año, ex cep to los fes ti vos y el mes de agos to, por va ca cio nes.

Los atien do en gru po, por que es ti mo que es cu char las si tua cio nes delos otros ayu da a re la ti vi zar las pro pias y a en ten der que las di fi cul ta desno son só lo las de uno mis mo. Y a lo lar go de es tos años he vis to mu chosu fri mien to. Las pers pec ti vas pa ra los pa dres, va ro nes, son po co ha la güe -ñas, pues to que el ele va do nú me ro de con ce sio nes de la cus to dia de loshi jos a las ma dres, en ex clu si va, la con si de ra ble can ti dad de in cum pli -mien tos de los re gí me nes de vi si ta y la pre sión del fe mi nis mo, po lí ti ca yeco nó mi ca men te in te re sa do, y opre sor, su po nen un mu ro muy di fí cil desuperar.

Hay pa dres que se con vier ten en pa ga do res de pen sio nes pa ra po derver a sus hi jos dos fi nes de se ma na, al mes. Los pa dres que van per dien -do el con tac to con sus hi jos au men tan día a día.

CAR LOS LUIS VILLA CAM PA ORÚS242

En los úl ti mos tiem pos, las de nun cias, aun que fal sas, por ma los tra toslle van a los pa dres a pa sar de vein ti cua tro a cua ren ta y ocho ho ras arres -ta dos en los ca la bo zos de las co mi sa rías de po li cía y al es ta ble ci mien to,por el juez co rres pon dien te, vio len cia de gé ne ro, de una or den de ale ja -mien to del do mi ci lio fa mi liar.

Qui zá pue dan ima gi nar, al leer es tas lí neas, las frus tra cio nes, los sen ti -mien tos de pér di da de la re la ción con sus hi jos, el do lor que les pro du cever los usa dos, por la otra par te, pa ra de fen der in te re ses per so na les y ven -gar se del otro. Y, ¿cuán do un pa dre ob ser va cómo sus hi jos quie ren per -ma ne cer al gún tiem po más con él y no lo pue den ha cer pa ra no tras pa sarlos lí mi tes es ta ble ci dos? ¿Có mo los ni ños se ca llan tan tos de seos pormie do, por te mor a las reac cio nes, que ya conocen, de la persona con laque conviven de forma permanente?

Pon gá mo nos en el lu gar de aquel pa dre que tie ne que sol tar a su hi jo,aga rra do fuer te men te a la pier na de sus pan ta lo nes, pa ra que na die se lolle ve de allí, por que ese pa dre tie ne que en tre gar lo a la ma dre pa ra no in -cum plir la sen ten cia. Y el do lor de los hi jos que ven su frir a sus pa dres,que te men per der su amor y que ven cómo se van alejando, poco a poco,de sus vidas.

Por otro la do, les he de ma ni fes tar que des de 1996, en que co men cé afor mar me co mo me dia dor, y vis tas es tas rea li da des, fui des cu brien do ycon for man do có mo de be ría ser un juz ga do de fa mi lia. To do lo que voy ase guir es cri bien do, co mo ya in di qué, se rá un preám bu lo, un mar co pa rapre sen tar a ustedes una pro pues ta, en es te sentido.

III. LA PERSONA, LA PAREJA Y SUS VÍNCULOS

Los se res hu ma nos so mos per so nas, pe ro so mos per so nas se xua das:mu jer y hom bre. Y los unos ten de mos ha cia los otros.

Cuan do acu di mos al en cuen tro del otro lo ha ce mos por una pri me raper cep ción, por una lla ma da de aten ción que, se gún el psi quia tra es pa -ñol, Enri que Ro jas, se pro du ce por que los va ro nes nos vin cu la mos por lavis ta, y las mu je res, por el oí do.

La pa re ja, al co men zar su re la ción, es ta ble ce acuer dos, a ve ces di chos, y en otras oca sio nes su pues tos, que van con for man do unos víncu los es -pe cí fi cos en tre ellos, que tie nen que ver —co mo di ji mos an te rior men te— con nor mas, creen cias, cos tum bres, ape ten cias, com pro mi sos, res pon sa -

PROPUESTA PARA LA REFORMA DE LOS JUZGADOS DE FAMILIA 243

bi li da des, afec tos, de man das, con ce sio nes, de po si ta cio nes en el otro dene ce si da des, de ca ren cias, que ese otro nos sa tis fa ce, el mo do de en ten -der y com pren der al otro, de gus tos tan dis tin tos y, a ve ces, con tra rios.Hay un di cho en Eu ro pa muy ex pre si vo de los gus tos opues tos, y quevie ne bien, co mo ilus tra ción: “A mon sieur le gus tan las co rrien tes de ai -re, y ma da me las de tes ta”.

Estas di fe ren cias y de sa cuer dos mues tran, en ca da pa re ja, to da unagra da ción de si tua cio nes que tie nen que ver con la ca pa ci dad, o no, deges tio nar las ade cua da men te: de for ma pa cí fi ca, crea ti va y ge ne ra do rade sa tis fac cio nes. Los de sa cuer dos que se dan en to das las pa re jas, y ento das las re la cio nes, a lo lar go de su vi da ma ri tal, tan di fí ci les de ma ne -jar, se han ido re sol vien do, mal que bien, por al gu nas de ellas, pe ro enotras se han en quis ta do, sin re sol ver, y re bro ta rán, aho ra, jun to a es tetrau má ti co tran ce de la se pa ra ción.

IV. LA PAREJA, EL JUEZ Y EL MEDIADOR

Cuan do nos sen ta mos fren te a la pa re ja, jus to an tes de co men zar eljui cio de di vor cio o la pri me ra se sión de me dia ción, nos en con tra mosan te un mar co tem po ral com pri mi do, don de se reú nen co mo en un ri tode tran si ción:

— lo pa sa do.— la des pe di da.— el acuer do de fu tu ro.

Com pri mi dos en el es ca so tiem po en que se ce le bra rá el jui cio y eljuez to me su de ci sión o trans cu rri rá la me dia ción, es ta rán pre sen tes lashis to rias per so na les, vi ven cias, ex pe rien cias, creen cias, ideas, ne ce si da -des e in te re ses, sen ti mien tos de ca da uno, di fe ren tes de los del otro y, los años de re la ción vin cu lar en tre ellos, tam bién úni ca y dis tin ta de otrasvin cu la cio nes. Y es te pa sa do se aca ba, re pen ti na men te, con la rup tu ra dela re la ción, y co mien za la des pe di da, con to da la car ga emo cio nal, condu das, te mo res, do lo res, frus tra cio nes, sen ti mien tos de aban do no… Ade -más, hay que dar el pa so ha cia el fu tu ro, que en es tos mo men tos de pre -sión psí qui ca y emo cio nal se ha ce tan di fí cil de adivinar.

Por otro la do, te ner que de jar la si tua ción de co mo di dad y con to doba jo con trol, pa ra en ca rar un ho ri zon te nue vo y des co no ci do, que no ape -


te ce, que no se de sea, pro du ce des ga na, zo zo bra, des con trol per so nal,mie do, te mor…

V. EL JUEZ DE FAMILIA Y LA SEPARACIÓN

Los jue ces de fa mi lia tie nen una for ma ción en de re cho, am plia y cua -li fi ca da, pro fe sio nal, pe ro des co no cen, en pro fun di dad, sal vo ca sos ex -cep cio na les, los te mas emo cio na les y psi co ló gi cos, que son tan de ter mi -nan tes a la ho ra de re sol ver el con flic to en que se en cuen tra la pa re ja, yapli can do es tric ta men te la le gis la ción, en los pro ce di mien tos, el juez nopue de to mar sus de ci sio nes en jus ti cia, al no te ner com pe ten cias, no es tar ca pa ci ta do pa ra aten der a esa rea li dad, pre sen te, en la que ca da pa re ja esúni ca y dis tin ta de to das las de más y con una vin cu la ción, que mos tra rá,en el mo men to de la se pa ra ción, to da su es pe cí fi ca com ple ji dad.

Por ello, ba sán do se en la ley, el juez, to man do de ci sio nes por dos ciu -da da nos adul tos, cuan do pa re ce que de bie ran ser ellos los que pu die ranto mar las, se dan las do lo ro sas con se cuen cias pa ra los ni ños y pa ra los pa -dres, que, al no re sol ver el con flic to, lo irán re pro du cien do en el fu tu ro,lle gan do, en oca sio nes, a pe lear, ya cer ca nos a la an cia ni dad, por las pen -sio nes de ju bi la ción. Y, sin ol vi dar los su fri mien tos de los abue los y delres to de la fa mi lia, que te men la pér di da del con tac to con sus nie tos, pri -mos, so bri nos, que se da, real men te, en de ma sia das oca sio nes.

VI. EL MEDIADOR Y LA PAREJA

El me dia dor, en su ca li dad de téc ni co es pe cia li za do en la re so lu ciónde con flic tos y pro fe sio nal men te for ma do, ayu da rá a las per so nas a si -tuar, en su lu gar ha bi tual, las po si cio nes emo cio na les. No to ma rá nin gu -na de ci sión, pues to que és tas per te ne cen y co rres pon den a las par tes in -ter vi nien tes. Tan só lo con tro la rá el pro ce so y, por me dio de sus téc ni casde co mu ni ca ción, moverá los dis cur sos de la pa re ja, ha rá que cir cu len,en tre to dos, en to dos los sen ti dos, pa ra que lle guen a con se guir el ser ca -pa ces de re co no cer se el uno al otro, pues só lo en ton ces po drán co men zar, en mi opi nión, con efec ti vi dad, la ne go cia ción.

En mi prác ti ca pro fe sio nal yo uti li zo un ro ta fo lio y ro tu la do res de co -lo res vi vos, pa ra que pue dan ver, con cla ri dad, es cri to, fren te a ellos, eltra ba jo que les en car gué, pre via men te. Di vi do la ho ja en dos mi ta des, yles pi do que re fle jen, ca da uno, las ne ce si da des, de to do ti po, de su/-s hi -


jos, cuan ti fi ca das eco nó mi ca men te, pa ra ir co men zan do a acor dar en esava lo ra ción. Se sien tan, y tie nen tiem po pa ra vi sua li zar las y pa ra to marcon cien cia de lo que ob ser van, pa san do a ha blar de las res pon sa bi li da des que tie nen pa ra sa tis fa cer las en be ne fi cio de sus hi jos. Se ven, a con ti -nua ción, los in gre sos pa sa dos o pre sen tes y los del fu tu ro, pa ra de ci dircómo van a sa tis fa cer mo ne ta ria men te las ne ce si da des de sus hi jos y lassu yas pro pias y pa ra ir acor dan do el re par to de sus bie nes, tra tan do deque no ha ya un ga na dor ni un per de dor. Voy to man do no ta de los acuer -dos a lo lar go del pro ce so, que se plas ma rán en un es cri to que los re co ja.Co mo en Ma drid, Espa ña, no es tá le ga li za da la me dia ción, hoy, a prin ci -pios de 2007, el acuer do fi nal de la pa re ja de be rá ser pre sen ta do en eljuz ga do de fa mi lia, por me dio de su abo ga do o del le tra do del ser vi cio de me dia ción, y ra ti fi ca do por el juez con una sen ten cia.

VII. DIFERENCIAS ENTRE EL PROCEDIMIENTO ANTE LOS JUZGADOS

Y LA MEDIACIÓN

A con ti nua ción voy a ex po ner, en una ta bla com pa ra ti va, al gu nas delas di fe ren cias en tre el pro ce di mien to an te el juz ga do de fa mi lia y en elser vi cio de me dia ción, pa ra que pue dan ob ser var se con una sola mirada:

En el juz ga do de fa mi lia En el ser vi cio de me dia ción

El juez de ci de por la pa re ja De ci de la pa re ja

El con flic to se ha ce pú bli co Per ma ne ce pri va do

Ape nas se da la co mu ni ca ción La co mu ni ca ción es bá si ca

Se ne go cian los in te re ses Las ne ce si da des y los de be res

Pri man, pa ra los hi jos los de re chos,

más ele men ta les: ves ti do, ali men-

ta ción, es co la ri dad y sa ni dad

Y, las ne ce si da des afec ti vas, los apo-

yos, edu car los en la res pon sa bi li dad,

en los lí mi tes

Las emo cio nes de ci den por el pen sa -

mien to

Se con tie nen las emo cio nes pa ra des -

pe jar la men te

Uno ga na, el otro pier de Ni un ga na dor ni un per de dor

He mos ido cons ta tan do, en los úl ti mos tiem pos, las con se cuen cias, tan pro ble má ti cas, que se de ri van de la apli ca ción del pro ce di mien to ju di cialen los pro ce sos de se pa ra ción o di vor cio fa mi liar:


En el es ta men to ju di cial una ex ten sa, en el tiem po, cos to sa, pa ra las pa -re jas y pa ra la pro pia ju di ca tu ra, y len ta ju di cia li za ción de los pro ce sos.

En los hi jos y sus pa dres, la con ce sión de la cus to dia, en ex clu si va, auno de ellos, trae efec tos ne ga ti vos, co mo la pér di da, por par te de los hi -jos, de la re fe ren cia del pa dre con el que sólo con vi ve unas po cas ho rasal mes; la im po si bi li dad, pa ra ese pa dre, de cum plir con los de be res pa racon ellos, que no de bie ra ser, tan sólo, el de pa gar les una pen sión; los in -cum pli mien tos de los re gí me nes de vi si ta y el uso, co mo ob je tos, de loshi jos pa ra de fen der in te re ses per so na les de al gu no de los pa dres, que pro -du cen de ja ción de las res pon sa bi li da des, más con flic ti vi dad, vio len cia,en oca sio nes, y apa ri ción en los ni ños, ca da día au men tan do, del sín dro -me de alie na ción pa ren tal in du ci do por los ma ne jos de los que de ten tanla cus to dia en ex clu si va, pa ra ven gar se del con tra rio, pen san do que asípo drán su pe rar el odio que le tie nen. Los padres utilizan a sus hijos, aveces, como mensajeros, sin darse cuenta de que el niño mensajero sufreen los dos lados.

En lo so cial, po de mos ob ser var có mo cre ce el nú me ro de jó ve nes queno se ca san, que con vi ven de he cho, pa ra no pa sar la ex pe rien cia que tu -vie ron en el se no fa mi liar y el su fri mien to de sus pa dres y el su yo pro pio,con la se pa ra ción. En otros ca sos, los jó ve nes de ci den con vi vir así, por -que es te mo do de es truc tu ra fa mi liar se ha ido con vir tien do en una vi gen -cia so cial.

Por to do ello, con clu yo que de be re for mar se el pro ce di mien to de se -pa ra ción o di vor cio. Tie ne que ser el me dia dor fa mi liar el que ges tio ne el con flic to en lu gar del juez, que lo ha ce has ta aho ra.

La me dia ción fa mi liar no de be ser un mé to do al ter na ti vo; es el mo de lo que se de be implantar.

VIII. PROPUESTA DE REFORMA DE LOS JUZGADOS DE FAMILIA

No pro pon go la de sa pa ri ción de los juz ga dos de fa mi lia, na da más le -jos de mis in ten cio nes. La jus ti cia de fa mi lia tie ne co mo ob je to ser ga -ran tía de los de re chos de las fa mi lias en lo con cer nien te a los as pec toseco nó mi cos, al buen cui da do de los hi jos y a la for ma de or ga ni zar lanue va es truc tu ra fa mi liar que sur ge de la se pa ra ción o del di vor cio. Y en -tien do que así de be se guir sien do, pe ro con al gu nos cam bios que me pro -pon go ex pli car.


La re for ma ata ñe al ám bi to del pro ce di mien to ju di cial, y más exac ta -men te a la fi gu ra del pro fe sio nal, que, en mi opi nión, de bie ra ser la au to -ri dad an te la que se pre sen ta rían las per so nas que de sea ran la se pa ra cióno el di vor cio. Los ciu da da nos se gui rían acu dien do al juz ga do de fa mi lia,pe ro en lu gar de pre sen tar se an te el juez, se per so na rían an te el me dia -dor. El juez se gui ría asu mien do la ga ran tía le gal de los acuer dos, y elme dia dor se ría el en car ga do de ges tio nar los pro ce sos de se pa ra ción. Las pa re jas que, ha bien do lle ga do a acuer dos en la me dia ción, quie ran le ga li -zar los, ten drán que re mi tir los al juez de fa mi lia, pa ra ser ra ti fi ca dos enuna sen ten cia. Las per so nas que no sean ca pa ces de me diar o que, pre -sen tes en la me dia ción, ma ni fies ten su de seo, fun da men ta do y con fir mecon vic ción, de no uti li zar es te ser vi cio, se rán en via das al juez pa ra que,con el pro ce di mien to ha bi tual, pe ro con una for ma ción más ade cua da alos tiem pos pre sen tes, to me sus de ci sio nes, en be ne fi cio de los hi jos y de sus pa dres.

La ga ran tía le gal de la me dia ción fa mi liar vie ne ex pre sa da cla ra men teen los de be res pro fe sio na les del me dia dor, que se for ma rá y co no ce rá lale gis la ción fa mi liar, de su ám bi to te rri to rial, pa ra que, en el pro ce so de me -dia ción, és ta sea un lí mi te, que nin gún acuer do pue de so bre pa sar. El me -dia dor tie ne el de ber de dar a co no cer a la pa re ja la po si ble vio la ción de lanor ma, pa ra que, al pre sen tar el acuer do fi nal pa ra su le ga li za ción, no seare cha za do por el juez, con el con se cuen te per jui cio pa ra ella. El me dia doren via rá a la pa re ja, di rec ta men te, al juez cuan do de tec te al gu na si tua ciónile gal en la re la ción, ta les co mo vio len cia, uso ile gal de los hi jos…

To dos los ciu da da nos, en mi pro pues ta, acu di rán a la me dia ción. Noca be pen sar en obli ga to rie dad, pues to que se ría un ser vi cio ofre ci do porel Esta do a sus ciu da da nos pa ra di ri mir sus di fe ren cias. Hoy de ben acu -dir al juz ga do y pre sen tar se an te el juez; ma ña na se gui rán acu dien do aljuz ga do, pe ro los re ci bi rá y aten de rá el me dia dor.

Voy a pre sen tar les a con ti nua ción una es truc tu ra or ga ni za ti va de có mo se ría el ju ga do de fa mi lia, y voy a ha cer lo co mo si fue ra una ima gen vi -sual que apa rez ca an te ustedes con meridiana claridad:

En la plan ta ba ja los ser vi cios so cia les, en car ga dos de re ca bar in for -ma ción de la pareja.

En el pri mer pi so, el ser vi cio de me dia ción, for ma do por un equi po in -ter dis ci pli nar de me dia do res, psi có lo gos, abo ga dos y administrativos.

En el pi so su pe rior, el juez de fa mi lia, con los co me ti dos ci ta dos másarri ba, que re ci bi ría a las per so nas en via das des de la me dia ción, y que po -


dría ma ni fes tar les al go, co mo es to: si us te des, ciu da da nos, con los de re -chos que co no cen que les asis ten, adul tos, no son ca pa ces de to mar unade ci sión por us te des mis mos, pues, aho ra, yo la voy a to mar por us te des.

Esta des crip ción, así es truc tu ra da, pue de or ga ni zar se, su pon go, deotras ma ne ras, pe ro lo que no de be ría per der se de vis ta son los fi nes: lame dia ción es el sis te ma, el mé to do. Los jue ces in ter ven drán para ra ti fi car los acuer dos to ma dos en la me dia ción, a pe ti ción de la pa re ja y pa ra en -jui ciar a las que no acep ten me diar o no sean ca pa ces de ha cerlo. Los pa -dres, indepen dien te men te de la rup tu ra co mo pa re ja, en cum pli mien to delos de be res pa ra con sus hi jos, pen san do en ellos, amán do los, tie nen quese guir edu cán do los de la for ma lo más am plia men te com par ti da po si ble.La me dia ción fa mi liar, se gún mi cri te rio, es un mé to do, un ca mi no noad ver sa rial, que tie ne dos ob je ti vos fun da men ta les: uno de ca rác ter ge ne -ral, que per si gue la re so lu ción del con flic to, y otro de ca rác ter par ti cu larque se ría, tal co mo aca bo de in si nuar, la cus to dia com par ti da, como for -ma de po der sa tis fa cer las ne ce si da des de sus hi jos, y cu yo mo do de or -ga ni za ción se ana li za ría en la me dia ción. No creo que sea erró neo pen sar que si los pa dres la tu vie ran co mo nor te, si tu vie ran la po si bi li dad de ob -te ner la, ilu sio na dos asu mi rían sus res pon sa bi li da des, y, si fue ra ne ce sa -rio, se ca pa ci ta rían pa ra me jor aten der los, por que lo que no se ha sa bi doha cer en el pa sa do no se pu do o no se qui so, se pue de apren der pa ra elfu tu ro, se que rrá y se po drá.

IX. EPÍLOGO

He pre sen ta do, tal vez, un sue ño, pe ro si to dos los que ten gan la opor -tu ni dad de leer es tas lí neas es tán de acuer do con los plan tea mien tos, to -man de ci sio nes, ayu dan, em pu jan, lo ha cen su yo, con se gui re mos que elsue ño se convierta en realidad.

Mé xi co, en una apues ta de ci di da y efi cien te co mo po cas, ha im plan ta -do, prác ti ca men te en to da la na ción, la me dia ción fa mi liar, co mo un sis -te ma al ter na ti vo al ju di cial, y sea, po si ble men te, el país en el que se ha llamás ex ten di da te rri to rial men te.

Voy a plan tear les un nue vo re to, que las au to ri da des po lí ti cas, ju rí di -cas, so cia les y, en fin, to dos los me xi ca nos, mu je res y hom bres, sean va -lien tes, co mo es ti ma mos que es ese pue blo y pen san do, en con cien cia, en las ne ce si da des edu ca ti vas de los ni ños y en los de be res de los pa dres,


apues ten por las pro pues tas que les ha go, la me dia ción fa mi liar, co mo elmé to do a apli car, no al ter na ti vo, y la cus to dia com par ti da, y, así, ten dría -mos pa dres co la bo ra do res en la edu ca ción de sus hi jos y res pon sa bles,con lo que irían apa re cien do ciu da da nos más pa cí fi cos, más ma du ros ymás sa tis fe chos de sus res pon sa bi li da des y de ver se ca pa ces de asu mir -las. Re pi to: sean va lien tes; ade lan te, yo es pe ro y de seo que us te des losme xi ca nos lo con se gui rán, ese pue blo, del que es te hu mil de es pa ñol se haido ena mo ran do po co a po co.

X. BIBLIOGRAFÍA

CORNELIUS, He le na y FAIRE, Shos ha na, Tú ga nas, yo ga no, Ma drid,Gaia, 1995.

FERRARI, Jor ge Luis, Ser pa dres en el ter cer mi le nio, Men do za, Argen ti -na, Edi cio nes del Can to Ro da do, 1999.

FISHER et al., Si… ¡de acuer do!, cómo ne go ciar sin ce der, Bo go tá, Edi -to rial Nor ma, 1995.

HAYNES, John M., Fun da men tos de la me dia ción fa mi liar, Ma drid, Gaia, 1995.

MARÍAS, Ju lián, Tra ta do so bre la con vi ven cia, Bar ce lo na, Edi cio nesMar tí nez Ro ca, 2000.

PACHECO PULIDO, Gui ller mo, Me dia ción, cul tu ra de la paz, Mé xi co, Po -rrúa, 2004.

ROJAS, Enri que, Re me dios pa ra el de sa mor, Ma drid, Edi cio nes Te mas de Hoy, 1998.

SERRANO ALONSO, Eduar do, Ma nual de de re cho de fa mi lia, Ma drid, Edi -so fer, 2000.

STERNBERG, Theo dor, Intro duc ción a la cien cia del de re cho, Mé xi co,Tri bu nal Su pe rior de Jus ti cia del D. F., Di rec ción Ge ne ral de Ana les y Ju ris pru den cia, 2005.

VALLEJO-NÁJERA, Ale jan dra, Hi jos de pa dres se pa ra dos, si ellos ya nose quie ren ¿de ja rán de que rer me a mí?, Ma drid, Edi cio nes Te mas deHoy, 1999.

ZICAVO MARTÍNEZ, Nel son, ¿Pa ra qué sir ve ser pa dre?, Con cep ción,Chi le, Edi cio nes Uni ver si dad del Bío Bío, 2006.


04.- juicios orales en materia familiar - maria antonieta magallon gomez

Documents

catedrtico en

es precisamente en

los doctores en derecho

que influirn decididamente

justicia en materia

resolver en materia

orden familiar reguladas

justicia familiar hoy