y ou r te e r e - yumbo cómo vamos -...

Your text goes hereYour text goes here

Your text goes hereYour text goes hereYour text goes hereYour text goes here

Your text goes here

Your text goes here0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80 +

Fuente: DANE – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

36,26% 35,43% 34,73% 34,15% 33,75%

10,07% 10,27% 10,50% 10,76% 11,07%

2012 2013 2014 2015 2016

Tasas de DependenciaTasa de dependencia juvenil Tasa de dependencia senil

2,16

2,19

2,212,23 2,23

2012 2013 2014 2015 2016

PET por dependiente


Your text goes here

18.687 19.155 19.029 18.127 18.047

6.254 5.295 5.501 5.759 6.024

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

2012 2013 2014 2015 2016

Matrícula EscolarOficial Privada

Fuente: Secretaría de Educación Municipal – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

96%

110%122%

85%79%

110%118%

83%83%

105%

119%

86%

Transición Primaria Secundaria Media

Cobertura Bruta2014 2015 2016 Población por Fuera del Sistema

Nivel 2015 2016

Pre y Jardín 3.131 2.929

Transición 379 230

Primaria (1° - 5°) -450 -450

Secundaria (6° - 9°) 317 113

Media (10° y 11°) 1.618 1.520

Total 4.995 4.342

Hay una reducción del 13,1% en el número de niños y niñas por fuera del sistema. Sin embargo, el reto sigue estando en Primera Infancia y Media.


Your text goes here

67%

91%

81%

43%

53%

88%

79%

42%

56%

87%79%

45%

Transición Primaria Secundaria Media

Cobertura Neta2014 2015 2016 Esta cobertura mide la matrícula

de población en edad escolar que no supera la edad normativa para cursar cada grado.


Your text goes here

Durante el 2016, la satisfacción con la educación que reciben los jóvenes entre 5 y 17 años se recuperó.

Sin embargo, la preocupación de los padres sobre los entornos educativos de sus hijos se centra en atender las problemáticas de drogadicción, pandillas y violencia.

77% 77%

54%

69%

2013 2014 2015 2016

Satisfacción

Fuente: Encuesta de Percepción Ciudadana Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here0

1

1,3 1,35 1,4 1,45 1,391,56

1,74 1,741,81

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17Edad

Años de Rezago Escolar PromedioPoblación con Rezago Escolar

Mujeres Hombres Total

Primaria 282 394 676

Secundaria 592 825 1.417

Media 42 53 95

Total 916 1.272 2.188

El rezago escolar alcanza niveles del 26%, 24% y 23% de la población escolarizada en los grados 6°, 7° y 8°, respectivamente.

Fuente: SIMAT – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

56,7

9

56,5

36

56,5

24

56,0

06

55,6

78

54,3

08

52,7

34

52,6

3

52,3

4

51,6

8

51,3

55

51,1

08

50,8

64

50,8

08

50,6

42

50,3

1

49,2

8

46,9

08

45,1

54

Jose

M. C

ord

oba

Tita

n

N.S

. Esp

eran

za

Co

mfa

ndi

San

Fra

ncis

co

Gal

an

Leo

nor

L. V

.

Gen

eral

PR

OM

ED

IO

Ant

onia

San

tos

Lice

o

Sig

mu

nd F

reu

d

Bau

tista

May

or

Pol

icar

pa

Ros

a Z

arat

e

Ciu

dad

de

Yu

mb

o

Pie

ro M

ario

tti

Juan

23

Puntaje Promedio Pruebas Saber 11°Pese a que el 91% de las IEOmejoraron los resultados en las Pruebas Saber 11°, y que ya se superó la meta del PDM para los 4 años de gobierno, el 55% de las IEO aún se encuentran persistentemente por debajo de los resultados promedio para el municipio.

Fuente: ICFES– Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

Es importante resaltar que no existe homogeneidad entre los estudiantes de las IEO; para 2016 el 45% de los estudiantes obtuvieron puntajes inferiores al promedio municipal. Mayoritariamente de las IEO• Liceo Comercial• Piero Mariotti• Juan XXIII• Antonia Santos

21,0

4%

20,2

1%

20,1

3%

19,7

2%

19,4

7%

18,6

2%

18,6

2%

17,7

8%

17,6

7%

17,5

4%

17,3

9%

17,3

8%

16,8

4%

16,0

0%

15,8

1%

15,5

6%

15,0

9%

14,3

5%

13,9

9%

Ciu

dad

de

Yu

mb

o

Juan

23

Sig

mu

nd F

reu

d

Ant

onia

San

tos

N.S

. Esp

eran

za

Pie

ro M

ario

tti

May

or

Co

mfa

ndi

Lice

o

PR

OM

ED

IO

Gal

an

Pol

icar

pa

Tita

n

San

Fra

ncis

co

Jose

M. C

ord

oba

Ros

a Z

arat

e

Bau

tista

Gen

eral

Leo

nor

L. V

.

Desigualdad Promedio Resultados Pruebas Saber 11°

Fuente: ICFES– Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

1.100

1.161

1.119 1.116 1.109

2012 2013 2014 2015 2016

Nacimientos Totales 75%

1%

5%

7%

72%

11%

10%

7%

72%

11%

9%

8%

Cali

Palmira

Buga

Yumbo

2014 2015 2016Fuente: DANE – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

56

82

28

12

13

13

9

32

6

2

17

9

8

6

ENFERMEDADES ISQUEMICAS DELCORAZON

AGRESIONES (HOMICIDIOS), INCLUSIVESECUELAS

ACC. TRANSPORTE TERRESTRE, INCLUSIVESECUELAS

ENFERMEDADES CEREBROVASCULARES

ENF. CRONICAS VIAS REPIRATORIASINFERIORES

DIABETES MELLITUS

INFECCIONES RESPIRATORIAS AGUDAS

Principales Causas de Muerte

HombresMujeres


Your text goes here

48% 47% 46% 48% 48%

40% 40% 39% 36% 32%

12% 14% 15% 16% 20%

2012 2013 2014 2015 2016

Aseguramiento

Regimen especial Regimen contributivo

Regimén subsidiado No vinculados

Al 2016, Yumbo logró una cobertura en aseguramiento del 80% (2015 fue de 84.4%)

El aumento en la proporción de población no vinculada y el decrecimiento de la proporción de población vinculada al régimen subsidiado, responden a dos factores:• A las depuraciones realizadas a la

base SISBÉN• A la obsolescencia de las

proyecciones de población del DANE.

Pese a ello, el régimen contributivo cuenta con 57.671 afiliados, 1.987 personas más que en 2015.Fuente: MINSALUD – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

EPS más importantes de YumboNombre Régimen Ranking Peso dentro

del RégimenPeso en el municipio

1 S.O.S. Contributivo Desempeño medio 44.43% 21.36%

2 Nueva EPS Contributivo Desempeño medio 17.46% 8.39%

3 Comfenalco Valle Contributivo Desempeño medio 14.59% 7.01%

Nombre Régimen Ranking Peso dentro del Régimen

Peso en el municipio

1 ASMET Salud Subsidiado Desempeño medio 94.04% 29.62%

2 S.O.S. Subsidiado Desempeño medio 2.78% 0.9%

3 Nueva EPS Subsidiado Desempeño medio 0.93% 0.3%

Fuente: MINSALUD – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

5.450

5.536

5.623

5.711

5.796

(5.202)

(5.277)

(5.356)

(5.437)

(5.519)

2012

2013

2014

2015

2016

Población en Primera InfanciaMujeres Hombres De acuerdo con las proyecciones

poblaciones del DANE, al cierre de 2016 Yumbo contaba con 11.315 niños y niñas entre los 0 y los 5 años; de los cuales, 5.711 (50.47%) se encuentran en condiciones de vulnerabilidad.

Zona Población P.I. VulnerableComuna 1 2.213

Comuna 2 239

Comuna 3 1.138

Comuna 4 1.345

Rural 776

Fuente: DANE – Departamento de Planeación Nacional – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

9

32 2

3

15

1112

7

9

2012 2013 2014 2015 2016

Casos RegistradosViolencia Intrafamiliar Delitos Sexuales Pese a que los casos registrados

de violencia intrafamiliar y presuntos delitos sexuales, aumentaron en 2016, Yumbo continúa cerca del promedio regional y con tasas moderadas.

Fuente: Medicina Legal – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

1,1

1,5

2,7

0,4

0,5

3,2

0,4

7,3

8,4

7,9

6,7

8,7

1,4

1,9

Valle del Cauca

Cali

Yumbo

Palmira

Tuluá

Buga

Buenaventura

Tasa por cada 10.000 niños y niñasViolencia Sexual Violencia Intrafamiliar


Your text goes here

12,80 12,50

1,802,70

0,27

10,108,90

1,802,70

9,02

2012 2013 2014 2015 2016

Mortalidad InfantilMortalidad Infantil < 5 años Mortalidad Infantil < 1 año Las principales causas de

mortalidad infantil durante 2016 fueron:• Infecciones intestinales• Tuberculosis• Enf. Transmitidas por vectores

de rabia• Septicemia• Infecciones de transmisión

sexual


Your text goes here

Los homicidios entre 2015 y 2016 aumentaron un 7.6%, pasando de 79 víctimas en 2015 a 85 en 2016.

En lo que va corrido del 2017 (corte a Mayo), el número de homicidios corresponde a cerca del 42.4% (36 casos) de los cometidos al cierre del 2016.

56,3759,43

67,4370,87

30,02

2013 2014 2015 2016 2017 II Trim

Tasa de Homicidios


Your text goes here

582 38 47 31 25487 36 60 26 13

Cali Yumbo Palmira Jamundí Candelaria

Número de Homicidios (Acumulado Mayo)2016 2017 De acuerdo con información de la

Policía Nacional, el panorama de los homicidios entre el 1 de enero y el 31 de mayo de 2017, presenta un panorama alentador con disminución en el número de homicidios en comparación con el mismo periodo de 2016, salvo para el caso de Palmira que presentó un aumento del 28%, en contraste con Cali y Yumbo que presentaron una disminución del 16.32% y 5.26% respectivamente.


Your text goes here

12,94%

44,71%

31,76%

10,59%

12 a 17 18 a 28 29 a 59 Más de 60

Homicidos por Rango de EdadPersistentemente, la mayor proporción de víctimas de homicidios siguen siendo los jóvenes entre los 18 y 28 años de edad.

Fuente: Policía Nacional – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

4153 130 109 358 664765 158 97 431 70

Cali Yumbo Jamundí Palmira Candelaria

Hurto a personas (Acumulado Mayo)2016 2017 Dentro del contexto regional,

Yumbo presentó un mayor aumento en el número de hurtos a personas, con el 21.5%, seguido por Palmira con el 20.7% y Cali con un 14.7%.

De los 158 casos de hurto registrados (hasta 31 de Mayo de 2017) el 52% (82) corresponden a hurtos de celulares. Cifra que duplica los reportes para el mismo periodo de 2016.


Your text goes here

637 12 16 15 6610 17 15 41 9


Hurto de Vehículos (Acumulado Mayo)2016 2017 Dentro del contexto regional,

Yumbo presentó un aumento en el número de hurtos de vehículos en un 41.7%, detrás de Palmira con el mayor incremento, del 173.3%..


Your text goes here

1305 36 64 119 361072 34 46 169 26


Hurto de Motos (Acumulado Mayo)2016 2017 Pese a que en lo referente al

hurto de motos, Yumbo presentó un decrecimiento del 5.6%, el hurto de motos es dos veces mayor que el de vehículos.


Your text goes here

Yumbo Cali Palmira Jamundí Candelaria

Casos Var Casos Var Casos Var Casos Var Casos Var

Homicidios 36 -5.3% 487 -16.3% 60 27.7% 26 -16.1% 13 -48%

Hurtos

Personas 158 21.5% 4765 14.7% 431 20.4% 97 -11% 70 6.1%

Celulares 82 100% 2654 43.9% 236 107% 43 48.3% 45 181.3%

Autos 17 41.7% 610 -4.2% 41 173.3% 15 -6.3% 9 50%

Motos 34 -5.6% 1072 -17.9% 169 42% 47 -28.1% 26 -27.8%

Comercio 16 -15.8% 435 26.1% 41 46.4% 11 37.5% 5 -28.6%

Residencias 9 -35.7% 379 10.5% 52 -11.9% 41 46.4% 18 100%


Your text goes here

27649 28310

34965 3574481% 81%

71%

77%

66%

68%

70%

72%

74%

76%

78%

80%

82%

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

2013 2014 2015 2016

Viviendas Satisfacción

Fuente: Planeación Municipal – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

24682342 2250 2352

1843

22742144 2115

1731 1709

2012 2013 2014 2015 2016

Déficit de ViviendaCuantitativo Cualitativo

Fuente: Planeación Municipal – IMVIYUMBO – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

90,90% 94,20% 96,40%

66%60%

67%

2014 2015 2016

AcueductoCobertura Satisfacción Con los progresivos avances en

materia de cobertura, la satisfacción con el servicio de acueducto se ha ido recuperando paulatinamente, sin embargo se ha mantenido bajo la barrera histórica del 70%.

Fuente: ESPY – EMCALI – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

54,50%

62,60%66% 65% 64%

57,80%61,20%

53,80%

46,50% 48,50%

2012 2013 2014 2015 2016

Indicador de Agua no ContabilizadaEMCALI ESPY


Your text goes here

100,00%94,20% 98,20%

63% 60% 64%

2014 2015 2016

AlcantarilladoCobertura Satisfacción


Your text goes here

86,60% 88,00% 91,00%

80%

71%

85%

2014 2015 2016

ElectricidadCobertura Satisfacción


Your text goes here

98,40% 98,40% 99,00%

81%74%

85%

2014 2015 2016

Recolección de BasurasCobertura Satisfacción

Fuente: SERVIGENERALES – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

100,00% 100,00% 100,00%94%

81%

93%

2014 2015 2016

Gas DomiciliarioCobertura Satisfacción

Fuente: Gases de Occidente – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

Automóvil32%

Moto56%

Servicio Público12%

Tipo de VehículosLas motocicletas continúan siendo el vehículo predominante en las calles del municipio. En circulación existen 7.064 automóviles de uso privado y 12.474 motocicletas, ello implica que por cada vehículo existen 1.8 motocicletas.

Con el actual ritmo de crecimiento de estos vehículos, para 2020 circularán 2 motos por cada automóvil.

Fuente: Secretaría de Tránsito y Transporte – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

21,8%

3,6%

57,9%

1,0%

15,7%

28,4%

6,4%

44,6%

1,1%

19,5%

Automóvil ServicioPúblico

Motocicleta Peatón /Ciclista

Transporte /Logística

Accidentes de Tránsito2015 2016 El número de accidentes de

tránsito entre 2015 y 2016 se redujo un 34.13% pasando de 1.661 casos registrados en 2015 a 1094 en 2016.

Clase de Accidente

2015 2016

Atropello 10,2% 9,0%Choque 53,9% 72,4%Volcamiento 34,9% 17,5%Caída ocupante 1,0% 0,5%

Fuente: Secretaría de Tránsito y Transporte – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

Número de Víctimas en Accidentes de Tránsito

EdadHombres Mujeres Total

Var2015 2016 2015 2016 2015 2016

0 – 4 1 0 0 0 1 0 -

5 – 14 5 0 3 0 8 0 -

15 – 24 317 200 66 39 483 239 -50.51%

25 – 34 316 262 92 60 468 322 -31.2%

35 – 44 161 197 42 34 403 231 -42.7%

45 – 59 169 179 64 36 293 215 -26.6%

Más de 59 17 71 5 10 22 81 268%

Total 986 909 272 179 1.678 1.088 -35.2%Fuente: Secretaría de Tránsito y Transporte – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

76,4170,9

63,34

79,93

43,24

2012 2013 2014 2015 2016

PM 10 (Promedio Yumbo)

Norma: 50

31,1

59

19,5

81,5

ECA Yumbo

Las Américas

Acopi - J&J

Acopi - El País

Fuente: CVC– Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

24,12 24,95

25,66

23,9819,41

2012 2013 2014 2015 2016

PM 2.5 (Promedio Yumbo)

Norma: 25


Your text goes here

76,2 75,567,7

16,2

77,3 75,1

63,8

11,2

NacimientoPueste Santa Inés

Después de SantaInés

Antes de laTrinidad

Antes de laDesembocadura

al Río Cauca

Índice de Calidad del Agua para Consumo (Río Yumbo)

2015 2016

Pésima

Mala

Regular

Buena

Excelente


Your text goes here

$144.872

$169.320

$296.928 $301.231

$324.660

2012 2013 2014 2015 2016

Ingresos Totales (cifras en miles de millones)

Fuente: FUT MINHACIENDA – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

$106.509 $115.967 $146.829 $154.001 $148.470

$30.359 $35.831

$40.439 $88.778 $92.926

$8.005 $17.523

$109.660 $71.127 $83.149

2012 2013 2014 2015 2016

Ingresos (cifras en miles de millones)Tributarios No Tributarios Ingresoso de Capital


Your text goes here

$130.672

$174.940

$265.125 $283.554

$319.028

2012 2013 2014 2015 2016

Gastos


Your text goes here

$50.890 $51.310

$60.554

$65.036

$75.724

2012 2013 2014 2015 2016

Gastos de Funcionamiento


Your text goes here

Agro0%

Agua6%

Ambiente1%

Cultura2%

Deporte10%

Desarrollo1%

Desastres5%

Desarrollo Comunitario0%

Educación30%Equipamiento

2%

Fortalecimiento Institucional

3%

Grupos Vulnerables4%

Justicia2%

Salud17%

Servicios Públicos2%

Transporte14%

Vivienda1%

Inversión


Your text goes here

Sector 2015 2016 Prom.Agua 2,19% 2,02% 6,25%

Grupos Vulnerables 6,07% 7,01% 6,03%

Cultura 2,85% 4,25% 4,85%

Deporte 13,39% 8,62% 8,47%

Educación 12,14% 18,19% 14,45%

Fortalecimiento Institucional 4,53% 6,90% 7,69%

Seguridad 2,00% 2,71% 5,29%

Transporte 5,04% 8,01% 8,36%

Vivienda 27,85% 14,37% 14,06%

Salud 2,90% 4,20% 8,98%

Otros 21,04% 23,73% 15,57%

Distribución del Gasto de Inversión(Fuente de Financiación: Recursos Propios)

Fuente: FUT MINHACIENDA – Cálculos Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

Incremento48%

Reducción3%

Mantenimiento49%

Total Metas por tipo PDMDe las 265 metas incluidas en el Plan de Desarrollo Municipal, 131 son metas de Mantenimiento, 126 de Incremento y 8 de Reducción.

La ejecución de estas metas:• Metas Mantenimiento: 89,9%• Metas Incremento: 47,6%

Fuente: Consejo Territorial de Planeación – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

$51.906.196.059

$1.590.838.293

$134.993.273.778

$24.159.689.834

$1.301.106.349

$121.314.609.384

Incremento

Reducción

Mantenimiento

Apropiación PresupuestalPPTO Ejecutado PPTO Apropiado

Presupuesto Total$188.490.308.130

Ejecución Total$146.775.405.567

77,9%

Balance$41.714.902.563


Your text goes here

Bien

estar So

cial; $6.285.032.119

Desarro

llo Eco

nó

mico

; $1.445.327.959

Edu

cación

; $60.526.521.821

Gestió

n H

um

ana; $1.120.218.614

Hacien

da; $120.000.000

IMC

Y; $4

.24

2.1

13

.38

7

Imd

erty; $7.292.211.671

Imety; $1.617.300.758

Infraestru

ctura; $39.237.685.518

Inviyu

mb

o; $3.692.944.618

Participació

n; $213.118.010

Paz y Co

nviven

cia; $10.045.003.239

Plan

eació

n; $2.675.010.533

Pren

sa; $464.058.863

Salud

; $35.789.044.731

Secretaria Gen

eral; $7.986.572.948

Transito

; $2.165.662.609

Um

ata Agro

pecu

ario; $814.872.319

Um

ata Am

bien

tal; $2.868.205.946

$4

.40

2.7

84

.93

5

$7

92

.01

1.7

82

$5

1.8

21

.64

3.55

7

$1

.03

9.0

68

.049

$8

6.0

00

.00

0

$3

.86

7.2

96

.732

$7

.20

3.4

03

.582

$1

.50

3.0

68

.291

$1

8.7

77

.28

8.46

3

$3

.13

5.3

58

.676

$1

77

.72

0.8

10

$6

.18

8.3

63

.473

$2

.40

4.5

22

.306

$4

59

.35

3.4

65

$3

2.4

70

.22

8.0

32

$7

.13

5.3

32

.87

5

$1

.72

5.6

21

.15

1

$8

10

.93

2.5

15

$2

.86

2.7

94

.961

Ejecución Presupuestal por dependencia

PPTO Apropiado PPTO Ejecutado


Your text goes here

Bie

nestar S

ocial; 6

,8%

Ed

ucació

n; 7,8%

IMC

Y; 7,8

%

IMD

ER

TY

; 8,3%

IMV

IYU

MB

O; 8

,9%

Infraestru

ctura; 19,5%

Salu

d; 6

,5%

Desarro

llo E

cono

mico

; 1,0

% IME

TY

; 0,9%

Plane

ación; 13,8

%

UM

AT

A A

gro

pecuario

; 2,0

%

Se

cretaria G

eneral; 1,0%

Tránsito

; 1,0%

Gestió

n Hu

mana; 0

,3%

Haciend

a; 0,3%

Particip

ación; 0

,4%

Paz y C

onvive

ncia; 8,5%

Prensa; 0

,2%

UM

AT

A A

mb

iental; 5,0%

Peso dentro del PDM


Your text goes here

45,0%

39,0%37,0% 37,1%

35,0%

24,8%21,7% 20,0% 21,0% 20,2%

2012 2013 2014 2015 2016

Pobreza y Pobreza ExtremaPobreza Pobreza Extrema Para 2016 se registraron 41.976

personas viviendo en situación de pobreza (1.489 menos que en 2015), de las cuales 24.226 subsisten en condiciones de extrema pobreza.

Fuente: Departamento de Planeación Nacional – Elaboración Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

68%

54,80%

65,50%

33,30%

68%

55,10%

65,90%

36,70%

Cali Yumbo Hombres Mujeres

Tasa Global de Participación2015 2016 Para 2016 en Yumbo participaron

en el mercado laboral (trabajando o buscando empleo) 45.632 personas, 1.329 personas más que en 2015.

Fuente: Fundación Empresarial para el Desarrollo de Yumbo – Yumbo Cómo Vamos

Your text goes here

11,5%

13,1%

10,5%

15,7%

11,0%12,1%

9,9%

15,9%


Tasa de Desempleo2015 2016 2016 presentó 5.543 personas

buscando empleo, 261 personas desempleadas menos que en 2015.


Your text goes here

60,1%

51,0%

69,3%

52,8%

61,1%

51,8%

68,2%

52,9%


Tasa de Ocupación2015 2016 2016 presentó 42.899 personas

ocupadas, 1.669 personas más que en 2015.


Your text goes here

45,5%

58,5%

47,3%

59,4%

Cali Yumbo

Tasa de Informalidad2015 2016 Durante el 2016, aumentó el

número de ocupados informales, pasando de 24.119 en 2015 a 25.488 en 2016. Cerrando con una tasa de informalidad del 59,4%, como una de las más altas del país.


Your text goes here

Mejor Educación y Desarrollo de Habilidades

• El logro de una mayor y mejor educación no solo es un fin sí mismo, como derecho universal, sino que al mismo tiempo constituye un medio esencial para alcanzar la inclusión productiva, el crecimiento de la productividad y el crecimiento económico.

• El tímido avance en materia de acceso y cobertura es insuficiente en los niveles medio y terciario. Sumado a esto, la calidad educativa es aún baja y existe un desajuste entre lo aprendido en el ciclo educativo y las demandas productivas, por lo que la educación no ha podido impulsar aumentos en la productividad.

Your text goes here

Mercado Laboral y Lucha Contra la Pobreza

• Este informe muestra que el ritmo de reducción sigue siendo lento. Dos factores aportan a la explicación:• Límites en la capacidad de incorporación efectiva de fuerza de

trabajo a las vacantes demandadas dentro del mercado laboral regional

• Las condiciones inherentes del mercado laboral local (baja participación, sobretodo de la mujer y alta informalidad)

Your text goes here

El Reto Hacia la Efectividad

• Mayor eficiencia y efectividad en el gasto y la inversión pública … Se requiere optimizar los abundantes recursos del municipio para lograr el mayor impacto posible, a través del gasto y la inversión.

• Lograr que la presión del gasto público por aumentos en el funcionamiento se reduzca, y romper la inercia con la cual se realiza inversión en los sectores.

y ou r te e r e - yumbo cómo vamos -...

Documents