uso de las tics en las facultades de la unl the use of … · de empleo de tics en la universidad...
TRANSCRIPT
1
USO DE LAS TICs EN LAS FACULTADES DE LA UNL
THE USE OF ITC AT DEPARTMENTS OF UNIVERSIDAD NACIONAL DEL LITORAL (UNL)
Autor
Peralta, Graciela; Capanegra, Horacio; Lamas, Milea
Eje temático
Administración
Palabras claves: TICs, Gestión Institucional, Eficiencia, Transparencia, RSU
Resumen
El presente trabajo tiene como objetivo identificar el uso de la tecnología en las distintas unidades académicas de la UNL, teniendo en cuenta las funciones (gestión, enseñanza, investigación y extensión) y los ejes claves (eficiencia, trasparencia y RSU); para realizar un análisis comparativo con la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) durante los años 2015/2016. Para la recopilación de datos se confeccionaron 4 cuestionarios, de carácter cerrado, uno por cada dimensión bajo análisis. Estas encuestas fueron realizadas en 10 facultades de la UNL a actores primordiales. El trabajo demostró que existe una mayor tendencia al uso de TICs en Eficiencia, es decir, la tecnología en la UNL se usa principalmente para cumplir adecuadamente con los procesos y existen menores esfuerzos a la utilización de las mismas en RSU, tanto en la FCE en particular como en toda la UNL.
2
1. Introducción
El uso de nuevas tecnologías ha crecido a un ritmo vertiginoso en las últimas décadas, abriendo un abanico de oportunidades a los usuarios facilitando procesos a través de computadora, Internet, Intranets, redes sociales, entre otros. Sus contribuciones aportaron beneficios en todos los ámbitos de la sociedad, en organizaciones del sector público y privado y en todas las ramas.
Del mismo modo, se puede apreciar el desarrollo de tecnologías de la información y la comunicación (TICs), las cuales son comprendidas como el conjunto de procesos y productos que son el resultado de los nuevos canales de comunicación, los distintos soportes y las nuevas herramientas. Tales se relacionan estrechamente con el almacenamiento, el procesamiento y la transmisión digitalizada de la información (Ochoa y Cordero, 2002).
Son vastas las publicaciones escritas por parte de expertos y autoridades de la educación en la Argentina, referidas al poder de transformar que tienen las TICs sobre la vida de la comunidad y en particular sobre las instituciones educativas.
En este sentido, variados han sido los programas e iniciativas que se han promovido a lo largo de los últimos años por los gobiernos nacionales argentinos. Al respecto es interesante consultar el documento “Las políticas TIC en los sistemas educativos de América Latina: CASO ARGENTINA” (UNCEF, 2013) que recopila numerosos antecedentes en la materia: Programa TIC y Educación Básica (2012), Programa una computadora por cada alumno (2010), Programa Conectar Igualdad (2010), Programa de Apoyo a la Política de Mejoramiento de la Equidad Educativa (2008), Plan de Inclusión Digital Educativa (2005), Programa de Mejoramiento del Sistema Educativo (2005), Plan Nacional de Formación Docente (2005), Campaña Nacional de Alfabetización Digital (2004), entre otros.
Si bien gran parte de estas acciones han sido focalizadas y aplicadas en establecimientos educativos de nivel primario y secundario, no dejan de tener su impacto en los niveles de enseñanza superior, en los que quizás no se hayan adoptado estrategias o políticas gubernamentales referidas a la temática tan explícitamente.
Ante la carencia de trabajos y de información disponible acerca del grado de empleo de TICs en la universidad argentina, la presente investigación
3
pretende analizar en qué medida estas instituciones educativas se han apropiado de estas herramientas probadas o emergentes del mercado, para transformar la comunidad universitaria en aspectos referidos fundamentalmente a la eficiencia, la transparencia y la responsabilidad social que le compete conforme a su misión.
Las TICs son una de esas herramientas esenciales que contribuyen a
este proceso de calidad. La incorporación de las nuevas tecnologías llevan aparejada un cambio en los estilos educativos, creando incluso, nuevas situaciones de enseñanza y de aprendizaje. Tales tecnologías se contemplan en una triple vía: como un medio educativo para el alumnado y un canal para favorecer nuevos modelos de instrucción, como una herramienta básica para la formación del profesorado y finalmente, como un soporte para mejorar los servicios universitarios y la propia infraestructura. (Encarnación Sánchez Lissen, Sin fecha)
Las TICs pueden constituir un recurso importante para lograr el acceso a
todos los ciudadanos a la educación y también para elevar la calidad de los programas de formación en cualquier institución educativa del país. Por otro lado, favorecen la comunicación en el entorno de la universidad y ayudan a los procesos de gestión y administración. (Jaramillo, Moran, Molina, & Copo, 2010)
El objetivo del presente trabajo es Identificar el uso de la tecnología en las distintas unidades académicas de la UNL, teniendo en cuenta las funciones (gestión, enseñanza, investigación y extensión) y los diferentes componentes (eficiencia, trasparencia y RSU); para realizar un análisis comparativo con la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) durante los años 2015/2016.
2. Antecedentes
En el artículo “El empleo de las Tecnologías de Información y Comunicaciones (TICs) en el ámbito universitario” (Capanegra, Cabrera, Aguilar & Jorda, 2016) se propone un modelo experimental para evaluar el uso de las TICs en la universidad. El recién nombrado arquetipo teórico ha sido empleado para el desarrollo de la presente obra, ya que permite emplear métricas comparativas que facilitan el análisis por componente y dimensión. Del mismo modo, esta propuesta modificada, emplea indicadores que sirven
4
para calificar el comportamiento organizacional de manera sistematizada, empleando patrones de referencia que califican el grado de desarrollo alcanzado por cada institución.
El presente trabajo se enmarca en un proyecto de investigación CAI+D cuyos ejes de trabajo son:
Eficiencia, la cual se logra si se alcanza el coste mínimo de obtener un nivel dado de producción o servicio, con una combinación concreta de factores de producción, ó el logro del máximo producto o servicio con un coste dado originado por una combinación específica de factores. (Sancho, 2001);
Transparencia, de acuerdo con la Fuerza de Tarea sobre Transparencia de la Universidad de Brookings, se puede mirar la transparencia como la apertura de las instituciones, esto es, el grado en el cual los que están fuera de ellas (ciudadanos o actores interesados) pueden monitorear y evaluar las acciones de quienes están dentro. La transparencia puede ser una herramienta para construir la confianza en las instituciones a nivel de los ciudadanos, por lo tanto, esta información proporcionada debe ser accesible, relevante, confiable y de buena calidad. (Bellver, 2007).
Responsabilidad Social Universitaria (RSU), ésta exige, desde una visión holística, articular las diversas partes de la institución en un proyecto de promoción social; de principios éticos y de desarrollo social equitativo y sostenible, para la producción y transmisión de saberes responsables y la formación de profesionales ciudadanos igualmente responsables. (…) La Responsabilidad Social se desarrolla cuando una organización toma conciencia de sí misma, de su entorno, y de su papel en su entorno. (…) Se trata de una voluntad ética e interesada a la vez de hacer las cosas "bien" para que todos los beneficiarios internos y externos de los servicios de la organización estén "bien" (François Vallaeys, 2008).
Por otro lado, se identificaron, en las distintas facultades, cuatro funciones claves (dimensiones), entre las que se encuentran:
Enseñanza en el nivel superior implica dar respuestas a las demandas de la sociedad con sentido crítico, ético, social y científico. Se debe garantizar la transferencia de los conocimientos a los actores que participan del proceso de aprendizaje de una manera inclusiva, democrática y participativa, propiciando la resolución de situaciones problemáticas de la comunidad de manera sistematizada, creativa e
5
innovadora. (citado en Capanegra et. al. 2016)
Gestión universitaria, es un proceso continuo de toma de decisiones. Los directivos de instituciones educativas toman decisiones desde las fases de planeación hasta las de evaluación, pasando por procesos intermedios de organización, asignación de recursos, implementación de procesos, etc. (Valenzuela, Ramírez, & Alfaro, 2009)
Investigación, actividad encaminada a la solución de problemas. Su objetivo consiste en hallar respuestas a preguntas mediante el empleo de procesos científicos. (Cervo y Bervian, 1989). La investigación implica el descubrimiento de algún aspecto de la realidad; la producción de un nuevo conocimiento, el cual puede estar dirigido a incrementar los postulados teóricos de una determinada ciencia o puede tener una aplicación inmediata a la solución de problemas prácticos. Dicho proceso comprende la planificación, ejecución o desarrollo, y divulgación. (Arias, 1999)
La Extensión, conlleva a trasferencia de conocimientos, prácticas y experiencias académicas hacia el medio en donde la Universidad está inserta, para enriquecerlo, desarrollarlo y redimensionarlo con un sentido crítico y novedoso. Supone diagnosticar y superar situaciones problemáticas a partir del diseño y la ejecución de acciones racionales provenientes del campo de la enseñanza y de la investigación. (citado en Capanegra et. al. 2016)
3. Adaptación del modelo Teórico
Con respecto a la matriz utilizada en el trabajo publicado por Capanegra fueron redefinidas ciertas variables, de manera de hacer los cuestionarios más flexibles al público, logrando una mayor aceptación y conocimiento de los instrumentos sobre los cuales se preguntaban. De esta forma, se pueden hallar las siguientes TICs en el ámbito universitario, relacionando cada dimensión (Gestión Institucional, Enseñanza, Investigación y Extensión) con cada uno de los componentes claves (Eficiencia, Transparencia y Responsabilidad Social Universitaria).
Tabla N° 1. Variables
D Gestión (j=1) Enseñanza (j=2) Investigación (j=3) Extensión ( j=4)
6
C
Eficie
ncia
(i=
1)
A.1.1.1 SIU Guaraní A.1.2.1 Aulas virtuales A.1.3.1 Espacios de investigación colaborativos
A.1.4.1 Boletín electrónicos
A.1.1.2 Atención online a la comunidad educativas
A.1.2.2 Biblioteca digital
A.1.3.2 Portal de proyectos de investigación
A.1.4.2 Consultas en línea
A.1.1.3 Sistema de estadísticas de alumnos
A.1.2.3 Medios y herramientas audiovisuales
A.1.3.3 Gestión de encuestas electrónicas
A.1.4.3 Videoconferencias
A.1.1.4 Sistema de RRHH
A.1.2.4 Evaluación del sistema educativo
A.1.3.4 Revistas científicas de la facultades
A.1.4.4 Portal interactivo para ingresantes a carreras
Tra
nsp
are
ncia
(i=
2)
A.2.1 .1
Sistema de normativas
A.2.2.1 Publicación y gestión de concursos docentes
A.2.3.1 Seguimiento de proyectos de investigación en ejecución
A.2.4.1 Gestión de control de recursos
A.2.1 .2
Seguimiento de expedientes
A.2.2.2 Publicación plantilla docente y sus CV
A.2.3.2 Formación de recursos humanos
A.2.4.2 Gestión de control operativo
A.2.1 .3
Sistema de información gerencial
A.2.2.3 Entornos colaborativos de gestión de contenidos
A.2.3.3 Gestión de tesis y tesinas
A.2.4.3 Gestión de egresados
A.2.1 .4
Sistema económico-financiero
A.2.2.4 Sistema de gestión de becas
A.2.3.4 Gestores electrónicos de referencias bibliográficas
A.2.4.4 Gestión de pasantías
RS
U (
i=1
)
A.3.1.1 Sistema de compras y patrimonio
A.3.2.1 Medios de comunicación digitales para la comunidad
A.3.3.1 Observatorios académicos colaborativos
A.3.4.1 Espacios de participación comunitarios
A.3.1.2 Redes Sociales A.3.2.2 Videos de enseñanza para la comunidad
A.3.3.2 Repositorios de datos de libre acceso
A.3.4.2 Iniciativas de inclusión digital
A.3.1.3 Gestión de pasantías
A.3.2.3 Software y tutoriales para ejercitación
A.3.3.3 Servicios de interoperabilidad comunitarios
A.3.4.3 Medios de divulgación digital
A.3.1.4 Buzones electrónicos de sugerencias
A.3.2.4 Recursos de acceso libre y licencia abierta
A.3.3.4 Plataforma de investigación
A.3.4.4 Banco digital de proyectos comunitarios
Fuente: elaboración propia
7
A los fines de la valoración de las variables, y de lograr facilitar el análisis de las mismas, se ha establecido para la obtención de los valores correspondientes a las áreas, la siguiente matriz que se corresponde con la Tabla N° 1, mencionada previamente.
Tabla N° 2. Obtención de áreas
Dimensión Gestión (j=1)
Enseñanza (j=2)
Investigación (j=3)
Extensión ( j=4) Componente
Eficiencia (i=1) A.1.1 A.1.2 A.1.3 A.1.4
Transparencia (i=2) A.2.1 A.2.2 A.2.3 A.2.4
RSU (i=1) A.3.1 A.3.2 A.3.3 A.3.4
Fuente: elaboración propia
Donde el valor de cada área responde a la siguiente ecuación
𝐴𝑖𝑗 = ∑ 𝑉𝑖𝑗4
𝑗=1
4
Siendo i=1 eficiencia; i=2 transparencia; i=3 responsabilidad social universitaria
Valoración dimensión j = ∑ 𝐴𝑖𝑗3
𝑖=1
3
Valoración componente i = ∑ 𝐴𝑖𝑗4
𝑗=1
4
A continuación se detalla una matriz de ponderación, en la cual se califica el desempeño en la integración tecnológica, de manera de clasificar los resultados obtenidos de las encuestas, realizando un análisis cualitativo de los mismos. Se clasifican de acuerdo a la siguiente escala, utilizando colores que
8
serán representativos de las categorías correspondientes a lo largo del presente trabajo:
Tabla N° 3. Ponderación cualitativa
Porcentaje obtenido Concepto
0 % - 25 % Rezagado
26 % - 50 % Incipiente
51 % - 75 % Satisfactorio
76 % - 100 % Excelente
Fuente: elaboración propia
4. Metodología de la Investigación
La investigación es de tipo descriptivo, busca desarrollar una imagen o fiel representación (descripción) del fenómeno estudiado a partir de sus características. Describir en este caso es sinónimo de medir. Se miden variables o conceptos con el fin de especificar las propiedades importantes de comunidades, personas, grupos o fenómeno bajo análisis. El énfasis está en el estudio independiente de cada característica, es posible que de alguna manera se integren la mediciones de dos o más características con el fin de determinar cómo es o cómo se manifiesta el fenómeno. Pero en ningún momento se pretende establecer la forma de relación entre estas características. En algunos casos los resultados pueden ser usados para predecir. Su característica fundamental es presentar una interpretación correcta. A su vez, es de tipo transversal, ya que, apunta a un momento y tiempo definido. Y debido a que las condiciones son las naturales en el terreno de los acontecimientos tenemos una investigación de campo (Grajales, 2000).
Se confeccionaron cuatro cuestionarios, de carácter cerrado, uno por cada dimensión bajo análisis (Gestión, Enseñanza, Investigación y Extensión), con preguntas simples de responder referidas a la aplicación de ciertas tecnologías en cada sector, atendiendo que no siempre la gente entrevistada conoce todas las TICs disponibles en el mercado.
9
La encuesta se realizó de modo personal y se cargaron los datos de manera digital, a través de un software gratuito en línea denominado Lime Survey.
El encuestador electrónico de libre disponibilidad Lime Survey, es una aplicación web gratuita y de código abierto diseñada para realizar encuestas online o como soporte de encuestas telefónicas. Lime Survey permite crear y administrar distintos niveles de usuarios, con privilegios, dispone de un nivel de seguridad sofisticado para controlar la contestación. El reciclado de preguntas es sencillo. El propio sistema incluye un completo editor similar a un procesador de texto convencional. Lime Survey es flexible, fácil de manejar y seguro (Jerez, M. y otros, 2012)
Las encuestas fueron realizadas en 10 facultades de la Universidad
Nacional del Litoral
Estas encuestas fueron realizadas a actores primordiales, personal con conocimiento y responsabilidad sobre cada una de las áreas o dimensiones claves. Para el área Gestión Institucional se definió como actor clave al secretario general o jefe de alumnado. Para el área Enseñanza al secretario académico o coordinador académico quienes tienen conocimientos en este terreno. Para el área Investigación el secretario de ciencia y técnica de la facultad encuestada. En el área Extensión al secretario o coordinador de extensión.
Se obtuvo un grado de respuesta del 100% para Gestión, 90% para
Enseñanza, 100% para Investigación y 100% para Extensión. Se obtuvo respuesta del 97,5% de los encuestados.
5. Ponderación y consolidación de las variables del modelo
Como se ha mencionado anteriormente, se correlacionó el modelo adaptado con los formularios de relevamiento, es decir, cada pregunta hace referencia a uno o más indicadores de la tabla 1.
Los indicadores que se explicitan con más de una pregunta, son resultado del promedio simple de las valoraciones de cuyas preguntas.
10
Del mismo modo, la consolidación de cada variable del modelo es un promedio porcentual de las respuestas a cada pregunta, de todos los actores claves entrevistados de las facultades seleccionadas.
6. Análisis de los resultados obtenidos
De acuerdo al modelo teórico y a las respuestas obtenidas a partir de las personas encuestadas pertenecientes a las diversas facultades dentro de la muestra generada, se ha procedido a la consolidación de los datos resultantes, como promedio porcentual para cada una de las variables. Del mismo modo, se ha ponderado las valoraciones de las dimensiones y componentes como promedio porcentual de las variables.
Tabla N° 4. Operacionalización de las variables
D GESTIÓN ENSEÑANZA INVESTIGACIÓN EXTENSIÓN
C Indicador % Indicador
% Indicador % Indicador
%
Eficie
ncia
SIU Guaraní
100%
68%
Aulas virtuales
50%
62%
Espacios de inv. colaborativos
20%
43%
Boletín electrónicos
90%
69%
60%
Atención online a la comunidad educativas 4
5%
Biblioteca digital
63%
Portal de proyectos de investigación 3
5%
Consultas en línea
70%
Sistema de estadísticas de alumnos
36%
Medios y herramientas audiovisuales
72%
Gestión de encuestas electrónicas
40%
Videoconferen cias
50%
Sistema de RRHH
91%
Evaluación del sistema educativo 6
3%
Revistas científicas de la facultades 7
5%
Portal interactivo para ingresantes a carreras 6
5%
Tra
nspare
ncia
Sistema de normativas
36%
57%
Publicación y gestión de concursos docentes 6
5%
40%
Seguimiento de proyectos de inv. en ejecución
80%
46%
Gestión de control de recursos
33%
50%
48%
Seguimiento de expedientes
91%
Publicación plantilla docente y sus CV 5
6%
Formación de recursos humanos 4
0%
Gestión de control operativo
73%
Sistema de información gerencial 2
7%
Entornos colab. de gestión de contenido 3
9%
Gestión de tesis y tesinas
13%
Gestión de egresados
43%
11
Sistema económico-financiero 7
3%
Sistema de gestión de becas
0%
Gestor electrónico de ref. bibliográficas 5
0%
Gestión de pasantías
50%
RS
U
Sistema de compras y patrimonio
27%
50%
Medios de comunicación digitales para la com. 4
4%
52%
Observatorios académicos colaborativos
30%
36%
Espacios de participación comunitarios
17%
46%
46%
Redes Sociales
82%
Videos de enseñanza para la comunidad 6
7%
Repositorios de datos de libre acceso 1
0%
Iniciativas de inclusión digital
44%
Gestión de pasantías
45%
Software y tutoriales para ejercitación
67%
Servicios de interoperabilidad comunitarios
35%
Medios de divulgación digital
68%
Buzones electrónicos de sugerencias
45%
Recursos de acceso libre y licencia abierta
30%
Plataforma de investigación
70%
Banco digital de proyectos comunitarios
58%
58%
51%
41%
55%
52%
Fuente: elaboración propia
La Tabla 4 expone el promedio obtenido en cada indicador y en cada área. Los colores hacen referencia a la ponderación cualitativa alcanzada por cada dimensión y por cada componente. (Ver tabla 3: Ponderación cualitativa)
Los números expuestos se encuentran medidos en porcentaje, a fin de facilitar la comprensión de los mismos, los que resultan de las encuestas realizadas.
Se observa que ningún área llega a una calificación “excelente” como es deseable. Sin embargo, no hay demasiada dispersión entre los valores: el menor valor (36%) es el del área responsabilidad social universitaria en Investigación. En contraste, el mayor valor (69%) es el del área Eficiencia en Extensión.
El indicador “SIU Guaraní” expone que es el único sistema que se emplea en todas las facultades del la UNL. Por otro lado, ninguna facultad implementa el sistema de gestión de becas.
A partir de las respuestas obtenidas previamente y su posterior análisis cualitativo a través de la clasificación de acuerdo a la Tabla N° 4, se puede realizar una observación más detallada a través de los gráficos que se muestran a continuación, teniendo en cuenta las distintas dimensiones.
12
En el gráfico 1, en el cual se puede observar el grado de implementación de tecnologías por dimensión, expresa el promedio obtenido entre todas las facultades de la UNL, en cada una de las cuatro dimensiones.
Gráfico N°1. Implementación de TICs por dimensión
Fuente: elaboración propia
Con el análisis del gráfico y la tabla precedente, se puede apreciar que la dimensión en la que más se utiliza tecnología es en Gestión obteniendo un 58%, luego Extensión aplica sólo el 55% de tecnologías que son de su utilidad. La dimensión más rezagada es la de Investigación. A pesar de ello cabe aclarar que no existe demasiada dispersión entre los resultados, sus extremos tienen una diferencia del 16,81%. En general, el uso de tecnología en la UNL es satisfactorio cerca del límite con incipiente.
Al igual que el análisis realizado con anterioridad a partir de los datos obtenidos, se puede realizar el mismo utilizando como referencias los tres componentes claves en cuestión. Se obtiene como resultado el gráfico 2, el cual se expone el grado de excelencia de aplicaciones tecnológicas según cada componente.
13
Gráfico N° 2. Implementación de TICs por componente
Fuente: elaboración propia
Al observar el gráfico anterior, se concluye que el componente más satisfactorio es eficiencia, es decir, la tecnología en la UNL se usa principalmente para cumplir adecuadamente una tarea. El componente responsabilidad social universitaria, se aplica sólo el 46% de la tecnología disponible, siendo ponderado como incipiente, al igual que el componente transparencia.
Podemos inferir que existe una mayor tendencia al desarrollo de TICs referidas a la eficiencia, y menores esfuerzos a la utilización de las mismas con relación a la responsabilidad social universitaria. Se observa una pequeña dispersión entre los dos valores extremos, del 14%.
La tabla 6 compara los promedios porcentuales del universo completo de la Universidad Nacional del Litoral con respecto a las valoraciones alcanzadas en la Facultad de Ciencias Económicas, para realizar posteriores análisis en cuanto a las diferencias en la implementación de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs), tanto por dimensión como por componente.
Para mejor comprensión visual se indican con color verde aquellas variaciones en donde en la FCE predomina su utilización, y con rojo los casos en se encuentra por debajo de la media de la UNL.
Tabla N° 5. Análisis comparativo
14
DIMENSIÓN
GESTIÓN ENSEÑANZA INVESTIGACIÓN EXTENSIÓN Valoración
COMPONENTE
FCE-UNL Media
Diferencia
FCE-UNL Media
Diferencia
FCE-UNL Media
Diferencia
FCE-UNL Media
Diferencia
Eficiencia 75% 68% 7% 65% 62% 3% 75% 43% 33% 38% 69% -31% 63%
Transparencia
25% 57% -32% 13% 40% -27% 50% 46% 4% 50% 50% 0% 34%
RSU 38% 50% -12% 63% 52% 11% 58% 36% 21% 28% 46% -18% 46%
Valoración 46% 58% 47% 51% 61% 41% 39% 55% 48%
Fuente: elaboración propia1
En la FCE el área Gestión-Transparencia, acompañado por Extensión-Eficiencia son las más rezagadas en el uso de tecnologías en comparación con la media de la UNL, ya que están por de más del 30% debajo de la media. Por el contrario, el área que más sobresale es la de Investigación-Eficiencia; es decir, en la FCE se aplica un 33% más de tecnología que lo que se aplica en promedio en la UNL en tal área.
A continuación se exponen gráficos que corresponden al análisis comparativo, tanto por componente como por dimensión.
El gráfico 3 compara la valoración alcanzada por la FCE-UNL, con el promedio porcentual de toda la UNL, en cada dimensión
Gráfico N° 3. Análisis comparativo por dimensión
Fuente: elaboración propia
1 La Media incluye los valores obtenidos por la Facultad de Ciencias Económicas
15
Respecto al gráfico precedente, se puede inferir que en todas las dimensiones la FCE está por debajo de la media, excepto en Investigación en la cual la supera en gran amplitud por un 20%.
En cuanto al estudio de la muestra obtenida, en forma comparativa, utilizando los componentes claves como enfoque para realizarlo, nos permite obtener el Gráfico 4 que se expone a continuación. El cual compara, en cada componente, la valoración alcanzada por la FCE-UNL con el promedio porcentual de toda la UNL
Gráfico N° 4. Comparación FCE-UNL por componente
Fuente: elaboración propia
Podemos inferir que existe una mayor tendencia, al uso de tecnología tendiente a mejorar la eficiencia operativa de las organizaciones, la FCE expone un leve mayor desarrollo que la media, en un 3%. En cuanto que en lo referido a transparencia, se encuentra muy por debajo de la media, en un 14%. En el componente responsabilidad social universitaria está al mismo nivel que la media, siendo calificado como “incipiente”.
7. Conclusiones
Referidos a la muestra completa Solo el Sistema SIU guaraní se implementa en el 100%. Únicamente 5
tecnologías se califican como excelente, ellas son: Aulas virtuales, Boletín electrónicos, Sistema de normativas, Redes Sociales, Seguimiento de
16
proyectos de investigación en ejecución. En contraste a estos buenos resultados, se evidencia que el Sistema de Gestión de Becas no se aplica en ninguna facultad, y cuatro (4) indicadores tienen calificación “rezagado”, es decir no superan el 25%, ellos son: Espacios de investigación colaborativos, Gestión de tesis y tesinas, Espacios de participación comunitarios, Repositorios de datos de libre acceso.
Se observa que ningún área llega a una calificación “excelente” como es deseable. Sin embargo, no hay demasiada dispersión entre los valores: el menor valor (36%) es el del área responsabilidad social universitaria en Investigación, el mayor valor (69%) es el del área Eficiencia en Extensión.
La dimensión en la que más se utiliza tecnología es en Gestión obteniendo un 58%, luego Extensión aplica sólo el 55% de tecnologías que son de utilidad en éste espacio. La dimensión más rezagada es la de dimensión Investigación. A pesar de ello, no existe demasiada dispersión entre el uso de TICs por dimensiones, sus extremos tienen una diferencia del 16,81%.
El componente de mayor calificación es Eficiencia. El componente RSU, se aplica sólo el 46% de la tecnología disponible en el mercado, siendo ponderado como incipiente, al igual que el componente transparencia. Se observa una pequeña dispersión entre los dos valores extremos, del 14%.
El uso de tecnología en la UNL es satisfactorio cerca del límite con incipiente, llevando a una valoración cuantitativa del 51,5%. Muy por debajo de lo deseable.
Referidos a la FCE – UNL con respecto a la muestra La FCE está por debajo de la media de la UNL, excepto en Investigación
en la cual la supera en gran amplitud por un 20%. En el área Eficiencia la FCE expone un leve mayor desarrollo que la media, en un 3%. En transparencia, se encuentra muy por debajo de la media, en un 14%. En el componente RSU está al mismo nivel que la media, siendo calificado como “incipiente”.
La FCE está calificada como satisfactorio en todas las dimensiones del
componente Eficiencia excepto en la dimensión Extensión en la cual se califica como incipiente (38%).
17
En cuanto al componente Trasparencia, éste califica como incipiente en todas sus dimensiones. Se observa mayor preponderancia en RSU en las dimensiones enseñanza e Investigación.
8. Conclusiones Finales
En conclusión, el uso de tecnología en la UNL es satisfactorio muy cerca del límite con incipiente.
Podemos inferir que existe una mayor tendencia al uso de TICs en Eficiencia, es decir, la tecnología en la UNL se usa principalmente para cumplir adecuadamente con los procesos y existen menores esfuerzos a la utilización de las mismas en RSU, tanto en la FCE en particular como en toda la UNL.
Ante estos resultados, es importante que la UNL coordine políticas orientadas a una mayor incorporación de TICs para contribuir al logro de sus objetivos.
18
Bibliografía
Arias, F. (1999). El proyecto de investigación. Caracas: Editorial Episteme
Bellver, A. (2007). Reformas en materia de transparencia: segunda generación de cambio institucional. Revista del CLAD Reforma y Democracia, 38, 5-48.
Bervian, P.A., Cervo, A.L. (1989) Metodología Científica. São Paulo:
McGraw-Hill
Capanegra, Horacio Andrés; Cabrera, Gabriela; Aguilar, Maria Laura & Jorda, Maria Sol. (2016). El empleo de las Tecnologías de Información y Comunicaciones (TICs) en el ámbito universitario, Revistas Documentos y Aportes en Administración Pública y Gestión Estatal 26, 159-160
Grajales, T. (2000). Tipos de investigación. Revista de Educación on. Recuperado en: http://tgrajales.net/investipos.pdf
Jaramillo, E., Morán, E., Molina, E., & Copo, H. (2010). El uso de las TICs en la Educación Superior. Recuperado en: http://www.pedagogia.edu.ec/public/docs/Comision_7/el_uso_de_las_tics_en_la_educacion_superior.pdf
Jerez, M., Robles, M. D., Serrano, G. R., Mauricio, A., Bujosa, M., Hiernaux, A. G. & Casals, J. (2012). Sistemas de evaluación objetiva a distancia en métodos cuantitativos: valoración de plataformas alternativas. RELADA-Revista Electrónica de ADA-Madrid, 6(3), 215-223
Ochoa X. y Cordero S. (2002). Las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación. Recuperado en: http://www.ruv.itesm.mx/especiales/citela/documentos/material/modulos/modulo2/contenido_ii.htm
Sanchez Lissen, Encarnación (2005). Las TIC: Un indicador de calidad en los nuevos estatutos de las universidades andaluzas. Revista de Nuevas Tecnologías y Sociedad, 38 , 1-14
19
Sancho, J. G. (2001). La evaluación de la eficiencia en las universidades públicas españolas. X Jornadas de la Asociación de Economía de la Educación, Universidad de Lleida, Lleida.
Vacchieri, Ariana. (2013) Las políticas TIC en los sistemas educativos de América Latina. Caso Argentina. Buenos Aires: UNICEF.
Vallaeys, F. (2008). ¿Qué es la responsabilidad social universitaria. Nuevo León, México. Recuperado en: http://creasfile.uahurtado.cl/RSU.pdf
Valenzuela, J. R., Ramírez, M. S., & Alfaro, J. A. (2009). Construcción de indicadores institucionales para la mejora de la gestión y la calidad educativa. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 2.2, 59-81