universidad central del ecuador facultad de … · molestosa y repetitiva descementación de...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
UNIDAD DE INVESTIGACION, TITULACION Y GRADUACIÓN
TEMA:
“RESISTENCIA ADHESIVA DE BRACKETS ORTODÓNTICOS TRAS EL USO
O NO DE HIPOCLORITO DE SODIO AL 5.25% PREVIO AL
CONDICIONAMIENTO ÁCIDO EMPLEANDO RESINAS DE AUTO Y
FOTOPOLIMERIZACIÓN SOBRE DIENTES BOVINOS"
Trabajo de Investigación como requisito previo a la obtención del grado Académico
de Odontóloga
AUTORA:
INGRID LUSCARIME LARA ZAMBRANO
TUTOR:
DR. OSCAR PLUTARCO SALAS BEDÓN
Quito, Octubre 2015
ii
AGRADECIMIENTO
Agradezco primero a Dios como dueño y maestro de todo, por llenarme de
bendiciones en el transcurso de mis estudios, así como de fortaleza para volver a
levantarme luego de cada caída.
A mis padres Olmedo y María Eugenia, ya que sin su apoyo, dedicación y amor
incondicional no habría podido llegar a este paso tan importante como es culminación de
mi carrera.
A mi Abuelita Orfelina, por siempre cuidarme y acompañarme en toda mi vida, asi
como mi preparación académica.
A todas las personas que directa o indirectamente me dieron su apoyo, consejo y
día a día ese aliento necesario para culminar este trabajo investigativo.
Agradezco también a mi tutor el Dr. Oscar Salas, por su paciencia, por ser un
apoyo en todo el camino tanto laboral como académicamente.
iii
DEDICATORIA
Dedico este trabajo investigativo a mis padres, por la enseñanza de trabajo,
superación, fortaleza, dedicación y todos los principios que en mi cultivaron, a ellos debo
todo lo que soy y seré, gracias por su amor y su fe hacia mí.
iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Ingrid Luscarime Lara Zambrano, en calidad del autora del trabajo de investigación de
tesis realizada sobre “RESISTENCIA ADHESIVA DE BRACKETS
ORTODÓNTICOS TRAS EL USO O NO DE HIPOCLORITO DE SODIO AL
5.25% PREVIO AL CONDICIONAMIENTO ÁCIDO EMPLEANDO RESINAS DE
AUTO Y FOTOPOLIMERIZACIÓN SOBRE DIENTES BOVINOS” por la presente
autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos los
contenidos que me pertenecen o de parte de los que contienen esta obra, con fines
estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente autorización,
seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8, 19
y además pertinentes de la Ley de Prioridad Intelectual y su Reglamento.
Ingrid Luscarime Lara Zambrano
C.I. 1206264713
v
CERTIFICADO DE TUTOR
FACULTAD DE ODONTOLOGIA
UNIDAD DE GRADUACION, TITULACION E INVESTIGACION
INFORME FINAL DE APROBACIÓN DE TESIS
Yo, DR OSCAR SALAS BEDON con Cl.100105323-8. Presentado por la señorita
Ingrid Luscarime Lara Zambrano, para optar por el título de Odontólogo, cuyo título es :
"RESISTENCIA ADHESIVA DE BRACKETS ORTODONTICOS TRAS EL USO O
NO DE HIPOCLORITO DE SODIO AL 5.25% PREVIO AL CONDICIONAMIENTO
ACIDO EMPLEANDO RESINAS DE AUTO Y FOTOPOLIMERIZACION SOBRE
DIENTES BOVINOS"
Considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido
a la presentación público y evaluación por parte del jurado examinador que se designe.
En la ciudad de Quito, a los 22 días del mes de abril de 2015.
DR (A) OSCAR SALAS BEDON
vi
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGIA
INSTITUTO SUPERIOR DE INVESTIGACION Y POSGRADO
UNIDAD DE TITULACION, GRADUACION E INVESTIGACION
CERTIFICADO DE APROBACION DEL TRIBUNAL
TEMA: RESISTENCIA ADHESIVA DE BRACKETS ORTODONTICOS TRAS EL USO O
NO DE HIPOCLORITODE SODIO AL 5.25% PREVIO AL CONDICIONAMIENTO
ACIDO EMPLEANDO RESINAS DE AUTO Y FOTOPOLIMERIZACION SOBRE
DIENTES BOVINOS
AUTORA: INGRID LUSCARIME LARA ZAMBRANO
El presente Trabajo de Investigación, luego de cumplir con todos los requerimientos normativos, en
nombre de la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, FACULTAD DE ODONTOLOGIA
es aprobado; por lo tanto el jurado que se detalla a continuación, autoriza a la postulante
presentación a efectos de la sustentación pública.
Quito, 6 de Octubre del 2015
---------------------------------------
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
Dra. Sandra Magdalena Macías Ceballos
----------------------------------- -------------------------------------
VOCAL DEL TRIBUNAL VOCAL DEL TRIBUNAL
Dra. Ana Mishel Proaño Rodríguez Dra. Silvana Beatriz Terán Ayala
vii
INDICE DE CONTENIDOS
AGRADECIMIENTO ......................................................................................................... ii
DEDICATORIA ................................................................................................................. iii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ............................................... iv
CERTIFICADO DE TUTOR ............................................................................................. v
CERTIFICADO DE APROBACION DEL TRIBUNAL ............................................... vi
RESUMEN ......................................................................................................................... xii
ABSTRACT ...................................................................................................................... xiii
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 1
CAPITULO I ....................................................................................................................... 3
El Problema .......................................................................................................................... 3
1.1. Planteamiento del problema ...................................................................................... 3
1.2. Objetivos de la Investigación ..................................................................................... 5
1.2.1. OBJETIVO GENERAL ........................................................................................ 5
1.2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS ................................................................................ 5
1.3. Justificación ............................................................................................................... 6
1.4. Hipótesis .................................................................................................................... 7
CAPITULO II ...................................................................................................................... 8
Marco teórico o referencial ................................................................................................. 8
2.1. Antecedentes de la investigación ............................................................................... 8
2.2. Adhesión en ortodoncia ........................................................................................... 11
2.3. Tipos de adhesión .................................................................................................... 11
2.4. Tipos de adhesivos. .................................................................................................. 16
2.4.1. Resinas acrílicas o adhesivos de curado químico. .............................................. 16
2.4.2. Resinas de diacrilato o adhesivo fotopolimerizables. ......................................... 16
2.4.3. Cementos de ionómero de vidrio ........................................................................ 18
2.5. Hipoclorito de sodio. ............................................................................................... 19
2.5.1. Hipoclorito de sodio en ortodoncia. .................................................................... 21
2.5.2. Mecanismo de acción del hipoclorito de sodio. .................................................. 21
2.5.3. Desproteinización del esmalte ............................................................................ 22
2.6. Grabado ácido del esmalte ....................................................................................... 23
viii
2.7. El bracket ................................................................................................................. 25
2.7.1. Metálicos. ............................................................................................................ 25
2.7.2. Cerámicos. .......................................................................................................... 26
2.7.3. Plásticos .............................................................................................................. 27
2.8. Dientes bovinos ....................................................................................................... 27
2.8.1. Descripción macroscópica .................................................................................. 28
2.8.2. Descripción microscópica. .................................................................................. 28
CAPITULO III .................................................................................................................. 30
MATERIALES Y METODOS ......................................................................................... 30
3.1. Preparación de las piezas dentarias .......................................................................... 30
3.2. Tratamiento de la superficie y cementado de los brackets metálicos. ..................... 30
3.3. Prueba de microtensión ............................................................................................ 32
3.4. Procedimiento y análisis de resultados. ................................................................... 32
CAPITULO IV ................................................................................................................... 33
ANÁLISIS DE RESULTADOS ........................................................................................ 33
DISCUSION ....................................................................................................................... 40
CAPITULO IV ................................................................................................................... 42
CONCLUSIONES ............................................................................................................. 42
RECOMENDACIONES ................................................................................................... 43
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................... 44
ANEXOS ............................................................................................................................ 47
ix
INDICE DE TABLAS
Tabla 1: Resistencia a la Adhesión por grupo (MPa) .......................................................... 33
Tabla 2: Estadísticos de la resistencia a la adhesión por grupo ........................................... 34
Tabla 3: Media de la resistencia a la adhesión por grupo .................................................... 35
Tabla 4: Resultados de la prueba de Kruskal Wallis ........................................................... 37
Tabla 5: Resultados de la prueba U Mann Whitney en la comparación de pares ............... 38
x
INDICE DE GRAFICAS
Gráfica 1: Estadísticos de la resistencia a la adhesión por grupo ........................................ 35
Gráfica 2: Media de la resistencia a la adhesión por grupo ................................................. 37
xi
INDICE DE FIGURAS
Figura 1.Certificado del Análisis de fuerzas emitido por el departamento de Resistencia de
materiales de la ESPE, por el Ing. Francisco Navas. ........................................................... 48
Figura 2. Imagen real del diente bovino. ............................................................................. 49
Figura 3. Bloques confeccionados. ...................................................................................... 49
Figura 4. Materiales grupo A resina de autopolimerización mas ácido fosfórico al 35%. . 50
Figura 5. Materiales grupo B resina de fotopolimerización mas ácido fosfórico al 37% ... 50
Figura 6. Hipoclorito de la marca supermaxi al 5.25%. ...................................................... 51
Figura 7. Bracket metálico incisivo inferior ........................................................................ 51
Figura 8. Ilustración de la técnica de cementación del grupo A1....................................... 52
Figura 9. Ilustración cementación de brackets grupo A2. ................................................... 53
Figura 10. Técnica de cementación grupo B1. .................................................................... 54
Figura 11. Técnica de cementado grupo B2. ....................................................................... 55
Figura 12. Máquina de ensayos universales M&M ............................................................. 56
Figura 13. Modelo con brackets adheridos. ......................................................................... 56
Figura 14. Bloque ubicado con un aditamento para comenzar a aplicar la fuerza vertical. 57
xii
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGIA
CARRERA DE ODONTOLOGIA
“RESISTENCIA ADHESIVA DE BRACKETS ORTODÓNTICOS TRAS EL USO
O NO DE HIPOCLORITO DE SODIO AL 5.25% PREVIO AL
CONDICIONAMIENTO ÁCIDO EMPLEANDO RESINAS DE AUTO Y
FOTOPOLIMERIZACIÓN SOBRE DIENTES BOVINOS"
Autora: Lara Zambrano Ingrid Luscarime
Tutor: Dr. Oscar Salas Bedón
Fecha: Agosto, 2015
RESUMEN
El objetivo de este estudio fue evaluar la influencia de la aplicación del Hipoclorito
de sodio al 5.25% previo a la utilización de ácido fosfórico al 35% y 37% con adhesivos de
auto y fotopolimerización para adherir brackets metálicos; para este estudio se utilizó 40
incisivos inferiores bovinos divididos en 4 grupos de 10 especímenes, aumentando el
tiempo de grabado a 30 s, tiempo ideal de grabado en dientes bovinos; estos son: Grupo
A1: ácido fosfórico al 35 % durante 30 s + adhesivo autopolimerizable; Grupo A2:
hipoclorito de sodio al 5.25% durante 60 s + ácido fosfórico al 35% durante 30 s +
adhesivo autopolimerizable; Grupo B1: ácido fosfórico al 37% durante 30 s + adhesivo
fotopolimerizable; Grupo B2: hipoclorito de sodio al 5.25% durante 60 s + ácido fosfórico
al 37% durante 30 s + adhesivo fotopolimerizable. La prueba de resistencia al
cizallamiento mostró los siguientes resultados: una media de la resistencia por grupo:
Grupo A1: 3,51MPa; Grupo A2: 4,43 MPa; Grupo B1: 5,17 MPa; Grupo B2: 9,28 MPa.
Pudiendo concluir que, la aplicación de hipoclorito de sodio al 5.25% mejora
significativamente la resistencia adhesiva, en los grupos en los que se aplicó ácido
fosfórico al 37%.
PALABRAS CLAVES: RESISTENCIA ADHESIVA, HIPOCLORITO DE SODIO,
GRABADO ÁCIDO, HIPOCLORITO DE SODIO, DIENTES BOVINOS.
xiii
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGIA
CARRERA DE ODONTOLOGIA
"ADHESIVE STRENGTH OF ORTHODONTIC BRACKETSS AFTER THE USE
OR NOT OF SODIUM HYPOCHLORITE AT 5.25% PRIOR TO ACID
CONDITIONING USING SELF AND LIGHT CURING RESINS ON BOVINE
TEETH"
Author: Lara Zambrano Ingrid Luscarime
Tutor: Dr. Oscar Salas Bedón.
Date: August, 2015
ABSTRACT
The objective of this study was to evaluate the influence of the application of
sodium hypochlorite to 5.25% prior to the use of phosphoric acid to 35% and 37% with
self and light curing adhesives to attach metal brackets; for this study it was used 40 bovine
lower incisors divided into 4 groups of 10 specimens, increasing the time of engraving to
30s, ideal time of etch in bovine teeth; these are: Group A1: phosphoric acid to 35% for
30s + self curing adhesive; Group A2: hypochlorite of sodium to 5.25% for 60s phosphoric
acid 35% for 30s + self-curing adhesive; Group B1: phosphoric acid 37% for 30s adhesive
light cured; Group B2: sodium hypochlorite to 5.25% during 60s + phosphoric acid to 37%
for 30s + light cured adhesive. The shear resistance test showed the following results: an
average of resistance by group: Group Al: 3, 51MPa; Group A2: 4,43 MPa; Group B1:
5,17 MPa; Group B2: 9,28 MPa. It may conclude that the application of sodium
hypochlorite at 5.25% significantly improves the adhesive strength, in the groups that
apply phosphoric acid to 37%.
KEY WORDS: ADHESIVE STRENGTH, SODIUM HIPOCHLORITE, ACID ETCH,
SODIUM HYPOCHLORITE, BOVINE TEETH.
1
INTRODUCCIÓN
Uno de los principales inconvenientes en cualquier tratamiento ortodóntico es la
molestosa y repetitiva descementación de brackets, ante esto, se ha intentado lograr la
ejecución de una serie de alternativas que contribuyan a la mejoría total de la adhesión
sobre el tejido adamantino de las resinas dentales, ya que existen escasos estudios sobre
pretratamientos en el esmalte dental al efectuar procedimientos de adhesión en la
cementación de brackets. (Buonocore, 1955)
Al hablar de adhesión nos encontramos con una serie de definiciones, una de ellas,
define a la adhesión como aquel fenómeno físico que ocurre al unir dos superficies entre sí,
logrando que se peguen la una con la otra; una segunda manera de explicarlo sería, la
fuerza producida por la unión de dos sustancias al entrar en contacto íntimo. (Friedenthal,
1981)
Hoy en día, el éxito de las restauraciones dentales estéticas, así como de la
estructura de cavidades sumamente conservadoras se ha logrado gracias a la inclusión de la
Odontología Adhesiva y una de las áreas beneficiadas también es la Ortodoncia, ya que,
debido a este proceso de adhesión ha sido posible unir varios tipos de materiales al
esmalte. (Márquez, 2007)
Desde hace 40 años aproximadamente, es común adherir brackets al esmalte dental,
no obstante, estos sistemas de adhesión caen en una problemática similar en la clínica de
ortodoncia y es la debilidad que tiene el enlace o la unión del bracket al diente, esto si bien
es cierto provoca incomodidad en el paciente que tiene que recurrir periódicamente donde
su ortodoncista, también genera un retardo considerable en el tiempo estimado de
tratamiento, además del incremento del valor del mismo. Hay que tener en cuenta que no
sólo es el profesional el responsable de la ruptura de dicho enlace, sino que están
considerados otros factores como: la colaboración y el comportamiento del paciente, la
calidad que tenga el esmalte dental, que resina se utilizó y cuáles son sus características
químicas y no menos importante, el material del bracket empleado. (Peñarrocha, 2005)
En estudios realizados para determinar cuál era la interfase más débil en la unión
esmalte, resina y bracket, se encontró que la responsable de la falla del enlace es la
interfase resina — bracket en la mayoría de los casos, ya que la interfase esmalte — resina
es mucho más fuerte. (Interlandi, 2002)
2
Para mejorar el proceso de adhesión se han tomado en cuenta varios procedimientos
como, modificar la base del bracket para generar de este modo una retención mecánica ya
sea haciendo orificios en las láminas de acero o lo que funciona muy bien, las bases que
poseen una malla de acero inoxidable, las cuales tienen una mejor retención. (Peñarrocha,
2005)
Como un factor adicional a todos estos intentos por lograr una efectiva retención,
tenemos también varios pretratamientos como el tratamiento con láser, la microabrasión y
la silanización. (Argote, 2000)
Otro pretratamiento considerado importante en la adhesión en restauraciones de resina es el
realizado con el hipoclorito de Sodio, que es una sal altamente oxidante, solvente y con
propiedades microbianas ya que su pH alcalino neutraliza la acidez del medio, se lo utiliza
sobre todo para limpiar el esmalte y la dentina antes de realizar dicho proceso,
encontrándose diversos factores como la luz, el aire, los metales, los contaminantes
orgánicos y la temperatura los cuales interfieren con la eficacia de la solución, por ejemplo
al hablar de la temperatura, su aumento ejerce un efecto positivo sobre la acción disolvente
del hipoclorito, pero si esta aumenta, a las 24 horas posteriores suele deteriorarse, es por
este motivo que lo óptimo es mantener la temperatura ambiente. (Cunningham, 1980)
La concentración es otro factor importante en el deterioro de las soluciones, las
composiciones que tienen un 5% de cloro son las que demuestran una rápida
descomposición. Pero a pesar de todo lo antes mencionado, la utilización de NaOcl como
pretratamiento ha demostrado en diferentes estudios dar resultados desfavorables. (Piskin,
1995)
Según numerosas investigaciones los dientes de bovino serían los de primera
elección en la búsqueda de alternativas investigativas a los dientes humano, por ser de fácil
obtención y por tener muy pocas o ninguna diferencia tanto a nivel macro como
microscópico con respecto a los dientes humanos. En relación a la adhesión de la resina
compuesta a esmalte humano y bovino, no existen diferencias estadísticamente
significativas; el tiempo de grabado ácido de 30 segundos en diente bovino es el más
efectivo en comparación con los tiempos de 15, 60 y 0 segundos. (Soto, 2000).
3
CAPITULO I
El Problema
1.1. Planteamiento del problema
Para comenzar diremos que la adhesión es el mecanismo por el cual se unen dos o más
elementos, los cuales pueden ser la estructura dentaria, el material restaurador y el
cementante y cuyo fin es mantenerse unidos permanentemente. Como variante a esta
generalidad se ha recorrido una ruta complementaria hacia la adhesión a elementos
artificiales como el metal, haremos énfasis con los brackets metálicos que se utilizan en los
tratamientos de ortodoncia para lograr movimientos continuos del diente. (Bishara, 2003).
La problemática principal en la adhesión bracket — resina — esmalte es el
desprendimiento del elemento metálico, es decir los brackets, causando molestias
continuas al paciente que se ve obligado a acudir periódicamente a la consulta dental para
que el profesional vuelva a cementar el mismo y esto también trae consigo el alza del costo
del tratamiento así como un aumento en el tiempo de duración estimado. (Argote, 2000).
En la actualidad, la constante búsqueda para lograr mejorar la adhesión nos
conduce a la necesidad de determinar agentes que perfeccionen la resistencia adhesiva,
sobre todo a las fuerzas de cizallamiento a las cuales serán sometidos los brackets en este
estudio. (Bayona y cols, 2010).
El hipoclorito de sodio al 5.25% ha demostrado ser eficaz tanto en la odontología
restauradora como en endodoncia, donde es utilizado como desinfectante de conductos
radiculares, además de presentar propiedades microbianas; es dueño de una propiedad
desproteinizante que actúa sobre el esmalte dental, es por esto, que en el siguiente trabajo
se pretende demostrar si al aplicar esta solución previo a la realización del grabado ácido
da como resultado una mejoría en la resistencia adhesiva al aplicar fuerzas de
cizallamiento. (Bayona y cols, 2010)
Ya que la odontología de hoy está orientada a la lucha incansable por mantener la
integridad de las piezas dentarias, nos obliga a buscar alternativas investigativas en
4
especies mamíferas que tengan dientes semejantes a los humanos en composición y forma,
debido a lo antes mencionado; en esta investigación optaremos por la utilización de dientes
bovinos. (Nakamichi, 1983).
Cabe destacar que estos dientes bovinos tienen ventajas importantes sobre los
dientes - humanos, empezaremos por su tamaño, son más grandes, lo que hace que su
manipulación sea mucho más fácil, incluso por su dieta es casi imposible encontrar caries,
sin dejar de mencionar su descomplicada obtención, ya que diariamente se sacrifican
muchos de estos animales. Como se puede ver, después de conocer las ventajas y al ser tan
parecidos estos dientes bovinos con las piezas dentales de una persona, es que, son
perfectos para realizar este trabajo de investigación con expectativas de lograr resultados
positivos aplicados a sus semejantes humanos y que aporten un poco más al ámbito de la
odontología y su avance diario. (Martinez y cols, 2012), variando el tiempo de grabado
ácido de 15 segundos ideal en esmalte humano a 30 segundos el cual ha mostrado mejor
resultados dientes bovinos. (Soto, 2000).
5
1.2. Objetivos de la Investigación
1.2.1. OBJETIVO GENERAL
• Evaluar la resistencia adhesiva de brackets ortodónticos, tras el uso o no de
hipoclorito de sodio al 5.25% previo al condicionamiento ácido, empleando resinas de auto
y fotopolimerización sobre dientes bovinos.
1.2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS
• Determinar si hay aumento de la resistencia adhesiva ante la utilización o no de
hipoclorito de sodio al 5 .25% aplicado a 60 segundos.
• Verificar individualmente si la resistencia adhesiva al aplicar hipoclorito de sodio al
5.25% mejora, frente a dos tipos de resina de cementación con diferente matriz orgánica.
• Evaluar la influencia de concentraciones de ácido fosfórico al 35% y al 37% en el
mejoramiento de la resistencia adhesiva, luego del uso de hipoclorito de sodio al 5.25%
sobre la superficie del esmalte.
• Incentivar la utilización de alternativas investigativas como los dientes bovinos, en
estudios futuros, con resultados aplicables clínicamente sobre dientes humanos.
6
1.3. Justificación
Ante la creciente necesidad de conseguir una mejor adhesión del bracket al esmalte
dental, para lograr así un ahorro de tiempo, costo y mayor efectividad del tratamiento de
ortodoncia, como evitar también molestias al paciente cada vez que ocurre el
desprendimiento del bracket, es que, este estudio busca obtener resultados favorables
frente a la utilización de hipoclorito de sodio al 5.25% en la adhesión sobre el tejido
adamantino frente a fuerzas de cizallamiento, dándole un empleo clínico como agente
desproteinizante de la estructura del esmalte, de tal manera que aumente su poder de
retención.
De esta manera no solo colaboraremos a mejorar la adhesión del elemento metálico,
sino que además esta desproteinización va a contribuir con otras especialidades
odontológicas, como la Estética donde cada día se realizan restauraciones más
conservadoras, carillas más naturales, etc. y la Rehabilitación Oral en cuya área es
indispensable la adhesión correcta y que exista además una excelente retención sobre todo
en la realización de coronas, puentes y demás procedimientos en los cuales la adhesión al
tejido del esmalte es de vital importancia, es por esto que hay cada vez más estudios
enfocados a lograr por así decirlo, la adhesión perfecta al tejido adamantino, ya que cada
vez los pacientes buscan tratamientos eficaces, rápidos, que se vean bien estéticamente y
que sean lo menos invasivos posibles, es por esto que los profesionales día a día se ven en
la obligación de estar a la altura y preparados para realizar restauraciones
morfológicamente precisas, conservadoras y con materiales que luzcan de manera natural;
aportando a los avances científicos de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central del Ecuador, ya que, en ésta hay aún pocos estudios enfocados en la búsqueda de
un mejoramiento en la resistencia adhesiva.
Con todo lo antes dicho y con la realización de este estudio se pretende incentivar
también a posteriores estudios que busquen aportar al avance odontológico creciente y
continuo.
7
1.4. Hipótesis
El uso de Hipoclorito de Sodio al 5.25%, previo al grabado ácido mejora la resistencia
adhesiva, en la cementación de brackets con resinas de auto y foto polimerización frente a
fuerzas de cizallamiento.
8
CAPITULO II
Marco teórico o referencial
2.1. Antecedentes de la investigación
Fuentes A, (2002), realizó un estudio comparativo, de la fuerza de adhesión, de un
ionómero de vidrio y dos resinas utilizadas para adherir brackets; como ionómero utilizó el
agente adhesivo FujiOrtho LC siguiendo la técnica recomendada por la casa comercial. Las
dos resinas estudiadas fueron HeiliositOrthodontic (fotopolimerizable) y No MIX
ADVANTAGE (autopolimerizable), de cuyos resultados a la prueba de cizallamiento,
concluyó que los agentes adhesivos a base de resina presentan mayor fuerza a la adhesión
en comparación con los agentes adhesivos a base de ionómero de vidrio. En cuanto a la
diferencia entre resinas adhesivas de autopolimerización y fotopolimerización concluyó
que los agentes adhesivos fotopolimerizables, presentan mayor fuerza de adhesión,
además, concluye que, el grabado ácido previo al uso del ionómero de vidrio incrementa la
fuerza de adhesión.
Espinosa R, Valencia R, Uribe M, Ceja I y Saadia M,(2008), estudiaron la
desproteinización del esmalte y su efecto sobre el grabado ácido; como método de estudio
utilizó tres variaciones de tratamiento: soluciones de hipoclorito de sodio (NaOCl) al
5.25% durante 30 segundos sobre el esmalte dental, previo al grabado ácido con ácido
fosfórico (H3PO4) al 37% durante 15 segundos; NaOCl al 5.25% durante 60 segundos
seguido por el grabado ácido con H3PO4 al 37% durante 15 segundos; y una tercera
variación utilizando grabado ácido con H3PO4 al 37% sin la aplicación de NaOCl. El
objetivo fue identificar las características topográficas de la superficie del esmalte
desproteinizado y grabado con ácido fosfórico en comparación con el grabado ácido
únicamente con ácido fosfórico. De cuyos resultados concluyó que la desproteinización del
esmalte con NaOCl al 5.25% durante 60 segundos, previo al grabado con H3PO4 al 37%
durante 15 segundos, mejora significativamente la calidad del patrón de ataque químico así
como aumenta el acondicionamiento de la superficie del esmalte.
Bayona A, Fonseca M, Macías C, (2010), realizaron una comparación de la
resistencia adhesiva de brackets cementados, utilizando o no, hipoclorito de sodio (NaOCl)
9
al 5.25% como pretratamiento al esmalte dental. Este estudio se realizó sobre el esmalte
dental de dientes bovinos como alternativa de estudio, aplicando solución de NaOCl al
5.25% durante 5 segundos. Luego se lavó por 10 segundos, y se secó con aire comprimido;
posteriormente se aplicó ácido fosfórico al 37% durante 15 segundos. Los resultados
obtenidos de las pruebas de INSTROM no generaron una diferencia significativa en la
resistencia a la tracción. Con estos resultados los autores pudieron concluir que el
pretratamiento con hipoclorito de sodio al 5.25% no aumenta significativamente la fuerza
de adhesión.
Valdés G, (2012), concluyó que, las resinas de cementación de brackets de relleno
pesado, se adhieren mejor a los brackets metálicos por proporcionar estabilidad
dimensional a la matriz resinosa y mejora sus propiedades. Lo concluyó a base de la
investigación comparando resinas 3M UNITEK, ORMCO e IVOCLAR-VIVADENT en la
cementación de brackets metálicos, mostrando los siguientes resultados promedio de
resistencia a la tracción respectivamente: 4.05 MPa, 3.04 MPa y 2.77MPa, demostrando
que existen diferencias significativas en la resistencia adhesiva a la tracción dependiendo
de la matriz orgánica de la resina.
Oviedo L, (2013), evaluó la fuerza de adhesión de dos sistemas adhesivos para
probar su resistencia al cizallamiento, con resinas de diferente matriz orgánica; n cuyo
estudio utilizó: el sistema adhesivo OptiBond (Kerr) y resina Filtek 350 XT (3M); Single
Bond 2 (3M) y resina Premisa (Kerr); Single Bond 2 (3M) y resina Filtek 350 XT (3M);
OptiBond (Kerr) y resina Premisa (Kerr). De cuyos resultados concluyó que no existe
diferencia significativa de acuerdo al análisis de la prueba de Friedman.
Ojeda M, (2014), estudió la desproteinización de la superficie del esmalte dental
mediante la aplicación de hipoclorito de socio al 5.25% y 2.5% en piezas temporales
molares. Realizó el estudio mediante valoración visual del área de grabado ácido de los
patrones de desmineralización tipo I II III. De cuyo estudio se concluyó que, la utilización
de hipoclorito de sodio al 5.25% provoca un patrón tipo I II III, con la solución aplicada a
60 segundos previo al grabado ácido con ácido fosfórico al 37% por 15 segundos,
predominando el patrón II provocando una evidente mejoría en la exposición de los
prismas generando una superficie adamantina ideal para la adhesión.
10
Estrela C, Estrela R.A, Barbin E, Espanó J, Marchesan M, Pécora J.D (2002).
Describieron el mecanismo de acción del hipoclorito de sodio, sus características
bacterianas y la capacidad de disolver los tejidos, de dicho estudio se determinó que, el
mecanismo de acción del NaOCl se da con tres tipos de reacción: saponización,
neutralización de aminoácidos y cloraminación, además concluyó que, la temperatura
mejora la acción del NaOCl generando disolución del tejido de la pulpa del bovino más
rápido y aun mas, que las soluciones de bajo porcentajes son más biocompatibles y menos
agresivas que las soluciones de altos porcentajes.
Posada M, Sánches C, Gallego G, Peláez A, Restrepo L, López J, (2006).
Realizaron el estudio “Dientes de bovino como sustituto de dientes humanos para su uso en
la odontología”. Revisión de la literatura, en el cual se determinaron a encontrar
similitudes microscópicas y macroscópicas entre el diente de bovino y el humano,
específicamente los incisivos inferiores, concluyendo que, los dientes de bovino tienen
semejanzas en cuanto su disposición anatomía, fisiológica y estructural, siendo una
alternativa en estudios investigativos, reemplazando a sus homólogos humanos.
Martinez R, Fernandez E, Abbiati N, Abal A, Cabrera J, (2012). Realizaron el
estudio “Caracterización de los dientes bovinos permanentes”. El estudio fue realizado
sobre dos grupos de bovino de diferente raza y ambiente, mediante pruebas de dureza de la
dentina de los mismos, de cuyos resultados se pudo distinguir que, la dureza varía de
acuerdo a la raza y el ambiente de crianza de la especie.
Romero W, (2009). Estudió la “Influencia del grabado ácido previo en la fuerza de
adhesión al aplicar cuatro sistemas adhesivos autograbantes sobre esmalte bovino: estudio
in vitro”, sobre 24 dientes bovinos divididos en 3 grupos, un grupo de prueba y dos grupos
de estudio, con la aplicación o no de ácido fosfórico al 35% previo a la aplicación de
adhesivos autograbables. De cuyo resultado concluyó que hay una diferencia significativa
si se aplica H3PO4 al 35% previamente al uso de adhesivos de autograbado.
11
2.2. Adhesión en ortodoncia
Adhesión del bracket.
La unión del bracket al esmalte dental es de tipo adhesivo, y se logra, con grabado
ácido y aplicación de cementos adhesivos, como técnica convencional. Ese tipo de unión
es la más fiable por ser una adhesión “micromecánica”, ya que al ser el esmalte grabado se
crea microporosidades que alcanzan 25 a 50 micras de profundidad en su superficie debido
a la degradación parcial de sus prismas estructurales y penetrando la resina por estos
microporos, creando una interdigitación tan estrecha a nivel “resina-esmalte” que asegura
la retención de esta a la superficie, ayudando además a la eliminación de filtraciones
marginales. (Fernandez y cols, 2006). Siendo así que el trabado mecánico entre el polímero
de baja viscosidad utilizado como adhesivo y la superficie grabada, es el principal
mecanismo de unión entre el esmalte y la resina de cementación del bracket, conformando
una participación física y química en el proceso. (Bishara, 2013). Los brackets para
ortodoncia más utilizados son los metálicos, existiendo además cerámicos y de
policarbonato. Las fórmulas pueden ser poliméricas de auto o fotocurado, como fórmulas
híbridas de ionómero de vidrio modificadas con resina. (Henostroza, 2003).
Según Zachrisson.yBüyükyilmaz, (2013), este procedimiento de adhesión, por su
simplicidad puede llevar a error; indudablemente puede utilizarse de manera errónea, desde
los ortodoncistas más experimentados hasta un clínico inexperto. El éxito exige
comprensión y seguimiento de los principios de adhesión, en odontología preventiva y
ortodóntica.
Las “fórmulas cementantes” pueden ser poliméricas de auto y fotocurado, así como
formulaciones híbridas compuestas por ionómero vítreo modificado con resina.
(Henostroza, 2003).
2.3. Tipos de adhesión
Directa.
Esta es la técnica más popular entre los profesionales, que significa la adhesión
directa del bracket a dientes grabados, mediante adhesivos de curado químico y con
12
aplicación de luz; esta técnica directa adhiere los aparatos ortodónticos en forma confiable
a la superficie dental; es una técnica simple al momento de adherir brackets. Se utilizan los
pasos tradicionales de pretratamiento del esmalte con grabado ácido el cual dejaría la
superficie lista para recibir el adhesivo y posterior colocación del bracket. (Bishara. 2013).
Indirecta.
En esta técnica los aparatos ortodónticos son colocados sobre un modelo de estudio
mediante adhesivos hidrosolubles, aunque en la actualidad se usan férulas de resinas de
relleno para unir a los brackets antes de ser transferidos para su cementación, los adhesivos
específicos a utilizarse en esta técnica pueden ser fotocurables, quimiocurables y
termocurables existiendo varias alternativas en el mercado. Esta técnica es recomendada
cuando se van a colocar todos los brackets en una sola sesión al principio del tratamiento
que cuando se colocan uno por uno. En la ortodoncia lingual, esta técnica es la indicada
por la dificultad de observación del clínico al momento de colocar los aparatos
ortodónticos, asegurando una alineación correcta de los brackets. Las ventajas de esta
técnica se basan en un mayor control del espesor de la resina entre la superficie del esmalte
y la base de los brackets, ahorro de tiempo en el sillón en comparación con la colocación
uno por uno y conseguir más fácilmente una colocación sin interferencias que aportan
mayor exactitud de colocación del bracket y fácil despegamiento. (Zachrisson y
Büyükyilmaz, 2013). (Bishara, 2013).
Aunque bajo estos criterios podría pensarse que la adhesión indirecta en el
laboratorio es más exacta, esto no ha sido confirmado por estudios de descementado, ya
que las dos técnicas mencionadas son sensibles a la técnica del operador presentando la
técnica indirecta desventajas como el riesgo de defectos bajo el bracket, la remoción de
excesos de adhesivos se dificulta por ende hay mayor riesgo de filtración a zonas
gingivales. (Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013).
Procedimiento para la adhesión.
Este procedimiento se utiliza tanto en la técnica directa como en la indirecta, así
como en la aplicación sobre superficie vestibular como lingual, (Zachrisson y
Büyükyilmaz, 2013).
13
1. Limpieza.
Para este procedimiento es esencial la utilización de dispositivos de control de la
humedad y de retracción, (Bishara, 2013). Se recomienda utilizar una copa de goma u
cepillo de goma, y una mezcla de piedra pómez con agua en una pieza de mano de baja
velocidad y posterior lavado. Teniendo cuidado de no traumatizar el margen gingival
evitando hemorragias de dientes que aún no han erupcionado, se ha cuestionado la
aplicación de piedra pómez previo al grabado ácido, pero esta no parece afectar el
procedimiento de la adhesión. La limpieza de la superficie dentaria es recomendada con el
fin de eliminar placa bacteriana y la película orgánica que pueden quedar atrapados dentro
de la unión resina- esmalte luego de la adhesión. (Fernandez y cols 2006). (Zachrisson y
Büyükyilmaz, 2013).
2. Preparación de la superficie del esmalte
a. Control de la humedad.
Según, Zachrisson y Büyükyilmaz, (2013). Es esencial el aislamiento de la
superficie a adherir para evitar la contaminación con humedad o saliva, permitiéndonos un
campo de trabajo seco. Dentro de los dispositivos de control de humedad tenemos:
1. Rollos de algodón o gasa
2. Eyectores de saliva
3. Antisialogogos
4. Retractores de mejillas
5. Separadores linguales
6. Eyectores de mordida
7. De bloques de mordida de plástico
8. Combinaciones de algunos de estos
b. Pretratamiento del esmalte.
Una vez aislado el campo operatorio, se procede al secado de la superficie a tratar
con jeringa triple libre de aceites y humedad, (Bishara, 2013), se utiliza la solución o gel
14
acondicionador durante 15 a 30 segundos tomando en cuenta que, el tiempo de grabado
aumenta con la edad de la pieza primaria y en casos de piezas que han sido tratados
previamente con flúor, el más utilizado es el ácido fosfórico al 35% el gel o solución, se
recomienda la utilización de gel en cuanto la colocación puede controlarse, evitando que se
sobreextienda a un área mayor que la necesaria. Terminado el tiempo de gravado se
procede a lavar la superficie con abundante agua a baja presión durante un tiempo mínimo
de 10 segundos, combinando con aspiración a alta velocidad para asegurar la eficacia en el
recogido del gel y el agua del grabado. El paciente no puede escupir para evitar la
contaminación con saliva, en el caso de producirse dicha contaminación se procede a lavar
la superficie con spray de agua o volver a grabar por unos 10 segundos más. Una vez
realizado el proceso de condicionamiento de esmalte se continúa con el secado minucioso
con una fuente de aire libre de aceites y humedad hasta conseguir una superficie mate
escarchada característica de este procedimiento volviendo a grabar las superficies que nos
cumplan con este aspecto, (Bishara, 2013), (Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013). Esto
produce en el esmalte microporos que servirán en la retención micromecánica entre el
esmalte y el composite en el proceso de adhesión. (Fernandez y cols, 2006).
c. Sellado.
Luego que la superficie este completamente seca y con el aspecto mate que la
caracteriza, se procede a colocar mediante pinceladas una fina capa de sellador o
imprimador. (Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013), luego de aplicar este agente de unir es
crucial esparcir la capa con un chorro de aire para conseguir: 1) adelgazar a un espesor
mínimo y por consiguiente crear una mínima interface resina-composite. 2) evaporar los
alcoholes disolventes que llevan estos agentes. (Fernández y colaboradores). Se varía la
aplicación de luz en selladores autopolimerizables, selladores que contienen acetona y los
fotopolimerizables.
d. Adhesión.
Luego de la aplicación del sellador o imprimador se procede a la colocación del
bracket ortodóntico. El método más fácil para el cementado es la aplicación de un exceso
de adhesivo en la parte posterior del bracket, para luego colocarlo en la posición correcta
sobre la superficie previamente preparada. (Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013). En la ranura
15
de los brackets preajustados vienen incorporados los ajustes, como inclinación mesiodistal,
torque labiolingual, y movimientos horizontales de adentro hacia afuera, estos ajustes están
condicionados a la correcta posición, en dientes con forma y tamaño correctos. Esta técnica
es la utilizada tanto en la técnica indirecta como en la directa, (Bishara, 2003).
Cuando los brackets se posicionan uno por uno, el clínico puede trabajar de manera
relajada, obteniendo una fuerza de unión óptima para cada bracket. El procedimiento de
cementación independiente de la clase de adhesivo fue descrito por Zachrisson y
Büyükyilmaz, 2013 y es la siguiente:
1. Transferencia. Con la aplicación previa del adhesivo en la cara posterior del
bracket se procede a la colocación mediante pinzas de forcipresión sobre el diente de
manera correcta.
2. Ubicación. Utilizando una cureta de colocación, el clínico posiciona el bracket
siguiendo el eje axial del diente en relación mesio.distal. gingivo-incisal correctas.
Ayudándose también de guías de altura y dispositivos de medidas.
3. Ajustes. Luego del posicionamiento correcto por parte del clínico, se da la vuelta a
la cureta ubicándola en un solo punto del bracket presionándolo firmemente hacia la
superficie del diente, el intimo ajuste de este da como resultado una buena fuerza de
adhesión, así como el deslizamiento del material hacia la periferia de la base del bracket
quedando poco material al momento del descementado del bracket. Al momento de
cumplir con el ajuste se retira la cureta para evitar alteraciones en el curado.
4. Remoción de excesos. A manera de evitar el crecimiento de placa en torno a la
periferia de la base de la adhesión y así minimizar la irritación gingival, daño del
periodonto, descalcificaciones y mejorar la estética, se procede a retirar los excesos de
adhesivo resultantes tras el ajuste del bracket, mediante curetas o un raspador, en especial a
lo largo del reborde marginal. Se recomienda dejar un leve exceso de adhesivo para
minimizar la posibilidad de espacios vacíos y asegurar que impregne completamente en la
parte posterior de la base del bracket cuando esté ajustado, particularmente en dientes con
morfología normal.
16
2.4. Tipos de adhesivos.
Para la adhesión de brackets se utiliza dos tipos de resinas básicas, estas se
clasifican como acrílicas y de diacrilato, ambas son polímeros y existen en forma de
relleno y sin relleno. Las resinas acrílicas constan de un monómero metilmetacrilato y un
polvo extrafino y son de autocurado formando polímeros lineales, mientras que las resinas
de diacrilato constan de resina epoxi modificada acrílica bis-GMA o resina de Bowen y
pueden ser polimerizables mediante uniones cruzadas en una red tridimensional la cual
aumenta su resistencia y disminuye la absorción de agua y contracción al momento de
fotopolimerizarla, (Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013).
2.4.1. Resinas acrílicas o adhesivos de curado químico.
Existen dos sistemas:
a. Pasta y pasta. (Jesli. D, 2008). La más popular de curado químico mediante:
- Mezcla de dos resinas liquidas aplicadas al esmalte
- Mezcla de dos pastas aplicadas al esmalte.
b. “no-mix” o no mixtos. Tiene dos componentes:
- Primer (catalizador). Su forma es líquida y es aplicado sobre la superficie del
esmalte grabado y la parte posterior del bracket.
- Pasta. Aplicada a la base del brackets previo a la colocación sobre el diente.
Estos adhesivos fraguan cuando se mezclan, se produce la polimerización en 30 a
60 segundos luego de aplicar firmemente sobre el sitio. Aunque este procedimiento pude
simplificar el cementado clínico, aún existe poca información sobre la fuerza de unión de
este y la de mezcla pasta-pasta, (Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013).
2.4.2. Resinas de diacrilato o adhesivo fotopolimerizables.
Según Jesli, (2008), Las resinas fotopolimerizables son en la actualidad las elegidas
por los ortodoncistas en lugar de los adhesivos pasta-pasta que requieren ser mezclados.
Entre las ventajas de las resinas fotoactivadas están: (Jesli. 2008):
1. Aumenta el margen de tiempo entre la colocación del bracket y la polimerización.
17
2. Posibilitan el colocar los arcos de alambre inmediatamente.
3. Son útiles en situaciones donde se requiere aplicación rápida.
Las últimas innovaciones han creado brackets metálicos y cerámicos recubiertos
previamente de adhesivo fotopolimerizable y guardados en contenedores para su posterior
uso. De igual manera se han creado adhesivos que cambian de color al momento de aplicar
la luz, que ayudan a identificar el exceso de adhesivo que queda resultante en la periferia
del bracket durante el cementado. La profundidad máxima de la polimerización dependerá
de la composición del composite de la fuente de luz y del tiempo de exposición,
(Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013).
Activadores.
Cova J, (2010), definió los siguientes activadores:
Térmicos: calor
Químicos: aminas terciarias
Fotoquímicos: luz ultravioleta
Estos mecanismos son utilizados para el proceso de polimerización de los plásticos,
induciéndola, (Cova, 2010).
Iniciadores.
Cova (2010), describe los iniciadores de la reacción química que son capaces de
romper la ligadura del monómero para convertirlo en polímero y son los siguientes:
De resinas termocuradas: el peróxido de benzoilo por su reactividad y estabilidad,
es el utilizado en este caso ya que, al aplicarle calor se desdobla en radicales libres capaces
de romper la doble ligadura del monómero y comenzar una reacción de polimerización.
Este es utilizado comúnmente en resinas compuestas, para coronas, incrustaciones o
puentes fijos.
18
De resinas de autocurado: sistema iniciador compuesto de peróxido de benzoilo y
una amina aromática como activador, la cual produce la reacción de óxido-reducción sobre
radicales libres que inician la reacción de polimerización.
De resinas de fotocurado: se utilizan iniciadores de dos tipos: 1. Benzoinas y
cetonas para las resinas curadas por luz ultravioleta y 2. Dicetonas para las resinas
activadas por luz visible.
2.4.3. Cementos de ionómero de vidrio
Los cementos de ionómero de vidrio, se introdujeron en el año 1972, como agentes
de recubrimiento y materiales de restauración, con una capacidad única de adhesión
química al esmalte, dentina y acero inoxidable, además de liberar flúor importante en la
protección de la caries. (Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013).
- Ionómeros de vidrio convencionales. Es un material que endurece en presencia de
agua, su polimerización se puede definir como una reacción ácido- base entre el polvo de
vidrio de fluoraluminosilicato y una solución acuosa de poliácido. (Fuentes. A, 2002). En
la actualidad son elegidos por los ortodoncistas para adherir bandas metálicas, debido a que
son más fuertes que el cemento de fosfato de zinc y el cemento de policarboxilato,
adhiriéndose conjuntamente al esmalte y al metal de la banda, produciendo además menos
desmineralización al final del tratamiento, (Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013).
- Ionómeros de vidrio modificados con resina o híbridos. La composición química
y la reacción de polimerización entre los híbridos de ionómeros de vidrio y resina varían,
algunos se consideran composites modificados, mientras que otros son verdaderamente
ionómeros de vidrio modificados con resina, (Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013).
Los ionómeros de vidrio modificados con resina experimentan reacciones de
polimerización así como reacciones ácido- base. El componente del líquido es ácido
policarboxilico, agua y hema. La composición y estructura del vidrio es similar a la de los
ionómeros de vidrio convencionales y se compone básicamente de fluoraluminosilicato,
(Fuentes. A, 2002).
19
Estos son utilizados para adherir brackets y tubos bucales aunque se recomienda la
utilización previa de ácido poliacrílico para facilitar la unión química entre el ionómero y
el esmalte, el uso de ionómeros de vidrio modificados se sustenta en reducir la
desmineralización del esmalte en alguno pacientes gracias a la liberación de flúor que
puede tener un impacto de prevención de este fenómeno. En cuanto a la aplicación clínica
y la búsqueda de mayor fuerza de unión, se recomienda elegir una resina de composite.
(Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013).
Mecanismo de adhesión al esmalte.
Mecanismo de adhesión de las resinas.
Según Nakabayashi, (1982) el mecanismo de acción de unión de las resinas bis
GMA al esmalte es formando una traba micromecánica, conformada por una parte por la
superficie grabada del esmalte tratada previamente con una solución de ácido fosfórico al
37% por un tiempo de 20 segundos, diluyendo la materia orgánica del esmalte logrando
abrir los prismas de la superficie, es entonces como la matriz de la resina bis GMA es
condensada hacia a superficie, provocando que moléculas de esta queden atrapadas en el
centro de los prismas, formando la llamada capa hibrida.
Mecanismo de adhesión del ionómero de vidrio.
El mecanismo con el cual se adhieren los ionómeros a la superficie del esmalte es
de tipo químico, mediante la reacción entre las moléculas de flúor contenidas en la matriz
de ionómero y los iones de calcio expuestos por los cristales de hidroxiapatita del esmalte
dentinario. Esta reacción ocurre al colocar la mezcla de los componentes del ionómero:
polvo (matriz) y líquido (ácido poliacrílico) sobre la superficie del esmalte. (Nakabayashi,
1982)
2.5. Hipoclorito de sodio.
La Asociación Americana de Endodoncistas, (1998), ha mencionado al hipoclorito
de sodio como un líquido claro, pálido, verde-amarillento, extremadamente alcalino y con
un fuerte olor clorado. Es un compuesto químico resultante de la mezcla de cloro,
hidróxido de sodio y agua. (Cantu, 2005).
20
En 1920, la solución de Dakin fue descrita por Crane en tratamientos endodónticos,
proponiendo una nueva técnica reemplazando al agua destilada como agente irrigante de
conductos radiculares. Posteriormente en 1936, el hipoclorito de sodio se introdujo en una
concentración al 5% para el mismo fin, en primer lugar por Walker, y posteriormente por
Grossman y Maiden en 1941, (Garaicoa, 2011).
El hipoclorito de sodio se convirtió desde entonces en el irrigante de primera
elección en tratamientos endodónticos ampliamente aceptado en el mundo por su bajo
costo, alta accesibilidad, propiedades bactericidas y virucidas, desproteinización y una
aceptable vida media, (Garaicoa, 2011).
El uso universal de hipoclorito de sodio como un irrigante del conducto radicular
se debe principalmente a su eficacia para la disolución de la pulpa y la actividad
antimicrobiana, Estrela (2002).
La utilización del hipoclorito de sodio como agente desproteinizante empieza tan
solo en la década de los ochenta a nivel de dentina, con los estudios de Shellis, (1983),
iniciando una controversia hasta la actualidad dado a las variantes observadas en las
técnicas aplicadas, concentraciones del químico, tipos de adhesivos involucrados y calidad
del sustrato dentario.
El uso del hipoclorito en diferentes concentraciones y su efectividad sobre el
esmalte dental y la dentina, ha sido estudiado por Estrela, en fin de demostrar los
mecanismos de acción y propiedades físico- químicas causantes de la degradación
enzimática sobre las bacterias. (Estrela, 2002).
Posteriores estudios han sido realizados por Espinosa (2008), que demuestran su
utilización no solo como bactericida en técnicas de irrigación endodóntica sino además
como solución desproteinizante y su participación en el grabado ácido, en la búsqueda del
mejoramiento de la resistencia adhesiva.
21
2.5.1. Hipoclorito de sodio en ortodoncia.
Esta solución ha sido aplicada, en la búsqueda del mejoramiento en la resistencia adhesiva,
como agente limpiador en la preparación de la superficie del esmalte previo al grabado
ácido, junto con otros agentes limpiadores como piedra pómez y pasta profiláctica,
obteniendo mejores resultados cuando se aplica sobre la superficie sin ningún otro agente
limpiador, (Cantú,2005).
La utilización como agente desproteinizante ha sido estudiado por Bayona y cols, (2010),
mejorando la calidad del grabado ácido, así como el patrón de ataque químico, en la
búsqueda de una mejor resistencia adhesiva en la unión resina-esmalte, aplicando la
solución en concentraciones de 2.25% en un tiempo de 5 segundos; aunque ante pruebas de
cizallamiento no encontraron un aumento significativo de la resistencia, los autores
describen un mejoramiento del grabado ácido.
Esta solución ha sido utilizada obteniendo resultados favorables, sobre superficies del
esmalte con presencia de fluorosis, aplicándolo en una concentración de 5.25% previo al
grabado ácido en la cementación de brackets. Valorando la resistencia al cizallamiento, así
como la valoración mediante microscopio electrónico del remanente de adhesivo presente
luego de la descementación, (Lozano, 2011).
2.5.2. Mecanismo de acción del hipoclorito de sodio.
En el 2006, Solera y Silva-Herzog describieron el mecanismo del hipoclorito de
sodio, su reacción química y su comportamiento en el medio bucal.
REACCION QUÍMICA DEL HIPOCLORITO DE SODIO
Hipoclorito de Sodio + Ion Hidroxilo => Hidróxido de Sodio + Ácido Hipocloroso
NaOCl + OH =>NaOH + HOCl
Estrela y col, (2002), describieron el mecanismo de acción del hipoclorito como las
siguientes reacciones:
22
1. Saponización.- el hipoclorito de sodio actúa sobre los ácidos grasos y lípidos
degradándolos en sales de ácidos grasos (jabón) y glicerol (alcohol) respectivamente,
aumentando la tensión superficial del estrato dentario.
2. Neutralización.- El ácido hipocloroso, una sustancia presente en una solución de
hipoclorito de sodio, al entrar en contacto con los tejidos orgánicos actúa como disolvente,
libera cloro que, combinado con el grupo amino de proteínas, forma cloraminas. El ácido
hipocloroso (HOCl -) y los iones de hipoclorito (OCl
-) conducen a la degradación del
ácido amino e hidrólisis. Con la salida de iones hidroxilo hay una reducción del pH.
3. La reacción de cloración.- la reacción entre el cloro y el grupo amino (NH) forma
cloraminas que interfieren en el metabolismo celular. El cloro (oxidante fuerte) presenta
acción antimicrobiana inhibiendo las enzimas bacterianas que conducen a una oxidación
irreversible de grupos SH (grupo sulfhidrilo) de las enzimas bacterianas esenciales.
Tomando en cuenta estos procesos del hipoclorito de sodio se pudo lo asociar a los
efectos biológicos nocivos sobre las células bacterianas por sus actividades enzimáticas
esenciales que promueven la inactivación irreversible del ión hidroxilo y la reacción de
cloración y por su acción de disolución orgánica en la degradación de lípidos y ácidos
grasos, (Estrela, 2002)
2.5.3. Desproteinización del esmalte
Según Henostroza, (2010). El hipoclorito de sodio ha intervenido en este
procedimiento químico activo como agente bactericida y bacteriostático formando
cloraminas para destruir los microorganismos; generando además microrugosidades en la
superficie del esmalte debido a la eliminación de proteínas fundamentalmente enamelinas
y tuftelinas, indicando así la utilización de este procedimiento en dientes con lesiones
cariosas de diversa extensión y profundidad aplicándolo en soluciones del 5 al 6%.
El uso del hipoclorito de sodio como agente desproteinizante puede ser una
estrategia posible para la eliminación de los elementos orgánicos de la estructura del
esmalte así como la película adquirida previo al grabado ácido, las mismas que no pueden
23
ser eliminadas con el pulido de la superficie debido a las proteínas inmersas en los cristales
de hidroxiapatita. (Espinosa, 2008).
Se ha establecido firmemente que la esencia de la adhesión se encuentra en el
establecimiento de un correcto grabado ácido, (Espinosa, 2008). Cumpliendo con
condiciones morfológicas ideales de retención sobre la superficie del esmalte. Se ha
demostrado que la calidad topográfica ideal de grabado ácido del esmalte con ácido
fosfórico (H3PO4) no se consigue en toda la superficie a adherir, ya que más del 69 % del
total de la superficie tratada llega a tener ataque químico alguno, el 7 % presenta grabado
tenue, y sólo el 2 % logra ser ideal. Estos resultados se ven generalmente en la clínica
presentando selladores, restauraciones y brackets fallidos.
Espinosa y cols, (2002), concluyeron además, que el grabado ácido con H3PO4 del
esmalte dental tiene limitaciones importantes puesto que la superficie total presento una
superficie topográfica grabada ideal inferior al 50 %, que la desproteinización previa al
grabado ácido convencional con hipoclorito de sodio al 5,25 % duplicó la superficie
grabada en un 94.47% y que, aplicándolo durante un minuto provocó un predominio de
patrones de grabado tipo 1 y 2 en las características topográficas.
La utilización en ortodoncia ha sido estudiada por Bayona y cols (2010), en la
búsqueda del mejoramiento de la resistencia adhesiva en la unión resina esmalte, el cual
aplicó la solución en concentraciones de 5.25% durante 5 segundos, previo al
condicionamiento ácido sobre el esmalte dental, ante las pruebas de cizallamiento no
encontró una mejora significativa.
2.6. Grabado ácido del esmalte
La estructura del esmalte dental está constituida principalmente por cristales de
hidroxiapatita de naturaleza iónica compuesta de iones fosfatos y calcio junto con grupos
hidroxilo (OH-), considerándola entonces como un fosfato de calcio hidratado y
estabilizado, es decir insoluble al agua. Las uniones iónicas generan un sólido con energía
superficial elevada favorables desde el punto de vista adhesivo. Este esmalte dental a su
vez está recubierto por una película orgánica contaminada a merced de la constante
24
interacción con el medio bucal, por dicha característica es importante la aplicación de
ciertas maniobras para la preparación adecuada de su superficie. (Lanata y cols, 2003).
El tratamiento químico de la superficie del esmalte por medio de ácidos modifica la
capa externa del esmalte eliminando elementos orgánicos y formando microretenciones en
toda las superficie tratada, este efecto fue descrito por Buonocore en 1951, quien utilizó
ácido fosfórico (H3PO4) al 87 % para esta finalidad, mencionó además que, al ser
infiltradas dichas retenciones por el adhesivo de las resinas acrílicas, crea una retención
mecánica entre el esmalte y la resina.
Los primeros estudios que analizaron la retención mecánica de las resinas acrílicas
al esmalte grabado luego de Bounocore, fueron fundamentales para la comprensión y
aceptación del grabadoácidoy del sistema de adhesión al esmalte por parte de la comunidad
odontológica, (Espinosa, 2014).
Según Henostroza, (2010). El tratamiento de la superficie del esmalte puede
realizarse eficazmente a través del acondicionamiento adamantino con ácido fosfórico a
diferentes concentraciones ( 15, 32, 35, 37 y 40% ) que, aplicado sobre la superficie del
esmalte desmineraliza y disuelve la matriz de hidroxiapatita dando lugar a la formación de
microporos y microsurcos; actuando de igual manera sobre la energía superficial,
“eliminando distintos grados de impurezas, glicoproteínas salivales y biofilms” presentes
sobre el esmalte intacto dejando un área limpia activa, desmineralizada y con alta energía
superficial.
De la misma manera actúa sobre el esmalte tallado con distintos instrumentos
rotatorios como fresas y/o piedras, (Henostroza, 2010), donde el esmalte se encuentra
recubierto con una capa de tejido distorsionado constituido por restos inorgánicos, varillas,
cristales de hidroxiapatita y biofilm, también mencionado smearleyer adamantino.
Este ácido fosfórico en alta concentración aplicado sobre el tejido adamantino
produce una reacción ácido- base con formación de sales de fosfato de calcio hidrosolubles
que desmineralizan el esmalte y producen una perdida irreversible de este en la superficie
adamantina, (Henostroza, 2010).
25
La pérdida de sustancia es de 5 a 12 µm y depende principalmente de la
concentración del ácido fosfórico y el tiempo de aplicación de este sobre el esmalte,
(Henostroza, 2010), determinando los patrones de grabado ácido descritos por Espinoza y
cols, (2008), a continuación:
- Tipo I. El ácido fosfórico disuelve la cabeza del prisma, dejando intacto el material
interprismático o periferia del prisma.
- Tipo II. El ácido fosfórico disuelve la zona periférica de los prismas o material
interprismático dejando intacta la cabeza de los prismas.
- Tipo III. No se encuentra una característica específica, generalmente muestra una
disolución únicamente superficial que no altera la profundidad del prisma.
Los patrones tipo I y II crean microporosidades y microsurcos respectivamente que
llegan a alcanzar 10 a 12 πm de profundidad y 1.5 a 3.5 µ de ancho. Al aplicar ácido
fosfórico más de 15 segundos se crea un patrón III, ya que, este ácido sigue disolviendo
sustancia superficial disminuyendo la profundidad y aumentando la amplitud de los
microporos. (Henostroza, 2010).
2.7. El bracket
Está diseñado con una pequeña plataforma en forma de malla o atache que entra en
contacto con la superficie del esmalte, este puede ser de tipo metálico, cerámico o plástico
(policarbonato), (Henostroza, 2003); siendo el metálico (ej. Acero inoxidable, chapado de
oro, titanio), el más indicado en tratamientos en niños, (Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013).
2.7.1. Metálicos.
Dentro de la práctica odontológica el bracket metálico contemporáneo de mayor
uso es el de acero inoxidable, teniendo poca aceptación en pacientes adultos por su
alta visibilidad y característico color, razón por la cual se encuentra en un constante
rediseño para reducir su tamaño y visibilidad, (Bishara. S, 2003). El uso de bases
pequeñas y menos perceptibles ayudan a evitar la irritación tisular, diseñados así
para que sigan el contorno tisular del margen gingival, tomando en cuenta que, la
26
base no puede ser más pequeña que las aletas del bracket para no disminuir su
resistencia y evitar la desmineralización periférica, (Zachrisson y Büyükyilmaz,
2013).
Recientemente se ha diseñado brackets de titanio, para la utilización en un reducido
número de pacientes hipersensibles al níquel de los brackets metálicos tradicionales. Otra
variación es el recubrimiento de este con una capa microdelgada de nitrito de oro, junto
con estos brackets además hay la disponibilidad de alambres de oro para completar su
característico color. (Bishara, 2003). Este avance estético en el tipo de recubrimiento ha
generado aceptación positiva en los pacientes, ganando popularidad en su utilización,
(Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013).
2.7.2. Cerámicos.
Este tipo de brackets son fabricados de óxido de aluminio monocristalino o
policristalino, combinando así la estética del plástico y la fiabilidad del metálico, en teoría.
Se adhieren por dos tipos de mecanismos: a) “retención mecánica mediante
identaciones y socavados en la base”. La descementación en este tipo de unión se produce
en la interface entre la resina y el bracket. b) “unión química mediante un agente acoplador
de silano”. La descementación se puede desviar hacia la interface esmalte-adhesivo por
fuerzas de unión excesivas. (Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013).
Los brackets de cerámica deben ser usados con cuidado, y está contraindicado en
casos de esmalte con rajaduras o defectos físicos. (Bishara, 2003).
Muestran inconvenientes como: 1) presenta mayor fuerza a la fricción entre este y
el alambre de acero inoxidable, haciendo difícil determinar las fuerzas óptimas
aplicadas y control de anclaje, para esto se ha realizado inserciones de ranura de
acero para reducir la fricción mencionada; 2) son más duros que los metálicos
generando fácilmente más desgastes en la pieza subyacente que su variación
metálica; 3) son frágiles por su naturaleza en particular al aplicar fuerzas de torsión
e inclinación; 4) son de difícil descementado por eso se ha empleado pinzas con
bordes filosos aplicados con fuerza bilateral entre la base del bracket y la superficie
27
dental; 5) la superficie es más porosa y rugosa y su volumen añadido para generar
la fuerza adecuada facilitan la retención de placa bacteriana, difícil higienización y
tinción del esmalte circulante. (Bishara, 2003), (Zachrisson y Büyükyilmaz, 2013).
2.7.3. Plásticos
Este tipo de bracket se utiliza por motivos estéticos, es común en adultos, y se
fabrican de policarbonato, tiene inconvenientes como falta de resistencia a la distorsión y
la fractura teniendo que añadir volumen para mejorar la una fuerza fijación de las aletas,
desgaste de la ranura del alambre, se necesita resinas compatibles y tienen facilidad de
absorber agua y posterior decoloración. Se emplean en tratamientos de duración corta, con
aplicación de fuerzas leves. Se han introducido brackets plásticos reforzados con o sin
ranuras de acero inoxidable para utilización estética. (Bishara, 2003)
2.8. Dientes bovinos
Debido al creciente auge de la odontología preventiva y conservadora, se cuenta
cada vez menos dientes humanos extraídos y utilizados para estudios odontológicos, es por
ellos que se busca alternativas investigativas a los dientes humanos, en especies mamíferas
homologables a los dientes humanos, (Soto, 2000).
Los dientes humanos tienen ciertas similitudes a los de las especies mamíferas,
siendo el diente bovino el que presenta características especiales, como la composición
histológica y morfología, haciéndolos ideales para su utilización en investigaciones como
sustitutos de dientes humanos, (Posada y cols, 2006).
Los incisivos bovinos son 8 dientes, dos centrales (las pinzas), dos primeros
mediados, dos segundos medianos y dos laterales a los extremos, (Martínez y cols, 2011);
estos incisivos presentes en el maxilar inferior presentan una forma plana y un borde
cortante, no están presentes en el maxilar superior, razón por la cual no están sujetos con
firmeza al alveolo para evitar daños en la mucosa del maxilar superior, (Posada y cols,
2006).
28
2.8.1. Descripción macroscópica
Macroscópicamente los dientes bovinos presentan las mismas estructuras
morfológicas que el diente humano, constituido por una corona y una raíz, presentando
igualmente una zona estrecha entre ellos conocido como cuello; la pulpa es un poco más
amplia que la pulpa dental humana. Estructuralmente posee esmalte, dentina y cemento, el
color característico es similar al del diente humano, mientras que la textura es un tanto
diferente por la presencia de un estriamiento vertical en la superficie vestibular, (Martínez
y cols, 2011).
Martínez y cols, describen que los incisivos bovinos son de forma trapezoidal o de pala; la
corona es de forma triangular de base superior, con una longitud cervicoincisal de 21mm
aproximadamente, con una longitud interproximal de 14mm en el tercio incisal, 12mm en
el tercio medio y 10mm en el tercio cervical, y un grosor linguo- vestibular de 8.5mm
aproximadamente; su cara vestibular es convexa en todos los sentidos estriada
verticalmente; la cara lingual es cóncava, con una ondulación poco pronunciada con dos
pequeños surcos a su lado denominada mamelón; y un borde superior biselado y convexo
hacia arriba.
De acuerdo a su composición Martínez y cols describen que al igual que el diente
humano presentan esmalte, describiéndola como “ una sustancia vidriosa, blanca y muy
dura”, la misma que forma un capa sobre la dentina, siendo más o menos fina en toda la
superficie coronal, terminado en la altura del cuello; la dentina es dura, de color blanco-
amarillento que formando capas más o menos gruesos da la forma a todo el diente,
presentando igual que su homologo humano una cavidad en el interior que aloja a la pulpa
dentaria, esta aloja vasos linfáticos, sanguíneos y nervios, formando la misma disposición
y cantidad de elementos constitutivos que la pulpa humana; el cemento que recubre la raíz,
es similar que la conocida en el diente humano, diferenciándose en la ligera ubicación de
éste sobre la corona. (2011). (Ver anexo 15).
2.8.2. Descripción microscópica.
A la observación con microscopio óptico y electrónico se puede determinar que, la
dentina de los dientes bovinos está constituida al igual que la dentina humana por túbulos
dentinarios, estos túbulos atraviesan todo el espesor de la dentina desde la unión amelo
29
dentario hasta la pulpa formando un trayecto en forma de S levemente acentuada. Presenta
tres tipos de dentina: primaria junto a la predentina, dentina secundaria y dentina terciaria,
diferenciándose de los dientes humanos por la ausencia de dentina interglobular, debido al
tamaño superior del diente bovino, los túbulos más numerosos y de mayor diámetro,
(Martinez y cols, 2011).
30
CAPITULO III
MATERIALES Y METODOS
3.1. Preparación de las piezas dentarias
El estudio se realizó en dientes incisivos inferiores bovinos menores a 5 años los
cuales fueron recolectados en un solo día en la parroquia Guanujo, Provincia Bolívar, las
piezas dentales fueron meticulosamente lavados con agua y raspados con bisturí #13 para
retirar restos de tejido ( ver anexo 2), para posteriormente ser almacenados en agua
destilada en un período de 10 días hasta la fecha cementación de los brackets; el proceso de
cementación de los brackets comenzó con la confección de 8 bloques de acrílico
transparente auto curable en las siguientes medidas: 8 cm de largo , 2 cm de alto y 2 cm de
espesor, sosteniendo cada uno a 5 piezas dentarías por su raíz dejando expuesta la corona
anatómica ( ver anexo 3), una vez terminado el proceso de cristalización del acrílico se
procedió a limpiar las superficies vestibulares con punta de ultrasonido para eliminar la
placa bacteriana endurecida, se cepilló con cepillo profiláctico sin agente abrasivo para no
alterar las funciones de la solución desproteinizante.
Se dividió la muestra en 2 grupos: A (para el adhesivo de autopolimerización) y B
(para el adhesivo de fotopolimerización), los mismos se subdividen en: A1 (sin la
utilización de hipoclorito de sodio al 5.25%), A2 (utilizando hipoclorito de sodio al
5.25%); B1 (sin la utilización de hipoclorito al 5.25%) y B2 (con la utilización de
hipoclorito de sodio al 5.25%), a cada grupo se designó 10 piezas dentarías.
3.2. Tratamiento de la superficie y cementado de los brackets metálicos.
Para iniciar el proceso de cementación de brackets se aplica la técnica recomendada
por la casa comercial y es el siguiente:
GRUPO A: Adhesivo autopolimerizable ORTHODONTIC ADHESIVE PASTE NO MIX
de la casa comercial MASTER-DENT + ÁCIDO FOSFÓRICO AL 35% de la casa
comercial 3M UNITEK, (ver anexo 4).
31
GRUPO A1: Se aplicó ácido fosfórico al 35% (3M UNITEK) durante 30 segundos,
se lavó con chorro de agua durante 20 segundos para posteriormente secar con aire
comprimido hasta obtener una superficie blanca característica grabado ácido; se aplicó el
primer tanto en la superficie grabada como en la base del bracket, seguido por la aplicación
de una pequeña cantidad de adhesivo (ORTHODONTIC ADHESIVE PASTE NO MIX )
en la base del bracket y se procedió a su cementación con una pinza para tomar brackets y
un posicionador, finalmente se espera su polimerización durante los próximos 6 segundos
(Ver anexo 8)
GRUPO A2: Se frotó hipoclorito de sodio al 5.25% con una torunda empapada
durante 60 segundos, se lavó con chorro de agua durante 20 segundos, luego seguimos con
la misma técnica de cementación que el grupo A1. (Ver anexo 9)
GRUPO B: Adhesivo de fotopolimerización TRANSBOND XT 3M UNITEK +
ácido fosfórico al 37% de la casa comercial SDI, (ver anexo 5).
GRUPO B1: Se inició el proceso de adhesión con la aplicación de ácido fosfórico al
37% (SDI) durante 30 segundos sobre la cara vestibular, siguiendo con el lavado de la
superficie, se secó con aire comprimido hasta obtener una superficie blanca característica
del grabado ácido para posteriormente aplicar sobre esta el primer, luego se aplicó el
adhesivo (TRANSBOND XT 3M UNITEK) en la base del bracket y mediante una pinza
para bracket y un posicionador se coloca sobre la superficie tratada y se fotopolimerizable
con lámpara led durante 20 segundos. (Ver anexo 10).
GRUPO B2: Se aplicó mediante torunda de algodón empapada de hipoclorito de
sodio al 5.25% durante 60 segundos, posteriormente se procedió al lavado con chorro de
agua durante 20 segundos, luego se siguió el mismo procedimiento que el grupo B1. (Ver
anexo 11).
Se almacena los especímenes en saliva artificial hasta la prueba de microtensión
que fue en un tiempo de 18 horas.
32
3.3. Prueba de microtensión
Para esta prueba se utilizó la MAQUINA DE ENSAYOS UNIVERSALES MTS
(ver anexo 12) de la Escuela Superior Politécnica del Ejército, a la cual se le colocó un
aditamento mediante un alambre para la sujeción del bracket, se colocó el bloque de
acrílico que sostiene las piezas dentarías en la base de la máquina y con la ayuda del
aditamento de alambre se aplica una fuerza de corte o cizallamiento hasta su
desprendimiento, momento en el cual se registra las medidas obtenidas. (Ver anexo 14).
3.4. Procedimiento y análisis de resultados.
El análisis se realizó mediante el sistema de software estadístico SPSS 23, se
realizó la prueba de kolmogorovSmirnov, con el fin de determinar si se cumplía la
normalidad en la distribución de datos, luego se optó por desarrollar las pruebas
estadísticas no paramétricas Kruskal Wallis y U Mann Whitney.
33
CAPITULO IV
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Los datos obtenidos del análisis experimental de resistencia a la adhesión fueron
entregados por el laboratorio de Resistencia de Materiales de la Escuela Politécnica del
Ejército y se observan en la siguiente tabla.
Tabla 1: Resistencia a la Adhesión por grupo (MPa)
PROBETA
RESISTENCIA
GRUPO
A1
GRUPO
A2
GRUPO
B1
GRUPO
B2
1 2,8 3 4,8 4,8
2 3,6 2,2 3,4 7,4
3 3,2 2,8 6 9,6
4 3,8 3,4 4 6,6
5 3,4 3,2 4,6 7,4
6 3,2 3,2 3,4 11,8
7 3 3,4 5,4 7,8
8 3,4 3,8 4,4 3,8
9 2,4 7 4,8 8,4
10 3,4 3 5 8,8
Fuente: Informe de Laboratorio
Elaboración:
Responsable: Ing. Francisco Navas. (Ver anexo 1)
Se observó una importante heterogeneidad de los datos; con el empleo del software
estadístico SPSS 23 se realizó la prueba de KolmogorovSmirnov, con el fin de determinar
si se cumplía el requisito de normalidad en la distribución de datos, determinándose que
los datos obtenidos no cumplían este requisito, por lo que se optó por desarrollar las
pruebas estadísticas no paramétricas, en este caso Kruskal Wallis y U Mann Whitney.
34
Tabla 2: Estadísticos de la resistencia a la adhesión por grupo
GRUPO Mínimo Mediana Máximo
Desviación
estándar
ácido fosfórico al
35% (30s)+adhesivo
autopolimerizable
2,40 3,30 3,80 0,40
Hipoclorito de sodio
al 5.25% (60s)+
ácido fosfórico al
35% (30s)+adhesivo
autopolimerizable
2,20 3,20 7,00 1,30
ácido fosfórico al 37
% (30s)+adhesivo
fotopolimerizable
3,40 4,70 6,00 0,82
Hipoclorito de sodio
al 5.25% (60s) +
ácido fosfórico al 37
% (30s)+ adhesivo
fotopolimerizable
3,80 7,60 11,80 2,29
La resistencia de los grupos en los que se empleó adhesivo fotopolimerizable
presentaron mejores valores, especialmente el grupo B2 en el que se empleó hipoclorito de
sodio al 5.25% y ácido fosfórico al 37%,, grupo en el cual se obtuvo el valor máximo (11,8
MPa), no obstante en este grupo también fue evidente la mayor dispersión de datos.
35
Gráfica 1: Estadísticos de la resistencia a la adhesión por grupo
En la gráfica 1, se observa el diagrama de caja y bigotes, determinándose que para los
cuatro grupos se estimó una amplia dispersión, también se observa que el grupo B2
presentó los valores más altos de resistencia, así como un mayor valor mediano.
Tabla 3: Media de la resistencia a la adhesión por grupo
RESISTENCIA (Mpa) IC 95% para la media
GRUPO Media
Error
estándar
de la
media
Límite
inferior
Límite
superior
ácido fosfórico al
35% (30s)+adhesivo
autopolimerizable
3,22 0,13 2,93 3,51
36
Hipoclorito de sodio
al 5.25% (60s)+
ácido fosfórico al
35% (30s)+adhesivo
autopolimerizable
3,50 0,41 2,57 4,43
ácido fosfórico al 37
% (30s)+adhesivo
fotopolimerizable
4,58 0,26 3,99 5,17
Hipoclorito de sodio
al 5.25% (60s) +
ácido fosfórico al 37
% (30s)+ adhesivo
fotopolimerizable
7,64 0,72 6,00 9,28
La tabla 3 indica el valor medio obtenidos para la Resistencia a la adhesión de los 4
grupos propuestos, así como el intervalo de confianza, determinándose que el grupo A1
tiene una media de 3,22 Mpa en un intervalo de confianza entre 2,93 Mpa y 3,51 Mpa; el
grupo A2 tiene una media de 3,50 Mpa en un intervalo de confianza entre 2,57 Mpa y 4,43
Mpa; el grupo B1 tiene una media de 4,58 Mpa en un intervalo de confianza entre 3,99
Mpa y 5,17 Mpa y el grupo de mejores resultados, que fue el grupo B2 con una media de
7,64 Mpa en un intervalo de confianza entre 6 Mpa y 9,28 Mpa.
37
Gráfica 2: Media de la resistencia a la adhesión por grupo
En el grupo A1, grupo en el que se aplicó el ácido fosfórico al 35% 30 segundos y
adhesivo autopolimerizable se obtuvo una resistencia media de 3,22 MPa, con el grupo A2
en el que se aplicó hipoclorito al 5,25% 60 segundos con ácido fosfórico y adhesivo auto el
valor de resistencia media fue de 3,50 MPa, en el grupo B1, en el que se aplicó ácido
fosfórico al 35% 30 segundos y adhesivo fotopolimerizable se obtuvo una resistencia de
4,58 Mpa. Y finalmente el grupo B2 en el que se empleó hipoclorito al 5,25% 60 segundos
con ácido fosfórico al 37% por 30 segundos y adhesivo foropolimerizable el valor de
resistencia media fue de 7,64 MPa.
Tabla 4: Resultados de la prueba de Kruskal Wallis
GRUPO N
Rango
promedio
Chi-
cuadrado
Significancia
(p)
ácido fosfórico al
35%
(30s)+adhesivo
autopolimerizable
10 11,6 25,8
0,0
Hipoclorito de
sodio al 5.25%
(60s)+ ácido
10 12,0
3,22 3,50
4,58
7,64
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
ácido fosfórico al 35%(30s)+adhesivo
autopolimerizable
Hipoclorito de sodio al5.25% (60s)+ ácido
fosfórico al 35%(30s)+adhesivo
autopolimerizable
ácido fosfórico al 37 %(30s)+adhesivo
fotopolimerizable
Hipoclorito de sodio al5.25% (60s) + ácido
fosfórico al 37 %(30s)+ adhesivo
fotopolimerizable
38
fosfórico al 35%
(30s)+adhesivo
autopolimerizable
ácido fosfórico al
37 %
(30s)+adhesivo
fotopolimerizable
10 24,6
Hipoclorito de
sodio al 5.25%
(60s) + ácido
fosfórico al 37 %
(30s)+ adhesivo
fotopolimerizable
10 33,9
La prueba de Kruskal Wallis estimó una significancia p=0, que permitió concluir
que las resistencias medias de los cuatro grupos son de diferencia estadística significativa,
siendo necesario complementar este estudio con una comparación por pares, efectuada a
través de la U Mann Whitney.
Tabla 5: Resultados de la prueba U Mann Whitney en la comparación de pares
(A) GRUPO (B) GRUPO
Diferencia
de medias
(A-B) Significancia
ácido fosfórico al
35%
(30s)+adhesivo
autopolimerizable
Hipoclorito de sodio al 5.25%
(60s) + ácido fosfórico al 35%
(30s)+adhesivo autopolimerizable
-,28 ,97
ácido fosfórico al 37 %
(30s)+adhesivo fotopolimerizable -1,36 ,15
Hipoclorito de sodio al 5.25%
(60s) +ácido fosfórico al 37 %
(30s)+ adhesivo
fotopolimerizable
-4,42 ,00
39
Hipoclorito de
sodio al 5.25%
(60s) + ácido
fosfórico al 35%
(30s)+adhesivo
autopolimerizable
ácido fosfórico al 37 %
(30s)+adhesivo fotopolimerizable -1,08 ,32
Hipoclorito de sodio al 5.25%
(60s) +ácido fosfórico al 37 %
(30s)+ adhesivo
fotopolimerizable
-4,14 ,00
ácido fosfórico al
37 %
(30s)+adhesivo
fotopolimerizable
Hipoclorito de sodio al 5.25%
(60s) +ácido fosfórico al 37 %
(30s)+ adhesivo
fotopolimerizable
-3,06 ,00
Se observó que efectivamente el grupo B2 es el de más alta resistencia, resistencia
que difiere estadísticamente de los otros grupos. Fue notorio además que no existió
diferencia significativa al comparar solo el tipo de adhesión ni solo, o el proceso de
grabado sea usando una concentración diferente de ácido y la adición de hipoclorito, ya
que no se encontraron cambios significativos, sin embargo cuando se aplicó Hipoclorito de
sodio al 5.25% a más del ácido fosfórico al 37%y se empleó sistema de adhesión
fotopolimerizable, se obtuvieron diferencias significativas.
Con estos resultados se concluye que la aplicación de un sistema de adhesión
fotopolimerizable provoca una mejor resistencia en comparación con la adhesión de tipo
autopolimerizable, aun cuando esta diferencia no resultó significativa. De igual forma la
adición del hipoclorito al 5,25% por 60 segundos a más del ácido fosfórico en cualquiera
de sus dos concentraciones, mejoró la resistencia a la adhesión, aunque tampoco esta
mejora fue significativa. Sin embargo cuando se unen estos dos factores:
fotopolimerización en lugar de auto y adición de hipoclorito al 5,25% y aumentar la
concentración de ácido fosfórico de 35 a 37% si se mejoró ostensiblemente la resistencia a
la adhesión.
40
DISCUSION
Se han realizado diversas investigaciones sobre el uso del hipoclorito de sodio al
5.25% (NaOCl), su tiempo de exposición al esmalte, la influencia de este en el grabado
ácido así como la resistencia adhesiva luego de la aplicación del mismo. A su vez se han
realizado estudios para determinar la fuerza de adhesión de diferentes adhesivos
ortodónticos, mediante pruebas de cizallamiento o tracción, existen pocos estudios sobre la
influencia de la concentración del ácido fosfórico.
En el presente estudio fueron encontradas deferencias significativas en la
utilización del Hipoclorito de sodio al 5.25% encontrándose mayor resistencia adhesiva en
el grupo en el cual se utilizó ácido fosfórico en una concentración de 37%, sin embargo
Bayona, (2010) no encontró una diferencia significativa en la fuerza de adhesión
mostrando rangos normales a la fuerza de descementación, encontrando únicamente
valores mayores entre el grupo tratado con hipoclorito de sodio al 5.25%, esto puede
deberse a que dentro de los métodos de investigación de este nuevo estudio se utilizó el
NaOCl al 5.25% en un tiempo de aplicación de 60 segundos mientras que en el estudio
anterior del Dr. Bayona se utilizó en un tiempo de 5 segundos. El agente grabador fue
ácido fosfórico al 37% en ambos estudios, diferenciándose en el tiempo de exposición al
mismo, el cual fue de 30 segundos en este estudio, mientras que en el estudio del Dr.
Bayona fue de 15 segundos.
Este estudio concuerda con los realizados por Espinosa y cols, (2008) y Ojeda,
(2014) , en los cuales pudieron concluir que la utilización de NaOCl al 5.25 % mejora la
calidad de grabado ácido, y con ello mejora la resistencia adhesiva, dichos autores
valoraron la concentración de NaOCl a diferentes concentraciones y tiempos de aplicación
en los cuales fue de 2.5% vs 5.25% en el estudio de Ojeda con la utilización de ácido
fosfórico al 37% durante 15 segundos, mientras que en el estudio de Espinosa se valoró el
tiempo de aplicación del NaOCl al 5.25% a 30 segundos y 60 segundos, ambos autores
concuerdan con este estudio en que la aplicación de NaOCl a 5.25% y durante 60 segundos
es la óptima a realizarse.
En este estudio el tiempo de grabado ácido se aplicó en 30 segundos enfocándose
en el estudio realizado por Soto (2010) en el cual señala que el grabado ácido del esmalte
41
bovino coincidiendo con los estudios realizados por Flores C, (2009) y Meléndez J, (2015)
los cuales avaluaron la influencia del tiempo de grabado que fue de 15, 30, 45 y 60
segundos concluyendo que el tiempo ejemplar de grabado es de 30 segundos.
Uno de los objetivos evaluados en este estudio fue la influencia del porcentaje de
ácido fosfórico en el grabado ácido de cuyos resultados se pudo concluir que, hay un
aumento en la resistencia adhesiva entre los grupos empleando ácido fosfórico al 35% y
empleando ácido fosfórico al 37 % siendo este último el que presentó mayor aumento de la
resistencia adhesiva, concordando con el estudio realizado por Flores en el cual encontró
que la eficacia y mejoramiento del grabado ácido es directamente proporcional a la
concentración del ácido fosfórico, resultados contradictorio fue encontrado por Carstensen
W, (1995) el cual en su estudio de los efectos en la reducción de la concentración del ácido
fosfórico en la adhesión del bracket menciona que entre las concentraciones al 2%, 5% y
37% no hay diferencias significativas.
En relación con la resistencia adhesiva entre adhesivos de auto y de foto
polimerización, este estudio concuerda con los realizados por Fuentes A, (2012); Valdés G,
(2012) y Oviedo L, (2013), quienes en sus estudios concluyeron que hay un aumento de la
resistencia adhesiva utilizando adhesivo de fotopolimerización en relación con el adhesivo
autopolimerizable.
42
CAPITULO IV
CONCLUSIONES
- La resistencia adhesiva aumenta significativamente utilizando hipoclorito de sodio
al 5.25% durante 60 segundos más ácido fosfórico al 37% durante 30 segundos,
mas adhesivo de fotopolimerización.
- El adhesivo fotopolimerizable muestra una resistencia al cizallamiento superior al
adhesivo autopolimerizable.
- La calidad del grabado es proporcional a la concentración del ácido fosfórico
aplicado.
- Por encontrar pocas o ninguna diferencia morfológica como estructural entre el
diente bovino y el diente humano, esta técnica es aplicable clínicamente sobre el
esmalte humano.
43
RECOMENDACIONES
- Utilizar el hipoclorito de sodio al 5.25 % como agente desproteinizante en un
tiempo de 60 segundos, ya que en este estudio se comprueba que mejora la
resistencia adhesiva.
- Utilizar el ácido fosfórico en concentraciones de 37% en un tiempo de 15 segundos
para lograr una superficie más retentiva; solo cuando se utiliza dientes de bovino
como sustituto de la investigación se utiliza en 30 segundos.
- Realizar más estudios sobre la influencia de la concentración del ácido fosfórico en
la búsqueda de mejorar la calidad de grabado ácido y la resistencia de la adhesión.
- Tomar en cuenta a los dientes bovinos como un sustituto a los humanos ya que,
morfológicamente y fisiológicamente no hay diferencia significativas, son de fácil
acceso y manipulación.
44
BIBLIOGRAFIA
Argote, C. M., (2000). Comparación de la Fuerza Adhesiva de Brackets Cementados
con una Resina de Fotocurado, utilizando dos concentraciones de Ácido Ortofosfórico
al 15% y al 37%. Trabajo de grado para la obtención del título de especialista en
Ortodoncia. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.
Bayona A, Fonseca M, Macías C, (2010). Comparación de la resistencia adhesiva de
brackets cementados, efectuando o no un pretratamiento al esmalte dental con
hipoclorito de sodio al 5.25%. Especial Ortodoncia, Odontis, 10(34):11-17.
Bishara S.E, (2003). Ortodoncia. Mexico: McGrawHill.
Buonocore, M. (1955). A Simple method of increasing the adhesion of acrylic filling
materials to enamel surface. J. D. Res, 34: 849-853
Carstensen W, (1995). Effect of reduction of phosphoric acid concentration on the
shear bond strength of brackets. American Journal of orthodontis and Dentofacial,
108(3):274-277.
Cova J, (2010). Biomateriales dentales. 2da ed. Madrid: Amolca
Cunningham, W. (1980). Effect of temperature on collagen-dissolving ability of
sodium hypochlorite endodontic irrigant. Oral surg Oral med Oral Patrol, 49(2):175 -
177
Espinosa R, Valencia R, Uribe M, Ceja I y Saadia M, (2008). Enamel Deproteinization
and Effect on Acid Etching: An in vitro Study. The Journal of Clinical Pediatric
Dentristry, 33(1):13-19.
Estrela C, Estrela R.A, Barbin E, Espanó J, Marchesan M, Pécora J.D (2002).
Mechanism of Action of Sodium Hipochloryte. BrazDent J, 13(2):113-117.
Flores-Yánez C, Martínez J, Palma M, Yánez-Santos J. (2009). Análisis del Grabado
Dental Utilizando el Microscopio Metalográfico y el Software AnalySIS. Información
Tecnológica, 20(2):13-18.
Friedenthal. (1981). Diccionario Odontológico. Madrid: Médica Panamericana.
Fuentes A, (2002). Estudio in vitro comparativo de la fuerza de adhesión de un
ionómero y dos resinas utilizadas para adherir brackets. Tesis para optar al título
profesional de Cirujano Dentista. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Gazquez, A. B. (2004). Tratado de Histología Veterinaria. Barcelona: Masson.
Henostroza G. (2010). Adhesión en Odontología Restauradora. Brazil: Maio.
45
Keízer, S. T. (1976). Direct Bonding of orthodontic brackets. American Journal of
Orthodontics, 69(3):318-327
Lanata J y cols, (2003). Estética y adhesión. Argentina: Grupo Guía S.A.
lnterlandi. (2002). Adhesión Directa de Brackets en Ortodoncia. Brasil: Scanavini.
Marquez, S. Universidad de Granada. (2007). Efecto del Envejecimiento en la
microfiltración de restauraciones clase de resina compuesta adherida con adhesivo
autograbadores. Tesis doctoral. Granada:
Martinez R, Fernandez E, Abbiati N, Abal A, Cabrera J, (2012). Caracterización de
incisivos bovinos permanentes. Vet.zootec, 6(1):9-16.
Martínez R, Fernández E, Abbiati N, Abal A, Cabrera J, (2012). Manual de Prácticas
de Odontopediatria, Ortodoncia y Odontología Preventiva. España: Ripano.
Meléndez J, (2002). Evaluación del grabado del esmalte en piezas con ápice inmaduro
y maduro utilizando ácido fosfórico al 37% por medio de microscópica electrónica de
barrido. Acta Odontologica Venezolana, 40(1).
Nakabayashi N, Kojima K, Masuhara E. (1982). The promotion of adhesion by the
infiltration of monomers into tooth substrates. J Biomed Mater Res, 16:265-273.
Nakamichi, l. l. (1983). Bovine teeth as possibles substitutes in the adhesion test. J
Dent Res, 62(10):1076-1081.
Ojeda M, (2014). Desproteización previo al grabado ácido mediante Hipoclorito de
Sodio al 5.25% y 2.5% sobre la superficie del esmalte en piezas temporales. Trabajo de
Investigación como Requisito previo a la Obtención del Grado Académico de
Odontóloga. Quito: UCE
Oviedo L, Universidad Central del Ecuador, (2013). Evaluar la fuerza de adhesión in
vitro en dientes de bovino con dos sistemas adhesivos para probar su resistencia al
cizallamiento con resinas de diferente matriz orgánica. Trabajo de Investigación como
Requisito previo a la Obtención del Académico de especialista en Ortodoncia. Quito.
UCE.
Peñarrocha, D. P. (2005). Análisis Comparativo de dos Bases de Brackets. Un estudio
In Vitro. Gaceta Dental, 160:94-100
Piskin, B. T. (1995). Stability of various sodium hypochlorite solutions. J endod,
21(5):253-255.
Posada M, Sanches C, Gallegos G, Pelaez A, Restrepo L, Lopez J, (2006).Dientes de
bovino como sustituto a dientes humanos para su uso en odontología. Revista CES
odontología, (19)1:65-68.
46
Soto A.C, Stanke C.F, Rioseco S.M, (2000). Diente de bovino, una alternative a los
dientes humanos como sustrato de investigacion. Rev. Fac. Odontol.Univ.Chile,
18(1):19-29
Valdez G, (2012). Comparación de la fuerza de adhesión de brackets metálicos,
mediante cementación directa utilizando resinas de diferentes casas comerciales.
Trabajo de Investigación como Requisito previo a la Obtención del Académico de
especialista en Ortodoncia. Quito. UCE.
Zachrisson B.U y Büyükyilmaz T, (2013). Adhesión en ortodoncia. Madrid: Elsevier.
47
ANEXOS
48
Figura 1.Certificado del Análisis de fuerzas emitido por el departamento de Resistencia de
materiales de la ESPE, por el Ing. Francisco Navas.
49
Figura 2. Imagen real del diente bovino.
Figura 3. Bloques confeccionados.
50
Figura 4. Materiales grupo A resina de autopolimerización más ácido fosfórico al
35%.
Figura 5. Materiales grupo B resina de fotopolimerización más ácido fosfórico al 37%
51
Figura 6. Hipoclorito de la marca supermaxi al 5.25%.
Figura 7. Bracket metálico incisivo inferior
52
Figura 8. Ilustración de la técnica de cementación del grupo A1.
53
Figura 9. Ilustración cementación de brackets grupo A2.
54
Figura 10. Técnica de cementación grupo B1.
55
Figura 11. Técnica de cementado grupo B2.
56
Figura 12. Máquina de ensayos universales M&M
Figura 13. Modelo con brackets adheridos.
57
Figura 14. Bloque ubicado con un aditamento para comenzar a aplicar la fuerza
vertical.
Figura 15. Diente humano junto a diente bovino.
Figura a) diente humano a la izquierda y diente bovino a la derecha; figura b)
diferencias entre el tamaño de la pulpa. Fuente Acta Bioquímica Clínica Latinoamericana.
58