universidad central del ecuador facultad de …€¦ · carrera de odontologÍa resistencia a la...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
RESISTENCIA A LA FUERZA DE COMPRESIÓN: RESINA
NANOHIBRIDA Y NANOPARTICULADA. ESTUDIO IN
VITRO
Proyecto de investigación presentado como requisito previo a la obtención del
título de Odontóloga
Autora: Once Guanga Diana Elizabeth
Tutora: Dra. Karla Elizabeth Vallejo Vélez
Quito, Julio 2017
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Diana Elizabeth Once Guanga en calidad de autora del trabajo de Investigación
de tesis sobre “RESISTENCIA A LA FUERZA DE COMPRESIÓN: RESINA
NANOHIBRIDA Y NANOPARTICULADA. ESTUDIO IN VITRO”, por la
presente autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de
todos los contenidos que me pertenecen o de parte de los contenidos de esta obra
con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la autorización,
seguirán vigentes a mi favor, de conformidad establecido con los artículos 5, 6, 8,
19 y además pertinentes de la ley de Prioridad Intelectual y Reglamento.
También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitación y
publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
Firma:
__________________________________
Diana Elizabeth Once Guanga
C.I.: 0603940099
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, Dra. Karla Vallejo, en mi calidad de tutora del trabajo de titulación, modalidad
Proyecto de Investigación, elaborado por DIANA ONCE, cuyo título es:
“RESISTENCIA A LA FUERZA DE COMPRESIÓN: RESINA
NANOHIBRIDA Y NANOPARTICULADA. ESTUDIO IN VITRO”, previo a
la obtención del Grado de Odontólogo: considero que el mismo reúne los requisitos
y méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico, para ser sometido
a la evaluación por parte del tribunal examinador que se designe, por lo que lo
APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para continuar con el proceso de
titulación determinado por la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 6 días del mes de Julio del 2017.
__________________________________
Dra. Karla Elizabeth Vallejo Vélez
DOCENTE-TUTORA
C.C: 0704704006
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El Tribunal constituido por: (Presidente del tribunal), (Vocal de tribunal), Dra.
(Vocal del tribunal). Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación
previo a la obtención del título (o grado académico) de Odontóloga presentado por
la señorita Diana Elizabeth Once Guanga. Con el título: “RESISTENCIA A LA
FUERZA DE COMPRESIÓN: RESINA NANOHIBRIDA Y
NANOPARTICULADA. ESTUDIO IN VITRO”.
Emite el siguiente veredicto: ………………………………………..
Fecha:
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre y Apellido Calificación Firma
Presidente DR. JIMMY TINTIN ……………… …………………
Vocal 1 DR. PAÚL FLORES ……………... …………………
v
DEDICATORIA
A mis padres José - Elisa por su amor, trabajo y sacrifico de todos estos años, por
ser el pilar fundamental para mi formación personal y profesional. Por sus
consejos y su apoyo incondicional en los momentos difíciles que se presentaron.
A mi hermana por ser mi consejera y cómplice durante mi periodo universitario.
A mis abuelitos Gustavo y Soledad quienes fueron unas personas de
responsabilidad y constancia los cuales me llevaron a un ejemplo de perseverancia
para cumplir cada meta que me proponga y vencer cada uno de los obstáculos que
se presenten en la vida cotidiana.
A mi segunda madre Gladis por cada uno de sus consejos que han servido en este
camino arduo y laborioso.
vi
AGRADECIMIENTOS
Agradezco principalmente a Dios por permitirme culminar este largo camino lleno
de esfuerzo, sacrificio y a la vez felicidad. Por enseñarme que en la vida hay altos,
bajos y solo con esfuerzo, constancia se puede lograr una superación personal y
profesional.
A mi tutora Dra. Karla Vallejo, Docente de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador por impartir cada uno de sus conocimientos
durante la elaboración del proyecto de investigación.
A mis padres por la paciencia y el amor que han dedicado en mí para llegar a este
punto importante de mi vida.
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DERECHOS DE AUTOR ...................................................................................... ii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ................... iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL ......................... iv
DEDICATORIA ..................................................................................................... v
AGRADECIMIENTOS ......................................................................................... vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................ vii
LISTA DE TABLAS .............................................................................................. x
LISTA DE FIGURAS ............................................................................................ xi
LISTA DE GRÁFICOS ........................................................................................ xii
LISTA DE ANEXOS ........................................................................................... xiii
RESUMEN ........................................................................................................... xiv
ABSTRACT .......................................................................................................... xv
CAPÍTULO I ........................................................................................................... 1
1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................... 1
1.1. Planteamiento del problema ..................................................................... 2
1.2. Objetivos .................................................................................................. 3
1.2.1. Objetivo general ................................................................................ 3
1.2.2. Objetivos específicos ........................................................................ 3
1.3. Justificación .............................................................................................. 4
1.4. Hipótesis ................................................................................................... 5
1.4.1. Hipótesis alternativa .......................................................................... 5
1.4.2. Hipótesis nula .................................................................................... 5
CAPÍTULO II ......................................................................................................... 6
2. MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 6
viii
2.1. Odontología restauradora ......................................................................... 6
2.1.1. Definición .......................................................................................... 6
2.1.2. Objetivos ........................................................................................... 7
2.2. Resinas ...................................................................................................... 8
2.2.1. Definición .......................................................................................... 8
2.2.2. Clasificación ...................................................................................... 9
2.2.2.1. Según el tipo de relleno ............................................................. 9
2.2.3. Propiedades ..................................................................................... 11
2.2.4. Ventajas y Desventajas ................................................................... 15
2.2.5. Resinas nanohíbridas del estudio .................................................... 16
2.2.6. Resinas de nanorelleno del estudio ................................................. 17
2.3. Fuerza de comprensión ........................................................................... 18
2.3.1. Definición ........................................................................................ 19
2.3.2. Tipos de tensión o fuerzas ............................................................... 19
2.3.3. Factores que influyen la fuerza de compresión ............................... 20
2.4. Fotopolimerización ................................................................................. 21
2.4.1. Tipos de luz ..................................................................................... 21
2.4.2. Intensidad ........................................................................................ 22
2.4.3. Densidad .......................................................................................... 22
CAPÍTULO III ...................................................................................................... 23
3. DISEÑO METODOLÓGICO ....................................................................... 23
3.1. Diseño del estudio .................................................................................. 23
3.2. Sujetos y tamaño de la muestra .............................................................. 23
3.3. Criterios de inclusión y exclusión .......................................................... 24
3.3.1. Criterios de inclusión ...................................................................... 24
3.3.2. Criterios de exclusión ...................................................................... 24
ix
3.4. Operacionalización de variables ............................................................. 25
3.5. Estandarización ...................................................................................... 26
3.6. Técnicas e instrumentos de investigación .............................................. 26
3.6.1. Medición de variables y procedimientos ........................................ 31
3.7. Aspectos bioéticos .................................................................................. 31
CAPÍTULO IV ...................................................................................................... 35
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................... 35
4.1. Resultados .............................................................................................. 35
4.2. Discusión ................................................................................................ 38
CAPÍTULO V ....................................................................................................... 41
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................ 41
5.1. Conclusiones .......................................................................................... 41
5.2. Recomendaciones ................................................................................... 42
6. BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................... 43
ANEXOS .............................................................................................................. 48
x
LISTA DE TABLAS
Tabla 1 Cálculo de la media .................................................................................. 35
Tabla 2 Estadísticas de muestras emparejadas ...................................................... 36
Tabla 3 Comparación de las medias de dos variables de un solo grupo- Prueba T
student ................................................................................................................... 37
xi
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 Confección del molde metálico .............................................................. 27
Figura 2 Aplicación de glicerina para evitar adherencia del material .................. 27
Figura 3 Insertando resina en la loseta de vidrio como base del modelo metálico 28
Figura 4Gutaperchero de titanio usado para insertar la resina .............................. 28
Figura 5 Inicio proceso de fotopolimerización ..................................................... 28
Figura 6 Colocación de porta objeto para comprimir burbujas de aire ................. 28
Figura 7 Pulido de excesos e irregularidades ........................................................ 29
Figura 8 Muestras definitivas obtenidas ............................................................... 29
Figura 9 Colocación de las resinas nanohíbridas en agua destilada por 24 horas 30
Figura 10 Colocación de las .................................................................................. 30
Figura 11 Colocación de las resinas nanohíbridas y nanoparticuladas en incubadora
a 37º C ................................................................................................................... 30
Figura 12 Prueba de compresión realizada a cada tipo de resina .......................... 31
xii
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1 Fuerza de compresión MPa .................................................................. 36
xiii
LISTA DE ANEXOS
Anexo A Certificados de la Facultad de Odontología de la UCE ......................... 48
Anexo B Ficha de manejo de datos ....................................................................... 51
Anexo C Normas de Bioseguridad de la Facultad de Odontología de la Universidad
Central de Ecuador ................................................................................................ 52
Anexo D Constancias de Idoneidad ética y experticia del investigador ............... 54
Anexo E Reporte Urkund ...................................................................................... 55
Anexo F Certificado Laboratorio de Mecánica de Materiales de la Universidad de
las Fuerzas Armadas ESPE ................................................................................... 58
xiv
Tema: “Resistencia a la fuerza de compresión: resina nanohíbrida y
nanoparticulada. Estudio in vitro.”
Autora: Once Guanga Diana Elizabeth
Tutora: Dra. Karla Vallejo
RESUMEN
En el área odontológica, debido a los avances tecnológicos y la necesidad de cubrir
el aspecto estético y biomecánico dentro de los procesos restauradores dentales, se
ha profundizado el estudio de la resistencia compresiva, aplicando métodos y
técnicas que tienen la finalidad de determinar las propiedades mecánicas y físicas
de las resinas compuestas. Es por ello que se planteó la presente investigación con
el objetivo de comparar la resistencia a la fuerza de compresión de las resinas
nanohíbridas y nanoparticuladas, mediante un estudio in vitro, experimental,
aplicado sobre una población conformada por dos tipos de resina, tanto
nanoparticuladas como nanohíbridas, analizadas en la presente investigación,
constituyendo una muestra no probabilística, conformada por 10 muestras de resina
por tipo para un total de 40 muestras que fueron elaboradas por la investigadora y
a las cuales se le hizo la prueba de compresión por medio de una máquina universal
de ensayo. Analizando estadísticamente los datos obtenidos con el programa SPSS
y la prueba T de Student, permitiendo determinar la varianza entre las muestras,
obtenido como resultado de la comparación entre las resinas nanohíbridas y
nanoparticuladas que existe un nivel de significancia P 0,05> 0,003. 0,015, 0,01,
0,02; rechazando en consecuencia la hipótesis nula. Concluyendo que las resinas
que soportan mayor fuerza de compresión son las resinas nanoparticuladas,
específicamente la resina tipo C, que al ser comparada estadísticamente con los tres
tipos de resinas de diferentes composición y tamaño de las partículas, se demostró
diferencia significativa entre resinas nanoparticuladas y nanohíbridas (p < 0,05),
comprobando de esta manera la hipótesis alternativa de la investigación.
PALABRAS CLAVES: RESINAS NANOHÍBRIDAS/ RESINAS
NANOPARTICULADAS/ FUERZA DE COMPRESIÓN/ ODONTOLOGÍA
RESTAURADORA
xv
TOPIC: “Resistance to compression forces: Nano-hybrid resin and nanoparticle
resin. In vitro-study”.
Author: Once Guanga Diana Elizabeth
Tutor: Dr. Karla Elizabeth Vallejo Vélez
ABSTRACT
Due to the technologic advances and the need to tend to the aesthetic and
biomechanical aspects in the dental restorative processes, the study of the
compressive resistance has been extended, applying methods and techniques that
aim at determining the mechanic properties the resins used. The purpose of this
research is to compare the compressive force of the Nano-hybrid resins and with
nanoparticles through an experimental in vitro study carried out in a population
made up by the two resins, nanoparticles and nano-hybrids. The sample was non-
probabilistic, made up by 10 of each type of resin for a total of 40 samples made by
the researcher. These were subjected to the compression test through a universal
testing machine.The data was statistically analyzed with the program SPSS and the
test T Student, allowing to determine the variation between the samples. The results
showed that when comparing the nano-hybrid and nanoparticle resins there is a
significance of P 0,05> 0.003, 0.015, 0.01, and 0.02, so the invalid hypothesis is
ruled out. It is concluded that the resins that support greater compression forces are
those made of nanoparticles, specifically type C, which when compared with resins
of different composition and size of particles, it was demonstrated a significant
difference between nanoparticles and nano-hybrid resins (p < 0.05). This proved
the alternate hypothesis of the research.
KEY WORDS: NANO-HYBRID RESINS/ NANOPARTICLE RESINS/
COMPRESSION FORCE/ RESTORATIVE ODONTOLOGY.
1
CAPÍTULO I
1. INTRODUCCIÓN
En el área odontológica, como consecuencia de los avances tecnológicos y
especialmente la necesidad de cubrir el aspecto estético y biomecánico dentro de
los procesos restauradores, se ha profundizado el estudio de la resistencia
compresiva, aplicando métodos y técnicas que tienen por objetivo determinar las
propiedades mecánicas de las resinas compuestas. Mismas que están constituidas
por una matriz orgánica, partículas de relleno inorgánico y un agente de conexión;
los cuales brindan características especiales para que presente propiedades
mecánicas y resultados altamente estéticos en los pacientes. Esta evolución de la
nanotecnología ha influenciado en el desarrollo y composición de las resinas de
nanorelleno que presentan nanómeros y nanoclusters; esta inclusión permite
mejorar, las propiedades de las resinas compuestas, como disminuir la contracción
durante la polimerización, aumentar la resistencia a la fuerza compresiva,
traccional, tangencial, la dureza y el desgaste. Siendo ampliamente indicadas para
su uso en el sector anterior-posterior, superficies oclusales, ferulizaciones,
muñones, y en restauraciones con técnica indirecta.
Las pruebas mecánicas entre ellas la resistencia a la fuerza de compresión son
utilizadas para evaluar la capacidad de resistencia del material restaurador, esta
propiedad tiene gran importancia durante el acto masticatorio sobre todo en el
sector posterior, sitio donde se producen grandes cargas compresivas.
Por lo tanto, el presente trabajo de investigación tiene como objetivo realizar un
estudio comparativo, determinando la resistencia a la fuerza de comprensión, entre
dos tipos de resinas que son las resinas nanohíbridas y las resinas nanoparticuladas,
mediante un estudio in vitro y experimental, con la finalidad de aportar
conocimientos novedosos que permitirán fortalecer la ciencia y la tecnología en el
área odontológica.
2
1.1. Planteamiento del problema
La odontología restauradora ha evolucionado gracias a la nanotecnología ya que
su aplicación en los materiales de restauración, permiten mejorar el
comportamiento clínico y sus propiedades físicas-mecánicas, en la cavidad bucal.
Ha conseguido que las resinas compuestas sean versátiles al ser utilizadas tanto en
el sector anterior y posterior por su alta resistencia mecánica y su aspecto estético.
Las resinas compuestas de nanorelleno tienen una alta carga de relleno de zirconio,
sílice no agregado- no aglomerado y un relleno clúster agregado de zirconio/sílice,
por lo cual mejora las propiedades mecánicas y estéticas (1). La resistencia a la
fuerza de compresión indica la habilidad de un material para resistir presiones
verticales siendo esta una propiedad mecánica importante ya que las fuerzas que
son emitidas durante el contacto oclusal en la masticación sobre las restauraciones
pueden colapsarse provocando fracturas en la pieza dental (2).
En los materiales restaurativos la resistencia comprensiva es un elemento
fundamental, ya que deben presentar las resinas compuestas propiedades físicas y
mecánicas óptimas para evitar problemas como: estrés de contracción por
polimerización, fracturas del material, desgastes y microfiltración marginal (3).
En virtud de lo expuesto, el objetivo de este estudio es comparar la resistencia a la
fuerza de compresión de las resinas nanohíbridas y nanoparticuladas. Estudio in
vitro, para así establecer las diferencias entre las propiedades físico-mecánicas, del
material, como su resistencia a la fuerza de compresión cuando son sometidas a
cargas externas. De esta manera podemos seleccionar el tipo de resinas que debe
utilizar en el momento de la práctica odontológica.
¿Es posible que las resinas nanoparticuladas presente mayor resistencia a la fuerza
de compresión que las resinas nanohíbridas?
3
1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivo general
Comparar la resistencia a la fuerza de compresión de las resinas nanohíbridas y
nanoparticuladas. Estudio in vitro.
1.2.2. Objetivos específicos
Cuantificar la resistencia a la fuerza de compresión de las resinas nanohíbridas.
Medir la resistencia a la fuerza de compresión de las resinas nanoparticuladas.
Identificar que resina (nanohíbrida o nanoparticulada) presenta mejor
resistencia a la compresión.
4
1.3. Justificación
El éxito de una restauración depende principalmente de sus características y
propiedades físicas-mecánicas, como una buena adhesión y una resistencia a la
fuerza de compresión.
De la nanotecnología surgen las resinas de nanorelleno, las cuales van estar
constituidas por nanoparticulas y nanoclusters los cuales permiten mejorar sus
propiedades mecánicas y estéticas (4). Evitando de esta manera, alteraciones en la
contracción de polimerización, interfase adhesiva; que ocasiona microfiltración en
las restauraciones, disminución en la resistencia al desgaste, etc. Por esta razón se
debe considerar el criterio al momento de seleccionar el tipo de resinas que se va a
emplear en una restauración tomando en cuenta su tamaño y distribución de
partículas así como cada una de sus propiedades como un factor relevante en el
éxito de restauraciones (5).
Es por lo anterior, que la presente investigación tiene la finalidad de analizar la
resistencia a la fuerza de compresión de las resinas nanoparticuladas y
nanohíbridas, mediante pruebas mecánicas de laboratorio en un estudio
comparativo in vitro, estableciendo cuál presenta mayor resistencia a la fuerza de
compresión, determinando así la que capacidad de resistencia que soporta las piezas
dentales restauradas ante las fuerzas ejercidas durante el proceso masticatorio.
Mediante el resultado de este estudio se podrá establecer un protocolo en la toma
de decisiones clínicas.
5
1.4. Hipótesis
1.4.1. Hipótesis alternativa
Las resinas nanoparticuladas presentan mayor resistencia a la fuerza de
compresión en comparación con las resinas nanohíbridas.
1.4.2. Hipótesis nula
No existe diferencia estadística significativa entre las resinas nanoparticuladas
y las resinas nanohíbridas.
6
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Odontología restauradora
La odontología restauradora en los últimos años ha obtenido importantes avances
que permite preservar tejido dentario a través de la aplicación de tratamientos para
restauraciones adheridas, directas o indirectas. Este enfoque actualizado moderno
se concentra en alcanzar preparaciones dentarias con un diseño más conservador,
fundamentado en la efectividad de la adhesión al tejido remanente de los
biomateriales empleados. El conocimiento de las características de los sustratos, de
los adhesivos y el entendimiento del mecanismo de adhesión es un factor primordial
para lograr obtener el éxito en la práctica clínica (6).
2.1.1. Definición
Se define como odontología restauradora al grupo de procesos o tratamientos que
son usados por el profesional en odontología para solucionar problemas de salud
oral y devolver la correcta función y aspecto estético de la boca. Generalmente,
estos procedimientos aplicados se fundamentan en la función del profesional y en
tratamientos especializados, tales como carillas, coronas, implantes dentales,
dentaduras parciales o totales (7).
Desde un punto de vista más técnico la odontología restauradora se define como la
especialización odontológica que aplica y estudia de manera integral el diagnóstico,
el tratamiento y el pronóstico dental. Lo que quiere decir, que las aplicaciones y
técnicas restauradoras o preventivas deben dar como resultado el mantenimiento o
restablecimiento de la forma, la estética, la función y especialmente de la integridad
7
fisiológica de la pieza dental, manteniendo la armonía con la estructura remanente,
los tejidos blandos y el sistema estomatognático (8).
El fundamento básico de la odontología restauradora es la preservación y
conservación del mayor número de piezas dentales, los cual puede ser logrado
mediante los implantes dentales, que permite mantener los dientes propios, debido
a que las raíces artificiales permiten recuperar los dientes de manera individual, sin
dañar las piezas adyacentes. Por el contrario, se ha comprobado que las dentaduras
parciales pueden ocasionar daño a las estructuras propias y en consecuencia llegan
a ocasionar un número superior de perdidas dentales a largo plazo. De cualquier
manera, es importante la correcta decisión de qué tipo de tratamiento restaurador se
va a aplicar (7).
2.1.2. Objetivos
Entre los objetivos básicos de la odontología restauradora se encuentra el devolver
la función y la estética perdida a las piezas dentales, además de mantener y proteger
el remanente dental en un estado óptimo, siendo esta la característica más resaltante,
debido a que de no cumplir con este objetivo simplemente se hablaría a la aplicación
y realización de tratamientos endodónticos. (9).
Actualmente la odontología restauradora se fundamenta sobre tres premisas
básicas, las cuales son el uso de materiales no metálicos, tales como las cerámicas
y las resinas compuestas, la alta adherencia de las estructuras dentales y el logro de
un aspecto estético natural (10).
Se puede indicar que en los últimos 10 años la odontología restauradora ha
presentado grandes cambios en los protocolos y procedimientos clínicos y
diagnósticos, igualmente en los procesos técnicos de laboratorio dental, lo cual es
el resultado de esfuerzos continuos y consecuentes de investigaciones, tanto a nivel
académico como en el nivel manufacturero especializado en el área (3).
8
2.2. Resinas
Desde 1960, fecha en que se inició una mejora considerable en las propiedades
mecánicas y físicas de las resinas, han surgido nuevos estudio, investigaciones y
desarrollos tecnológicos que han incidido de manera favorable en la aparición de
diversos tipos de resinas compuestas, siendo esta área fundamental en los estudios
acerca de los materiales dentales, apreciándose una mejora continua en las
características físicas, tanto estéticas como mecánicas, controlando elementos
desfavorables como la contracción de polimerización, referente a la composición
química. En general, las resinas compuestas son una excelente opción para cubrir
las exigencias actuales de los pacientes, especialmente en las aplicaciones del sector
posterior, donde deben conservarse las propiedades mecánicas y control de la
contracción ocasionada por la polimerización (5).
2.2.1. Definición
Las resinas compuestas, se definen como la mezcla compleja de resinas
polimerizables combinadas con partículas de relleno inorgánicos. Para mantener
unidas las partículas de relleno a la matriz plástica de resina, se utiliza un material
de cobertura que es el silano, el cual actúa como agente o elemento conectivo o de
acoplamiento, conjuntamente otros aditivos que mejoran la fórmula, facilitando la
polimerización, la viscosidad y la opacidad radiográfica (1).
Estas resinas compuestas tienen como característica la capacidad de modificarse
para lograr color, opacidad y translucidez, de tal manera que se asimilen lo más
posible al color dental natural, convirtiéndose en el material con más cualidades
estéticas de restauración directa. En los inicios de uso, este material solo era
indicado para los tratamientos estéticos restaurativos, especialmente del área
anterior, luego y como consecuencia de los avances tecnológicos, aplicados a los
materiales dentales, se extendió la aplicación al sector posterior. Entre los avances
más característicos de las resinas se puede mencionar mejoras en las propiedades
mecánicas y físicas y estéticas. (1).
9
2.2.2. Clasificación
Las resinas pueden clasificarse en resinas acrílicas y resinas compuestas (11). Los
composites o resinas compuestas fueron desarrolladas desde el año 1962, presentan
claras diferencias con las resinas de fotocurado y de autocurado, los cuales se
componen de una mezcla de resinas polimerizables con partículas de relleno
inorgánico una matriz orgánica y un agente de conexión conocido con silano, lo
cual mejora las propiedades mecánicas y físicas de las resinas, promueve la
estabilidad hidrolítica dentro de la resina, además de incluir otros aditivos que
sirven de ajuste para la viscosidad, mejorar la radiopacidad radiográfica, facilitan
la polimerización, ofrecen color, translucidez y opacidad con el objetivo de ser lo
más parecido al color natural de los tejidos dentales (11).
Entre las resinas compuestas de desarrollo reciente se encuentran las resinas de
nanorelleno, las cuales contienen partículas de tamaño inferior a los 10 nm como
relleno, el cual se dispone de manera agrupada en lo que es denominado
nanoclúster, de manera individual o en nanoagregados de tamaño aproximado de
75 nm (1).
2.2.2.1. Según el tipo de relleno
Resinas compuestas de macrorelleno
Conocidas como resinas de primera generación o convencionales, se encuentran
constituidas por partículas de relleno inorgánico de 10 a 50um. Presenta un
deficiente acabado superficial debido a que hay un desgaste preferencial en la
matriz resinosa. Los rellenos más utilizados fueron el cuarzo, vidrio, estroncio y
bario. Presentan desventajas, tales como: porosidad superficial, la cual induce a
una pigmentación (1)
10
Resinas compuestas de microrelleno
Son resinas compuestas de acabado fino, que contienen partículas de sílice
coloidal, con un tamaño de 0,1 y 0,05 micrones de diámetro. Indicadas en el sector
anterior puesto que las tensiones masticatorias son pequeñas presentan alto
pulimiento y brillo superficial. Contraindicado en sector posterior ya que presenta
alto coeficiente de expansión térmica, menor módulo de elasticidad y propiedades
mecánicas y físicas inferiores. (1)
Resinas compuestas híbridas
Reforzada por una fase inorgánica de vidrio de tamaño de 60%, y tamaños de
partículas entre 0.06 y 1um, incorporado sílice coloidal con tamaño de 0.04.
Excelentes características de pulido, texturizarían, menor contracción de
polimerización, baja sorción acuosa, abrasión y desgaste. Está indicado para el
sector anterior y posterior presenta. (1)
La tecnología híbrida facilita una carga de relleno elevada en la resina compuesta,
permitiendo recuperar gran parte de las propiedades mecánicas perdidas en los
sistemas de microrelleno, aunque no igualan la capacidad de pulido (12).
Resinas compuestas microhíbridas
Resinas que presentan partículas de relleno menor a 1um con partículas de 0,04
um. Presenta de 60 a 70 % de relleno, excelentes propiedades estéticas, menor
contracción a la polimerización, utilizadas en el sector anterior y posterior elevada
capacidad de pérdida de pulido en tiempo reducido (1).
11
Resinas compuestas de nanorelleno
Son resinas que presentan partículas menores a 10 nm (0.01um) misma que se
dispone en forma de nanoparticulas y en nanoclusters de 4-20nm, presentando alta
traslucidez, resistencia al desgaste, pulido de alta duración de la resina compuesta,
manteniendo así las propiedades de resistencia mecánica (1,13).
Resinas compuestas nanohíbridas
Este tipo de resinas contienen partículas nanométricas dentro de estructura
inorgánica, oscilando entre los 20 y 60 nm, aunque a diferencia de las resinas de
nanorelleno, no poseen un nanoclúster que conforme nanoparticuals dispuestas a
manera de racimos, al contrario, poseen un microrrelleno promedio de 0,7
micrones, actuando de esta manera como especie de soporte para las nanométricas,
otorgando viscosidad al material, regulando la consistencia, color y la radiopacidad
(12).
2.2.3. Propiedades
Las resinas compuestas se obtienen por la mezcla de diversos elementos químicos,
especialmente por la combinación de dos ingredientes y un agente de acople,
resultando un material final. Los biomateriales dentales, desde las resinas simples
y los silicatos hasta las resinas microhíbridas han sufrido avances y mejoras en las
propiedades, debido al surgimiento de compuestos novedosos que tienen como
finalidad obtener un mejor desempeño clínico, tanto en el área posterior y la
anterior. Variaciones que se han desarrollado fundamentalmente en relación con el
tamaño de las partículas de relleno (3).
Por lo tanto, el inicio en la aplicación de las resinas compuestas en el área
estomatológica, así como la aplicación de técnicas y materiales adhesivos, se ha
convertido en uno de los más grandes aportes, debido a la característica de ser
12
materiales estéticamente óptimos, además de disminuir la sensibilidad
postoperatoria, reforzar la estructura dental remanente, distribuir y transmitir la
presión masticatoria, a través de la interfase adhesiva de la pieza dental. Sin
embargo, este material también puede presentar ciertas desventajas, tal como el
estrés que produce la interfase diente restauración y la contracción de
polimerización (11).
Entre las propiedades fundamentales que presentan las resinas compuestas se puede
mencionar (1):
Resistencia al desgaste
Esta propiedad involucra la capacidad particular de las resinas compuestas de
resistir la pérdida superficial, la cual se origina como consecuencia del roce con la
estructura dental, los alimentos o factores como cepillos de dientes o palillos
dentales. Aunque estos eventos no causan efectos negativos de manera inmediata
si pueden llevar a la pérdida gradual de la anatomía de las restauraciones
minimizando el tiempo de vida útil de estas. El grado de resistencia que presenta
la resina es dependiente de la forma, tamaño y el contenido de las partículas de
relleno, así como de la ubicación de la restauración en la arcada dental y el nivel
de contacto oclusal. Por tanto, si el porcentaje de relleno es mayor, menor será el
tamaño, la dureza de las partículas y la abrasividad (1).
Textura superficial
Esta propiedad es definida como la uniformidad presente en el material empleado
para la restauración, esto indica que en las resinas compuestas existe una relación
estrecha entre la superficie lisa, el tipo, cantidad y tamaño de las partículas de
relleno, así como con la técnica idónea aplicada para el acabado y el pulido. Así se
puede determinar que una resina rugosa permite la acumulación de placa bacteriana
lo que ocasionaría irritación de manera mecánica en las zonas próximas a los
tejidos gingivales. Además, es posible obtener menor energía superficial durante
13
la etapa de pulido de las restauraciones, lo que minimizaría la adhesión de placa
bacteriana, eliminando la capa inhibida, prolongando de esta manera la vida útil de
la resina compuesta. Las resinas compuestas de nanorelleno otorgan un excelente
brillo superficial (1).
Coeficiente de expansión térmica
Es el tiempo medido por unidad de variación de temperatura en que sucede el
cambio dimensional de la resina compuesta. En la medida que se aproximen los
coeficientes de expansión térmica de los tejidos dentarios y el coeficiente de
expansión térmica de la resina, existirá menor riesgo de aparición de brechas
marginales entre la restauración y la pieza dental al cambio de temperatura,
evidenciándose que un menor coeficiente de expansión térmica genera una óptima
adaptación marginal. De manera general, las resinas compuestas tienen un
coeficiente de expansión térmica tres veces superior a la estructura dental, siendo
un importante indicador debido a que durante las restauraciones se encuentran
sometidas a temperaturas que varían entre los 0° C hasta los 60° C (1).
Adsorción y absorción acuosa y expansión higroscópica
Esta propiedad se encuentra estrechamente relacionada con la cantidad de agua
adsorbida por la superficie y absorbida por la masa de una resina y la expansión
que se encuentra relacionada con dichos fenómenos en un tiempo determinado. Se
puede causar solubilidad de la matriz de la resina al incorporarle agua, afectando
de manera negativa las propiedades de la misma, lo cual es conocido como
degradación hidrolítica, por cuanto, al ser la sorción una propiedad de la fase
orgánica, se tiene que menor será la sorción de agua a mayor porcentaje de relleno
(1).
14
Resistencia a la fractura
Referido a la resistencia máxima necesaria para producir una fractura. En el caso
de las resinas compuestas, estas presentan diversos niveles de resistencia,
dependiendo de la cantidad de relleno, así se tiene que aquellas de elevada
viscosidad tienen mayor resistencia a la fractura, por cuanto absorben y distribuyen
de manera efectiva el impacto de las fuerzas de masticación (1).
Módulo de elasticidad
Esta propiedad indica el grado de dureza o rigidez de los materiales, por tanto, el
módulo de elasticidad con valores elevados es más rígido, en cambio, es más
flexible aquel material que tiene un módulo de elasticidad mínimo. Para efectos de
las resinas compuestas esta propiedad se relaciona con el nivel porcentual de las
partículas de relleno y el tamaño, en consecuencia, el módulo de elasticidad
elevado es resultante de un mayor tamaño y porcentaje de las partículas de relleno
(1).
Resistencia a la compresión y a la tracción
Estos niveles de resistencia son muy similares a la dentina, por estar relacionada
con el porcentaje de las partículas de relleno y el tamaño, por tanto, tanto más alto
sea el tamaño y el nivel porcentual de las partículas de relleno, más alta será la
resistencia a la compresión y la tracción (1).
Contracción de polimerización
Esta propiedad representa uno de los mayores conflictos que presentan los
materiales de restauración. En el proceso previo a la polimerización las moléculas
de la matriz de las resinas compuestas o monómeras aparecen separadas a una
distancia promedio de 4 nm, siendo esta la distancia de unión secundaria, luego al
polimerizar se establecen uniones covalentes entre sí, la distancia se acorta a 1,5
15
nm, que señala la distancia de unión covalente. Este reordenamiento espacial de
los monómeros o polímeros que produce el proceso de polimerización ocasiona la
reducción del volumen del material (1).
2.2.4. Ventajas y Desventajas
Entre las ventajas que ofrece la nanotecnología para los procedimientos
restauradores se puede mencionar que otorgan alta translucidez, alto pulido, al igual
que las resinas de microrelleno, manteniendo las propiedades físicas y resistencia
al desgaste parecido a las resinas hibridas, permitiendo ser usada en aplicaciones
tanto para el área posterior como la anterior. Otras ventajas son (1):
Resiliencia
Referente a que las piezas dentales se encuentran expuestas a complejas
microdeformaciones durante la función y parafunción, existiendo movimientos
constantes que involucran la estructura dental y las restauraciones indirectas (13).
Elasticidad
La estructura de las resinas compuestas favorece la absorción de las tensiones,
protegiendo de esta manera la unión interfaz entre el diente y la restauración.
Además, favorecen a la reducción del estrés oclusal en aquellos casos de bruxismo,
debido a que la elasticidad ayuda a absorber tensiones (13).
Entre las desventajas que presentan las resinas compuestas se puede mencionar que
tienen tendencia a perder el brillo primario, causando un resultado desfavorable a
nivel estético. También se puede señalar que al asentarse la resina compuesta en
remanente dentario se requiere un eje de inserción, por lo tanto, la preparación
dentaria debe ser expulsiva, lo que va en contra del principio de conservación de
16
los tejidos, debido a que al realizar una preparación expulsiva se debe resecar de
manera innecesaria tejido dental sano (14,13).
2.2.5. Resinas nanohíbridas del estudio
Este tipo de resina es una opción ideal para producir de manera cómoda
restauraciones de un único tono en la región anterior y posterior. Es una resina
nanohíbrida valorada como una excelente opción para restauraciones estéticas de
larga duración en los dientes anteriores y posteriores (15).
Según Vargas actualmente el termino nanohibridas significa la incorporación de
nanoparticulas dentro de un material microhíbrido. Además, posee una excelente
combinación de composite fluido nanohíbrido, el cual tiene la ventaja de funcionar
dentro de las restauraciones de manera fiel a lo que el profesional espera obtener en
el proceso de restauración, permitiendo obtener una combinación idónea entre la
estética y el rendimiento de una resina compuesta (16).
Composición
Este tipo de resina se compone de BIS-GMA, BISEMA, PEGDMA, UDMA Y
TEGDMA. Actualmente las resinas nanohibridas se forman por la incorporación de
nanoparticulas dentro de un material microhíbrido para llenar los espacios de resina
entre las partículas grandes. Presentan partículas menores a sub-100 nm a micrones
pero también contiene partículas en el rango de submicrones de0.2 a 1um. Está
constituido por partículas de relleno tales como zirconio/sílice de superficie
modificada con un tamaño de partícula aproximadamente de 3 micrones o menos,
sílice de superficie modificada de 20 nm no aglomerados no agregados y una carga
de relleno de 82% de peso y 68% de volumen (17) (18)
17
Características
Entre las características fundamentales de la resina nanohíbrida se encuentra que
presenta un alto impacto de viscosidad, con propiedades físicas y mecánicas más
resistentes, una disminución en la contracción de polimerización, es de fácil
manipulación, teniendo menos sensibilidad de hidrofobicidad. Están indicadas para
la aplicación clínica tanto en el sector anterior y posterior en técnica directa, de
sándwich, reconstrucción de muñones y ferulización (15) (16) (17)
2.2.6. Resinas de nanorelleno del estudio
La nanotecnología ha hecho posible reducir el tamaño de las partículas de relleno
hasta alcanzar dimensiones nanométricas, caracterizado por incluir una
combinación de partículas de zirconio, sílice silanizadas y partículas aglomeradas
de zirconio (19).
Este tipo de resinas otorga a las restauraciones la mejor estética y resistencia, es por
ello que la nanoresina está fabricada a partir de clusters de partículas de tamaño
nanométrico únicos e individuales unidos químicamente a la matriz de resina. Los
nanoclusters presentan una tasa similar de la matriz de resina circundante en lo
referente al desgaste durante la abrasión, en consecuencia, presentan una superficie
más suave con una mayor retención de pulido de largo plazo (20).
Composición
Está constituido por bis-GMA, UDMA, TEGDMA y bis-EMA y para controlar la
contracción PEGDMA fue sustituida por una porción de resina TEGDMA. EN 3M
FILTEK Z350XT.
Los materiales de relleno están compuestos por una combinación de relleno de
sílice no aglomerado/no agregado de 20 nm, de relleno de zirconio no
aglomerado/no agregado de 4 a 11 nm y un relleno clúster agregado de
zirconio/sílice (partículas de sílice de 20 nm y de zirconio de 4 a 11 nm), los tonos
dentina, esmalte y cuerpo tienen un tamaño promedio de las partículas clusters de
18
0.6 a 10 micrones. Los tonos translucidos tienen un tamaño promedio de las
partículas clúster de 0.6 a 20 micrones. Para los tonos translucidos tienen una carga
de relleno inorgánico es de 72.5% por peso, 55.6 % por volumen y para el resto de
tonos tienen un peso de 78.5% por peso y 63.3% por volumen (20).
Características
La resina nanoparticulada es altamente estética con una alta gama de tonalidades,
permitiendo obtener resultados altamente estéticos empleando la técnica de uno o
múltiples tonos. Otorgando óptimo efecto camaleónico para obtener restauraciones
casi imperceptibles, permite un eficiente pulido y retención de pulido frente a los
de microrellenos, tiene fluorescencia mejorada, es de fácil manipulación. Sus
propiedades mecánicas y fiscas son superiores, presentando menos contracción
durante la polimerización alta resistencia a la fractura, compresión, tracción,
flexión y desgaste, se utilizara este tipo de resinas en restauraciones directas en el
sector anterior-posterior (incluyendo superficies oclusales), en restauraciones de
técnica indirectas (inlays-onlays-carillas), en ferulización y reconstrucción de
muñones (20,21).
2.3. Fuerza de comprensión
Las investigaciones realizadas acerca de los materiales dentales y los procesos de
elaboración se enfocan en la aplicación de tecnologías novedosas, todo con la
finalidad de mejorar las propiedades de los mismos, enfocándose básicamente en el
desarrollo de dos áreas que son la estética y biomecánica, para lo cual es común
aplicar pruebas mecánicas, que permiten analizar y estudiar la reacción de los
materiales frente a diversas fuerzas (22).
19
2.3.1. Definición
También llamada fuerza de mordida, la fuerza de compresión es un componente de
la función masticatoria, siendo indicador del estado funcional, definiéndose como
la máxima fuerza generada entre los dientes maxilares y mandibulares. La
generación de esta fuerza depende de la acción, volumen y coordinación de
músculos masticatorios, de los mecanismos de la articulación temporomandibular,
de la regulación por el sistema nervioso y del estado clínico estomatológico,
incrementándose esta fuerza de manera proporcional a las necesidades
masticatorias (23).
Cuando se aplica una fuerza externa sobre un cuerpo se produce en el interior del
mismo una reacción opuesta que se conoce como tensión. A manera experimental
la tensión es la resultante de dividir la fuerza aplicada sobre un área de superficie
por la dimensión de la misma. Cuando estas fuerzas comprimen o disminuyen el
tamaño del cuerpo, es conocida como carga compresiva o fuerza de comprensión.
Por el contrario, si el resultado es la de extensión o alargamiento del cuerpo, se
conoce como fuerza de tracción. Por lo tanto, las tensiones inducidas en el cuerpo
están determinadas de acuerdo a la fuerza aplicada y el comportamiento del
material, resultando entonces fuerzas de flexión o compresión (3).
En el proceso masticatorio actúan diversas fuerzas, tales como fuerza de tracción,
compresión y tangenciales. Es importante conocer sobre la naturaleza y física de
estos esfuerzos, especialmente el de compresión, ya que permitirá al profesional
odontólogo aplicar el mejor tratamiento para la obturación dental con resinas, en
relación al comportamiento biomecánico, minimizando el fracaso de dichas
obturaciones al enfrentarse a la fuerza masticatoria (22).
2.3.2. Tipos de tensión o fuerzas
Las fuerzas actúan de diversas maneras sobre los cuerpos, produciendo efectos
variados, por lo que se pueden definir distintos tipos de fuerzas, que serán
20
directamente relacionadas con el efecto que generan sobre los cuerpos. Es por ello,
que estas fuerzas pueden clasificarse de la siguiente manera (24):
Fuerzas traccionales
Se definen como aquellas fuerzas que actúan en la misma dirección, pero en distinto
sentido lo que produce que el material se alargue, al vencer las fuerzas de atracción
de las moléculas que conforman el material (24).
Fuerzas compresivas
Aquellas que actúan en la misma dirección y en sentido opuesto, es decir, actúan
comprimiendo el material, venciendo las fuerzas de repulsión entre las moléculas
que forman parte del material, generando que este se comprima o aplaste (24).
.
Fuerzas de flexión:
Sucede cuando sobre el centro del material actúan 1 o 2 fuerzas (24).
Fuerzas de cizallamiento
Son aquellas fuerzas que actúan en diferente dirección y sentido, lo que produce la
aparición de un corte en los materiales sobre los cuales son aplicados (24).
2.3.3. Factores que influyen la fuerza de compresión
Hay diversos factores que pueden influir en la fuerza de compresión del proceso
masticatorio, entre estos se puede mencionar la fuerza de los músculos que
intervienen en la masticación, las condiciones de la dentición, las condiciones de la
articulación témporo mandibular, umbral de dolor del individuo, incluso algunas
investigaciones relacionan la morfología facial braquicéfala con el incremento en
la fuerza de masticación, en comparación con los dolicocéfalos o meso (25).
21
También se ha comprobado que la fuerza de compresión masticatoria se encuentra
relacionada al tipo de alimentos consumidos, determinando el incremento de la
fuerza con el consumo de alimentos ricos en fibra y de mayor dureza. Igualmente,
esta fuerza disminuye con el incremento en la edad de los individuos, aunque
algunos estudios específicos han determinado que, en este caso, el descenso de la
fuerza se relaciona más con la ausencia de piezas dentales que con factores
degenerativos propios de la edad. En los casos de rehabilitación protésica
removible, esta pieza nunca logra igualar a la fuerza de la función masticatoria
natural (25).
2.4. Fotopolimerización
El proceso de Fotopolimerización origina contracción y esfuerzo sobre las resinas
dentales, siendo esto el principal problema que presenta la odontología restaurativa
adhesiva, debido a que interfiere en la integridad de las piezas dentales restauradas.
Esta contracción alcanza una contracción volumétrica de los composites dentales
que ocasiona el desarrollo de un esfuerzo interno, siendo incrementada en la
interfase diente-restauración, produciendo espacios en el margen, sensibilidad
postoperatoria, decoloración marginal y caries secundaria (26).
2.4.1. Tipos de luz
Los tipos de sistemas más empleados en la actualidad para polimerización de
acuerdo a la luz que emiten son las siguientes (27):
Halógena de cuarzo, generada por tungsteno, conocida como halógena de alta
intensidad, la producción de luz visible proviene de un bulbo, con un a salida
de 400 a 500 nm y es dependiente de un sistema de filtrado para definir
exactamente el rango. Es el sistema más estándar empleado en el área dental
por ser una tecnología de bajo costo (27).
Luz LED, es una combinación de dos semiconductores que al aplicar voltaje
conecta los electrones y produce luz (27).
22
Plasma ARC, representado por una energía de salida de 2400 mW/cm2, lo cual
genera luz en amplio espectro, con la desventaja de presentar emisión de luz
UV, visible e infrarroja (27).
Láser, es el método de polimerización más empleado en odontología
restauradora con resinas compuestas. A diferencia de la luz normal que está
constituida por diversas longitudes de onda o colores desprendiendo luz sin
control, la luz láser contiene únicamente una sola longitud de onda. Esta es
creada al alimentar energía dentro de un líquido, solido o gas y en la medida
que la sustancia toma la energía, los átomos desprenden luz a longitudes de
onda específica (27).
2.4.2. Intensidad
Una de los factores fundamentales para obtener éxito en las restauraciones dentales
con resina compuesta depende directamente del grado de polimerización y
consecuentemente de la intensidad de la salida de luz de las unidades de curado.
Una intensidad de luz suficiente, una correcta longitud de onda, la cual se establece
entre 400 y 520 nanómetros y un tiempo adecuado de curado son variables críticas
para lograr una polimerización completa. Si cualquiera de estas variables es
inadecuada, los materiales sólo quedan polimerizados parcialmente. Este curado
parcial incrementa el nivel de absorción de agua, la solubilidad y minimiza la dureza
lo que ocasiona una falla grave del material (28).
2.4.3. Densidad
Para decidir cuánto tiempo se necesita para polimerizar adecuadamente un
composite, es necesario considerar la densidad de energía utilizada, la cual es
equivalente a la irradiación de la luz multiplicada por el tiempo de aplicación,
establecido en unidad de medida de Joules. La distancia desde la superficie del
composite afecta drásticamente a la potencia generada. La colimación de la luz, o
la cantidad de luz que se pierde cuando no se enfoca hacia delante, puede afectar
drásticamente la potencia en la profundidad (29).
23
CAPÍTULO III
3. DISEÑO METODOLÓGICO
3.1. Diseño del estudio
La presente investigación es de tipo experimental, tomando en cuenta que su objeto
de estudio consistió en someter a ciertas condiciones que influyeron en el resultado
de un efecto, el cual fue analizado por el investigador. De tal manera que, se trabajó
con una variable independiente, que en este caso fue la fuerza de compresión que
se le aplicó a las variables dependientes las cuales serán representadas por las
resinas nanoparticuladas y las resinas nanohíbridas.
En tal sentido, se consideró también una investigación in vitro, ya que se aplicó una
fuerza de compresión a las resinas nanoparticuladas y las resinas nanohíbridas, es
decir, solamente se utilizaron resinas sin la intervención de pacientes para realizar
el estudio.
3.2. Sujetos y tamaño de la muestra
La población estuvo conformada por el universo de la investigación, que en este
caso, constituyeron las resinas nanoparticuladas y nanohíbridas que se utilizaron en
el estudio.
La muestra es una parte representativa de la población, para la investigación se
seleccionó una muestra no probabilística, por conveniencia de lo que el investigador
requirió en el estudio, siguiendo lo establecido en artículo científico de Baldión et
al (5), titulado “Estudio comparativo de las propiedades mecánicas de diferentes
tipos de resina compuesta”, donde utilizó 10 muestras de cada resina, al igual que
el estudio de Veranes et al (30), quienes utilizaron para las resinas rectangulares
unas 10 muestras. En consecuencia, se seleccionaron 10 muestras por cada resina
nanoparticuladas y nanohíbridas, para un total de 40 muestras.
24
3.3. Criterios de inclusión y exclusión
3.3.1. Criterios de inclusión
Resinas nanoparticuladas de una misma marca comercial
Resinas nanohíbridas de tres distintas marcas comerciales.
Muestras de resinas con dimensiones de 6 mm de alto y 3 mm de diámetro.
3.3.2. Criterios de exclusión
Resinas nanoparticuladas de marcas diferentes a las estudiadas.
Resinas nanohíbridas de marca diferentes a las estudiadas.
Muestras de resinas con dimensiones mayores o menores a 6 mm de alto y 3
mm de diámetro.
25
3.4. Operacionalización de variables
VARIABLE DEFINICIÓN
OPERACIONAL TIPO CLASIFICACIÓN
INDICADOR
CATEGÓRICO ESCALAS DE
MEDICIÓN
RESINAS
NANOHÍBRIDAS
Las resinas nanohíbridas
significan las incorporación
de nanoparticulas dentro de
un material microhíbridos.
Independiente Cuantitativa
Tipo de resina
A
B
D
Nominal 1
2
3
RESINAS
NANOPARTICULADAS
Están constituidas por
partículas nanoparticuladas y
nanoclusters y partículas de
relleno inorgánico de sílice
silanizada, zirconio, silicio.
Independiente Cuantitativa Tipo de resina
C
Nominal
1
RESISTENCIA A LA
COMPRESIÓN
Máxima tensión de las resinas de
estudio antes de que se fractura,
de gran relevancia por las fuerzas
masticatorias al que está
expuesto el material.
Dependiente Cuantitativa
Máquina universal
de ensayo MTS
5000.
Formula:
RC= F/𝐴2
Cuantitativa de
razón.
MEGAPASCALES
RC= Resistencia a la Compresión MEGAPASCALES
F: fuerza aplicada expresada en NEWTONS
A: área del cilindro elevada al cuadrado
26
3.5. Estandarización
En el momento de realizar las muestras con las diferencias resinas de estudio, la
investigadora fue asesorada en primer lugar por el tutor, quien le indicó los pasos o
procedimientos a seguir para efectuar la elaboración de las muestras, además por
utilizar distintas resinas fue necesario revisar el manual de instrucciones de las
resinas nanoparticuladas y nanohíbridas empleadas, de esta forma se evitaron
incidentes al momento de diseñar las muestras. También se consideró que las
muestras estuvieran estandarizadas bajo las normas ISO 4049, que recomiendan las
dimensiones de 6 mm de alto y 3 mm de diámetro.
Además, al efectuar el procedimiento experimental en el Laboratorio de la
Universidad de las Fuerzas Armadas (ESPE), fue fundamental la asesoría del Ing.
Francisco Navas, para realizar la prueba de compresión mediante la máquina
universal de ensayo MTS 5000.
3.6. Técnicas e instrumentos de investigación
Los grupos de estudios se conformaron de la siguiente manera:
Grupo A: 10 muestras de resina nanohíbrida (Tipo A)
Grupo B: 10 muestras de resina nanohíbrida (Tipo B)
Grupo C: 10 muestras de resina nanoparticulada (Tipo C)
Grupo D: 10 muestras de resina nanohíbrida (Tipo D)
Antes de iniciar el procedimiento experimental primero se requirió un certificado
de la Facultad de Odontología de Universidad Central del Ecuador para realizar el
procedimiento en el Laboratorio de la Escuela Politécnica del Ejército con la
finalidad de desarrollar la investigación dentro de las instalaciones, además de la
autorización para utilizar el Laboratorio de Prótesis de la Facultad de Odontología
de la Universidad Central del Ecuador. (Anexo A)
27
Se elaboraron 40 cuerpos de resinas con una medida de 6 mm de alto y 3 mm de
diámetro de acuerdo a las normas ISO 4049 (30), se confeccionaron las muestras
utilizando un molde metálico, al cual se le aplicó un taladro para la respectiva
perforación con las medidas acordadas de 3 mm de diámetro y 6 mm de alto. Una
vez obtenido el molde se insertó la resina con la ayuda de un gutaperchero de titanio
(American Eagle) aplicando capas de resinas, de forma uniforme para evitar la
presencia de burbujas y siguiendo el protocolo de fotocurado, se efectuó la
fotopolimerización a una distancia de 2 mm mediante una lámpara de luz
LED(Woodpecker) previamente calibrada con un radiómetro , las muestras fueron
fotopolimerizadas capa por capa durante 20 segundos según indica el fabricante
para llegar al incremento deseado de 6 mm, hasta que se obtuvo una superficie plana
y quitando excesos se aplicó un cubre objetos en la última capa para realizar la
última fotopolimerización deseada.
Figura 1 Confección del molde metálico
Fuente y Elaboración: Diana Once
Figura 2 Aplicación de glicerina para evitar adherencia del material
Fuente y Elaboración: Diana Once
28
Figura 3 Insertando resina en la loseta de vidrio como base del modelo metálico
Fuente y Elaboración: Diana Once
Figura 4Gutaperchero de titanio usado para insertar la resina
Fuente y Elaboración: Diana Once
Figura 5 Inicio proceso de fotopolimerización
Fuente y Elaboración: Diana Once
Figura 6 Colocación de porta objeto para comprimir burbujas de aire
Fuente y Elaboración: Diana Once
29
Se procedió a pulir los excesos e irregularidades, en caso de encontrarse, con discos
Soflex (3MESPE) después fueron llevadas a un almacenamiento de agua destilada
por 24 horas, sometiéndose en una incubadora a una temperatura de 37 °C, se colocó
a cada grupo con subgrupo correspondiente una etiqueta de identificación de los
tres tipos de resinas nanohíbridas (Tipo A – Tipo B-Tipo D) y nanoparticulada
(Tipo C), para ser transportadas al respectivo experimentador. La prueba de
compresión se realizó por medio de la máquina universal de ensayo MTS 5000
aplicando una carga en el centro del diámetro a una fuerza para cada una de las
resinas nanoparticulas y nanohíbridas (30), hasta el punto de fractura con una
velocidad de 1 mm/min.
Figura 7 Pulido de excesos e irregularidades
Fuente y Elaboración: Diana Once
Figura 8 Muestras definitivas obtenidas
Fuente y Elaboración: Diana Once
30
Figura 9 Colocación de las resinas nanohíbridas en agua destilada por 24 horas
Fuente y Elaboración: Diana Once
Figura 10 Colocación de las
resina nanoparticulada con agua destilada por 24 horas
Fuente y Elaboración: Diana Once
Figura 11 Colocación de las resinas nanohíbridas y nanoparticuladas en incubadora a 37º C
Fuente y Elaboración: Diana Once
31
Figura 12 Prueba de compresión realizada a cada tipo de resina
Fuente y Elaboración: Diana Once
3.6.1. Medición de variables y procedimientos
Los datos fueron reportados por el laboratorio de mecánica de la Universidad de las
Fuerzas Armadas (ESPE) y se tabularon en la ficha de resultados (Anexo B), esta
información se descargó en una hoja del programa Microsoft Excel para realizar las
representaciones gráficas y tablas, siendo utilizado posteriormente el programa
SPSS y efectuando el estudio estadístico aplicando la Prueba T de Student con la
finalidad de determinar la varianza entre las muestras de estudio y comprobar o
rechazar la hipótesis de la investigación.
3.7. Aspectos bioéticos
Respeta a la persona y comunidad que participa en el estudio
La presente, es una investigación experimental e in vitro, ya que se realizó un
experimento con el objeto (resinas nanohíbridas y nanoparticuladas) de describir
los efectos producidos por las condiciones a las que fueron expuestas las variables
32
objeto de estudio y de esta manera dar respuesta a los objetivos e hipótesis
planteadas.
De acuerdo a estas condiciones metodológicas, no se presentaron riesgos de
irrespeto a personas o comunidad alguna, ya que la investigación experimental no
involucró la participación de seres humanos para la obtención de los resultados. Por
lo tanto, no fue necesario redactar el consentimiento informado para efectos de
desarrollar el proceso investigativo.
Autonomía
Al no requerir de consentimiento informado, debido a que se realizó un estudio
experimental con los materiales odontológicos exceptuando la participación de
seres humanos, no se involucró el aspecto de autonomía para el desarrollo del
proceso metodológico aquí planteado.
Beneficencia
Todo proceso investigativo arroja resultados de nuevos conocimientos que
beneficia a la humanidad y a la sociedad en general. En este caso, el presente estudio
beneficia a la carrera de odontología, por cuanto los resultados obtenidos serán
útiles para realizar tratamientos odontológicos con importante éxito. De allí,
redunda en el beneficio que tiene el mismo para los pacientes. Por otra parte,
beneficia a la Universidad Central de Ecuador, en el área de investigación y a la
Facultad de Odontología, pues el presente trabajo generará nuevos conocimientos
de utilidad para la ciencia y futuras investigaciones relacionadas con el tema de las
resinas nanoparticuladas, nanohíbridas y las fuerzas de compresión que soportan.
Confidencialidad
Debido a que la presente investigación es de tipo in vitro, no existió riesgo por falta
de confidencialidad, ya que no había pacientes involucrados en el estudio.
33
Protección de la población vulnerable
Este aspecto tampoco fue considerado en la presente investigación, ya que la
población no estaba representada por personas.
Riesgos potenciales
La investigación que se realizó no presentó riesgos potenciales para personas ni
objetos, ya que no incorporó la participación de seres humanos en la misma y por
otra parte, el investigador tenía el control requerido para evitar algún daño en el
ambiente donde se realizó el estudio. Para ello, se siguió el siguiente procedimiento:
Se consideraron las medidas de seguridad establecidas en las Normas de
Bioseguridad de la Facultad de Odontología de la Universidad Central de
Ecuador. (Anexo C)
Para trabajar con las muestras estudiadas, se utilizaron los materiales de
asepsia y seguridad necesarios para la protección del investigador y del
ambiente. Los materiales usados fueron guantes, lentes, batas, mascarillas
desechables, entre otros. Todos los instrumentos se esterilizaron de acuerdo
a las normas y exigencias del laboratorio. Desde el inicio hasta el final del
proceso de cada sesión de trabajo se realizó asepsia de manos y del ambiente
de trabajo.
Beneficios potenciales
Existen muchos beneficios potenciales en los resultados de este trabajo de
investigación, tales como:
Los pacientes de odontología tendrán más garantías del trabajo que se le
realice, tomando en cuenta los resultados que arroje la investigación, ya que
los odontólogos sabrán qué tipo de resina usar considerando la más
adecuada según la fuerza de compresión.
34
Los odontólogos tendrán conocimientos sobre el tipo de resina a usar en sus
tratamientos, lo cual permitirá que su trabajo profesional se considere
exitoso.
La Universidad central de Ecuador y en especial la Facultad de Odontología,
por cuanto tendrán un documento de investigación con nuevos
conocimientos novedosos que fortalecerá la ciencia y la tecnología en el
área odontológica.
Idoneidad ética y experticia del investigador
Este trabajo se caracteriza por tener idoneidad tanto en el tema como en la
formación de la investigadora y el tutor que orienta y supervisa el mismo. La
investigadora ha cumplido con las exigencias establecidas por el Comité de Ética
de la Facultad de Odontología para el abordaje de la presente investigación, así
mismo es asesorada por especialistas en la materia con experiencia en investigación
y en el tema estudiado, lo cual garantiza idoneidad en el estudio que emprenden.
(Anexo D)
Declaración de conflicto de intereses
A través de una constancia en la cual declaró que no existe conflicto de intereses o
vínculos con las empresas o marcas que se emplearon en este estudio. (Anexo E)
35
CAPÍTULO IV
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
4.1. Resultados
Los datos descriptivos permiten interpretar la media, número de muestras,
desviación estándar y error estándar entre las comparaciones que se realizaron en
el estudio.
Tabla 1 Cálculo de la media
Muestras Nanohíbrida
Tipo A (MPa) Nanohíbrida
Tipo B (MPa) Nanoparticulada
Tipo C (MPa) Nanohíbrida
Tipo D (MPa)
1 109,64 95,41 145,63 169.18
2 101,12 109,98 157,96 124,11
3 113,23 90,47 127,02 138,12
4 112,22 101,91 149,78 109,31
5 110,99 99,78 134,42 121,53
6 90,59 114,02 111,89 109,76
7 110,65 111,77 187,00 112,22
8 107,07 82,18 107,07 124,11
9 88,46 98,66 207,97 160,32
10 116,82 114,35 202,59 115,25
Media 106,08 101,85 153,13 123,86 Fuente y elaboración: Diana Once
En el siguiente gráfico se representa la comprensión o medias en MPa.
36
Gráfico 1 Fuerza de compresión MPa
Fuente y elaboración: Diana Once
Interpretación:
En la comparación de los nanohíbridos tipo A existe una media 106,08 MPa± 9,65,
Tipo B 101,85 MPa± 10,76, Tipo C. Mientras en la nanoparticulada Tipo C 153,13
MPA± 35,82
Tabla 2 Estadísticas de muestras emparejadas
Tipos de resinas Media(MPa) N Desviación
estándar
Media de
error
estándar
Comparación 1 Nanohíbrida Tipo A 106,0790 10 9,64839 3,05109 Nanohíbrida Tipo B 101,8530 10 10,75595 3,40133
Comparación 2 Nanoparticulada Tipo C 153,1330 10 35,81705 11,32635 Nanohíbrida Tipo D 128,3910 10 21,10021 6,67247
Comparación 3 Nanoparticulada Tipo C 153,1330 10 35,81705 11,32635 Nanohíbrida Tipo A 106,0790 10 9,64839 3,05109
Comparación 4 NanohíbridaTipo D 128,3910 10 21,10021 6,67247 Nanohíbrida Tipo B 101,8530 10 10,75595 3,40133
Comparación 5 Nanoparticulada Tipo C 153,1330 10 35,81705 11,32635 Nanohíbrida Tipo B 101,8530 10 10,75595 3,40133
Comparación 6 Nanohíbrida Tipo D 128,3910 10 21,10021 6,67247 Nanohíbrida Tipo A 106,0790 10 9,64839 3,05109
Fuente y elaboración: Diana Once
Nanohíbrida TipoA
Nanohíbrida TipoB
NanoparticuladaTipo C
NanoparticuladaTipo D
10
6,0
8
10
1,8
5 1
53
,13
12
8,3
9
Resistencia a la Fuerza de Compresión MPA
Nanohíbrida Tipo A Nanohíbrida Tipo B Nanoparticulada Tipo C Nanoparticulada Tipo D
Nanohibrida
37
Prueba T student, es una herramienta para comparar las medias de variables de un solo grupo. En este caso es la variable de Tipo A, B y C,
de los nanohíbridos. Con el mismo precedente se compara las nanoparticuladas y entre las dos.
Tabla 3 Comparación de las medias de dos variables de un solo grupo- Prueba T student
Prueba de muestras
Diferencias
t Gl Sig.
(bilateral) Hipótesis
Media Desviación
estándar Media de error
estándar
95% de intervalo de confianza de la
diferencia
Inferior Superior
Comparación
1 Nanohíbrida Tipo A - Nanohíbrida
Tipo B 4,22600 15,39210 4,86741 -6,78485 15,23685 ,868 9 ,408
Mantengo la
HO
Comparación 2 Nanoparticulada Tipo C -
Nanohíbrida Tipo D 24,74200 38,42986 12,15259 -2,74907 52,23307 2,036 9 ,072 Mantengo HO
Comparación 3 Nanoparticulada Tipo C -
Nanohíbrida Tipo A 47,05400 37,20410 11,76497 20,43979 73,66821 4,000 9 ,003 Rechazo HO
Comparación 4 Nanohíbrida Tipo D - Nanohíbrida
Tipo B 26,53800 27,84202 8,80442 6,62102 46,45498 3,014 9 ,015 Rechazo HO
Comparación 5 Nanoparticulada Tipo C -
Nanohíbrida Tipo B 51,28000 32,27261 10,20549 28,19357 74,36643 5,025 9 ,001 Rechazo HO
Comparación 6 Nanohíbrida Tipo D - Nanohíbrida
Tipo A 22,31200 25,07989 7,93096 4,37092 40,25308 2,813 9 ,020 Rechazo HO
Fuente y elaboración: Ing. Luis yumi
38
Interpretación:
De acuerdo a esta herramienta no existe una diferencia estadísticamente
significativa entre las resinas nanohíbridas Tipo A y B; y nanoparticuladas entre la
Tipo C y D; pero la tipo C si posee una diferencia estadísticamente significativa
frente a la Ay B; igual que la tipo D frente a la tipo A y B, porque el nivel de
significancia es mayor que la expuesta 95% > 60% y 93%; o P 0,05 < 0,40 y 0,072.
Mientras que entre nanohíbridos y nanoparticulada si existe nivel de significancia
P 0,05> 0,003. 0,015, 0,01, 0,02; en consecuencia, se rechaza la hipótesis nula.
4.2. Discusión
Las resinas compuestas deben cumplir con criterios de gran importancia entre los
que se encuentran la resistencia a la fuerza de compresión a las que serán sometidos
dentro de la cavidad bucal (propiedades mecánicas y físicas), estética y cambios de
dimensiones (3,1,22). A nivel comercial existe una gran variedad de marcas de
resinas utilizadas en la odontología restauradora, que varían en el tamaño del
relleno, la morfología, el volumen, la distribución, la composición química, la
matriz y el iniciador de fotopolimerización, creando una gran variación en las
propiedades del material restaurador (26,31).
De acuerdo Baldion et al. 2010 (5), la resistencia a la fuerza de compresión es una
propiedad que permite determinar el comportamiento de los materiales poliméricos
frente a fuerzas externas que se someten durante la función masticatoria. Por lo
tanto, es necesario el estudio de las fuerzas de compresión para evitar posibles
fracasos de la restauración, por efecto de los esfuerzos de compresión, flexión y
tracción (22,24).
En el presente estudio se comparó tres diferentes tipos de resinas nanohíbridas y un
resina nanoparticulada, evidenciando que las resinas nanoparticuladas tipo C
(153,13 ± 35,82 Mpa) presentan mayor resistencia a la fuerza de compresión que
39
las resinas nanohíbridas tipo A (106,08 ± 9,65 Mpa), tipo B (101,85 ± 10,76 Mpa)
y tipo D (123,86 ±21,1Mpa) Sin embargo, al efectuar la comparación estadística
entre las nanoparticuladas y las nanohíbridas, si existió diferencia significativa
frente a las tipo A y B (p<0,05); excepto con la tipo D, donde no hubo una diferencia
estadísticamente significativa. Comprobado la hipótesis verdadera donde las
resinas nanoparticuladas tipo C presentan mayor resistencia a la fuerza de
compresión en comparación con las resinas nanohibridas del estudio.
De acuerdo a las investigaciones de García et al. 2006 (32), Arce et al. 2005 (3),
Baldion et al. 2010 (5), afirman que la mayoría de las propiedades mecánica de las
resinas restauradoras dependerán de la naturaleza y cantidad adicionada de la carga
del relleno, al igual que la disminución del tamaño de las partículas del material de
relleno. Además, existen otros factores que inciden en las propiedades mecánicas
del material restaurador como es el proceso de polimerización como la contracción
volumétrica que afecta a la resina durante la exposición del curado que pueden
encontrarse alrededor del 1,35% al 7,1%, lo que ocasiona fallos de la adhesión y
cohesión, conjuntamente con la conversión del monómero-polímero,
evidenciándose en el fracaso en el procedimiento al usar las resinas en la
restauración odontológica (32,33). Por lo antes expuesto es posible inferir que es la
razón por la que ocurre la variación de resistencia compresiva de las resinas
nanoparticuladas y nanohibridas que se utilizaron en la investigación
Sobre esto se puede inferir, que la nanoparticulada tipo C presentó el mayor valor
de resistencia a la fuerza de compresión (153,13 ± 35,82 MPa) en relación a las
demás resinas por la composición y el tamaño de partícula; la misma que está
constituida por dos estructuras como son las nanoparticulas como nanoclusters,
también se deduce con estos resultados que la resina nanoparticulada C soportaría
mayor fuerza masticatoria que las demás resinas estudiadas. Debido a que este
material restaurador contiene bis-GMA, UDMA, TEGDMA y bis-EMA, y para
controlar la contracción una parte de PEGDMA fue sustituida por una porción de
TEGDMA en el material restaurador, también presentan partículas de sílice de 20
nm y de zirconio de 4 a 11 nm (20), en cambio las demás resinas están estructuradas
40
de diferentes materiales y tamaño de partículas > 30 nm (15,34,35), este
comportamiento ocurrió de igual forma en el estudio de Baldion et al. 2010, (5)
demostraron que la resina nanohíbrida tipo A exhibió la menor resistencia de
compresión al compararla con otras resinas de nanorelleno, debido a al
comportamiento de las partículas de relleno inorgánico de la resina A es de 100 nm,
aumentando la agregación de mayor cantidad de partículas obteniendo un 76% de
volumen de carga en comparación con el 60% y 62% respectivamente de las otras
dos resinas de esa investigación, por lo que recomiendan que el tamaño de las
partículas del relleno debería ser de menor tamaño (< 40 nm).
Los resultados de esta investigación concuerdan con lo representado por 3M ESPE.
2017 (20), donde se determinó la resistencia a la compresión de la resina tipo C
(400 MPa) y la comparó con la resina tipo D (375 MPa) y B (350 MPa) demostrando
que el esfuerzo de la resina nanoparticulada C fue estadísticamente significativa
más alta que las resinas B y D. Pero en nuestro estudio difiera los resultados frente
a la resina tipo D con una significancia de 0,015 – 0,020; donde la resina tipo D
tiene mayor fuerza de compresión frente a la resina tipo B y A respectivamente,
atribuyendo esto a su composición de carga prepolimerizada y su nanopartículas de
0,02um.
También coincide con lo reportado por Sonwane y Hambire. 2015 (31), quienes
evaluaron el esfuerzo de compresión que soportan cinco resinas de diferentes
marcas comerciales y composición entre la que se encontraba la resina
nanoparticulada tipo C (166.35 ± 24.35 MPa) y conjuntamente con otra resina
fueron significativamente mayores que los de los otros materiales investigados (p
<0,05).
41
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
La resistencia a la fuerza de compresión de las resinas nanohíbridas tipo A es
(106,08 ± 9,65 Mpa),y tipo B es (101,85 ± 10,76 Mpa); por ende no existe
diferencia significativa entre estos dos tipos de resinas nanohíbridas(p=0,0408)
La resistencia a la fuerza de compresión de las resinas nanohíbridas tipo D es
(128,4±21,10) presenta diferencia significativa de (p=0,72) frente a las resinas
nanohíbridas tipo A y B; debido a que presentan en su composición una carga
de relleno prepolimerizado y una carga nanoparticulada de 0,02um.
La resistencia a la fuerza de compresión de las resinas nanoparticuladas tipo C
(153,13 ± 35,82 Mpa) no presenta una diferencia significativa (p=0,72) frente
a la resina nanohíbrida tipo D (128,39 ± 21,10 Mpa); ya que en su composición
está constituida por nanoparticulas y nanoclusters los cuales permite que su
resistencia a la fuerza compresión sea mayor.
La resistencia a la fuerza de compresión de las resinas nanoparticuladas tipo C
presenta una diferencia significativa frente a las resinas nanohíbrida A y B
(0,003 y 0,001 respectivamente).
La resina que soporta mayor fuerza de compresión es la resina nanoparticulada
tipo C ya que se atribuye al tamaño y a la distribución de las partículas las
mismas que están constituidas por nanoparticulas-nanoclusters, y también se le
atribuye a un componente monomérico de la matriz orgánica conocido como
TEGDMA misma que sustituye a una porción de PEGDMA el mismo que
disminuye la contracción de polimerización y de esta manera aporta a u
propiedades mecánicas aumentado la resistencia compresiva.
Al comparar estadísticamente entre los dos tipos de resinas de diferente
composición y tamaño de las partículas, se demostró una diferencia
estadísticamente significativa entre resinas nanoparticuladas y nanohíbridas (p
< 0,05), de esta manera se comprobó la hipótesis verdadera de la investigación.
42
5.2. Recomendaciones
Utilizar la resina nanoparticulada tipo C (nanoparticulas y nanoclusters) para
efectuar procedimientos restauradores odontológicos, por presentar mayor
resistencia ante fuerzas compresivas entre las resinas del estudio.
Realizar una investigación in vivo usando las mismas resinas nanohibridas y
nanoparticuladas para verificar la fuerza masticatoria a las que puede estar
expuesta en la cavidad bucal y verificar si concuerda con los resultados
expuestos en esta investigación.
Analizar estudios de textura superficial post pulido en las resinas
nanopartículadas tanto tipo C y nanohibridas tipo D; y así poder decidir
clínicamente si cumple solo con el criterio de fuerzas compresivas, si no
también brindará una superficie lisa post pulido evitando pigmentación y
acumulo de placa bacteriana.
Al momento de utilizar las resinas de nanorelleno en la restauración
odontológica se debe considerar los factores de polimerización (contracción
volumétrica del relleno de la resina).
43
6. BIBLIOGRAFÍA
1. Rodríguez D, Pereira N. Evolución y tendencias actuales en resinas compuestas.
Acta Odontológica Venezolana. 2008 diciembre; 46(3): p. 381-392.
2. Alexandro nicoluzzi MrMACJCRRSCD. Infleincia de envejecimietno artificial
acelerado sobre la resina a compresión de resinas compuestas. Acta
Odontologica Venezolana. 2008 Junio; 46(4 ).
3. Arce N, Cabezas C, Posada E, López L, Garzón H. Comparación de la resistencia
de dos resinas microhibridas para la restauración dental. Revista Estomatología.
2005; 13(2): p. 27-39.
4. PAPAYA PR. La Nanociencia al Servio de la Estética. Gaceta Dental. 2011
octubre; 11(5).
5. Baldión P, Vaca D, Álvarez C, Agaton D. Estudio comparativo de las
propiedades mecánicas de diferentes tipos de resina compuesta. Revista
Colombiana de Invetigación en Odontología. 2010; 1(3): p. 51-59.
6. Garrofé A, Martucci D, Picca M. Adhesión a tejidos dentarios. Revista de la
Facultad de Odontología UBA. 2014; 29(67): p. 5-13.
7. Vieira D. ¿Qué es la odontología restauradora? Propdental. 2015 marzo;
1(online).
8. Nocchi E. Odontología Restauradora: salud y estética. 2nd ed. Buenos Aires:
Médica Panamericana; 2008.
9. Morales G. Tratamientos Conservadores de la Vitalidad Pulpar y Tratamiento
Endodóntico en una Sesión. Tesis Digitales UNMSM. 2004; 1(1): p. 1-43.
10. Moscardó A, Camps I. Odontología estética: Apreciacion cromática en la
clínica y el laboratorio. Medicina Oral Patología Oral y Cirugía Bucal.
2006;(11): p. E363-E368.
11. Zeballos L, Valdivieso Á. Materiales Dentales de Restauración. Revista de
Actualización Clínica Investiga. 2013 febrero; 30: p. 1498-1504.
12. Anusavice K. Phillips ciencia de los materiales dentales. 11th ed.: Elsevier;
2004.
44
13. Vieira D. Ceromeros. Propdental. 2013 julio;(31): p. 1-9.
14. Barrancos J, Barrancos P. Operatoria Dental. 4th ed.: Médica Panamericana;
2006.
15. 3M ESPE. Sistema Restaurador Universal Filtek™ Z250. [Online].; 2017 [cited
2017 junio 16. Available from:
http://solutions.productos3m.es/wps/portal/3M/es_ES/3M_ESPE/Dental-
Manufacturers/Products/Dental-Restorative-Materials/Dental-
Composites/Dental-Restorative/#tab1.
16. Kerr. Herculite™ XRV Ultra Flow. [Online].; 2017 [cited 2017 junio 16.
Available from: https://www.kerrdental.com/es-es/productos-para-
restauracion-dental/herculite-xrv-ultra-flow-composite#tecnolog-a-de-
aplicaci-n-inteligente.
17. Z350XT 3. PERFIL TECNICO. [Online].; 2010 [cited 2017 SEPTIEMBRE 13.
Available from: http://multimedia.3m.com/mws/media/725177O/technical-
product-profile-filtek-z350-xt.pdf.
18. Z250 3E. PERFIL TECNICO Z250. [Online].; 2010 [cited 2017 Enero 20.
Available from:
http://solutions.3mae.ae/3MContentRetrievalAPI/BlobServlet?lmd=13164424
95000&locale=en_EU&assetType=MMM_Image&assetId=1273695174257&
blobAttribute=ImageFile.
19. TARAZONA JAF. GACETA DENTAL. [Online].; 2006 [cited 2017
SEPTIEMBRE 13. Available from:
http://www.monografias.com/trabajos78/nanotecnologia-aplicada-odontologia-
restauradora/nanotecnologia-aplicada-odontologia-restauradora2.shtml.
20. 3M ESPE. Filtek™ Z350 XT Restaurador Universal. [Online].; 2017 [cited
2017 junio 16. Available from:
http://multimedia.3m.com/mws/media/631547O/filtek-z350-xt-technical-
product-profile.pdf?&fn=z350xt_tpp.pdf.
21. Kerr. Premise™ Composite para obturación dental. [Online].; 2017 [cited 2017
junio 16. Available from: https://www.kerrdental.com/es-es/productos-para-
restauracion-dental/premise-composite-para-obturacion-dental#buy.
45
22. Hernández R, Moraga R, Velásquez M, Gutiérrez F. Resistencia compresiva
vidrio ionómero Ionofil Molar y Vitremer según tiempo de exposición en saliva
artificial. Revista clínica de periodoncia, implantología y rehabilitación oral.
2013 agosto; 6(2): p. 75-77.
23. Alfaro P, Medina F, Osorno M, Núñez J, Romero G. Fuerza de mordida: su
importancia en la masticación, su medición y sus condicionantes clínicos. Parte
I. Revista ADM. 2012 abril; LXIX(2): p. 53-57.
24. Piedrahita R. Propiedades mecánicas en odontología. Revista Estomatología.
2011 septiembre; 9(2): p. 30-38.
25. Curiqueo A, Salamanca C, Borie E, Navarro P, Fuentes R. Evaluación de la
Fuerza Masticatoria Máxima Funcional en Adultos Jóvenes Chilenos.
International Journal of Odontostomatology. 2015; 9(3): p. 443-447.
26. Orozco R, Álvarez C, Guerrero J. Fotopolimerización de resinas compuestas a
través de diversos espesores de tejido dental. Revista Odontológica Mexicana.
2015 octubre-diciembre; 19(4): p. 222-227.
27. Carrillo C, Monroy M. Métodos de activación de la fotopolimerización. Revista
ADM. 2009 septiembre-octubre; LXV(5): p. 18-28.
28. López O, Acebedo J, Joya L, López A. Evaluación de la intensidad de salida de
la luz de las lamparas de fotocurado de una clínica dental. Revista Colombiana
de Investigación en Odontología. 2011; 2(4): p. 1-5.
29. Warner M. Principios de la Fotopolimerización. Inside Dentistry. 2012 marzo;
8(3): p. 1-9.
30. Veranes Y, Autran F, Álvarez R, Gil F. Determinación de la profundidad de
curado y propiedades mecánicas de composites dentales fotopolimerizables
experimentales. Revista del Ilustre Consejo General de Colegios de
Odontólogos y Estomatólogos de España. 2005; 10(2).
31. Sonwave S, Hambire U. Comparison of Flexural & Compressive Strengths of
Nano Hybrid Composites. International Journal of Engineering Trends and
Applications (IJETA). 2015 marzo-abril; 2(2): p. 47-52.
46
32. Hervás A, Martínez M, Cabanes J, Barjau A, Fos P. Composite resins. A review
of the materials and clinical indications. Medicina oral, patología oral y cirugía
bucal. 2006 marzo; 11(2): p. 215-220.
33. Murillo C. Nuevos Materiales Restaurativos: Contracción por
fotopolimerización y adaptación marginal del ormocer admira y el composite
nanohíbrido filtek z350. Estudio comparativo. iDental. 2008; 1(1): p. 37-50.
34. Kerr Sybron dental Specialties. Herculite® XRV Ultra™. [Online].; 2008 [cited
2017 junio 21. Available from: https://erp.somuden.es/folleto/399-2.pdf.
35. Dentalcompare. Premise Dental Hybrid Composite from Kerr Restoratives.
[Online].; 2015 [cited 2017 junio 21. Available from:
http://www.dentalcompare.com/4479-Hybrid-Composites/34694-
Premise/#downloads.
36. Lambrechts P, Bharadwaj D, De Munck E, Mattar D, van Meerbeek B.
Desempeño del Desgaste Clínico de Filtek® Supreme y Z100® en Dientes
Posteriores. Sonrie. 2007 marzo;(3): p. 12-13.
37. Bresciani E, Barata T, Fagundes T, Adachi A, Terrin M, Navarro M. Resistencia
compresiva y tensil diametral de los cementos ionómero vítreos. Revista de
Mínima Intervención En Odontología. 2008; 1(2): p. 102-111.
38. Martínez H, Abdala H, Treviño E, Garza G, Pozas A, Rivera G. Aplicación de
la nanotecnología en odontología: Nano-odontología. CES Odontología. 2011
julio-diciembre; 24(2): p. 87-91.
39. Gómez S, Noriega M, Guerrero J, Borges A. Evaluación in vitro de la
microdureza superficial de diferentes resinas comerciales, frente a la acción de
una bebida gaseosa. Revista odontológica mexicana. 2010 marzo; 14(1).
40. Suzuki S. Does the wear resistance of packable composite equal that of dental
amalgam? Journal of Esthetic and Restorative Dentistry. 2004; 16(6): p. 365-
367.
41. Ferracane J. Management Alternatives for the Carious Lesion. Proceedings
from the. Operative Dentistry. 2001; 6(4): p. 199-209.
47
42. Nodarse M. Composición y Clasificación de los Composites Dentales
Restaurativos. Researchgate. 2008 febrero;(2): p. 1-3.
43. Herrera E. Fracasos en la adhesión. Avances en Odontoestomatología. 2005;
21(2): p. 63-69.
44. Dentistry IQ. Kerr develops Premise trimodal composite. [Online].; 2008 [cited
2017 junio 16. Available from:
http://www.dentistryiq.com/articles/de/2008/04/kerr-premisecomposite.html.
48
ANEXOS
Anexo A Certificados de la Facultad de Odontología de la UCE
49
50
51
Anexo B Ficha de manejo de datos
GRUPO A FICHA DE MANEJO DE DATOS
Identificación
Ancho
promedio Espesor
promedio Carga máxima
registrada Resistencia a la
Compresión
mm mm Ibf N ksi Mpa
MUESTRA 1
MUESTRA 2
MUESTRA 3
MUESTRA 4
MUESTRA 5
52
Anexo C Normas de Bioseguridad de la Facultad de Odontología de la Universidad Central de
Ecuador
53
54
Anexo D Constancias de Idoneidad ética y experticia del investigador
55
Anexo E Reporte Urkund
56
57
58
Anexo F Certificado Laboratorio de Mecánica de Materiales de la Universidad de las Fuerzas
Armadas ESPE
59
60
61
62
63