une année soutenue pour le pôle editorial

#22

AVRILApril2018

Editorial

An intensive working year for the certification and qualification hub

(suite page 2)

Dear readers,The Certification and Qualification Hub started the year 2018 with ahigh level of activity. Among the most significant actions taken sincethe month of January, we find the participation in the revision of theISO 9712 standard during two days in AFNOR and the audit for the re-newal of our COFRAC accreditation*, in the framework of our referencesystem ISO 17024. This audit concerned the certification system: it wascarried out at COFREND’s head office for the Quality control activitiesand the national examination centre for Level 3 operators. The premisesof the Authorised Examination Centre (CEA) No 01 of the CCPM com-mittee for the foundry sector (CTIF in Sèvres) were also audited.Five deviations found during the previous assessment were raisedand no critical deviation was found thus leading the evaluators to ex-press their full confidence in the certification system managed byCOFREND, fully compliant with the requirements of an accreditationaccording to the ISO 17024 standard.In the framework of its Process Review, the Certification and Qualifi-cation Hub is currently producing the roadmap of its activities for2018. A presentation will be given to the members of COFREND’sBureau to share ambitions. The new activities will include the numerousdata gathered during the panel discussion of the COFREND Days inStrasbourg. To remain capable of adapting ourselves to the profoundindustrial and technological changes already existing in our domains,the strategic plan will foresee the activities of the Hub in a 5-yearvision or even longer. We will keep you informed with the orientationschosen in the next editions of our essential newsletter, now awaitedby all COFREND members �

Vivian DIDIER President of the Certification & Qualification Hub

*Accreditation No 4-0007, available on www.cofrac.fr

Chers lecteurs,

Le pôle Certification et qualification a débuté l’année 2018avec une activité très soutenue. Retenons, au titre desactions les plus significatives tenues dès le mois de janvier,la participation à l’évolution de la norme ISO 9712 durantdeux jours à l’AFNOR et l’audit de renouvellement de notre

accréditation COFRAC*, dans le cadre de notre référentiel à la norme NFEN ISO/CEI 17024. Cet audit a porté sur la partie « système », réalisée au siège de la COFREND pour les activités de management de la qualité etdu centre national des examens pour les agents de niveau 3, ainsi que surle « terrain » dans les locaux du CEA n° 01 du CCPM pour le secteur de lafonderie (CTIF à Sèvres).Avec cinq écarts levés, issus de l’évaluation précédente, et aucun écart critiquerelevé, les auditeurs ont exprimé leur entière confiance dans le système decertification géré par la COFREND, lequel est parfaitement en accord avecles exigences de l’accréditation selon la norme NF EN ISO/CEI 17024.Dans le cadre de sa revue de processus, le pôle Certification et qualificationest en train d’établir la feuille de route de ses travaux pour l’année 2018.Celle-ci sera présentée aux membres du bureau de la COFREND pour partagedes ambitions. Celle-ci intégrera les nombreuses données recueillies lors dela table-ronde des Journées COFREND de Strasbourg et, pour demeurer encapacité de nous adapter aux profondes mutations industrielles mondialeset technologiques déjà en cours dans nos domaines, dressera son plan stra-tégique pour être en mesure de projeter les activités et l’évolution du pôledans une vision d’évolution à cinq ans, voire au-delà. Nous ne manqueronspas, chers lecteurs, de vous donner les orientations retenues au gré de nosprochaines lettres d'information devenues, désormais, incontournables ettrès attendues de la part de tous les adhérents de la COFREND �

Vivian DIDIER Président du pôle Certification & qualification

*Accréditation n° 4-0007, portée disponible sur www.cofrac.fr

Édito

Une année soutenue pour le pôleCertification et qualification

Dans ce numéroSummary

02 Certification COFREND bilan 2017

06 COFREND certification 2017 summary

10 Guide technique « Alternatives au ressuage et à la magnétoscopie »

12 Technical guide “Alternatives topenetrant testing and magneticparticle testing”

13 GT END & Génie civil

14 WG NDE and Civil Engineering15 Révision de la norme EN ISO 971215 Revision of the EN ISO 9712

standard15 GT Statuts de la COFREND15 WG on COFREND’s articles

of association16 Journée technique sur les END

en XXL18 Seminar on NDE of XXL structures18 Nominations à la COFREND

18 Nominations18 Normes et END18 Standards19 Journées d’informations

et de débats au ComitéSectoriel (CS) CFCM

19 Information and debatemeeting at the CFCM SectoralCommittee

20 Agenda 201820 Save the dates

LA LETTRE D’INFORMATION DES PROFESSIONNELS DES ESSAIS NON DESTRUCTIFS NUMÉRO 22 – AVRIL 2018 – PAGE 2

Comitésectoriel

Nombre certifications

Nombre renouvellements

Nombre recertifications

Total 2017

Total 2016 Variation

CCPM 153 203 72 428 413 +3,6%

CFCM 60 38 30 128 148 –13,5%

CIFM 1406 1524 615 3545 3519 +0,7%

COSAC 546 0 392 938 972 – 3,5%

TOTAL GÉNÉRAL 2165 1765 1109 5039 5052 – 0,3 %

NOMBRE DE VALIDATIONS PAR

COMITÉ ET ÉVOLUTIONCes chiffres ne prennent pas encompte pour le mois de décembreles activités de qualification du secteur aérospatial selon la normeEN 4179. Malgré cette différencepar rapport à des chiffres émis l’andernier, nous constatons que lenombre de validations prononcéesen 2017 (prenant en compte les certifications initiales, les renouvel-lements et recertifications) est équi-valent (léger recul de 0,3 %) par rap-port à celles prononcées en 2016 �

ÉVOLUTION DU NOMBRE DE CERTIFICATIONS INITIALESL’évolution du nombre de certifica-tions initiales donne une tendance surl’entrée de nouveaux agents dans lesmétiers du contrôle non destructif.Le nombre de certifications initialesest globalement en baisse depuis2014. On notera toutefois que le pic enregistré en 2014 est d’ordreconjoncturel et correspond à uneanticipation des besoins en agentsréalisant des CND dans le cadre duprojet « grand carénage », lancé parEDF. Le comité sectoriel maintenanceet fabrication industrielle (CIFM) estle plus affecté par cette baisse, alorsque le comité sectoriel productionmétallique (CCPM), regroupant lessecteurs de la fonderie, des tubes etde la sidérurgie, est en progressioncette année par rapport à l’an dernierà la suite de nombreuses années àla baisse �

NOMBRE DE VALIDATIONS PAR COMITÉ ET ÉVOLUTION

1. Activité de certification en 2017

ÉVOLUTION DU NOMBRE DE VALIDATIONS

ÉVOLUTION DU NOMBRE DE CERTIFICATIONS INITIALES PAR COMITÉ SECTORIEL

Les statistiques présentées dans ce document sont réalisées à partir des données extraites de GERICCO, qui est l’outil de gestion de la certification COFREND. Cet outil est en permanence mis à jour par les centres d’examen agréés COFREND lors de l’inscription des candidats et leur passage d’examen. Le COSAC ne saisissant plus de données sur GERICCO depuis le 6 décembre 2017, les examens

de qualification réalisés après cette date ne sont pas pris en compte dans ce bilan.

CCPM

CFCM

CIFM

COSAC

2 500

2 000

1 500

1 000

500

0

2012 2013 2014 20162015 2017

1 652 1 700

1 908

1 592 1 603

1 406

652

280200 199 173 119 153

513

825711

566 546

C

63 64 64 65 64 60

2 500

3000

3 500

4000

4 500

5000

5 500

6000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÉVOLUTION DU NOMBRE DE CERTIFICATIONS INITIALES – TOTAL COFREND

RÉPARTITION PARMÉTHODE ET PAR NIVEAUDE CERTIFICATIONEn reprenant les activités de certi-fication annuelle par méthode (touscomités confondus) depuis 2014,nous constatons une progressionde la demande en certification VTet TOFD ; concernant les autresméthodes, il n’existe pas de francheévolution du besoin �

TAUX DE RENOUVELLEMENTDE LA CERTIFICATIONLe taux de renouvellement repré-sente le pourcentage de personnesqui ont revalidé leur certificationcinq ans après une certification ini-tiale ou une recertification. De ceschiffres nous pouvons déduire, enpremière approche, que plus cettevaleur est faible, plus il y a de rotationde personnel dans les entreprises �

3 000

3 200

2 800

2 600

2 400

2 200

2 000

2012 2013 2014 20162015 2017

2 165

PT UT MT RT ET VT LT TOFD

36

,2 %

35

,1 %

36

,1 %

36

,9 %

Certifications en 2014

23

,6 %

21,

5 %

19,7

%2

0,1

%

16,1

%17

,9 %

18,1

%15

,5 %

12,6

%12

,7 %

12,0

%12

,3 %

6,1

%5

,9 %

5,9

%6

,3 %




2,4

%3

,2 %

3,8

%4

,2 %

1,9

%2

,1 %

2,8

%2

,3 %

0,3

%0

,8 %

1,2

%1,

7 %

2014

CCPM

56

,1 %

58

,1 %

57,

1 %

50

,8 %

CFCM

62

,1 %

46

,3 %

78

,6 %

45

,2 %

CIFM

69

,2 %

76

,3 %

73

,5 %

66

,4 %

COSAC

60

,6 %

54

,1 %

49

,1 %

2015

2016

2017

TOTAL COFREND

65

,3 %

67,

7 %

65

,2 %

63

,5 %

ÉVOLUTION DES CERTIFICATIONS PAR MÉTHODE

TAUX DE RENOUVELLEMENT


ANALYSE DES RÉSULTATS D’EXAMEN

Les résultats d’examen à la certifi-cation initiale pour les niveaux 1 et 2 sont meilleurs que l’an dernier,

on note une baisse du taux de réus-site concernant les examens deniveau 3. Une réflexion sur le tauxde réussite a été menée en 2017par les comités sectoriels afin de

déterminer les leviers sur lesquelsnous pourrions agir dans le but defaire progresser ce taux de réussitesans pour autant dégrader le niveaude cet examen. Ces valeurs sont

donc à suivre l’an prochain pourétudier l’effet de la mise en œuvredes actions visant à améliorer lestaux de réussite�

2. Les examens

ÉVOLUTION DU NOMBRE DE

CERTIFICATS EN COURS DE VALIDITÉLe nombre de certificats en coursde validité s’est stabilisé cetteannée�

RÉPARTITION DES CERTIFICATS EN COURS DE VALIDITÉ PAR NIVEAUET COMITÉ SECTORIELLe nombre de certificats en coursde validité de niveau 2 est en légèreaugmentation depuis sept ans, tan-dis que la proportion de niveau 1 a tendance à baisser sur la mêmepériode�

3. Les certificats en cours de validité

Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3

18,6

%7

7,0

%4

,4 %

2011

17,5

%76

,8 %

5,8

%

2012

15,8

%79

,0 %

5,2

%

2013

16,8

%78

,1 %

5,2

%

2014

14,9

%79

,7 %

5,4

%

2015

14,0

%8

0,4

%5

,6 %

2016

15,2

%79

,9 %

4,9

%

2017

ÉVOLUTION DU NOMBRE DE CERTIFICATS EN COURS DE VALIDITÉ

RÉPARTITION DES CERTIFICATS PAR NIVEAU

RÉPARTITION DES CERTIFICATS PAR MÉTHODE

20 000

21 000

22 000

23 000

24 000

25 000

26 000

27 000

2012 2013 2014 2015 2016 2017

22

48

3

23

09

6

24

99

7

25

84

5

26

42

8

26

35

9


ÉVOLUTION DU NOMBRE D’AGENTS

Le nombre d’agents ayant au moinsune certification en cours de validitése stabilise. En revanche, la popu-lation féminine continue à progres-ser avec 855 femmes certifiées en2017, soit 5,7 % �

4. Les agents certifiés

NOMBRE DE CERTIFI-CATS EN COURS DE

VALIDITÉ À L’INTERNATIONALAprès plusieurs années de hausseconcernant la demande de certifi-cation à l’étranger, 2017 marque lepas avec un nombre de certificatsen cours de validité à l’étranger enlégère baisse �

Conclusion Le besoin de certification COFRENDen France et à l’étranger ne progresseplus et est à l’équilibre. Avec un tauxde renouvellement équivalent auxannées précédentes, cette situation

a entraîné une baisse des nouveauxentrants (certifications initiales). On

constate également un rajeunisse-ment des contrôleurs à la suite des

nombreuses certifications initialesprononcées ces dernières années �

1 000

1 2001 800

1 750

1 700

1 650

1 600

1 550

1 500

1 450

1 400

1 350

1 300

800

600

400

200

0

Total

Afrique

Europe (hors France)

DOM-TOM

Asie

Amériques

Moyen-Orient

Janvier 2015 Janvier 2016 Janvier 2017 Janvier 2018

1 446

782

491

91

1 601

894

528

93

1 733

975

567

95

1 704

954

555

102

11 500

12 000

12 500

13 000

13 500

14 000

14 500

15 000

15 500

2012 2013 2014 2015 2016 2017

13 0

21

13 7

05

14 2

63

14 6

91

15 0

25

15 1

14

600

500

400

300

200

100

0

20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64 66 68 70 722012

2017

ÉVOLUTION DES CERTIFICATS À L'ÉTRANGER5. Présence à l’international

ÉVOLUTION DU NOMBRE D'AGENTS

PYRAMIDE DES ÂGESÉVOLUTION DE L’ÂGE DES AGENTS SUR UNE PÉRIODE DE 5 ANSEvolution de l’âge des agents certi-fiés. Pyramide des âges de 2012 (enbleu) et celle de 2017 (en vert) : onconstate que la courbe des âges de2017 (en vert) fait apparaître unrajeunissement de la population desopérateurs depuis 2012 �


Sectoral committee

Number of certifications

Number of renouvellements

Number of recertifications

Total 2017

Total 2016 Variation

CCPM 153 203 72 428 413 +3.6%

CFCM 60 38 30 128 148 –13.5%

CIFM 1406 1524 615 3545 3519 +0.7%

COSAC 546 0 392 938 972 – 3.5%

TOTAL GÉNÉRAL 2165 1765 1109 5039 5052 – 0.3 %

NUMBER OF VALIDA-TIONS BY COMMITTEE

AND EVOLUTIONThese figures do not take intoaccount for the month of Decemberthe qualification activity of the aero-space sector according to the EN4179 standard. In spite of this differ-ence when comparing to the figuresgiven last year, we may notice thatthe number of validations awardedin 2017 (including the initial certi-fications, the renewals and therecertifications) is equivalent (slightdecrease by 0.3%) to the validationsawarded in 2016 �

EVOLUTION OF THE NUMBER OF INITIAL CERTIFICATIONS The evolution of the number of ini-tial certifications describes thetrend of the entrance of new oper-ators in the profession of NDEs.The number of initial certificationshas been globally decreasing since2014. However, the peak recordedin 2014 is situational and corre-sponds to an anticipation of theneeds in NDE operators in theframework of the « Great Stream-lining » project. The sectoral com-mittee maintenance and industrialmanufacturing (CIFM) is the mostaffected by this decrease while thesectoral committee for metallic pro-duction (CCPM), which includes thesector of foundry, tubes and ironand steel industry is in progress thisyear with respect to last year andafter several years of decrease�

NUMBER OF VALIDATIONS BY COMMITTEE AND EVOLUTION

1. Certification activity in 2017

EVOLUTION OF NUMBER OF VALIDATIONS

EVOLUTION OF THE NUMBER OF INITIAL CERTIFICATIONS PER SECTORAL COMMITTEE

The statistics presented in this document are based on data extracted from GERICCOwhich is the tool for management of COFREND certification. This tool is permanentlyupdated by the COFREND Authorised Examination Centres whenever candidatesregister for an exam and pass it. COSAC has no longer loaded data in GERICCO since 6 December 2017; therefore qualification exams taken after that date are not included

in the summary.

CCPM

CFCM

CIFM

COSAC

2 500

2 000

1 500

1 000

500

0

2012 2013 2014 20162015 2017

1 652 1 700

1 908

1 592 1 603

1 406

652

280200 199 173 119 153

513

825711

566 546

C

63 64 64 65 64 60

2 500

3000

3 500

4000

4 500

5000

5 500

6000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


EVOLUTION OF THE NUMBER OF INITIAL CERTIFICATIONS – TOTAL COFREND

3 000

3 200

2 800

2 600

2 400

2 200

2 000

2012 2013 2014 20162015 2017

2 165

PT UT MT RT ET VT LT TOFD

36

.2 %

35

.1 %

36

.1 %

36

.9 %

Certifications in 2014

23

.6 %

21.

5 %

19.7

%2

0.1

%

16.1

%17

.9 %

18.1

%15

.5 %

12.6

%12

.7 %

12.0

%12

.3 %

6.1

%5

.9 %

5.9

%6

.3 %




2.4

%3

.2 %

3.8

%4

.2 %

1.9

%2

.1 %

2.8

%2

.3 %

0.3

%0

.8 %

1.2

%1.

7 %

2014

CCPM

56

.1 %

58

.1 %

57.

1 %

50

.8 %

CFCM

62

.1 %

46

.3 %

78

.6 %

45

.2 %

CIFM

69

.2 %

76

.3 %

73

.5 %

66

.4 %

COSAC

60

.6 %

54

.1 %

49

.1 %

2015

2016

2017

COFREND TOTAL

65

.3 %

67.

7 %

65

.2 %

63

.5 %

EVOLUTION OF CERTIFICATIONS BY METHOD

RATE OF RENEWALS

DISTRIBUTION BY METHODAND CERTIFICATION LEVEL When considering the annual cer-tification activities per method (allcommittees together) since 2014,we notice an increase in the requestfor certification in VT and TOFDT;as far as the other methods areconcerned, there is no clear evolu-tion of the need �

RATE OF CERTIFICATIONRENEWAL The rate of renewals represents thepercentage of operators who haverenewed their certification fiveyears after an initial certification ora recertification. We may deducefrom those figures that the lowerthey are, the higher is the rate ofturnover �


ANALYSIS OF EXAMI-NATION RESULTS

Examination results for Level 1 and2 initial certifications are better than

last year; yet a decrease in the suc-cess rate in Level 3 exams must benoticed. Sectoral committeesreflected upon the success rate in

2017 in order to identify the leverson which an action could be madefor a progress of the success ratewithout degrading the examination

level. Those values will be moni-tored next year to study the influ-ence of the actions implementedto improve the success rate�

2. The exams

EVOLUTION OF THE NUMBER OF

VALID CERTIFICATESThe number of valid certificates isstabilised this year �

DISTRIBUTION OF VALID CERTIFICATES BY LEVEL AND SECTORALCOMMITTEE The number of Level 2 valid cer-tificates has slightly increased for7 years, while the proportion ofLevel 1 certificates has decreasedover the same period �

3. Valid certificates

Level 1 Level 2 Level 3

18.6

%7

7.0

%4

.4 %

2011

17.5

%76

.8 %

5.8

%

2012

15.8

%79

.0 %

5.2

%

2013

16.8

%78

.1 %

5.2

%

2014

14.9

%79

.7 %

5.4

%

2015

14.0

%8

0.4

%5

.6 %

2016

15.2

%79

.9 %

4.9

%

2017

EVOLUTION OF THE NUMBER OF VALID CERTIFICATES

DISTRIBUTION OF CERTIFICATES BY LEVEL

DISTRIBUTION OF CERTIFICATES BY METHOD

20 000

21 000

22 000

23 000

24 000

25 000

26 000

27 000

2012 2013 2014 2015 2016 2017

22

48

3

23

09

6

24

99

7

25

84

5

26

42

8

26

35

9


EVOLUTION OF THE NUMBER

OF OPERATORSThe number of operators having atleast one valid certification is sta-bilising. However, the female pop-ulation continues to increase with855 women certified in 2017 rep-resenting 5.7% �

4. Certified operators

NUMBER OF VALIDCERTIFICATES ABROAD

After several years on increasingrequests for certification abroad,2017 marks time with a number of valid certificates abroad in lightdecrease �

Conclusion The need for COFREND certifica-tion in France and abroad no longerincreases and is stable. With a rateof renewals equivalent to that ofthe previous years, this situation

has caused a reduction in the num-ber of newcomers (initial certifica-

tions). We also notice that opera-tors are younger, due to the many

initial certifications awarded theselast years�

1 000

1 2001 800

1 750

1 700

1 650

1 600

1 550

1 500

1 450

1 400

1 350

1 300

800

600

400

200

0

Total

Africa

Europe (excluding France)

DOM-TOM

Asia

America

Middle East

January 2015 January 2016 January 2017 January 2018

1 446

782

491

91

1 601

894

528

93

1 733

975

567

95

1 704

954

555

102

11 500

12 000

12 500

13 000

13 500

14 000

14 500

15 000

15 500

2012 2013 2014 2015 2016 2017

13 0

21

13 7

05

14 2

63

14 6

91

15 0

25

15 1

14

600

500

400

300

200

100

0

20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64 66 68 70 722012

2017

EVOLUTION OF CERTIFICATES ABROAD5. Presence at the international level

EVOLUTION OF THE NUMBER OF OPERATORS

PYRAMIDS OF AGESEVOLUTION OF THE AGE OF OPERATORS OVER A 5-YEAR PERIODEvolution of the age of certifiedoperators. Pyramid of ages in 2012(in purple) and that of 2017 (in red):It may be noticed that in 2017(curve in red) the population ofoperators is clearly younger thanin 2012. The increased number ofinitial certifications recorded until2014 has brought many “youngpeople” in the NDE profession�

Les premiers échanges ont aboutià la conclusion que, dans les condi-tions actuelles, le ressuage et lamagnétoscopie sont des méthodesde référence, employées universel-lement. Elles ont certes des chal-lenges à relever, mais fortes de plusd’un siècle de retour d’expérienceindustrielle et bénéficiant réguliè-rement d’améliorations, elles ontencore toute leur place dans le pay-sage industriel actuel et futur. Laquestion est alors de connaître laplace des techniques dites « alter-natives ». En effet, le ressuage et lamagnétoscopie étant les méthodessurfaciques de référence, les autresméthodes sont souvent proposées« en alternative à », au sens où l’uti-

lisateur s’attend à retrouver lescaractéristiques de la méthode deréférence qui lui sont chères. Orl’alternative suggère l’obligation defaire un choix, de créer une oppo-

sition entre une méthode historiqueet une méthode de « remplace-ment». Notre feuille de route s’estbasée sur l’idée que cette alterna-tive doit s’entendre au sens de l’ap-

plication et non au sens global. Ilpeut être très pertinent d’utiliser leressuage pour une application etles courants de Foucault pour uneautre ou d’utiliser la magnétoscopie

pour une application et la thermo-graphie pour une autre. C’est unedes vérités du CND : les méthodescohabitent, leurs domaines d’ap-plication se recouvrent et bien sou-

vent plusieurs réponses sont pos-sibles pour une problématique. Ceguide vise donc à éclairer le choixtechnique qui doit être réalisé aumoment de définir un contrôle, enprésentant l’état de l’art du res-suage, de la magnétoscopie et desautres contrôles pouvant leur êtresubstitués.Cet ouvrage collaboratif rassembleles connaissances, idées, échangesdes participants au groupe de tra-vail. Il ne se veut pas exhaustif ; savocation est de proposer des élé-ments permettant de définir lesméthodes qui peuvent aujourd’huioffrir des alternatives plausiblesaux méthodes de référence quesont le ressuage et la magnétosco-pie. Ces alternatives ne s’imaginentque liées à une application, à unbesoin industriel : en effet, pourjuger de la pertinence de choisirune méthode au détriment d’uneautre, de nombreux éléments liés àla nature des défauts recherchés,au coût de l’inspection, aux facteurs« hygiène, sécurité et environne-


Parution scientifique

Guide technique « Alternatives au ressuage et à la magnétoscopie »

Le guide technique « Alternatives au ressuage et à la magnétoscopie »

va paraître au début du second semestre 2018. Le groupe de travail COFREND

qui a travaillé à sa rédaction s’est constitué à la fin de l’année 2013. Le sujet,

très vaste, a rassemblé une quinzaine de participants de divers horizons.

La première question à laquelle nous avons dû répondre a été : des alternatives

au ressuage, des alternatives à la magnétoscopie, pour quoi faire ?

Les membres du GT, de gauche à droite : Hervé Trétout (Dassault Aviation),

Robert Lévy, Matthieu Taglione (Framatome), Patrick Bouvet (CTIF).

« C’est une des vérités du CND : les méthodes cohabitent, leurs domaines d’application se recouvrent et bien souvent plusieurs réponses sontpossibles pour une problématique. »

ment (HSE) », au niveau d’accepta-tion des méthodes proposées parle client demandent à être pris encompte.Ce guide comporte une premièrepartie, où les deux méthodes deréférence que sont le ressuage etla magnétoscopie sont décrites,avec leurs intérêts, leurs limitations,mais aussi leurs évolutions pro-chaines. En effet, ces méthodes,sans aucun doute, offriront encoreaux industriels des innovations quilimiteront leurs effets sur l’opérateuret sur l’environnement tout enréduisant leur dépendance au fac-teur humain.

Une seconde partie décrit lesméthodes présentées le plus sou-vent en alternatives plausibles. Ellesy sont décortiquées par les experts,leurs avantages et limitations enregard du ressuage et de la magné-toscopie sont présentés. Si de nom-breuses méthodes peuvent souventrépondre à une même probléma-tique, certaines sont plus adaptées

que d’autres à chaque probléma-tique particulière : le groupe de tra-vail a, de ce fait, choisi de mettreen avant la thermographie, les cou-rants de Foucault, les ACFM (Alter-nating Current Field Measurement,soit technique de la mesure du

champ magnétique induit par uncourant alternatif) et les ultrasonsde surface. Nous y retrouvons eneffet tous les éléments qui permet-tent, dans la plupart des cas, derépondre à une problématique àlaquelle le ressuage ou la magné-toscopie auraient pu répondre, maispour laquelle ces méthodes alter-natives sont plus adaptées pourdes raisons de sensibilité, de dépen-dance au facteur humain, de coût,

de sécurité ou environnementales.Des éléments permettant de réali-ser un premier niveau de choix entreces alternatives sont présentés enconclusion.Une troisième partie décrit succinc-tement les différentes approches

qu’un industriel peut emprunterune fois qu’il est décidé à remplacer,dans une application, le ressuageou la magnétoscopie par un autreCND. Cette partie a pour vocationde permettre de dimensionner rapi-dement l’effort à déployer pourcette transition, en fonction deséléments disponibles (maquettes,connaissances de l’application,connaissance de la discontinuitérecherchée…) et des contraintes

industrielles (délais, budget).Enfin, une quatrième partie syn-thétise l’ensemble des résultats denos échanges, dans le sens où elleprésente des exemples d’alterna-tives réussies, pour différentesapplications, avec différentesoptions dans le choix de la tech-nique ou dans le choix de ladémarche d’équivalence. Elle clôtce guide en permettant au lecteurde se figurer une mise en œuvreréelle des conclusions de nos tra-vaux, et d’appréhender l’effet del’introduction de ces méthodesalternatives sur des applicationsindustrielles.L’ensemble du guide est illustré pardes exemples d’applications, pourlesquelles sont rappelées la pro-blématique technique, la sensibilitéde détection atteinte, le niveau dematurité technologique (TRL : Tech-nology Readiness Level) et lacadence d’examen �

Matthieu TAGLIONE (Framatome), pilote du GT Alternatives

PT & MT de la COFREND


THERMOGRAPHIETHERMOGRAPHY

RESSUAGEMAGNÉTOSCOPIEPENETRANT TESTING

MAGNETIC PARTICLE TESTING

ULTRASONSDE SURFACE

SURFACEULTRASOUNDS

RAYONNEMENTSIONISANTS

IONIZINGRADIATIONS

TÉLÉVISUELTELEVISUAL

MICRO-ONDESMICROWAVES

RÉSONANCEACOUSTIQUE

ACOUSTICRESONANCE

SHEAROGRAPHIESHEAROGRAPHY

COURANTSDE FOUCAULT

ACFMEDDY CURRENTS

ACFM

« Deux méthodes de référence quesont le ressuage et la magnétoscopiesont décrites, avec leurs intérêts, leurslimitations, mais aussi leurs évolutionsprochaines. »


The first interchanges ended withthe conclusion that, in the currentconditions, MT and PT are referencemethods, universally used. They do have challenges to face butstrengthened with more than a cen-tury of feedback from industry and,regularly taking advantage fromimprovements, they are still relevantin the current and future industriallandscape. The question is then to know theplace of so called “alternative” tech-niques. Indeed, MT and PT beingreference surface methods, theother methods are often proposedas an alternative, meaning that theuser expects to find there his pre-ferred characteristics of the refer-ence method. But the alternativeimplies making a choice, creatinga contrast between a historicalmethod and the “replacement”method. Our roadmap was basedon the idea that it must be appliedto an application and not to thegeneral case. It may be very perti-nent to use penetrant testing forone case and eddy current testingfor another or to use magnetic particle testing for an applicationand thermographic testing foranother. So goes NDE: methods“live” together, their fields of appli-cation overlap and very often sev-eral solutions exist for one problem. That is why this guide aims toenlighten the technical choice thatmust be made when defining a test,with a presentation of the state-of-the art of penetrant testing magneticparticle testing and the other testingmethods that can replace them.This collaborative work gathers theknowledge, ideas, interchanges of

the participants in the workinggroup. It is not intended to beexhaustive; its purpose is to pro-pose elements making it possibleto define the methods which canoffer today acceptable alternativesto reference methods such as

MT and PT. These alternatives canonly be linked to an application, an industrial need: indeed, to assess the pertinence of choosingone method instead of another, alarge number of elements must beconsidered: the nature of thedefects sought, the cost of the

inspection, Health, Safety and Envi-ronmental factors, the acceptancelevel of the methods proposed bythe customer.This guide includes a first part, inwhich the two reference methodsMT and PT are described, with theirinterest, their limitations but alsotheir future changes. Indeed, with-out doubt, these methods will con-tinue to offer to the industrialists in-novations that will have limited in-fluence on the operator and on theenvironment while showing reduceddependence on human factor. The second part describes themethods presented as acceptablealternatives. They were “dissected”

by the experts and their advantagesand limitations with respect to MTand PT are presented. If manymethods may often solve the sameproblem, some are better adaptedthan others to each specific prob-lem: the working group therefore

chose to put forward thermogra-phy, eddy currents, ACFM (Alter-nating Current Field Measurement)and surface ultrasounds. Indeed,we find there all the elements whichmake it possible in most cases tosolve a problem that could havebeen solved by MT or PT; these

alternative methods are bettersuited for reasons of sensitivity,human factor, cost, security, or envi-ronmental factors. Elementsenabling a first level choice to bemade between these alternativesare presented in conclusion.

A third part briefly describes thevarious approaches that an indus-trialist may use once he has decidedto replace MT or PT in an applicationby another NDE. This part isintended to calculate rapidly theeffort to be deployed for this tran-sition, using the available elements(mock-ups, knowledge of the appli-cation, knowledge of the disconti-

nuity sought…) and the industrialconstraints (delays, budget).Finally, a fourth part synthetises theresults of our interchanges as it pres-ents examples of successful alter-natives, for different applications,with different choices of the tech-nique or the equivalence approach.It ends the guide and enables thereader to consider an actual imple-mentation of the conclusions of ourwork and to address the effect ofthe introduction of alternative meth-ods in industrial applications.The whole guide is illustrated withapplication examples in which arerecalled the technical issue, thedetection sensitivity obtained, theTRL (Technology Readiness Level)and the inspection speed �

Matthieu TAGLIONE (Framatome), convenor of COFREND’s

WG on Alternatives to PT & MT

The members of the WG, from left to right: Hervé Trétout (Dassault Aviation),

Robert Lévy, Matthieu Taglione (Framatome), Patrick Bouvet (CTIF).

« So goes NDE: methods “live” together, their fields of application overlap and very often several solutions exist for one problem. »

Scientifc

Technical guide “Alternativesto penetrant testing andmagnetic particle testing”The technical guide “Alternatives to penetrant and

magnetic testing” will be published at the beginning

of the second semester 2018. The COFREND

working group which produced it was created

at the end of 2013. The topic, a large one, brought

together participants from various sectors. The first

question we had to answer was: alternatives to MT

and PT, for what?

Tom Druet, Nicolas Boulay & Lucas Merabet.


L'objectif du GT est d'accompagnerau niveau national le mouvementde structuration de l’ensemble desmétiers des END qui s'opère ausein des entreprises et des struc-tures de recherche, ceci dans uncontexte où les besoins et les com-pétences ne cessent de s’accroître. Lors de la réunion bilan de premièreannée, le 8 novembre dernier, lesmembres du GT se sont réunis à laMaison des END pour faire le pointsur l’état d’avancement des travaux.Le secteur des END en génie civilétant moins normalisé que celui del’acier, le chantier est important ettrès ouvert. Le GP Analyse des besoins et anti-ciper, dont l’objectif est de synthé-tiser l’ensemble des données et desconnaissances qui permettent defaire le meilleur choix pour unobjectif donné du maître d’ouvrage(MOA), devrait finaliser son livra-ble1 en 2018. Il définira les limitesdu GP suivant quatre axes : l’har-

monisation du vocabulaire dans legénie civil pour faciliter le dialogueentre les différents acteurs, lesdomaines d’application en inspec-tion (l’énergie, le stockage, lesouvrages d’art, les tunnels, les bâti-ments et autres structures particu-

lières…), les informations recher-chées et les contraintes associées àchaque MOA et enfin les besoins enR & D ainsi qu’en formation. Parallèlement, le GP Qualifier les techniques s’est focalisé sur lerecensement des normes et sur l’ap-plicabilité de la norme FD-CEN/TR14748 au génie civil. Le GP doit finaliser son recensement et sonanalyse des normes. Il devra élargir

sa démarche aux recommandationsexistantes. Il appliquera son analyseen particulier à la détection et la localisation des armatures dansle béton. Ce besoin a été retenucomme cas d’étude commun à tousles GP.

Le GP Qualifier les personnels esten relation étroite avec le pôle Cer-tification et qualification de laCOFREND. Il attend les premiersretours des autres GP pour définirle cahier des charges d’une forma-tion et pour étudier les conditionspour aller vers la certification despersonnels. En plus des armatures,le GP s’est attaché au besoin del'inspection visuelle qui est très

répandue dans le génie civil et enattente d’une certification.Enfin, une enquête a été lancée enjanvier 2018 par le GP Communi-quer et fédérer pour mieux cernerles attentes de la communauté etpréparer la valorisation des travauxdes groupes de production. Vouspouvez encore répondre au ques-tionnaire en ligne :

https://goo.gl/forms/Yyr5As2UyBO2C2z13

En parallèle, il est en train de déve-lopper son plan de communicationavec pour objectif d’augmenter lavisibilité du GT et de ses travaux. Ilveut ouvrir un support de commu-nication aux acteurs des END & GC.Ainsi le domaine génie givil va-t-ilfaire son apparition sur le site inter-net de la COFREND. Pour conclurecette première année, signalonsque la COFREND propose d’intégrerle génie civil dans la certificationdu personnel. C’est la marque deson intérêt pour ce secteur d’activitéqui est à l’image de l’intérêt crois-sant des besoins et des attentes enauscultation des structures etouvrages d’art �

Vincent GARNIER(Aix-Marseille Université),

pilote du GT END & GC de la COFREND

Le GT END & Génie civil (END & GC), qui a démarré en juin 2016,

est aujourd'hui fort de plus de 40 membres qui s'impliquent dans 4 groupes

de production (GP) : « Communiquer et fédérer », « Analyse des besoins

et anticiper », « Qualifier les techniques » et « Qualifier les personnels ».

GT END & Génie civil

« Le secteur des END en génie civilétant moins normalisé que celui de l’acier, le chantier est important et très ouvert. »


The objective of the WG is to sup-port at national level the movementfor structuring all the NDE profes-sions, going on within enterprisesand research structures, in a contextwhere the needs and competenciescontinue to increase. During the meeting for a summaryof the first year, last November 8th,the WG members gathered at theHouse of NDEs to update on theprogress of the work. The sector ofNDE in Civil engineering being lessstandardised than that of steel, theproject is a very open and impor-tant one.The PG Analysis of the needs andAnticipation has the objective tosynthetize all the data and theknowledge which make it possibleto have the best choice for a givenobjective of the Client; the PGshould finalise its deliverable No1in 2018. It will define the limits of the PG along four directions:harmonisation of the vocabulary

in Civil Engineering to ease the dialogue between the differentactors, the application domains ininspection (energy, storage, engi-neered structures, tunnels, build-ings and other specific struc-tures...), the information soughtand the constraints linked to each

Client and finally the needs in NDEand training. At the same time, the PG Qualifi-cation of Techniques focussed onthe survey of standards and theapplicability of the FD-CEN/TR14748 to Civil Engineering. The PGmust finalise its listing and analysisof standards. It will extend itsapproach to existing recommen-

dations. It will apply in particularits analysis to the detection andlocating of rebars in concrete. Thisneed was identified as a study casecommon to all the PGs.

The PG Qualification of personnelis in close relation to COFREND’s

Certification and Qualification Hub.It awaits the first feedbacks fromthe other PGs to define the techni-cal specifications of a training andto study the conditions for person-nel certification. In addition to therebars, the PG focussed on the needfor visual inspection very muchused in Civil Engineering and in astand-by for a certification.

Finally, an enquiry was launched in2018 by the PG Communicate andFederate in order to better definethe expectations of the communityand to prepare the promotion of thework done by the productiongroups. There is still time to fill inthe online questionnaire:

https://goo.gl/forms/Yyr5As2UyBO2C2z13

At the same time, it is currently de-veloping its communication planwith the objective of making theWG and its work better seen. Theidea is to open a communicationmedium accessible to NDE & CE actors. Thus, the Civil Engineeringsector will appear on COFRED’swebsite. As a conclusion of this firstyear, it must be highlighted thatCOFREND proposes to open a newsectoral committee for Civil Engi-neering. This shows COFREND’s in-terest in this activity sector whichreflects the increasing interest in theneeds and expectations in the fieldof engineered structure testing �

Vincent GARNIER(Aix-Marseille University), convenor

of COFREND’s WG on NDE & CE

WG NDE and Civil EngineeringThe working group which started in June 2016 has now more than

40 members involved in four production groups (PG): Communicate and

Federate, Analysis of the needs and anticipation, Qualification of techniques

and Qualification of personnel.

« The sector of NDE in Civil engineering being less standardisedthan that of steel, the project is a very open and important one. »


Le chapitre des responsabilités del’employeur, le paragraphe de lavalidité de la certification et de son renouvellement, le tableau enannexe D1 ont été révisés et unenouvelle rédaction a été proposée.Ces nouvelles versions traduites enanglais ont été transmises auxmembres du Comité européen, leCEN TC 138, afin d’en débattre lorsde la réunion de ce comité les 21 et22 février à Saint-Denis.Neuf pays y étaient représentés :l’Allemagne, l’Autriche, la Belgique,le Danemark, l’Espagne, la France,le Royaume-Uni, la Suède et laSuisse. Divers sujets ont été discu-tés, notamment la reconnaissancedes organismes de formation parl'organisme de certification, les obli-gations des employeurs, le rempla-

cement du renouvellement par uneproposition française de recertifi-cation par crédits de points ouverteaux niveaux 1 et 2, ainsi que la pos-sibilité de revenir vers une moyenneà 80 % pour être certifié. En l’ab-sence de consensus général sur cespropositions, les discussions sepoursuivront au cours de la pro-chaine réunion de l’ISO TC 135 SC7(date et lieu à définir) �

À la suite de la réunion de l’ISO TC 135 SC 7

à Singapour (voir END Info 21), la commission

française A09B d’AFNOR a tenu une réunion

de deux jours à Saint-Denis.

Normalisation

Révision de la norme EN ISO 9712 Dans la continuité des engage-

ments pris par le président lors de son élection, un groupe de travail représentatif de l'ensembledes adhérents de la COFREND est constitué depuis avril 2017 et travaille sur la révision des statuts et du règlement intérieur dela COFREND.

Les membres de ce groupe sont:• Claude Chambon ;• Michel Dijols ;• Séverin Drogoul ;• Albert Pragassam ;ainsi que les quatre membres dubureau :• François Champigny ;• Pierre Husarek ;• Philippe Gaignard ;• Philippe Bosch.

Le retour d'expérience des statutsde 2014 a montré que les réformesqui avaient été entreprises méri-taient un réajustement. C'est doncà un toilettage complet que se sontattelés les huit membres dugroupe, afin de livrer aux adhérents

des statuts plus simples et plusfonctionnels.Mais ce travail a également été par-tagé avec les adhérents ; uneenquête a été adressée en décem-bre 2017, à laquelle 158 adhérentsont répondu. Elle a permis d'orien-ter les décisions du groupe de tra-vail sur un certain nombre de pointsdéterminants.

Après dix réunions de travail en2017, le groupe de travail devraitmettre la touche finale aux futursstatuts dans les prochainessemaines. Ils pourront alors êtresoumis à l'approbation de l'ensem-ble des adhérents au cours d'uneassemblée générale extraordinairedans le courant de l'année 2018 �

Philippe BOSCH(VINCI Energies), secrétaire confédéral

COFREND et pilote du GT

GT Statuts de la COFREND

The section on the employer’sresponsibilities, that on the validityof the certification and its renewal,the table in annex D1 were revisedand a new drafting was proposed.Once translated into English, thesenew versions were transmitted tothe members of the European Com-mittee CEN TC 138, to be discussedduring the meeting scheduled on21 and 22 February, in Saint-Denis(France).

Nine countries were represented inthis meeting: Austria, Belgium, Den-mark, France, Germany, Spain, Swe-den, Switzerland and the UnitedKingdom. Several subjects were

discussed namely the approval oftraining organisations by the Certi-fication Body, the employers’ obli-gations, the French proposal on thereplacement of renewal by a recer-tification through a credit point sys-tem open to the Level 1 and 2 aswell as the possibility to get backto an 80% average to be certified. In the absence of a general con-sensus on all these propositions,discussions will continue during thenext ISO TC 135 SC7 meeting (datesand place to be defined) �

Robert LÉVYPresident of AFNOR A09B committee

Xavier LE GOFFQuality manager - COFREND

Standardization

Revision of the EN ISO 9712 standardFollowing the ISO TC 135 SC 7 meeting in Singapore

(see END Info 21), the French commission A09B

of AFNOR held a two-day meeting in Saint-Denis.

In the continuity of the commit-ments made by the President whenhe was elected, a Working Grouprepresentative of all COFRENDmembers has been constituted sinceApril 2017, and has been working on the revision of COFREND’s arti-cles of association and internal regulations.The members of this Group are:• Claude Chambon• Michel Dijols• Séverin Drogoul• Albert PragassamAs well as the four members of theBureau:• Pierre Husarek• Philippe Gaignard• François Champigny• Philippe BoschThe feedback from experience aboutthe 2014 articles of associationshowed that the reforms which had

been undertaken deserved readjust-ment. The eight members of theGroup have therefore started a com-plete overhaul in order to deliver sim-pler and more functional articles ofassociation to the members.But this work was also shared withthe members: an enquiry waslaunched in December 2017 towhich 158 members answered. Itenabled the Working Group tomake decisions on a certain numberof determining points.After 10 meetings in 2017, theWorking Group should finalize thearticles in the coming weeks. It willthen be possible to submit the resultof their work to all the membersduring an Extraordinary GeneralAssembly in the course of 2018 �

Philippe BOSCH(VINCI Energies), Confederal Secretary of

COFREND and convenor of the WG

WG on COFREND’s articles of association

Xavier LE GOFFResponsable QualitéCOFREND

Robert LÉVYPrésident de la commission A09Bd’AFNOR

Cet événement a rassemblé plusd'une soixantaine de participantset onze exposants. Il a égalementété un lieu de rencontre entre cher-cheurs, universitaires et industrielstravaillant sur la dite thématique.En effet, les structures étudiéesreprésentent, de par leur nature etleur taille, un défi scientifique ettechnologique majeur qui nousoblige souvent à fédérer différentsmétiers et compétences pour effec-tuer des END fiables et durables.

Ainsi, la journée a-t-elle été l'occa-sion de présenter les derniers résul-tats relatifs au contrôle de l’état de santé d’éoliennes en mer, d’ou-vrages d’art, d’avions, etc. de façonà discuter la fiabilité des diffé-

rentes techniques et méthodes pré-sentées.Naturellement, cette journée nepouvait commencer sans aborder lathématique liée aux réseaux de cap-teurs sans fils et intelligents dans

une perspective de contrôle santéde structures. Cette thématiquetransversale (IFSTTAR) a été suiviepar la surveillance des grandesstructures où le développement etle retour d’expérience ont essentiel-lement concerné l’application del’émission acoustique sur des gruesou sur des systèmes de roulementd’éoliennes (MISTRAS). Le contrôled’éoliennes a été également pré-senté sous un autre angle. En effet,la fiabilité des techniques d’imagerieultrasonore dédiées au contrôled’arbres d’éoliennes a d’abord étéprésentée avant d’aborder la sur-veillance des mâts d’éoliennes enmer basée sur la combinaison de

Evénement

Journée technique sur les END en XXL


La journée du 18 janvier organisée, par le comité régional Bretagne-Pays

de la Loire, au Mans, et intitulée « Le CND taille XXL » a été l’occasion de faire

le point sur les avancées technologiques et les retours d’expériences liés

au contrôle non destructif des grandes structures.

« Les derniers résultats relatifs aucontrôle de l’état de santé d’éoliennesen mer, d’ouvrages d’art, d’avions, etc.ont été présentés »

mesures par émission acoustique et ondes guidées (CETIM). D’ail-leurs, ce sont ces deux dernièresméthodes qui ont été retenues pourdiscuter du retour d’expérience rela-tif au contrôle et surveillance desgrandes structures (Institut de sou-dure). Les méthodes utilisant la pro-babilité de détection (POD) ont étéprésentées comme logique de sur-veillance adaptée aux grandes

structures où l’importance de lasimulation a été présentée commeun outil clé pour optimiser ledéploiement de capteurs sur desapplications critiques (CEA-LIST).Le contrôle automatisé a égalementété présent lors de cette journée oùil a été question d’utiliser un robotpolyarticulé en vue d’effectuer desimages ultrasonores multiélémentspour le contrôle d’une voilure et/ou

d’une trappe de train d’atterrissage(Daher). Cette journée s’est finale-ment terminée avec le contrôle despanneaux composites sandwich,dans le cas d’une nacelle d’avion,par ultrasons et par thermographieinfrarouge (Safran Nacelles). Enfin, il est important de soulignerque la présence d’experts et de spé-cialistes dans les méthodes END tra-vaillant dans différentes universités

et industries a permis d’approfondirles discussions et d’enrichir lesdébats autour de ce sujet d’actualité.La diversité du public et des partici-pants autour de thématiques d’ac-tualité sera donc la priorité pour lesjournées régionales à venir �

Mourad BENTAHAR(université du Mans & ECND Academy),

président du comité régional Bretagne-Pays de la Loire


Les exposants / Exhibitors

« La présence d’experts et de spécialistes dans les méthodes END travaillant dans différentesuniversités et industries a permis d’approfondir les discussions et d’enrichir les débats. »


The event brought together morethan sixty participants and elevenexhibitors. It was also a meetingplace for researchers, universitypeople and industrialists workingon the topic. Indeed, by their sizeand their nature, the structures con-cerned represent a major techno-logical challenge which oftenpushes us to federate different pro-fessions and competencies to carryout reliable and sustainable NDE.The meeting was thus the oppor-tunity to present the latest resultsobtained on the inspection of off-shore wind turbines, engineeredstructures, aircrafts, etc. and to dis-cuss the reliability of the varioustechniques and methods presented. Naturally, the seminar could nothave started without the topic onwireless and intelligent probe net-

works used in structural health mon-itoring. This transverse subject (IFSTTAR) was followed by themonitoring of large structures, atopic on which the development

and the feedback from experiencemainly concerned the applicationof acoustic emission on cranes orwind turbine bearings systems (Mistras). The inspection of windturbines was also presented from a different perspective. Indeed, thereliability of ultrasonic imaging

techniques applied to the inspectionof wind turbine masts was pre-sented first, before the surveillanceof offshore wind turbine mastsbased on a combination of acoustic

emission and guided waves meas-urements (CETIM). In fact, these lasttwo methods were selected for thediscussion on the feedback from ex-perience in the inspection and mon-itoring of large structures (Institutde soudure). Besides, a focus on themethods related to the probability

of detection (POD) was made as amonitoring approach adapted tolarge structures, where the impor-tance of simulation was presentedas a key tool to optimise the de-ployment of probes in critical ap-plications. (CEA-LIST). Automatedinspection was also a topic devel-oped, with the use of a polyarticu-lated robot to obtain phased arrayultrasonic images from the inspec-tion of a sail and/or a landing geardoor (Daher). The seminar endedwith the ultrasonic and infrared ther-mography inspection of sandwichcomposite panels in the case of anaircraft nacelle (Safran Nacelles). Finally, it must be stressed that thepresence of experts and NDE spe-cialists working in different univer-sities and industries made it possibleto have in-depth discussions and toenrich the debates on this topicalsubject. The priority in the futureregional seminars will then be tobring together different participantson topical matters�

Mourad BENTAHAR(University of Le Mans & ECND Academy),

President of the Regional Committee Brittany and Loire.

Event

Seminar on NDE of XXL structuresThe seminar organised on January 18th by the regional committee Brittany-Pays

de la Loire in Le Mans and entitled “XXL NDE” was the opportunity to update

on the technological advances and the feedback from experience linked to the

NDE of large structures.

Madame Mireille RAPIN, de la so-ciété lntercontrôle, est nommée pré-sidente du pôle Evénementiel etCommunication de la COFREND àcompter du 25 novembre 2017,conformément à l'article 10 des statuts de la COFREND et à l'article

8 du règlement intérieur. Elle remplace Monsieur Christophe WEDRYCHOWSKI.Monsieur Pierre CALMON, de lasociété CEA-LIST, est nommé pré-sident du pôle Scientifique et tech-nique de la COFREND à compter du 2 janvier 2018, conformément à l'article 10 des statuts de la COFREND et à l'article 8 du règle-ment intérieur. Il remplace MonsieurBernard BISIAUX, qui assurera lavice-présidence du pôle Scientifiqueet technique de la COFREND �

Nominations à la COFREND

“The latest results on inspectionof off-shore wind turbines, engineered structures, aircrafts,etc. have been presented”

Mrs Mireille RAPIN from lntercon-trôle company was nominated Pres-ident of COFREND’s Event andCommunication Hub, starting from25 November 2017, in conformitywith article 10 of COFREND’s articlesof association and article 8 of theinternal regulations. She replaces Mr. Christophe WEDRYCHOWSKI.Mr. Pierre CALMON from the

CEA-LIST was nominated Presidentof COFREND’s Scientific and Tech-nical Hub starting from January 2,2018, in conformity with article 10 of COFREND’s articles of asso-ciation and article 8 of the internalregulations. He replaces Mr. BernardBISIAUX, who will be Vice-Presi-dent of COFREND’s Scientific andTechnical Hub �

Nominations Standards A new document is available on the AFNOR/A09B electronic

committee.

It deals with the enquiry on a new subject: Revision of EN

12543-2 “Non-destructive testing – haracteristics of focal spots

in industrial X-ray systems for use in non-destructive testing –

Part 2: Pinhole camera radiographic method”

Please answer before 20 April 2018, using the following link:

https://ecom.afnor.org/livelink-fr/livelink.exe/Open/34039084

Normes et ENDUn nouveau document est disponible sur

le comité électronique AFNOR/A09B.

Il s’agit de la consultation sur un nouveau

sujet : révision de l’EN 12543-2 « Essais

non destructifs - Caractéristiques des

foyers émissifs des tubes radiogènes

industriels utilisés dans les essais non destructifs - Partie 2 :

méthode radiographique par sténopé ».

Nous vous remercions d'y répondre via le lien suivant, et ce,

avant le 20 avril 2018 :

https://ecom.afnor.org/livelink-fr/livelink.exe/Open/34039084


Cette année, elle s’est déroulée endate du 16 janvier 2018 à la Maisondes END à la COFREND et a réuni49 certifiés venant de l’associationAFWP1, de la RATP et de la SNCF.Cette journée a été l’occasion pourM. François Champigny, président dela COFREND, d’ouvrir la séance detravail en présentant la politique et

les ambitions futures de la COFREND.Puis par la suite, les différents ani-mateurs de la journée ont évoquéles points suivants :• Évolution du personnel du CFCM:

Mme Florence Bey est élue entant que présidente du CFCM etM. Paolo Martins est nommédirecteur technique du CFCM.

• Présentation des N2 ou N3 CFCMnouvellement certifiés en 2017.

• Présentation des bilans des cen-tres d’examen et des écoles deformation spécifique à la main-tenance ferroviaire.

• Prise en compte des évolutionsnormatives et techniques ayant unimpact au niveau du CS du CFCM.

L’aspect technique a également étémis en avant dans deux conférences : • Les ultrasons multiéléments au

service du contrôle des organesde roulement en maintenanceferroviaire par M. Bastien Richard.

• Les contrôles par ULTRASONSsur le RAIL réalisés en mainte-nance par Mme Valérie Bardonet M. Pascal Constantini.

Puis pour finir, la présidente du CFCMa développé, en séance, des pistesde travail et d’orientation sur le dé-veloppement et l’évolution du CFCM

en évoquant les points suivants :• Publication des normes EN 16910

(END sur essieu monté) et EN16729-4 (END sur rail) qui devraitintervenir courant 2018.Pistes de travail :

– Réflexion sur leur prise encompte, voire leur mise en œuvreau niveau du CFCM. Ces normesvont imposer un cursus d’acqui-sition de compétences en main-tenance ferroviaire au moins pourles essieux et le rail. Le CFCM de-vrait donc vérifier l’adéquationentre les prérogatives émisesdans ces normes et son périmètred’activité actuel.

– La COFREND/CFCM pourraitdonc être une réponse pour lespays francophones et limitrophesde la France qui ne disposent pasde secteur ferroviaire aujourd’hui.

• Communiquer sur l’existence duCFCM auprès des mainteneurs dematériel ferroviaire du rail urbain.Pistes de travail :

– Essayer de comprendre pourquoices derniers utilisent aujourd’huidu personnel non certifié ou viades certifications autres que CO-FREND/CFCM pour le contrôledes pièces comme les essieux oules bogies notamment �

Florence BEY(SNCF), Présidente du Comité Sectoriel CFCM

Paolo MARTINS (SNCF)

1. Association Française des Détenteurs de Wagons

Evénement

Journées d’informations et de débats au ComitéSectoriel (CS) CFCM

This year, the meeting took placeat the House of NDEs on January16, and brought together 49 certi-fied operators from the AFWP1 as-sociation, the RATP (subway) andthe SNCF (Rail). When opening themeeting, François CHAMPIGNY,president of COFREND, took theopportunity to present COFREND’spolicy and future ambitions.To continue, the various speakers

presented the following points:• CFCM personnel: Florence BEY

was elected President of theCFCM and Paolo MARTINS wasnominated Technical Director.

• Introduction of the CFCM opera-tors newly certified to level 2 and3 in 2017.

• Summary of the activity of exam-ination centres and schools spe-cialised in rail maintenance.

• Normative and technical devel-opments that have an influenceon the CFCM sectoral committee.

The technical aspect was also ad-dressed in two presentations: • Phased array UT for the inspec-

tion of running gears in rail main-tenance by Bastien RICHARD

• UT inspection of rails performedin maintenance by Ms Valerie BAR-DON and Pascal CONSTANTINI.

To close the meeting, the CFCMPresident presented some newareas of work for the developmentof the Committee:• The EN 16910 (NDE of mounted

axles) and EN 16729-4 (NDE ofrail) standards should be pub-lished in 2018.Areas of work:

– Considering taking these standardsinto account or even implementingthem at a CFCM level. These stan-dards will require a curriculum ofcompetencies in rail maintenance at

least for axles and rails. The CFCMshould therefore verify the adequacyof the prerogatives in those stan-dards with its own area of activity.

– The COFREND/CFCM could thenbe a solution for French speakingcountries and France neighbour-ing countries which do not havea railway sector at this time.

• Communicate on the existence ofthe CFCM among the companiesperforming maintenance of urbanrailway equipment.Areas of work:

– Try and understand why the latteruse today non-certified personnel,or personnel holding certificatesother than those of COFREND/CFCM for the inspection of partssuch as the axles or the bogies�

Florence BEYPresident of the CFCM Sectoral Committee

Paolo MARTINS(SNCF)

1. French Association of Carriage Owners

Event

Information and debatemeeting at the CFCM SectoralCommitteeEvery year, the Rail Certification Committee forMaintenance (CFCM) organises a specific concerta-tion meeting for the diffusion of information to allthe certified to level 2 and 3 operators of the CFCMmember companies.

Chaque année, le Comité Ferroviaire de Certificationpour la Maintenance (CFCM) met en place une journée spécifique de concertation et de diffusiond’informations à l’attention de tous les certifiés N2et N3 des entreprises membres du CFCM.

Free subscription on: www.cofrend.com/header/cndinfos

Abonnement gratuit sur : www.cofrend.com/header/cndinfos

LA LETTRE D’INFORMATION DES PROFESSIONNELS DES ESSAIS NON DESTRUCTIFS / INFORMATION LETTER FOR NON-DESTRUCTIVE TESTING PROFESSIONALSEND Info est une publication de la COFREND – Confédération française pour les essais non destructifs / END info is a publication of COFREND – French Confederation for Non-Destructive Testing64 rue Ampère – 75017 Paris – France – Tél. : + 33 (0)1 44 19 76 18 – e-mail : [email protected] – www.cofrend.com © COFREND 2018 – Dépôt légal à parution / Legal deposit on publication. ISSN : 2112-3268.Numéro 22 – Avril 2018 – imprimé en France / Number 22 – April 2018 – printed in France. Directeur de la publication / Publication Manager: François Champigny. Comité éditorial / Editorial committee:Mireille Rapin, Présidente du comité éditorial (AREVA INTERCONTROLE), Bernard Bisiaux, Bruno Bruez (CETIM), Pierre Calmon (CEA), Marie-Anne De Smet (AIRBUS), Jean Hugues Duban (Institut de Soudure),Améla Elezovic (COFREND), Florence Giraud (COFREND), Patrice Jardet (EDF), Xavier Le Goff (COFREND), Robert Lévy, Jean-Charles Ghielmini (SNCF), Joseph Samman. Ont contribué à ce numéro : MouradBentahar (Université du Mans & ECND Academy), Florence Bey (SNCF), Philippe Bosch (Vinci Energies), Vivian Didier (EDF), Vincent Garnier (Université Aix-Marseille), Paolo Martins (SNCF), Matthieu Taglione(Framatome). Photos : DR. Conception et mise en page/Design and artwork: Lexitis.

Agenda 2018 /Save the dates

Journée OPEN LABS sur les CND, END & MonitoringOPEN Labs day on NDT,NDE and MonitoringCo-organisé par Nuclear Valley et la COFREND. Une journée de rencontre entrechercheurs et industriels. Co-organized by Nuclear Valleyand COFREND.A day of meeting betweenresearchers and industrials.Le 24 mai 2018 / May 24th 2018Lyon - France

ECNDT 2018, European Conference on Non Destructive TestingDu 11 au 15 juin 2018 / From 11th to 15th June 2018Swedish Exhibition & CongressCentre, Göteborg, Suède (Sweden), Stand COFREND.

WNE 2018, World Nuclear ExhibitionDu 26 au 28 juin 2018 / From 26th to 28th June 2018Paris Nord Villepinte, Hall 7,Stand COFREND D6.

EWGAE 2018 au CETIM de SenlisEWGAE 2018 at the CETIM in Senlis

Avec le parrainage de laCOFREND, 33e édition du congrèsEWGAE (European WorkingGroup on Acoustic Emission :Groupe de Travail européen surl’émission acoustique) en France.

With the sponsorship of COFREND33rd edition of the EWGAEConference (European WorkingGroup on Acoustic Emission).Du 12 au 14 septembre 2018 / From 12th to 14th September 2018.CETIM de Senlis – France

www.ewgae2018.com

Matériaux 2018

L’appel à communications estouvert jusqu’au 22 avril 2018.The call for papers is open until22nd April 2018.

Du 19 au 23 novembre 2018 / From 19th to 23rd November 201Palais des congrès, ConventionCentre, Strasbourg – France

28 – 29 mai 2018 L’IFSTTAR - Marne la Vallée

3ème Edition des Doctoriales de la

COFREND

APPEL A COMMUNICATIONS

une année soutenue pour le pôle editorial

Documents