un estudio de inatenciÓn visual unilateral …pepsic.bvsalud.org/pdf/rcp/v18n3/02.pdf · revista...
TRANSCRIPT
REVISTA CHANA DE PSICOLOGÍA Vol.18. No.3,2001
UN ESTUDIO DE INATENCIÓN VISUAL UNILATERAL EN NIÑOS DE PRIMARIA Y SECUNDARIA UTILIZANDO LA HOJA DE TACHADO DE LA PRUEBA DE ATENCIÓN DE LA BATERÍA DE DIAGNÓSTICO NEUROPSICOLÓGICO DE LA UNIVERSIDAD DE LA HABANA. (DNUH) Dr. Eduardo Cairo Valcárcel, Lie. Elizabeth Ijalba, Lie. Rusela Marín Llanes, Rosalba Gómez Lozano, Lida Carmenza Devia Collazos, Lie. Yanet Martínez Gómez.
RESUMEN En el trabajo se muestra el resultado de una investigación efectuada con 513 niños con el test de cancelación de letras de la prueba de atención de la Batería de Diagnóstico Neuropsicológico de la Universidad de La Habana (DNUH Versión 2000R) lo cual permitió ratificar las posibilidades de este instrumento como medio de evaluación, diagnóstico y guía para la acción terapéutica y/o potencializador de las habilidades investigadas. Asimismo, se ofrece una alternativa más de actualización de las normas percentiles del test.
ABSTRACT This research shows results obtained on 513 children using a letter cancellation task from the subtest of attention in the Diagnostic Neuropsychological Battery of the University of La Habana (DNUH -2000R version). This study explored the possibilities of the instrument as a diagnostic tool, rehabilitation guide, and method of exploring the abilities under scrutiny. The percentile norms on this test are also updated.
Introducción. El estudio de la inatención visual unilateral
constituye un tema al cual se le dedica, en sentido general, pocos estudios y los que se efectúan están dirigidos, casi exclusivamente, a la investigación de sujetos con alguna problemática neurológica. Sin embargo, el conocimiento que puede ofrecer indagaciones sobre la presencia de este fenómeno en individuos normales no ha sido motivo de mayor interés por la comunidad científica, no obstante, haberse señalado su trascendencia por diferentes autores, y especialmente, por no existir normas y/o informaciones suficiente sobre el comportamiento de los sujetos normales ante actividades destinadas al estudio de este problema. (Bedregal Vargas 1999, van Vugt et al 2000, Geldmacher and Alhaj 1999)
En esa dirección recientemente publicamos un estudio (Cairo et al 2001) en adolescentes de un nivel escolar de secundaria básica (7mo., 8vo. y 9no. grado) mientras en esta ocasión hemos extendido la investigación a niños de primaria también. (De 2do. a 6to. grado)
Vale aclarar y así lo indicábamos en nuestro articulo anterior, que existe una "inatencionalidad" en cierto sentido, es decir, propiciada, facilitada y, en cierta medida, consecuencia de nuestros hábitos de lectura y escritura, al menos en nuestra cultura.
La influencia del aprendizaje nos hace leer y escribir de izquierda a derecha y de arriba abajo lo cual, sin dudas, cuando las condiciones temporales de la tarea se hacen apremiantes, se manifiestan con mayor claridad amén de otros aspectos como las características temperamentales y personológicas que también pudieran influir entre otras muchas más.
No obviamos, naturalmente, la trascendencia de los estudios sobre inatención visual unilateral desarrolladas en niños donde se ha expuesto las manifestaciones clínicas de esta patología y que ciertamente constituye un aspecto básico del quehacer científico necesario para el conocimiento y atención de estos pacientes. Ejemplos de trabajos desarrollados en niños con problemas neurológicos son escasos aunque pudiéramos citar los llevados a cabo por: Ferro et al 1984, Johnson 1986, Katz et al, 1998.
En estos trabajos realmente se pone de manifiesto también la necesidad de conocer mas a profundidad el comportamiento de los niños y los jóvenes sanos en tareas similares.
También es importante destacar que la heminegligencia puede manifestarse en forma altitudinal (Rapcsak, Cimino and Heilman 1988, Pitzaliz et al 1997) y afectar al individuo su capacidad de ver elementos ubicados en la parte
1 Profesor titular. Facultad de Psicología. Universidad de La Habana, San Rafael 1168, La Habana, Cuba, E-mail: cairoilrjsimukcu.
196
superior o inferior de su campo visual. Esta modalidad de inatención visual cuenta aún con menos trabajos y, realmente, por los hábitos culturales también tiene una forma natural de manifestarse cuando las condiciones son extremas o al menos exigentes desde el punto de vista temporal.
De esta manera, nos propusimos efectuar un trabajo de diagnóstico e intervención siguiendo algunas de las bases de la Batería de Diagnóstico Neuropsicológico de la Universidad de La Habana (DNUH) en cuanto a uno y otro de los aspectos indicados más arriba.
Objetivos: 1-Describir las características diagnósticas del test de tachado de la prueba de atención de la Batería de Diagnóstico Neuropsicológico de la Universidad de La Habana (DNUH versión 200QR) en un grupo de niños estudiantes de primaria (De 2do. a 6to. grado) y secundaria básica (7mo. y 8vo. grado) y su utilización como instrumento de evaluación y diagnóstico tanto en el campo clínico-educativo como en el de la clasificación y/o selección de personal. 2-Evaluar la influencia de la edad, escolaridad y el sexo en el resultado obtenido en estos niños. 3-Clasificar los niños acordes con los resultados alcanzados y comenzar con ellos acciones encaminadas a superar algunas de las deficiencias
encontradas y que afectan su óptimo desenvolvimiento escolar y también potenciar el desarrollo de estas habilidades en aquellos que tienen un comportamiento normal. 4-Establecer la norma percentil del contingente de alumnos investigados.
Descripción de la muestra La muestra consta de 513 sujetos de los cuales
el 54,6% son varones (280) y el 45,4% son hembras (233). De ellos 254 (49,5%) son de primaria mientras que 259 (50,5%) son de secundaria.
La edad media de todo el grupo es de 11,507 años con una desviación estándar de 1,862 años y un error estándar de 0,082 un rango de 7,99 años comprendido entre los 7,05 y los 15,04 años y una varianza de 3.467.
También vale mencionar las características tanto de la asimetría que fue de -0,785 como de la curtosis (-0,085) y sus errores (0,108 y 0,215 respectivamente).
La mediana y la moda del grupo en general es 12.05 y 13.08 mientras que la de los varones es 12.06 y 13.08 y la de las hembras fue de 12.02 y 11.05 años correspondientemente.
En la tabla # 1 pueden apreciarse otros valores significativos tanto de la muestra total como de la población de cada una de los grados.
Tabla 1. Distribución de la población según: edad, grado y sexo Edad y Sexo
7 años Mujeres Hombres 8 años Mujeres Hombres 9 años Mujeres Hombres 10 años Mujeres Hombres 11 años Mujeres Hombres 12 años Mujeres Hombres 13 años Mujeres Hombres 14 años Mujeres Hombres 15 años Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres
G r a d o s 2do 25 14 11 14 8 6
39 22 17
3ro
14 8 6 11 6 5 1
1
26 14 12
4to
17 9 8 9 6 3 1
1
27 15 12
5to
42 24 18 19 2 17 6 5 1 3 2 1 1
1
71 33 38
6to
64 32 32 23 11 12 3 2 1 1 1
91 46 45
Primaria 25 14 11 28 16 12 28 15 13 52 30 22 84 34 50 29 16 13 6 4 2 2 1 1
254 130 124
7mo
89 31 58 36 8 28 10 3 7 1 1
136 43 93
8vo
92 42 50 28 17 11 3 1 2
123 60 63
Secundaria
89 31 58 128 50 78 38 20 18 4 2 2
259 103 156
Total 25 14 11 28 16 12 28 15 13 52 30 22 84 34 50 118 47 71 134 54 80 40 21 19 4 2 2
513 233 280
197
Materiales y métodos En el trabajo se empleó un ítem (Cancelación de
Letras) del test de atención de la batería de Diagnóstico Neuropsicológico de la Universidad de La Habana (DNUH, versión 2000R) tal y como fue referido anteriormente. Es importante señalar que este ítem ha sido empleado en numerosos trabajo y sometido a cambios con el objetivo de que exprese lo mas fielmente posible las características atencionales de los sujetos investigados.(Ver: Cairo Valcárcel et. al 2000, Bedregal 1999).
La prueba utilizada consiste en una hoja de papel blanco que mide 216 mm de alto por 268 mm de largo e impresa con letras mayúsculas del alfabeto castellano con una altura aproximada de 3 mm y dividido en 19 columnas y 19 filas.
La letra "p" está distribuida en todos los cuadrantes a partir de una línea imaginaría que divide la hoja de trabajo en cuatro partes iguales, es decir, 9 columnas y 9 filas para el cuadrante superior izquierdo, 9 para el cuadrante superior derecho y así sucesivamente para los dos cuadrantes inferiores (izquierdo y derecho). Vale aclarar que 22 de las 29 letras "p" están ubicadas simétricamente, es decir, en igual fila e igual columna dentro de cada cuadrante el resto (7) fueron ubicadas al azar.
En el test hay, por lo tanto, un total de 361 letras que agrupan 14 de los 17 fonemas consonanticos que existen en el abecedario castellano, los cinco vocálicos y la letra w que como se sabe no figura en nuestro alfabeto pero se usa con cierta frecuencia en palabras tomadas del inglés.
Técnicas y procedimientos empleados. La prueba se aplicó en forma colectiva a
pequeños grupos de tal forma que el experimentador tuviera un control lo más adecuado posible de la ejecución de cada sujeto. Asimismo, todos los estudiantes y docentes participantes conocían del propósito de la actividad de manera tal que se logró un desempeño decidido y entusiasta por parte de todos para llevar a cabo la tarea.
Dado lo simple del ejercicio asignado a los alumnos, tachar la letra "p" impresa en una hoja que se le facilitó e indicó que debía estar colocada frente por frente al estudiante de forma tal que quedara alineada con la línea media de su cuerpo y no se cambiara de posición durante la realización de la tarea. Esta hoja se mantuvo al revés hasta que los alumnos fueron instruidos de que la podían voltear para así comenzar el ejercicio. Se les concedió un minuto tiempo en el cual debían de cancelar la mayor cantidad posible de las mismas.
Asimismo, es importante señalar que los examinadores tenían instrucciones precisas de no influenciar a los sujetos dando pautas acerca de donde comenzar la tarea ni de como proseguir en su desarrollo y conclusión, dando oportunidad así a poner de manifiesto el desempeño de cada individuo de acuerdo con su medio cultural.
Procesamiento de los datos. La calificación de la prueba establece otorgar un
punto por cada letra "p" tachada con lo cual podían alcanzar una calificación máxima de 29 puntos y, a la vez, determinar el número total de errores cometidos por el sujeto al tachar alguna letra diferente a la indicada.
Para el procesamiento de la información se utilizó el Dbase III Plus y el SPSS PC versión 9.0.
Análisis de los resultados. Comenzaremos nuestro análisis por las
calificaciones obtenidas por los sujetos en los diferentes grados y entonces encontramos (Ver tabla # 2) que a medida que avanza el nivel de instrucción aumenta el promedio de las calificaciones obtenidas al tachar la letra "P" el cual muestra un rango que va desde 9.97 en 2do. año hasta 18.93 en 8vo. grado. Asimismo, puede apreciarse en dicha tabla como se expresa el referido aumento en los niños y en las niñas aunque vale destacar que el promedio general de las hembras (17,09) es mayor que el de los varones (16.76). El promedio general de todos los alumnos estudiados es de 16.91 siendo para los estudiantes de primaria de 14.94 y los de secundaria de 18.84.
También debe subrayarse como el factor edad se expresa en un aumento en las calificaciones el cual asciende desde 10,20 como promedio a los 7 años hasta 20 a los 15 años.
Al realizar una serie de ANOVAS, con el fin de comparar las calificaciones medias obtenidas por los alumnos de acuerdo con el grado y otro según las distintas edades, encontramos que las diferencias entre las medias alcanzadas por ellos al comparar un grado con otro, o al comparar sus resultados atendiendo a sus edades, estas son muy significativas, aunque hay algunas (9) que no resultaron así. Ellas son:
Valga aclarar que el total de comparaciones posibles (CP) en el grupo (G) que reunía a todos los grados fue de 21 (CP=G(G-1) 12) por lo tanto CP=7(7-1) /2 entonces CP=21 resultando sólo dos comparaciones no significativas (4to con 5to y 7mo con 8vo) como ya fue indicado más arriba (Tabla 3). También en las comparaciones factibles (CF) a ejecutar entre los diferentes grupos de edades (E) resultaron 7 no significativas de un total de 36. (CF=E(E-1) /2 por lo tanto CF=9(9-1) /2 entonces CF=36 (Tabla 4).
Otros resultados que nos interesa mucho destacar es el comportamiento de los sujetos al contestar los items en los diferentes cuadrantes el cual, bajo el criterio de nuestro supuesto relacionado con la fuerza del hábito adquirido al aprender a leer y escribir según el patrón de izquierda a derecha y de arriba abajo y también acorde con resultados anteriores al estudiar jóvenes de secundaria básica (Ver: Cairo et al 2001) debía ajustarse a estas ideas y a los hechos ya referidos.
198
Tabla 2. Promedio de las calificaciones obtenidas por los sujetos al tachar la letra "p" según grado, edad y sexo
Edad y Sexo
7 años
Mujeres
Hombres
8 años
Mujeres
Hombres
9 años
Mujeres
Hombres
10 años
Mujeres
Hombres
11 años
Mujeres
Hombres
12 años
Mujeres
Hombres
13 años
Mujeres
Hombres
14 años
Mujeres
Hombres
15 años
Mujeres
Hombres
C. P.
Mujeres
Hombres
G r a d o s
2
10.20
10.57
9.73
9.57
10.25
8.67
9.97
10.46
9.35
3
11.86
13.00
10.33
12.73
12.33
13.20
20.00
20.00
12.54
12.71
12.33
4
15.06
15.56
14.50
13.22
13.33
13.00
18.00
18.00
14.56
14.66
14.42
C.P. = Calificación promedio
5
15.48
15.67
15.22
15.42
18.00
15.12
15.67
16.80
10.00
14.33
16.00
11.00
18.00
18.00
15.47
16.00
15.00
6
17.06
17.31
16.81
18.83
19.91
17.83
15.33
15.50
15.00
18.00
18.00
17.46
17.87
17.04
Primaria
10.20
10.57
9.73
10.71
11.63
9.50
14.14
14.27
14.00
15.17
15.20
15.14
16.70
17.35
16.26
18.17
18.94
17.23
14.83
15.75
13.00
18.00
18.00
18.00
14.94
15.22
14.65
7
18.45
18.90
18.21
19.28
19.13
19.32
19.70
23.33
18.14
18.00
18.00
18.76
19.23
18.54
8
18.89
19.27
18.58
18.86
20.12
16.91
20.67
25.00
18.50
18.93
19.60
18.29
Secundaria
18.45
18.90
18.21
19.00
19.24
18.84
19.08
20.00
17.39
20.00
21.50
18.50
18.84
19.45
18.44
Promedio
10.20
10.57
9.73
10.71
11.63
9.50
14.14
14.27
14.00
15.17
15.20
15.14
16.70
17.35
16.26
18.38
18.92
18.03
18.81
18.98
18.70
19.03
20.48
17.42
20.00
21.50
18.50
16.91
17.09
16.76
a- Deacuerdo con el grado
Tabla 3. Resultado de las comparaciones de las calificaciones alcanzads por los alumnos en los diferetes grados
alcanzada por los alumnos en los diferentes grados
Grado
2do
3ro
4to
5to
6to
7mo
8vo
2do 3ro
Sig
4to
Sig
Sig
5to
Sig
Sig
No sig
6to
Sig
Sig
Sig
Sig
7mo
Sig
Sig
Sig
Sig
Sig
8vo
Sig
Sig
Sig
Sig
Sig
No sig
Sig=<0.05
199
b- De acuerdo con la edad
Tabla 4. Resultado de las comparaciones de las calificaciones alcanzadas por los estudiantes acorde con su edad
Edades
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Sig=<0,05
7 8
Nosig
9
Sig
Sig
10
Sig
Sig
Sig
11
Sig
Sig
Sig
Sig
12
Sig
Sig
Sig
Sig
Sig
13
Sig
Sig
Sig
Sig
Sig
Nosig
14
Sig
Sig
Sig
Sig
Sig
Nosig
Nosig
15
Sig
Sig
Sig
Sig
Sig
Nosig
Nosig
Nosig
En la tabla 5 se muestran estos resultados. En ella puede verse como el cuadrante izquierdo superior (80.9) es mayor que el cuadrante derecho superior (57.3) y, a su vez, es mayor que el cuadrante izquierdo inferior (56.4) y que el cuadrante derecho inferior (38.8). Sin embargo, no ocurre así en los varones (Izquierdo superior 79.7, Derecho superior 55.9, Izquierdo inferior 58.1 y Derecho inferior 37.8) cuando lo comparamos con las hembras (Izquierdo superior 82.3, Derecho superior 69.0, Izquierdo inferior 64.3 y Derecho inferior 40.1) situación esta que nosotros atribuimos, posiblemente, ai no ajustarse, es decir, al no haber incorporado, asimilado tan ampliamente la forma inicial del aprendizaje de la lectura y la escritura. Dicha situación, a nuestro saber y entender, pudiera ser una explicación factible ya que también se ve corroborada al comparar los Indices de estabilidad 1 y el índice de estabilidad 2 donde los varones muestran (0.671 y 0.5525) resultados menores que las hembras (0.705 y 0.6038). Vale subrayar que todas las diferencias al
comparar unos cuadrantes con otros, tanto en la muestra total como en la muestra femenina y en la masculina son significativas excepto la comparación entre los resultados logrados en los cuadrantes dos y tres, es decir, cuadrante derecho superior e izquierdo inferior. (Ver: tablas 2, 6, 7, 8, y el gráfico 1)
En los gráficos 2, 3, y 4 se ilustran los resultados anteriormente referidos.
En la tabla 9 y en la tabla 10 se muestran el índice de estabilidad 1 a partir del número de letras "p" tachadas y omitidas por el sujeto información necesaria para calcular el mismo y los valores a tener en cuenta para calcular el índice de estabilidad 2 respectivamente. El lector interesado en su utilización puede consultar el trabajo anteriormente publicado sobre el tema (Ver: Cairo et al 2001) y la forma en que fueron elaborados.
Asimismo, en las tablas 11 y 12 ( ver anexo) se muestran los resultados alcanzados por los alumnos acorde con el grado, sexo y edad en los índices de estabilidad 1 e índice de estabilidad 2.
Una alternativa de análisis global También se hizo un análisis global de todos los
alumnos investigados desde 2do. grado hasta 8vo. por cuanto consideramos que esta información constituye una valiosa herramienta para la consolidación del proceso enseñanza-aprendizaje en manos de la dirección docente de cualquier plantel.
Téngase en cuenta que a partir de nuestros criterios y con el procedimiento empleado y los argumentos expuestos vinculados no sólo con el desarrollo físico y mental que van alcanzando los niños a medida que crecen sino y, a partir, del tesonero, sistemático y sistémico trabajo profesoral todos los alumnos deben avanzar en el desarrollo de sus capacidades atencionales, sin embargo, los resultados muestran al hacer el análisis global, que
Tabla # 5. Por ciento promedio alcanzado por los sujetos en los diferentes cuadrantes
Cuadrantes
Izquierdos (1 y 3)
Derechos (2 y 4)
Izquierdo Sup. (1)
Izquierdo Inf. ((3)
Derecho Sup. (2)
Derercho Inf. (4)
Superiores (1 y 2)
Inferiores (3 y 4)
2do
43.9
25.5
60.7
27.1
34.0
15.8
46.5
21.4
3ro
47.5
39.2
68.7
26.4
51.9
24.7
59.8
25.6
4t0
60.1
41.0
81.5
38.6
58.8
20.6
69.4
29.6
5to
61.7
45.5
76.5
46.9
57.2
32.2
66.2
39.6
6to
68.3
52.6
81.9
54.8
64.3
39.3
72.5
47.0
Prim
59.7
43.9
75.8
43.7
55.8
30.2
65.1
37.0
7mo
76.2
54.0
96.1
66.2
61.3
45.6
72.9
55.9
8vo
78.7
52.7
85.6
71.8
55.9
49.1
69.7
60.5
Secun
77.4
53.4
85.9
68.8
58.8
47.3
71.4
58.1
Total
68.6
48.7
80.9
56.4
57.3
38.8
68.3
47.6
Mujer
68.3
50.2
82.3
54.3
59.0
40.1
69.9
47.2
Homb
68.9
47.4
79.7
58.1
55.9
37.8
67.0
48.0
200
Tabla 6. Resumen de las comparaciones entre los promedios porcentuales de aciertos alcanzados por los sujetos en los distintos cuadrantes en la muestra total
Cuadrantes
Izquierdo Superior (1)
Derecho Superior (2)
Izquierdo Inferior (3)
Derecho Inferior (4)
Izquierdo Superior (1) Derecho Superior (2)
Significativo
Izquierdo Inferior (3)
Significativo
No significativo
Derecho Inferior (4)
Significativo
Significativo
Significativo
Tabla 7. Resumen de las comparaciones entre los promedios porcentuales de aciertos alcanzados por los varones en los distintos cuadrantes
Cuadrantes
Izquierdo Superior (1)
Derecho Superior (2)
Izquierdo Inferior (3)
Derecho Inferior (4)
Izquierdo Superior (1) Derecho Superior (2)
Significativo
Izquierdo Inferior (3)
Significativo
No significativo
Derecho Inferior (4)
Significativo
Significativo
Significativo
Tabla 8. Resumen de las comparaciones entre los promedios porcentuales de aciertos alcanzados por las hembras en los distintos cuadrantes
Cuadrantes
Izquierdo Superior (1)
Derecho Superior (2)
Izquierdo Inferior (3)
Derecho Inferior (4)
Izquierdo Superior (1) Derecho Superior (2)
Significativo
Izquierdo Inferior (3)
Significativo
No significativo
Derecho Inferior (4)
Significativo
Significativo
Significativo
G c « k » # 1 . Pronmlod8U»c«B(kack}ne»ol)t«lW«»»co»dBCcn«laoKloy«l Grtflco»2Porcl««o|»ui»Joi>r«na»t>p<)rlo»*<«tc»«nlc«cuait»t«« atfjartoraa • Interioras
700
sao
30.0
sao
100
» - • — * * - • «
m/T _ ^ «
V^—= >t . ,
7 ;**«
_ . — - _ ^
«— "*
2d> 3JO 4to 6k> 7m> &o
Gráfico # 3. Por ciento de « c i n t a s en lo» diferentes cuadrante*
1—«--» wl
GnWeo 4 Promedo da acianos en loa cuadrantes superior a inferior ( bquterdo y derecho)
s
2do 3ro 410 Sto 6to «HADOS
1 ——I»»» —•" "IMW " " t*r**
7mo
_-,
IVO
» « _ ] •lateral'*" TmniPrl
201
ujeto
0)
das por
omit
>> CO
tachada
fr
tra
número
artir del
ad 1 ap
estabilid
dice
de
ra calcular el in
Tabla pa
bla # 9.
£
eto
orel
su
celada F
c 8 L c le
tra
n
a últ
acharantes
del
das de
t
cir, deja
is, es
de
" omrtidt
stras "P
dad de
I
Canti
CM
c5
CO CM
CM
CM
CM
CO
CD
*—
T -
T -
Tr-
<t—
O)
CO
f~
<o
IO
• < •
CO
CM
T"»
O
u 0.
0.138
J o
0.180
154
o 160
o
167
o
174
o
0.182
190
o
0.200
211
o
222
o
235
o
250
o
287
o
286
o
308
o
333
o
364
o
444
o
5 o
500
o
g o
667
o
800
o
1.000
•*
172
o
0.179
185
o
192
o 200
o
902
o
0.217
227
o
0.238
250
o
263
o
278
o
294
o
313
o
333
o
357
o
385
o
417
o
455
o
500
o
555
o
625
o
714
o
833
o
1.000
IO
0.207
214
o
222
o 231
o
240
o
0.250
261
o
0.272
286
o
300
o
316
o
333
o
353
o
375
o
400
o
429
o
461
o
500
o
545
o
600
o
667
o
750
o
857
o
1.000
co
241
o
250
o
259
o 269
o
0.280
292
o
3 co o
318
o
333
o
350
o
368
o
389
o
412
o
438
o
467
o
500
o
538
o
583
o
636
o
700
o
778
o
875
o
1.000
i<-
276
o
286
o
296
o
0.308
320
o
0.333
348
o
363
o
381
o
400
o
421
o
444
o
471
o
500
o
533
o
571
o
615
o
667
o
727
o
800
o
889
o
1.000
00
310
o
321
o 0.333
346
o
0.360
375
o
o> co o
409
o
429
o
450
o
474
o
500
o
529
o
563
o
009
o
642
o
692
o
750
o
818
o
900
o
1.000
o>
9½
o
0.357
370
o
0.385
400
o
417
o
435
o
455
o
476
o
500
o
526
o
556
o
588
o
625
o
667
o
714
o
769
o
833
o
909
o
1.000
o
0.379
393
o
0.407
423
o
o
3 o
458
o
478
o
500
o
524
o
oss
o
579
o
611
o
647
o
688
o
733
o
786
o
846
o
917
o
1.000
T -
414
o
0.429
444
o
462
o
480
o
500
o
22S
o
545
o
fe o
600
o
632
o
667
o
706
o
750
o
800
o
857
o
923
o
1.000
CM
0.448
s o
481
o
500
o
520
o
542
o
999
o
591
o
619
o
650
o
684
o
722
o
765
o
813
o
867
o
626
o
1.000
co
483
o OOS
o
519
o
538
o
560
o
583
o
609
o
636
o
667
o
700
o
737
o
778
o
824
o
875
o
933
o
1.000
•<»•
517
o
536
o
556
o
577
o
600
o
625
o
652
o
389
o
714
o
750
o
789
o
833
o
883
o
938
o
1.000
IO
552
o
571
o
593
o
615
o
640
o
667
o
696
o
727
o
762
o
800
o
842
o
889
o
O
1.000
CO
586
o
607
o
630
o
654
o
680
o
708
o
739
o
773
o
810
o
099
o
895
o
944
o
1.000
f»
CM
co o
643
o
667
o
692
o
720
o
750
o
783
o
818
o
857
o
900
o
947
o
1.000
CO
655
o
679
o
W/
o
731
o
760
o
792
o
826
o
864
o
905
o
950
o
1.000
o»
690
o
714
<= g o
769
o
800
o
833
o
870
o
606
o
952
o
1.000
o CM
724
o
750
o
778
o
808
o
0M
o
875
o
913
o
955
o
1.000
CM
759
o
786
o
815
o
846
o
880
o
917
o
957
o
1.000
CM CM
793
o
821
o
852
o
885
o
920
o
958
o
1.000
CO CM
828
o
857
o
889
o
923
o
960
o
1.000
CM
862
o
893
o
926
o
962
o
1.000
CM
897
o
929
o
963
o
1.000
CO CM
'
I o
964
o
1.000
CM
966
o
1.000
CO CM
1.000
0) CM
adas.
"p"tach
Pe = Número de letras
202
Tabla # 10. Tabla para calcular el índice de estabilidad 2
Lugar
C1
L1
L2
L3
L4
L5
L6
L7
L8
L9
L10
Valor asignado
C2
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
C3
29
57
84
110
135
159
182
204
225
245
Lugar
C1
L11
L12
L13
L14
L15
L16
L17
L18
L19
L20
Valor asignado
C2
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
C3
264
282
299
315
330
344
357
369
380
390
Lugar
C1
L21
L22
L23
L24
L25
L26
L27
L28
L29
Valor asignado
C2
9
8
7
6
5
4
3
2
1
C3
399
407
414
420
425
429
432
434
435
C1 identificación numérica consecutiva dada a cada letra "p" según su orden de aparición. C2=Valor asignado a cada letra "p" acorde con su orden de aparición C3=Magnitud óptima asignada a la calificación obtenida por el sujeto
hay niños de los grados inferiores con la edad promedio correspondiente, propio a esos grados, ubicados, en el escalafón general confeccionado, en una posición preponderante, es decir, más alta que la alcanzada por niños de grados superiores y edades mayores. Quizás, pudiera considerarse la alternativa explicativa que estos niños pequeños tienen una capacidad potencial superior y/o quizás un medio ambiente muy favorable en general que le ha permitido ese desarrollo.
No obstante, el encontrar una explicación adecuada, satisfactoria, que ofrezca razones plausibles al hecho de que niños mayores, cursando algún grado de secundaria básica alcancen bajos rendimientos, en comparación a algunos de primaria resulta siempre, al menos a nuestro juicio, un motivo de preocupación y que debe llevarnos a un análisis exhaustivo y particularizado, individualizado óptimo, de tal manera, de poder estar en condiciones de adoptar las medidas pertinentes que garanticen, en primer lugar, la estimulación necesaria que garantice el desarrollo adecuado del niño y, en segundo, lugar permita ajustar el esfuerzo cotidiano de los docentes e incluso ejecutar los análisis adecuados en el claustro o colectivo de profesores de cada grado con el fin de ejercer una acción más directa sobre aquellos alumnos con un desarrollo más lento.
Otro elemento importante sería facilitarle a los niños más aventajados que pudieran formar parte de un contingente de alumnos potencialmente talentosos que requerirían de un estudio y entrenamiento lógicamente, más detallado y exhaustivo.
Además, debe tenerse en mente que son muchos los elementos que influyen sobre el proceso del desarrollo psíquico del niño y es la escuela en la etapa estudiantil inicial el que, a nuestro juicio,-ocupa el lugar preponderante y es esta, por lo tanto,
una de las razones que nos compulsa a plantear la inclusión no sólo del análisis individualizado de cada alumno que lo requiera sino y también del alumnado en su conjunto pues hay razones institucionales, sobradamente conocidas por todos, que igualmente pueden influir de una manera u otra. (En este sentido pensamos en la posibilidad de analizar los resultados, no sólo, del año sino de los diferentes grupos de clase en que pudiera estar dividido cada grado e incluso introducirlos en los informes, siempre importante, que sistemáticamente llevan a cabo, los docentes que constituyen los colectivos de asignatura cuando esto se haga factible).
Nuestro enfoque como hemos planteado en otras ocasiones incluye no sólo al sujeto objeto de estudio sino y también a su ambiente, la institución donde se desarrolla, con frecuencia la comarca o región donde está ubicada la escuela y donde reside el niño y, sin dudas, a la familia que constituye la célula fundamental de la sociedad.
En la tabla 13 (ver anexo) se muestran las tres opciones evaluativas efectuadas y en ella se puede apreciar que acorde con la primera alternativa evaluativa (Cantidad de letras "p" tachadas correctamente) se pudieran destacar los siguientes resultados:
- Los alumnos de 7mo. y 8vo. grado ocuparon el 76.81% del contingente de los seleccionados en comparación con los de primaria que sólo pudieron ubicarse en esta clasificación en un 23.19% no existiendo en la misma ningún alumno de 2do., ni de 3er. grado y solamente uno de cuarto. También debe subrayarse que los alumnos de secundaria suman 259, es decir, el 50.49% de la población total mientras que los de primaria ascienden a 254 lo cual representa un 49.71% del total.
- Si analizamos los resultados aportados con el empleo del índice de estabilidad 1 que tiene en
203
cuenta la precisión, el cuidado en la respuesta entonces encontramos que tanto los de primaria (50.00% de los 138) como los de secundaria (ídem que en primaria) obtienen el mismo por ciento de acierto y lo que, a nuestro juicio, es más significativo cuando estudiamos el por ciento de los incluidos en la selección efectuada con relación a la cantidad de alumnos matriculados en cada año encontramos entonces que los de primaria son más efectivos que los de secundaria ya que o bien se ajustan más a las reglas establecidas por el sistema de lectura y escritura relativamente recién incorporado y/o la composición etárea grupal y/o la situación escolar (repitiente o no, traslado de otro plantel, reincorporado, etc.) de cada grupo no es muy homogénea y/o comparable entre sí.
- El índice de estabilidad 2 también refleja un buen resultado alcanzado por los alumnos de primaria (49.28%) y, a nuestro juicio, se debe a su alto nivel de ajuste al aprendizaje de la lecto-escritura. Vale la pena, también subrayar que bajo los conceptos de estabilidad 1 y estabilidad 2 las hembras (El promedio alcanzado en primaria para el índice de estabilidad 1 es igual a 0.685 y para el índice de estabilidad 2 es igual a 0.548 mientras que en secundaria básica tenemos para el índice de estabilidad 1 un valor de 0.730 y para el índice de estabilidad 2 de 0.674) superan a los varones (El promedio alcanzado en primaria para el índice de estabilidad 1 es de 0.627 y para el índice de estabilidad 2 es de 0.433 mientras que en secundaria alcanzan unos valores de 0.707 y 0.647 respectivamente) mostrándose así mas ajustadas a las reglas del proceso enseñanza-aprendizaje que los varones.
Como podrá apreciarse en la tabla 14 (ver anexo) más abajo insertada, de los 513 alumnos investigados, exclusivamente, 219 clasifican en un o más de los tres grupos confeccionados (Ver columna CLA) y por lo tanto el resto que asciende a 294 no conformaron la lista de los elegidos.
Estos 219 sujetos clasificados podrían agruparse como sigue:
77 Clasificados en uno de los tres criterios empleados.
70 Acorde con la cantidad de letras "p" tachadas. 5 Según el índice de estabilidad 1. 2 De acuerdo con el índice de estabilidad 2.
89 Clasificados bajo dos criterios. 6 P correctas y estabilidad 1. 9 P correctas y estabilidad 2. 74 Estabilidad 1 y estabilidad 2.
S3 Clasificados en los tres criterios.
219 Clasificados.
294 No clasificados
513 Total del contingente de alumnos investigados.
Si nos preguntáramos quiénes son esos 53 alumnos que han clasificado bajo todos los criterios empleados y qué características tienen como grupo, veríamos entonces que:
De acuerdo con el sexo estarían conformados por 30 mujeres y 23 varones.
De acuerdo con el grado escolar está compuesto como sigue: 1 de 4to., 2 de 5to., 12 de 6to., 22 de 7mo. y 16 de 8vo., con un promedio de 6.94 grados.
De acuerdo con la edad son: 1 de 9 años, 1 de 10, 9 de 11, 16 de 12, 18 de 13, 7 de 14 y 1 de 15 años con un promedio de 12.449 años.
Ei promedio de letras "p" tachadas alcanza 24.415.
El índice de estabilidad 1 promedio es de: 0.916 El índice de estabilidad 2 promedio es de: 0.929
Entonces, nosotros pudiéramos proponer la constitución de un grupo especial de trabajo que le ofreciera a estos alumnos una atención individualizada que le permitiera avanzar más aceleradamente dado sus posibilidades potenciales mostradas en los ejercicios ejecutados. Naturalmente, que la constitución de estos grupos de alumnos denominados en ocasiones de talento se conforman siempre bajo diferentes criterios y no sobre la base de una prueba como la realizada la cual pudiera ser exclusivamente un elemento más a tener en cuenta si el objetivo que se persigue fuera afín.
La otra alternativa necesaria sería crear otro grupo con aquellos alumnos que más pobremente rindieron y que de acuerdo con los parámetros empleados y los supuestos esgrimidos en cuanto a que la posibilidad de obtener una mayor calificación aumenta en la medida que avanza la edad y la escolaridad, por lo tanto aquellos que más bajo rindieron en los indicadores utilizados y, a su vez, más escolaridad y edad tienen serían los más necesitados de atención por parte de los especialistas. En nuestro caso este grupo tendría las características siguientes:
- De acuerdo con el sexo serían 41 mujeres y 53 hombres. - De acuerdo con la escolaridad estaría conformado por: 25 de 2do. grado, 11 de 3ro., 8 de 4to., 22 de 5to., 10 de 6to., 8 de 7mo. y 10 de 8vo.
De acuerdo con la edad serían: 16 de 7 años, 15 de 8, 10 de 9, 15 de 10, 16 de 11, 10 de 12, 9 de 13 y 3 de 14.
La cantidad de letras "p" promedio tachado alcanza la cifra de 11.12. - El promedio del indicador de estabilidad 1 asciende a: 0.410 - El índice de estabilidad 2 promedio es de -0.030
Por lo expuesto con anterioridad se puede concluir que las diferencias son sustanciales siendo
204
el próximo paso la caracterización pormenorizada de esos alumnos con el objetivo de elaborar el correspondiente plan de intervención el cual elaboramos a partir de lo antes expuesto o siguiendo otras alternativas acorde con lo concebido, inicialmente, en el plan investigativo. Los resultados de esta parte del trabajo será publicado en una separata independiente.
Propuesta de norma percentil y alternativa de calificación
Finalmente, hemos considerado oportuno incluir una propuesta de norma percentil y alternativa de calificación como resultado del trabajo ejecutado, ella puede apreciarse en el cuadro, el cual se inserta mas abajo. Sobre ella podemos destacar como la misma no se diferencia prácticamente de la propuesta en el trabajo anterior para los alumnos de 7mo. y 8vo. grado (Ver: Cairo et al 2001) efectuada con un contingente de 792 sujetos. Asimismo, ratificamos ahora la forma de calificación ya indicada en otros trabajos y sugerimos emplear la siguiente propuesta de calificación de este ítem de la prueba de atención como sigue:
Para 2do grado 0 puntos si tachan 10 o más letras "p". 1 punto si tachan 9 letras "p". 2 puntos si tachan 8 o menos.
Para 3er grado 0 puntos si tachan 13 o más letras "p". 1 punto si tachan 10 letras "p". 2 puntos si tachan 9 o menos.
Para 4to grado 0 puntos si tachan 14 o más letras "p". 1 punto si tachan 13 letras "p". 2 puntos si tachan 12 o menos.
Para 5to grado 0 puntos si tachan 15 o más letras "p". 1 punto si tachan 13 letras "p". 2 puntos si tachan 12 o menos.
Para 6to grado 0 puntos si tachan 17 o más letras "p". 1 punto si tachan 14 letras "p". 2 puntos si tachan 13 o menos.
Para la primaria 0 puntos si tachan 15 o más letras "p". 1 punto si tachan 12 letras "p". 2 puntos si tachan 11o menos.
Para 7mo grado 0 puntos si tachan 18 o más letras "p". 1 punto si tachan 16 letras "p". 2 puntos si tachan 15 o menos.
Para 8vo grado O puntos si tachan 19 o más letras "p".
1 punto si tachan 16 letras "p". 2 puntos si tachan 15 o menos.
Para secundaria 0 puntos si tachan 18 o más letras "p". 1 punto si tachan 16 letras "p". 2 puntos si tachan 15 o menos.
Mas información al respecto puede verse en la tabla 15 (ver anexo) insertada a continuación.
DISCUSIÓN Realmente, el problema que conlleva el estudio
de la heminegligencia atencional en niños es muy amplio y, especialmente, la no-existencia de suficientes estudios en la temática y, sobretodo, en niños normales constituye una gran dificultad. Nosotros imbuidos y compulsionados por la necesidad de darle solución a problemas prácticos tales como dificultades en la lectura, la escritura y el dibujo, señalados ya por diversos autores y entre ellos Wilson et al 1987, y que cotidianamente apreciamos en el quehacer con infantes nos vemos en la necesidad de abordar este problema con dedicación. Para esto hemos estado investigando en niños escolares desde 2do. a 9no. grado y también en sujetos adultos libres de patologías y hemos encontrado evidencias que pudieran considerarse factibles de ser consideradas, al menos a nuestro juicio, cuando se proceda al análisis de cualquier investigación sobre el tema.
La construcción de un instrumento adecuado al objetivo del estudio y, especialmente, a las características de los sujetos no sólo para la fase diagnóstica, investigativa sino y también para la etapa rehabilitatoria, terapéutica y/o potencializadora, es decir, la fase de la acción transformadora sobre el sujeto para modificar su situación ha constituido tema de nuestro mayor interés.
En este trabajo se continúa la investigación-acción en la que hace años hemos estado trabajando. Ahora, presentamos el resultado del estudio de 513 niños empleando, esencialmente, la misma metodología que en estudios anteriores pero incluimos a niños desde 7 años y 2do. grado de escolaridad hasta jovencitos de 15 años y 8vo. grado, es decir, segundo año de secundaria básica.
Los resultados reiteran aspectos ya reportados con anterioridad por nosotros como son: El proceso de maduración que se expresa como hemos indicado más arriba en un aumento paulatino de la capacidad para cumplir satisfactoriamente el test de atención empleado y el proceso educativo sistemático y sistémico que cotidianamente llevan a cabo los profesores.
La necesidad imperiosa de correlacionar esta prueba con otros tests semejantes, es decir, psicológicas de papel y lápiz, convencionales ya lo hemos efectuado parcialmente aunque ahora nos referimos a la exigencia indispensable de relacionar estos trabajos con el funcionamiento cotidiano del niño o del adulto en su propio ambiente pues las
205
fallas o limitaciones en la destreza o habilidad para llevar a cabo una actividad de la vida cotidiana cualquiera que esta sea (laboral, deportiva, casera, etc.) por un paciente o un sujeto normal es verdaderamente un indicador valiosísimo que señala el nivel de limitación o habilidad conductual. Por tales razones la elaboración del plan de rehabilitación y/o potencialización de la actividad que hemos elaborado para estos niños lo construimos sobre la base de los resultados de los dos aspectos antes referidos. (Trabajo en edición).
Este enfoque dual también lo vemos en el Behavioural Inattention Test (BIT) de Wilson et al (1987) quien contempla algunos de estos dos aspectos señalados ("Conventional" tests and "Behavioural" tests") lo cual a nuestro juicio, colabora no sólo para la realización de una evaluación lo más completa posible sino y para la confección del plan de rehabilitación como ya fue indicado.
Hay, sin dudas, otros elementos participantes que en esta ocasión sólo hemos incluido muy someramente en nuestro trabajo y nos referimos a la influencia ambiental, es decir, del entorno escolar, familiar e incluso del enclave domiciliario el cual también ejercen ciertas influencias (favorables y desfavorables) las cuales, no con poca frecuencia, son muy importantes, decisivas.
Nuevamente, se aprecia en los resultados ahora expuestos una "hemineglkjencia derecha" la que en otras ocasiones liemos denominado "pseudo heminegligencia" debido, a nuestro entender, al sistema en que se enseña a leer y escribir en nuestra lengua hispana y también al hecho del déficit de tiempo con que deben ejecutar la tarea los sujetos investigados.
Otro elemento importante que deseamos destacar en los resultados obtenidos es la reafirmación del desenvolvimiento más exitoso de las niñas con relación a bs niños. Quizás, las razones explicativas de este hecho pudieran ser muchas, sin embargo, nos parece indicar como relevante la hipótesis de que las niñas psicológica y biológicamente maduran más temprano que los niños; son más aplicadas en el sentido de ajustarse más a las reglas que se establecen por los profesores en el proceso de enseñanza de la lectura y la escritura y, por ende, en una situación de igualdad de condiciones experimentales logran por esas razones resultados más relevantes. Sin dudas, que la delimitación precisa de las razones que diferencian a unos de otros debe constituir un aspecto de indagación especializada y que aborde el problema de una forma más general e integral.
En conclusión, en el trabajo se ratifica de una parte los resultados alcanzados con esta misma prueba en otras ocasiones y ahora se muestra que los nuevos resultados en niños con edades diferentes y también en escolares de grados diferentes son congruentes con los ya reportados. Asimismo, se reitera la preponderancia femenina en los resultados con relación a los varones y se ofrece una nueva y más amplia norma para la calificación de la prueba.
Vale destacar, también, que en el trabajo se subraya las posibilidades diagnósticas y evaluativas del instrumento no sólo para la investigación de los sujetos sino y para medir, en cierto sentido, la posibilidad de acción del colectivo profesoral, para los distintos grupos de clases, grados, colectivos de asignatura e incluso del plantel, aspectos estos que consideramos deberán ser tratados a profundidad en otra ocasión.
ANEXOS
Tabla #11 . índice de estabilidad 1 promedio obtenido según el grado, ia edad y el sexo.
Edad 7 8 9 10 11 12 13 14 15
EstIPr
2do Grado F
0.612 0.593
0.605
M 0.383 0.502
0.425
T 0.511 0.554
0.527
3er. Grado F
0.717 0.675
0.699
M
0.434 0.488
0.482
T
0.596 0.59
0.599
4to. Grado F
0.808 0.758
0.788
M
0.61 0.593 0.947
0.634
T
0.715 0.703 0.947
0.719
5to. Grado F
0.641 0.846 0.607 0.689
0.651
M
0.671 0.613
1 0.733 0.692
0.656
T
0.654 0.638 0.672 0.703 0.692
0.654
6to. Grado F
0.691 0.786 0.651 0.621
0.71
M
0.692 0.762 0.938
0.716
T
0.691 0.773 0.747 0.621
0.713
Continuación Tabla 11 Primaria
F 0.612 0.655 0.755 0.664
0.7 0.73 0.67 0.621
0.685
M 0.383 0.468 0.563 0.663 0.67 0.78 0.835 0.692
0.627
T 0.511 0.575 0.666 0.664 0.682 0.753 0.725 0.656
0.657
7mo. Grado F
0.742 0.707 0.823 0.72 0.74
M
0.716 0.723 0.78
0.723
T
0.725 0.72 0.793 0.72 0.729
8vo Grado F
0.717 0.73 0.862 0.723
M
0.643 0.724 0.66 0.682
T
0.693 0.728 0.728 0.702
Secundaria F
0.742 0.715 0.744 0.791 0.73
M
0.716 0.691 0.746 0.66
0.707
T
0.725 0.701 0.745 0.726 0.716
Totales F
0.612 0.655 0.755 0.664
0.7 0.738 0.712 0.738 0.791 0.705
M 0.383 0.468 0.563 0.663 0.67 0.728 0.695 0.743 0.66
0.671
T 0.511 0.575 0.666 0.664 0.682 0.732 0.702 0.741 0.726 0.687
Establ Prom=Estabilidad 1 Promedio
206
Tabla # 12. índice de estabilidad 2 promedio obtenido según el grado, la edad y el sexo.
Edad 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Est2Pr
2do. Grado F
0.289 0.32
0.3
M -0.285 -0.063
-0.207
T 0.037 0.156
0.079
3er. Grado F
0.539 0.412
0.485
M
-0.021 0.234 0.844
0.157
T
0.299 0.331 0.844
0.334
4to. Grado F
0.784 0.465
0.656
M
0.409 0.48
0.962
0.473
T
0.607 0.47
0.962
0.575
5to. Grado F
0.534 0.838
0.5 0.738
0.56
M
0.559 0.466
1 0.629
0.534
T
0.545 0.505 0.584 0.702
0.546
6to. Grado F
0.6 0.777 0.631 0.515
0.642
M
0.622 0.713 0.915
0.653
T
0.611 0.744 0.726 0.515
0.647 Continuación Tabla 12.
Primaria F
0.614
0.691 0.684 0.515
0.548
M
0.576 0.735
0.772 0.688
0.433
T
0.591 0.71
0.714 0.601
0.492
7mo. Grado F
0.662 0.647 0.845 0.672 0.672
M
0.666 0.676
0.728
0.674
T
0.665
0.67 0.763 0.672 0.673
8vo. Grado F
0.66 0.701 0.889 0.675
M
0.597 0.655 0.611 0.608
T
0.626 0.683 0.704 0.641
Secundaría F
0.662 0.658 0.723 0.78 0.674
M
0.666 0.626 0.683 0.611 0.647
T
0.665
0.638 0.704 0.696 0.658
Total general F
0.289 0.429 0.635 0.52
0.614 0.672 0.66
0.713 0.78
0.604
M -0.285 ^0.042 0.341 0.562 0.576
0.679 0.629 0.683 0.611 0.552
T 0.037 0.228 0.499 0.538 0.591 0.676 0.642 0.699 0.696 0.576
Estab2Prom=Estabilidad 2 Promedio
Tabla #13. Algunas características e indicadores de los diferentes grupos seleccionados Indicadores
Con relación a:
1-Laedad (513) Cantidad
7 años (25)
8 años (28)
9 años (28)
10 años (52)
11 años(84)
12 años (118)
13 años (134)
14 años (40)
15 años (4)
% 4.87
5.46
5.46
10.14
16.37
23
26.12
7.8
0.78
2-Alsexo (513)
Cantidad
Femenino (233)
Masculino (280)
% 45.42
54.58
3-AI grado (513)
Cantidad
2do.(39)
3ro. (26)
4to. (27)
5to. (71)
6to. (91)
Primaria (254)
7mo. (136) 8vo. (123)
Secundaria (259) Calificación Promedio
Estabilidad 1 Promedio Estabilidad 2 Promedio
% 7.8
5.07
5.26
13.84
17.74
49.71
26.51 23.98
50.49
G r u p o s
Pcorrectas
138 Cantidad
1
3
17
43
54
18
2
138
Cantidad
69
69
138
Cantidad
1
6
25
32
52 54
106 22.957 0.827 0.827
%
0.72
2.18
12.32
31.16
39.13
13.04
1.45
% 50
50
%
0.72
4.35
18.12
23.19
37.68 39.13
76.81
Estabilidad 1
138 Cantidad
3
9
10
12
23
37
30
13
1
138
Cantidad
73
65
138
Cantidad
8
7
12
14
28
69
41 28
69 18.978 0.933 0.935
% 2.18
6.52
7.25
8.7
16.67
26.81
21.74
9.41
0.72
% 52.9
47.1
% 5.79
5.07
8.69
10.14
20.28
50
29.71 20.28
50
Estabilidad 2
138 Cantidad
3
8
9
14
20
43
26
14
1
138
Cantidad
70
68
138
Cantidad
7
8
11
13
29
68
46 24
70 19.232 0.93 0.94
% 2.18
5.8
6.52
10.14
14.49
31.16
18.84
10.15
0.72
% 50.72
49.28
% 5.07
5.79
7.97
9.42
21.01
49.28
33.33 17.39
50.72
207
Tabla #14. Resultados de la selección de los más hábiles acorde con las tres diferentes opciones empleadas
NUM
124
127
130
133
134
136
139
141
145
146
147
151
154
159
160
161
162
164
165
166
170
171
172
175
176
179
180
181
185
191
193
195
198
199
200
201
203
205
206
207
209
210
211
212
214
215
216
217
219
,221
223
224
EDAD
14
14
13
13
13
13
14
14
13
13
14
13
14
13
13
13
13
13
14
13
14
13
13
13
13
14
13
13
13
13
13
13
14
13
13
13
13
13
13
13
13
14
13
13
14
13
13
15
13
14
13
| 14
SEXO
f
f
m
m
f
f
f
f
m
f
m
m
m
f
f
f
f
m
f
f
f
f
f
m
f
f
m
m
f
m
f
m
f
m
f
m
f
m
f
f
f
m
f
m
m
m
m
m
f
m
m
f
GRADO
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
PACIERTOS
25
20
22
19
20
21
23
20
21
24
21
21
15
25
22
24
14
21
23
22
21
22
22
22
24
26
25
29
20
16
20
21
25
24
23
25
22
21
23
20
23
21
22
24
21
20
28
20
14
18
23
25
GI1
s
s
s
m
s
s
s
s
s
s
s
s
m
s
s
s
m
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
m
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
m
m
s
s
IEST1
0.893
0.690
0.759
1.000
0.690
0.750
0.793
0.741
0.724
0.857
0.750
0.750
1.000
0.962
0.786
0.889
0.933
0.750
0.885
0.815
0.955
1.000
0.815
0.786
0.828
0.897
0.862
1.000
0.714
1.000
0.714
0.913
0.893
0.828
0.821
0.862
0.759
0.750
0.793
0.690
0.793
0.724
0.917
0.828
0.724
0.690
0.966
0.714
0.875
0.947
0.821
0.862
IEST2
0.896
0.633
0.744
0.963
0.551
0.759
0.901
0.713
0.617
0.826
0.649
0.742
1.000
0.988
0.779
0.926
0.946
0.679
0.886
0.784
0.977
1.000
0.752
0.693
0.829
0.909
0.913
1.000
0.654
1.000
0.700
0.947
0.873
0.807
0.800
0.833
0.698
0.739
0.836
0.700
0.742
0.747
0.907
0.817
0.787
0.803
0.988
0.695
0.873
0.911
0.783
0.835
GEST1
s
m
m
s
m
m
m
m
m
s
m
m
s
s
m
s
s
m
s
m
s
s
m
m
m
s
s
s
m
s
m
s
s
m
m
s
m
m
m
m
m
m
s
s
m
m
s
m
s
s
m
s
GEST2
s
m
m
s
m
m
s
m
m
m
m
m
s
s
m
s
s
m
s
m
s
s
m
m
m
s
s
s
m
s
m
s
s
m
m
m
m
m
m
m
m
m
s
m
m
m
s
m
s
s
m
m
CLA
3
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
3
1
3
2
1
3
1
3
3
1
1
1
3
3
3
1
2
1
3
3
1
1
2
1
1
1
1
1
1
3
2
1
1
3
1
2
2
1
2
C1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
C2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
C3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
C1C2
1
2
3
4
C1C3
1
C2C3
1
2
3
4
5
6
C1C2C3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
C8
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
208
Tabla # 14. Resultados de la selección de los más hábiles acorde con las tres diferentes opciones empleadas
NUM
226
229
231
235
237
240
243
244
245
250
251
255
258
261
262
263
265
266
267
270
272
278
280
281
284
286
287
288
291
293
295
298
300
303
304
313
314 '
315
317
318
320
322
323
325
328
330
333
336
338
339
340
341
EDAD
13
13
13
13
14
13
15
13
14
12
13
13
12
12
13
12
13
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
13
12
12
12
13
12
13
12
12
12
12
13
12
12
12
12
13
12
12
12
12
12
SEXO
f
m
f
m
m
m
f
f
m
m
m
m
f
m
m
f
m
m
m
f
m
m
f
m
m
f
GRADO
8
8
8
8
8
8
8
8
8
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
f 7
m
m
f
m
f
m
f
m
m
m
m
m
m
m
f
f
f
f
m
m
m
m
m
m
m
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
PACIERTOS
24
21
23
25
15
23
25
25
20
19
23
23
22
24
25
19
24
23
21
22
21
20
29
16
24
29
24
18
21
27
24
22
20
21
25
23
20
22
25
16
26
20
17
25
18
22
16
23
16
15
14
16
GI1
s
s
s
s
m
s
s
s
s
m
s
s
s
s
s
m
s
s
s
s
s
s
s
m
s
s
s
m
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
m
s
s
m
s
m
s
m
s
m
m
m
IEST1
0.828
0.724
0.793
0.862
1.000
0.793
0.862
0.926
0.714
0.826
0.852
0.793
0.759
0.828
0.862
0.905
0.828
0.793
0.750
0.759
1.000
0.690
1.000
0.941
0.828
1.000
0.828
1.000
0.724
0.931
0.828
0.759
0.714
0.750
0.893
0.821
0.714
0.759
0.862
0.941
0.897
0.690
0.850
0.862
1.000
0.917
0.889
0.793
1.000
1.000
1.000
m 0.889
IEST2
0.767
0.764
0.778
0.911
1.000
0.836
0.889
0.974
0.631
0.895
0.947
0.843
0.764
0,917
0.944
0.932
0.840
0.802
0.759
0.744
1.000
0.669
1.000
0.948
0.760
1.000
0.829
1.000
0.677
0.947
0.802
0.715
0.803
0.747
0.922
0.855
0.695
0.730
0.871
0.956
0.956
0.621
0.880
0.847
1.000
0.946
0.887
0.787
1.000
1.000
1.000
0.892
GEST1
s
m
m
s
s
m
s
s
m
m
s
m
m
m
s
s
m
m
m
m
s
m
s
s
m
s
m
s
m
s
m
m
m
m
s
m
m
m
s
s
s
m
s
s
s
s
s
m
s
s
s
s
GEST2
m
m
m
s
s
m
s
s
m
s
s
s
m
s
s
s
m
m
m
m
s
m
s
s
m
s
m
s
m
s
m
m
m
m
s
s
m
m
s
s
s
m
s
s
s
s
s
m
s
s
s
s
CLA
2
1
1
3
2
1
3
3
1
1
3
2
1
2
3
2
1
1
1
1
3
1
3
2
1
3
1
2
1
3
1
1
1
1
3
2
1
1
3
2
3
1
2
3
2
3
2
1
2
2
2
2
C1
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
C2
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
C3
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
C1C2
5
C1C3
2
3
4
C2C3
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
C1C2C3
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
C8
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
209
Tabla # l * Resultados de la selección de los más hábiles acorde con las tres diferentes opcir• .es empleadas
NUM
342
NUM
343
345
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
363
366
369
373
374
375
376
378
380
381
382
383
385
386
388
390
393
400
401
402
403
404
409
412
414
419
420
421
422
424
426
428
430
431
433
435
438
EDAD
12
EDAD
14
14
13
13
12
12
13
12
13
12
12
13
12
12
12
13
12
12
14
14
13
14
14
13
14
12
12
11
11
12
13
11
12
12
12
11
12
12
11
11
11
11
11
12
12
11
11
11
11
12
SEXO
f
SEXO
f
m
m
m
m
f
m
m
f
f
m
m
m
m
f
f
f
m
f
f
f
m
m
m
m
f
m
f
m
f
m
m
f
m
f
f
m
m
f
m
m
m
f
m
f
m
f
f
m
f
GRADO
7
GRADO
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
PACIERTOS
22
PACIERTOS
22
15
26
15
26
20
25
20
23
18
15
27
21
19
22
20
16
20
22
26
29
14
24
24
27
23
24
19
13
20
15
19
22
22
23
15
20
24
13
21
12
22
20
25
26
22
23
25
28
21
GI1
s
GI1
s
m
s
m
s
s
s
s
s
m
m
s
s
m
s
s
m
s
s
s
s
m
s
s
s
s
s
m
i
m
m
m
s
s
s
m
m
s
I
s
i
s
s
s
s
s
s
s
s
s
IEST1
0.880
IEST1
0.786
1.000
0.897
1.000
0.897
0.909
0.862
0.690
0.958
0.947
0.938
0.931
0.875
0.905
0.786
0.870
0.889
0.714
0.786
0.897
1.000
0.933
0.828
0.828
0.931
0.793
0.828
0.864
0.929
0.952
0.938
1.000
0.759
0.815
0.793
1.000
1.000
0.828
0.867
0.724
0.923
0.759
0.714
0.862
0.897
0.759
0.793
0.862
0.966
0.724
IEST2
0.885
IEST2
0.789
1.000
0.881
1.000
0.904
0.903
0.824
0.690
0.969
0.959
0.933
0.903
0.887
0.913
0.744
0.877
0.907
0.695
0.808
0.939
1.000
0.949
0.886
0.745
0.924
0.756
0.857
0.897
0.936
0.972
0.915
0.932
0.843
0.848
0.780
1.000
1.000
0.881
0.833
0.712
0.897
0.737
0.682
0.866
0.848
0.799
0.821
0.901
0.977
0.714
GEST1
s
GEST1
m
s
s
s
s
s
s
m
s
s
s
s
s
s
m
s
s
m
m
s
s
s
m
m
s
m
m
s
s
s
s
s
m
m
m
s
s
m
s
m
s
m
m
s
s
m
m
s
s
m
GEST2
s
GEST2
m
s
s
s
s
s
m
m
s
s
s
s
s
s
m
s
s
m
m
s
s
s
s
m
s
m
s
s
s
s
s
s
m
s
m
s
s
s
m
m
s
m
m
s
s
m
m
s
s
m
CLA
3
CLA
1
2
3
2
3
3
2
1
3
2
2
3
3
2
1
3
2
1
1
3
3
2
2
1
3
1
2
2
2
2
2
2
1
2
1
2
2
2
1
1
2
1
1
3
3
1
1
3
3
1
C1
86
C1
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
C2
51
C2
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
C3
51
C3
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
C1C2
C1C2
6
C1C3
C1C3
5
6
7
8
C2C3
C2C3
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
C1C2C3
28
C1C2C3
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
C8
C8
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
210
Tabla # 14. Resultados de la selección de los más hábiles acorde con las tres diferentes opciones empleadas
NUM
440
443
444
NUM
449
450
453
454
455
458
460
461
463
465
466
469
470
471
474
479
480
488
490
492
494
497
502
507
511
516
517
518
520
521
526
529
548
549
551
552
555
556
561
562
563
566
569
570
572
577
583
588
EDAD
12
11
11
EDAD
11
11
11
12
11
11
11
12
12
12
11
11
12
11
11
12
10
10
12
10
10
11
10
10
11
11
11
10
10
10
10
12
11
9
9
10
11
10
10
9
10
9
9
9
9
8
9
8
SEXO
f
m
f
SEXO
f
f
f
m
m
m
f
f
m
f
f
m
m
f
m
m
f
f
f
f
m
m
m
f
f
m
m
m
m
m
m
f
f
f
f
f
m
f
f
f
f
f
f
m
m
f
f
(
GRADO
6
6
6
GRADO
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
PACIERTOS
23
22
25
PACIERTOS
15
25
22
15
15
20
22
14
14
20
18
22
19
25
26
10
12
15
21
16
16
14
22
23
14
16
13
13
22
18
14
25
22
15
13
20
18
13
16
16
14
13
13
15
21
12
15
12
GI1
s
s
s
GI1
m
s
s
m
m
s
s
m
m
s
m
s
m
s
s
i
i
m
s
m
m
i
s
s
i
m
i
i
s
m
¡
s
s
m
i
m
m
i
m
m
i
i
i
m
s
i
m
¡
IEST1
0.821
0.917
0.926
IEST1
1.000
0.926
0.957
1.000
0.938
0.741
0.957
0.933
1.000
0.833
1.000
0.786
0.864
0.893
0.897
1.000
0.857
1.000
0.724
1.000
0.889
1.000
0.759
0.793
0.933
0.842
0.867
1.000
0.917
1.000
0.933
1.000
0.759
0.833
0.867
0.952
0.947
0.929
1.000
1.000
1.000
0.929
0.929
1.000
0.955
1.000
1.000
0.923
IEST2
0.819
0.936
0.906
IEST2
1.000
0.951
0.968
1.000
0.942
0.828
0.978
0.930
1.000
0.879
1.000
0.818
0.905
0.852
0.897
1.000
0.869
1.000
0.774
1.000
0.858
1.000
0.722
0.865
0.933
0.797
0.833
1.000
0.907
1.000
0.930
1.000
0.742
0.839
0.870
0.972
0.962
0.906
1.000
1.000
1.000
0.936
0.936
1.000
0.930
1.000
1.000
0.908
GEST1
m
s
s
GEST1
s
s
s
s
s
m
s
s
s
s
s
m
s
s
s
s
s
s
m
s
s
s
m
m
s
s
s
s
s
s
s
s
m
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
GEST2
m
s
s
GEST2
s
s
s
s
s
m
s
s
s
s
s
m
s
s
s
s
s
s
m
s
s
s
m
s
s
m
m
s
s
s
s
s
m
m
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
s
CLA
1
3
3
CLA
2
3
3
2
2
1
3
2
2
3
2
1
2
3
3
2
2
2
1
2
2
2
1
2
2
1
1
2
3
2
2
3
1
1
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
2
2
2
C1
121
122
123
C1
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
C2
83
84
C2
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
C3
85
86
C3
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
C1C2
C1C2
C1C3
C1C3
9
C2C3
C2C3
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
C1C2C3
43
44
C1C2C3
45
46
47
48
49
50
51
52
53
C8
67
C8
68
69
70
71
72
73
74
75
211
Tabla # 14. Resultados de la selección de le* más hábiles acorde con las tres diferentes opciones empleadas
NUM
590
592
593
597
602
NUM
604
607
611
619
625
634
638
639
EDAD
10
8
9
9
8
EDAD
7
7
8
8
8
7
8
8
SEXO
m
f
f
f
f
SEXO
f
f
f
m
f
f
m
f
GRADO
3
3
3
3
3
GRADO
2
2
2
2
2
2
2
2
PACIERTOS
20
14
12
15
15
PACIERTOS
9
12
10
10
8
14
10
13
GI1
m
i
i
m
m
GI1
IEST1
0.741
1.000
0.923
1.000
1.000
IEST1
1.000
1.000
0.909
1.000
0.889
1.000
0.833
0.929
IEST2
0.844
1.000
0.897
1.000
1.000
IEST2
1.000
1.000
0.914
1.000
0.892
1.000
0.792
0.906
GEST1
m
s
s
s
s
GEST1
s
s
s
s
s
s
s
s
GEST2
s
s
s
s
s
GEST2
s
s
s
s
s
s
m
s
CLA
1
2
2
2
2
CLA
2
2
2
2
2
2
1
2
C1
C1
C2
127
128
129
130
C2
131
132
133
134
135
136
137
138
C3
127
128
129
130
131
C3
132
133
134
135
136
137
138
C1C2
C1C2
C1C3
C1C3
C2C3
64
65
66
67
C2C3
68
69
70
71
72
73
74
C1C2C3
C1C2C3
C8
76
C8
77
C1= Sujetos que más alta calificación obtuvieron en el tachado de la letra "p" C2= Sujetos de mejor calificación en el índice de establidad 1; C3= Sujetos de mejor puntuación en el índice de estabilidad 2.
CLA= Indica bajo qué número de condiciones fue seleccionado el sujeto; IEST1= índice de estabilidad 1 C4, C5, C6 y C7= Estas columnas muestran los sujetos seleccionados bajo 2 o 3 de las condiciones establecidas
C8= Sujetos elegidos bajo una sola de las condiciones utilizadas; IEST2= índice de estabilidad 2 GEST1= Categoría a la que pertenecen los sujetos elegidos (s= superior, i= inferior, m= medio) en el grupo de estabilidad 1 GEST2= Categoría a la que pertenecen los sujetos elegidos (s= superior, i= inferior, m= medio) en el grupo de estabilidad 2
C4=C1C2, C5=C1C3, C6=C2C3, C7=C1C2C3
Tabla # 1 5 . Tabla de percentiles acorde con el grado, la edad y el sexo
Perc
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
99
G r a d o s
2do
5
5
8
8
9
9
9
9
10
10
10
10
11
12
12
12
13
13
14
3ro
7
8
9
10
10
11
12
12
13
14
14
15
15
15
15
15
16
19
4tO
7
10
10
12
13
13
13
13
14
14
15
16
16
16
17
17
20
20
21
5tO
11
11
12
12
13
13
14
14
14
15
16
16
16
17
18
19
19
20
22
6to
10
12
13
13
14
15
15
16
17
17
18
18
19
19
20
22
22
24
25
Pri
8
10
10
11
12
13
13
13
14
15
15
16
16
17
18
19
20
22
23
26
7mo
13
14
15
15
16
16
16
17
17
18
18
19
20
21
22
23
24
25
26
29
8vo
13
14
15
15
16
16
17
17
18
19
19
20
21
21
22
23
23
25
25
29
Sec
13
14
15
15
16
16
16
17
18
18
19
20
20
21
22
23
24
25
26
29
E d a d e s
7a
4
5
7
8
9
9
9
9
10
10
11
12
12
12
13
13
13
14
15
8a
6
8
9
9
9
9
9
10
10
10
10
10
11
12
12
13
15
15
16
9a
7
10
11
12
13
13
13
14
14
14
15
15
15
15
16
16
17
20
21
10a
10
11
12
12
13
13
14
14
14
15
16
16
16
17
17
18
19
20
22
11a
10
12
12
13
13
14
14
15
16
17
17
18
18
19
19
20
22
22
25
12a
13
13
14
15
15
16
16
16
18
18
19
19
20
21
22
22
23
24
26
29
13a
13
14
15
15
16
16
16
17
17
18
19
20
20
21
22
23
24
25
25
29
14a
12
14
15
15
16
16
16
17
18
18
20
20
21
21
22
23
25
25
26
15a
17
17
17
17
17
18
18
18
19
19
20
20
22
23
24
Sexo
Fem
10
12
12
13
14
14
15
15
16
17
17
18
19
20
21
22
23
24
25
29
Mas
9
10
12
13
14
15
15
15
16
16
17
17
18
19
20
21
22
23
25
28
Total
9
11
12
13
14
14
15
15
16
16
17
18
18
19
20
21
22
24
25
28
REFERENCIAS
Bedregal Vargas, L (1999). Estudio de la atención a partir del Cairo Valcárcel, E., Gómez Lozano, R. y Rodríguez Pérez M.E. Diagnóstico Neuropsicológico de la Universidad de La Habana. (2000). Algunas posibilidades y alternativas de la prueba de Tesis para optar por el Titulo de Licenciado en Psicología Tutor atención del DNUH. Revista Cubana de Psicología, V-17, N-Dr. Eduardo Cairo Valcárcel. La Habana, Cuba. 3, Pag. 227-242.
212
Cairo Valcárcel E., (jaiba E., Gómez Lozano R, Marín Llanes R., Devia Collazos C. y Bouza Herrera, C. (2001). Inatención visual unilateral. Revista Cubana de Psicología, V-18, N-2 (En edición)
Ferro J.M., Martins I.P. and Tavora L.(1984). Neglect in children. Annals of Neurology, V-15, pp. 281-284.
Geldmacher D.S. and Moussa Alhaj. (1999). Spatial aspects of letter cancellation performance in Arabic readers. International Journal of Neuroscience, March 97 (1-2) pp 29-39.
Johnson C. and Shapiro F. (1986). HernHnattention resulting from left hemisphere brain damage during infancy. Cortex, V-22, pp. 279-287.
Katz N., Cermak S. and Shamir Y. (1998). Unilateral neglect in children with hemiplegic cerebral palsy. Perceptual and Motor Skills V86, pp. 539-550.
Pitzalis S., Spinelli D. and Zoccolotti P. (1997).Vertical neglect:
behavioral and electrophysiological data. Cortex, V 25, pp.
679-688.
Rapcsak S. Z., Cimino C.R. and Heilman K.M. (1988). Altitudinal neglect. Neurology, V-38, pp 277-281.
VanVugt P., Fransen I., Creten W. and Paquier P. (2000). Line
bisection performances of 650 normal children.
Neuropsychologia, V-38, pp. 886-895.
Wilson B., Cockburn J., and Halligan P.W. (1987). Behavioral Inattention Test. Thames Valley Test Company. Titchield, Hants. UK.
213