#70929

EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

DELHI THE HINDU

TUESDAY, MARCH 12, 20198EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

CMYK

A ND-NDE

EDITORIAL

Arun Prakash

At  the  Aero­India  2019  air­show  and  aviation  exhibi­tion, held in Bengaluru last

month,  there  were  two  develop­ments  of  signifi��cance,  for  India’snational security as well its mori­bund aeronautical industry. On Fe­bruary  20,  the  Indian  Air  Forceand  the  aviation  communityheaved a collective sigh of relief af­ter the  Light  Combat  Aircraft(LCA)  Tejas  Mark  1,  received  itslong­awaited  Final  OperationalClearance; this means it is combat­ready and can be exploited to thelimits  of  its  approved  ‘envelope’.However, a day later, came a rath­er  unwelcome report:  a  DefenceResearch  and  Development  Or­ganisation (DRDO) announcementat the show of its decision to shelvethe  Kaveri  turbo­jet  engine  pro­ject.  While  one  waits  for  this  re­port to be confi��rmed or denied, gi­ven the criticality of this engine forIndia’s aeronautical  industry,  theissue deserves a close look. 

Political myopiaHistorically,  all  major  aerospacepowers have possessed the capa­bility to design airframes as well aspower­plants. Until  India can de­sign and produce its own aero­en­

gines, the performance and capa­bilities  of  any  indigenouslydesigned/built aircraft will be se­riously limited by the technologythat we are permitted  to  import.India  has  already  had  two  bitterexperiences  in  this  regard.  TheHindustan  Aeronautics  Limited’ssleek  and  elegant  HF­24 Marutfi��ghter,  of  the  1960s  and  1970s,failed to achieve its huge potentialas a supersonic fi��ghter for want ofa suitable engine. Rather than ex­ert  itself  to seek alternatives,  thegovernment of the day, with stun­ning  myopia,  closed  theprogramme.

Similarly, many of the problemsthe Tejas faced emanate from lackof engine thrust. Even as the Kave­ri  has  failed  to  make  an  appea­rance, U.S.­made alternatives suchas the General Electric F­404 en­gine,  or  even  the  more  powerfulF­414,  do  not  deliver  adequatethrust for the Tejas Mk 1, to meetall  its missions. For  the Tejas MkIA, Mk II, the LCA Navy, and otheraircraft  programmes  such  as  theAdvanced  Medium  Combat  Air­craft, India will need turbo­jet en­gines of even greater thrust. Thus,it is vital for India to develop a fa­mily of homegrown jet engines topower indigenous combat aircraftas  well  as  re­engine  importedones. 

A pivotal roleIn  this context,  it  is necessary  torecognise that both the Tejas andKaveri projects — which have seenmore  than  their  share  of  head­

winds and uncertainty — form keycomponents of India’s technologi­cal  aspirations.  Unless  carefullyguided,  protected  and  nurtured,their failure could spell the end ofIndia’s  aeronautical  industry,  orcondemn  it  forever  to  licensedproduction.  A  long  productionrun of, say, 250­300 aircraft for theTejas and its advanced derivativesis  essential  if  the  industry  is  tohone  its  design  and  productionskills.

The  same  holds  good  for  theKaveri, except that the design andproduction of a functional turbo­jet engine are even more challeng­ing. The HAL claims to have “ma­nufactured”  nearly  5,000aero­engines  of  British,  Frenchand  Russian  design,  and  over­hauled 18,000 of them. Since thisputative “manufacturing” processinvolves  merely  the  assembly  ofimported components, several en­gine  divisions  of  the  HAL  havefailed to imbibe aspects of design,metallurgy,  thermodynamic  andaerodynamic engineering as wellas  the  complex  tooling  and  ma­chining  process  required  for  thedesign  and  manufacture  of  aero­

engines, over the past 60 years — asad  commentary.  In  1986,  theDRDO’s decades­old Gas TurbineResearch  Establishment  (GTRE)was tasked with developing an in­digenous power plant for the LCA,which was to replace the U.S. en­gines being used for the develop­ment phase of the aircraft. 

Having developed  two  experi­mental engines, the GTRE took upa turbofan design, designated theGTX­35VS  “Kaveri”,  for  the  LCA.Full­scale development was auth­orised in 1989 for 17 prototypes ata cost of $55 million. The fi��rst com­plete prototype Kaveri began testsin 1996, and by 2004 it had fl��ownon a Russian fl��ying test­bed; albeitunsuccessfully.  Since  then,  theKaveri has made sporadic progressand the GTRE has been strugglingwith  serious  design  and  perfor­mance  issues which  it  has  beenunable  to  resolve.  As  the  Kaverimissed  successive  deadlines,  theU.S. import option was mindlesslyand gleefully resorted to. 

A series of troughsGiven the DRDO’s penchant for se­crecy  and  misplaced  optimism,the true story of the Kaveri’s halt­ing  progress  has  never  been  re­vealed  to  Parliament  or  the  tax­payer.  However,  two  details,available on the Internet, are reve­latory of the organisation’s ‘modusoperandi’. It has, at least, on twooccasions,  approached  Frenchand British aero­engine manufac­turers for advice and consultancyin  operationalising  the  Kaveri.

Despite  reportedly  attractive  off��­ers of performance­enhancementand technology­transfer, the nego­tiations stalled reportedly on costconsiderations. It  is also interest­ing to note that in 2014, this pro­ject  —  of  national  importance —was arbitrarily  shut down by  theDRDO only  to  be  revived  subse­quently for reasons unknown.

It is obvious that the onus for re­peated setbacks in these projectsmust lie squarely on India’s politi­cal  leadership;  for  its  neglect  aswell as absence of a vision for theaeronautical  industry.  There  arethree  more  factors:  over­estima­tion by the DRDO of its capabilitiescompounded  by  a  reluctance  toseek  advice;  inadequate  projectmanagement and decision­makingskills  of  its  scientists;  and  exclu­sion of users — the military — fromall aspects of the projects.

It is still not too late for the go­vernment  to  declare  both  theseprojects as ‘national missions’ andinitiate  urgent  remedial  actions.The success of both the Kaveri andTejas programmes will transformthe aerospace scene, and put Indiain the front ranks of aeronauticalnations, perhaps  even  ahead  ofChina, if the desired degree of re­solve and professional rigour canbe brought to the fore. If we missthis  opportunity,  we  will  remainabjectly  import­dependent  forev­er in this vital area.

Admiral Arun Prakash retired as India’s

20th Naval Chief and Chairman Chiefs of

Staff�� in 2006

Let them take flight It is ��not late to declare the Tejas and Kaveri projects as ‘national missions’ �� 

K. M

UR

ALI K

UM

AR

more letters online:

www.hindu.com/opinion/letters/

The Supreme Court’s attemptto  maintain  Hindu­Muslimharmony through a mediat­

ed settlement of the long­standingBabri Masjid dispute deserves ap­preciation. But it has raised a cou­ple of concerns too. One relates tothe choice of a mediator, and theother to the effi��cacy of mediationat this stage.

Mediator neutralityBy defi��nition, a mediator is a neu­tral  third  party  who  facilitates  anegotiated settlement between ad­versarial contenders. Unfortunate­ly,  the  neutrality  of  one  of  thethree court­appointed mediators,Sri Sri Ravi Shankar, has come intoquestion as some of his public pro­nouncements  in  the  recent  pastappear  to  negate  his  supposeddisinterestedness.

A year ago, in an open letter tothe All India Muslim Personal LawBoard (AIMPLB), Sri Sri Ravi Shan­kar  had  said:  “People  from  bothcommunities who are adamant onfollowing the court’s verdict are al­so driving the issue to a situationof  defeat.”  The  “best  solution”,therefore,  is “an out­of­court set­tlement  in which  the Muslim bo­dies  come  forward  and  gift  oneacre of land to the Hindus who inturn  will  gift  fi��ve  acres  of  landnearby to the Muslims, to build abetter mosque.”

He even told Muslims that giv­

ing up their claim to the disputedproperty did not amount to “sur­rendering this land to the peoplewho demolished the Babri Masjidor to a particular organisation. Onthe contrary, they are gifting it tothe people of India”.

Apart from the fact that this po­sition  betrays  Sri  Sri  Ravi  Shan­kar’s bias  in  favour of disputantsbelonging to one religion, it is diffi��­cult to understand the justifi��abilityof treating a gift to Hindus as a giftto the people of India. Does he re­gard only Hindus as “the people ofIndia”  to  the  exclusion  of  othercommunities?

Nonetheless, it stands to reasonthat Muslims would be  in a posi­tion  to  gift  the  land  only  whentheir ownership of it is confi��rmedby the Supreme Court. If Muslimslose  the  case,  the  entire  landwould come under the control ofHindus and the question of Mus­lims  giving  up  their  claim  wouldthen be rendered redundant.

But  the  Art  of  Living  founderthinks  that  even  a  Hindu  victorywould not be conducive to peace.It could foster Muslim resentmentand may “lead to riots throughoutthe country”, he told the AIMPLB,thereby  insinuating  that  Muslimsare  violent.  He  seems  to  be  un­aware that Muslims have agreed toabide  by  the  court  verdict  whi­chever  way  it  goes.  Now  that  hehas been made a mediator, Sri SriRavi Shankar must clarify if he stillstands by his statements.

Advisability of mediationDespite Hindu groups opposing anegotiated  settlement,  the  Su­preme Court made it clear that anattempt should be made to settlethe dispute by mediation. It over­

ruled their objections by invokingSection 89 of the Code of Civil Pro­cedure  (CPC)  which  allows  thecourt to refer any dispute to one ofthe four modes of non­adjudicato­ry  resolution  processes:  namely,arbitration,  conciliation,  judicialsettlement  (including  settlementthrough  Lok  Adalat),  or  media­tion. In this case, the court optedfor mediation.

This was again opposed on thebasis  of  a  two­judge  SupremeCourt  judgment  in  Afcons  infras­tructure and Ors. v. Cherian VerkayConstruction and Ors (2010). It il­lustratively explained that media­tion cannot be done in a represen­tative  suit  which  involves  publicinterest  or  the  interest  of  largenumber of persons who are not re­presented in the court.

But the fi��ve­Judge bench led byChief Justice of India Ranjan Gogoidiff��ered.  Citing  the  provisions  ofOrder 1 rule 8 CPC and Order XXIIIrule 3­B, it stated that there was nolegal impediment to making a refe­rence  to mediation. Whether  thesaid CPC provisions would applyin the event parties arrive at a set­tlement in the mediation proceed­ings  was  left  open  to  be  decidedlater.

Also, what  the Supreme Court

had frowned upon in Afcons was acivil court exercising power underSection 89 of  the Code to refer asuit  for “arbitration” without  theconcurrence  of  all  the  parties  tothe suit. But the court is free, theSupreme  Court  had  said,  to  con­sider and decide upon any non­ad­judicatory resolution method oth­er than arbitration such as judicialsettlement or mediation.

Questions  still  remain.  If  theHindu  groups  continue  to  rejectmediation,  how  will  this  disputebe resolved? And if they agree tonegotiate,  will  the  compromisethey reach with Muslims be bind­ing on all Hindus in India?

Even Justice D.Y. Chandrachud,who  conceded  that  a  negotiatedsettlement  is  most  ‘desirable’  inthis case, was  initially not sure  ifsuch a settlement could bind mil­lions of Hindus and Muslims as theissue  is  not  an  ordinary  disputebetween two private parties.

Win-win situationIf  examined  closely,  it  would  beseen that the Babri Masjid disputeis not really an explosive issue af­fecting the religious sentiments ofmillions of Hindus and Muslims ashas been portrayed. This may havebeen the case in the initial years af­ter the illegal demolition of the Ba­bri Masjid. But today, more than aquarter century later, such a por­trayal should be construed as hav­ing entered the realm of politicalmythopoeia  where  myths  of  va­rious kinds are created at the hust­ings for electoral advantage.

The fact is, there is no evidenceto show that the handful of partiesclaiming to represent Hindus andMuslims  in  this  case  are  fullybacked  by  their  respective  com­

munities. In other words, the Ba­bri Masjid/Ram Janmabhoomi im­broglio is no longer a life­affi��rmingissue for  the Indian masses, whoare  more  concerned  about  jobs,poverty  alleviation  and  access  toaff��ordable  housing,  health  careand education. 

That  said,  both  communitiescannot  aff��ord  to  let  the  Ayodhyadispute  simmer  forever  and  stallthe  country’s  socio­economicgrowth. The main reason  for  theunrelenting Muslim attitude is thefear that if they give up their claimon the Babri Masjid, Hindu groupswould  ask  for  other  “disputed”mosques to be handed over. Afterall one of the post­demolition karsevak slogans in 1992 was, “Yeh tohsirf  jhanki hai, ab Kashi, Mathurabaaki hai  (This is only the trailer,now Kashi and Mathura remain),”in  which  Kashi  and  Mathura  aremetonyms for two more disputedplaces of worship.

A question of trustIf this Muslim fear is addressed bythe Hindu parties to the dispute,and  also  by  infl��uential  organisa­tions  such  as  the  RashtriyaSwayamsevak Sangh and the Vish­wa Hindu Parishad, the chances ofamicably resolving this seeminglyintractable  confl��ict  would  expo­nentially increase. A collective as­surance from the Hindu side that itwould not stake claim to any other“disputed” mosque in India couldbe  the  face­saving  compromiseand  win­win  situation  both  sidesare looking for.

A. Faizur Rahman is the secretary­general

of the Islamic Forum for the Promotion of

Moderate Thought. E­mail:

a.faizur.rahman@gmail.com

A compromise is still possibleBut there is need for clarity on the status of one mediator and the effi��cacy of mediation on Ayodhya 

A. Faizur Rahman

GE

TT

Y IM

AG

ES/I

ST

OC

KP

HO

TO

In seven phasesThe decision by theElection Commission to nothold Assembly electionswith parliamentary polls inJammu and Kashmir “owingto the security situation”will deprive the people ofthe State, who are anintegral part of India, oftheir democratic rights(Page 1, “Lok Sabha pollsfrom April 11 to May 19”,March 11). Not holdingsimultaneous elections willwiden the gulf with the restof India. The Centralgovernment has virtuallyfailed to usher in peace andtranquillity in the State.Democracy is the onlybarometer by which tomeasure the needs of thepeople. S.K. Khosla,

Chandigarh

■ The national election is anastonishing feat anddemocracy in action on astriking scale. Proof of thisdemocratic tradition is thefl��awless way in which our

elections take place and thesmooth transition of powerto the next government. Theonly disagreeable note is theincreasing level of hostility incampaign speeches.Tolerance and respect fordissent are an importantpillar of democracy.H.N. Ramakrishna,

Bengaluru

Pact in Tamil NaduThe pact between the DMDKand the AIADMK­led alliancefor the upcoming Lok Sabhapolls may have been sealed,but the people of Tamil Naduremember that both the PMKand the DMDK hadcampaigned extensivelyduring the 2016 StateAssembly elections on astrong anti­AIADMK plank,severely criticising it onmajor issues such as hugecorruption, TASMAC outlets,agrarian distress and theNEET examination. Sadly,the politics of blatantcompromises andopportunism have becomethe order of the day, with

principles convenientlyignored. Some smallerparties are now facing ‘makeor break’ situations as far astheir political survival isconcerned, thus forcingthem to seek the protectiveumbrellas of big and ‘safer’parties and alliances.A. Mohan,

Chennai

■ As the deal shows, inpolitics yesterday’s foes canbecome today’s friends; theopposite holds true also. Thecoming together of parties ofvarious ideologies givespolitics a strange look. Howcan parties withdiametrically opposite viewswork together for the welfareof the people? The way inwhich parties are vying forseats shows their greed forpower. The goings­on arebeing watched by the public.D. Sethuraman,

Chennai

National securityThe Pulwama episode hashelped to establish new

benchmarks in counteringterrorism; in this climate, thepublic narrative agrees wellwith military actions and wefi��nd ourselves vouching formilitaristic autocracy(Editorial page, “Bringingpolitics back in”, March 11).But it must be rememberedthat violence always givesway to more violence and touphold the democratictraditions of the nation, weneed to fi��nd a politicalsolution to problems liketerrorism. We cannot alwaysbank on military solutions.Otherwise, we are no betterthan Pakistan.Kshitij Mani Tripathi,

Lucknow, Uttar Pradesh

Academic diversityMore than the diversity ofbackgrounds, we need to laymore emphasis on a diversityof ideas and innovationcapacities as far as ouruniversities are concerned(Editorial page, “The fl��awedunit of academic quotas”,March 11). The QS worldrankings for academic

working on U.S. data andwanted to return to Indiaand serve the country. Bothhe and his wife, Haripriya,invited me to dinner. When Imet her years later, all shewanted to know was whetherher cooking was okay. But Ifollowed her research online.She did work of lasting valueon Vaishnavism and on theicons worshipped by Hindus,Jains, and Buddhists. N. Balasuramanian,

Bengaluru

At the fourth ODIHitting a mammoth score of350­plus against Australia inthe fourth ODI made theIndian team overconfi��dent.Ashton Turner, who isplaying only his second ODI,has shown the world ofcricket that nothing isimpossible if one is cool­headed and determined. Theloss should be a lesson forIndia. M. Pradyu,

Thalikavu, Kannur, Kerala

institutions show the poorstate of even our bestuniversities.Lakshmi Devamma Singireddy,

Koilkuntla, Kurnool, Andhra Pradesh

■ The idea of using a‘diversity index’ as acriterion for grants touniversities is based on thefl��awed notion that diversityin itself is a desirable end. Inthe West, this idea hasgenerated much controversy.Given India’s dismal standingin global academia, we mustreject policies that substituteacademic output for thecosmetics of communalrepresentation. Aravind S.,

Thiruvananthapuram

Down memory laneIn the article, “A daughter ona special father” (‘OpenPage’, March 10), the writertook me back to the late1960s when her father, C.Rangarajan, was teaching atNew York University and Iwas doing my doctoral thesisat Columbia. He was tired of

LETTERS TO THE EDITOR Letters emailed to letters@thehindu.co.in must carry the full postal address and the full name or the name with initials.

Over the last few days, U.S. Federal Reserve Chair­

man Jerome Powell has been trying to allay fears

that it will continue to raise interest rates not­

withstanding conditions in the economy. Many, includ­

ing President Donald Trump, have been quite critical of

the Fed raising rates despite a slowing economy and in­

fl��ation staying well below its offi��cial target of 2%. In fact,

many have argued that the gradual but persistent rais­

ing of rates may be the reason behind the slowdown in

U.S. growth and the lacklustre infl��ation numbers. The

American economy created a mere 20,000 jobs in Fe­

bruary, the slowest growth in jobs in well over a year,

and GDP growth in the coming quarters is expected to

slow  considerably  from  the  rate  of  3.4%  in  the  third

quarter  last  year.  On  Sunday,  however,  Mr.  Powell

termed the current interest rate level as “appropriate”,

and noted  that  the Fed  does “not  feel any hurry”  to

raise rates further. The Fed Chairman’s remarks come

around the tenth anniversary of the historic bull market

in U.S. stocks, which began in March 2009 after policy

rates were cut aggressively in order to fi��ght the reces­

sion. This marks a signifi��cant change from Mr. Powell’s

hawkish policy stance since taking over last year.

But right now it is not just the Fed that has put the

brakes  on  the  normalisation  of  monetary  policy

through  a  gradual  tightening  of  short­term  interest

rates. As economic conditions in Europe and Asia begin

to deteriorate, central banks have been quick to turn

more dovish. European Central Bank President Mario

Draghi last week announced that rates in Europe will be

kept low until next year and off��ered to lend cheaply to

European banks. The People’s Bank of China has pro­

mised further monetary stimulus measures to stem the

fall in growth, and the Reserve Bank of India has started

to cut interest rates as growth has slowed down each

successive quarter this fi��scal ahead of the general elec­

tion.  It  should  thus  be  obvious  by  now  that  central

banks around the world are reversing the direction of

their policies in what seems to be a coordinated eff��ort

to avoid a global growth slowdown. The brakes applied

to the raising of interest rates by the Fed allows other

central banks to lower their own policy rates and boost

growth without  the  fear  that disruptive capital fl��ows

could  wreak  havoc  on  their  economies.  While  such

coordinated  monetary  policy  can  certainly  prevent

slowdowns, it also raises the risk of extended periods of

low interest rates leading to more destructive bubbles.

Avoiding a slowdownCentral banks are reversing the direction of

their policies in a seemingly coordinated bid 

As  the  countdown  for  elections  to  the  17th  Lok

Sabha begins, the world’s largest democracy has

a chance to re­imagine itself. Over the last 16 gen­

eral elections and numerous elections at lower levels,

the resolute trust that the founding fathers of the Repu­

blic put  in  the parliamentary democratic  system has

been substantially proven wise. India did make some

dangerous turns and show signs of fragility, especially

during the Emergency in the 1970s, but in the long term

it expanded the scope of its democracy through widen­

ing representation, devolution of power and redistribu­

tion of resources. This  is not to overlook the various

maladies that have affl��icted the country’s democracy,

such as disinformation campaigns, corruption, disen­

franchisement of the weaker sections of the society, the

corroding  infl��uence  of  money  and  muscle  power  in

elections, and divisive majoritarian tendencies. While

the representative character of institutions has in gen­

eral  improved,  women  and  religious  minorities  are

alarmingly underrepresented. The exercise of elections

itself is a matter of great pride for all Indians. The Elec­

tion Commission of India has over the decades evolved

itself into a fi��ne institution and plays a critical role in the

sustenance of democracy. Its eff��orts to increase voter

participation through a series of small steps over the

years,  including the use of  the Electronic Voting Ma­

chines, have been praiseworthy.

The vulnerabilities of Indian democracy have been

pronounced in the last fi��ve years, and some of its long­

term gains have been undermined. Therefore, this elec­

tion  is more  than an exercise  to elect a new govern­

ment. This should also be an occasion to reiterate and

reinforce Indian democracy’s core values, its represen­

tative character and its promise of a constant rejuvena­

tion of the collective spirit. The ECI has announced a se­

ries of fresh measures to strengthen the integrity of the

electoral process and curb some rapidly growing ha­

zards such as the spread of falsehoods aimed at creating

social polarisation for consolidation of votes. Measures

such as better monitoring of social media campaigns,

while steps in the right direction, are not in themselves

adequate to deal with the challenges of these times. The

stakes are high for all contenders this year, and Indian

politics has reached a level of competitiveness where

ground rules of engagement are routinely disregarded.

Prime Minister Narendra Modi, who rode to power in

2014 on the agenda of material progress through Hin­

dutva, has to defend his reign to seek a second term.

His  opponents  sense  an  existential  danger  from  him

and are trying to mobilise those left behind or who feel

disempowered by his governance. While furthering in­

dividual interests, all parties must realise that democra­

cy itself is at stake if the campaign is aimed at commu­

nal  polarisation.  Though  the  promise  of  Indian

democracy has not been fully realised, voters have re­

mained committed to it. They turn up in large numbers

to vote, and consider the very act of voting as empower­

ment. That trust should be upheld.

A promise to live by All political parties must be mindful of the

core values that invigorate Indian democracy 

https://t.me/TheHindu_Zone_official

https://t.me/SSC4Exams https://t.me/Banking4Exams https://t.me/UPSC4Exams

#70929

EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

THE HINDU DELHI

TUESDAY, MARCH 12, 2019 9EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

CMYK

A ND-NDE

OPED

The Executive Committee of the Congress Parliamentary Par­ty to­day [March 11, New Delhi] decided to persuade Mr. Chan­dra Shekhar, a Congress member of the Rajya Sabha to expressregret for some of his remarks against Mr. Morarji Desai duringthe debate on Birla aff��airs. But Mr. Chandra Shekhar, who metthe Leader of the party, Mrs. Indira Gandhi, later in the even­ing [March 11], is understood to have refused to do so. Accord­ing to the decision taken by the Executive Committee, disci­plinary  action  will  now  be  initiated  against  Mr.  ChandraShekhar. Under the rules – as quoted by Mr. Sonavane at themeeting this morning [March 11] – a show cause notice willhave to be  issued and the matter should be referred to  theGeneral Body which is to decide on two­thirds majority. Thereis a  feeling  that  reference  to  the General Body may  lead  tofurther complications. The whole episode it is feared may leadto a serious rift within the Party. 

FIFTY YEARS AGO MARCH 12, 1969

Chandra Shekhar refuses to express regret

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

FROM ARCHIVES

With a view to starting systematic work for prevention, cureand relief of blindness an association called “The Blind ReliefAssociation” has been inaugurated here [Mumbai] with theHon’ble Mr. Gokaldas Parekh as its Chairman. It is estimatedthat blindness is more prevalent in India than in the westerncountries and its causes to a great extent are preventable. Yetno systematic eff��ort has hitherto been made for prevention,cure or relief of the unfortunate blind. The Association has se­cured  the  services  of  two  experienced  eye  specialists,  Drs.Prabhakar and Chatrapati, and has enlisted the co­operationMr.  C.G.  Henderson  I.C.S.,  of  Nasik,  who  has  been  doing  agood deal of practical work in this connection. The schemeproposed by the organisers is an ambitious one. 

A HUNDRED YEARS AGO MARCH 12, 1919.

Blind Relief Association.

This is a tale of three sisters. I know oneof them: she is in her seventies and livesalone in a small town in India. Her oldersister lives with her sons, who are ded­icated government servants, in a biggercity in India. And her eldest sister, whohad  moved  to  Pakistan  with  her  hus­band’s family during the post­Partitionyears, lives with her children in Karachior Islamabad. I am not sure which city,but it is a Pakistani city. This situation isnot unusual for the older generations ofmiddle­class Muslim families, who sawone or more siblings leaving for Pakis­tan in the 1940s and ’50s.

Only a phone call awayAll  three  sisters  are  widows.  As  theirchildren  have  either  moved  to  otherplaces for work or are busy with theircareers,  these three sisters, who havenot come together for decades, have ve­ry  little  to do except reminisce. Theirgreatest  pleasure  is  to  chat  on  thephone,  a  process  made  easier  thesedays with digital options. After decadesof  worrying  about  the  cost  of  phonecalls, now they can ring each other upfor  next  to  nothing.  The  eldest  sistercalls  every  few  days,  for  some  of  herhappiest memories are of India.

Of course, I did not know all this untilI received a call from the youngest sis­ter, who is the only one who knows me,some  days  ago.  After  I  had  recoveredfrom  my  surprise  and  we  had  ex­changed the usual greetings, I asked herwhy she had called. “Is everything OKwith you?” I enquired in Urdu. 

“What can be wrong with me, beta?Allah  looks  after  me,  and  my  neigh­bours help out.”

I did not ask more, as I knew that shewas a childless widow and lived alone.So I asked a direct question: Why haveyou called me? (I don’t think she had ev­er  called  me  before,  not  even  when  Iwas still working in India.)

I needed to ask you about my sisters,she said. I do not have anyone else toask,  and  I  know  you  live  abroad,  youknow offi��cers, you are a journalist.

It  was  then  that  she  told  me  abouther  two  sisters,  of  whom  I  had  notknown  until  then  (or  had  forgotten

about).  But  I  still  did  not  understandher problem.  I did not know her wellenough for her to call and ask for mo­ney, and in any case she belonged to anaffl��uent (though not rich) and proud fa­mily, which would never borrow fromstrangers  or  even  friends.  She  ex­plained the matter to me.

Border problemsThis was her issue. Her oldest sister, theone in Pakistan, was used to calling herand her other sibling twice a week. Butnow a problem had cropped up. Neigh­bours and relatives had told this old wo­man, living alone with her iPhone, thatshe should not respond to any call fromPakistan.  It might be considered anti­national, they had told her. The othersister had already stopped respondingto calls from her Pakistani sibling, be­cause  her  sons  were  government  ser­vants in India and she did not want tocause them any trouble. The eldest ol­der  sister  in  Pakistan  was  worriedabout at  this  sudden  lack of  responseand was now calling even more often.

As I listened to the story, the tragedyof Partition fl��ashed through my mind:all those millions killed and dislocated!And it was a tragedy that never seemedto end. Why was a woman in her late se­venties afraid of receiving a phone callfrom her older  sister, now  in her  lateeighties, just because a political borderseparated  the  two?  Why  had  anothersister  stopped  taking  these  calls  be­cause she was afraid it would cause pro­

blems for her sons?This  old  woman  wanted  answers

from me, because she knew I wrote fornewspapers. What could I say to her, ex­cept reassure her that at least in Indiawe  have  politicians,  offi��cers  and  bu­reaucrats who would not persecute so­meone like her for talking to her sisterin Pakistan? But she was nervous, wor­ried. Neighbours have told me stories;both Hindus and Muslims have advisedme  not  to  talk  to  my  sister,  she  mur­mured, only half­convinced by my assu­rances. “I am an old woman,” she said.“I do not want to choose between myown welfare and my older sister. Andhow can I tell her not to call? What do Isay to her when she asks why my othersister is not responding to her calls?”

I could  not  really  answer  her,  be­cause it is not an answer for an indivi­dual to give; it craves a collective voice,a collective  conscience.  It  requires  acollective  voice  with  a  collective  con­science, for a collective voice without aconscience can only be the violent bay­ing of a bullying mob.

Let us act decisively against terror ofany sort, of course, but let us not dividethe  hearts  of  ordinary  people.  Let  usnot create an atmosphere of paranoia.We owe Mahatma Gandhi’s India — andbasic humanity — at least that much. Letus not give in to terrorism by infectingordinary families with fear. 

Tabish Khair is an Indian novelist and academic

who works in Denmark

Let us not give in to terrorism by infecting ordinary families with fear

Too afraid to make a phone call 

Tabish Khair

SA

TW

IK G

AD

E

Pakistan and India are strange nations.Just as the confl��ict after India’s bombingof the Balakot terror camp was windingdown, Pakistan alleged on March 5 thatit had thwarted the entry of an Indiansubmarine  into  its  waters.  India  res­ponded that Pakistan was indulging infalse  propaganda.  On  the  same  even­ing,  the  Pakistani  Foreign  Ministry  is­sued a statement that its High Commis­sioner  to  India,  Sohail  Mahmood,would be returning to Delhi and  talkswith  India  on  the  Kartarpur  Corridorwould go ahead. It was a signal that ten­sions were offi��cially being defused. In­dia  confi��rmed  the  talks  on  Kartarpurand  also  sent  back  Indian  High  Com­missioner Ajay Bisaria to Islamabad.

The morning and evening’s events ofMarch 5 could cause genuine confusionamong  the  public.  But  it  appears  asthough Pakistan,  through  its morningassertion, was playing  to  its domesticaudience, while  its evening statementwas a signal to the  international com­munity that it had no further desire toclimb the escalation ladder with India.

Winding down tensionsIt  was  U.S.  President  Donald  Trumpwho provided the fi��rst clear indicationof the involvement of major powers indefusing  tensions  between  India  andPakistan.  Apart  from  the  Americans,the  Chinese  and Saudis  also  seemsmack in the middle of the India­Pakis­tan  equation.  If  the  Indian  intentionpost­Pulwama was to isolate Pakistan,that doesn’t seem to have happened.

For the two governments, given thatthe  score  was  level  —  one  had  shotdown  a  F­16  and  the  other  had  shotdown an MiG­21 — they could now res­pond positively to global concerns. Asfor Prime Minister Narendra Modi, ‘Op­eration Balakot’ had given him ammu­nition to use in his election rallies.

The Modi government’s decision togo ahead with the Kartarpur talks daysafter tensions were at the peak, and af­ter withdrawing the Most Favoured Na­tion status to Pakistan, is bizarre, but itserves two purposes. One, it is an eff��ortto  win  votes  in  the  Punjab.  Two,  itshows India as being reasonable before

the international community. There  is  little  doubt  that  India  got

away with its pre­emptive strike in Bala­kot  because  Pakistan’s  denials  that  ithas nothing to do with fostering groupslike  the  Jaish­e­Mohammad  ( JeM) andLashkar­e­Taiba (LeT) carry no credibil­ity, including among thinking membersof its own civil society. Further, the JeMeven claimed responsibility for the Pul­wama  terror  strike.  There’s  also  littledoubt that India and Pakistan narrowlyescaped a full­fl��edged confl��ict, the ex­tent of which can never really be pred­icted  amid  social  media  propaganda,fake videos, domestic pressures and ug­ly jingoism on both sides. 

The Vajpayee yearsThe India­Pakistan nuclear ‘deterrent’was fi��rst put to test by General PervezMusharraf, who planned the Kargil in­cursion months after Pakistan went pu­blicly nuclear in response to the Indiannuclear tests of May 11 and 13, 1998.

As  India  began  clearing  the  Kargilheights of the Pakistani Northern LightInfantry  masquerading  as  ‘mujahi­deen’, there was enormous pressure onPrime Minister Atal Bihari Vajpayee touse the Indian Air Force across the Lineof Control after the loss of two MiG air­craft.  But  Vajpayee  held  fi��rm  againstboth public and  IAF pressure. Duringthe Kargil confl��ict, Pakistan’s then Fo­reign Secretary Shamshad Ahmed andMinister Raja Zafar­ul­Haq made it clearthat  its nuclear weapons were not  forshow,  but  for  use.  Pakistan’s  conductduring Kargil exposed the state as irres­ponsible and led to numerous interna­tional calls for respecting the LoC. HadIndia retaliated across the LoC then, orhit  back  against  Pakistani  retaliationduring  this  year’s  confrontation,  thecountry’s “miltablishment”, to borrowPakistani  journalist  Najam  Sethi’s  ex­pression, in Rawalpindi may well havebeen  pondering  the  unthinkable  nu­clear option.

Pakistan went to great lengths to ob­

tain its nuclear capability to insulate it­self  against  India  and  no  “miltablish­ment” can survive there if it’s unable toeven the score with India. The nuclearoption is built into the trajectory of itssurvival as a state.

India can ignore such default Pakis­tani  options  at  its  own  —  and  the  re­gion’s — peril. Looking strong in an elec­tion year might be good for a politicalparty’s prospects, but will do nothingto enhance India’s credentials as a res­ponsible state that thinks long term.

During the Kargil war in 1999, afterthe Parliament attack in 2001, and postthe Mumbai attack in 2008, two PrimeMinisters of India had the option of re­taliation, but they did not exercise it. In­stead,  India’s  patience  projected  theresponsible nature of the state, whichwas in stark opposition to Pakistan’s tat­tered credibility.

It is a commentary on the sorry stateof India’s covert capabilities that key fi��­gures in the terror network in Pakistanoperate unhindered. A key planner ofthe 1999 IC­814 hijacking and founder ofthe Harkat­ul­Mujahideen, Fazlur Reh­man Khaleel, was recently received at aPakistani air base in Waziristan. That’sthe ground reality. Whatever Pakistan isdoing to rein in the JeM and LeT is beingdictated by the threat of sanctions fromthe Financial Action Task Force, not byIndian pressure. These actions will van­ish if the threat of sanctions dissipates.

Talks and more talksA conventional  response  to  terroristgroups  can  demonstrate  intent,  butdoes  very  little  to  whittle  down  theirabilities.  Covert  capabilities  coupledwith  deft  and  persistent  diplomacy  isthe only way forward in such diffi��cultcircumstances.

The Modi government’s  inability  toreach out to Kashmiris and its actionsagainst  the  Hurriyat  leadership  at  atime when the separatists have lost con­trol  of  the  public  mood  underline  anuncaring attitude. This has also createda fertile ground for Kashmiri youth tojoin terrorist ranks.

Indian  state  responses  cannot  bereactive  to  the  agenda  of  terroristgroups, howsoever brutal their actionsare.  A  calm,  mature,  informed  andlong­term  strategy  with  aggressive  di­plomacy at its core, one that leveragesIndia’s economic strength, remains thecountry’s best bet to deal with the ter­rorist threat from Pakistani soil.

amit.b@thehindu.co.in

A case for aggressive diplomacyIndian state responses cannot be reactive to the agenda of terrorist groups

Amit Baruah

GE

TT

Y I

MA

GE

S/

IST

OC

K P

HO

TO

Europe’s pushback against banningChinese  telecommunications  fi��rmHuawei from the 5G mobile networkmarkets  is  in  stark  contrast  to  theU.S.’s  stance.  Washington  has  longsuspected the world’s largest makerof  telecommunications  equipmentof  espionage  and  cyber  sabotage.

These concerns are rooted in the perception that Chinesestate­owned entities, recipients of large subsidies, routinelypass on sensitive information to the government. That read­ing was strengthened when China enacted the National In­telligence Law in 2017 requiring citizens and organisationsto cooperate in national intelligence activities. Huawei is aprivately listed fi��rm, but there are suspicions that it can stillaccess sensitive data. These suspicions stem from the factthat Huawei’s founder used to be in the military. 

A 2011 open letter by its deputy chairman was aimed at animage makeover after the company was forced to divest it­self of a U.S. tech start­up. But the next year, the House Intel­ligence Committee recommended that Huawei be blockedfrom  future  mergers  and  acquisitions.  In  2014,  classifi��eddocuments showed that the U.S. National Security Agencyhad been hacking into Huawei to ascertain the latter’s linksto the People’s Liberation Army. Within months of those re­velations,  the  U.S.  charged  fi��ve  Chinese  army  offi��cials  ofstealing trade secrets from U.S. institutions. The next year,Chinese President Xi Jinping signed an agreement with hisU.S. counterpart to cease cyber commercial espionage.

In the ongoing tussle, the Donald Trump administrationin the U.S. has banned Huawei’s participation in the 5G rol­lout and canvassed allies in the Five Eyes intelligence­shar­ing network to follow suit. Meng Wanzhou, Huawei’s head offi��nance,  is challenging her detention by the Canadian go­vernment and faces extradition to the U.S. for Huawei’s al­leged Iranian sanctions evasion.

In February, U.S. Vice­President Mike Pence cautionedthe North Atlantic Treaty Organisation states in Munich thatthe security of the West could not be guaranteed by relianceon the East,  in an oblique reference  to  the  telecom fi��rm.Authorities in Britain and Germany acknowledge potentialrisks to national security from Huawei. But their responsesdiverge in terms of how the threat should be managed, as al­so factoring in the extensive trade and diplomatic ties withthe world’s second largest economy.

German Chancellor Angela Merkel has backed the coun­try’s  cyber  security  agency.  MI6  seems  to  attach  someweight to U.S. caution over Huawei. But Britain’s other se­curity services seem opposed to objections merely rooted inthe  technology  supplier’s  country  of  origin.  Instead  theyemphasise  on  evidence­based  threat  perception  and  theadoption of tougher cyber security standards. Another re­commendation is for mobile service providers to diversifytheir sourcing of telecom equipment. The debate continues.

The writer is a Deputy Editor at The Hindu in Chennai

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

SINGLE FILE

The Huawei debate The U.K. and Germany acknowledgepotential risks to national security, butdiff��er on how these should be managed 

Garimella Subramaniam

RE

UT

ER

S

First-past-the-post system

The fi��rst­past­the­post (FPTP) system is also known as the sim­ple  majority  system.  In  this  voting  method,  the  candidatewith the highest number of votes in a constituency is declaredthe winner. This system is used in India in direct elections tothe Lok Sabha and State Legislative Assemblies. While FPTP isrelatively simple, it does not always allow for a truly represen­tative mandate, as the candidate could win despite securingless than half the votes in a contest. In 2014, the National De­mocratic Alliance led by the Bharatiya Janata Party won 336seats with only 38.5% of the popular vote. Also, smaller par­ties representing specifi��c groups have a lower chance of beingelected in FPTP. 

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

POLL CALL

Watch | Ten reasons why Gandhi still matters

http://bit.ly/GuhaandGandhi

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

MORE ON THE WEB 3

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

DATA POINT

https://t.me/TheHindu_Zone_official

https://t.me/SSC4Exams https://t.me/Banking4Exams https://t.me/UPSC4Exams