trastorno por deficit de atencion -...
TRANSCRIPT
TRASTORNO POR DEFICIT
DE ATENCIONMITOS Y REALIDADES
Ernesto Barceló Martínez
MD. MG. Neurólogo-Neuropsicólogo
Instituto Colombiano de Neuropedagogia-
Instituto Clínico Neurológico
TRASTORNO POR DEFICIT DE
ATENCION
• No es una enfermedad
• Se debe a “malacrianza”
• Tienen más problemas neuro-psiquiátricos
• Se cura en la adolescencia
• Tienen déficit intelectual
• Es más frecuente en hombres, que en mujeres
• Tienen más riesgo de adicciones
• El diagnóstico se hace con exámenes específicos
• El tratamiento ideal es no farmacológico y es para controlar la hiperactividad
• El tratamiento farmacológico produce dependencia
• El principal problema es la inatención
NO ES UNA ENFERMEDAD
Es un trastorno neurobiológico,
caracterizado por grados inapropiados y
crónicos de inatención, impulsividad y en
algunos casos de hiperactividad, de
naturaleza pervasiva y persistente, que
interfiere con las actividades de la vida
diaria en casa, escuela, trabajo u otro
ambiente
NIMH, E.E.U
TRASTORNO POR DEFICIT DE
ATENCION
El TDA, se considera un trastorno del desarrollo infantil
que se caracteriza por la presencia de manera persistente
de inatención, hiperactividad e impulsividad. Estos
síntomas deben aparecer de manera más frecuente e
intensa que en los niños normales de la misma edad y
nivel de desarrollo intelectual, deben estar presentes antes
de los siete años, deben presentarse en más de un lugar
(casa, colegio, etc.), y durante un período superior a los 6
meses, y deben interferir con las actividades sociales y
académicas del niño, o con las actividades ocupacionales
del adolescente o del adulto
American Psychiatric Association, 1994
SE DEBE A MALACRIANZA
The earliest reference to ADHD in the medical literature? Melchior AdamWeikard's description in 1775 of "attention deficit" (Mangel der Aufmerksamkeit,Attentio Volubilis).
Barkley R., Peters H
OBJECTIVE:
The present article reports on the discovery and translation of a chapter in a 1775 medical textbook by the German physician, Melchior AdamWeikard, which describes attention disorders. This article is believed to be the earliest reference to the syndrome that today is known asattention deficit hyperactivity disorder, or ADHD.
METHOD:
The authors briefly discuss previous efforts to identify the earliest description of ADHD thought to be the lectures of George Still in 1902 andsubsequently, the medical textbook by the physician, Alexander Crichton, in 1798. Background is provided on Weikard followed by the Englishtranslation of his short chapter on attention deficits and the rationale for why it should be viewed as relevant to the history of ADHD.
RESULTS AND CONCLUSIONS:
The authors argue that Weikard's description in 1775 now deserves to be credited with providing the first description of attention disorders in themedical literature known to date.
J Atten Disord. 2012 Nov;16(8):623-30.
TRASTORNO POR DEFICIT DE
ATENCION
• “Los escolares inatentosdurante la clase seinteresan de pronto, encuanto el maestrocomienza a contarles unahistoria”
• “El curso de los estadosmentales en un momentodado está ampliamentecondicionado por laspercepciones de losperiodos que le hanprecedido”
• Johann Friedrich Herbart(1776-1841). Ernst Heinrich Weber, (1795 – 1878)
TRASTORNO POR DEFICIT DE
ATENCION
• Phill, el inquieto.
Steel, 1902:
• Disfunción Cerebral
Mínima
• Hiperactividad
• ¡Problema de
atención!
• Criterios diagnóstico
TRASTORNO POR DEFICIT DE
ATENCION
• Censo 1840
• Nomenclatura
unificada
• CIE 6 DSM I
(1952)
TRASTORNO POR DEFICIT DE
ATENCION
• DSM III: 1980– Lesionados Cerebrales
– Efectos perceptuales en lesionados cerebrales
– Disfunción Cerebral Mínima (Wender, 1971)
• Strauss
• Kephart: concepto figura-Fondo: Direccionalidad(1971)
• Cruickshank: aulas especiales (1977)
TRASTORNO POR DEFICIT DE
ATENCION
• DSM III 1980: problema
evolutivo.
– No deben ser verificados
los síntomas
– 6 Criterios:
• Falta de atención: 5
• Impulsividad:6
• Hiperactividad: 5
• Antes de 7 años
• Por lo menos 6 meses
• No es debido a otra causa
• DSM III R 1987: POR LO MENOS 8 SINTOMAS POR 6 MESES, antes de los 7 años:– 14 Síntomas
entremezclados
– Descartar trastornos evolutivos profundos
– Define tres niveles de severidad
TRASTORNO POR DEFICIT DE
ATENCION
TRASTORNO POR DEFICIT DE
ATENCION
• Criterios especificos:
– 5 criterios: el primero
define síntomas.
• Deben ser confirmados.
• Establece tres subtipos:
– TDA+H: combinado
– TDA-HI: Inatento
– TDH-A: Predominio
Hiperactivo
American Psychiatric Association
TRASTORNO POR DEFICIT DE
ATENCIONON
• Inatención:
– No presta atención y
comete errores.
– Dicifultad para
concentrarse
– Parece no escuchar
– Dificultad para organizar
actividades
– Rechaza esfuerzo mental
– Pierde los útiles
– Se distrae facilmente
– DEescuidado
• Hiperactividad
– Mueve manos y pies
– Se levanta del puesto
– Corretea y trepa en
situaciones no apropiadas
– No disfruta tranquilidad
– Parece que tuviera un
motor adentro
– Habla excesivamente
TRASTORNO POR DEFICIT DE
ATENCION
– Impulsividad:• Dificultad para respetar
turnos (es impaciente)
• Contesta antes que se termine la pregunta
• Interrumpe actividades o conversaciones
• II: antes de los 7 años
• III: más de un ambiente
• IV: los síntomas no los explica otro trastorno: generalizado del desarrollo, esquizofrenia, T. Psicótico
Trastorno por deficit de atencion
• Edad de inicio: 12
años
• Niveles de severidad
• Síntomas más
adaptados para
adultos
EL PRINCIPAL PROBLEMA ES LA
INATENCION
E. Barceló-Martínez
CARACTERÍSTICAS CONDUCTUALES Y NEUROPSICOLÓGICAS DE NIÑOS DE AMBOS SEXOS, DE 6 A
11 AÑOS, CON TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN/HIPERACTIVIDAD
Resumen. Introducción. El trastorno por déficit de atención/hiperactividad (TDAH) produce alteraciones
conductuales y neuropsicológicas. Objetivo. Comparar las habilidades conductuales y neuropsicológicas de
niños de ambos sexos de 6 a 11 años con diagnóstico de TDAH, con un grupo control. Sujetos y métodos. De
1.200 escolares, a cuyos padres y maestros se les aplicó un cuestionario breve para rastreo de TDAH, se
seleccionaron 112 participantes, a los cuales se les realizó una en- trevista clínica psicológica y un examen
neurológico, para asignarlos a tres grupos: TDAH tipo combinado, TDAH inatento y grupo control. Para evaluar
la conducta se aplicaron las escalas de Conners y el cuestionario multidimensional de la con- ducta. Para las
capacidades cognitivas se aplicó una batería neuropsicológica de atención, memoria, habilidades visuomo-
toras, verbales y función ejecutiva. Se compararon los grupos con un análisis univariado de varianza no
paramétrico de Kruskal-Wallis. Para los pares de grupos se usó la U de Mann-Whitney. Resultados. Las escalas
de la conducta mostraron mayores alteraciones en los grupos de casos, con más problemas en el grupo de
TDAH combinado. Neuropsicológicamente, se observaron ejecuciones significativamente inferiores en los
grupos de TDAH en pruebas de atención sostenida, funciones ejecutivas, fluidez fonológica y semántica.
Conclusiones. Las alteraciones conductuales son las más evidentes en el TDAH. Se encontraron alteraciones
neuropsicológicas similares a las informadas por otros estudios hechos en Colombia.
[REV NEUROL 2008; 47: 175-84]
Palabras clave. Cognición. Conducta. Evaluación neuropsicológica. Hiperactividad. Impulsividad. Inatención.
www.nature.com
TIENEN MAS PROBLEMAS
NEURO-PSIQUIÁTRICOS
COMORBILIDADControl
Media (DE)
Combinado
Media (DE)
Inatento
Media (DE)X2 Valor p
BASC PADRES
Escala clínica
Atención 4.19 (2.87) 11.56 (4.43) 10.17 (3.43) 49.6 0.00
Hiperactividad 5.35 (3.59) 12.96 (5.71) 7.50 (3.66) 40.7 0.00
Agresión 9.11 (14.22) 10.89 (5.44) 8.43 (4.31) 10.8 0.01
Depresión 4.35 (7.30) 7.98 (5.31) 5.8 (4.27) 18.3 0.00
Prob. Conducta 3.51 (13.93) 4.96 (4.22) 3.30 (1.96) 27.6 0.00
Aislamiento 5.27 (7.31) 4.47 (2.90) 6.57 (3.31) 8.77 0.01
Atipicidad 3.81 (4.24) 6.18 (3.81) 3.90 (2.93) 13.7 0.00
Escala adaptativa
Adaptatibilidad 16.70 (8.09) 12.22 (4.50) 14.13 (3.55) 12.3 0.00
Habilidad social 29.14 (9.67) 22.38 (8.24) 21.87 (7.91) 12.7 0.00
Barceló E, Puentes P. 2005
BASC MAESTROS 0 y 1
U
0 y 1
P
0 y 2
U
0 y 2
P
1 y 2
U
1 y 2
P
Escala clínica
Atención 261.000 0.000 193.000 0.000 560.500 0.214
Hiperactividad 235.000 0.000 418.000 0.081 191.500 0.000
Agresión 391.000 0.000 525.500 0.708 277.000 0.000
Depresión 286.000 0.000 381.000 0.026 332.500 0.000
Ansiedad 441.500 0.000 854.500 0.011 598.500 0.404
Prob. Conducta 362.500 0.000 413.500 0.056 363.500 0.001
somatización 733.500 0.354 455.500 0.207 643.000 0.728
Aislamiento 536.000 0.000 379.000 0.025 638.500 0.691
Atipicidad 268.000 0.000 304.500 0.001 401.500 0.003
Prob. Aprendiz. 312.500 0.000 249.500 0.000 583.500 0.321
Escala adaptativa
Adaptabilidad 305.500 0.000 312.000 0.002 501.000 0.057
Habilidad social 367.500 0.000 350.500 0.010 542.500 0.151
Compañerismo 561.500 0.011 347.000 0.009 592.000 0.367
Habilidad estudio 303.500 0.000 242.000 0.000 613.500 0.505
COMORBILIDAD
Barceló E, Puentes P. 2005
Grupo 0 y 1 Grupo 0 y 2 Grupo 1 y 2
U P U P U P
BASC AUTOINFORME
Escala clínica
Depresión 471.000 0.037 229.500 0.022 459.000 0.738
Ansiedad 483.000 0.059 255.500 0.076 480.000 0.967
Stress 489.500 0.068 255.000 0.070 468.000 0.836
Locus control 482.500 0.058 225.000 0.020 479.000 0.953
Actitud colegio 422.500 0.007 222.500 0.003 477.500 0.938
Atipicidad 519.500 0.132 299.500 0.304 449.000 0.635
Actitud profesores 610.500 0.643 259.000 0.081 389.000 0.190
Sensación de inadecuación 468.500 0.039 133.000 0.000 338.500 0.045
Escala clínica
Relaciones Interpersonales 427.500 0.011 308.500 0.382 321.000 0.024
Autoestima 544.000 0.198 355.500 0.985 392.000 0.190
Auto confianza 548.000 0.245 284.500 0.203 465.000 0.803
Relaciones con los padres 523.500 0.147 309.500 0.397 323.000 0.026
COMORBILIDAD
Barceló E, Puentes P. 2005
SE CURA EN LA ADOLESCENCIA
“De los pacientes diagnosticados con TDAH en lainfancia, de un 30% a 70% continúa presentandosíntomas que generan dificultades durante laadolescencia y adultez, además; a la edad de 19años, el 38% sigue cumpliendo totalmente loscriterios diagnósticos de la patología (sin remisión);y un 72% presenta mínimamente un tercio de lossíntomas requeridos para su diagnóstico (conremisión parcial)
(Cabanyes & García, 2006; Faraone et al., 2000).
León A. Barceló E. 2015
TIENE DEFICIT
INTELECTUAL
Meta-Analysis of Intellectual and Neuropsychological Test
Performance in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder.
Frazier, Thomas W.; Demaree, Heath A.; Youngstrom, Eric A.
Neuropsychology, Vol 18(3), Jul 2004, 543-555.
Abstract
Cognitive measures are used frequently in the assessment and
diagnosis of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). In this
meta-analytic review, the authors sought to examine the magnitude
of differences between ADHD and healthy participants on several
commonly used intellectual and neuropsychological measures. Effect
sizes for overall intellectual ability (Full Scale IQ; FSIQ) were
significantly different between ADHD and healthy participants
(weighted d = .61). Effect sizes for FSIQ were significantly smaller
than those for spelling and arithmetic achievement tests and
marginally significantly smaller than those for continuous
performance tests but were comparable to effect sizes for all other
measures. These findings indicate that overall cognitive ability is
significantly lower among persons with ADHD and that FSIQ may
show as large a difference between ADHD and control participants
as most other measures. (PsycINFO Database Record (c) 2014 APA,
all rights reserved)
http://dx.doi.org/10.1037/0894-4105.18.3.543
Barceló-Puentes 2005
ES MAS FRECUENTE EN
HOMBRES QUE EN MUJERES
TIENE MAS RIESGOS DE
ADICCIONES
COMORBILIDAD
ABUSO DE SUSTANCIAS:
– Automedicación
– Persiste adolescencia
y adulto: 40%-70%
– Prevalencia 80%
– Estudio
Policonsumidores
Puentes P. Barceló E, 2005
EL TRATAMIENTO
FARMACOLOGICO ES PARA
CONTROLAR LA HIERACTIVIDAD
Developmental and Behavioral Pediatrics
Copyright # 2001 by Lippincott Williams & Wilkins, Inc.
Vol. 22, No. 1, February 2001
Printed in U.S.A.
Special Article
Findings from the NIMH Multimodal Treatment Study of ADHD (MTA):
Implications and Applications for Primary Care Providers
PETER S. JENSEN, STEPHEN P. HINSHAW,. JAMES M. SWANSON., LAURENCE L. GREENHILL et
al
FISIOPATOLOGIA
• SISTEMA
AMINERGICO
DA
NA
SE
DISFUNCION SISTEMA
DOPAMINERGICO
FISIOPATOLOGIA
RESUMEN
Disfunción Frontal
(Circuitos fronto-
estriados). “lóbulo frontal
apático”
Disfunción en sistema
aminérgico (Dop, NA,
Ser)
Disfunción sistemas
atencionales-ejecutivos
Niveles de evidencia
adecuados
EL TRATAMIENTO IDEAL ES NO
FARMACOLOGICO
TRATAMIENTO COMBINADO Y
MULTIMODAL
DIRECTO
• FARMACOLOGICO
• APOYO PSICO-SOCIAL
• APOYO ESCOLAR
• APOYO PSICO-EDUCATIVO CON LA FAMILIA
• PSICOTERAPIA: MODIFICACION DE CONDUCTA
• EJERCICIO
INDIRECTO :COMOORBILDAD
• REHABILITACION
COGNITIVA
• ESTIMULACION
COGNITIVA
• NEUROFEEDBACK
• OTRAS (Mitos):
– Terapia con animales
– Músico-terapia
– Multivitaminas
ALGORITMO DE TRATAMIENTO
MULTIMODAL
• Psico-educación del TDAH y
comorbilidades
• Psico-terapia para TDAH y comorbilidades
• Entrenamiento
• Psicoterapia cognitivo-conductual
(individual y de grupo)
• Terapia de familia
FAMARCAOTERAPIA
• PSICOESTIMULANTES: MEJORIA EN 70% (1)– Mejora:
• Síntomas propios del TDAH
• Otros:
– Autoestima
– Comportamientos explosivos
– Problemas cognitivos
– Funcionalidad familiar y social
– Efectos secundarios:• Cefalalgia
• Disminución de peso
• Palpitaciones
• Insomnio, boca seca
– Contraindicaciones:• Hipertiroidismo
• Hipertensión arterial
• Enfermedad cardiaca
EL TRATAMIENTO
FARMACOLOGICO PRODUCE
DEPENDENCIA
Metilfenidato y adiccionNora Volkow (Director of the National Institute of Drug Abuse, USA)
• Abuse potential relates to the route of administration
• Oral clinical use, methylphenidate elicits slow steady-state dopamine
increases in the brain which mimic those of tonic neuron firing, rather than
rapid dopamine changes associated with reinforcing drug-like effects
• Intravenous methylphenidate could not be distinguished from cocaine by
cocaine addicts, whereas this was not the case for oral methylphenidate,
Therefore the use of extended release medications that have a slow rate of
serum rise, are preferable to reduce potential for abuse and diversion.
• It has been shown to have a neutral or reducing impact on substance abuse
and the risk of relapse
ATOMOXETINA (2)
• VIDA MEDIA: 24 HORAS
• NO POTENCIAL ADICTIVO
• PRICIPALMENTE INDICADA EN:– Abuso de sustancias
(comorbilidad)
– Disrregulaciónemocional
– Ansiedad social
• “Inhibidor potente del transportador presináptico de norepinefrina con afinidad mínima por otros receptores nora-drenérgicos o por otros transportadores de neurotransmisores o receptores”
FAMOSOS
