towards an identity: digital fabrication in latin america (english-spanish) by pablo c. herrera

Towards an identity: Digital Fabrication in Latin America by Pablo C. Herrera :: 1

Symposium

AA Visiting School: Politics of Fabrication Laboratory

Valparaiso, May 13th 2011 Towards an identity: Digital Fabrication in Latin America

Pablo C. Herrera Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

Vice President SIGraDi (2007-2011) [email protected]

In the past five years, several initiatives in Latin America have incorporated emerging digital techniques, promoted primarily by three factors: a) from an external academic circuit directing its expertise towards the region; b) from the experience of master and PhD students, who return to their home countries and promote their knowledge; c) from self-learning processes, from digital databases and the practice in blogging, learned from processes and results. Here, this set of experiences was conducted in an academic environment, differently from the situation in Europe or the U.S., where it was promoted from and for professional practice. These initiatives have different degrees of implementation and effect. In general, because of the lack of a policy for the inclusion of systematized emerging technologies in the region’s academic programs, the process of incorporation tends to slow down. In its early stages, some workshops started from instrumentalization and afterwards included the experience inside design studios. However, fabrication is coming to Latin America very slowly, especially in architecture. On the one hand, if education policies are not stable, nor is the investment in equipment, and on the other hand, the generational gap between those who promote and those who accept these new experiences dilutes between stability and disruption. Within this context, ambitious initiatives emerge, such as FABLab (Fabrication Laboratory), established in Lima with the aim of bringing fabrication to any user while using local materials, which over the past year attempts to break through bureaucracy and academic ignorance, uninterested in promoting it. In this presentation, the evolution of Latin-American implementation is showed, with case studies that, over the years, have left an important mark that opens possibilities of moving from an experimentation phase to another more practical one, according to local situations.

mailto:[email protected]


Background For about a decade, the use of scripts applied to design and fabrication has changed the way of making architecture in industrialized countries. There, programming is introduced to solve manufacturing and fabrication problems in architecture (Silver, 2006), and because of its great exploration potential it is easily adapted to design. Sass (2010) states that the computer became a partner not only in the design process, but also in order to focus on production problems in an industrial context. This implementation has been evidenced in conferences such as Non Standard Praxis at MIT and ACADIA Fabrication (2004), exhibitions like Scriptingbypurpose (2007), Home Delivery at MoMA (2008) and the Beijing Architecture Biennial (2004-2010) curated by Neil Leach. "For Europeans and Americans the way to high technology has been a steady evolution, so that its adoption was the logical way to respond to their own circumstances" (Waisman, 1995:70); these experiences are thus part of a generalized context among industrialized countries. Although the political situation of South America has gone through more or less similar conditions since the 1970s, the experience of the region cannot be generalized, because there are other factors involved, determining parallel directions. Bethell’s selection (1991) is chosen to classify cases studied according to their geographical areas: the Southern Cone (Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile) and the Andean region (Peru, Bolivia, Colombia, Ecuador and Venezuela), pointing out Brazil as a special case. As detailed in the following case studies, the process of implementation has been more intense in the Southern Cone countries than in the Andean region. The first places where emerging digital technologies were incorporated are located in the Southern Cone (Chile) and Brazil, beginning between 2002 and 2006, with experiences, first in programming and later in fabrication, under an academic scheme quite similar to the US or Europe. These experiences focused on any of the digital production techniques classified by Iwamoto (2009) and documented by Sass (2010) such as Sectioning, Tesellating, Folding, Contouring, and Forming or Bricks, Shapes, Structures. In the Andean region, the experiences have been systematically incorporated in universities since 2008, in isolated occasions both in Peru and Colombia, under the same implementation scheme of the Southern Cone. It is clear that the implementation in Latin America is set in an academic environment, different from the regions of the northern hemisphere and Australia, were “most significantly, they have been developed and refined primarily in commercial practice and not in academia” (Leach, 2010). The academic model, beginning to be taken in our region, comes mainly from foreign experimental spaces such as the Digital Design Fabrication Group (DDFG) from MIT, the Architectural Association Design Research Laboratory (AADRL) or the Instituto de Arquitectura Avanzada de Catalunya (IaaC).

Instrumentalization: From written syntax to graphics Programming is a technique used to describe a design and fabrication problem with clear rules. Writing this sequential structure, we use creativity and very little imitation to represent said problem. We avoid, thus, relying on automation, which is especially relevant when students are in their intermediate levels of learning, where there is a designing experience powered by these techniques. In the process of implementation, between 2006 and 2009, it is recorded that within the region (Herrera, 2010) the use of a graphical syntax (Grasshopper) is gradually being imposed over a written syntax (RhinoScript, MelScript). Attempts to further promote the exploration through scripts have not been sustainable, therefore, the sense of understanding a problem and writing it using a code is being broken, and it has been preferred to use a set of rules and techniques instead, to which we could adapt our problem or force it to be adapted. Therefore, in just three years our tradition to use stable interactive techniques to solve our problems has been enhanced.


This process of transition from a written to a graphical syntax has not been the same in other regions of the planet, where programming is implemented with a clear theoretical basis and foundations. The academic tradition in Latin America, according to which architecture is more an object than a process, is one of the situations leading to the use techniques for the automation of tasks, instead of aiming for the enhancement of processes. "This model not only limits the creative production in the field of practice, but it instrumentalizes and impoverishes the understanding of the discipline" (Lyon, 2007). To review, and perhaps even reverse, this situation is an objective in some universities in the region, induced by some of the proposals shown in the following case studies, and supported by much more mandatory policies such as accreditation processes of their countries and the region. Thus, many schools start to adopt these new techniques, forcing themselves to review and question the improving of their academic models.

Implementation initiatives In academic areas, the implementation in Latin America is promoted around three initiatives: a) from an external academic circuit, b) from the experience of master and doctoral students, and c) due to self-learning. a) External academic circuit

Initiatives organized by researchers and architects involved in professional practice, traveling to Latin America in order to develop workshops for short periods. The organization is usually in charge of the local university or student initiatives. The first experiences were carried out in Chile and included problem solving situations using programming in an environment of written syntax (Rhinoscripting).

Universidad de Chile (Chile, 2006, 2007). Initiative promoted by members of the Sociedad Iberoamericana de Gráfica Digital (Iberoamerican Society of Digital Graphics, SiGraDi). Workshop led by members of DDFG, MIT.

Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (Peru, 2008). Initiative promoted by members of SIGraDi. Workshop led by members of DDFG, MIT.

Universidad de los Andes (Colombia, 2009). Workshop lead by graduate student and later PhD at MIT, Colombian Daniel Cardoso, and the American Skylar Tibbits.

Universidad Técnica Federico Santa María (Chile, 2009). Initiative promoted by college graduates, coordinated by the architect Marcela Godoy. It was the first installation of Marc Fornes in Chile.

Another group of experiences have been promoted using graphical syntax environments with Grasshopper as the main tool.

McNeel (Rhinoceros manufacturer). Design Optimization and Fabrication is a workshop experience conducted in Colombia, Chile, Argentina, Peru and Brazil since 2009. Workshops are promoted by the Colombian Andres Gonzales who heads McNeel’s Miami office.

Universidade Presbiteriana Mackenzie. (Brazil, 2009). Initiative promoted by members of the Sociedad Iberoamericana de Gráfica Digital (SiGraDi - Iberoamerican Society of Digital Graphics). Workshop led by Gabriela Celani (Brazil) and Affonso Orciuoli director of Tooling Group (Barcelona).

Universidad Javeriana (Colombia, 2010). Initiative promoted by members of SIGraDi. Workshop led by Brazilian Affonso Orciuoli and Colombian Pablo Baquero, both members of Tooling Group (Barcelona).


Yet another initiative which emerged from the experience of the Laboratory for Bits and Atoms at MIT and belongs to the framework of the FAB Academy established by IaaC, is the FABLab Lima (Peru), the first systematic experience in Latin America.

IaaC, AECID. Fabrication Laboratory, FabLab (Lima, 2009). Initiative promoted by the Spanish government. It begins by providing two scholarships to future FABLab administrators and financial support for the purchase of equipment and facilities. The financial administration was granted to the Universidad Nacional de Ingeniería which until this year still did not have the money for the project. To date, the equipment is in the process of being acquired. In 2010 this group will host the world’s FABLabs meeting.

Between 1997 and 2007 nearly 60 students from Latin America have graduated from the Architectural Association Design Research Laboratory. Today the school promotes the global program Visiting School, and since 2010 it has initiated a series of experiences in the region.

AA / PUC Visiting School The Catholic University School of Architecture Chile. Game (on) Santiago, 6

th – 15

th January 2010.

AA / PUC Visiting School. Atacama & The Catholic University School of Architecture Chile. Deserta, 5

th – 14

th January 2011.

Mexico City: Universidad Iberoamericana. Recovering Waterscapes, 5th – 14

th January

2011.

AA Rio de Janeiro Design Workshop. Barracões do Samba, 5th – 14

th April 2011.

Universidad de Palermo. Dancing Liquid Inter Phases, 11th – 12

th July 2011.

São Paulo Design Workshop. High-Low, 12th – 21

st July 2011.

Ciudad Abierta; Valparaiso, Chile. Politics of Fabrication Laboratory (PFL), 1st – 12

th

August 2011. b) Experience of Master and Doctoral students The return of master and doctoral students over the past decade reinforces the integration of emerging technologies in major cities. 2007 is an important year for this type of deployment, because three important references combine: Gabriela Celani of Brazil (who did her PhD at MIT under the direction of William Mitchell and Terry Knight) and returned in 2002, created in January the Laboratorio de Automação e Prototipagem para Arquitetura e Construção (LAPAC) in order to support different areas of engineering and architecture in UNICAMP, regarding fabrication issues. The same year, Eduardo Lyon from Chile (who did his PhD at Georgia Institute of Technology under the direction of Charles Eastman) gives support to digital design and fabrication in architecture in his country through graduate courses, conferences and workshops. The Chilean Claudio Labarca, after following graduate studies at UCLA begins at the Pontificia Universidad Católica de Chile in the first half of 2007, the Digital Assembly Workshop. It is a laboratory incorporated into projects funded by the Chilean government in collaboration with three other universities under the direction of doctors graduated from Universidad Politécnica de Catalunya: Rodrigo García Alvarado from Universidad de Bio Bio (Chile), Underlea Bruscatto from UNISINOS (Brasil) and Mauro Chiarella from Universidad Nacional del Litoral (Argentina). Ernesto Bueno, after having an extensive experience in Barcelona, has established in Curitiba since 2009, and has developed workshops using Grasshopper in different universities and institutions in Brazil, including AA Rio de Janeiro Visiting School made this year. Below are listed a series of experiences between 2006 and this year, under the initiative of Latin Americans, who created fabricating laboratories:

UNICAMP LAPAC (Brasil, 2007) lead by Gabriela Celani.

Pontificia Universidad Católica de Chile. Digital Ensemble Workshop (Chile, 2007) led by Labarca Claudio, in collaboration with Arturo Lyon and Diego Pinochet.


Universidad del Bio-Bio (Chile, 2008, 2009), led by Rodrigo García.

Universidad de Vale do Rio Sinos (Brazil, 2008) in chrge of Underlea Bruscatto. Another group of initiatives are associated with IaaC graduates, the following architects returned to their countries and were faced with a reality they did not learn in schools: the gap between academia and the practical reality.

FABLab Medellin (Colombia, 2010), led by Gabriel Ochoa, they acquired a CNC and since 2009 they provide support to an industrial area of Medellín. Along with fellow Colombian Rodrigo Toledo, also a graduate of IaaC, they have led the academic experience FabLab Open Workshop (FLOW) in two occassions.

Luis Odiaga (Peru, 2010). Return to Lima in 2009 and in 2010 sponsored two workshops under the title Artificial Wrong (AW).

c) Self-learning Primarily motivated by graduate studies in their countries and influenced in courses sponsored by previous local implementations, this group gathers architects who not only seek a path for solving personal issues, but they also replicate their experiences in blogs, courses and tutorials, with the only motivation to spread his explorations.

Guillermo Parada (Chile, 2006). Attended the first workshop between students from MIT and the University of Chile. After a master at PUC under the mentorship of Diego Pinochet, he founds gt2p, a company dedicated to digital fabrication industry applied to design and architecture.

Diego Pinochet, Chile (Chile, 2007). In his graduate program at PUC, he is involved with programming under different environments both written and graphic. He has co-led workshops at the Universidad Diego Portales and the PUC.

Rodrigo Medina (Mexico, 2008). In almost two years he has conducted about 11 workshops in Mexico and Spain, country he chose for his self-instruction.

Tectónicas Digitales (Digital Tectonics; Chile, 2010). Integrated by Francisco Calvo and Katherine Cáceres. They established their first link with programming in the Marc Fornes’ workshop in 2009 and the same year they made the Spanish translation of the Andy Payne’s manual for Grasshopper.

As a conclusion This whole experience has been a starting point and the mentioned case studies are not only local, but international referents, with academic results that have been documented over the past four years (Herrera, 2007, 2008, 2009, 2010). In this process, we have demonstrated an evolution from the search for solutions to geometry, form and space problems using architectural or biological references, to the incorporation of context or environment variables. However, not all of these proposals relate to a widespread reality, such as the user's needs, or the preservation of cultural and social traditions of both construction and local materials; aspects which have not been incorporated for the majority of contexts and problems that Latin America has. We should recall that in our region, "high technology transformed into a symbol of progress and its use became a misunderstood sign of an apparent modernity" (Waisman, 1995:71). The results presented are evidence of an important academic exercise, from which we should take the process instead of the result. We must not prioritize the technology only for a part of reality (such as private and social housing), while thinking it is a widespread situation. Latin America is still a laboratory for experimentation and has imperative pending issues such as self-built and informal housing.


Only in Lima, in 1957 the city had a population of 1,260,729 inhabitants, of which 9.5% lived in 56 fragmented slums (Mattos Mar, 1957). In 1981 the search for better economic conditions and the spread of terrorism in Peru led to migration waves to the cities, and until that year 408 slums were built (31.9% of the population). Fifteen years later, although terrorism was no longer a main factor in migration, the center of Lima was surrounded by 5,000,000 people, representing 59% of the population, who built his house gradually. It is estimated that it takes about 20 to 30 years for a family to leave informality. In Latin America, private initiatives often represent the regional identity better than other projects developed by governments. Projects such as those of Felix Candela (Mexico), Eladio Dieste (Uruguay), Severiano Porto (Brazil) and Edward Rojas (Chile) are concrete examples, which without the computer technology easily adapted to local materials and context. "When the designer (...) looks to their own environment, usually founds there technological suggestion which makes him reflect on the possibilities of finding alternative ways more appropriate to the economic and human resources of his region." (Waisman 1995:71). Christopher Alexander in 1968, showed in the Proyecto Experimental de Vivienda (Experimental Housing Project, PREVI, Peru) that universal models can be integrated into a society without being imposed. In Waisman’s words (1995:71), "there are ways that, if properly drawn, do not take back to the mere recovery of traditions or methods already overcame by the development of communities, but on the contrary, they push forward through successful development of methods and materials." Unfortunately Alerxander’s project at PREVI, along with the other more than twenty proposals, were never constructed in the way they were conceived. They were given to the occupants by 1977 after going through economic adjustments, political issues and limited availability of materials ignoring the original reaches of the proposals, where "no building system could be evaluated, developed and industrialized” (Crousse 2008:153). Cases like this are found throughout Latin America, and they should be the starting point for future experimentation. In general, in all experiences reviewed industrial context models have been taken, which actually allow us to experience part of our cities. However we should also consider that in many regions of Latin America, the bulk of the architectural production - equivalent more or less to a 70% - corresponds to informal systems, especially in populations with an ancient tradition based on vernacular technologies that will eventually end up adapting to the urban context. Godofredo Iommi, one of the founders of Ciudad Abierta said that in Valparaiso’s school, "if they gave us gold, with gold we built, because the substance does not lie in material or in the technology, because the nobility comes from the contents of the work, it is the full space itself" (Bernal, 2011). Technology is available to be a partner in our processes as long as we have them clear and distinct, while we think of them and of the goals we hope to achieve. As John Maeda put it, "the problem isn't how to make the world more technological. It's about how to make the world more humane again". Valparaiso, Chile, May 13th, 2011


Symposium

AA Visiting School: Politics of Fabrication Laboratory

Valparaiso, May 13th 2011

Pablo C. Herrera Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

Vice President SIGraDi [email protected]

Hacia una identidad: Fabricación digital en Latinoamérica Resumen En los últimos cinco años, se ha incorporado en Latinoamérica un conjunto de técnicas digitales emergentes promovidas principalmente por tres razones, a) desde un circuito académico externo que dirige su experiencia hacia la región, b) desde la experiencia de estudiantes de maestría y doctorado que retornan a sus países de origen y promueven la experiencia adquirida, y c) desde el auto aprendizaje, favorecido por información teórica disponible en bases de datos digitales y de procesos y resultados prácticos publicados en bitácoras. Este conjunto de experiencias se desarrolló en un ámbito académico, diferente al de Europa o EE.UU. donde sí se promovieron desde y hacia la práctica profesional. Estas iniciativas tienen diferentes grados de implementación y efecto. En general, porque los programas académicos de la región carecen de una política de inclusión de tecnologías emergentes sistematizadas, lo que hace lento el proceso de incorporación. En sus primeras etapas, algunos talleres partieron de la instrumentalización y posteriormente se incluyeron dichas experiencias en los talleres de diseño. La fabricación llega lentamente a Latinoamérica y especialmente a la arquitectura. Por un lado, si las políticas educativas no son estables, la inversión en equipos tampoco lo es, y por otro, la distancia generacional entre aquellos que la promueven y los que la van aceptando se diluye entre lo estable o la disrupción. Dentro de este contexto, surgen en algunos países de la región, iniciativas educativas locales promovidas por los tres tipos de implementación descritos y otras más generales que esperan ampliarse a toda la región, como el FABLab (Fabrication Laboratory), que se instaló en Lima con el fin de promover la fabricación personalizada y de utilizar materiales locales, que desde hace un año, intenta abrirse paso entre la burocracia y el desconocimiento académico poco interesado en promoverla. En esta presentación, se evidencia la evolución de este proceso latinoamericana, con casos de estudio que con los años han dejado una huella importante que nos abre posibilidades de pasar de una fase de experimentación a una aplicada a cada realidad local.

mailto:[email protected]


Antecedentes Desde hace alrededor de una década, el uso de scripts aplicados al diseño y fabricación ha cambiado la manera de hacer arquitectura en los países industrializados. Allí la programación se introduce para resolver problemas de fabricación y manufactura en arquitectura (Silver, 2006), y por su enorme potencial exploratorio se adaptaron fácilmente al diseño. Sass (2010) sostiene que el computador se volvió un aliado en el proceso no sólo de diseño, sino para enfocarse en problemas de producción en un contexto industrializado. Esta implementación se ha evidenciado en conferencias como Non Standard Praxis en el MIT y ACADIA Fabrication (2004), pasando por exhibiciones como Scriptingbypurpose (2007), Home Delivery en el MoMA (2008) y las Bienales de Arquitectura de Beijing (2004-2010) bajo la curaduría de Neil Leach. “Para europeos y norteamericanos el camino hacia la alta tecnología ha sido el de una evolución sostenida, de tal modo que su adopción fue el modo lógico de responder a la propia circunstancia” (Waisman, 1995:70), es así que estas experiencias son asimiladas dentro de un contexto generalizado para los países industrializados. Aunque el panorama político de américa del sur atravesó situaciones muy parecidas desde la década de 1970, no se puede generalizar la experiencia en la región, porque hay otros factores que determinaron rumbos paralelos. Por ello se utiliza la selección de Bethell (1991) para clasificar los casos de estudio por zonas geográficas: del Cono sur (Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile) y los Andinos (Perú, Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela) siendo Brasil un caso especial. Como se detallan en los casos de estudio, este proceso de implementación se desarrolló de manera más intensa (en número) en los paises del Cono Sur que en los Andinos. Los primeros países que incorporan tecnologías digitales emergentes se ubican en el Cono Sur (Chile) y Brasil. Empezaron entre el 2002 y 2006, con experiencias de programación y luego de fabricación, bajo un esquema académico muy similar al de los EE.UU. o Europa. Enfocándose en alguna de las técnicas de producción digital clasificadas por Iwamoto (2009) como Sectioning, Tesellating, Folding, Contouring, y Forming o Bricks, Shapes, Structures documentadas por Sass (2010). En el grupo Andino, las experiencias se incorporan sistemáticamente en universidades desde el 2008, aisladamente en Perú y Colombia, bajo el mismo esquema de implementación del Cono Sur. Queda claro, que la implementación en Latinoamérica se establece en un ambiente académico, diferente al del hemisferio norte del planeta y Australia, regiones en donde, “most significantly, they have been developed and refined primarily in commercial practice and not in academia” “lo más importante, es que (las tecnologías) se desarrollaron y perfeccionaron en la práctica comercial y no en la academia (Leach, 2010). El modelo académico que se empieza a tomar en nuestra región proviene principalmente de espacios de experimentación como del Digital Design Fabrication Group (DDFG) de MIT, de la Architectural Association Design Research Laboratory (AADRL) o del Instituto de Arquitectura Avanzada de Catalunya (IaaC).

Instrumentalización: De la sintaxis escrita a la gráfica La programación es una técnica que se utiliza para describir con reglas claras un problema de diseño y fabricación. Escribiendo esta estructura secuencial, se utiliza la creatividad y muy poco la reproducción o imitación para representar un problema. Nos evita depender de la automatización cuando se está en niveles de aprendizaje intermedios, donde hay una experiencia diseñando y que es potenciada por estas técnicas. La programación es caso excepcional en esta implementación, porque no ha diferenciado ubicación geográfica ni grandes periodos de tiempo para implementarse. En este proceso, entre el 2006 y el 2009, se registra que en la región (Herrera, 2010) se impone gradualmente el uso de una sintaxis gráfica (Grasshopper) sobre la sintaxis escrita (Rhinoscript, MelScript). Los intentos por seguir promoviendo la exploración con scripts no ha sido sostenible, por lo tanto, se quiebra el sentido de entender un problema y escribirlo con código, prefiriendo utilizar contrariamente un conjunto de reglas y técnicas a las que adaptamos nuestro problema o forzamos a que se adapten. En sólo tres años ha perdido vigencia el uso de la programación, y se ha potenciado nuestra tradición por utilizar y automatizar técnicas interactivas estables para un problema. Este proceso de transición, de una sintaxis escrita a una gráfica no ha sido el mismo en otras regiones del planeta, donde la programación se sigue implementando con una base teórica y fundamentos claros.


La tradición académica en Latinoamérica, de pensar que la arquitectura es sólo un objeto y no es un proceso, es uno de los problemas que induce a utilizar técnicas de automatización de tareas para obtener un objeto sobre otras que potencian procesos. “Este modelo no solo limita la producción creativa en el ámbito de la práctica, sino que instrumentaliza y empobrece el conocimiento de la disciplina” (Lyon: 2007). Esta revisión es un objetivo en algunas universidades de la región, inducidas por propuestas que se han identificado en los casos de estudio revisados, y apoyados por políticas mucho más imperativas como son los procesos de acreditación de sus países y en la región, y que muchas escuelas empiezan a adoptar, lo que los obliga a revisar y cuestionar la mejora de sus modelos académicos.

Iniciativas de implementación Dentro de espacios académicos, la implementación en Latinoamérica se promueve en alrededor de tres iniciativas: a) desde un circuito académico externo, b) desde la experiencia de estudiantes de maestría y doctorado, y c) a consecuencia del auto aprendizaje. a) Circuito académico externo Iniciativas organizadas por arquitectos investigadores e involucrados en la práctica, que viajan hacia Latinoamérica para desarrollar talleres por temporadas breves. La organización ha sido realizada por la misma Universidad o por iniciativas de alumnos. Las primeras experiencias se desarrollaron en Chile e incluyeron la solución de problemas utilizando la programación en un entorno sintaxis escrita. (Rhinoscripting).

Universidad de Chile. (Chile, 2006, 2007). Iniciativa promovida por miembros de la Sociedad Iberoamericana de Gráfica Digital. Taller a cargo de miembros del DDFG de MIT.

Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. (Perú, 2008). Iniciativa promovida por miembros de SIGraDi. Taller a cargo de miembros del DDFG de MIT.

Universidad de los Andes (Colombia, 2009). Taller a cargo del estudiante de maestría y luego del PhD en MIT, el colombiano Daniel Cardoso junto al norteamericano Skylar Tibbits.

Universidad Técnica Federico Santa María (Chile, 2009). Iniciativa promovida por egresados de la universidad, coordinados por la arquitecta Marcela Godoy. Fue la primera instalación de Marc Fornes en Chile.

Otro grupo de experiencias se han promovido utilizando entornos de una sintaxis gráfica, con Grasshopper como principal herramienta.

McNeel (Fabricante de Rhinoceros). Design Optimization and Fabrication es un taller que se ha realizado en Colombia, Chile, Argentina, Perú y Brasil desde el 2009. Son talleres promovidos por el colombiano Andrés Gonzales quien dirige la oficina de McNeel en Miami.

Universidade Presbiteriana Mackenzie. (Brasil, 2009). Iniciativa promovida por miembros de la Sociedad Iberoamericana de Gráfica Digital (SIGraDi). Taller dirigido por Gabriela Celani (Brasil) y Affonso Orciuoli director de Tooling Group (Barcelona).

Universidad Javeriana (Colombia, 2010). Iniciativa promovida por miembros de SIGraDi. Taller dirigido por el brasileño Affonso Orciuoli y el colombiano Pablo Baquero ambos miembros Tooling Group (Barcelona).

Otra iniciativa que partió de la experiencia del Laboratorio de Bits y Atomos de MIT y está dentro del marco de los FAB Academy creados por el IaaC es el FABLab Lima. La primera experiencia sistematizada en Latinoamérica se inicia en Perú.

IaaC, AECID. Fabrication Laboratory, FABLab (Lima, 2009). Iniciativa promovida por el gobierno español. Se inicia otorgando dos becas a los futuros administradores del FABLab y la entrega de apoyo económico para la compra de equipo e instalaciones. La administración financiera fue otorgada a la Universidad Nacional de Ingeniería quien hasta este año aun no disponía del dinero para la ejecución del proyecto. A la fecha los equipos están en proceso de ser adquiridos. En el 2010 será anfitrión de la reunión del conjunto de FABLabs que hay en el mundo)

Entre 1997 y el 2007 se han graduado casi 60 estudiantes de Latinoamérica en la Architectural Association Design Research Laboratory. Hoy la escuela impulsa el programa mundial Visiting School, y que desde el 2010 ha iniciado una serie de experiencias en la región.


AA/PUC Visiting School The Catholic University School of Architecture Chile. Game (on) Santiago, enero 6–15, 2010

AA/PUC Visiting School . Atacama & The Catholic University School of Architecture Chile. Deserta, enero del 5–14, 2011

Mexico City: Universidad Iberoamericana. Recovering Waterscapes, enero 5–14, 2011

AA Rio de Janeiro Design Workshop. Barracões do Samba, abril 5–14, 2011

Universidad de Palermo. Dancing Liquid Inter Phases, julio 11–22, 2011

São Paulo Design Workshop. High-Low, julio 12–21, 2011

Ciudad Abierta; Valparaiso, Chile. Politics of Fabrication Laboratory (PFL), agosto 1–12, 2011

b) Experiencia de estudiantes de maestría y doctorado El retorno de estudiantes de maestría y doctorado durante la década pasada refuerza la integración de tecnologías emergentes en ciudades importantes. 2007 es un año importante para este tipo de implementación, porque coinciden tres referentes importantes: Gabriela Celani de Brasil (que hizo su doctorado en MIT bajo la dirección de William Mitchell y Terry Knigth) y retornó en el 2002, creó en enero el Laboratório de Automação e Prototipagem para Arquitetura e Construção (LAPAC) con la finalidad de dar soporte a diferentes áreas de ingeniería y arquitectura de UNICAMP en temas de fabricación. También ese año, Eduardo Lyon de Chile (que hizo su PhD en Georgia Institute of Technology bajo la dirección de Charles Eastman) da impulso en su país al diseño y fabricación digital en arquitectura a través de asignaturas de posgrado, conferencias y talleres. El chileno Claudio Labarca, luego seguir estudios de maestría en UCLA inicia en la Pontificia Universidad Católica de Chile hacia el primer semestre del 2007, el Taller de Ensamble Digital. Laboratorio que se incorpora a proyectos financiados por el gobierno chileno en colaboración con otras tres universidades bajo la dirección de doctores egresados de la Universidad Politécnica de Catalunya: Rodrigo García Alvarado de la Universidad de Bio Bio (Chile), Underlea Bruscatto de UNISINOS (Brasil) y Mauro Chiarella de la Universidad Nacional del Litoral (Argentina). Ernesto Bueno, después de tener una extensa experiencia en Barcelona, se ha establecido en Curitiba desde el 2009, y ha desarrollado talleres usando Grasshopper en diferentes universidades e instituciones de Brasil, incluido el AA Rio de Janeiro Visiting School realizado este año. A continuación, se lista un conjunto de experiencias realizadas entre el 2006 y este año bajo la iniciativa de latinoamericanos que han creado laboratorios de fabricación:

UNICAMP LAPAC (Brasil, 2007) a cargo de Gabriela Celani.

Pontificia Universidad Católica de Chile. Taller de Ensamble Digital (Chile, 2007) a cargo de Cladio Labarca con la colaboración de Arturo Lyon y Diego Pinochet.

Universidad del Bio-Bio. (Chile, 2008, 2009). A cargo de Rodrigo García.

Universidad de Vale do Rio Sinos. (Brasil, 2008). A cargo de Underlea Bruscatto. Otro grupo de iniciativas están asociadas a egresados del IaaC, los siguientes arquitectos retornaron a sus países y se enfrentaron a una de realidad que no aprendieron en las escuelas: la distancia entre la academia y la realidad práctica.

FABLab Medellin, (Colombia, 2010). Dirigidos por Gabriel Ochoa, adquieren una CNC y desde el 2009 brindan apoyo a una zona industrial de Medellín. Junto con el también colombiano Rodrigo Toledo egresado también del IaaC, han llevado la experiencia académica el FABLab Open Workshop (FLOW) a dos versiones.

Luis Odiaga (Perú, 2010). Regresa a Lima en el 2009 y durante el 2010 promovió dos talleres bajo el título Artificial Wrong (AW).

c) Autoaprendizaje Motivados principalmente por estudios de posgrado en sus países e influenciados en cursos promovidos por las implementaciones locales previas, se reúnen en este grupo, arquitectos que no sólo buscan un camino para darle solución a cuestionamientos personales sino que replican su experiencia en bitácoras, cursos y tutoriales, con la única motivación de difundir sus exploraciones.

http://rio.aaschool.ac.uk/


Guillermo Parada, (Chile, 2006). Participó en el primer taller que se hizo entre estudiantes de MIT y la Universidad de Chile. Luego de una maestría en la PUC bajo la tutoría de Diego Pinochet forma gt2p, empresa dedicada a la industria de la fabricación digital aplicada al diseño y arquitectura.

Diego Pinochet, Chile (Chile, 2007). Dentro de su maestría en la PUC, se involucra con programación bajo diferentes entornos escritos y gráficos. Ha co-dirigido talleres en la Universidad Diego Portales y la PUC.

Rodrigo Medina, (México, 2008). En casi dos años ha realizado alrededor de 11 talleres entre México y España, país que escogió para su auto instrucción.

Tectónicas Digitales, (Chile, 2010). Integrado por Francisco Calvo y Katherine Cáceres. Establecieron su primer vínculo con la programación en el taller de Marc Fornes en el 2009 y ese mismo año realizaron la traducción al español del manual de Andy Payne de Grasshopper.

A manera de conclusión Estas experiencias han sido punto de partida y son referentes no sólo locales, sino internacionales, con resultados académicos que han sido documentados a lo largo de los últimos cuatro años (Herrera, 2007, 2008, 2009, 2010). En este proceso, se ha demostrado una evolución que va desde la búsqueda de soluciones a problemas de geometría, forma y espacio utilizando referentes arquitectónicos o biológicos, hasta la incorporación de variables contextuales o de entorno. Sin embargo, las necesidades del usuario, conservación de tradiciones culturales y sociales tanto de construcción como de materiales locales, no han sido incorporadas para el gran número de contextos y problemáticas que Latinoamérica tiene. Recordemos que “para Latinoamérica, la alta tecnología se trasformó en el símbolo del progreso y su utilización devino en signo equívoco de una modernidad aparente” (Waisman, 1995:71) Los resultados expuestos, son evidencia de un ejercicio académico importante, pero a la vez desconcertante para aquellos que buscan aplicar esta tecnología más allá de un ejercicio académico (como adaptar materiales, asimilar tecnologías, costumbres locales, etc.). Esto es consecuencia de priorizar la tecnología sobre otros factores, que en Latinoamérica aún son un laboratorio de experimentación y no están resueltos, como lo es el caso de la vivienda auto construida. Sólo en Lima, hacia 1957 el casco urbano tenía una población de 1.260.729 habitantes, de los cuales, el 9.5% vivía en 56 barriadas fragmentadas (Mattos Mar, 1957). En 1981 la búsqueda de mejores condiciones económicas y el avance del terrorismo en el Perú motivó la migración hacia la capital, y hasta ese año se construyeron 408 barriadas (31.9% de la población). Veinte años después, aunque el terrorismo ya no era un factor de migración, en el 2004, el casco urbano de Lima se encontraba rodeado de 5.000.000 de personas que representaban el 59% de la población, la misma que construyó su vivienda progresivamente. Se estima que le toma a una familia unos 20 a 30 años dejar la informalidad. Toda la población construyó su vivienda de manera progresiva, a través del ahorro en ladrillos. Christopher Alexander en 1968, mostró en el Proyecto Experimental de Vivienda (PREVI, Perú) que los modelos universales pueden integrarse en una sociedad sin imponerse. En palabras de Waisman (1995:71), “son caminos que, adecuadamente trazados, no llevan hacia atrás, hacia la mera recuperación de tradiciones o métodos superados por el desarrollo de las comunidades, sino que por el contrario, impulsan hacia adelante mediante el desarrollo fructífero de métodos y materiales". Lamentablemente el proyecto de Alexander en PREVI, junto a las otras más de veinte propuestas no se llegaron a construir de la manera en la que se plantearon, y se entregaron hacia 1977 luego de pasar por ajustes económicos, contexto político y disponibilidad limitada de materiales, en donde “ningún sistema constructivo pudo ser evaluado, desarrollado e industrializado” (Crousse 2008:153). “Cuando el diseñador es capaz de escapar de ese canto de sirena, cuando supera el complejo de inferioridad que es una de las peores cargas del subdesarrollo, y mira hacia su propio medio, suele encontrar allí sugerencias tecnológicas que le hace reflexionar acerca de las posibilidades de encontrar caminos alternativos, más apropiados a los recursos económicos y humanos de su región.” (Waisman 1995:71). En Latinoamérica, las iniciativas privadas han tenido mejores


resultados que las políticas de gobierno, representantes de ellos son Félix Candela (México), Eladio Dieste (Uruguay), Severiano Porto (Brasil) y Edward Rojas (Chile). Y si las iniciativas privadas nos permiten experimentar con el fin de resolver problemas más allá de un entorno privado, serán el modelo latinoamericano que la región espera. En general, en todas las experiencias revisadas, se han tomado modelos universales de contextos industrializados que efectivamente nos permitirán experimentar en una parte de nuestras ciudades, pero también consideremos que en muchas regiones de Latinoamérica la arquitectura está en el otro 70%. Sobre todo en poblaciones con una tradición ancestral basada en tecnologías nativas y que terminan finalmente adaptándose al contexto urbano. La exposición de esta implementación es una llamada de atención a todos aquellos que nos involucramos de estos casos de estudio y somos parte de estas tres maneras de implementación, donde el “hacer” aprendido en un contexto externo se replica como supuesta solución generalizada. Godofredo Iommi, uno de los fundadores de Ciudad Abierta sostuvo que en esta escuela de Valparaíso, “si les dan oro, con oro lo hacen, porque lo esencial no radica en el material o en la tecnología, porque la nobleza proviene del contenido de la obra, es el espacio pleno en sí mismo,”. (Bernal, 2011). En esta misma línea, John Maeda dijo que "(…) el problema no es como hacer el mundo mas tecnológico, sino como hacerlo mas humano otra vez.". Valparaiso, Chile, 13 de mayo del 2011

towards an identity: digital fabrication in latin america (english-spanish) by pablo c. herrera

Documents