22.01.2015 The European Union, Nationalism and the Crisis of Europe | Stratfor

http://www.stratfor.com/weekly/europeanunionnationalismandcrisiseurope#axzz3PMtY6OsF 1/7

Tweet 198 Tweet 198

The European Union, Nationalism and the Crisis ofEuropeGeopolitical Weekly  JANUARY 20, 2015 | 09:00 GMT  Print   Text Size 

By George Friedman

Last week, I wrote about thecrisis of Islamic radicalism andthe problem of Europeannationalism. This week's eventsgive me the opportunity toaddress the question ofEuropean nationalism again,this time from the standpoint ofthe European Union and theEuropean Central Bank, using aterm that only an economistcould invent: "quantitativeeasing."

European media has been flooded for the past week with leaks about the European Central Bank'sforthcoming plan to stimulate the faltering European economy by implementing quantitative easing. Firstcarried by Der Spiegel and then picked up by other media, the story has not been denied by anyone at thebank nor any senior European official. We can therefore call this an official leak, because it lets everyoneknow what is coming before an official announcement is made later in the week.

The plan is an attempt to spur economic activity in Europe by increasing the amount of money available. Itcalls for governments to increase their borrowing for various projects designed to increase growth anddecrease unemployment. Rather than selling the bonds on the open market, a move that would trigger arise in interest rates, the bonds are sold to the central banks of eurozone member states, which have theability to print new money. The money is then sent to the treasury. With more money flowing through thesystem, recessions driven by a lack of capital are relieved. This is why the measure is called quantitativeeasing.

The United States did this in 2008. In addition to government debt, the Federal Reserve also boughtcorporate debt. The hyperinflation that some had feared would result from the move never materialized,and the U.S. economy hit a 5 percent growth rate in the third quarter of last year. The Europeans chosenot to pursue this route, and as a result, the European economy is, at best, languishing. Now theEuropeans will begin such a program — several years after the Americans did — in the hopes of movingthings forward again.

The European strategy is vitally different, however. The Federal Reserve printed the money and boughtthe cash. The European Central Bank will also print the money, but each eurozone country's individual

558Like

Stratfor

22.01.2015 The European Union, Nationalism and the Crisis of Europe | Stratfor

http://www.stratfor.com/weekly/europeanunionnationalismandcrisiseurope#axzz3PMtY6OsF 2/7

national bank will do the purchasing, and each will be allowed only to buy the debt of its own government.The reason for this decision reveals much about Europe's real crisis, which is not so much economic(although it is certainly economic) as it is political and social — and ultimately cultural and moral.

The recent leaks have made it clear the European Central Bank is implementing quantitative easing in thisway because many eurozone governments are unable to pay their sovereign debt. European countries donot want to cover each other's shortfalls, either directly or by exposing the central bank to losses, a movethat would make all members liable. In particular, Berlin does not want to be in a position where a series ofdefaults could cripple Europe as a whole and therefore cripple Germany. This is why the country hasresisted quantitative easing, even in the face of depressions in Southern Europe, recessions elsewhereand contractions in demand for German products that have driven German economic growth downward.Berlin preferred those outcomes to the risk of becoming liable for the defaults of other countries.

The major negotiation over this shift took place between European Central Bank head Mario Draghi andGerman Chancellor Angela Merkel. Draghi realized that if quantitative easing was not done, Europe'seconomy could crumble. While Merkel is responsible for the fate of Germany, not Europe, she also needsa viable free trade zone in Europe because Germany exports more than 50 percent of its gross domesticproduct. The country cannot stand to lose free access to Europe's markets because of plunging demand,but it will not underwrite Europe's debt. The two leaders compromised by agreeing to have the centralbank print the money and give it to the national banks on a formula that has yet to be determined — andthen it is every man for himself.

The European Central Bank is providing the mechanism for stimulating Europe's economy, while theeurozone member states will assume the responsibility for stimulating it — and living with theconsequences of failure. It is as if the Federal Reserve were to print money and give some to each stateso that New York could buy its own debt and not become exposed to California's casual ways. Thestrangeness of the plan rests in the strangeness of the European experiment. California and New Yorkshare a common fate as part of the United States. While Germany and Greece are both part of theEuropean Union, they do not and will not share a common fate. If they do not share a common fate, thenwhat exactly is the purpose of the European Union? It was never supposed to be about "the pursuit ofhappiness," but instead about "peace and prosperity." The promise is the not right to pursue, but the rightto have. That is a huge difference.

The anthem of the European Union is from Beethoven's 9th Symphony, which contains these lines fromthe German poet Friedrich Schiller:

Joy, beautiful sparkle of the gods,

Daughter of Elysium,

We enter, firedrunk,

Heavenly one, your shrine.

Your magic binds again

What custom has strictly parted.

All men become brothers

Where your tender wing lingers.

I wrote in my new book, Flashpoint: The Coming Crisis in Europe, that Europe is about:

22.01.2015 The European Union, Nationalism and the Crisis of Europe | Stratfor

http://www.stratfor.com/weekly/europeanunionnationalismandcrisiseurope#axzz3PMtY6OsF 3/7

"…the joy of joining men into a single brotherhood, overcoming the divisions of mere custom.Then there would be joy. Brotherhood means shared fate. If all that binds you is peace andprosperity, then that must never depart. If some become poor and others rich, if some go towar and others don't, then where is the shared fate?"

A Crisis of Brotherhood

Europe's crisis is not ultimately an economic one. Everyone — families and nations — has economicproblems. The crisis is not war, which tragically is as common as poverty. Europe's problem is that itpromised a joy beyond custom, a joy yielding brotherhood and abolishing war, and a promise based onprosperity, which is a promise so vast it is beyond anyone's hope to make perpetual. Neither perpetualpeace nor perpetual prosperity can be guaranteed, therefore the joy that would overcome custom andbind men in brotherhood is a base of sand.

In the European Central Bank's compromise with Germany, we can see not only the base of sanddissolving but also the brotherhood of Europe falling apart. At the heart of this promise is the idea thatGermany will not share the fate of Greece, nor France the fate of Italy. In the end, these are differentnations. Their customs can be overcome by the joy uniting them in brotherhood, but absent that joy,absent peace and prosperity, there is nothing binding them together.

The test of the American Republic came when the idea that all men are created equal and endowed bytheir creator with certain inalienable rights was juxtaposed with the brutishness of slavery. Prior to therevolution, these United States were divided into sovereignties so profound that many states sawthemselves as individual nations not bound by the promises of the Declaration of Independence. Theybelieved themselves free to withdraw from the federation if displeased by others' moral interpretations ofthe Declaration. What ensued was the Civil War, which was fought, as Abraham Lincoln put it, to testwhether a nation so constituted could long endure.

That is precisely the question of the European Union. Can an entity, founded on nations of wildly differentcustoms, expectations and economies long endure and share a common fate? In the dry technicalities ofquantitative easing, Europe has defined its limits of brotherhood. One of those limits is prosperity. Eachnation determines how it will plot its own course, its money distributed by the European Central Bank, butunder the rules of the individual states and without any nation being compelled to share the fate ofanother. The euro is a common currency that has no one's picture on the front because the histories ofeurozone countries are so divided that there are no common heroes. The United States knows thatWashington, Lincoln, Hamilton, Jackson, Grant and Franklin are our common heritage. There is no suchcommonality in Europe, and, therefore, no transcendence of the customs of nations.

The strategy proposed for quantitative easing is a great compromise, and it may solve the economicproblem. But at its first test, hardly on the order of slavery and the American Civil War, Europe has failed amore profound test: brotherhood, which is men bound together by a joytranscending culture.

Some will say that I am making too much over a useful political compromise — that the basic institutions ofEurope remain, and we therefore have a useful solution to the problem. I think this argument misses thedeeper point. Europe never expected to face this crisis because it thought peace and prosperity wouldendure. It has not because it could not. Quantitative easing is not merely the desire to avoid responsibilityfor prosperity. There is no unity in Europe over the fears of Romania or Russia about Ukraine. There is noreal unity over how to face terrorism in the name of Islam. There is simply no unity.

If Europe can parse the common search for prosperity in this way and calmly consider the secession ofone of the brotherhood, Greece, over malfeasance far from terrible on the order of human things, thenwhat is to keep any of the Europe's institutions intact? If you can secede or be expelled from the eurozone,

22.01.2015 The European Union, Nationalism and the Crisis of Europe | Stratfor

http://www.stratfor.com/weekly/europeanunionnationalismandcrisiseurope#axzz3PMtY6OsF 4/7

and if you might choose to close your border to Slovaks seeking jobs in Denmark, then perhaps you canchoose to close your borders to German products. And if that is possible, then what is the fate ofGermany, which relies on its ability to sell its goods anywhere in Europe? After all, it is not only the poorand weak in Europe whose fates are at risk.

In the end, Europe becomes not so much a moral project as it does a convenience, a treaty, which issomething a country can leave at will if it is in its interest to do so. When the South seceded from theUnited States, Northern men were prepared to die to preserve the Union. Is there anyone who would givehis life to preserve the European Union, block secession and demand a permanent, shared fate?

I predicted that a decisive moment would arrive in Europe, but the speed at which it did surprised me. Iexpect that its institutions will survive a while, and I expect that most people will think I am overreacting.That's possible, but I don't think so. Regardless of the technical and political purpose behind the decisionto implement quantitative easing, and however defensible it is on its own grounds, the moral lesson is thatEurope ultimately is a continent, not an idea.

Last week, the question was why Europe found it so difficult to assimilate immigrants and why it resorted tomulticulturalism. The answer was that the customs of the nationstate made it impossible to imaginesomeone born outside the customs of the nationstate to truly become part of its brotherhood. This week,the question is why the European Central Bank cannot distribute the money it prints but will give it tonational banks to manage. The answer is that no country wants to be responsible for the debts of anyoneelse in Europe. That is not a foolish position, but it makes a union impossible, certainly not one that canovercome custom.

In Flashpoints, I wrote the following:

"We are now living through Europe's test. As all human institutions do, the European Union isgoing through a time of intense problems, mostly economic for the moment. The EuropeanUnion was founded for "peace and prosperity." If prosperity disappears, or disappears insome nations, what happens to peace?...That is what this book is about. It is partly about thesense of European exceptionalism, the idea that they have solved the problems of peace andprosperity that the rest of the world has not."

But if Europe is not exceptional and is in trouble, what comes next? The history of Europe should give usno comfort.

Editor's Note: The newest book by Stratfor chairman and founder George Friedman, Flashpoints: TheEmerging Crisis in Europe, will be released Jan. 27. It is now available for preorder.

Tweet 198 Tweet 198

Reprinting or republication of this report on websites is authorized by prominently displaying the followingsentence, including the hyperlink to Stratfor, at the beginning or end of the report.

"The European Union, Nationalism and the Crisis of Europe is republished with permission of Stratfor."

Simply copy and paste this code:

Send us your thoughts on this report.

558Like