tactile interfaces: past, present & future
TRANSCRIPT
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future
Lozano Reyes, M., Marfil Olink, A., Martin Checa, J.A.,Molina Castro, J.J., Muñoz Capo, S.D.
(Sistemas de Información Cooperativos)Master in Software Engineering & Artificial Intelligence
Tactile Interfaces: Tactile Interfaces: Past, Present, and FuturePast, Present, and Future
Lozano Reyes, M., Marfil Olink, A., Martin Checa, J.A.,Lozano Reyes, M., Marfil Olink, A., Martin Checa, J.A.,Molina Castro, J.J., MuMolina Castro, J.J., Muññoz Capo, S.D. oz Capo, S.D.
(Sistemas de Informaci(Sistemas de Informacióón Cooperativos)n Cooperativos)Master in Software Engineering & Artificial IntelligenceMaster in Software Engineering & Artificial Intelligence
Computer Science DepartmentUniversity of Malaga
Group-32011
Computer Science DepartmentUniversity of Malaga
Group-32011
2
Index of contentsIndex of contentsIndex of contents
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 2. Brewster 2002 (Overcoming the Lack of Screen Space on Mobile
Computers) 3. Buxton 1985 (Issues and Techniques in Touch-Sensitive Tablet Input) 4. Mauney 2010 (Cultural Similarities and Differences in User-Defined
Gestures for Touchscreen User Interfaces) 5. Scott 2004 (Territoriality in Collaborative Tabletop Workspaces) 6. Stößel 2010 (Gestural Interfaces for Elderly Users: Help or Hindrance?) 7. Stößel 2010 (Mobile Device Interaction Gestures for Older Users)8. Döring 2010 (Exploring Gesture-Based Interaction Techniques in Multi-
Display Environments with Mobile Phones and a Multi-Touch Table)9. Moscovich 2008 (Indirect Mappings of Multi-touch Input Using One and
Two Hands)
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 2. Brewster 2002 (Overcoming the Lack of Screen Space on Mobile
Computers) 3. Buxton 1985 (Issues and Techniques in Touch-Sensitive Tablet Input) 4. Mauney 2010 (Cultural Similarities and Differences in User-Defined
Gestures for Touchscreen User Interfaces) 5. Scott 2004 (Territoriality in Collaborative Tabletop Workspaces) 6. Stößel 2010 (Gestural Interfaces for Elderly Users: Help or Hindrance?) 7. Stößel 2010 (Mobile Device Interaction Gestures for Older Users)8. Döring 2010 (Exploring Gesture-Based Interaction Techniques in Multi-
Display Environments with Mobile Phones and a Multi-Touch Table)9. Moscovich 2008 (Indirect Mappings of Multi-touch Input Using One and
Two Hands)
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
3
1. Wigdor 2010“Architecting
ext-Generation User Interfaces”
1. Wigdor 2010“Architecting
ext-Generation User Interfaces”
4
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
1.1. Resumen
nuevas tecnologías 5 áreas clave
1. Detección y procesamiento2. Lenguage de partida3. Potencialidad del lenguaje4. Lenguaje de realimentación5. Aplicación y validación
1.1. Resumen
nuevas tecnologías 5 áreas clave
1. Detección y procesamiento2. Lenguage de partida3. Potencialidad del lenguaje4. Lenguaje de realimentación5. Aplicación y validación
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
5
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
1. Detección y procesamiento
desarrolladores nuevas experiencias
ejemplos:- entrada múltiple- tacto directo- gestos en el aire
1. Detección y procesamiento
desarrolladores nuevas experiencias
ejemplos:- entrada múltiple- tacto directo- gestos en el aire
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
6
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
2. Lenguage de partida
taxonomía comunicación con interfaz usuario
2. Lenguage de partida
taxonomía comunicación con interfaz usuario
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
7
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
8
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
3. Potencialidad del lenguaje
lenguaje: definición implementación ShadowGuides: aprendizaje del gesto (Ms)- visualizaciones mano usuario- captura sombra mano- estructura:- guía del registro de poses- anotaciones de sombra
3. Potencialidad del lenguaje
lenguaje: definición implementación ShadowGuides: aprendizaje del gesto (Ms)- visualizaciones mano usuario- captura sombra mano- estructura:- guía del registro de poses- anotaciones de sombra
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
9
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
4. Lenguaje de realimentación
toque pantalla respuesta
estados:- básicos- multi-touch
4. Lenguaje de realimentación
toque pantalla respuesta
estados:- básicos- multi-touch
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
10
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
básicosbásicos
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
11
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
multi-touchmulti-touch
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
12
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
5. Aplicación y validación
WeSpace: stma. visual investigación colaborativa
- estudios etnográficos- prácticas actuales: reuniones de grupo- oportunidades de colaboración- requerimientos del sistema- display e infraestructuras
5. Aplicación y validación
WeSpace: stma. visual investigación colaborativa
- estudios etnográficos- prácticas actuales: reuniones de grupo- oportunidades de colaboración- requerimientos del sistema- display e infraestructuras
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
13
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
1.2. Madurez
- últimos años gran avance dispositivos táctiles- diversidad: fabricantes, tecnologías
- estudio más maduro: aplicación y validación de interfaces(millones usuarios en el mundo)
1.2. Madurez
- últimos años gran avance dispositivos táctiles- diversidad: fabricantes, tecnologías
- estudio más maduro: aplicación y validación de interfaces(millones usuarios en el mundo)
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
14
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
1.3. Estudio adicional?
- trabajos relacionados
- trabajos futuros
- seguimiento de implantación de la interfaz
1.3. Estudio adicional?
- trabajos relacionados
- trabajos futuros
- seguimiento de implantación de la interfaz
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
15
2. Brewster 2002“Overcoming
the Lack of ScreenSpace on Mobile
Computers”
2. Brewster 2002“Overcoming
the Lack of ScreenSpace on Mobile
Computers”
16
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
2.1. Fundamento: sonido como soporte usabilidad
sonido reducción de botones smartphonesoptimización del espacio pantalla
“The design of sonically-enhanced widgets”1998, del propio autor.
2.1. Fundamento: sonido como soporte usabilidad
sonido reducción de botones smartphonesoptimización del espacio pantalla
“The design of sonically-enhanced widgets”1998, del propio autor.
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
17
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
2.2. Técnicas experimentales
sonidos botones PDA PALM-III Usabilidad?
Experimento-1: 16 participantesintroducir dígitos, botones 8x8(px) < 16x16(px)conclusiones: fácil de usar, aumenta eficiencia
Experimento-2: idem. pero en el exterior (calle)conclusiones: disminuye algo la eficiencia
(debido a ruido ambiental)
2.2. Técnicas experimentales
sonidos botones PDA PALM-III Usabilidad?
Experimento-1: 16 participantesintroducir dígitos, botones 8x8(px) < 16x16(px)conclusiones: fácil de usar, aumenta eficiencia
Experimento-2: idem. pero en el exterior (calle)conclusiones: disminuye algo la eficiencia
(debido a ruido ambiental)
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
18
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
2.3. Puntos débiles
- población reducida (16 personas)
- población experimentada (grupo investigación)
- experimentos muy básicos
2.3. Puntos débiles
- población reducida (16 personas)
- población experimentada (grupo investigación)
- experimentos muy básicos
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
19
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
2.4. Prácticas reales
actualidad smartphones poseen botones
adecuados al tamaño de los dedos,
sin necesidad de sonidos
2.4. Prácticas reales
actualidad smartphones poseen botones
adecuados al tamaño de los dedos,
sin necesidad de sonidos
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
20
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
2.5. Precisión del título del artículo?
título:- no hace referencia a la falta de espacio (pantalla)- el artículo no aclara la distribución óptima
sugerencia título: “Utilización de sonidos para la optimización del tamaño de los botones en dispositivos móviles”
2.5. Precisión del título del artículo?
título:- no hace referencia a la falta de espacio (pantalla)- el artículo no aclara la distribución óptima
sugerencia título: “Utilización de sonidos para la optimización del tamaño de los botones en dispositivos móviles”
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
21
3. Buxton 1985“Issues
and Techniques inTouch-Sensitive Tablet
Input”
3. Buxton 1985“Issues
and Techniques inTouch-Sensitive Tablet
Input”
22
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
3.1. Novedades posteriores al artículo
Tip Pressure: representa la fuerza realizada por un puntero/dedo.
Barrel Pressure: indica la fuerza que ejerce el usuario.
In Range: indica donde la digitalización es posible.
Touch: indica si un dedo está tocando la pantalla.
Untouch: indica si el dedo ha perdido contacto con la superficie de la pantalla.
Tap: indica que se ha realizado un toque con el dedo en la pantalla, levantándolo rápidamente sin prolongar el contacto.
3.1. Novedades posteriores al artículo
Tip Pressure: representa la fuerza realizada por un puntero/dedo.
Barrel Pressure: indica la fuerza que ejerce el usuario.
In Range: indica donde la digitalización es posible.
Touch: indica si un dedo está tocando la pantalla.
Untouch: indica si el dedo ha perdido contacto con la superficie de la pantalla.
Tap: indica que se ha realizado un toque con el dedo en la pantalla, levantándolo rápidamente sin prolongar el contacto.
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
23
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
3.2. Dispositivos táctiles VS interfaces de ratón
Ambiente: dispositivos táctiles, mejores en ambientes hostiles
Distinciones básicas:Limitación en la capacidad para señalizar eventos.Adecuación para percibir múltiples puntos de contacto.La aplicabilidad de plantillas táctiles.
3.2. Dispositivos táctiles VS interfaces de ratón
Ambiente: dispositivos táctiles, mejores en ambientes hostiles
Distinciones básicas:Limitación en la capacidad para señalizar eventos.Adecuación para percibir múltiples puntos de contacto.La aplicabilidad de plantillas táctiles.
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
24
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
3.3. Ambientes adecuados para disp. táctiles?
Hostiles: aulas, terminales acceso público, etc. (no tienen piezas a perder)
Vibraciones: fábricas, etc.
Sistemas empotrados: mobiliario, etc. (dado su reducido tamaño)
Fiables: entornos de uso intenso y que requieran gran fiabilidad
3.3. Ambientes adecuados para disp. táctiles?
Hostiles: aulas, terminales acceso público, etc. (no tienen piezas a perder)
Vibraciones: fábricas, etc.
Sistemas empotrados: mobiliario, etc. (dado su reducido tamaño)
Fiables: entornos de uso intenso y que requieran gran fiabilidad
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
25
4. Mauney 2010“Cultural Similarities and
Differences inUser-Defined Gestures for
Touchscreen User Interfaces”
4. Mauney 2010“Cultural Similarities and
Differences inUser-Defined Gestures for
Touchscreen User Interfaces”
26
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
4.1. Extensible a otros tipos de interacción?
No.
Gesture recorder empleado: específico de este tipo de interacciones
4.1. Extensible a otros tipos de interacción?
No.
Gesture recorder empleado: específico de este tipo de interacciones
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
27
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
4.2. Objetividad?
- 8 countries (40 participants/each)- native speakers- 20-60 yrs old- users of computers (> 3 times/week)- 50% (fe) male- 50% owned a touchscreen device
4.2. Objetividad?
- 8 countries (40 participants/each)- native speakers- 20-60 yrs old- users of computers (> 3 times/week)- 50% (fe) male- 50% owned a touchscreen device
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
28
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
4.3. Gasto VS culturas?
Escritura simbólica (ej. China)
4.3. Gasto VS culturas?
Escritura simbólica (ej. China)
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
29
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
4.4. Diseño VS culturas?
Hay que tener en cuenta que el diseño sea adecuado a cada cultura
4.4. Diseño VS culturas?
Hay que tener en cuenta que el diseño sea adecuado a cada cultura
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
30
5. Scott 2004“Territoriality in
Collaborative TabletopWorkspaces”
5. Scott 2004“Territoriality in
Collaborative TabletopWorkspaces”
31
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
5.1. Extensible a dispositivos tipo “tablet” o PDA?
Tablet:
Posible. Necesario mecanismo de sincronización entre tablets,permitiendo “conectarse” y compartir recursos (aps, ficheros, etc.)
Uso individual o colocadas todas juntas (emulando “tabletop”)
PDA: Inviable. Reducido tamaño. Imposibilitan trabajo sobre una superficie común
5.1. Extensible a dispositivos tipo “tablet” o PDA?
Tablet:
Posible. Necesario mecanismo de sincronización entre tablets,permitiendo “conectarse” y compartir recursos (aps, ficheros, etc.)
Uso individual o colocadas todas juntas (emulando “tabletop”)
PDA: Inviable. Reducido tamaño. Imposibilitan trabajo sobre una superficie común
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
32
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
5.2. Característica humana de trabajo colaborativo?
Territorialidad humana:
“sistema de actitudes, sentimientos y comportamientos que son específicos de un determinado lugar, el cual en el contexto de individuos o pequeños grupos reflejan las características de oportunismo, responsabilidad ycontrol de las actividades desarrolladas”
5.2. Característica humana de trabajo colaborativo?
Territorialidad humana:
“sistema de actitudes, sentimientos y comportamientos que son específicos de un determinado lugar, el cual en el contexto de individuos o pequeños grupos reflejan las características de oportunismo, responsabilidad ycontrol de las actividades desarrolladas”
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
33
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
5.3. Territorialidad humana. Contextos?
Territorialidad humana:
más evidente en situaciones que requieren:
- acceso compartido- transferencia (herramientas, objetos, espacio, tpo.)
5.3. Territorialidad humana. Contextos?
Territorialidad humana:
más evidente en situaciones que requieren:
- acceso compartido- transferencia (herramientas, objetos, espacio, tpo.)
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
34
6. Stößel 2010“Gestural Interfaces
for Elderly Users:Help or Hindrance?”
6. Stößel 2010“Gestural Interfaces
for Elderly Users:Help or Hindrance?”
35
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
6.1. Característica = f (edad, otros aspectos)?
Cambios: sensorial, perceptual, cognitivo, sistema motor.
- Envejecimiento
- Accidente
- Factores psicológicos (trauma)
- Factores genéticos
6.1. Característica = f (edad, otros aspectos)?
Cambios: sensorial, perceptual, cognitivo, sistema motor.
- Envejecimiento
- Accidente
- Factores psicológicos (trauma)
- Factores genéticos
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
36
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
6.2. Interacción táctil VS personas mayores?
Ventajas:
- Naturalidad de uso (basada en gestos comunes cotidianos)
Desventajas:
- Reducida movilidad de muñeca- Deficiencias en la percepción- Carencia de fuerza para ejecutar movimientos rápidos/precisos
continuados en el tiempo
6.2. Interacción táctil VS personas mayores?
Ventajas:
- Naturalidad de uso (basada en gestos comunes cotidianos)
Desventajas:
- Reducida movilidad de muñeca- Deficiencias en la percepción- Carencia de fuerza para ejecutar movimientos rápidos/precisos
continuados en el tiempo
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
37
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
6.3. Metodología experimental?
Método experimental:
- 2 grupos de usuarios (jóvenes VS mayores)- Estudio: facilidad para simular serie de gestos (42 posibles)
Crítica:
- Incompleta. No considera casos de interés:zurdos, ambidiestros, escasa visión, movilidad reducida(brazos, muñecas, dedos)
6.3. Metodología experimental?
Método experimental:
- 2 grupos de usuarios (jóvenes VS mayores)- Estudio: facilidad para simular serie de gestos (42 posibles)
Crítica:
- Incompleta. No considera casos de interés:zurdos, ambidiestros, escasa visión, movilidad reducida(brazos, muñecas, dedos)
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
38
7. Stößel 2010“Mobile Device
Interaction Gestures for Older Users”
7. Stößel 2010“Mobile Device
Interaction Gestures for Older Users”
39
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
7.1. Técnica experimental?
Usuarios: mayores (60-75) VS jóvenes (25-35)Cuestiones: - Gestos más convenientes para los mayores? - Gestos más convenientes para los jóvenes?- Similitudes/diferencias2 Monitores TFT (17”)- superior: 34 tareas secuenciales- inferior: reproducir videoclips (4 tareas, gestos dedos,
repetir patrones de movimiento)
7.1. Técnica experimental?
Usuarios: mayores (60-75) VS jóvenes (25-35)Cuestiones: - Gestos más convenientes para los mayores? - Gestos más convenientes para los jóvenes?- Similitudes/diferencias2 Monitores TFT (17”)- superior: 34 tareas secuenciales- inferior: reproducir videoclips (4 tareas, gestos dedos,
repetir patrones de movimiento)
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
40
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
7.2. Técnicas alternativas?
Tablet táctil:- usuarios repiten gestos visualizados y valoran- almacenar intentos de gestos realizados por cada gesto
visual- dificultades de gestos pero valorados?- similitudes: gestos visuales / realizados- movilidad de dedos, precisión, etc.
7.2. Técnicas alternativas?
Tablet táctil:- usuarios repiten gestos visualizados y valoran- almacenar intentos de gestos realizados por cada gesto
visual- dificultades de gestos pero valorados?- similitudes: gestos visuales / realizados- movilidad de dedos, precisión, etc.
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
41
8. Döring 2010“Exploring Gesture-Based
Interaction TechniquesIn Multi-Display Environments
with Mobile Phones and a Multi-Touch Table”
8. Döring 2010“Exploring Gesture-Based
Interaction TechniquesIn Multi-Display Environments
with Mobile Phones and a Multi-Touch Table”
42
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
8.1. Utilidad?
- Interacción simultánea con distintos dispositivos táctiles- Múltiples pantallas gestión de información pública Vs privada- ej. Transacciones, comunicaciones interpersonales, juegos.
- Idea: combinar superficie (pública) + disp. móviles (privados)- Futuro: técnicas de interacción multi-touch + motion gestures
CONS:
- Detalle de los experimentos.
8.1. Utilidad?
- Interacción simultánea con distintos dispositivos táctiles- Múltiples pantallas gestión de información pública Vs privada- ej. Transacciones, comunicaciones interpersonales, juegos.
- Idea: combinar superficie (pública) + disp. móviles (privados)- Futuro: técnicas de interacción multi-touch + motion gestures
CONS:
- Detalle de los experimentos.
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
43
9. Moscovich 2008“Indirect Mappings of
Multi-touch Input UsingOne and Two Hands”
9. Moscovich 2008“Indirect Mappings of
Multi-touch Input UsingOne and Two Hands”
44
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
9.1. Aplicable a otras formas de interacción?
- Sí Ej: utilización de las 2 manos y varios/todos dedos - No Ej: teclado, ratón, etc.
Conclusiones:
- situación, orientación IU usar 1 (pulgar + íncide) ó 2 manos (índices)- Entrada multitáctill:
1 mano: transporte, rotación, estiramiento, etc.2 manos: manipulación de ventana, marquesina selección, recorte
de imágenes, control de objetos separados, etc.
9.1. Aplicable a otras formas de interacción?
- Sí Ej: utilización de las 2 manos y varios/todos dedos - No Ej: teclado, ratón, etc.
Conclusiones:
- situación, orientación IU usar 1 (pulgar + íncide) ó 2 manos (índices)- Entrada multitáctill:
1 mano: transporte, rotación, estiramiento, etc.2 manos: manipulación de ventana, marquesina selección, recorte
de imágenes, control de objetos separados, etc.
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
45
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
9.2. Experimentación?
- Experimento-1Compatibilidad movimientos dedos VS información visual
- Experimento-2 Estructura de 1 y 2 manos en interacción multitouch
(manipulación objeto)- Conclusiones:
qué tareas requieren control separado sobre 2 puntos 1 ó 2 manos- Crítica:
causa del aumento error de rotación unimanualcondiciones / 1 mano puede coordinar grados libertad mejor que 2sólo 12 personas (informáticos)
9.2. Experimentación?
- Experimento-1Compatibilidad movimientos dedos VS información visual
- Experimento-2 Estructura de 1 y 2 manos en interacción multitouch
(manipulación objeto)- Conclusiones:
qué tareas requieren control separado sobre 2 puntos 1 ó 2 manos- Crítica:
causa del aumento error de rotación unimanualcondiciones / 1 mano puede coordinar grados libertad mejor que 2sólo 12 personas (informáticos)
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
46
1. Wigdor 2010 (Architecting ext-Generation User Interfaces) 1. 1. WigdorWigdor 20102010 (Architecting ext(Architecting ext--Generation User Interfaces) Generation User Interfaces)
9.3. Alternativas experimentales?
- Sí- Ej. juegos usuarios experimentan encuesta
9.3. Alternativas experimentales?
- Sí- Ej. juegos usuarios experimentan encuesta
1. 1. Wigdor 2. 2. Brewster 3. 3. Buxton 4. 4. Mauney 5. 5. Scott 6. Stößel 7. Stößel 8. Döring 9. Moscovich
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
47
You might be thinking...You might be thinking...You might be thinking...
Now you can impress your friends talking about TactileInterfaces ...please, ask!
Now you can impress your friends talking about TactileInterfaces ...please, ask!
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future Group-3 CIS Dep, University of MalagaCIS Dep, University of Malaga
Tactile Interfaces: Past, Present, and Future
Lozano Reyes, M., Marfil Olink, A., Martin Checa, J.A.,Molina Castro, J.J., Muñoz Capo, S.D.
(Sistemas de Información Cooperativos)Master in Software Engineering & Artificial Intelligence
Tactile Interfaces: Tactile Interfaces: Past, Present, and FuturePast, Present, and Future
Lozano Reyes, M., Marfil Olink, A., Martin Checa, J.A.,Lozano Reyes, M., Marfil Olink, A., Martin Checa, J.A.,Molina Castro, J.J., MuMolina Castro, J.J., Muññoz Capo, S.D. oz Capo, S.D.
(Sistemas de Informaci(Sistemas de Informacióón Cooperativos)n Cooperativos)Master in Software Engineering & Artificial IntelligenceMaster in Software Engineering & Artificial Intelligence
Computer Science DepartmentUniversity of Malaga
Group-32011
Computer Science DepartmentUniversity of Malaga
Group-32011