sondeo de @amchammexico seguridad @amchammexico … · sector privado y de la inversión extranjera...

2 0 1 8

SONDEO DE

SEGURIDADEMPRESARIAL

@AmChamMexico

@AmChamMexico

American Chamber of Commerce of Mexico

amcham.org.mx • Consulta la versión en inglés | English version available

@AmericanChamberMexico

www

Sondeo de Seguridad

Empresarial 2018

AmericAn chAmber/mexico

2

Octubre, 2018

AmericAn chAmber of commerce of mexico

Mónica FloresPresidenteAna López Mestre Vicepresidenta Ejecutiva y Directora GeneralIsrael HernándezDirector Nacional de Relaciones Externas y ComitésAlejandra QuezadaGerente de Comunicación Institucional

Comité de Seguridad

Marcelo Hernández, CEO, AIG MéxicoPresidenteThomas A. Gillen, Director de Seguridad Corporativa, Walmart de México y CentroaméricaVicepresidenteBruno GenizSecretario Técnico

Aliados Estratégicos

U.S

. D

EPARTAMENT OF STATE

DI P L O M AT I C S E C U RI T

Y

Levantamiento del sondeo

Berumen y AsociadosEdmundo BerumenDirector GeneralJavier SuárezDirector Regional Ciudad de MéxicoLidia CadenaGerente de Licitaciones

Diseño Editorial

Mayra Dorantes y Adolfo PérezCerca Diseño

Sondeo de Seguridad Empresarial 2018

3

Prólogo

Las empresas que invertimos en México reconocemos el gran valor y potencial económico del país. La estabilidad macroeconómica y política, el bono demográfico y el talento humano con el que contamos, entre otras, son fortalezas que generan confianza para la inversión.

Las 1,450 empresas que conformamos AmericAn chAmber of commerce of mexico (AmchAm/mexico) representamos 21% del PIB Nacional, 20% de la inversión fija bruta del sector privado y de la inversión extranjera directa, y generamos 2.5 millones de empleos formales directos y más de 6 millones indirectos. En los más de cien años de vida de la Cámara, hemos acompañado el desarrollo de México a través de nuestras inversiones y del impulso a políticas públicas favorables para el entorno económico y la población.

Sin embargo, la seguridad y el respeto al Estado de Derecho son grandes retos para la competitividad del México de hoy. Las operaciones de nuestras empresas y la confianza de los inversionistas se ven enormemente afectados por los altos niveles de inseguridad, corrupción e impunidad, que deterioran el tejido social y generan costos altísimos para nuestros negocios.

De acuerdo con Observatorio Nacional Ciudadano (ONC), 2017 fue el año que más vidas le costó al país, con un homicidio doloso cada 18 minutos. La situación se agrava con el tiempo; entre enero y agosto de 2018, la tasa de víctimas de homicidio doloso y feminicidio aumentó 17.95% si se compara con el mismo periodo de 2017..1

Según datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), 74.9% de la población a partir de 18 años se siente insegura en su ciudad.2

1. ONC. “Reporte Anual 2017. Incidencia de los delitos de alto impacto en Méxi-co”, junio 2018; “Reporte sobre delitos de alto impacto”, agosto 2018.

2. INEGI. “Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU), septiembre 2018”, octubre 2018.


4

Por su parte, el Institute for Economics and Peace (IEP) estima que el impacto económico de la violencia en México en 2017 fue de 4.72 billones de pesos (21% del PIB), con un incremento respecto a 2016 de 15%, equivalente a 634 mil millones de pesos.3

A nivel empresarial, preocupa particularmente el robo de carga. Datos de la Transported Asset Protection Association (TAPA) al segundo trimestre de 2018, revelan un total de 4,222 incidentes, que representan un aumento de 27% comparado con el mismo periodo de 2017 y un apabullante 107% comparado con 2016.4 Además, entre mayo 2017 y abril 2018, el 64% del robo de vehículos asegurados fue con violencia. Este indicador ha ido en aumento constante durante los últimos tres años.5

Estas cifras muestran la vulneración que la violencia e inseguridad generan en todos los niveles, así como que las estrategias adoptadas hasta el momento resultan insuficientes. Una mayor vinculación y fortalecimiento institucional y de las policías, la implementación de normas que regulen el actuar de estas fuerzas en los tres niveles de gobierno, una lucha eficaz contra la corrupción, entre muchos otros retos, son pendientes urgentes que deben atenderse de manera integral para que el Estado pueda cumplir cabalmente la función que legitima su existencia: salvaguardar la seguridad pública.

3. IEP. “Índice de Paz México 2018”.

4. TAPA. “Mexico Cargo Theft: Q2-2018 Report”.

5. Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS), 2018.

Las empresas somos agentes estratégicos para la generación de empleo formal, talento, infraestructura e innovación, y a través de nuestras buenas prácticas generamos un impacto positivo que permea hacia las comunidades. Frente a la situación, nos hemos visto obligadas a responder a la inseguridad desplegando estrategias para salvaguardar a nuestros empleados, nuestras instalaciones y asegurar que nuestros productos y servicios

lleguen al consumidor.

Confiamos en México y hemos respondido para mantener nuestras operaciones en el país. No obstante, como refleja el presente Sondeo de Seguridad Empresarial, los costos y reajustes que esto ha implicado para las empresas son enormes.

Es indispensable actuar coordinadamente desde todos los ámbitos del tejido social para hacer frente a la inseguridad como problema complejo, multifactorial y, tal vez, el más urgente para mantener a México en la senda del desarrollo y el crecimiento económico.

El momento es ahora y la inacción, sencillamente, no es una alternativa.

Marcelo Hernández

Presidente, Comité de Seguridad


Índice

AmericAn chAmber of commerce of mexico 6

AmericAn chAmber/mexico: Seguridad y Estado de Derecho 7

Sondeo de Seguridad Empresarial en México 2018 8

Metodología 8

Levantamiento de datos 8

Empresas participantes 8

Perfil de los respondientes 12

Gestión de la seguridad dentro de la empresa 13

Resultados 16

1. Áreas geográficas y asuntos de mayor preocupación 16

2. Percepción en seguridad 17

3. Daños sufridos por las empresas 19

4. Desempeño de las autoridades 22

5. Seguridad Corporativa: medidas y acciones implementadas por las empresas 24

6. Inversión en seguridad 33

7. Seguridad de la información 34

8. Expectativas a futuro 37

Recomendaciones y prioridades 39


6

AmericAn chAmber of commerce of mexico

Fundada en 1917, somos una organización independiente, apartidista y sin fines de lucro, dedicada a promover el comercio y la inversión sostenidos entre México y Estados Unidos, generando mejores condiciones para los negocios con responsabilidad social.

Agrupamos a más de 1,450 empresas que contribuyen significativamente al desarrollo social y económico del país, pues representan 21% del PIB nacional y 20% de la inversión privada en México; juntos, nuestros socios generan más de 2.5 millones de empleos formales directos y 6 millones de formales indirectos.

Además de las oficinas centrales, en Ciudad de México, contamos con Capítulos en dos de los centros económicos más importantes del país: Monterrey, Nuevo León y Guadalajara, Jalisco.

A través de nuestra Red Nacional de Comités, impulsamos acciones que impactan positivamente a la inversión y el comercio, con una estrecha vinculación y colaboración con tomadores de decisiones y funcionarios públicos. Generamos propuestas de política pública en cada uno de nuestros ejes de trabajo, aprovechando la experiencia y talento de nuestros socios.

Nuestra Agenda Estratégica 2018-2024 se enfoca en: (i) Seguridad y Estado de Derecho; (ii) Relación bilateral México-Estados Unidos; (iii) Competitividad; y (iv) Nuevo Modelo Energético.


7

AmericAn chAmber/mexico Seguridad y Estado de Derecho

Para las empresas de cualquier tamaño y sector, es vital proteger la integridad de sus colaboradores, instalaciones y cadenas de suministro. Por ello, a través de nuestro Comité de Seguridad, en el que participan más de 150 empresas, impulsamos acciones que contribuyen a una adecuada gestión del riesgo e intercambio de mejores prácticas entre las empresas.

En paralelo, a través de la vinculación estrecha y continua con las autoridades encargadas de garantizar la seguridad pública en el país en los distintos niveles de gobierno, promovemos propuestas de seguridad pública que impacten positivamente la vida de los ciudadanos y la actividad económica.

Recuadro 1. Temas prioritarios del Comité de Seguridad

• Seguridad Empresarial

• Ley de Seguridad Interior

• Sistema Penal Acusatorio y Sistema Penitenciario

• Violencia y crimen organizado


8

Sondeo de Seguridad Empresarial en México 2018

El Sondeo de Seguridad Empresarial en México de AmchAm es desde hace 8 años el referente de la visión de la inversión extranjera en México sobre el impacto de la inseguridad en sus operaciones.

La investigación refleja la percepción de las empresas sobre los principales retos en materia de seguridad, así como las estrategias que han implementado para hacerles frente.

Con este ejercicio queremos transmitir a las autoridades y actores de la sociedad, la visión de quienes realizan inversiones importantes en el país, para contribuir a una comprensión integral de la situación, que a su vez ayude a implementar políticas públicas efectivas para que las empresas puedan seguir operando, invirtiendo y compitiendo en México.

En esta octava edición, el Sondeo fue realizado en alianza con Berumen y Asociados, empresa especializada con más de 26 años de experiencia en la investigación estadística.

MetodologíaLevantamiento de datos

El cuestionario fue aplicado en línea a nivel nacional, entre el 17 de abril y el 1 de junio de 2018. Con el fin de obtener información especializada, el cuestionario se envió a ejecutivos y directivos de las áreas vinculadas a la seguridad empresarial.

Empresas participantes

En total, se reunieron 415 respuestas de empresas socias de AmchAm; del Australia, New Zealand & Mexico Business Council; la Cámara de Comercio del Canadá en México; la Cámara Japonesa de Comercio e Industria de México; la Cámara Mexicano-Alemana de Comercio e Industria; y el Overseas Security Advisory Council (OSAC).

Por la naturaleza de las cámaras participantes, en este Sondeo liderado por AmchAm, más del 60% de las respuestas provienen de ejecutivos de empresas de origen extranjero (Figura 1), lo cual lo convierte en un espejo de lo que más preocupa a la inversión extranjera directa en México.

Las empresas participantes se encuentran ubicadas principalmente en la Ciudad de México, Nuevo León, Jalisco y Estado de México (Mapa):


9

Mapa. Principales ubicaciones (corporativos, plantas y centros de distribución)

• Corporativos: 60.2% se encuentran en la Ciudad de México, seguido de Nuevo León (12.1%) y Jalisco (10.7%).

• Plantas: 37.7% de las empresas cuentan con plantas en la Ciudad de México, 34.1% en Nuevo León, 33.1% en Jalisco y 29.5% en Estado de México.

• Centros de Distribución (CEDIS): El Estado de México es el que concentra mayor número (19.6%), seguido de Nuevo León (13.3%), la Ciudad de México (13%) y Jalisco (12.8%).

En el ejercicio se reportan 24 sectores en total; los más representados son el automotriz (13%), el de tecnología (8.9%), agroindustrial (8.6%) y maquinaria (8.1%) (Figura 4).

Este año casi el 50% de las participantes están clasificadas como empresas de gran tamaño, considerando como referencia que generan más de 500 empleos formales en el país (Figura 5).

Ciudad de México 60.2%

Nuevo León 12.1%

Jalisco 10.7%

Ciudad de México 37.7%

Nuevo León 34.1%

Jalisco 33.1%

Estado de México 29.5%

Ciudad de México 13%

Nuevo León 13.3%

Jalisco 12.8%

Estado de México 19.6%


10

Figura 1. Empresas participantes: origen

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

56.0%

61.2%

28.0%

18.5%

Empresa extranjeracon operaciones

en México

Empresa nacional conoperaciones en

México únicamente

Empresa nacionalcon operacionesen el extranjero

OrganizaciónInternacional⁄Cámara

Empresarial

2016 2018

13.0% 13.5%

3.0%6.8%

Figura 2. Empresas participantes: Presencia a nivel

nacional

Estados en los que las empresas encuestadas tienen: (i) Oficinas Corporativas (O); (ii) Plantas/fábricas/operaciones (P); (iii) Centros de distribución - CEDIS (C)

Estados Ubicación

Aguascalientes O P C

Baja California O P C

Baja California Sur P C

Campeche P C

Coahuila O P C

Colima O P C

Chiapas O P C

Chihuahua O P C

Ciudad de México O P C

Durango P C

Estado de México O P C

Guanajuato O P C

Guerrero P C

Hidalgo P C

Estados Ubicación

Jalisco O P C

Michoacán P C

Morelos O P C

Nayarit P C

Nuevo León O P C

Oaxaca P C

Puebla O P C

Querétaro O P C

Quintana Roo P C

San Luis Potosí O P C

Sinaloa P C

Sonora P C

Tabasco P C

Tamaulipas P C

Tlaxcala P C

Veracruz P C

Yucatán O P C

Zacatecas O P C


11

Figura 3: Empresas participantes: ubicación

Centro83.3%

Sur1.7%

Norte15.0%

Figura 4. Empresas participantes: sectores

Au

tom

otr

iz

Tecn

olo

gía

Alim

en

tos

y b

eb

idas

Ind

ust

ria A

gro

alim

en

tari

a

Maq

uin

ari

a In

du

stri

al,

sum

inis

tro

s y e

nsa

mb

les

Qu

ímic

os

Tra

nsp

ort

e, m

en

saje

ría

y a

lmacen

aje

Serv

icio

s lo

gís

tico

sy a

du

an

ero

s

Farm

acéu

tico

s

Co

nst

rucció

n

Serv

icio

s d

e s

eg

uri

dad

Serv

icio

s d

e c

on

sult

orí

a

En

erg

ía

Serv

icio

s p

rofe

sio

nale

s

Serv

icio

s fi

nan

cie

ros

Fab

ricació

n d

e p

rod

ucto

s

Ele

ctr

ón

ica

Reta

il

Tele

co

mu

nic

acio

nes

Co

merc

ializ

ad

ora

Ind

ust

ria m

an

ufa

ctu

rera

Recu

rso

s h

um

an

os

Serv

icio

s in

mo

bili

ari

os

Seg

uro

s

Texti

les

y v

est

ido

13.0%

8.9%8.6%

8.1%

6.3%6.0%

5.7%5.5%

5.2%4.9% 4.9% 4.7%

4.4% 4.4%

3.4% 3.1% 3.1%

2.6%2.3% 2.3%

2.1%1.8%

1.6% 1.6%


12

Figura 5. Empresas participantes: número de empleados

31.0%

17.4%22.0% 22.7%

12.0%11.2%

35.0%

48.7%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%50 o menos empleados 51 a 250 empleados 251 a 500 empleados 501 o más empleados

2016 2018

Perfil de los respondientes

El 41.6% de los ejecutivos que contestaron tienen un cargo directivo (CEO, Directores de área), mientras que el 58.4% son mandos medios (Figura 6). El 75.7% de los participantes fueron mujeres, mientras que el 24.3% fueron hombres (Figura 7) de distintas áreas de las empresas, principalmente: Recursos Humanos, Seguridad y Presidencia/CEO/Dirección General (Figura 8).

Figura 6. Perfil de los respondientes: cargo

Directivos41.6%

Mandosmedios58.4%

Figura 7. Perfil de los respondientes: género

Hombres24.3%

Mujeres75.7%


13

Figura 8. ¿A qué área pertenece usted dentro de la empresa?

Recursos Humanos

Finanzas/Contabilidad

Seguridad

Presidencia/CEO/Dirección General

CISO (Chief Executive Officer/Oficial Ejecutivo de Jefe)

Operaciones

EHS (Enviroment, Health and Safety)

Administración

Tecnología de la información

Relaciones gubernamentales

Representante legal

Análisis de riesgos

Desarrollo de negocios

Asuntos corporativos

Marketing

Gerente

26.3%

21.4%

20.1%

6.5%

5.2%

4.2%

2.3%

2.3%

2.1%

1.0%

1.0%

0.8%

0.8%

0.5%

0.8%

4.7%

Gestión de la seguridad dentro de la empresa

A la fecha, poco más de la mitad de las empresas (53.9%) cuentan con un Departamento de Seguridad Patrimonial,6 que reporta principalmente a la Dirección General (38.2%), al Departamento de Recursos Humanos (29.5%).

Sin embargo, casi la mitad de los responsables del área de seguridad de las empresas realizan funciones adicionales a la gestión de la seguridad patrimonial, principalmente otras funciones de seguridad (27%) y administración de recursos humanos (26.3%), seguridad ambiental, logística, entre otras.

6. Definida como la protección de los bienes y activos de una organización.


14

Figura 9. ¿Su empresa cuenta con un Departamento de Seguridad Patrimonial?

51.0%49.0%

53.9%

46.1%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%SI NO

2016 2018SI NO

Figura 10. ¿A qué área de su empresa reporta directamente el Departamento de Seguridad?

Dirección General/Presidencia CEO (Chief ExecutiveOfficer/Oficial Ejecutivo en Jefe, Director ejecutivo)

Supply Chain (Encargado de laAdministración de Redes de Suministro)

Recursos Humanos

Manufactura/Operaciones

EHS (Enviroment, Health and Safety)

Legal

Facilities/Real Estate(Instalaciones, Servicios/Inmobiliario)

Finanzas

Seguridad Corporativa

Seguridad Global

No sabe

38.2%

29.5%

7.2%

7.2%

3.9%

3.9%

3.4%

2.4%

1.9%

1.4%

1.0%


15

Figura 11. ¿El responsable del área de seguridad en

su empresa realiza otras funciones adicionales?

Figura 12. ¿Cuáles son las funciones adicionales

que realiza?

NO54.3%

SI45.7%

Seguridad

Logística

Administración/Recursos Humanos

EHS (Enviroment,Health and Safety)

Servicios Generales

Instalaciones/Bienes Raíces

Contabilidad/Finanzas

Medio Ambiente

Dirección General

PlaneaciónEstratégica

Relaciones InterinstitucionalesLaborales

Cumplimiento Normativo

Operaciones

Otros menores a 1.5%

No sabe/NR

27.5%

26.3%

6.9%

4.4%

3.1%

3.1%

3.1%

3.1%

2.5%

2.5%

1.9%

1.9%

1.9%

8.1%

3.7%


16

Resultados1. Áreas geográficas y asuntos de mayor preocupación

Este año Tamaulipas y el Estado de México se mantienen como los estados que representan mayores retos para las empresas en materia de seguridad, seguidos por la Ciudad de México, Michoacán y Guerrero. La Ciudad de México registra un incremento respecto a años anteriores, al igual que Guerrero y Veracruz. Se mantienen en el mismo nivel de preocupación Jalisco y Sinaloa, y aparecen en este mapa Guanajuato y Puebla. (Figura 1.1)

Por su parte, Yucatán, Querétaro, Aguascalientes, Campeche y Quintana Roo son los que generan menor preocupación. (Figura 1.2)

Esta percepción es resultado de los incidentes que han enfrentado las empresas dadas las áreas geográficas en que éstas operan.

Figura 1.1. Percepción: 10 Estados con mayores desafíos y/o preocupación en materia de seguridad empresarial

Periodo

Lugar 2013-2014 2015-2016 2018

1 Nuevo León Tamaulipas Tamaulipas

2 Michoacán Estado de México Estado de México

3 Tamaulipas Michoacán Ciudad de México

4 Estado de México Ciudad de México Michoacán

5 Ciudad de México Nuevo León Guerrero

6 Chihuahua Guerrero Veracruz

7 Jalisco Jalisco Jalisco

8 Guerrero Veracruz Guanajuato

9 Coahuila Sinaloa Sinaloa

10 Veracruz Coahuila Puebla

En el periodo 2018 se ordenaron los Estados de mayor a menor porcentaje en relación a los desafíos y/o preocupaciones calificados como extremos y altos en materia de seguridad empresarial.

Figura 1.2. Percepción: 10 Estados con menores desafíos y/o preocupación en materia de seguridad

empresarial

Periodo

Lugar 2013-2014 2015-2016 2018

1 Yucatán Yucatán Yucatán

2 Tlaxcala Tlaxcala Querétaro

3 Quintana Roo Chiapas Aguascalientes

4 Nayarit Campeche Campeche

5 Baja California Sur Baja California Sur Quintana Roo

6 Campeche Colima Baja California

7 Tabasco Quintana Roo Sonora

8 Oaxaca Durango San Luis Potosí

9 Hidalgo Nayarit Chiapas

10 Chiapas Tabasco Tlaxcala

En el periodo 2018 se ordenaron los Estados de mayor a menor porcentaje en relación a los desafíos y/o preocupaciones calificados como insubstanciales en materia de seguridad empresarial.


17

¿Cuál es el principal motivo de preocupación para las empresas?

Las rubros de mayor preocupación son la integridad de los empleados (51.6%), la seguridad de su información (36%) y del transporte de carga (35.7%), la delincuencia (35.3%) y la seguridad de sus instalaciones (34.1%).

Figura 1.3. ¿Cuál de los siguientes rubros resulta de mayor preocupación en materia de seguridad para

su empresa?

Seguridad para los empleados y la familia

Transporte personal

Seguridad de la información

Transporte de carga

Impacto por delincuencia

Seguridad física de instalaciones

Entretenimiento y concientización de seguridad

Protección ejecutiva (CEO,CFO,COO)

Plan de contingencia

Protocolos de viaje

Impacto por fenómenos naturales

Impacto por disturbios sociales

Ataques cibernéticos

Total Menciones Primer Mención

51.6%29.8%

36.0%8.9%

35.7%12.0%

35.3%10.1%

34.1%7.4%

19.8%5.0%

19.8%8.1%

15.5%3.1%

10.9%3.9%

7.4%

0.4%

7.0%

0.4%

5.0%

1.6%

22.1%9.3%

2. Percepción en seguridad

Para poco más de la mitad de los respondientes del presente Sondeo (56.5%), el nivel de seguridad en sus empresas se mantuvo -en comparación con el ejercicio de 2016-, mientras que una cuarta parte manifestó un deterioro en las condiciones de seguridad, y el 19% una mejoría. (Figura 2.1)

Cabe mencionar que en el Sondeo pasado (2016), la tendencia fue contraria: El 37% de los encuestados consideró que el nivel de seguridad de su empresa se mantuvo igual con respecto al año anterior; el 31% mencionó que su empresa estuvo más segura durante 2015 y el 17% consideró que su organización estuvo menos segura en comparación al año previo. Esto deja entrever menor optimismo por parte de los respondientes, que se corresponde con el aumento de la inseguridad en el país desde entonces.


18

Figura 2.1. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones describe mejor su opinión sobre la situación de seguridad

en su empresa?

18.6%24.9%

56.5%60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%Nuestra empresa fue más

segura en 2017 que en 2016Nuestra empresa fue menossegura en 2017 que en 2016

El nivel de seguridad de nuestraempresa se ha mantenido igual

Para los respondientes que en el presente ejercicio consideraron que su empresa fue menos segura en 2017 con respecto a 2016, los principales factores que impactan son (i) el fortalecimiento del crimen organizado, (ii) el aumento en los delitos de oportunidad y (iii) la ausencia del Estado de Derecho (Figura 2.2).

Figura 2.2. Considerando que su empresa fue menos segura en 2017 con respecto a 2016, ¿cuál de los

siguientes aspectos ha tenido el mayor impacto en el deterioro de las condiciones de seguridad?

Fortalecimiento del crimen organizado

Condiciones económicas adversas(Desempleo, sueldos bajos, etc.)

Aumento en delitos de oportunidad

Ausencia del Estado de Derecho(ej. impunidad)

Incremento de violenciacercana a la zona de empleo

Corrupción de autoridades en general

Factores internos de la empresa


71.2%27.1%

69.5%33.9%

49.2%25.4%

49.2%6.8%

37.3%3.4%

6.8%1.7%

16.9%1.7%

Al igual que en la edición del 2016 de este Sondeo, el 83% de los respondientes que percibieron una mejoría, lo atribuyen a mejoras en las medidas de seguridad internas. La percepción sobre la actuación de las autoridades sigue siendo negativa, pues no parece tener un impacto significativo en las condiciones de seguridad que perciben las empresas (Figura 2.3).


19

Figura 2.3. Factores por los que ha mejorado la seguridad en su empresa

83.0%

12.0%3.0% 2.0%

100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%

Medidas internas implementadaspor la empresa

Intervención de lasautoridades federales

Intervención de lasautoridades estatales

Intervención de lasautoridades municipales

83.7%

7.0% 7.0% 2.3%

100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%

Mejoras de seguridad dentrode su empresa

Los esfuerzos de lasautoridades federales

Los esfuerzos de lasautoridades estatales

Capacitar a empleados

2016

2018

En el Sondeo de 2018 se mantuvieron las etiquetas como están en el cuestionario, sin embargo se registró un nuevo factor de mejora en relación a la seguridad de la empresa. “Capacitar a empleados”

3. Daños sufridos por las empresas

Incidentes de violencia en empresas

42.1% de los respondientes declaran que sus empresas sufrieron ataques al transporte de la cadena de suministro en los últimos 12 meses, lo que se ha convertido en una de las mayores preocupaciones del sector productivo del país. También se posicionan como delitos recurrentes la extorsión virtual, el robo y las amenazas a los empleados, así como la invasión a instalaciones, manifestaciones y bloqueos (Figura 3.1).


22

Figura 3.1. ¿Su empresa ha sido víctima de alguno de los siguientes delitos/incidentes durante los últimos

12 meses?

Ata

qu

e a

l tr

an

spo

rte

cad

en

a d

e s

um

inis

tro

Exto

rsió

n v

irtu

al

Ro

bo

Ag

resi

ón

o a

men

aza p

or

exte

rno

s co

ntr

a e

mp

lead

os

Intr

usi

ón

de in

stala

cio

nes

Man

ifest

acio

nes,

blo

qu

eo

s,d

istu

rbio

s so

cia

les

Fu

gas

de in

form

ació

n

Van

dalis

mo

Ata

qu

es

cib

ern

éti

co

s

Exto

rsió

n d

irecta

Ag

resi

ón

o a

men

aza p

or

exte

rno

s co

ntr

a u

n a

lto

eje

cu

tivo

Secu

est

ro v

irtu

al

Ag

resi

ón

co

ntr

ad

istr

ibu

ido

res

Secu

est

ro

Secu

est

ro e

xp

rés

42.1%

39.9% 39.9%

30.3%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Primer Mención Total Menciones25

.4%

13.6

%

12.3

%

11.8

%23.7%

4.4

%

23.2%

4.4

%

18.0%

4.8

%

13.6%

1.8

%

13.2%

4.4

% 9.6%

2.6

%

8.3%

3.5

%

3.9%

6.1%7.5%

2.2

%

3.9%2.2

%

1.8

%

2.6

%

% de Sí

4. Desempeño de las autoridades

Para las empresas que participaron en este Sondeo, la actuación de las autoridades en respuesta a los incidentes reportados por la empresa es deficiente en la mayoría de los casos, sobre todo a nivel estatal y municipal (Figura 4.1), y el porcentaje de respondientes inconformes ha aumentado respecto al Sondeo anterior (Figura 4.2).

Casi la totalidad de los respondientes manifiestan que sus empresas reportan a las autoridades los delitos y problemas de seguridad que enfrentan (Figura 5.6), pero estas denuncias no logran el impacto deseado.

Vale la pena mencionar que el Ejército y la Marina no son la instancia con la que las empresas tienen el primer contacto tras un incidente en materia de seguridad, lo que explica la neutralidad en las respuestas hacia estas instituciones.

Para 54.5% de los respondientes, las autoridades federales son las que tienen mayor confianza para reportar incidentes en materia de seguridad. Sin embargo, resulta preocupante que para 29%, ninguno de los órdenes de Gobierno genera confianza en este sentido (Figura 4.3).


23

Figura 4.1. ¿Cómo califica la actuación de las autoridades en respuesta a los incidentes reportados por

su empresa?

Autoridades Municipales

Autoridades Estatales

Autoridades Federales

Ejército

Marina

12.5% 58.9% 28.6%

12.5% 55.8% 31.7%

26.3% 35.7% 37.9%

20.1% 9.4% 70.5%

18.8% 8.0% 73.2%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Eficiente Deficiente No Aplica

Figura 4.2. ¿Cómo califica la actuación de las autoridades en respuesta a los incidentes reportados por

su empresa? Comparación entre los resultados del Sondeo en 2016 y 2018

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

25.0%

33.0%

42.0%

26.3%

35.7%37.9%

AutoridadesFederales

AutoridadesEstatales

AutoridadesMunicipales

Eficiente Deficiente NR/NA

AutoridadesFederales

AutoridadesEstatales

AutoridadesMunicipales

2016 2018

12.0%

46.0%

42.0%

8.0%

52.0%

40.0%

12.5%

55.8%58.9%

31.7%28.6%

12.5%


24

Figura 4.3. De las siguientes opciones, mencione qué orden de gobierno considera usted de mayor

confianza para reportar los incidentes de seguridad de su empresa

54.5%

8.9% 7.6%

29.0%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%Autoridades

FederalesAutoridades

EstatalesAutoridadesMunicipales

Ninguna

5. Seguridad Corporativa: medidas y acciones implementadas por las empresas

Estrategias preventivas para su protección

Por tratarse de un tema fundamental para garantizar su operación, las empresas han reforzado sus estrategias y destinado recursos para prevención de riesgos. Para ello, reportan contar con sistemas de gestión de seguridad en instalaciones, evaluaciones de riesgos, planes de manejo de crisis, así como campañas de información y concientización a empleados y contratistas, entre otras (Figura 5.1).

Figura 5.1. ¿Cuáles de las siguientes acciones en materia de seguridad ha puesto en marcha su empresa

para mitigar riesgos/impactos?

Sistema de gestión de seguridad para cadainstalación (políticas, procedimientos y manuales)

Programas de protección ejecutiva

Evaluación de riesgos y plan de prevención

Plan para manejo de crisis ycontinuidad de negocios

Concientización en seguridadpara los empleados

Proceso de contratación de personal confiable

Recopilación y análisis de información

Pruebas antidoping


66.4%15.8%

63.9%27.8%

58.1%29.0%

54.4%14.5%

28.6%9.1%

9.1%0.4%

6.6%1.7%

10.4%1.7%


25

Figura 5.2. ¿Con qué frecuencia capacita a sus empleados y/o contratistas en temas de seguridad?

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

55.0%

48.5%

21.0%25.7%

Una vez al año Dos veces al año Tres veces al añoo más

2016 2018

24.0%25.7%

Más de la mitad de los respondientes (62.9%), reportaron que sus empresas tienen medidas de seguridad específicas para operar en los estados que consideran de alto riesgo (Figura 5.3). Ante este entorno, las políticas y protocolos de seguridad se basan primordialmente en un análisis de riesgos (35.7%), en protocolos especiales de viaje (13.7%) y acciones para garantizar la seguridad física de los empleados (13.7%) - Figura 5.4.

En este sentido, destaca que desde el pasado Sondeo han aumentado considerablemente las menciones a protocolos de viaje, entrenamiento y concientización de seguridad, protección ejecutiva, rastreo satelital a transporte / bienes, y planes de gestión de crisis (Figura 5.5).

Figura 5.3. De acuerdo con los estados y municipios

que su empresa considera de alto riesgo, ¿existen

medidas de seguridad diseñadas específicamente

para sus operaciones en estas entidades?

Figura 5.4. En caso afirmativo, ¿cuáles son éstas? -

Primera mención

NO37.1%

SI62.9%

Análisis de riesgos

Planes de gestiónde crisis

Protocolosde viaje

Seguridadfísica

Entrenamiento yconcientización de seguridad

Apoyo conautoridades

Rastreo satelitala transporte/bienes

Cancelación deoperaciones

Protecciónejecutiva

Tercerizaroperaciones

Rastreo satelitala ejecutivo

Colaboración conotras empresas

35.7%

13.7%

13.7%

9.9%

7.7%

5.5%

5.5%

2.7%

1.6%

1.6%

1.1%

1.1%


26

Figura 5.5. En caso afirmativo, ¿cuáles son éstas? - Total de menciones

P

roto

co

los

de v

iaje

An

ális

is d

eri

esg

os

En

tren

am

ien

to y

co

ncie

nti

zació

nd

e s

eg

uri

dad

Seg

uri

dad

fís

ica

Pla

nes

de g

est

ión

de c

risi

s

Rest

reo

sate

lital a

trasp

ort

e/b

ien

es

Ap

oyo

co

nau

tori

dad

es

Pro

tecció

neje

cu

tiva

Rast

reo

sate

lital

a e

jecu

tivo

Co

lab

ora

ció

n c

on

otr

as

em

pre

sas

Can

cela

ció

n d

eo

pera

cio

nes

Terc

eri

zar

op

era

cio

nes

44.5%

64.3%

42.9%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

72.0

%

65

.0%

61.0

%

38.5%

43

.0%

22.0%

39

.0%

9.9%

38

.0%

22.0%

31.0

%

7.1%

23.1%

8.8%

25

.0%

17.0

%

16.0

%

22%

2016 2018

9.3%7.7%

Respuesta a los incidentes en materia de seguridad

Entre las principales estrategias para responder a los incidentes en materia de seguridad, la mayoría reporta haber incrementado medidas y protocolos con inversiones propias (99.2%), notificado a las autoridades en los tres niveles de gobierno (95%), y haber contratado consultores externos (90%) - Figura 5.6.

El 65.6% indica que su empresa cuenta con un programa de gestión de viajes de negocio (Figura 5.7.) y más del 50% que ésta se vio en necesidad de implementar o modificar restricciones de viaje en el último año. Aparecen en la lista de las entidades federativas de mayor riesgo: Tamaulipas, Michoacán, Guerrero, la Ciudad de México y Jalisco. (Figuras 5.9 y 5.10)


27

Figura 5.6. ¿Qué estrategia utiliza su empresa para enfrentar los principales incidentes en materia de

seguridad?

Incrementa medidas de seguridadcon recursos propios

Capacitar y concientizaral personal

Notifica a las autoridades(municipales/estatales/federales)

Contacta consultores externos

Plan de seguridad integral

Aviso a seguridad corporativa

Otros menores a 1%

Nada


99.2%56.0%

95.0%32.8%

90.0%9.1%

2.5%1.7%

1.2%

7.5%

0.8%0.4%

1.7%

Figura 5.7. ¿Cuenta su empresa con un programa

de gestión de viajes de negocio?

Figura 5.8. En caso afirmativo, ¿de qué manera

se han gestionado los viajes de negocios en su

empresa?

NO34.4%

SI65.6%

Implementación de protocolos de viaje

Evaluación de hoteles

Uso de servicios de transporte seguro (evaluación de servicio,chofer capacitado, vehículo de bajo perfil)

Línea telefónica deemergencia 24/7

Rastreo y monitoreode empleados

Limitaciones para trasladarsedentro de México

Limitaciones para trasladarse desde el

extranjero hacia México(cuando tienen operaciones

en otro país)

59.9%

10.8%

8.9%

7.6%

7.0%

4.5%

1.3%


28

Figura 5.9. Debido al alza en la violencia en el país en 2017, ¿su empresa se vio en la necesidad de

implementar / modificar restricciones de viaje?

5.0%

48.7%

3.4%

42.9%50%

40%

30%

20%

10%

0%

Sí, mensualmente Sí, en ocasiones Sí, sólo una vez No

Figura 5.10. ¿En qué estado de la República su empresa implementa regulaciones especiales para viajes

de negocio?

Ag

uasc

alie

nte

s

Baja

Calif

orn

ia

Baja

Calif

orn

ia S

ur

Cam

pech

e

Co

ah

uila

Co

lima

Ch

iap

as

Ch

ihu

ah

ua

Ciu

dad

de M

éxic

o

Du

ran

go

Est

ad

o d

e M

éxic

o

Gu

an

aju

ato

Gu

err

ero

Hid

alg

o

Jalis

co

Mic

ho

acán

Mo

relo

s

Nayari

t

Nu

evo

Leó

n

Oaxaca

Pu

eb

la

Qu

eré

taro

Qu

inta

na R

oo

San

Lu

is P

oto

sí

Sin

alo

a

So

no

ra

Tab

asc

o

Tam

au

lipas

Tla

xcala

Vera

cru

z

Yu

catá

n

Zacate

cas

3.4%

8.0%5.5%

0.4%

10.5%8.4%

3.8%

14.3%

21.8%

4.6%

18.1%

13.4%

37.4%

1.3%

18.9%

37.8%

8.0%

18.1%

7.6%4.6%

3.8%5.9%

17.2%

8.4%

3.4%1.3%

16.8%

0.8%5.0%

53.4%

2.5%

7.1%

Protección Ejecutiva

En lo que se refiere a las estrategias de seguridad corporativa, el 30.8% de los respondientes manifiesta que su empresa ha incrementado el nivel de protección a sus ejecutivos, tanto en puestos de dirección como en otros niveles de la organización (5.11 y 5.12), tercerizando los servicios de traslado (63.4%), adquiriendo flotas especiales de transportación (57%) y con nuevas estrategias de capacitación a escoltas (55.4%), como principales estrategias (Figura 5.13)


29

Figura 5.11. ¿Su empresa ha incrementado el nivel

de protección a sus ejecutivos en el último año?

Figura 5.12. ¿El alcance de protección ejecutiva

cubre únicamente a la Mesa Directiva / Comité

Ejecutivo o también a otros niveles (Directores,

Gerentes)?

48.3% 46.7%

5.0%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

So

lo a

la M

esa

Dir

ecti

va

de la o

rgan

izació

n

Inclu

ye v

ari

os

niv

ele

sd

e la o

rgan

izació

n

Inclu

ye a

las

fam

ilias

de lo

s eje

cu

tivo

s

Figura 5.13. ¿Qué acciones ha implementado su empresa para mejorar el nivel de protección a sus

ejecutivos?

100%

80%

60%

40%

20%

0%

19.9%

63.4%

20.4%

57.0%

10.8% 16.1%

22.0%

10.8%

55.4%53.8% 47.3%

23.1%

Tercerizar elservicio de

traslados ejecutivos

Adquirir flota pararealizar traslados

ejecutivos

Esquemas decapacitaciónpara escoltas

Pruebas de controly confianza para

escoltas

Blindarautos de losejecutivos

Elementosarmados

Primer Mención Total Menciones

5.14.¿Existe algún incremento en el presupuesto de protección ejecutiva con respecto al año pasado?

NO83.9%

SI16.1%

NO69.2%

SI30.8%


30

Operaciones en México

Al preguntar sobre las decisiones específicas que han tomado las empresas en cuanto a sus operaciones, como resultado de la situación de seguridad en el país, se observan los siguientes hallazgos (Figuras 5.15 - 5.24):

• 6.1% suspendió proyectos de inversión en su totalidad y 4% los redujo.

• 14.2% suspendió operaciones en los últimos dos años, destacando los casos de: Tamaulipas, Guerrero

y Michoacán.

• 3.5% trasladó sus operaciones de un Estado a otro y 1.5% trasladó ciertos procesos a otro país.

• 9.6% tercerizó o traspasó operaciones en algún estado de la República, destacando los casos de

Tamaulipas, Guerrero, Nuevo León y Sinaloa.

Figura 5.15. Por motivos de seguridad, ¿su empresa suspendió algún tipo de inversión/desarrollo

industrial en el país en los últimos años?

NO93.9%

SI6.1%

Figura 5.16. ¿Su empresa ha reducido sus inversiones en México por motivos de seguridad durante los

últimos años?

100%

80%

60%

40%

20%

0%

2009 2010 2011

SI NO NR

2012 2013 2015 2018

27.0%

52.0%

21.0%27.0%

48.0%

25.0%27.0%

53.0%

20.0%

7.0%

56.0%

36.0%

10.0%

69.0%

21.0%

9.0%

62.0%

29.0%

4.0%0.0%

96.0%


31

Figura 5.17 y 5.18. ¿Su empresa ha suspendido operaciones en algún Estado de la República por razones

de seguridad? En caso afirmativo, ¿en cuáles?

NO85.8%

SI14.2%

Tam

au

lipas

Gu

err

ero

Mic

ho

acán

Ch

ihu

ah

ua

Jalis

co

Baja

Calif

orn

ia

Co

ah

uila

Ciu

dad

de M

éxic

o

Nu

evo

Leó

n

Pu

eb

la

Qu

inta

na R

oo

Sin

alo

a

Tab

asc

o

57.1%

35.7%

25.0%

10.7% 7.1%3.6% 3.6% 3.6% 3.6% 3.6% 3.6% 3.6% 3.6%

60%

40%

20%

0%

Total Menciones

NO96.5%

SI3.5%

Ubicación Anterior

NuevaUbicación

Tamaulipas Nuevo León

Ciudad de México Estado de México

Estado de México Michoacán

Guerrero Puebla

San Luis Potosí Yucatán

Figura 5.19. ¿Su empresa ha trasladado sus

operaciones a otro lugar dentro de la República

Mexicana por razones de seguridad?

Figura 5.20. En caso afirmativo, ¿en qué Estado de

la República se ubicaban y a cuál se trasladaron?


32

Figura 5.21. ¿Su empresa ha trasladado sus

operaciones a otro país (fuera de México) por

razones de seguridad?

Figura 5.22. En caso afirmativo, ¿cuál es la ubicación

anterior de su empresa y su nueva ubicación?

NO98.5%

SI1.5%

Ubicación Anterior

Manzanillo, México

Silao, Guanajuato

No se trasladó la empresa, sólo ciertos procesos

Nueva Ubicación

Estados Unidos

Wakayama, Japón

No se trasladó la empresa, sólo ciertos procesos

Figura 5.23. ¿Su empresa ha tercerizado o traspasado operaciones en algún Estado de la República por

razones de seguridad?

NO90.4%

SI9.6%

Figura 5.24. En caso afirmativo, ¿en qué entidad se ubican sus instalaciones actualmente?

Tam

au

lipas

Gu

err

ero

Nu

evo

Leó

n

Sin

alo

a

Est

ad

o d

e M

éxic

o

Jalis

co

Mic

ho

acán

Vera

cru

z

Co

ah

uila

Ch

iap

as

Ch

ihu

ah

ua

Gu

an

aju

ato

Pu

eb

la

So

no

ra

Tab

asc

o

Ag

uasc

alie

nte

s

Baja

Calif

orn

ia

Baja

Calif

orn

ia S

ur

Cam

pech

e

Co

lima

Ciu

dad

de M

éxic

o

Du

ran

go

Hid

alg

o

Mo

relo

s

Nayari

t

Oaxaca

Qu

eré

taro

Qu

inta

na R

oo

San

Lu

is P

oto

sí

Tla

xcala

Yu

catá

n

Zacate

cas

52.6%

36.8%

21.1% 21.1%

15.8% 15.8% 15.8% 15.8%

10.5% 10.5% 10.5% 10.5% 10.5% 10.5% 10.5%

5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3% 5.3%


33

Aunque la gran mayoría de las empresas no ha recurrido a este tipo de medidas, no debemos minimizar el hecho de que el entorno de seguridad es un factor determinante en la decisión de las empresas de mantener o aumentar su inversión, fortalecer, trasladar o tercerizar sus operaciones, así como suspenderlas en detrimento de los empleos que genera, la cadena de suministro y la competitividad de la industria, lo cual alimenta el círculo vicioso de la violencia e inseguridad.

6. Inversión en seguridad

Un entorno de seguridad y Estado de Derecho es fundamental no sólo para garantizar la inversión en el país, sino para generar condiciones que permitan incrementar la productividad de las empresas, el fortalecimiento del mercado interno y las oportunidades de empleo formal para la población.

La dimensión de los retos en seguridad pública que enfrenta el país exige atención urgente y efectiva.

En 2016, el 16% de los respondientes reportaron que sus empresas invertian más del 5% de su presupuesto anual de operación en seguridad; para el presente Sondeo dicho porcentaje se elevó a 38%, es decir, aumentó más del doble (Figura 6.1). Estas cifras reflejan una situación contraria a un entorno de negocios competitivo.

Figura 6.1. ¿Qué porcentaje del presupuesto de operación anual de su empresa se invierte en seguridad

actualmente?

40%

30%

20%

10%

0%

32.0%

36.2%

20.0%

25.7%

6.0%

10.1%

3.0%

13.8%

7.0%

14.2%

Menos del 2% 2% - 4% 5% - 7% 8% - 10% Más del 10%

2016 2018


34

Figura 6.2. ¿En cuáles de los siguientes rubros en materia de seguridad invierte actualmente su empresa?

Co

ntr

ole

s d

eacceso

CC

TV

(C

ircu

ito

Cerr

ad

o d

e T

ele

vis

ión

)

Gu

ard

ias

de s

eg

uri

dad

Ala

rmas

Seg

uri

dad

peri

metr

al

GP

S e

n lo

sveh

ícu

los

de

la e

mp

resa

En

tren

am

ien

toal p

ers

on

al

Filt

ros

de s

ele

cció

n

Seg

uri

dad

cib

ern

éti

ca

Co

nsu

lto

ría/

Au

dit

orí

as

exte

rnas

Pru

eb

as

de

alc

oh

ole

mia

y d

rog

as

Esc

olt

a p

ara

tran

spo

rte

Invest

igacio

nes

inte

rnas

y a

ud

ito

rías

Pro

tecció

neje

cu

tiva

57.3% 56.4%

35.3%

22.5% 22.5% 21.1%19.3%

15.1% 15.1%

11.0%

6.4% 6.0%4.6%

7.3%

24

.8%

20

.6%

13.3

%

6.9

%

4.6

%

5.5

%

5.5

%

3.7

% 5.5

%

4.1%

0.9

%

2.8

%

0.5

%

1.4

%

Primer Mención Total Menciones

7. Seguridad de la información

La información es uno de los activos más valiosos para las empresas. Por ello, este año incluimos un apartado para conocer el nivel de riesgo en este rubro.

En este Sondeo, el 80.9% de los respondientes manifestaron que la seguridad de la información es de alta prioridad (Figura 7.1), por lo que la mayoría cuentan con personal capacitado en ciberseguridad y un presupuesto propio destinado a prevenir y mitigar el riesgo de robo de información y ciberataques. Preocupa que la coordinación con las autoridades es muy limitada y que la Estrategia Nacional de Ciberseguridad es poco conocida y evaluada en su mayoría como insuficiente y limitada (Figuras 7.8 y 7.9).

Figura 7.1. ¿Qué tan importante considera la

seguridad de la información?

BAJA3.7%

MEDIA14.9%

NULA0.5%

ALTA80.9%

Figura 7.2. ¿Su empresa cuenta con un gerente

enfocado a temas de ciberseguridad o la seguridad

de la información?

NO34.4%

SI65.6%


35

Figura 7.3. ¿Cuántos años de experiencia tiene el titular de seguridad de la información dentro de su

empresa?

29.3%19.1%

9.3%

42.3%60%

40%

20%

0%

1-3 años 4-6 años 7-9 años 10 o más años

NO25.2%

SI74.8%

Alta. Existen reunionesperiódicas y hay un

seguimiento continuode la estrategia

Media. Conoce losobjetivos, recibe informestrimestrales, semestrales

o anuales

Baja. Solamente cuandoexiste un incidente, busca

respuestas/reactivos

Nula. No hay relacióndirecta ni reportes

con la alta dirección

41.7%

30.1%

22.3%

5.8%

Figura 7.6. ¿Qué riesgos o amenazas enfrenta su

empresa en temas de ciberseguridad?

Robo de información/Hackeo

Todos los riesgos deciberseguridad

Ataquescibernéticos

Virus

Phishing/Suplantaciónde identidad

Correosfraudulentos

Extorsión

Los riesgosson bajos

No aplica

Ninguno

No sabe

47.1%

12.0%

9.6%

8.7%

3.4%

1.4%

1.4%

2.4%

8.7%

2.9%

2.4%

Figura 7.7. ¿Su empresa cuenta con un presupuesto

enfocado a temas de ciberseguridad?

Sí

No aplica

No

Hay un área globalenfocada al tema

Lo asumeel corporativo

Pagos mensuales paraprotección “firewall”

Ninguno

No sabe

63.1%

22.8%

0.5%

3.4%

2.4%

1.5%

4.4%

1.9%

Figura 7.4. ¿Su empresa cuenta con una estrategia

de ciberseguridad?

Figura 7.5. ¿Cómo percibe el apoyo de la Alta

Dirección en temas de ciberseguridad?


36

Figura 7.8. ¿Qué apoyo reciben las empresas por parte del Gobierno en un ataque o incidente relacionado

con ciberseguridad?

50%

40%

30%

20%

10%

0%

7.8%

3.9% 3.9%

47.6%

27.2%

3.4%1.9% 1.5% 1.5% 1.5%

El ap

oyo

es

po

co

/mín

imo

No

lo

hem

os

req

ueri

do

Só

lo r

ep

ort

am

os

ala

po

licía

cib

ern

éti

ca

Cap

acit

ació

na e

mp

lead

os

So

lo s

e r

ealiz

a la

invest

igació

n

La r

ecu

pera

ció

n d

ecie

rta in

form

ació

n

No

ap

lica

Nin

gu

no

No

sab

e

NR

Figura 7.9. ¿Cree que la Estrategia Nacional de Ciberseguridad cubre las necesidades actuales de las

empresas en México?

Cubre aspectosprincipales en protección

de información

Incluyeestándares quese deben seguir

Se han estudiadopara que sean

efectivas

La empresa no hasufrido ataques

cibernéticos

Por lainformación que

proporcionan

No sabe

NR

29.2%

25.0%

12.5%

12.5%

12.5%

4.2%

4.2%

¿Por qué sí? 12.1%

No conoce la EstategiaNacional de Ciberseguridad

33.0%

La estrategia es insuficiente/limitada

Es un tema nuevo para el gobierno no hay leyes que...

Falta inversión y recursos en la estrategia

Ineficiencia/corrupción de las autoridades

Le falta capacidad y desarrollo

Hace falta que se acerquen a las empresas

Falta difusión de la estrategia

Por los recientes ataques al sistema SPEI

Falta actualizarse en tecnología de punta

No hay datos que demuestren efectividad

No se le da seguimiento y formalidad

Falta incrementar la cultura de ciberseguridad

Faltan campañas en temas de seguridad

La seguridad de la empresa la trabajan fuera

No aplica

Ninguno

No sabe

NR

12.4%

11.5%

10.6%

10.6%

9.7%

5.3%

4.4%

3.5%

3.5%

2.7%

1.8%

1.8%

4.4%

0.9%

6.2%

0.9%

1.8%

8.0%

¿Por qué no? 54.9%


37

8. Expectativas a futuro

Aún cuando la mayoría de los respondientes no espera que las condiciones vayan a mejorar en el corto plazo con el cambio de gobierno (54.9%), las empresas no planean suspender inversiones ni operaciones (salvo el 2.6%). Como se ha visto en este Sondeo, las empresas han destinado recursos adicionales para hacer frente a la delincuencia organizada, tercerizar sus operaciones o trasladarlas a zonas más seguras e imponer restricciones de viaje. Los elevados costos adicionales en materia de seguridad en los que incurren las empresas -económicos, de capital humano, etc-, afectan su nivel de competitividad y en consecuencia, el desarrollo del mercado interno.

La continuidad de la gran mayoría de las inversiones en el país refleja el gran compromiso del sector privado con México, sin embargo, esto no implica que su capacidad para invertir y operar no se vea afectada, sobre todo en aquellas zonas de la República identificadas como las más inseguras.

La inversión productiva es necesaria para fomentar el crecimiento económico y el desarrollo social, particularmente en las zonas más marginadas.

Si no logramos mejorar el entorno de seguridad, las empresas se verán cada vez más limitadas para incrementar su operación y sus inversiones, lo cual tiene un impacto en millones de empleos, oportunidades de desarrollo económico y bienestar a la población.

Por otro lado, México es un mercado que compite con muchos otros países para atraer la inversión extranjera directa. Para que el país siga siendo un destino atractivo para las inversiones globales, la seguridad, el Estado de Derecho y la certeza jurídica son condiciones indispensables que deben garantizarse.

Considerando que el Estado de Derecho es uno de los pilares para el crecimiento económico sostenido, es preocupante que las empresas perciben que no cuentan con el apoyo suficiente de las autoridades para atender las amenazas y vulneraciones a su seguridad.

Figura 8.1. ¿Cuándo espera que la situación de seguridad en México mejore?

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

6.0%11.0%

20.0%

63.0%

54.9%

10.8%11.3%

23.1%

A finalesde 2016

A finalesde 2020

A finalesde 2018

Tomará másde cinco años

resolver lasituación

Tomará másde cinco años

resolver lasituación

A finalesde 2018

A finalesde 2023

A finalesde 2021

2016 2018


38

Figura 8.2. ¿Por qué considera que la situación de seguridad mejorará en dicho periodo de tiempo?

42.0%

30.0%

15.0% 13.0%

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Cambio deadministración

Concientizaciónde la sociedad

Acciones implementadaspor el gobierno

Acciones conjuntasciudadanos

-empresa-gobierno

40%

20%

0%

25.5%

13.5% 12.5% 12.0%8.9% 7.8% 5.7% 4.7% 3.1% 3.1% 2.6%

Po

r el cam

bio

de

go

bie

rno

qu

e v

ien

e

Hay q

ue m

ejo

rar

la e

stra

teg

iad

e g

ob

iern

o/N

uevas

form

as

Po

rqu

e la in

seg

uri

dad

yco

rru

pció

n e

stá m

uy p

en

etr

ad

ay h

ay q

ue t

erm

inarl

a p

rim

ero

Po

rqu

e e

s u

n p

rob

lem

aq

ue lle

va t

iem

po

reso

lver

No

hay u

na e

stra

teg

iap

or

part

e d

el g

ob

iern

o

Dep

en

de d

e la e

stra

teg

ia d

eg

ob

iern

o q

ue s

e a

pliq

ue

Es

un

asu

nto

mu

y c

om

ple

jo

Incap

acid

ad

de la a

uto

rid

ad

es

go

bie

rno

co

rru

pto

Es

un

tem

a c

ult

ura

l q

ue t

ien

eq

ue v

er

co

n la e

du

cació

n

Po

r la

s ele

ccio

nes

qu

e s

e a

cerc

an

Po

r la

sit

uació

nd

el p

aís

2016

2018

Figura 8.3. Por motivos de seguridad, ¿su empresa

planea suspender operaciones en algún Estado de

la República?

NO97.4%

SI2.6%

Figura 8.4. En caso afirmativo, ¿En cuál?

Estados

Coahuila

Guerrero

Michoacán

Tamaulipas


39

Recomendaciones y prioridades

En AmericAn chAmber/mexico, consideramos que para que México se fortalezca en seguridad y Estado de Derecho, es necesario que las autoridades avancen en:

1. Fortalecimiento, capacitación y profesionalización de los cuerpos policiacos de los tres niveles de gobierno;

a. Monitoreo cercano de la Ley de Seguridad Interior y posterior estrategia para el retiro de las fuerzas armadas de las tareas de seguridad civil;

b. Tolerancia cero a todo tipo de delitos;

i. Garantizar la seguridad de la cadena de suministro;

ii. Avanzar en las estrategias de protección a la propiedad industrial y patentes, y el combate a la piratería;

iii. Colaboración interinstitucional para la seguridad fronteriza, para reducir el tráfico de armas, trata de personas, migración ilegal asociada a la delincuencia, etc;

2. Total implementación el Sistema Nacional Anticorrupción y el nuevo Sistema Penal Acusatorio;

a. Métricas de desempeño y rendición de cuentas a las policías, los ministerios y los juzgados, con el objetivo de aumentar la calidad de gestión en todo el proceso (remisión, integración de la averiguación y sentencia), para así reducir la impunidad;

3. Transformación y fortalecimiento del sistema penitenciario y desarrollo de programas específicos de reinserción social;

4. Total implementación de la Estrategia Nacional de Ciberseguridad;

5. Blindaje del sistema financiero con recursos, talento y el uso de tecnología, contra el lavado de dinero.

Para todo ello, la vinculación con el sector privado es indispensable. Se deben:

• Establecer mecanismos que generen confianza dentro de las empresas, a través de canales de comunicación y segui-miento continuo con las autoridades.

• Promover una mayor coordinación y participación del sec-tor para el diseño, la ejecución y la evaluación de las estra-tegias nacionales de seguridad.


40

NORMAS DE CALIDAD

Este proyecto fue realizado en cumplimiento con las normas de calidad: ISO 20252:2012 y ESIMM 3.0

DERECHOS PATRIMONIALES

Berumen reconoce que los derechos patrimoniales de los resultados yo información producto de la presente investigación son de la contratante, así como los derechos de publicación, reproducción o difusión, de conformidad con los Articulos 82 y 84 de LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL. No obstante. Berumen no es responsable del análisis, interpretación o consecuencias legales que deriven de su utilización parcial o total. (ISO 4.8.5)

AVISO DE PRIVACIDAD

Berumen y Asociados, S.A. de C.V., con domicilio en Altadena # 15 Col. Nápoles, Delegación Benito Juárez, C.P. 03810, México, Distrito Federal, es una empresa que realiza investigación de mercados y consultas de opinión desde marzo de 1992 y tiene cobertura en todo el territorio nacional. Pertenece a la Asociación de Agencias de investigación y Opinión Pública AMAI y está certificada bajo la norma Estandar de Servicios para la investigación de Mercados de México ESIMM, por lo que hace del conocimiento de todos nuestros informantes, clientes y autoridades, que los Datos Personales e información Sensible de los titulares sólo es obtenida con el consentimiento expreso y voluntario de quien lo proporciona, previa notificación de su derecho a hacerlo o no.

Por lo que la información de Datos Personales e Información Sensible aludida en LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN DE DATOS DE LOS PARTICULARES es utilizada invariablemente en forma agregada y para efectos estadísticos, nunca con fines de divulgación o comercialización, por lo que una vez obtenida es disociada respecto a tópicos específicos de ineterés para nuestros clientes.

No obstante que esta empresa se encuentra en los supuestos de excepción del Artículo 2 Fracc.II y 10 Fracc. III del citado ordenamiento el titular de los datos personales podrá en todo momento revocar su autorización con el solo hecho de solicitarlo con el envío de un correo electrónico a la siguiente dirección [email protected]

Conectamos empresas,

conectamos talento,

conectamos ideas.

Generamos oportunidades para lacomunidad binacional de negocios

Consulta la versión en inglés | English version available:www.amcham.org.mx

2 0 1 8

SONDEO DE

SEGURIDADEMPRESARIAL

@AmChamMexico

@AmChamMexico

American Chamber of Commerce of Mexico

amcham.org.mx • Consulta la versión en inglés | English version available

@AmericanChamberMexico

www

sondeo de @amchammexico seguridad @amchammexico … · sector privado y de la inversión extranjera...

Documents