social progress imperative#socialprogress 2015 Índice de progreso social asunción, 10 de abril...

Social Progress Imperative #socialprogress

2015 ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL

Asunción, 10 de Abril 2015

Social Progress Imperative #socialprogress2

¿QUÉ ES EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL?


¿POR QUÉ NECESITAMOS EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL?


DEFINICIÓN DEL PROGRESO SOCIAL

El Social Progress Imperative define al progreso social como

“la capacidad de una sociedad para satisfacer las necesidades

básicas de sus ciudadanos, para establecer las bases sólidas que

permitan que los ciudadanos mejoren su calidad de vida, y para

crear las condiciones que permitan que todos los individuos y

comunidades alcancen su pleno potencial. ”


Necesidades Básicas

Nutrición y Asistencia Médica Básica

Agua y Saneamiento

Vivienda

Seguridad Personal

Acceso a Conocimientos Básicos

Acceso a Información y Comunicaciones

Salud y Bienestar

Sustentabilidad del Ecosistema

Derechos Personales

Libertad Personal y de Elección

Tolerancia e Inclusión

Acceso a Educación Superior

Índice de Progreso Social

Fundamentos de Bienestar

MODELO DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL

Oportunidades


Necesidades Básicas Oportunidades

Nutrición y asistencia médica básica Prevalencia de Subnutrición Intensidad del déficit alimentario Tasa de mortalidad materna Tasa de mortalidad infantil Muertes por enfermedades infecciosas

Agua y saneamiento Acceso a agua potable Acceso rural a fuentes de agua potable Acceso a saneamiento mejorado

Vivienda Satisfacción con la vivienda Acceso a energía eléctrica Calidad del servicio eléctrico Muertes atribuibles a la contaminación del

aire en interiores

Seguridad Personal Tasa de homicidios Nivel de crímenes violentos Criminalidad percibida Terror político Muertes en carreteras

Acceso a conocimientos básicos Tasa de alfabetización en adultos Matriculación en educación primaria Matriculación en educación secundaria a

nivel inicial Matriculación en educación secundaria a

nivel bachillerato Paridad de género en educación secundaria

Acceso a información y comunicaciones Suscripciones a telefonía móvil Usuarios de internet Índice de libertad de prensa

Salud y bienestar Esperanza de vida al nacer Muertes por enfermedades no contagiosas

entre 30 y 70 años de edad Tasa de obesidad Muertes atribuibles a la contaminación del

aire en exteriores Tasa de suicidio

Sustentabilidad del ecosistema Emisión de gases de efecto invernadero Extracción de agua en porcentaje de

recursos hídricos disponibles Biodiversidad y hábitat

Derechos personales Derechos políticos Libertad de expresión Libertad de reunión/asociación Libertad de movimiento Derecho a la propiedad privada

Libertad personal y de elección Libertad de decidir sobre su vida Libertad de culto Matrimonio adolescente Satisfacción de la demanda de métodos

anticonceptivos Corrupción

Tolerancia e inclusión Tolerancia hacia los inmigrantes Tolerancia hacia los homosexuales Discriminación y violencia hacia las minorías Tolerancia religiosa Redes de apoyo en la comunidad

Acceso a educación superior Años de educación terciaria Años promedio de escolaridad de las mujeres Inequidad en logro educativo Universidades de clase mundial



INDICADORES DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL


MAPA DE PROGRESO SOCIAL 2015


IPS 2015: LOS MEJORES 10

*PIB per capita PPP 2013


IPS 2015: LOS ÚLTIMOS 10

*PIB per capita PPP 2013

Social Progress Imperative #socialprogress 10

IPS Lugar

IPS Puntaje

PaísIPS

LugarIPS

PuntajePaís

IPS Lugar

IPS Puntaje

PaísIPS

LugarIPS

PuntajePaís

1 88.36 Noruega 18 81.91 Portugal 35 74 Lituania 52 68.19 Albania

2 88.06 Suecia 19 81.62 Eslovenia 36 73.66 Mauricio 53 67.79 Macedonia

3 87.97 Suiza 20 81.17 España 37 73.3 Croacia 54 67.5 México

4 87.62 Islandia 21 80.82 Francia 38 73.08 Argentina 55 67.23 Perú

5 87.08Nueva Zelanda

22 80.59República Checa

39 72.79Emiratos Árabes Unidos

56 67.1 Paraguay

6 86.89 Canadá 23 80.49 Estonia 40 72.6 Israel 57 66.34 Tailandia

7 86.75 Finlandia 24 79.21 Uruguay 41 71.79 Panamá 58 66.24 Turquía

8 86.63 Dinamarca 25 78.45 Eslovaquia 42 70.89 Brasil 59 66.15Bosnia y Herzegovina

9 86.5 Países Bajos 26 78.29 Chile 43 70.19 Bulgaria 60 65.89 Georgia

10 86.42 Australia 27 77.98 Polonia 44 69.83 Jamaica 61 65.7 Armenia

11 84.68 Reino Unido 28 77.88 Costa Rica 45 69.79 Serbia 62 65.69 Ucrania

12 84.66 Irlanda 29 77.7República de Corea

46 69.55 Malasia 63 65.64 Sudáfrica

13 84.45 Austria 30 77.45 Chipre 47 69.19 Kuwait 64 65.46 Filipinas

14 84.04 Alemania 31 77.38 Italia 48 69.01 Montenegro 65 65.22 Botsuana

15 83.15 Japón 32 74.8 Hungría 49 68.85 Colombia 66 64.98 Bielorrusia

16 82.85Estados Unidos

33 74.12 Letonia 50 68.37 Rumanía 67 64.92 Túnez

17 82.83 Bélgica 34 74.03 Grecia 51 68.25 Ecuador 68 64.31 El Salvador

Clasificación del Progreso Social:• IPS > 85 muy alto

• IPS > 75 alto

• IPS > 65 medio alto

• IPS > 55 medio bajo

• IPS > 40 bajo

• IPS =< 40 muy bajo

RESULTADOS DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2015


RANKING IPS 2015: AMÉRICA LATINA

El ranking latinoamericano de progreso social permite identificar tres grupos de países.Grupo 1: Uruguay, Chile, Costa Rica, Argentina, Panamá, Brasil, Jamaica con un IPS superior a 70 presentan brechas de bienestar menores.

Grupo 2: Colombia, Ecuador, México, Perú y Paraguay, con un IPS superior a 65, tienen niveles medio-altos de progreso social y brechas de bienestar intermedias.

Grupo 3: El Salvador, Venezuela, Bolivia, Rep. Dominicana, Nicaragua, Guatemala, Honduras, Cuba y Guyana tienen niveles de progreso social medio (IPS entre 60 y 65) y brechas de bienestar más amplias.


¿CUÁL ES LA RELACIÓN ENTRE EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL Y EL PIB PER CÁPITA?


EL PROGRESO SOCIAL SÍ AUMENTA CON EL PIB PER CÁPITA, PERO EL CRECIMIENTO ECONÓMICO NO LO ES TODO


ALGUNOS ASPECTOS DEL PROGRESO SOCIAL MEJORAN POCO CON MAYOR RIQUEZA

especialmente salud y bienestar y sostenibilidad de los ecosistemas


ALGUNOS PAÍSES PUEDEN EXPERIMENTAR NIVELES SIMILARES DE PROGRESO SOCIAL Y SUMAMENTE DIFERENTES DE PIB PER CÁPITA

Nueva Zelanda logra un nivel

de progreso social (87.08)

casi tan alto como Noruega

(88.36) con un PIB per cápita

que es la mitad del de

Noruega (U$D 32,808 en

comparación con U$D

62,448).


ALGUNOS PAÍSES PUEDEN EXPERIMENTAR NIVELES SIMILARES DE PROGRESO SOCIAL Y SUMAMENTE DIFERENTES DE PIB PER CÁPITA

Costa Rica logra un IPS de

77.58 con un PIB per cápita

de tan sólo U$D13,431,

superando a Italia y Corea del

Sur, que tienen un PIB per

cápita casi tres veces mayor

(U$D 34,167 y U$D 32,708).


ALGUNOS PAÍSES PUEDEN EXPERIMENTAR NIVELES SIMILARES DE PROGRESO SOCIAL Y SUMAMENTE DIFERENTES DE PIB PER CÁPITA (PPP)

Paraguay logra el mismo nivel

de progreso social (67.10)

que México (67.50) con

menos de la mitad del PIB per

cápita (U$D 7,833 en


16,291).


MIENTRAS QUE OTROS PAÍSES EXPERIMENTAN NIVELES DE PROGRESO SOCIAL DIFERENTES, A PESAR DE TENER UN PIB PER CAPITA SIMILAR

Estonia logra un nivel de

progreso social (80.49) mucho

más alto que Rusia (63.64)

con un nivel de PIB per cápita

similar (U$D 25,132 en


23,564).


Ghana logra un nivel de

progreso social (58.29) mucho

más alto que Nigeria (43.31)

con un PIB per cápita más

bajo (U$D 3,864 en

comparación con U$D 5,423).

MIENTRAS QUE OTROS PAÍSES EXPERIMENTAN NIVELES DE PROGRESO SOCIAL DIFERENTES, A PESAR DE TENER UN PIB PER CAPITA SIMILAR


Bajo progreso social para su nivel de ingreso

Alto progreso social para su nivel de ingresoAlto progreso social para su nivel de ingreso

LA MAYORÍA DE LOS PAÍSES LATINOAMERICANOS TIENEN UN DESEMPEÑO MÁS ALTO DE LO QUE CABRIA ESPERAR DADO SU PIB PER CÁPITA


Modelo del Índice de Progreso Social

• El primer índice de su clase – sin indicadores económicos, sólo mide resultados sociales y ambientales

• En los resultados del 2015, se clasifican y analizan 133 países con resultados parciales de otros 28 países

• Mide el desempeño de 52 países a través de 52 indicadores para responder tres preguntas:

1. ¿Contempla el país las necesidades más esenciales de su pueblo?

2. ¿Se han establecido las bases fundamentales para que las personas puedan mejorar su calidad de vida?

3. ¿Hay oportunidad para que las personas puedan mejorar su posición en la sociedad?

Tarjetas de Resultados por PaísEl análisis de fortalezas y debilidades evalúa el desempeño de un país en relación a un grupo de países comparables con recursos similares (medido en términos de PIB per cápita)

• Perspectiva holística de áreas de acción prioritarias e identificación de áreas sobresalientes

MODELO 2015 Y TARJETAS DE RESULTADOS

Necesidades Básicas Oportunidades

Nutrición y asistencia médica básica

Agua y saneamiento

Vivienda

Seguridad Personal

Acceso a conocimientos básicos

Acceso a información y comunicaciones

Salud y bienestar

Sustentabilidad del ecosistema

Derechos Personales

Libertad Personal y de elección

Tolerancia e inclusión

Acceso a educación superior




Antecedentes. Las puntaciones de los componentes, las dimensiones y generales del Índice de Progreso Social se dan en una escala de 0 a 100, en que 100 sería la calificación que un país podría lograr si obtiene la puntuación más alta posible en todos los indicadores, y 0 si obtiene la puntuación más baja posible en todos los indicadores. Con esta escala, es posible evaluar el desempeño de un país en relación a la mejor y peor puntuación posible.

En algunos casos, también sirve para comparar el desempeño de un país con el de otros países con un nivel de desarrollo similar. Por ejemplo, un país de bajos ingresos puede tener una puntuación baja en un componente, pero podría superar con creces la puntuación típica de países con ingresos per cápita similares. Por otro lado, un país de altos ingresos puede tener una puntuación absoluta alta en un componente, y aún así estar por debajo de la puntuación típica de países comparativamente ricos. Por este motivo, hemos desarrollado una metodología para presentar las fortalezas y debilidades de un país de manera relativa y no absoluta, comparando el desempeño de un país con el de países con una economía similar.

RESEÑA: TARJETAS DE RESULTADOS DEL PROGRESO SOCIAL

Cómo leer el análisis relativo de la tarjeta de resultados. Dentro de un grupo de países similares, el color amarillo indica que el desempeño de un país es típico para los países en su nivel de desarrollo económico. El color verde indica que el país se desempeña bastante mejor que su grupo de países similares, y el color rojo indica que el país se desempeña bastante por debajo que su grupo de países similares.

Las agrupaciones estándares de países, tales como las clasificaciones propuestas por el Banco Mundial, no son las más apropiadas para nuestros propósitos por dos razones: En primer lugar, los grupos son demasiados grandes, lo que representa rangos de desempeño excesivamente amplios y, por lo tanto, pocas fortalezas y debilidades.En segundo lugar, al usar estos grupos, los países que se encuentran en el rango superior o inferior de un grupo podrían erróneamente aparentar tener una gran cantidad de fortalezas o debilidades por el simple hecho de que el grupo al que se está comparando el país se encuentra en un nivel económico mucho más alto o más bajo. Por consiguiente, definimos el grupo de países con una economía similar como los 15 países más cercanos en relación al PIB PPP per cápita. Para disminuir la influencia de fluctuaciones en los datos del PIB de año a año, se utiliza un promedio de cuatro años (2010-2013).

Después de muchas pruebas, hemos encontrado que agrupaciones más grandes resultan en un rango más amplio de puntuaciones típicas y, por lo tanto, en muy pocas fortalezas y debilidades relativas. Agrupaciones más pequeñas se vuelven muy sensibles a valores atípicos.

Una vez establecido el grupo de países comparables, se compara el desempeño del país con la mediana del desempeño de los países que componen el grupo. Se usa la mediana y no el promedio para minimizar la influencia de los valores atípicos. Si la puntuación es mayor que (o menor que) la desviación absoluta media del grupo comparable, se considera una fortaleza (o debilidad). Puntuaciones que están dentro de una desviación estándar absoluta se encuentran dentro de un rango esperado de calificaciones y no se consideran como fortalezas ni debilidades. Se establece un suelo para que los umbrales no sean menores que los de los países más pobres.

Cuando la distribución de las puntuaciones es muy ajustada a la mediana, con demasiada poca variación para poder evaluar las fortalezas y debilidades relativas, se utiliza una banda de 1 punto alrededor de la mediana para determinar las fortalezas y debilidades

12

2

1

www.socialprogressimperative.org

Fortalezas y debilidades relativas a los siguientes 15 países de PIB similares: Fortaleza relativa n/a – no hay datos disponiblesNeutro

Debilidad relativa

ESTADOS UNIDOS

Puntaje Lugar Puntaje Lugar Puntaje Lugar

NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS 91.23 21 W FUNDAMENTOS DE BIENESTAR 75.15 35 W OPORTUNIDADES 82.18 8 N

Nutrición y asistencia médica básica 98.52 39 N Acceso a conocimientos básicos 95.33 45 W Derechos personales 82.16 24 W

Prevalencia de Subnutrición (% de la población) 5.0 1 N Tasa de alfabetización en adultos (% de la población de 15+ años) 99.0 1 N Derechos políticos (1=plenos derechos; 7=sin derechos) 1 1 N

Intensidad del déficit alimentario (cal./persona desnutrida) 8 1 N Matriculación en educación primaria (% de niños) 91.8 73 W Libertad de expresión (0=baja; 2=alta) 2 1 STasa de mortalidad materna (muertes /100,000 nacimientos vivos) 28 55 W Matriculación en educación secundaria a nivel inicial (% de niños) 98.0 57 W Libertad de reunión/asociación (0=baja; 2=alta) 1 48 W

Tasa de mortalidad infantil (muertes/1,000 nacimientos vivos) 6.9 38 WMatriculación en educación secundaria a nivel de bachillerato (% de niños) 89.5 49 W Libertad de movimiento (0=baja; 4=alta) 3 67 W

Muertes por enfermedades infecciosas (muertes/100,000) 31.3 37 N Paridad de género en educación secundaria (niñas/ niños) 1.0 1 N Derecho a la propiedad privada (0=sin derechos; 100=plenos derechos) 80 17 W

Agua y saneamiento 98.68 28 W Acceso a información y comunicaciones 85.00 23 W Libertad Personal y de Elección 82.64 15 N

Acceso a agua potable (% de población) 98.6 25 W Suscripciones a telefonía móvil (suscripciones/100 personas) 95.5 87 W Libertad de decidir sobre su vida (% satisfecha) 86.6 27 W

Acceso rural a fuentes de agua potable (% de población) 98.0 41 W Usuarios de internet (% de la población) 84.2 13 N Libertad de culto (1=baja; 4=alta) 3 55 W

Acceso a saneamiento mejorado (% de población) 100.0 27 N Índice de libertad de prensa (0=mayor libertad; 100=menor libertad) 23.5 36 W Matrimonio adolescente (% de mujeres entre los 15 y 19 años) 0.03 32 W

Satisfacción de la demanda de métodos anticonceptivos (% de mujeres) 84.7 14 N

Corrupción (0=alta; 100=baja) 74 15 N

Vivienda 90.05 6 N Salud y bienestar 68.66 68 W Tolerancia e Inclusión 74.46 15 N

Disponibilidad de viviendas asequibles (% satisfecha) 69.0 7 S Esperanza de vida al nacer (años) 78.7 30 W Tolerancia hacia los inmigrantes (0=baja; 100=alta) 81.5 11 N

Acceso a energía eléctrica (% de la población) 100.0 1 N Muertes por enfermedad no contagiosa (probabilidad de muerte) 14.3 35 W Tolerancia hacia los homosexuales (0=baja; 100=alta) 71.3 15 N

Calidad del servicio eléctrico (1=baja; 7=alta) 6.3 19 W Tasa de obesidad (% de la población) 31.8 126 W Discrim. y viol. Hacia las minorías (0=baja; 10=alta) 4.5 31 NMuertes atribuibles a la contaminación del aire en interiores (muertes/100,000) 0 1 N

Muertes atribuibles a la contaminación del aire en exteriores (muertes/100,000) 33.6 78 W Tolerancia religiosa (1=baja; 4=alta) 3 36 N

Tasa de suicidio (muertes/100,000) 10.7 81 W Redes de apoyo en la comunidad (0=baja; 100=alta) 90.1 27 W

Seguridad Personal 77.66 30 W Sustentabilidad del ecosistema 51.63 74 W Acceso a la educación superior 89.47 1 S

Tasas de homicidios (1= <2/100,000; 5= >20/100,000) 2 41 W Emisión de gases de efecto invernadero (CO2 equivalente por PIB) 421.7 4 N Años de educación terciaria 1.8 1 S

Nivel de crímenes violentos (1=bajo; 5=alto) 1 1 N Extracción de agua en % de recursos hídricos disponibles 2.9 85 W Años promedio de escolaridad de las mujeres 13.9 4 N

Criminalidad percibida (1=bajo; 5=alto) 2 2 N Biodiversidad y hábitat (0=ninguna protección; 100=alta protección) 63.4 68 W Inequidad en logro educativo (0=baja; 1=alta) 0.07 38 W

Terror político (1=bajo; 5=alto) 3 80 W Universidades de clase mundial 181 1 S

Muertes en carreteras (muertes/100,000) 11.4 38 W

Arabia Saudita, Suiza, Países Bajos, Irlanda, Austria, Emiratos Árabes Unidos, Suecia, Alemania, Dinamarca, Australia, Canadá, Bélgica, Islandia, Finlandia y Noruega

PIB per cápita (lugar) : 5/133

Índice de Progreso Social lugar: 16/133 Índice de Progreso Social puntaje: 82.85



Debilidad relativa

CHINA


NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS 73.74 71 N FUNDAMENTOS DE BIENESTAR 65.40 88 W OPORTUNIDADES 38.08 110 W

Nutrición y asistencia médica básica 93.08 73 N Acceso a conocimientos básicos 94.75 49 N Derechos personales 4.64 132 W

Prevalencia de Subnutrición (% de la población) 10.6 85 N Tasa de alfabetización en adultos (% de la población de 15+ años) 96.4 59 N

Derechos políticos (1=plenos derechos; 7=sin derechos) 7 125 W

Intensidad del déficit alimentario (cal./persona desnutrida) 85 93 N Matriculación en educación primaria (% de niños) n/a Libertad de expresión (0=baja; 2=alta) 0 103 W

Tasa de mortalidad materna (muertes /100,000 nacimientos vivos) 32 59 N Matriculación en educación secundaria a nivel inicial (% de niños) 103.5 1 N Libertad de reunión/asociación (0=baja; 2=alta) 0 95 W

Tasa de mortalidad infantil (muertes/1,000 nacimientos vivos) 12.7 53 N Matriculación en educación secundaria a nivel de bachillerato (% de niños) 76.6 68 N Libertad de movimiento (0=baja; 4=alta) 0 126 W

Muertes por enfermedades infecciosas (muertes/100,000) 41.4 48 N Paridad de género en educación secundaria (niñas/ niños) 1.0 1 N Derecho a la propiedad privada (0=sin derechos; 100=plenos derechos) 20 104 W

Agua y saneamiento 73.74 84 N Acceso a información y comunicaciones 52.93 105 W Libertad Personal y de Elección 68.45 40 N

Acceso a agua potable (% de población) 70.9 72 N Suscripciones a telefonía móvil (suscripciones/100 personas) 88.7 95 W Libertad de decidir sobre su vida (% satisfecha) 76.3 51 N

Acceso rural a fuentes de agua potable (% de población) 84.9 78 N Usuarios de internet (% de la población) 45.8 65 N Libertad de culto (1=baja; 4=alta) 1 117 W

Acceso a saneamiento mejorado (% de población) 65.3 89 W Índice de libertad de prensa (0=mayor libertad; 100=menor libertad) 72.9 133 W

Matrimonio adolescente (% de mujeres entre los 15 y 19 años) 0.02 26 N

Satisfacción de la demanda de métodos anticonceptivos (% de mujeres) 94.5 1 S

Corrupción (0=alta; 100=baja) 36 80 N

Vivienda 70.39 58 N Salud y bienestar 61.71 103 W Tolerancia e Inclusión 34.88 116 W

Disponibilidad de viviendas asequibles (% satisfecha) 56.1 30 N Esperanza de vida al nacer (años) 75.2 46 N Tolerancia hacia los inmigrantes (0=baja; 100=alta) 40.1 120 W

Acceso a energía eléctrica (% de la población) 99.7 54 N Muertes por enfermedad no contagiosa (probabilidad de muerte) 19.4 72 N Tolerancia hacia los homosexuales (0=baja; 100=alta) 13.7 78 N

Calidad del servicio eléctrico (1=baja; 7=alta) 5.2 47 N Tasa de obesidad (% de la población) 5.6 29 W Discrim. y viol. Hacia las minorías (0=baja; 10=alta) 8.6 116 W

Muertes atribuibles a la contaminación del aire en interiores (muertes/100,000) 75.9 81 W Muertes atribuibles a la contaminación del aire en exteriores (muertes/100,000) 91.9 129 W Tolerancia religiosa (1=baja; 4=alta) 2 80 W

Tasa de suicidio (muertes/100,000) 12.0 91 W Redes de apoyo en la comunidad (0=baja; 100=alta) 76.7 90 N

Seguridad Personal 57.73 76 N Sustentabilidad del ecosistema 52.20 71 N Acceso a la educación superior 44.34 73 N

Tasas de homicidios (1= <2/100,000; 5= >20/100,000) 1 1 N Emisión de gases de efecto invernadero (CO2 equivalente por PIB) 781.9 4 N Años de educación terciaria 0.1 92 W

Nivel de crímenes violentos (1=bajo; 5=alto) 2 20 S Extracción de agua en % de recursos hídricos disponibles 2.9 87 W Años promedio de escolaridad de las mujeres 8.9 83 W

Criminalidad percibida (1=bajo; 5=alto) 4 94 W Biodiversidad y hábitat (0=ninguna protección; 100=alta protección) 66.6 59 N Inequidad en logro educativo (0=baja; 1=alta) n/a


Muertes en carreteras (muertes/100,000) 20.5 96 N

Túnez, Perú, Egipto, Albania, Ecuador, Macedonia, Jordania, República Dominicana, Colombia, Bosnia y Herzegovina, Namibia, Sudáfrica, Indonesia, Jamaica y Sri Lanka

PIB per cápita lugar: 70/133




Debilidad relativa

INDIA


NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS 58.87 101 N FUNDAMENTOS DE BIENESTAR 57.38 113 W OPORTUNIDADES 42.93 91 N

Nutrición y asistencia médica básica 81.78 95 N Acceso a conocimientos básicos 80.32 94 N Derechos personales 55.07 70 N

Prevalencia de Subnutrición (% de la población) 15.2 98 N Tasa de alfabetización en adultos (% de la población de 15+ años) 71.2 106 W Derechos políticos (1=plenos derechos; 7=sin derechos) 2 38 S

Intensidad del déficit alimentario (cal./persona desnutrida) 109 100 N Matriculación en educación primaria (% de niños) 93.3 65 N Libertad de expresión (0=baja; 2=alta) 1 15 NTasa de mortalidad materna (muertes /100,000 nacimientos vivos) 190 97 N Matriculación en educación secundaria a nivel inicial (% de niños) 86.5 90 N Libertad de reunión/asociación (0=baja; 2=alta) 0 95 WTasa de mortalidad infantil (muertes/1,000 nacimientos vivos) 52.7 105 N

Matriculación en educación secundaria a nivel de bachillerato (% de niños) 54.8 92 N Libertad de movimiento (0=baja; 4=alta) 3 67 N

Muertes por enfermedades infecciosas (muertes/100,000) 253.0 97 N Paridad de género en educación secundaria (niñas/ niños) 0.9 97 N Derecho a la propiedad privada (0=sin derechos; 100=plenos derechos) 55 34 S

Agua y saneamiento 54.53 98 N Acceso a información y comunicaciones 51.43 108 W Libertad Personal y de Elección 56.25 84 N

Acceso a agua potable (% de población) 25.7 97 N Suscripciones a telefonía móvil (suscripciones/100 personas) 70.8 107 W Libertad de decidir sobre su vida (% satisfecha) 77.2 47 N

Acceso rural a fuentes de agua potable (% de población) 90.7 63 N Usuarios de internet (% de la población) 15.1 102 N Libertad de culto (1=baja; 4=alta) 2 92 W

Acceso a saneamiento mejorado (% de población) 36.0 108 N Índice de libertad de prensa (0=mayor libertad; 100=menor libertad) 40.3 106 W Matrimonio adolescente (% de mujeres entre los 15 y 19 años) 0.28 116 W

Satisfacción de la demanda de métodos anticonceptivos (% de mujeres) 71.7 55 N

Corrupción (0=alta; 100=baja) 38 67 S

Vivienda 48.10 99 N Salud y bienestar 55.45 120 W Tolerancia e Inclusión 28.22 128 W

Disponibilidad de viviendas asequibles (% satisfecha) 46.2 66 N Esperanza de vida al nacer (años) 66.2 98 N Tolerancia hacia los inmigrantes (0=baja; 100=alta) 34.1 128 W

Acceso a energía eléctrica (% de la población) 75.0 96 N Muertes por enfermedad no contagiosa (probabilidad de muerte) 26.2 120 W Tolerancia hacia los homosexuales (0=baja; 100=alta) 24.2 59 N

Calidad del servicio eléctrico (1=baja; 7=alta) 3.4 89 N Tasa de obesidad (% de la población) 1.9 5 S Discrim. y viol. Hacia las minorías (0=baja; 10=alta) 7.8 102 WMuertes atribuibles a la contaminación del aire en interiores (muertes/100,000) 124.5 110 W

Muertes atribuibles a la contaminación del aire en exteriores (muertes/100,000) 51.2 105 W Tolerancia religiosa (1=baja; 4=alta) 1 118 W

Tasa de suicidio (muertes/100,000) 25.2 127 W Redes de apoyo en la comunidad (0=baja; 100=alta) 61.7 124 W

Seguridad Personal 51.06 99 N Sustentabilidad del ecosistema 42.30 108 W Acceso a la educación superior 32.19 87 N

Tasas de homicidios (1= <2/100,000; 5= >20/100,000) 2 41 S Emisión de gases de efecto invernadero (CO2 equivalente por PIB) 416.9 4 N Años de educación terciaria 0.3 73 N

Nivel de crímenes violentos (1=bajo; 5=alto) 3 61 N Extracción de agua en % de recursos hídricos disponibles 3.6 113 W Años promedio de escolaridad de las mujeres 5.6 104 W

Criminalidad percibida (1=bajo; 5=alto) 4 94 W Biodiversidad y hábitat (0=ninguna protección; 100=alta protección) 39.2 100 W Inequidad en logro educativo (0=baja; 1=alta) 0.42 112 W


Muertes en carreteras (muertes/100,000) 18.9 85 N

Nigeria, Uzbekistán, Honduras, Bolivia, Pakistán, República de Congo, Nicaragua, Laos, Moldavia, Filipinas, Yemen, Guyana, Zambia, Ghana, and Suazilandia

PIB per cápita lugar: 93/133




Debilidad relativa

BRASIL


NECESIDADES BÁSICAS 71.14 74 W FUNDAMENTOS DE BIENESTAR 76.21 30 S OPORTUNIDADES 65.33 32 S


Prevalencia de Subnutrición 1 N Tasa de alfabetización en adultos 81 N Derechos políticos 38 N

Intensidad del déficit alimentario 52 N Matriculación en educación primaria 52 N Libertad de expresión 15 N

Tasa de mortalidad materna 71 W Matriculación en educación secundaria a nivel inicial 1 N Libertad de reunión/asociación 1 N

Tasa de mortalidad infantil 57 N Matriculación en educación secundaria a nivel bachillerato 40 N Libertad de movimiento 1 N

Muertes por enfermedades infecciosas 78 W Paridad de género en educación secundaria n/a Derecho a la propiedad privada 39 N

Agua y saneamiento 84.98 62 N Acceso a información y comunicaciones 73.60 54 N Libertad personal y de elección 71.63 36 N

Acceso a agua potable 41 N Suscripciones a telefonía móvil 1 N Libertad de decidir sobre su vida 67 N

Acceso rural a fuentes de agua potable 77 N Usuarios de internet 55 N Libertad de culto 1 N

Acceso a saneamiento mejorado 73 W Índice de libertad de prensa 84 N Matrimonio adolescente 38 N

Satisfac. de la demanda de métodos anticoncept. 10 N

Corrupción 52 N

Vivienda 67.70 69 N Salud y bienestar 73.63 34 N Tolerancia e inclusión 66.45 24 S

Satisfacción con la vivienda 86 N Esperanza de vida al nacer 68 N Tolerancia hacia los inmigrantes 50 N

Acceso a energía eléctrica 67 N Muertes por enferm. no contagiosas entre 30 y 70 años 74 N Tolerancia hacia los homosexuales 21 S

Calidad del servicio eléctrico 77 W Tasa de obesidad 70 W Discriminación y violencia hacia las minorías 49 NMuertes atribuibles a la contam. del aire en interiores 46 N

Muertes atribuibles a la contaminación del aire en exteriores 18 N Tolerancia religiosa 36 N

Tasa de suicidio 49 N Redes de apoyo en la comunidad 32 N

Seguridad Personal 35.55 122 W Sustentabilidad del ecosistema 61.49 38 N Acceso a educación superior 48.05 62 N

Tasa de homicidios 113 W Emisión de gases de efecto invernadero 4 N Años de educación terciaria 65 N

Nivel de crímenes violentos 105 W Extracción de agua en % de recursos hídricos disponibles 46 W Años promedio de escolaridad de las mujeres 77 N

Criminalidad percibida 94 W Biodiversidad y hábitat 58 N Inequidad en logro educativo 79 W

Terror político 119 W Universidades de clase mundial 3 S

Muertes en carreteras 105 W

Botswana, Montenegro, Irak, Tailandia, Bulgaria, Costa Rica, Irán, Argelia, Mauricio, México, Serbia, Azerbaiyán, Líbano, Bielorrusia y Sudáfrica

PIB per cápita (lugar): 54/133




Debilidad relativa

MEXICO


NECESIDADES BÁSICAS 72.81 73 W FUNDAMENTOS DE BIENESTAR 68.82 71 W OPORTUNIDADES 60.88 40 N


Prevalencia de Subnutrición N Tasa de alfabetización en adultos N Derechos políticos 60 N

Intensidad del déficit alimentario N Matriculación en educación primaria N Libertad de expresión 15 N

Tasa de mortalidad materna N Matriculación en educación secundaria a nivel inicial N Libertad de reunión/asociación 1 N

Tasa de mortalidad infantil N Matriculación en educación secundaria a nivel bachillerato N Libertad de movimiento 1 N

Muertes por enfermedades infecciosas N Paridad de género en educación secundaria N Derecho a la propiedad privada 39 N

Agua y saneamiento 88.47 56 N Acceso a información y comunicaciones 62.30 91 N Libertad personal y de elección 63.08 59 N

Acceso a agua potable N Suscripciones a telefonía móvil N Libertad de decidir sobre su vida 52 N

Acceso rural a fuentes de agua potable N Usuarios de internet N Libertad de culto 55 W

Acceso a saneamiento mejorado N Índice de libertad de prensa N Matrimonio adolescente 90 W

Satisfac. de la demanda de métodos anticoncept. 30 N

Corrupción 82 N

Vivienda 71.48 55 N Salud y bienestar 72.02 45 N Tolerancia e inclusión 54.10 59 N

Satisfacción con la vivienda N Esperanza de vida al nacer N Tolerancia hacia los inmigrantes 68 W

Acceso a energía eléctrica N Muertes por enferm. no contagiosas entre 30 y 70 años N Tolerancia hacia los homosexuales 24 S

Calidad del servicio eléctrico N Tasa de obesidad N Discriminación y violencia hacia las minorías 61 NMuertes atribuibles a la contam. del aire en interiores N

Muertes atribuibles a la contaminación del aire en exteriores N Tolerancia religiosa 80 W

Tasa de suicidio Redes de apoyo en la comunidad 91 W

Seguridad Personal 35.03 124 W Sustentabilidad del ecosistema 48.50 90 W Acceso a educación superior 54.57 44 N

Tasa de homicidios W Emisión de gases de efecto invernadero W Años de educación terciaria 41 N

Nivel de crímenes violentos W Extracción de agua en % de recursos hídricos disponibles W Años promedio de escolaridad de las mujeres 71 N

Criminalidad percibida W Biodiversidad y hábitat W Inequidad en logro educativo 70 N

Terror político W Universidades de clase mundial 3 S

Muertes en carreteras N

Mauricio, Azerbaiyán, Irán, Líbano, Bielorrusia, Bulgaria, Panamá, Venezuela, Rumania, Brasil, Botswana, Uruguay, Turquía, Montenegro e Irak

PIB per cápita (lugar): 50/133




Debilidad relativa

PARAGUAY

Score Rank Score Rank Score Rank

BASIC HUMAN NEEDS 71.11 76 N FOUNDATIONS OF WELLBEING 71.11 59 N OPPORTUNITY 59.09 45 S

Nutrition and Basic Medical Care 90.77 80 N Access to Basic Knowledge 83.25 91 N Personal Rights 67.12 46 N

Undernourishment (% of pop.) 11.0 87 N Adult literacy rate (% of pop. aged 15+) 95.6 65 N Political rights (1=full rights; 7=no rights) 3 60 NDepth of food deficit (cal./undernourished person) 75 88 N Primary school enrollment (% of children) 81.9 107 N Freedom of speech (0=low; 2=high) 1 15 NMaternal mortality rate (deaths/100,000 live births) 110 85 N Lower secondary school enrollment (% of children) 79.8 96 N

Freedom of assembly/association (0=low; 2=high) 2 1 N

Child mortality rate (deaths/1,000 live births) 21.9 76 N Upper secondary school enrollment (% of children) 59.2 90 N Freedom of movement (0=low; 4=high) 4 1 NDeaths from infectious diseases (deaths/100,000) 77.3 72 N Gender parity in secondary enrollment (girls/boys) 1.1 1 N Private property rights (0=none; 100=full) 30 70 N

Water and Sanitation 79.56 75 N Access to Information and Communications 70.52 68 N Personal Freedom and Choice 67.61 43 N

Access to piped water (% of pop.) 77.7 66 N Mobile telephone subscriptions (subscriptions/100 people) 103.7 1 N Freedom over life choices (% satisfied) 89.4 19 S

Rural access to improved water source (% of pop.) 83.4 80 N Internet users (% of pop.) 36.9 81 N Freedom of religion (1=low; 4=high) 4 1 NAccess to improved sanitation facilities (% of pop.) 79.7 78 N Press Freedom Index (0=most free; 100=least free) 31.8 80 N Early marriage (% of women aged 15-19) 0.13 78 N

Satisfied demand for contraception (% of women) 81.2 29 N

Corruption (0=high; 100=low) 24 121 W

Shelter 56.88 89 N Health and Wellness 74.08 25 N Tolerance and Inclusion 65.30 25 S

Availability of affordable housing (% satisfied) 40.0 92 N Life expectancy (years) 72.2 73 N Tolerance for immigrants (0=low; 100=high) 76.8 21 N

Access to electricity (% of pop.) 97.4 74 N Premature deaths from non-comm. diseases (prob. of dying) 18.5 65 N

Tolerance for homosexuals (0=low; 100=high) 43.9 37 S

Quality of electricity supply (1=low; 7=high) 3.2 92 W Obesity rate (% of pop.) 19.2 69 W Discrim. and viol. against minorities (0=low; 10=high) 6.2 65 N

Household air pollution attr. deaths (deaths/100,000) 66.4 81 N

Outdoor air pollution attributable deaths (deaths/100,000) 1.7 5 N Religious tolerance (1=low; 4=high) 3 36 N

Suicide rate (deaths/100,000) 6.3 47 Community safety net (0=low; 100=high) 93.4 14 S

Personal Safety 57.23 79 N Ecosystem Sustainability 56.57 52 N Access to Advanced Education 36.32 84 N

Homicide rate (1= <2/100,000; 5= >20/100,000) 4 89 W

Greenhouse gas emissions (CO2 equivalents per GDP) 841.0 4 W Years of tertiary schooling 0.3 68 N

Level of violent crime (1=low; 5=high) 3 61 N Water withdrawals as a percentage of resources 0.0 6 N Women's average years in school 9.4 76 N

Perceived criminality (1=low; 5=high) 3 33 N Biodiv. and habitat (0=no protection; 100=high protection) 31.2 107 N

Inequality in the attainment of edu. (0=low; 1=high) 0.17 64 N

Political terror (1=low; 5=high) 2 39 N Number of globally ranked universities 0 76 N

Traffic deaths (deaths/100,000) 21.4 99 N Angola, El Salvador, Armenia, Guatemala, Morocco, Mongolia, Georgia, Swaziland, Ukraine, Sri Lanka, Jamaica, Guyana, Philippines, Indonesia, and Namibia

GDP per capita rank: 81/133

Social Progress Index rank: 56/133 Social Progress Index score: 67.10


¿QUIENES SOMOS?


EL SOCIAL PROGRESS IMPERATIVE ES:

WWW.SOCIALPROGRESSIMPERATIVE.ORG


UNA INICIATIVA DEL MUNDO FILÁNTROPICO


UNA INICIATIVA DE EMPRESAS LÍDERES


CON EL RESPALDO DE ACADÉMICOS DE EXCELENCIA

Profesor Scott Stern

School of Management Distinguished Professor of Technological Innovation, Entrepreneurship and Strategic Management, MIT

Profesor Michael E. Porter Chair

Bishop William Lawrence University Professor en Harvard Business School.


#PROGRESO SOCIAL PARAGUAY

Por qué?: El país ha crecido 8% en el último lustro, pero la mayor parte de la población sigue enfrentando importantes rezagos en bienestar.

Objetivos: Establecer objetivos medibles y accesibles para enfocar los recursos del Plan Nacional de Desarrollo e impactar efectivamente a los más necesitados.

Proyecto: El gobierno Paraguayo diseño su Plan Nacional de Desarrollo basado en 12 objetivos de Progreso Social para medir su desempeño.


Paraguay 2014 Paraguay 2030

Social Progress Index 62.65 75.42

Ranking SPI 72 31

Basic Human Needs 63.41 79.42

Foundations of Wellbeing 66.40 79.91

Opportunity 58.16 66.94

Nutrition and Basic Medical Care 80.07 82.56

Water and Sanitation 59.29 97.84

Shelter 59.24 68.95Personal Safety 55.04 68.32Access to Basic

Knowledge 82.46 96.39

Access to Information and Communications

60.62 74.40

Health and Wellness 78.36 86.95

Ecosystem Sustainability 44.16 61.91

Personal Rights 66.72 76.20Tolerance and

Inclusion 62.86 77.66

Personal Choice 71.26 81.42

Access to Higher Education 31.78 52.48

IndicatorsMaternal Mortality RateChild Mortality RateAccess To Piped WaterRural Urban Access To WaterImproved SanitationAccess To ElectricityIndoor Air Pollution DeathsHomicide RateTraffic DeathsAdult Literacy RatePrimary School EnrollmentLower Secondary EnrollmentUpper Secondary EnrollmentInternet UsersLife ExpectancyNon Communicable DiseasesObesityOutdoor Air Pollution DeathsSuicide RateGreenhouse Gas EmissionsBiodiversityPrivate Property RightsCorruptionTolerance For ImmigrantsTertiary SchoolingWomen Mean Years SchoolRanked Universities

Indicators improved according to the

National Development Plan and its effects on

SPI’s Index outcomes.

NATIONAL DEVELOPMENT

PLAN OF PARAGUAY AND SPI OUTCOMES


Scott Stern

School of Management Distinguished Professor of Technological Innovation, Entrepreneurship and Strategic Management, MIT

Judith Rodin

President, The Rockefeller Foundation

Professor Michael E. Porter, Chair

Bishop William Lawrence University Professor at the Harvard Business School.

Matthew Bishop

The Economist

Hernando de Soto

President, Institute for Liberty and Democracy

Ngaire Woods

Dean, Blavatnik School of Government, University of Oxford

SOCIAL PROGRESS IMPERATIVE: CONSEJO DE ASESORES


Steve Almond

Chairman, Global Board of Directors, Deloitte Global

Brizio Biondi-Morra, Chair

Chair of Avina Americas

Sally Osberg

President, CEO of the Skoll Foundation

Álvaro Rodríguez Arregui

Co-founder and Managing Partner of IGNIA Partners, LLC

Roberto Artavia, Vice Chair

President of VIVA Trust

Para lograr esta misión debemos ir más allá de la medición por sí sola. La Red de Progreso Social busca generar procesos colaborativos en red con aliados en el gobierno, las empresas y la sociedad civil que utilicen el marco conceptual y metodológico del Índice de Progreso Social como punto de partida para la acción en sus países.

La misión del Social Progress Imperative es mejorar la calidad de vida de las personas en todo el mundo, en particular las menos favorecidas.

SOCIAL PROGRESS IMPERATIVE: CONSEJO DE DIRECTORES


Conectando innovadores sociales de distintos sectores en torno a métricas

accionables para mejorar el bienestar

humano

RED DE PROGRESO SOCIAL


RED DE PROGRESO SOCIAL EN LATINOAMÉRICA

• 117 organizaciones (gobierno, sociedad civil, empresas y academia)

• 10 Países

• Brasil

• Chile

• Colombia

• Costa Rica

• El Salvador

• Guatemala

• Panamá

• Paraguay

• Peru

• Trinidad y Tobago

social progress imperative#socialprogress 2015 Índice de progreso social asunción, 10 de abril...

Documents

eleccin libertad

educacin primaria matriculacin

enfermedades infecciosas

obesidad muertes atribuibles

asistencia mdica bsica

bienestar sustentabilidad

eleccin tolerancia

calidad de vida