SESIONES INTERHOSPITALARIAS

MADRILEÑAS DE CÁNCER DE MAMA

Novedades bibliográficas en cáncer de mama

Tercer Trimestre 2012

“Beyond ASCO…”

Federico Longo Muñoz

Servicio de Oncología Médica

Hospital Universitario Ramón y Cajal

26-09-2012

Proceso de búsqueda PUBMED

• SEARCH: Breast Cancer

• FIELDS: Title/Abstract (limit to Title)

• LANGUAGE: English

• DATES: From 2012/06/01 to 2012/09/23

• Total: 5459 artículos (3066)

• Clinical Trial: 53 artículos (36)

• Meta-analysis: 16 artículos (11)

• Randomized controlled trial: 26 artículos (22)

• Review: 94 artículos (46)

• Systematic Review: 183 artículos (101)

Proceso de búsqueda PUBMED

• Total: 5459 artículos (3066)

• Trimestre = 90 días

• Lectura diaria: 60 artículos (34)

CM localizado

NSABP-B34

• Fase III randomizado, doble-ciego, controlado con placebo, multicentrico (USA).

• 3323 pacientes CM localizado. Tratamiento local (Cx +/- RT). Tratamientos adyuvantes (QT y/o HT) a decisión del investigador.

• Aleatorización 1:1 – Clodronato oral 1600 mg /d x 3 años

– Placebo

• Estratificación: edad , afectación N , estatus RH

• Objetivos: – DFS (1º) , OS , RFI , BMFI , Non-BMFI

• Estimación: Reducción 20.6 % DFS. N = 3200 pacientes.

CHER-LOB

• Fase IIb randomizado no comparativo multicéntrico

• 121 pacientes CM localizado estadios II-IIIA Her2+

• Aleatorización

• Objetivos – pCR (1º) estimaciones:

• QT + anti-Her mono = 40%

• QT + anti-Her dual = 60%

• Mínimo eficaz = 20%

– cORR , BCS , Toxicidad , TTF , Biomarcadores

CHER-LOB

• Fase IIb randomizado no comparativo multicéntrico

• 121 pacientes CM localizado estadios II-IIIA Her2+

• Aleatorización

• Objetivos – pCR (1º) estimaciones:

• QT + anti-Her mono = 40%

• QT + anti-Her dual = 60%

• Mínimo eficaz = 20%

– cORR , BCS , Toxicidad , TTF , Biomarcadores

• Fase II no randomizado unicéntrico (Egipto).

• 70 pacientes premenopáusicas CM localizado estadios II-B, III-A y III-B.

• TAC neoadyuvante 2 ciclos sin respuesta.

• Esquema: Vinorelbina-30 + Gemcitabina-1200 D1 y 8 / 21 días.

• Eficacia – cCR 8.6% y PD 5.7%

– pCR 5.7% y BCS 44.3%

• Toxicidad manejable y sin muertes tóxicas.

• Fase II no randomizado (China)

• 119 pacientes CM localizado T1-4bN0-3 y RH+.

• Esquema: – Zoladex 3.6 mg sc c/28d x 3 dosis

– FEC (500/60-90/600) c/21d x 4 ciclos

• Eficacia – cCR 26.1% ; cPR 63.9% ; pCR 16.8%

– Eficacia mayor en N- Vs N+

– Eficacia mayor en RE+ y RP+ Vs RE- ó RP-

– Sin diferencias según estado Her2

• Toxicidad: no toxicidad G3-4 ni muertes tóxicas

• Amenorrea: 91.6% tras 1 ciclo, 8.4% tras 2 ciclos, duración 6 m

• Fase II randomizado unicéntrico (USA).

• 119 pacientes CM localizado estadio II-III

• Aleatorización

• Objetivos: – DTCs (1º) en artículo previo

– DFS y OS en este artículo

• Fase II randomizado unicéntrico (USA).

• 119 pacientes CM localizado estadio II-III

• Aleatorización

• Objetivos: – DTCs (1º) en artículo previo

– DFS y OS en este artículo

• 130 pacientes BSGC+ y linfadenectomía axilar

• Análisis OSNA (CK19) sobre GC

• Frecuencia de mts ganglionares en no-GC – OSNA + 19 %

– OSNA ++ 53 %

• Frecuencia de 4 o más mts ganglionares – OSNA + 7 %

– OSNA ++ 27 %

• Número de copias CK19 resultó factor predictivo para – Mts ganglionares en no-GC (p 0.003)

– Mts en 4 o más ganglios (p 0.014)

CM avanzado

FACT

• Fase III randomizado multicéntrico (Europa + Canada).

• 514 pacientes postmenopáusicas o premenopáusicas (con aGnRH).

• CM RH+ en recaída durante o posterior al tratamiento inicial.

• Permitidos tratamientos adyuvantes con QT, Tam, RT.

Si IA, después de 12 meses.

• Aleatorización 1:1 – Anastrozol 1 mg / d

– Anastrozol 1 mg / d + Fulvestrant 500 mg D1, 250 mg D14 y 28, c/28d

• Objetivos: TTP (1º) , ORR , TTF , DoR , CBR , OS.

• Estimación: TTP 9 vs 12 m ; HR 0.75 ; N = 380 p.

Anastrozol +/- Fulvestrant

• Fase III randomizado multicéntrico (SWOG)

• 694 pacientes postmenopáusicas CM avanzado metastático RH+ primera línea de tratamiento

• Tratamientos adyuvantes permitidos (tras 12 m)

• Estratificación: tamoxifeno previo o no

• Aleatorización 1:1 – Anastrozol 1 mg / d

– Anastrozol 1 mg / d + Fulvestrant 500 mg D1, 250 mg D14 y 28, c/28d

• Crossover permitido (41.4% brazo 1)

• Estimación: PFS 10 vs 13 m ; N = 690 p.

PFS (objetivo primario)

• No Tam previo

– 12.6 vs 17 m

– HR 0.74

– P 0.006

• Tam previo

– 14.1 vs 13.5 m

– HR 0.89

– P 0.37

• Interacción no sig.

OS (objetivo secundario)

• No Tam previo – HR 0.74

– P 0.04

• Tam previo – HR 0.91

– P 0.59

• Interacción no sig.

Otros objetivos secundarios

• Beneficio clínico – 73 vs 70 % (no sig.)

• Tasa de respuesta – 27 vs 22 % (no sig.)

• Toxicidad – Leve y sin diferencias significativas

– G3-4: 12.7% vs 14.7% (no sig.)

– G3: dolor m-e, flu-like, gi, hem

– G4: TE, dolor, hem, disnea

– G5 (3 en brazo 2): perforación + TE, shosck séptico + ictus, TE

• Fase III randomizado multinacional

• CM avanzado

• Denosumab Vs Zoledronico

• Ya comunicada la superioridad de denosumab en prevención de eventos óseos

• Datos acicionales en este artículo

• Fase II no randomizado unicéntrico (China).

• 66 pacientes con CM avanzado refractario.

• Exposición al menos a 3 fármacos (antraciclinas, taxanos, capecitabina, gemcitabina, vinorelbina).

• Esquema FOLFOX.

• Eficacia: PR 18.3% y SD 13.3 %

• mPFS 3 m y mOS 10 m

• Toxicidad: la esperable y manejable.

• Fase II no randomizado multicéntrico (Japón).

• 84 pacientes CM localmente avanzado o metastático pretratadas con antraciclinas y taxanos

• Eribulina 1.4 mg/m2 D1 y D8 c/21d

• Objetivo primario – ORR 21.3 % (CBR 27.5 %)

– Toxicidad: hematológica , alopecia , neuropatía (global 23.5 % y G3-4 3.7 %)

• Objetivo secundario – DOR 3.9 meses

– PFS 3.7 meses

– OS 11.1 meses

• Estudio retrospectivo multicéntrico (Italia).

• Partiendo de 179 pacientes CM avanzado Her2+ tratados con lapatinib-capecitabina.

• Análisis del rechallenge con anti-Her en 69 de dichos pacientes.

• Rechallenge Trastuzumab – ORR 31 % y CBR 47 %

– DOR 8.1 m

– PFS 4.9 m

– OS 19.4 m

• Fase II randomizado multinacional (N y S América)

• CM RH+ postmenopáusicas LA/LR irresecables y metastáticas

• Respuesta a 1 o 2 líneas hormonales.

• Permitida 1 línea de QT pero sin ser la última.

• TAS-108:

– 40 mg (61p)

– 80 mg (66p)

– 120 mg (19p)

Meta-analysis

Meta-analysis

• CM avanzado

– Hormono-refractarios

– Hormono-resistentes

• Tto antiangiogénico (Beva)

• Análisis global:

– 7 trials

– 1 registro

– 5 trials ongoing

• Análisis primera línea:

– 4 trials

– 2886 pacientes

PFS ORR

OS

Eventos adversos y Muertes tóxicas

Significativo: HTA , proteinuria , sangrados

No significativo: TE , perforación GI , cicatrizacion, ICC

Meta-analysis

• CM avanzado

• TOR vs TAM

• 7 trials ; 2061 pacientes

• ORR – 25.8 vs 26.9 %

– RR 1.02

• TTP – 6.1 vs 5.8 m

– HR 1.08

• OS – 27.8 vs 27.6 m

– HR 1.02

• Toxicidad similar (TOR menos cefalea)

Meta-analysis

Trastuzumab adyuvante en CM localizado.

• Concomitante Vs Secuencial.

• DFS y OS a favor de concomitante.

• Sin aumento significativo de cardiotoxicidad.

Med Oncol. 2012 Jun;29(2):503-10.

Calidad de vida en CM avanzado.

• Pocos estudios con beneficio en QoL.

• Pocas conclusiones.

Cancer Treat Rev. 2012 Aug;38(5):554-8.

Confirmación histológica en recaída de CM.

• Benignidad y segundos primarios 7.6%.

• Discordancia RE 12.6%, RP 31.2%, HER 5.5%.

• Cambio en el manejo 14.2% (“NNT” 7.1)

Cancer Treat Rev. 2012 Oct;38(6):708-14.

Dieta con fibra y riesgo de CM.

• Relación inversa con un RR 0.93.

Ann Oncol. 2012 Jun;23(6):1394-402.

Meta-analysis

Polimorfismo COMT Val158Met y riesgo de CM.

• Enzima metabolizante de estrógenos.

• Este polimorfismo puede estar asociado a un menor riesgo de CM en raza caucásica (OR 0.96).

Mol Biol Rep. 2012 Jun;39(6):6811-23.

Polimorfismos gen AIB1 y riesgo de CM.

• Proteína SRC-3, receptor esteroide coactivador de la transcripción dependiente de estrógenos.

• No relación entre polimorfismos AIB1 y CM en global.

• Sí aumento de riesgo en portadores de mutaciones BRCA1/2.

• Efecto protector del polimorfismo Q586H.

Mol Biol Rep. 2012 Jun;39(6):6881-6.

Cirugía de CM en RCTs y Non-RCTs.

• RCTs pueden demostrar diferencias relevantes de sus resultados en un 20% de los casos con respecto a los Non-RCTs.

Can J Surg. 2012 Jun;55(3):155-62.

Densidad en mamografía y riesgo de CM.

• Medición automatizada de las variaciones en densidad.

• Variación de densidad RR = 3.6, 95% CI = 1.9 to 7.0.

• Porcentaje de densidad RR = 2.3, 95% CI = 1.9 to 2.9.

J Natl Cancer Inst. 2012 Jul 3;104(13):1028-37.

Gracias