Hernán R. Mora Calvo

Santo Tomás de Aquino: la pena de muerteImplicaciones éticas

Summary: The poena mortis in Thomas Aqui-nas' thought includes both an ethical considera-tion and a theological perspective. The death pe-nalty is intrincate, complex: it has two approachesof responsability whether it be the individual orthe society.

Resumen: La poena mortis en el pensamientode Tomás de Aquino incluye una consideraciónética y una visión teológica. La pena de muerte esintrincada, compleja: tiene dos enfoques de res-ponsabilidadad, la sociedad o el individuo.

El tema de la pena de muerte, no es un secreto,pasa por uno de los más polémicos desde cual-quier perspectiva que se mire. Este es un tema departicular importancia, máxime cuando las socie-dades ven transformados sus valores y éstos sonsometidos a la diferencia del grupo o de las sub-culturas encontradas dentro de otra cultura. Máxi-me cuando de estos valores pende la vida o lamuerte en esa sociedad. Por otra parte, no se debedejar de contemplar que una sociedad que se frag-menta es una sociedad que sufre variaciones en suforma de vida, en su concepto de vida. Pero tam-bién es una sociedad que experimenta cambios ensu paradigma vital. Nuestro tiempo, este tiempode fines del siglo :XX, experimenta un progreso enla ciencia y en la tecnología y, paralelamente, pre-senta la faz de los sociópatas y de los que carecen

Omnis poena, si justa estopeccati poena est (Agustín: De libero arbitrio).

Luego la felicidad del hombre se consiguedespués de esta vida (Tomás de Aquino: C. G. 111. 48).

de medios sociales y económicos, hoy cada vezmenos accesibles que antes, y es también la era delos negocios y de los profesionales con coleccio-nes de éxitos.

De igual forma, la legitimidad o no de la penade muerte divide profundamente a los miembrosde una sociedad. Unido a ello, la pérdida de credi-bilidad en los Estados, en los gobiernos y en lossistemas y ordenamientos judiciales, contribuye alaumento de la citada división.

De esta manera, y parafraseando a Albert Ca-mus', preguntarse hoy por la pena de muerte espreguntarse -tal vez mucho o tal vez poco- por lavida y por el sentido de ésta, y no es redundar, si-no que es concretar el destino de lo que somos, delo que queremos ser y de lo que podemos ser. Otodavía mejor, es una invitación para reflexionarsobre lo que debemos ser.

La pena

El sentido más contundente de la pena demuerte estriba en ser el castigo más grave posibleque se inflija a un ser humano. En efecto, la penacapital es la pena que elimina al hombre lo máscercano y vital al hombre: su propio tiempo vital,vida misma, su propia vida. La privación de la vi-da pasa, así, a ser un castigo tanto moral como fí-sico, y mucho más lo último que lo primero. Así,

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XXXVI (88/89). 359-370.1998

360 HERNÁN R. MORA CALVO

la pena de muerte es una sanción y tiene que vercon el ordenamiento jurídico de un país, y con latransgresión a alguna norma muy importante de laconvivencia social. En el entendido anterior, resal-taría, por tanto,

l. que dada la pena se supone la previa existenciade una transgresión de la norma o del cumpli-miento de un delito

2. que el transgresor es un individuo temible parala sociedad y para el individuo

3. que la sanción es un castigo necesario4. que el órgano que aplica la sanción es un poder

público5. que el mencionado órgano actúa por finalidad

del bienestar social, de la prevención a la inte-gridad social, y también como medida de co-rrección hacia el infractor.

Ahora bien, con la imposición de un castigosiempre se desea que el Derecho pueda restablecerel orden jurídico perturbado por el delito. Quedapor tanto la necesidad de aclarar el sentido delconcepto de delito.

Delito

Dentro del pensamiento de Tomás de Aquino,delito y virtud son relacionables. En efecto, esaquí, en este punto de vista ético, que surge la de-finición tomista del delito. En la segunda parte dela segunda parte de la Summa Theologica, exponeel Aquinate su teoría del delito.

Dentro del planteamiento tomista el punto departida ético queda afirmado y confirmado: lograve es separarse de la virtud. Lo grave, lo re-probable es no ser virtuoso, no intentar ser. vir-tuoso, permanecer alejados del esfuerzo hacia lavirtud. Distar de la virtud, separarse, eso es gra-ve. Pero oponerse a la virtud esa es la máximagravedad, la máxima distancia posible que sepuede tener lejos de la virtud. En términos querecuerdan la filosofía metafísica de Aristóteles:negar algo es algo simple; ser contrario a algo esmuho más que la simple negación. De igual ma-nera, no intentar lo contrario es mucho más quela simple negación. No intentar ser virtuoso, dis-minuir el esfuerzo, es una simple negación de lavirtud; pero lo contrario al esfuerzo que consti-tuye la conducta virtuosa, eso es más grave quela simple negación.

Así, dentro del terreno de la ley, la virtud coin-cide con el cumplimiento de la ley, y la omisión yla transgresión serían datos del incumplimiento deesta directriz. Luego se llamaría transgresión a locontrario del acto de la virtud. Y se llamaría omi-sión a la negación del mismo acto de la virtud.

y aclara, por eso, Tomás de Aquino:

y es obvio que cualquier transgresión es lo contrario alacto de la virtud; en cambio, la omisión incluye tan sólola negación del acto de la virtud; por ejemplo, es un pe-cado de omisión que alguien deje de tener reverenciahacia su padre; en cambio, es pecado de transgresiónque alguien lo injurie a éste o le haga cualquier otra in-justicia'.

De esta manera se concluye que, según el varónde Aquino, tanto la transgresión como la omisiónson aspectos adversos a la virtud: la transgresión esla realización de una acción opuesta a la ley (a lavirtud); la omisión es el no cumplimiento (=inac-ción) de la ley (de la virtud). Ambas son violenciascontra el orden natural (divino) y muchas vecescontra el orden humano (positivo)'. Ambas, por lodemás, son inicialmente estimadas, por el Aquina-te, como acciones humanas (=tema ético) y socia-les (=tema político), pero su tratamiento final y de-finitorio lo encuentran en el terreno de la teodiceay la teología cristiana, esto es, mucho más allá delsimple ordenamiento humano y mucho más alládel quehacer civil y normativo de una sociedad:así, en efecto, la transgresión y la omisión son pe-cados; y la transgresión es mayor pecado que laomisión, aunque hay omisiones que pueden sermayor pecado que ciertas transgresiones'.

Continuando con el desglose social de esta ar-gumentación tomista y entrando en el tema del d~-lito, se afirma que el delito vulgarmente se consi-dera como cualquier omisión cometida'. Pero estasimple definición puede ser ampliada, y de hechoel Aquinate la amplía": delito también puede ser laomisión de alguna cosa que se refiere a Dios; pue-de ser la omisión del hombre -con uso de razón(ciencia) y conciencia- de aquello que debe hacer.Ahora bien, en el entendido de que el delito seadel orden de la omisión, es una acción que se ca-racteriza por negar la voluntad. Sin embargo, laomisión no es sólo una moción interna, un movi-miento interno, una pura formulación cogitativa.Esto implica que toda acción humana, incluida laomisión, se traduce en cierta modificación exter-na, aunque la misma no sea más que una palabra,un gesto o una injuria flagrante.

TOMÁS DE AQUINO: LA PENA DE MUERTE

Queda con ello establecido que para el Aquinate,el delito produce siempre un daño directo e inme-diato o un peligro directo e inmediato daño en rela-ción con el bien que la ley (natural o positiva) prote-jen. Esto significa, que la definición del delito nopuede ser sólo la definición vulgar (omisión), estambién, en Aquino, la transgresión, por tanto, eldelito es la acción culpable (con ciencia y concien-cia) que ofende la regular convivencia según el or-den fijado por la leyes. Por tanto, esto implica quetodo delito, según Aquino, es en sí un acto de con-ciencia, por ello un acto culpable, -y también ysiempre-, una violación a la norma ética y religiosa'.

De esta manera se puede reducir delito a la si-guiente consideración: es delito toda acción de unsujeto racional y libre (entonces ser humano) queproduce lesión o peligro de lesión a sí mismo y aotros, de un bien que la ley (natural o positiva) es-tablece como jurídicamente protegido mediante laamenaza de la sanción penal equivalente.

En un sentido más preciso, afirma Tomás deAquino, que "la omisión se opone a los preceptosafirmativos, así la transgresión se opone a los pre-ceptos negativos'", En consecuencia, al hablar dedelito (omisión y transgresión) se trata de conduc-tas de oposición a maneras de actuar que favore-cen a la sociedad y a la vida en sociedad. En senti-do lato, dirá nuestro autor, es delito toda transgre-sión u omisión, toda "acción que, aun cuando di-rectamente no se oponga a ningún precepto, dis-pone el espíritu del hombre para faltar al cumpli-miento de cuanto debe'".

En consecuencia, el proceder delictivo es unproceder ajeno deliberadamente a la búsqueda de lavirtud, quien lo ejecuta no es por casualidad ni porerror, es por premeditada, consabida y voluntariadecisión y acción. 10 Por tal razón aparece clara laúltima afirmación del Aquinate a este respecto: sitodo árbol debe dar frutos buenos y es por la raízque empieza la vida de los frutos, aunque no se denlos frutos (las obras), se sabe que hay raíz, de igualforma es enteramente posible que no sean visibleslos frutos, pero que sí sea una certera realidad queposea una mala raíz quien opta por hacer de su vidauna negación o una oposición a la virtud. 11

Pormenores de la situaciónde la pena de muerte en el Aquinate

Dentro de la consecuencia lógica de la argu-mentación tomista, la transgresión y la omisión

361

merecen un castigo. El castigo, en sentido estric-to, es llamado pena: pena de daño, si se refiere aquedar separado, distanciado, de Dios; pena desentido, aquel que se recibe cuando el hombre secentra en sí mismo o en las cosas coruptibles; tan-to un tipo de pena como el otro se aplican a latransgresión ya la omisión."

Para el Aquinate, la transgresión de un ordencualquiera sólo encuentra su reparación en esemismo orden. "La penitencia está incluida en elpecado", reza el adagio popular. Lo mismo en elpensador que estudiamos: el delito incluye la pe-na, merece la pena. El delito es rechazo a la vir-tud, al orden normativo de la ley (natural o positi-va), por tanto, siendo un acto desordenado, el quedelinque también puede estar pecando y por el he-cho de actuar en contra del orden establecido de-linque, y encuentra en éste su depresión, que es lapena.

La Ley funda el derecho de castigar. Dentro delpensamiento de Aquino, la lógica consecuenciadel argumento es: sería absurdo que Dios, el sabiolegislador, hubiera dado una ley ausente de san-ción. Siendo también tres los aspectos de la Ley,serán también tres las violaciones posibles y treslas sanciones correspondientes: la violación al or-den divino merece una sanción con pena divina; laviolación del orden natural es castigada con san-ciones naturales; y, la violación del orden humanoes reprimida por obra de dos poderes humanos (eltemporal y el espiritual)."

Por tanto, la pena puede ser de tres clases, se-gún el Aquinate:

l. proveniente del propio delincuente (remordi-miento de conciencia)

2. proveniente de los hombres3. proveniente de Dios."

A su vez, estas clases responden, respectiva-mente, según nuestro autor, a los tres órdenes aque está sometida la voluntad humana:"

l. el orden de su propia razón2. el orden del gobierno humano3. el orden universal del régimen divino.

La pena sigue al delito, en cuanto éste es malopor razón de ser un desorden, siendo el vicio suconsecuencia, el efecto no directo sino implícito,esto es el efecto y el hecho que puede indicar ladisposición volitiva de quien actúa o actuó. Luego

362 HERNÁNR.MORACALVO

es esa disposición poco virtuosa y lícita -el peca-do- lo que hace al hombre reo de la pena. Por otraparte, la pena es retribución a la acción desordena-da, es la aplicación de la justicia conmutativa."

Ahora bien, la pena puede ser impuesta porDios o por los hombres; en el último caso, si lasautoridades seculares imponen penas a los súbdi-tos -y éstas son justas-, están siendo ministros deDios.

Pero la pena empieza por la culpa y la esenciade la culpa es que resulta dañado el agente que laprodujo y que este daño está en la acción misma."Acto seguido, el daño se convierte en repugnanciade sí, en repugnancia de la propia voluntad y en eldeseo de ésta de purificarse."

Aunado a esto resulta que el castigo es algoque espera -por motivos de la propia naturalezahumana que así lo exige (ley natural) y por justaexpiación- quien ha cometido la falta. Ser castiga-do, entonces, no es lo malo, sino que lo malo, lolamentable, es que el agente se hizo digno de lapena y que así se reconozca es laudable, racional,justo y santo."

Por otra parte, la ejecución de la pena y su sen-tencia (el daño de la pena), si bien causa un mal,en cuanto priva al infractor, es en sí un bien, esbueno en cuanto a su fin último: la corrección dela conducta, la restitución del orden."

Estas reflexiones del Aquinate son continuadascon estas consecuentes disposiciones conclusivas:

l. a medida que aumenta la gravedad del delito,debe crecer la ejemplaridad del castigo; así, laspenas son la medicina del alma

2. si no basta al delincuente la gravedad de sudelito, y por ello es frecuente su reiterada caí-da, puede aumentarse la pena, en razón de lasalud del alma, así como es facultad de losmédicos procurar por los remedios la salud delos cuerpos.

De esta manera se despredenden tres tipos deefectos en la pena:

l. los resultados inmediatos: resultados que soniguales para todos los individuos que se some-tan a esta pena

2. los resultados mediatos: aquellos resultadosque son mediatos en su temporalidad y queconsitituyen un accidente, no son dispuestos nipor la culpa propia, ni por el juez. Estos resul-tados son producto de contingencias fortuitas

(e.j. estados de ánimo, cambio de estaciones,fenómenos naturales)

3. resultado resarcitorio: este resultado consisteen destruir la desigualdad producida por la cul-pa, así, la pena trata de restituir en el orden di-vino tanto como en el orden humano.

Queda así establecido: 1) que el cumplimientodel Derecho, para el Aquinate, coincide con elejercicio secular de un orden divino (la ley natu-ral); y, 2) que la pena de muerte procura restituir ala sociedad de un bien de que gozaba por derechoy que ha sido eliminado o lesionado y la sociedadcon él. Queda también asentado: 1) que el cumpli-miento del Derecho supone el derecho de la auto-ridad a imponer la ley, incluso la ley que contem-pla como castigo la pena de muerte; y, 2) que esderecho de la sociedad la convivencia y asegurar-se la misma.

El derecho de imponer la ley y la pena

El derecho de imponer la ley y la pena, así co-mo el derecho de castigar con todo el peso del po-der es -según Aquino- procedente de Dios, quienes el dueño de la vida y de la muerte." Es Diosquien transmite a la sociedad (la que es natural alhombre) ese derecho, porque es natural que en lasociedad se tengan leyes y disposiciones, inclusodrásticas y severas, para conservar la sociedad y 10más preciado por ésta, como puede ser la vida y lalibertad. Es Dios quien inspira a los legisladores,representantes concretos para el cumplimiento deloden natural, para que velen y restauren de acuer-do con la ley.

Quede claro: el hombre no puede arrogarse elderecho -delicado y terrible- de juzgar a su seme-jante. Pero este juicio es necesario. Sin embargo,el juicio -y el juicio de la pena capital, en particu-lar- está ordenado para restablecer el orden natu-ral y para restituir el daño causado y la lesión albien común. Empero, este juicio no procede cuan-do está limitado a cierto tipo de juicios, p.e. la pu-ra intención (por ser difílmente discemible) o enrelación con asuntos divinos, donde sólo es viableejercer la actitud de la fe. Por lo cual es posibleque no se deba y no se pueda juzgar en ciertascondiciones, pero respetadas y aclaradas esas con-diciones y hechas las correspondientes excepcio-nes para ciertos juicios, es dable al hombre juzgara sus semejantes.

TOMÁS DE AQUINO: LA PENA DE MUERTE

Pero el Aquinate, en este aspecto es muy claro:

(...)privar a alguien de la vida sólo puede corresponderen pertinencia a la autoridad pública [al poder públi-co), en todos los casos, pues sólo a ella le pertence [leconmina) el cuidado del bien común."

Tomás de Aquino propuso, además:

l. No es lícito a los clérigos ni a nadie de la Igle-sia ejercer la pena de muerte; tal cosa competesólo al orden judicial."

2. Matar es quitar la vida y a nadie le correspondeesa acción. Matar es una ofensa, una falta con-tra la persona misma, contra la sociedad y con-tra Dios.Esto es, matar por matar es una falta,es pecado. Pero hacerlo en defensa propia, fue-ra de la intención y como un accidente porqueno ha sido propuesto a la conciencia ni a la ra-zón como un fin, eso es salvar la vida. Al sal-var la vida, sólo se intenta defender uno a símismo, no se intenta asesinar impunemente,asesinar por asesinar. Lo que es legítimo esquerer salvar la vida, pero no lo es matar alagresor si es que se puede evadirle o protegersede él sin llegar al extremo de matarle."

Por lo tanto, así visto, la pena de muerte no esun asesinato, es una acción de justicia. Es estipu-lada y realizada por la autoridad y la autoridadsostiene el orden natural de la ley divina, luego nohay contradicción entre la ley positiva y la ley deDios, si la ley positiva ha buscado el cumplimien-to del orden de lo divino en la tierra.

El derecho de convivencia o la salud social

Santo Tomás de Aquino enseña que es lícitoimponer la pena de muerte en virtud de la saluddel cuerpo social, a la manera como es lícito a unmédico amputar un miembro podrido para la saluddel cuerpo."

Así dice el Aquinate:

(...)toda parte se ordena a lo que es perfecto. Pues todaparte se ordena al todo como lo imperfecto a lo perfec-to, y por eso cada parte existe con naturalidad corres-pondiente para el todo. Así, notamos que, si fuese nece-sario para la salud de todo el cuerpo humano la amputa-ción de algún miembro, por ejemplo, si está podrido ypuede causar infección a los demás miembros, tal am-putación sería digna de alabanza y saludable."

363

Continuando el símil de Pablo en el NuevoTestamento, Tomás identifica el bien de la socie-dad con la armonía anatómica y el progreso deuna masa alimenticia bien fermentada:

(...)cada persona singular se compara a toda la comunidadcomo la parte se compara al todo; y, por lo tanto, si unhombre es peligroso a la sociedad y la corrompe por algúnpecado, laudable y saludablemente se le quita la vida parala conservación del bien común; pues como afirma Pablo:un poco de levadura corrompe a toda la masa."

y reiterando la imagen del cuerpo, pero ahorade un cuerpo pútrido o canceroso (membrum pu-tridum), Tomás de Aquino ofrece un fragmentodonde se conjugan perfectamente tanto el derechode legislar -incluso con la pena de muerte- y el de-recho de la convivencia social. La imagen siguien-te es precisa, diáfana y muy sintética de cuanto seha dicho hasta aquí:

Como se ha dicho, matar a un malhechor es lícito encuanto se ordena al bien [salud] de toda la comunidad; y,por consiguiente, solamente a ella le pertenece el conser-var el orden de la comunidad, de manera parecida a comosólo al médico le corresponde extirpar un miembro pútri-do por el bien de la salud de todo el cuerpo. Más el cui-dado del bien común se ha 'comisionado a los príncipes[principibus=léase gobernantes] que tienen autoridad pú-blica. Y por lo tanto, sólo a ellos les es lícito [licet] matara los malhechores, no a las personas particulares."

En una sociedad los individuos son las partes deun todo, al modo que un miembro es la parte de uncuerpo, por eso si el cirujano puede amputar elmiembro gangrenado para salvar la vida del hombre,puede ser necesario en la sociedad amputar de ésta auno de sus miembros, pues estando corrompidoamenaza con corromper a todo el cuerpo social. Así,entonces, la pena de muerte está justificada." Enconsecuencia, la justicia regularmente constituida noactúa mal, si así 10 dispone, si establece la pena demuerte y la cumple. Sólo los tribunales pueden serjustos y autorizados jueces, la pena no puede ser in-fligida por la mano particular y la pena sólo puedeser empleada con los frutos podridos que garantizanmás su perversión que su restauración, en fin, la penasólo puede ser aplicada a los malhechores."

Disyuntivas Éticas

El tema de la pena de muerte visto con la pers-pectiva de Tomás de Aquino permite extraer las

(en 675 d.C.) y el Cuarto Concilio de Letrán (en elaño 1215). En esas oportunidades se acordó queindirectamente el Estado está capacitado para cas-tigar con la pena de muerte. Más curioso es quealgunos cristianos nunca negaron esa facultad alEstado, y que cuando algunos de ellos se opusie-ron (p.e. los Valdenses en el siglo XII) fueroncondenados por la Iglesia.

La pena de muerte, por lo demás, tiene una di-mensión social e histórica particular posible, lamisma la resumimos así:

364 HERNÁNR.MORACALVO

siguientes disyuntivas éticas, las que permanecencomo inquietudes en sí mismas. Debemos aclararque se trata de disyuntivas éticas, esto es, de im-plicaciones éticas que se desprenden de los platea-mientas de la pena de muerte en Tomás de Aquinoy de ulteriores aplicaciones de la misma."

A. Peros hacia la pena de muerte

1. Es una forma de crueldad y supone que el Esta-do es verdugo.

2. Impide corregir los errores de fallos judiciales:castigar al inocente.

3. No es ejemplar: no se sigue que de existir lapena el delito desaparezca.

4. Impide la regeneración del delincuente y niegacualquier posibilidad de la misma, incluida laresocialización."

5. En la pena de muerte se elimina al culpable,¿pero este procedimiento esconde algún viciode venganza?

6. En la pena de muerte se considera al malhechorcomo terminadamente acabado: es culpable, nopuede cambiar, se le somete al tratamientocruento de la no dignidad humana.

5. Que su uso y regulación sea desde antiguo noes argumento favorable, también los erroresson desde antiguo.

En la defensa de la pena de muerte cada gruposostiene posturas de razonamientos humanos, inclu-so con apoyo de analogías e interpretaciones bíbli-cas. Esto suscita ya un problema: ni todos son cre-yentes, ni todos pertencen a los mismos grupos nitodos deben o pueden aceptar determinadas inter-pretaciones. Por otra parte, las posturas tradicional-mente aceptadas, ante todo en los grupos religiosos,puede surtir el efecto social de retrasar o impedir elanálisis y el estudio del tema de la pena de muertedesde nuevas postura o incluso mínimamente desdeuna posición de observador analítico, crítico. A esterespecto es notable el criterio de apertura que ha re-velado la iglesia católica francesa."

Ha habido posiciones de grupos religiosos queconservan el criterio de que la pena de muerte nodeja de ser un asesinato, no un ajusticiamiento.San Cipriano recordaba a los primeros cristianos:"No es posible. Un asesinato cometido por un par-ticular es un crimen; pero si un asesinato es reali-zado en nombre del Estado es llamado virtud". Laactitud de este patrístico contrasta con la actitudde aprobación que dieran los Concilios de Toledo

l. quienes propusieron y aceptaron la pena perte-necían a una época en la que la vida se caracte-rizaba por ser precaria, tal es el caso de las ór-denes monásticas, de los inquisidores medieva-les" y de los Estados iniciales de la época mo-derna, típicamente representados, éstos últimospor el Leviathán de Hobbes

2. la pena de muerte conserva un carácter que re-cuerda al platonismo, al neoplatonismo y algnosticismo incluso tardíos y que -curiosarnen-te también asumieron algunos sectores religio-sos, y hasta monásticos y anacoretas-: la prima-cia del alma sobre el cuerpo, del espíritu, lamente y las ideas sobre las sensaciones, elmundo sensible, la naturaleza y el cuerpo

3. la enunciación de la pena de muerte sacraliza lospoderes públicos pues los hace delegados (em-bajadores) de Dios; la pena de muerte era consi-derada por los defensores de ella como una dele-gación (encomienda, misión) del dominio abso-luto y soberano de Dios hacia la vida."

4. la pena de muerte, sostenida por cristianos yotros grupos religiosos es una interpretación par-ticular y teórica que se hace en torno a la relati-vización de la muerte y del fracaso tácito a lagracia divina que puede recrear al delincuente

5. la pena de muerte discrimina la vida humana ytiene un transfondo que refleja una fe generali-zada en el más allá.

Todo ello viene a reflejar que la pena de muer-te cuenta con un aparato téorico en el cual es posi-ble hallar:1. una fundamentación teórica que procede del

dualismo griego clásico (platonismo, neoplato-nismo y gnosticismo)

2. las argumentaciones que se dan en torno a lapena de muerte pueden estimarse contradicto-rias e incoherentes: la conciencia valora y des-valoriza el valor de la vida

TOMÁS DE AQUINO: LA PENA DE MUERTE

3. la argumentación que favorece la pena demuerte sacraliza al Estado como depositario dela vida humana y omite la posibilidad de losabusos y errores cometidos por el poder públi-co en ese terreno.

Por otra parte, los puntos que se utilizan paradefender la pena de muerte se pueden estimar co-mo puntos débiles. Ejecutar a los criminales supo-ne que la justicia (el Estado, el juicio y la deci-sión) es infalible o que podría estar acaparandoerrores irreparables. La formulación en la pena demuerte parece desconocer que los criminales sonproducto, hijos de circunstancias socioeconómicase históricas y que, esto no elimina, el hecho de sutotal responsabilidad frente a las acciones efectua-das. Tal pareciera que hay una contradicción en elplanteamiento del Estado como ejecutor de la pe-na de muerte: la sociedad delega en el Estado (porconvenio positivo y por ley natural) el derecho dejusticia y de retribución a la pena, si la sociedadhace esto es una sociedad responsable, se dice; sinembargo, no se considera el otro aspecto: la socie-dad no asume su responsabilidad social en laconstrucción de las condiciones injustas que facuI-tan la aparición del delincuente, por el contrario,la sociedad descarga toda o la mayor parte de laculpa en personas concretas.

Otra observación: la pena de muerte en tantoactividad o fuerza disuasoria es relativa. Una eli-minación total de la pena no supondría un aumen-to significativo de la criminalidad. La fuerza inti-midadora sería más plausible si la pena se practi-cara reiteradamente, en casos masivos y con ca-racterísticas públicas, casi atroces, humillantes, in-humanas, sencillamente bestiales o dantescas. Enrelación con ello hay que recordar que de matar aalguien no se sigue que se matará a todos los in-fractores; por otra parte, convertir al reo en un ins-trumento de ejemplaridad no deja de ser algo quedegrada la dignidad humana.

El contexto de la pena de muerte en Tomás deAquino es apelativo, una y otra vez recurre a lajustificación de la pena capital en atención al biencomún, a la restauración del orden violado. Escuestionable hablar de acción resarcitoria cuandotodo parece tratarse de una ven gaza socialmenteadmitida. Con la ejecución del criminal no secompensa ni a la víctima, ni a los familiares, ni ala sociedad ni a la ley.

Es cuestionable la justicia que pueda dar lapena de muerte: cómo no creer que se trata de un

365

tratamiento desigual si hasta se seleccionan aque-llos delitos que merecen la pena capital. Además,sociológicamente los delincuentes de estos deli-tos casi siempre son latinos, negros, pobres ymarginados."

Históricamente se ha sostenido la pena demuerte en atención a fundamentos religiosos. Fre-cuentemente se recurre al texto bíblico para man-tener la posición. Santo Tomás de Aquino no es laexcepción. Ante tal uso y ante tal interpretación sepodrían hacer las siguientes observaciones:

1. la pena de muerte es correcto que se mencionaa lo largo de la Biblia; pero es muy difícil pre-cisar su aplicación en el mundo bíblico

2. la pena de muerte en los diferentes pasajes bí-blicos se aplica a casos de adulterio, violación,incesto, sodomía, bestialidad, profanación delsábado, blasfemia, hechicería, prostitución dela hija de un sacerdote

3. el mensaje bíblico se expresó en un medio cul-tural y social determinado, nada es tan proble-mático como trasladar modelos legislativos deun contexto a otro contexto diferente

4. la pena de muerte, hasta donde se ha visto, enTomás de Aquino e incluso en la mayoría de si-tuaciones históricas, ha tenido un transfondo re-ligioso. En lalegislación religiosa lo pretendidoera que el pueblo escogido por Dios no se conta-minará con las idolatrías y sacrilegios. Como deun principio religioso se parte a dar pie a unapersecución social es una salto más que cualita-tivo, es una petición de principio. Abusivo prin-cipio cuanto más que no todos son creyentes,más se les somete a ser cumplidores de algo queno creen. Parece paradójico: la sociedad se esti-ma lesionada, víctima y de perseguida pasa a serperseguidora, juez y verdugo

5. las exigencias al cumplimiento de la ley mosai-ea son hagiográficamente un camino hasta al-canzar una madurez más social; el camino de laley hasta el Mesías es, en la Escritura, un cami-no gradual, el pueblo de la Alianza pasó decondiciones primitivas de legislación (incluidala ley veterotestamentaria de la pena capital) alreconocimiento de un juez amoroso (Isaíasanunciando el Mesías Ernmanuel, cap. VII)

6. hacer partir la pena capital de fundamentosde tradición legal o histórica para su justifica-ción es un sofisma: los textos legislativos ylos relatos históricos son a veces de muy difí-cil interpretación

366 HERNÁN R. MORA CALVO

7. Tomás de Aquino, como otros, parten de unadeterminada interpretación del texto bíblico; enel curso de la historia de la Iglesia los pasajes ylas enseñanzas bíblicas han sufrido diferentesinterpretaciones

Finalmente, la pena de muerte aparece como unrecurso que niega una distinta interpretación bíbli-ca. Interpretación que tristemente no contempló -como posibilidad- el sabio Aquinate. En esa inter-pretación podríamos destacar cuatro observaciones:

1. El hombre es imagen de Dios, como tal merecerespeto en todas las circunstancias.

2. Cristo, si se admite como salvador del hombre,se pronuncia contra la ley del talión; aunque escierto que ésta no es la pena de muerte, tam-bién es cierto que Cristo ante la agresión sufri-da solicita de la víctima una actitud totalmenteajena a la preescrita por la ley del Antiguo Tes-tamento, así, invita a superar la retribución, laley conmutativa y la venganza por la nueva ac-titud del amor

3. ante el caso de la adúltera sorprendida en adul-terio (Juan 8. 1-11), Jesús no adopta una acti-tud de legislador (apedrear) sino una actitud deperdón; por otra parte, el mismo Cristo irrespe-taba el sábado y para los sacerdotes era unblasfemo, tanto una cosa como otra eran delitoscapitales en el pueblo judío

4. la paciencia y la misericordia de Dios no deses-peran del hombre; en cambio, la pena de muer-te es expresión de un orden humano desespera-do, que no tiene relación alguna con Dios

Conclusiones a favor

1. La pena de muerte es el ejercicio de la justiciaen búsqueda de una justa retribución y de unaansiada convivencia social armónica, la cual seestima fue violentada por medio de un delito,luego en estas condiciones la ley de pena demuerte es y actúa como ley de justicia conrnu-tativa y retributiva.

2. La pena tiene una función preventiva indivi-dual:" el conocimiento de la pena abstiene, eldelincuente medita para no cometer su delito,para no reincidir; así, si es posible, puede reite-grarse a la sociedad.

3. La ley de pena de muerte posee fuerza intimi-dadora, el conocimiento de la pena abstiene,impide y previene de los delitos más graves.

4. La ley de pena de muerte es altamenteejemplarizante.

5. La ley de pena de muerte es una lección usadadesde antiguo.

6. La disminución de las sanciones privativas de li-bertad (en las sentencias judiciales), dados los in-dultos, no permite la eliminación de los delincuen-tes incorregibles a través de la reclusión perpetua.

7. La pena garantiza, en lo posible, la seguridadjurídica de la población.

Ante las diferentes observaciones a favor o encontra de la pena de muerte permanece la relativacerteza y, por ello, la duda en torno a la viabilidadde la pena de muerte. Para el Aquinate el asuntoes muy aclaro, al malhechor rutinario y malévolola corrección le está casi vedada, es imposible casipor su propio peso, su débil voluntad no puede serfrenada por la razón. El alma del malhechor es re-fractaria a la ley humana y aborrece el cumpli-miento de la voluntad divina, alejada de la virtudse extravía de la ley y de la convivencia:

Por lo cual, aún cuando sea malo matar a un hombreque se ha mantenido en su dignidad humana, puede serbueno algunas veces matar a un pecador, cuando se haconducido degradativamente hasta el nivel de la bestia.Pues el hombre malo se hace aún peor que la bestia y esmás nocivo, así es como lo dice el Filósofo."

Por lo tanto, aún siendo la vida humana dignade respeto, ante la lesión que el malhechor infligea la sociedad, y ante la segura y permanente de-gradación del mismo, la solución es, para el Aqui-nate, la eliminación de la bestia que paulatinamen-te se convierte en un ente ciertamente nocivo, in-capaz del menor cambio. Así, siendo la posibili-dad de regeneración menor que la posibilidad dela reincidencia futura del malhechor, sólo queda elcamino corrector, resarcitorio y santificador deacabar con la vida del delincuente.

Queda así afirmado que el peso más decisivoes el respeto a la comunidad, la salvaguarda a laconvivencia y al orden social; que esto es superiora la escasa seguridad de la conversión personal delmalhechor. Así termina de decir el Aquinate:

Pero respecto a la comunidad, según ya se vió antes, esposible ser lícito matar al malhechor en vista del biencomún, el cual ha sido destruido por el pecador."

En otras palabras, la vida del inocente promueveel bien común (bienefelicidadevirtudejusticiaeley).

TOMÁS DE AQUINO: LA PENA DE MUERTE

El malhechor no es inocente, sufre y carga la cul-pa y destruye el bien común (mal=no bien y au-sencia de bien=del ito=no virtud=no justicia=noley). El malhechor destruye el bien común y poreso debe ser enjuiciado antes de que acabe con laconvivencia social y el progreso y las garantías delas personas y de la sociedad.

El poeta Hartzenbusch insiste, en un poema, enla necesidad de suprimir la pena de muerte perodespués de suprimir la oportunidad de cometer de-litos. Antes de ello, la pena deberá existir porque,en caso contrario, la sociedad perdería más sin lapena que con la pena: p.e. los criminales incorre-gibles seguirían cometiendo crímenes, pues ampa-rados en indultos, amnistías, reducciones de penasy ausencia de reclusión perpetua, todo podría estarcondonado parcial o totalmente, todo o casi todo,hasta el crimen. Dice el poeta español:

Supriman los apóstoles flamantesla pena antigua: bien, justo lo hallo;pero debieman, en sentir de gallo,debieran suprimir el crimen antes.

(...)

¡Vivan, vivan los cándidos padrinosde incendiarios, ladrones y asesinos!Basta. Sabed, aladas criaturas,que no se arregla el mundo con locuras.Mientras alzado esté el hierro que mate,suprimir el verdugo es disparate."

y hace la siguiente consideración de aqueJlaley hecha por locos que a la ley le suprimen la pe-na capital, que defiende al malhechor para poneren peligros a la gente:

La ley que nos exime de la penabárbara capital, ley que es tan buena,debe en estilo redactarse claro,diciendo sin reparo:

''Todos en el país de las sandeces,todos pueden matar, menos los jueces"."

Por lo tanto, la pena de muerte se debería con-siderar como parte de los casos en los que la vidase debe quitar bajo el cargo de legítima defensa dela vida misma."

Un punto que retoma lo anterior es el hecho deque la ausencia de una pena de muerte deja libre ycon oportunidades de delinquir al agresor injusto ya la víctima de la agresión la deja sin justicia, y a

367

la sociedad la convierte una vez más en víctima dela agresión. El punto es más crucial cuando losmiembros de la sociedad individualizan para sí laposibilidad de sufrir la agresión (-"¡ahora es a mí!,¡pero es mi vida!, ¡por qué a mí?").

De estas consideraciones de Aquino, podemosextraer otro considerando ético: queda sentadoque la sociedad merece una indemnización y unaseguridad. Pero queda más patente, además, que lasociedad posee derechos que no posee el indivi-duo. El individuo no posee el derecho de matar alindividuo, mucho menos al inocente (¡esa es unade la causas de la existencia de la pena de muer-te!), pero la sociedad tiene el derecho, el derechoy la obligación de ejecutar al culpable. Por eJlo, lapena de muerte tiene un sentido de castigo, uncastigo diametral, máximo, pero castigo al fin.

El recurso religioso fundamentalista de apelaral perdón de Cristo y al no matar de los manda-mientos mosaicos, es un recurso débil. En efecto,Cristo no abolió expresamente ni la guerra ni lapena de muerte. Es más, el evangelio ni siquieraconsigna estos hechos claramente.

En cuanto a la culpa y la responsabilidad delacto, su ciencia y su conciencia, Tomás de Aquinoresulta particularmente claro y definitivo. El mal-hechor es consciente, actúa con alevosía y preme-ditación. Por tanto, desterrar paulatinamente de lapena de muerte el aspecto de castigo, es un cam-bio peligroso con implicaciones éticas muy fuer-tes. Efectivamente, eJlo encierra el peligro gravede perder de vista al reo, al delincuente, se corre elriesgo de no tomarlo en serio, esto es, como hom-bre responsable de sus actos, sino más bien deconsiderar al reo, al delincuente, al malhechor co-mo un ser digno de "tratamiento". De esta manerase pasa a convertirlo en un enfermo, consecuente-mente, de forma muy rápida, será un hombre inca-pacitado, un alienado, esto es, un hombre sin dere-chos y sin obligaciones.

Por otra parte, ampararse en la esperanza de loscambios de conducta es ampararse en la posibleilusión, cada vez más ilusión. Soportar por la "fal-sa esperanza" la ignominia y la posibilidad denuevas violaciones al derecho social y todo con laintención de una añorada y casi utópica armonía,podría someter a las comunidades a odios, ene-mistades y al grave peligro -a pesar de tanta psico-logía, tecnología y ciencia admirable- a los linde-ros de una época, de una generación, de una horahistórica, de un minuto, de una ocasión y posibili-dad inevitables en que la gente crea y entienda que

368 HERNÁN R. MORA CALVO

no puede haber más paz que la horrenda paz deestar muertos. Sólo recordando que el individuo esparte de la sociedad y que uno y otro 'no tienen losmismos deberes y derechos, puede entenderse conclaridad que la cooperación (social o económica),la solidaridad, sea el camino efectivo de la justiciahacia la paz.

Conclusión

La pena de muerte es un tema polémico. Difí-cil, pues compromete la vida humana y la socie-dad en cuanto bloque viviente y queriente. ElAquinate se manifestó a favor de ella, sin embar-go, su observación contempló que el Estado y laautoridad estaban dispuestos al cumplimiento delorden de la ley natural divina en la tierra, y sóloconcedió a este tipo de gobierno y autoridad la fa-cultad de ejercer la pena de muerte." De donde, esdable preguntarse, en primer lugar, si tal gobiernoes posible que exista, si es así, cómo y bajo quéperspectivas. Y, en segundo lugar, si efectivamen-te, los gobiernos y las autoridades están por elcumplimiento de la ley natural divina.

Por otra parte, los peros a la pena de muerte nodejan de ser una realidad que hace pensar y que,obviamente, son mucho más concretos que todas ycada una de las elaboraciones analógicas. Por tan-to, al hablar de la pena de muerte en Tomás deAquino surgen dos inquietudes: 1) ¿la ética permi-tiría establecer una conciliación entre el orden ju-rídico y el orden divino? y, pese a las críticas he-chas a la pena de muerte, ¿se podrían avalar sinreservas la postulación y el ejercicio de la pena demuerte? Además, 2) ¿es posible afirmar la posibi-lidad, la garantía y hasta la viabilidad de un Esta-do como el propuesto por Aquino? Ante estas pre-guntas viene una última consideración, otra vez enuna nueva y final disyuntiva: ¿la pena de muertees justa y debe tenerse en la legislación judicial delos países o -en caso de negamos a nosotros mis-mos el tenerla en tanto ley, disposición y castigo-es acaso ello el indicio de que tememos su ejerci-cio y sentimos la discapacidad de ser dueños res-ponsables de nuestra propia vida y de nuestra pro-pia libertad, dueños y responsables de sí mismoscomo para seguir actuando pese a toda posible oreal ley drástica? Por último, ¿debemos aprobar laexistencia y el ejercicio de la ley de pena de muerteo no debemos aprobarla? Pareciera que, en cual-quiera de los sentidos que se den las respuestas a

estas tres interrogantes, Tomás de Aquino nos hagritado con una muy fina migaja de sarcasmo y fi-na ironía: -"¿es mi posición, la mía, la de To-masso Aquino, la posición utópica, o es la vuestra,la de vosotros, que os llamáis libres, racionales,humanos y sociales y organizados, pero que te-méis haceros responsables de vuestra propia res-ponsabilidad?" .

Pena de muerte: ¿realidad o utopía? Realidad yutopía, sí, ¿pero de quién?

Notas

Se ha utilizado la siguiente abreviatura a lo largo deeste trabajo: ST; equivale a: Tomás de Aquino: SummaThelogicae. La edición que usamos como referencia co-rresponde a la Summa Thelogicae. Tertia editio. 5 vals.Madrid: BAC, 1965. El modo de referencia para la obradel Aquinate es el convencional.

l. A. Carnus: Le mythe de Sisyphe; L' absurde et lesuicide, al inicio (París: Gallimard, 1978, p. 15): " ohay más que un problema filosófico verdaderamente se-rio: es el suicidio. Juzgar que la vida vale o no vale lapena de ser vivida, es responder a la pregunta funda-mental de la filosofía".

2. ST 2-2 q. 79 a 4 ad 1.3. La Ley en Santo Tomás de Aquino cuenta con

tres aspectos diversos: el de voluntad de Dios (lexdivina aeterna); el aspecto que es manifestación oemanación de la voluntad de Dios (lex naturalis); yla ley positiva que provee las necesidades particula-res, variables en tiempo y espacio (lex humana) (cf.ST 1-2 q. 90-99; 2-2 q 9 Y 57). La Leyes, por tan-to, en su generalidad, una normativa hacia Dios y suvoluntad; la voluntad humana, sin embargo, puedeadministar y hacer normas independientemente deDios y la voluntad divina o coincidentemente conambas.

4. El razonamiento que conduce a esta distinción odiferencia es el siguiente: la ejecución del bien tiene a laomisión y a la transgresión como contraposiciones. Locontradictorio de hacer el bien sería no hacer el bienque se tiene y debe hacer ( tal es el caso de la inacció-n=ornisión). Y lo contrario sería hacer el mal (tal es laacción contraria a la acción debida=transgresión).

Luego en la omisión se afirma la ausencia de todaacción debida y en la transgresión se niega la accióndebida sustituyéndola por su contraria. En ambos casosse irrespeta el orden establecido (natural o positivo) y laley misma. De igual manera, en un caso se delinque (ypeca) por falta de realización de aquello que se debeejecutar (=omisión); y en otro caso se delinque (y peca)por la realización de una acción contraria a la que debiórealizarse. De ahí que, en la mayoría de casos, "en la

TOMÁS DE AQUINO: LA PENA DE MUERTE

transgresión se da mayor distancia [de la virtud]; portanto, debe ser la transgresión mayor pecado" (ST 2-2 q.79 a 4 ad 2).

5. Tomás de Aquino parte del uso más popular de deli-to (derelictum=dejar de hacer), la vulgar omisión, y pro-gresivamente concluye en la transgresión más acabada yevidente (cf. ST 2-2 q. 79 a 4 ad 1). La tal primitiva defini-ción la extrae el Aquinate del San Agustín de Hipona (cf.de éste: Quaest. in Heptat, en Migne: ML 34, 681).

6. ST2-2 q. 79 a 4 ad 1.7. Por lo cual las leyes humanas que se encuentren

en contradicción con las leyes divinas no pueden ser ba-se de un hecho realmente culpable del derecho público.De donde, las leyes humanas no necesariamente debenser cumplidas: 1) por ser injustas en cuanto contradicenel bien del hombre (sea por el fin, sea por el autor, seapor su forma); 2) por ser injustas en cuanto contrarían albien divino o a la ley divina (cf. ST 2-2 q. 96 a 4 c; PíoXII: Discurso del 5 de diciembre de 1954 al Congresode Juristas Católicos Italianos, en Ecclesia. [Madrid:Centro de Estudios], 1954, núm. 700; p. 649).

8. ST2-2 q. 79 a 4 ad 3.9. Loc. cit.10. Lo dicho en este apartado puede ser representa-

do esquemáticamente de la siguiente manera:Hacer el bienevirtudejusticiaNo hacer el bien=omisiónHacer el rnaletransgresiónLa omisión es contradictoria al bienLa transgresión es contraria al bienLa omisión se opone a preceptos positivosLa transgresión se opone a preceptos negativosOmisión y transgresión se contraponen al bienevir-

tudejusticia.11. ST 2-2 q. 79 a 4 ad 4.12. Cf. ST2-2 q. 79 a 4 ad 4.13. Cf. ST 2-2 q. 60.14. Cf. ST 1-2 q. 46 a 6 ad 2.15. Cf. ST 1-2 q. 46 a 6 c.16. Cf. p.e. ST 1-2 q. 87 a 7-8; 2-2 q. \08 a 4; 3 q

14 a I ad 3. La pena, en tanto conmutativa, es un tipo dejusticia que consiste en devolver igual por igual.

17. Cf. ST 1-2 q. 87 a 2; 2-2 q. 36 a 2 ad 4.18. Cf.STI-2q.87a I ad2;q.87a7.19. Para Aquino, la pena se aplica al mediar la cul-

pa, el reconocimiento de la falta (=el ejercicio de la ra-zón y la voluntad=la conciencia=la humanidad del suje-to); por ello, la pena se relaciona con la acción propia yefectuada. Por lo demás la pena no es un goce, al conta-rio, la pena es contra la voluntad y su causa es la culpay su aplicación corresponde a un agente exterior al suje-to juzgado. Cf. ST 1-2 q. 87 a 7-8; 2-2 q. 108 a 4; 3 q.14 al ad 3; 1-2 q. 87 a 2 y 6 c; 2-2 q. 18 a 3 c.

20. Esto anterior corre paralelo al hecho de que todapena debe ser proporcional al pecado, en cuanto el pe-cado tiene de acerbo, no en cuanto al pecado tuvo o tie-ne de duración.

369

La pena es una medicina. Cf. ST 1-2 q. 87 a 2 ad I ya 3 ad 2; 2-2 q. 39 a 2 ad l y a 4 ad 3; 2-2 q. 66 a 6 ad 2;2-2 q. 88 a l c; 2-2 q. 108 a 3 ad 2 y a 4. Por ello, la pe-na no es un mal, lo malo es ser merecedor del castigo(ST 1-2 q. 87 al ad 2).

21. "( ... ) Dios tiene dominio sobre la vida y lamuerte, pues por determinación suya mueren tanto jus-tos como pecadores" (ST 2-2 q. 64 a 6 e). Cf. también2-2 q. 64 a 4 ad l.

22. ST 2-2 q. 65 a l ad 2. El subrayado y los corche-tes son nuestros e intentan ser aclaratorios para enfatizarlas ideas y el sentido del texto latino.

23. ST2-2 q. 64 a 4 c.24. ST 2-2, q. 64 a 6 c.25. ST 1-2. q. 87 a 2 ad 1, a 3 ad 2; 2-2 q. 39 a 2, 66

a 6, 86 a I y 108 a 326. ST2-2 q. 64 a 2 c.27. Loc. cit.28. T 2-2 q. 64 a 3 c. El uso de los corchetes son

nuestros y su contenido corresponde al texto latino.29. Cf. ST 2-2 q. 64 a 2.30. Cf. ST2-2, 64 a 2 y q. 64 a 4 ad 1-3.31. Por tales razones, creemos que es muy difícil to-

mar partido a favor o en contra. Además nuestro trabajotrata de ser un examen de las implicaciones éticas, noun tribunal.

32. Platón ya discutía la necesidad del castigo comocorrección y no como simple desafuero y venganza con-tra el delincuente: "Porque nadie castiga a los malhe-chores prestando atención a que hayan delinquido o porel hecho de haber delinquido, a no ser quien se vengueirracional mente y como un animal. Pero el que intentacastigar con razón no se venga a causa del crimen co-metido -pues no se logra hacer que lo hecho no hayaacaecido-, sino con vistas al futuro, para que no obrenmal de nuevo ni éste ni otro, al ver que éste sufre sucastigo. Y el que tiene ese pensamiento piensa que lavirtud es enseñable. Pues castiga, a efectos de disua-sión" (Platón: Protágoras. Trad. C. García Gual. Ma-drid: Gredas, 1990; 324 b; pueden cf. también: Leyes,934 y Gorgias 525).

33. La iglesia católica francesa tanto en Francia comoen Canadá. Cf. Comisión social del Episcopado francés:¿Debe mantenerse la pena de muerte?, en Ecclesia (Ma-drid: Centro de Estudios), núm. 1872; 1978; pp. 137-143.También: T. G. Dailey: Postura de la Iglesia ante la penade muerte en Estados Unidos y Canadá, en: Concilium(Madrid: Sígueme) núm. 140; 1978; pp. 773-777. Losobispos norteamericanos declararon favorable la supre-sión de la pena de muerte; la votación fue de 145 a favor,31 en contra y 41 abstenciones (cf. Statement on CapitalPunishment, november 10- 13; 1980).

34. A este respecto recúerdese la condición de santi-ficación y purificación que atribuyó la Inquisición a latortura infligida al hereje y al aborigen americano.

35. Cf. en el artículo del Episcopado Francés, ya ci-tado, el núm. l.

370 HERNÁN R. MORA CALVO

36. Cf. el documento de los obispos norteamerica-nos de la reunión del 10-13 de noviembre de 1980, yacitado.

37. La pena de muerte resulta intimidadora y ejem-plarizante.

38. ST 2-2 q. 64 a 2 ad 3.39. ST2-2 q. 64 a 6 c.40. Juan E. Hartzenbusch: Pajarotada, en: Fábulas

(Madrid: Aguilar, 1944), libro tercero, pp. 253-254.41. Ibid. p. 254.42. Como legítima defensa se entiende defender la

propia vida, involucra tres posibles situaciones: la de-fensa propia, la guerra y la pena de muerte.

43. "Virtud humana es aquella que hace buenos alacto humano y al mismo hombre y esto es propio de la

justicia. Pues la acción humana se hace buena al seguirla regla de la razón, según la cual son rectos los actoshumanos" (ST q. 58 a 3 e), La justicia se identifica conla virtud (cf. ST 2-2 q. 58 íJ. 5 e y q. 58 a 7 e y tambiénSobre el gobierno de los principes, cap. VIII). Las virtu-des regulan las pasiones y permiten al hombre virtuosoconservar un justo medio y actuar con sanas costumbresy conducta para el bien personal y de la sociedad. El jus-to medio corresponde al de la razón y esto hace del justomedio una virtud moral y de ésta una realidad social (po-lítica). Luego es dable que el gobierno vele por la justi-cia y por la rectitud bien informada y desarrollada de larazón de los individuos. Así trata de conciliar el Aquina-te la ciudadanía del cielo (la ley divina y natural) y laciudadanía de la tierra (la ley positivia y el Estado).

Hemán R. Mora CalvoA. postal 880-1002

San José, Costa Rica