research methodology handbook

84
Compiled by RIZWANA SUBHANI Research Guideline Handbook

Upload: vijaychittiboyina

Post on 19-Jan-2016

20 views

Category:

Documents


1 download

DESCRIPTION

helpful tips

TRANSCRIPT

Page 1: Research Methodology Handbook

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Compiled by 

RIZWANA SUBHANI 

   

 Research Guideline Handbook   

Page 2: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  2 

 

 

PROPOSAL WRITING Some tips when writing a proposal 

Most proposals include the following components:  

1. Cover or Title Page 

Many sponsors/donors provide preprinted Cover Pages for you to fill out. The title page contains the following information:  

o Principal Investigator’s name, address, phone number  o Title of proposal  o Sponsor name and address  o Duration of the proposed project with start and end dates  o Amount requested  o Submission date  o Signature of Principal Investigator  o Signature  of  Institutional  Representative  (AIT  President  or  his  authorized 

representative) 

 

2. Abstract 

The abstract outlines the proposed research, including objectives, methodology, and significance of the research. It  is usually limited to 200 ‐ 400 words and should be written in lay terms.  

3. Budget & Justification  

The  budget  includes  a  reasonable  estimate  of  the  financial  support  required  to conduct the project, including justification of budget expenses. 

4. Statement of Work  

The  Statement  of Work  provides  a  full  and  detailed  explanation  of  the  proposed research,  typically  including  a  project  timetable.  It  should  include  general background information regarding how the project relates to previous and current research.  

Page 3: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  3 

 

 

5. Curriculum Vitae 

Include  for  all  key  project  personnel.  Some  sponsors  impose  page  limits  or  CV templates.  

6. Bibliography 

List all references cited in proposal.  

7. Current and Pending Support 

Sponsor may require a listing of the PI’s (and sometimes Key Personnel) current projects and pending proposals.  

Typical budget categories include: 

• Direct Costs  • Indirect Costs  • In‐kind Contribution/ Cost Sharing  

 

Direct Costs/ Expenses  

Direct costs on sponsored and contracted research projects are those that can be directly associated with the project with a high degree of accuracy. Direct costs are essential to the project's fulfillment.  

Some examples of direct costs:  

• Salaries: For the Institute's professional and research staff and student assistants, salary figures should be based on the percentage of effort by each individual on the project applied to his/her annual salary (man‐months). For internal AIT budget this is part of the Faculty/staff time recovery costs  

• Tuition: Scholarships for Masters and PhD students can also be included.    

• Equipment (can be indirect too): Any item of equipment having a unit cost of 15,000 THB  or  more  and  a  useful  life  of  one  year  or  more.  Includes  cost  of  shipping, 

Page 4: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  4 

 

installation,  and  fabrication.  General  purpose  equipment,  such  as  office  furniture, PCs, fax machines etc., are generally not deemed allowable by most sponsors, unless it is used primarily or exclusively for the research project.  

• Materials and Supplies: Expendable/  consumable  items with  a  useful  life  of  less than one years or a cost under 15,000 THB. Description of category (e.g. glassware, chemical, office supplies, etc) and best estimate of cost should be included   

• Travel:  Domestic  and  foreign  travel  should  be  shown  separately.  List  the  name, destination,  and  purpose  of  trip.  Include  transportation  costs  (coach  airfare), registration fees, accommodation fees, and other related expenses  

• Publication  Costs:  Estimate  the  number  of  pages,  page  charges,  and  names  of journals if possible.   

• Consultants/ External Resource Person:  List  each  consultant,  their  specialty  or service to the project, and their daily, weekly or monthly rate of reimbursement, and show the consultant’s total projected cost on the project. Include in the proposal an Agreement with the consultant and the consultant’s curriculum vitae.  

• Sub­contracts:  A  sub‐contract  is  a  contract  to  other  organization(s)  of  some scientific or programmatic aspect of the grant or contract made originally to AIT.  

 

• Other:  Other  costs  typically  include  items  such  as,  research  publications,  fees, contingency for currency fluctuation  

 

 

Indirect Costs  

Costs related to expenses incurred in conducting or supporting research or other externally funded  activities  but  not  directly  attributable  to  a  specific  project.  For  internal  AIT budget, this is Overhead charge.  

 

 

Page 5: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  5 

 

Some examples of indirect costs: 

• Utilities (Electricity, water, etc) • Buildings & grounds  • Equipment (can be direct too)  • Library Expenses  • General Administration  • Sponsored Projects Administration  • School Administration  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

RESEACH PAPER WRITING  

The Abstract 

Page 6: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  6 

 

This page is designed to be interactive, so in places you can jump forward for more information,or  will  be  asked  questions  that  you  find  answers  to  by  using  the links.  This page covers: 

• Purpose  • Common Problems  • What is the difference between an abstract and an introduction?  • Examples  

 

PURPOSE 

For conference papers,  research papers,  theses and dissertations, you will  almost always be asked to write an abstract. The main point to remember is that it must be short,  because  it  should  give  a  summary  of  your  research.  In  fact,  not  only  are abstracts  short,  they  must  almost  always  be  a  certain,  specified  length.  Many abstracts  are,  so,  before  you  begin  writing,  you  must  find  out  how  long  your abstract  should  be  (for  example,  200  words  for  AIT  master's  theses)  and  you should  come  close  to  ‐  but  not  go  over  ‐  this  limit.  Abstracts  that  exceed  the maximum word limit are often rejected because they cannot be used for databases, summaries of conferences, etc. 

An abstract should briefly: 

•  Re‐establish the topic of the research.  •  Give  the  research problem and/or main  objective  of  the  research  (this  usually comes first).  •  Indicate the methodology used.  •  Present the main findings.  •  Present the main conclusions  

It  is  essential  that  your  abstract  includes  all  the keywords of  your  research,  as  it will  enabled  on  databases  which  other  researchers  will  search.  Obviously  if  you only have two hundred words, you can only cover each of these areas briefly. The emphasis is generally on the main findings and main conclusions since these areas are of most interest to readers. 

 

 

 

Page 7: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  7 

 

COMMON PROBLEMS 

• Too long. If your abstract is too long, it may be rejected ‐ abstracts  are  entered  on  databases,  and  those  is  usually  a specified  maximum  number  of  words.  Abstracts  are  often too  long  because  people  forget  to  count  their  words (remember that you can use your word processing program to do this) and make their abstracts too detailed (see below). 

• Too much detail.  Abstracts  that  are  too  long  often  have unnecessary  details.  The  abstract  is  not  the  place  for detailed  explanations  of  methodology  or  for  details  about the context of your research problem because you simply do not have the space to present anything but the main points of your research. 

• Too short. Shorter is not necessarily better.  If your word limit is 200 but you only write 95 words, you probably have not  written  in  sufficient  detail.  You  should  review  your abstract  and  see  where  you  could  usefully  give  more explanation  ‐  remember  that  in many  cases  readers decide whether to read the rest of your research from looking at the abstract.  Many  writers  do  not  give  sufficient  information about their findings 

• Failure to  include important information.  You need  to be careful  to cover the points  listed above. Often people do not cover all of them because they spend too long explaining, for example, the methodology and then do not have enough space to present their conclusion. 

 

 

 

ABSTRACT AND INTRODUCTION COMPARED 

At first glance, it might seem that the introduction and the abstract are very similar because  they both present  the  research problem and objectives as well  as briefly reviewing methodology, main  findings and main conclusions.   However,  there are 

Page 8: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  8 

 

important differences between the two: 

 

Introduction 

   • Should  be  short,  but  does  not  have  a word limit;  

   • Main  purpose  is  to  introduce  the  research by  presenting  its  context  or  background. Introductions  usually  go  from  general  to specific, introducing the research problem and how  it  will  be  investigated).  For  more  detail see Introductions.  

Abstract 

   • Has a maximum word limit;  

 • Is a summary of the whole research;  

  • Main  purpose  is  to  summarize  the  research  (particularly  the objective and the main finding/conclusion), NOT to introduce the research area.  

Examples 

Example 1 

Here  is an abstract  from a published paper.  It  is 220 words  long. Read  it  through looking  for  the main purpose of  each  sentence  (for  example,  presenting  research problem,  objective,  methodology,  main  findings,  or  conclusion).  You  can  find suggested answers by clicking on the sentences. 

Abstract 

Major problems of  the arid region are transportation of agricultural products and 

Page 9: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  9 

 

losses due to spoilage of the products, especially in summer.This work presents the performance  of  a  solar  drying  system  consisting  of  an  air  heater  and  a  dryer chamber connected to a greenhouse. The drying system is designed to dry a variety of  agricultural  products.The  effect  of  air mass  flow  rate  on  the  drying  process  is studied.Composite pebbles, which are constructed from cement and sand, are used to  store  energy  for  night  operation.  The  pebbles  are  placed  at  the  bottom  of  the drying chamber and are charged during the drying process itself. A separate test is done  using  a  simulator,  a  packed  bed  storage  unit,  to  find  the  thermal characteristics  of  the  pebbles  during  charging  and  discharging modes with  time. Accordingly,  the  packed  bed  is  analyzed  using  a  heat  transfer  model  with  finite difference  technique  described  before  and  during  the  charging  and  discharging processes.Graphs  are  presented  that  depict  the  thermal  characteristics  and performance  of  the  pebble  beds  and  the  drying  patterns  of  different  agricultural products.  The  results  show  that  the  amount  of  energy  stored  in  the  pebbles depends on the air mass flow rate, the inlet air temperature, and the properties of the  storage  materials.The  composite  pebbles  can  be  used  efficiently  as  storing media. 

Helwa, N. H. and Abdel Rehim, Z. S. (1997). Experimental Study of the Performance of Solar Dryers with Pebble Beds. Energy Sources, 19, 579‐591. 

Example 2 

Here is a second abstract from a published paper. It is 162 words long. Again, read it through looking for the main purpose of each sentence (for example, presenting the  research  problem,  objective,  methodology,  main  finding,  or  conclusion).  You can find suggested answers by clicking on the sentences. 

Abstract 

The long‐term performance of various systems was determined and the economic aspects of solar hot water production were investigated in this work.The effect of the collector inclination angle, collector area and storage volume was examined for all  systems,  and  various  climatic  conditions  and  their  payback  period  was calculated.It  was  found  that  the  collector  inclination  angle  does  not  have  a significant effect on system performance. Large collector areas have a diminishing effect  on  the  systems  overall  efficiency.  The  increase  in  storage  volume  has  a detrimental effect for small daily load volumes, but a beneficial one when there is a large daily consumption.Solar energy was found to be truly competitive when the conventional fuel being substituted is electricity, and it should not replace diesel oil 

Page 10: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  10 

 

on pure economic grounds. Large daily load volumes and large collector areas are in  general  associated  with  shorter  payback  periods.  Overall,  the  systems  are oversized and are economically suitable for large daily hot water load volumes. 

Haralambopoulos,  D.,  Paparsenost,  G.  F.,  and  Kovras,  H.  (1997)  Assessing  the Economic Aspects of Solar Hot Water Production in Greece. Renewable Energy, 11, 153‐167. 

 

The Abstract ­ Text Analysis 

This page provides answers to the text analysis of the Abstract page. 

Example 1 ­ Abstract Text Analysis 

Example 1 

"Major problems of  the  arid  region  are  transportation of  agricultural  products and losses due to spoilage of the products, especially in summer." 

This sentence gives the general problem the research is attempting to help solve (rather  than  the  specific  research problem)  in order  to provide a  rationale  for the research. 

"This work presents  the performance of a solar drying system consisting of an air heater and a dryer chamber connected to a greenhouse. The drying system is designed to dry a variety of agricultural products." 

This part of the abstract gives the main objective of the research. 

"The effect of air mass flow rate on the drying process is studied." 

Here the authors give the parameter they will be focusing on in order to measure the effect of air mass  flow rate on  the drying process. Their  research problem, therefore, is to find out the effect of air mass flow rate on the drying process. 

"Composite pebbles, which are constructed  from cement and sand, are used to store  energy  for  night  operation.  The  pebbles  are  placed  at  the  bottom  of  the drying chamber and are charged during the drying process itself. A separate test is  done  using  a  simulator,  a  packed  bed  storage  unit,  to  find  the  thermal 

Page 11: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  11 

 

characteristics of the pebbles during charging and discharging modes with time. Accordingly, the packed bed is analyzed using a heat transfer model with finite difference technique described before and during the charging and discharging processes." 

This part of the abstract summarizes the methodology used. 

"Graphs are presented that depict the thermal characteristics and performance of the pebble beds and the drying patterns of different agricultural products. The results show that the amount of energy stored in the pebbles depends on the air mass  flow  rate,  the  inlet  air  temperature,  and  the  properties  of  the  storage materials." 

Here we are told in what form the results are presented, and the main findings. 

"The composite pebbles can be used efficiently as storing media." 

Finally, we are presented with the main conclusion of the research. 

Example 2 ­ Abstract Text Analysis 

Example 2 

"The  long‐term  performance  of  various  systems  was  determined  and  the economic aspects of solar hot water production were investigated in this work." 

Here  the  authors  present  the  objectives  of  their  research  (and  by  implication their  research  problem,  i.e.  the  long‐term  performation  and  the  economic aspects are unknown and need to be found). 

"The effect of  the collector  inclination angle, collector area and storage volume was examined for all systems, and various climatic conditions and their payback period was calculated." 

Here we are told what was studied and calculated, i.e. we are given a very brief summary of the methodology. 

"It was found that the collector inclination angle does not have a significant effect on system performance. Large collector areas have a diminishing effect on the system’s overall efficiency. The increase in storage volume has a detrimental effect for small daily load volumes, but a beneficial one when there is a large 

Page 12: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  12 

 

daily consumption."  This part of the abstract presents the main finding (i.e. results) the authors obtained. 

"Solar  energy  was  found  to  be  truly  competitive  when  the  conventional  fuel being  substituted  is  electricity,  and  it  should  not  replace  diesel  oil  on  pure economic  grounds.  Large  daily  load  volumes  and  large  collector  areas  are  in general  associated  with  shorter  payback  periods.  Overall,  the  systems  are oversized and are economically suitable for large daily hot water load volumes."  Finally, the main conclusions and recommendations from the research are given.  

 

 

Introduction 

HOW TO USE THIS PAGE? 

Most of  the  links will  take you to another part of  this page where you can  find more detailed information. 

The links for the references, for example, (Boucher and Smeers, 1996), will take you to the References page where you can find bibliographic information for the articles  used  in  this  on‐line  course.  If  you  want  to  know  more  about  how  to reference, access the How to Reference page. 

 

WHAT IS THE PURPOSE OF THE INTRODUCTION? 

Of course, the introduction comes at the start of a piece of writing. It introduces the  research  by  situating  it  (by  giving  background),  presenting  the  research problem  and  saying  how  and  why  this  problem  will  be  solved.  Without  this important  information  the  reader  cannot  easily  understand  the more  detailed information  about  the  research  that  comes  later  in  the  thesis.  It  also  explains why  the  research  is  being  done  (rationale)  which  is  crucial  for  the  reader  to 

Page 13: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  13 

 

understand the significance of the study. 

After reading an introduction, the reader should be able to answer most of these questions: 

• What is the context of this problem? In what situation or environment can this problem be observed? (Background)  

• Why  is  this research important? Who will  benefit? Why do we need  to know this? Why does this situation, method, model or piece of equipment need to be improved? (Rationale)  

• What is it we don’t know? What is the gap in our knowledge this research will fill? What needs to be improved? (Problem Statement)  

• What steps will the researcher take to try and fill this gap or improve the situation? (Objectives)  

• Is there any aspect of the problem the researcher will not discuss? Is the study  limited  to  a  specific  geographical  area  or  to  only  certain  aspects  of  the situation? (Scope)  

• Is  there  any  factor,  condition  or  circumstance  that  prevents  the researcher from achieving all his/her objectives? (Limitations)  

• In considering his/her method, model, formulation or approach, does the researcher  take certain conditions,  states,  requirements  for granted? Are  there certain  fundamental  conditions  or  states  the  researcher  takes  to  be  true? (Assumptions)  

 

COMMON PROBLEMS 

• Too  much  detail,  and  hence  too  long.  Remember,  this  is  the introduction,  a  kind  of  overview.  Although  you  will  cover  important  points, detailed descriptions of method, study site and results will be  in  later sections. Look at the proportion of a research paper an introduction takes up. Notice it is comparatively short because it serves as a summary of what follows.  

• Repetition of words, phrases or ideas. You will have keywords that are crucial to your study. However, your reader doesn't want to read them over and over! A high  level of  repetition makes your writing  look careless. To  reduce  it, highlight  repeated  words  or  phrases  ‐  then  you  can  easily  judge  if  you  are 

Page 14: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  14 

 

overusing them and find synonyms or pronouns to replace them.  

• Unclear problem definition. Without a clear definition of your research problem, your reader is left with no clear idea of what you were studying. This means  that  they  cannot  judge  your work's  relevance  to  their  own work,  or  its usefulness, quality, etc. As an exercise, you should be able to complete a sentence that starts, "The purpose of this study is . . . " that encapsulates the problem you are  investigating.  Of  course  you  will  not  include  this  exact  sentence  in  your thesis,  but  it  serves  as  an  easy  way  to  check  that  you  have  a  clearly  defined problem.  In  your  thesis  you  should  be  able  to write  your  research problem  in one sentence ‐ you can add details in the sentences that follow. You should also ensure  that  your  research  problem matches  the  title  of  your  thesis  (you'd  be surprised how many don't !) as well as its methodology and objectives.  

• Poor  organization.  Writing  an  introduction  that  effectively  introduces your  research problem and  encapsulates  your  study  is  not  an  easy  task. Often when we write we discover gradually what we want to say and how we want to say it. Writing is often a process of discovery. Bear this in mind when you write your introduction, and be prepared to go back and make big changes to what you have  written,  and  the  order  in  which  you  have  presented  your  ideas  and information.  Your  introduction must  have  a  logical  sequence  that  your  reader can  follow easily.  Some  suggestions  for how  to organize  your  introduction  are given below (see the next section and the modified Swales schema).  

 

 

 

 

HOW RESEARCH ARTICLE INTRODUCTIONS ARE ORGANIZED? 

The  following  schema  is  adapted  from  Swales  (1984).  Swales  researched  the structure  of  introductions  to  academic  journal  articles.  The  schema  presented here is the pattern that he found occurring in a majority of the articles. It is not a set of rules  for how you must write  ‐  rather,  it  is a useful guideline  for how to think  about  structuring  your  information.  An  explanation  of  the  terms  and examples  is  given  further  down  this  page  (click  on  the  links  to  find  the  right section). 

Page 15: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  15 

 

Move 1: Establish the field by: 

• claiming centrality (why this field of study is important)    AND/OR  • moving from general to specific     AND/OR  • reviewing relevant items of previous research  

 

Move 2: Define a research problem by: 

• indicating a gap     OR  • raising a question    OR  • continuing a previously developed line of inquiry    OR  • counter‐claiming (disagreeing with an existing/accepted approach)  

Move 3: Propose a solution by: 

• outlining purpose/setting objectives     AND/OR  • announcing present research (methodology)        AND/OR  • announcing principal findings (results)       AND/OR  • indicating the structure of the research  

Adapted from Swales,  J.  (1984). Research into the structure of  introductions to journal  articles  and  its  application  to  the  teaching  of  academic  writing.  In Common Ground: Shared interests in ESP and communication studies. [eds.] R. J. Williams, J. Swales, and J. Kirkman. Oxford: Pergamon 

 

 

FIELD 

First you need to establish the area of research in which your work belongs, and to provide a context for the research problem. This has three main elements: 

Claiming Centrality: Claiming that the area of research is an important one, and therefore implying that the research done is also crucial.  For example: "Minimum safe low temperatures (above freezing) and high humidity control are the most important tools for extending shelf life in vegetables." (Barth et al., 1993). 

Page 16: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  16 

 

Here the words "the most important tools" indicate centrality by showing that these two factors are crucial. 

General to specific: Most writing starts with general information and then moves to specific information. This is true of introductions too.  For example: In recent years, there has been an increased awareness of the potential impact of pollutants such as heavy metals. Moreover, the traditional methods for treating aqueous streams containing metal contaminants are expensive and can have inadequate facilities (1). This is particularly true in developing countries. This has led to the use of alternative technologies. The use of biological materials is one such technology which has received considerable attention. (Ho et al., 1996) 

Explanation: 

• The first sentence: impact of heavy metals (general).  • The second sentence: expense and shortcomings of methods of removing heavy metals (less general).  • The  third  sentence:  expense  and  shortcomings  of  methods  of  removing heavy metals in developing countries (more specific).  • The  fourth  sentence:  alternative  technologies  to  overcome  expense  and shortcomings of methods of removing heavy metals (yet more specific).   • The  fifth  sentence:  biological  materials  as  an  example  of  alternative technologies to overcome the expense and shortcomings of methods of removing heavy metals (very specific).  

 Notice how each sentence adds a piece of  information (shown  in  italics)  to move the  introduction  from  the general  topic of  "heavy metals"  to  the  specific  topic of "biological  materials  as  an  alternative  method  of  removing  heavy  metals."  Do not begin by being too general. If your work is examining the delivery of cash to ATM machines, do not start by a history of the banking system in Europe since the Middle Ages  ­  it's probably not  relevant and will mean you will  take a very  long time  to  reach  the  specific  area  of  your  research. Think  of  "general"  in  terms  of information which will help your reader understand the context of your research problem (rather than your whole field of study!). 

Previous research: Often the introduction will refer to work already done in the research area in order to provide background (and often also to help define the 

Page 17: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  17 

 

research problem).  For example: Numerous studies on the utilization of plant proteins as a partial or complete replacement for fish meal in diets have been conducted using various freshwater and marines fishes (Lovell, 1987; Tacon et al., 1983; Murai et al., 1989a; Cowey et al., 1974). (Takii et al., 1989) 

PROBLEM 

Your research must be new in some way. It must add knowledge to your field so you need to show in what way your work explores an area/issue/question that has previously not been explored, or not been explored in detail, in not explored in the way that you are going to use. In other words, you need to give a rationale for  your  work  (i.e.  show  the  reasons  for  doing  it).  There  are  four  ways  to demonstrate that you are adding to the knowledge in your field: 

Gap: A research gap is an area where no or little research has been carried out. This is shown by outlining the work already done to show where there is a gap in the research (which you will then fill with your research).  For example: Numerous studies on the utilization of plant proteins as a partial or complete replacement for fish meal in diets have been conducted using various freshwater and marines fishes (Lovell, 1987; Tacon et al., 1983; Murai et al., 1989a; Cowey et al., 1974). However, very little is known about the feasibility of using soybean meal as a dietary protein source in practical feeds for yellowtail Seriola quinqueradiata. (Takii et al., 1989) 

Raising a question: The research problem is defined by asking a question to which the answer is unknown, and which you will explore in your research.  For example: The question we address here is how technological change occurs when it is the overall system that needs to be changed. In particular, how can we begin and sustain a technological transition away from hydrocarbon based technologies? (Street and Miles, 1996) 

Continuing a previously developed line of enquiry: Building on work already done, but taking it further (by using a new sample, extending the area studied, 

Page 18: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  18 

 

taking more factors into consideration, taking fewer factors into consideration, etc.).  For example: Taking all these elements and their possible variations into account is often far too complex and tedious for determining efficient gas development patterns with simple back of the envelope calculations. In their survey of these elements, Julius and Mashayeki [8] present a detailed analysis of these different interactions. They suggest that these be taken into account through gas planning models constructed in the same spirit as the planning models developed in the power generation sector. 

In  this  paper,  we  present  a  gas  planning  model  that  fulfils  some  of  the specifications established in Julius and Mashayeki [8]. (Boucher and Smeers, 1996) 

Counter­claiming: A  conflicting  claim,  theory or method  is put  forward. Here, for example,  the  researchers  argue  that  previous  researchers'  assessments  of cost  effectiveness  were  too  complex,  and  that  a  simplified  process  could  and should be used instead: 

Evaluating the cost effectiveness of distributed generation is a crucial resource planning issue. Many have assessed cost effectiveness by dividing the utility system into many parts and estimating distributed generation's value to each part. When this is done, total value can be composed of ten or more individual components (Hoff and Shugar, 1995), substation transformer (El­Gassier et al., 1993), transmission system, generation system, voltage support (Hoff et al., 1994) reliability, energy savings, electrical loss savings (Hoff and Shugar, 1995) minimum load savings, modularity and flexibility (Morris et al., 1993) and financial risk reduction values (Awerbuch, 1994).  Although impressive, this list of value components suggests that determining the value of distributed generation requires a team of experts assembled from each department within the utility. This paper describes a simplified evaluation process based on the observation that distributed generation is of value because it reduces variable costs or defers capacity investments. (Hoff et al., 1996) 

 

SOLUTION 

Once the field and problem have been defined, it is time to give the "solution." In 

Page 19: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  19 

 

other words, how will the research gap be filled? How will the question that was raised be answered? This last part of the introduction can also be used to show the  benefits,  to  explain  the  objectives,  to  clarify  the  scope  of  the  research,  to announce  what  was  found  from  doing  the  research  and  how  it  can  be  used. Notice that an introduction will discuss a number of the following points but is unlikely to cover them all. 

Outlining purpose: Often researchers will describe their objectives in their introduction in order for the reader to have a clear idea of what they set out to accomplish. Usually there is a general objective written in one sentence (details of more specific objectives can be given in following sentences).  For example: This work aims to establish the extent of interaction of alginate with calcium and aluminium ions with respect to the influence of algal exudates have on the removal of humic substances by aluminium coagulation during drinking water treatment. (Gregor et al., 1996) 

Hint!: always give an overall objective before giving  specific objectives. This will help  you  explain much more  clearly  to  your  reader  what  your  work  aimed  to accomplish. 

Announcing present research (method): Important points about the methodology used are outlined, perhaps including the scope of the study. However, the methodology is not given in detail (since details are given in the methodology section).  

 For example: This paper examines the use of peat for the removal of two metals, copper and nickel, from both mono­solute and bi­solute solutions. In particular, it reports the effect that a competing ion has on the rates of removal and examines the mechanisms which may affect the uptake of minerals. (Ho et al., 1996) 

Announcing principle findings (results): Researchers may indicate the kind of results they obtained, or an overall summary of their findings.  For example: Different operating modes of the MESFET mixers, gate mixers, drain mixers, and 

Page 20: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  20 

 

resistive mixers were investigated in this work and the results proved that good conversion characteristics could be achieved.(Angelov, 1991) 

Indicating the structure of the research: It is useful to outline the organization of the written up research that follows so that the reader has a clear idea of what is going to follow, and in what order.  For example: This paper is organized as follows. Alternative representations of demand and supply are discussed in sections 2 and 3 respectively. The model is described in section 4. Section 5 presents an application of the tool to a gas reserves development timing problem in Indonesia. The full set of equations is given in the appendix and is referred to throughout the text. (Boucher and Smeers, 1996) 

Indicating  directions  for  further  research:  Research  often  opens  up  other areas where research could or should be done, so it is common for these areas to be defined in the introduction. It is also a way of indicating that the current study is not designed to be comprehensive. 

This  paper  takes  a  first  step  in  this  direction  by  laying  out  the  rationale  for incorporating  feedback  and  feedforward  mechanisms  in  decision  support  for dynamic tasks such as software project management (Sengupta and Abdel­Hamid, 1993). 

Indicating benefits of current research: Indicating the benefits of the research helps to justify why it was carried out and emphasizes the value of the study.  

 For example: The paper further suggests a multidisciplinary management approach to effect a favorable outcome for the whole fishing community (Lim et al., 1995). 

Notice that the introduction includes information that is presented in other parts of the thesis. Does this mean that if you indicate your results in your Introduction  that  you  will  have  nothing  left  to  present  in  your  Results chapter?  No!  Introductions  literally  "introduce"  information  to  give  an overview,  often  offering  only  a  short  summary  because  full  details  are given in later chapters.  

Page 21: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  21 

 

 

Literature Review 

HOW TO USE THIS PAGE? 

This page  is  designed  to be  interactive,  so  in places you  can  jump  forward  for more information, or will be asked questions that you find answers by using the links. This page covers: 

• What is "the literature"?  • Why write a review of the literature?  • Writing your own literature review  • How can I write a good literature review?  • Traps  • Literature review: an example  

 

WHAT IS THE LITERATURE? 

Although  you  might  think  of  novels  and  poetry  when  you  hear  the  word "literature,"  for a piece of  research  the meaning  is more  specific.  In  terms of  a literature  review,  "the  literature"  means  the  works  you  consulted  in  order  to understand and investigate your research problem. 

 

USEFUL SOURCES: 

1. Journal articles: These are good especially  for up‐to‐date  information. Bear in mind,  though,  that  it  can  take  up  to  two  years  to  publish  articles.  They  are frequently used in literature reviews because they offer a relatively concise, up‐to‐date format for research, and because all reputable journals are refereed (i.e. editors publish only the most relevant and reliable research). 

2. Books:  Books  tend  to  be  less up‐to‐date  as  it  takes  longer  for  a  book  to  be published  than  for  a  journal  article.  Text  books  are  unlikely  to  be  useful  for including  in  your  literature  review  as  they  are  intended  for  teaching,  not  for research,  but  they  do  offer  a  good  starting  point  from  which  to  find  more 

Page 22: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  22 

 

detailed sources. 

3.  Conference  Proceedings:  These  can  be  useful  in  providing  the  latest research,  or  research  that  has  not  been  published.  They  are  also  helpful  in providing information on which people are currently involved in which research areas,  and  so  can  be  helpful  in  tracking  down  other  work  by  the  same researchers. 

4.  Government  /  Corporate  Reports:  Many  government  departments  and corporations  commission  or  carry  out  research.  Their  published  findings  can provide a useful source of information, depending on your field of study. 

5. Newspapers:  Since  newspapers  are  generally  intended  for  a  general  (not specialized) audience,  the  information  they provide will be of very  limited use for  your  literature  review. Often newspapers  are more  helpful  as  providers  of information  about  recent  trends,  discoveries  or  changes,  e.g.  announcing changes  in  government  policy,  but  you  should  then  search  for  more  detailed information in other sources. 

6.  Theses  and  Dissertations:  These  can  be  useful  sources  of  information. However  there  are disadvantages:  1)  they  can be difficult  to  obtain  since  they are  not  published,  but  are  generally  only  available  from  the  library  shelf  or through interlibrary loan; 2) the student who carried out the research may not be  an  experienced  researcher  and  therefore  you  might  have  to  treat  their findings with more caution than published research. 

7. Internet:  The  fastest‐growing  source  of  information  is  on  the  Internet.  It  is impossible  to  characterize  the  information  available  but  here  are  some  hints about using electronic sources: 1) bear in mind that anyone can post information on  the  Internet  so  the quality may not be  reliable, 2)  the  information you  find may be  intended  for a general audience and so not be suitable  for  inclusion  in your  literature  review  (information  for  a  general  audience  is  usually  less detailed)  and  3)  more  and  more  refereed  electronic  journals  (e‐journals)  are appearing on the Internet ‐ if they are refereed it means that there is an editorial board  that  evaluates  the  work  before  publishing  it  in  their  e‐journal,  so  the quality should be more reliable (depending on the reputation of the journal). 

8.  CD­ROMS:  At  the  moment,  few  CR‐ROMs  provide  the  kind  of  specialized, detailed  information  about  academic  research  that  you  need  for  your  own research  since most  are  intended  for  a  general  audience.  However,  more  and 

Page 23: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  23 

 

more bibliographies are being put onto CD‐ROM for use in academic libraries, so they can be a very valuable tool in searching for the information you need. 

9.  Magazines:  Magazines  intended  for  a  general  audience  (e.g.  Time)  are unlikely  to be useful  in providing the sort of  information you need. Specialized magazines  may  be  more  useful  (for  example  business  magazines  for management  students) but usually magazines  are not useful  for  your  research except as a starting point by providing news or general  information about new discoveries,  policies,  etc.  that  you  can  further  research  in  more  specialized sources. 

WHY WRITE A REVIEW OF THE LITERATURE? 

The literature review is a critical look at the existing research that is significant to the work that you are carrying out. Some people think that  it  is a summary: this  is  not  true.   Although  you  need  to  summarize  relevant  research,  it  is  also vital that you evaluate this work, show the relationships between different work, and show how it relates to your work. In other words, you cannot simply give a concise description of,  for example, an article: you need to select what parts of the research to discuss (e.g. the methodology), show how it relates to the other work  (e.g. What  other methodologies  have  been  used?  How  are  they  similar? How  are  they  different?)  and  show  how  it  relates  to  your  work  (what  is  its relationship to your methodology?). 

Keep  in  mind  that  the  literature  review  should  provide  the  context  for  your research by looking at what work has already been done in your research area. It is not supposed to be just a summary of other people's work! 

Here are some of the questions your literature review should answer: 

1. What do we already know in the immediate area concerned?  2. What  are  the  characteristics  of  the  key  concepts  or  the main  factors  or variables?  3. What  are  the  relationships  between  these  key  concepts,  factors  or variables?  4. What are the existing theories?  5. Where  are  the  inconsistencies  or  shortcomings  in  our  knowledge  and understanding?  6. What views need to be (further) tested?  7. What evidence is lacking, inconclusive, contradictory or too limited?  8. Why study (further) the research problem?  

Page 24: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  24 

 

9. What contribution can the present study be expected to make?  10. What research designs or methods seem unsatisfactory?  

 

 

WRITING YOUR OWN LITERATURE REVIEW. 

It's easy  to write a bad  literature review and difficult  to write a good one. The main mistake that a lot of people make is to write a literature review that looks like this: 

II LITERATURE REVIEW 

Until  recently  many  researchers  have  shown  interest  in  the  field  of  coastal erosion  and  the  resulting  beach  profiles.  They  have  carried  out  numerous laboratory experiments and field observations to illuminate the darkness of this field.  Their findings and suggestions are reviewed here. 

JACHOWSKI  (1964)  developed  a  model  investigation  conducted  on  the interlocking precast concrete block seawall. After a result of a survey of damages caused  by  the  severe  storm  at  the  coast  of  USA,  a  new  and  especially  shaped concrete  block  was  developed  for  use  in  shore  protection.  This  block  was designed to be used in a revetment type seawall that would be both durable and economical as well as reduce wave run‐up and overtopping, and scour at its base or toe. It was proved that effective shore protection could be designed utilizing these units. 

HOM‐MA  and  HORIKAWA  (1964)  studied  waves  forces  acting  on  the  seawall which was located inside the surf zone. On the basis of the experimental results conducted to measure waves forces against a vertical wall, the authors proposed an empirical formula of wave pressure distribution on a seawall. The computed results obtained by using the above formula were compared well with the field data of wave pressure on a vertical wall. 

SELEZOV  and  ZHELEZNYAK  (1965)  conducted  experiments  on  scour  of  sea bottom  in  front  of  harbor  seawalls,  basing  on  the  theoretical  investigation  of solitary wave interaction with a vertical wall using Boussinesque type equation. It  showed  that  the  numerical  results  were  in  reasonable  agreement  with laboratory experimental data. 

Page 25: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  25 

 

Have another look at the questions a literature review should answer. See if you can answer the following questions about the literature review above: 

   • Which of the questions does this literature review answer? 

   • Which of them doesn't it answer?  

   • What  system  has  the  writer  used  to  organize  the  literareview?  

   • Is it a good literature review? Why/why not?  

 

HOW CAN I WRITE A GOOD LITERATURE REVIEW? 

• Remember  the purpose:  It  should  answer  the  questions  we  looked  at above. Look at how published writers review the  literature. You'll  see that you should use the literature to explain your research ‐ after all, you are not writing a literature review just to tell your reader what other researchers have done. You aim should be to show why your research needs to be carried out, how you came to choose certain methodologies or theories to work with, how your work adds to the research already carried out, etc.    • Read with a purpose: You need to summarize the work you read but you must also decide which ideas or information are important to your research (so you  can  emphasize  them),  and  which  are  less  important  and  can  be  covered briefly or  left out of your  review. You should also  look  for  the major concepts, conclusions,  theories,  arguments  etc.  that  underlie  the  work,  and  look  for similarities and differences with closely related work. This is difficult when you first start reading, but should become easier the more you read in your area.  

 

• Write  with  a  purpose:  Your  aim  should  be  to  evaluate  and  show relationships  between  the  work  already  done  (Is  Researcher  Y's  theory more convincing  than  Researcher  X's?  Did  Researcher  X  build  on  the  work  of Researcher  Y?)  and  between  this  work  and  your  own.  In  order  to  do  this effectively you should carefully plan how you are going to organize your work.  

 

 

Page 26: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  26 

 

A  lot of people  like  to organize  their work  chronologically (using  time as  their organizing  system).  Unless  developments  over  time  are  crucial  to  explain  the context  of  your  research problem, using  a  chronological  system will  not  be  an effective way to organize your work. Some people choose to organize their work alphabetically  by  author  name:  this  system  will  not  allow  you  to  show  the relationships  between  the  work  of  different  researchers,  and  your  work,  and should be avoided! 

When you read for your  literature review, you are actually doing two things at the same time (which makes things more difficult for you!): 

1. You  are  trying  to  define  your  research  problem:  finding  a  gap,  asking  a question,  continuing previous  research,  counter‐claiming  (see  the  Introduction page);  

 

2. You are trying to read every source relevant to your research problem.  

Naturally,  until  you  have  defined  your  problem,  you  will  find  that  there  are hundreds  of  sources  that  seem  relevant.  However,  you  cannot  define  your problem until you read around your research area. This seems a vicious circle, but what should happen is that as you read you define your problem, and as you define  your  problem  you will more  easily  be  able  to  decide what  to  read  and what to ignore. 

 

 

TRAPS 

Some traps to avoid: 

• Trying to read everything! As you might already have discovered, if you try to be comprehensive you will never be able to finish the reading! The idea of the literature review is not to provide a summary of all the published work that relates to your research, but a survey of the most relevant and significant work.   

• Reading  but  not writing!  It's  easier  to  read  than  to  write:  given  the choice,  most  of  us  would  rather  sit  down  with  a  cup  of  coffee  and  read  yet 

Page 27: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  27 

 

another  article  instead  of  putting  ourselves  in  front  of  the  computer  to  write about what we have  already  read! Writing  takes much more  effort,  doesn't  it? However, writing can help you to understand and find relationships between the work you've read, so don't put writing off until you've "finished" reading ‐ after all, you will probably still be doing some reading all the way through to the end of  your  research project. Also,  don't  think of what  you  first write  as being  the final or near‐final version. Writing is a way of thinking, so allow yourself to write as many drafts as you need,  changing your  ideas and  information as you  learn more about the context of your research problem.    

• Not keeping bibliographic  information!  The moment  will  come when you  have  to  write  your  references  page  .  .  .  and  then  you  realize  you  have forgotten  to  keep  the  information you need,  and  that  you never  got  around  to putting references into your work. The only solution is to spend a lot of time in the  library  tracking  down  all  those  sources  that  you  read,  and  going  through your writing to find which information came from which source. If you're lucky, maybe you can actually do this before your defence ‐ more likely, you will unable to  find all  your  sources,  a  big headache  for  you  and your  committee. To  avoid this  nightmare,  always  keep  this  information  in  your  notes.  Always  put references into your writing. Notice how on this course we have referenced the works  that we have  referred  to  ‐  you should do  the  same.  (Access our How  to Reference page for more information about why and how to do reference).  

 

LITERATURE REVIEW: AN EXAMPLE 

Here is an example of using the literature to explain and define a problem. This example is taken from an introduction because most thesis literature reviews tend to be too long for us to easily look at. Although your literature review will probably be much longer than the one below, it is useful to look at the principles the writers have used.  On the optimal container size in automated warehouses Y. Roll, M.J. Rosenblatt and D. Kadosh, Proceedings of the Ninth ICPR  Automated storage and retrieval systems (AS/RS) are being introduced into the industry and warehousing at an increasing rate. Forecasts indicate that this trend will continue for the foreseeable future (see [1]). Research in the area of AS/RS has followed several avenues.  Early work by Hausman, Schwarz and Graves [6, 7] was concerned with storage assignment and interleaving policies, 

Page 28: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  28 

 

based on turnover rates of the various items. Elsayed [3] and Elsayed and Stern [4] compared algorithms for handling orders in AR/RS. Additional work by Karasawa et al. [9], Azadivar [2] and Parry et al. [11] deals with the design of an AS/RS and the determination of its throughput by simulation and optimization techniques.  Several researchers addressed the problem of the optimal handling unit (pallet or container) size, to be used in material handling and warehousing systems. Steudell [13], Tanchoco and Agee[14], Tanchoco et al. [15] and Grasso and Tanchoco [5] studied various aspects of this subject. The last two references incorporate the size of the pallet, or unit load, in evaluation of the optimal lot sizes for multi‐inventory systems with limited storage space. In a report on a specific case, Normandin [10] has demonstrated that using the 'best‐size' container can result in considerable savings. A simulation model combining container size and warehouse capacity considerations, in an AS/RS environment, was developed by Kadosh [8]. The general results, reflecting the stochastic nature of the flow of goods, are similar to those reported by Rosenblatt and Roll [12]. Nevertheless, container size was found to affect strongly overall warehousing costs.  In this paper, we present an analytical framework for approximating the optimal size of a warehouse container.  The approximation is based on series of generalizations and specific assumptions.  However, these are valid for a wide range of real life situations. The underlying assumptions of the model are presented in the following section. Notice how the writers have: 

   • grouped  similar  information:  "Steudell  [13],  Tanchoco  and Agee[14], Tanchoco et al.  [15] and Grasso and Tanchoco [5] studied various aspects of this subject."  

Page 29: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  29 

 

HERE IS AN OUTLINE OF THE SAME PIECE OF WRITING 

"On the optimal container size in automated warehouses" BY: Y. Roll, M.J. Rosenblatt and D. Kadosh, Proceedings of the Ninth ICPR 

1. Forecasts of increasing rate of AR/RS introduction [1] 

2. Storage assignment/interleaving policies (Hausman, Schwarz, Graves [6,7]) 

3.  Comparison of  algorithms  for handling orders  (Elsayed  [3], Elsayed & Stern [4]) 

4. Design of AS/RS & determination of throughput (Karasawa et al. [9], Azadivar [2], Parry et al. [11]) 

5. Optimal handling unit (Steudel [13], Tanchoco & Agee [14]) 

a. with pallet size/unit load (Tanchoco et al. [15], Grasso & Tanchoco [5]) 

b. “best‐size” gives savings (Normandin [10]) 

c. simulation model (Kadosh [8]) 

d. stochastic flow (Kadosh [8], Rosenblatt and Roll [12]) 

6.  Summary  of  previous  research:  “container  size was  found  to  affect  strongly overall warehousing costs.” 

7. Present research: “an analytical framework for approximating the optimal size of a warehouse container.” 

   • shown  the  relationship  between  the  work  of  different researchers,  showing  similarities/differences:  "The  general  results, reflecting  the  stochastic  nature  of  the  flow  of  goods,  are similar  to those reported by Rosenblatt and Roll [12]."  

   • indicated the position of the work in the research area history: "Early work by Hausman, Schwarz and Graves [6, 7]  .  .  .  "  

   • moved  from  a general  discussion  of  the  research  in  AS/RS  to the more specific  area  (optimal container size)  that  they  themselves are researching i.e. they relate previous work to their own to define it, justify it and explain it.  

Page 30: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  30 

 

From  this  outline,  it  is  clear  that  the writers  are  organizing  their  information around  ideas  (in  this  case  research)  not  around  the  researchers.  This  enables them to  focus on  the research  itself,  to show how different research  is  related, and how it all relates to their own research. 

 

 

Literature Review ­ Q & A 

Questions and Answers for using literature 

Which of the questions does this literature review answer? 

This literature offers a summary of previous research, so it answers question 1. It simply tells the reader what was discovered in previous research. 

Which of them doesn't it answer? 

This  literature  review  doesn't  answer  any  of  the  questions  from  2  to  10.  It doesn't evaluate the research it summarizes, nor does it show the relationships between the different theories, views and approaches it describes. 

Which method has the writer used to organize the literature review? 

The writer has organized this literature review around the researchers, and has presented  it  chronologically  (arranging  the  work  by  when  it  was  published). Notice  that  by  organizing  it  around  the  researchers  (the  summaries  are  listed after the names of the people who did the research) and not around the research (e.g. around key concepts) the writer emphasizes the people and not their work. 

Is it a good literature review? Why? 

 We don't believe  that  it  is a good  literature review.  It only gives a summary of previous  research but  it  does not use  the  literature  to  explain more  about  the writer's own research problem. Also, it is not critical: after we read it we still do not know which theories or findings are important, which are inconclusive, what 

Page 31: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  31 

 

the shortcomings are, etc.  The  main  problem  with  this  literature  review  is  that  it  does  not  show  how previous  research  relates  to  the  writer's  own  research  problem,  or  the relationship  between  different  research  already  carried  out.  Given  the organization  the writer  has  used,  this  literature  review  could  not  be  effective literature review because there is little scope for showing relationships, drawing comparisons, or making evaluations. 

Method and Research Design 

Details on Method and Research Design 

• Purpose  • Common problems  • Overview  • Examples of different types of research  • Examples of method sections  • Writing your own method section  

 

PURPOSE 

The method section answers these two main questions: 

1. How was the data collected or generated? 

2. How was it analyzed? 

In other words, it shows your reader how you obtained your results. 

But why do you need to explain how you obtained your results? 

• We need to know how the data was obtained because the method affects the  results.  For  instance,  if  you  are  investigating  users'  perceptions  of  the efficiency of public transport in Bangkok, you will obtain different results if you use  a  multiple  choice  questionnaire  than  if  you  conduct  interviews.  Knowing how the data was collected helps the reader evaluate the validity and reliability of your results, and the conclusions you draw from them.  

Page 32: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  32 

 

 

• Often there are different methods that we can use to investigate a research problem.  Your  methodology  should  make  clear  the  reasons  why  you  chose  a particular method or procedure.    • The  reader wants  to know  that  the data was  collected or  generated  in a way that is consistent with accepted practice in the field of study. For example, if you  are  using  a  questionnaire,  readers  need  to  know  that  it  offered  your respondents  a  reasonable  range  of  answers  to  choose  from  (asking  if  the efficiency of public transport in Bangkok is "a. excellent, b. very good or c. good" would  obviously  not  be  acceptable  as  it  does  not  allow  respondents  to  give negative answers).   

• The research methods must be appropriate to the objectives of the study. If  you  perform  a  case  study  of  one  commuter  in  order  to  investigate  users' perceptions  of  the  efficiency  of  public  transport  in  Bangkok,  your  method  is obviously unsuited to your objectives.    

• The methodology should also discuss the problems that were anticipated and explain  the steps  taken to prevent  them from occurring, and the problems that did occur and the ways their impact was minimized.  

 

• In some cases, it is useful for other researchers to adapt or replicate your methodology, so often sufficient  information is given to allow others to use the work. This is particularly the case when a new method had been developed, or an innovative adaptation used.  

 

 

 

 

 

 

Page 33: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  33 

 

COMMON PROBLEMS 

1. Irrelevant Detail 

2. Unnecessary explanation of basic procedures 

Remember that you are not writing a how‐to guide for beginners. Your readers will  be  people who have a  level of expertise  in your field and you can assume that  they are  familiar with basic assessments,  laboratory procedures etc,  so do not  explain  these  in  detail.  For  example:  "Total  chlorophyll  content (microgram/gram vegetable tissue) was determined spectrophotometrically by the Anderson and Boardman method (1964), as adapted by Barth et al., (1992)" (Barth  et  al.,  1993).  Notice  that  the  authors  do  not  explain  the  Anderson  and Boardman method (we can assume it is known in their field of study) nor their own  previous  adaptation  of  it  (because  the  adaptation  has  already  been recorded in the work they published in 1992). However they do record in detail their  own  procedures  that  have  not  been  previously  recorded:  "At  each  time interval, three replicates/treatment were taken, ground (stem and florets) with a  Kitchen‐Aid  grinder  Model  K5‐A  and  used  for  determination  of  reduced ascorbic acid" (Barth et al., 1993). Notice that they specify the equipment used because it could affect the results. 

3. Problem blindness 

Most of us encounter some problems when collecting or generating our data. Do not  ignore significant problems or pretend they did not occur. Often, recording how you overcame obstacles  can  form an  interesting part of  the methodology, and means  you  can  also  give  a  rationale  for  certain  decisions,  plus  a  realistic view of using the methods you chose. 

OVERVIEW 

   • Introduction:  Introduction  of  research  problem  introduction of  objectives  introduction  of  how  objectives  will  be  achieved (methodology),  optional  introduction  of  main  findings  and conclusions, optional  

   • Literature  review:  Review  of  previous  work  relating  to research problem (to define, explain, justify) review of previous work relating  to  methodology  (to  define,  explain,  justify)  review  of 

Page 34: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  34 

 

This is how method fits into your thesis: 

EXAMPLES OF DIFFERENT TYPE OF RESEARCH 

• Analysis:  Classes  of  data  are  collected  and  studies  conducted  to  discern patterns and formulate principles that might guide future action.   • Case  Study:  The  background,  development,  current  conditions  and environmental  interactions  of  one  or  more  individuals,  groups,  communities, businesses  or  institutions  is  observed,  recorded  and  analyzed  for  stages  of patterns in relation to internal and external influences.    • Comparison:  Two  or more  existing  situations  are  studied  to  determine their similarities and differences.   • Correlation­Prediction:  Statistically  significant  correlation  coefficients between and among a number of factors are sought and interpreted.    • Evaluation:  Research  to  determine  whether  a  program  or  project followed the prescribed procedures and achieved the stated outcomes.   • Design­demonstration:  New  systems  or  programs  are  constructed, tested and evaluated    • Experiment:  One  or  more  variables  are  manipulated  and  the  results analyzed.   

previous work relating to results (particularly reliability, etc.)  

   • Method: How  the  results were achieved):  explanation of how data was collected/generated · explanation of how data was analyzed explanation of methodological problems and their solutions or effects  

   • Results and Discussion: Presentation of results interpretation of  results  discussion  of  results  (e.g.  comparison  with  results  in previous research, effects of methods used on the data obtained)  

   • Conclusions: Has the research problem been “solved”? to what extent have the objectives been achieved? what has been learnt from the  results?  how  can  this  knowledge  be  used?  what  are  the shortcomings of the research, or the research methodology? etc.  

Page 35: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  35 

 

• Survey­questionnaire:  Behaviors,  beliefs  and  observations  of  specific groups are identified, reported and interpreted.   

• Status: A representative or selected sample of one or more phenomena is examined to determine its special characteristics. 

 

• Theory  Construction:  An  attempt  to  find  or  describe  principles  that explain how things work the way they do.   • Trend Analysis: Predicting or forecasting the future direction of events.  

 

METHOD SECTION: AN EXAMPLE 

The following example is abridged (the introduction has been removed, as well as the results, discussion and conclusions). 

Task: Look for the purpose of each part of the methodology. Examine each sentence and see if you can decide its function. Here is a range of possibilities to help you: rationale (reasons for doing something), description (e.g. of equipment), purpose (e.g. of the model), application (how something is used), structure of the research (the order in which information will be given), assumptions (for a model), parameters (these may be variables that are measured).  Click on the highlighted sentences for suggested answers. The answers are designed for you to jump and forth rather than to read as a complete text.  Production and Storage of Ice for Cooling Buildings  Wubben, E.A., Shapiro, H.N. and Nelson, R.M. Transactions of the ASME, Vol. 111, pp. 338 ‐ , 1989.      

Page 36: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  36 

 

   Abstract  A strategy that may provide economic benefits in buildings is to use and ice production system to provide cool storage for later use when cooling is needed. Understanding the fundamental dynamics of the storage tank is critical in determining the feasibility of such strategies. For this purpose, a lumped parameter model of ice growth on a heat exchanger is developed. Results of an experimental study of an ice storage system installed in a residential research facility are also presented. The results of the parametric study are also presented that show some of the effects of geometric and operation variables on system performance. Trends exhibited in the results suggest ways to optimize ice production for the particular exchanger studied.  Introduction   Lumped Parameter Model of Ice Growth In this section, governing equations are developed to model ice growth on the heat exchanger plates. The model is intended to characterize the dynamics of the ice growth without the [added problem] of the detailed ice profiles. The presentation begins with mass and energy balances and concludes with the development of a model for the heat transfer between the water and the coolant.  Energy and Mass Balances An analytical model of a storage tank and heat exchanger was constructed to predict the amount of ice that could be produced on the heat exchanger. The model predicts the energy flows into and out of the storage tank by considering energy and mass balances for a suitable control volume. The rates of energy removal from the tank are related to parameters that depend on the properties of the storage medium, the physical characteristics of the system, and the environmental conditions. After this model was verified by experiments, it was used to predict the effects of these parameters on the system performance.  The heat exchanger, illustrated in Figs. 1 and 2, consists of two plates with attached tubes placed in parallel between supply and return headers. This type of heat exchanger was chosen because of its thermal characteristics, large surface area, ready availability, and because the ice remains attached to the heat 

Page 37: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  37 

 

exchanger. To simplify the model, no stratification of the water is allowed in the storage tank. A submerged pump is placed in the tank to keep the water well mixed. 

 

WRITING YOUR OWN METHOD SECTION 

• Bear in mind the purpose of the method section.  • Keep  notes  of  what  you  did,  why  you  did  it,  and what  happened.  Some researchers keep research diaries so that they have a record of the methods they used. Make  sure  you  develop  some way  of  recording  your work,  and  that  you then carefully select which material to include in your final methodology section.  • Remember  who  your  audience  will  be,  and  be  careful  not  to  include unnecessary details.  • Avoid using "I"  to write about what you did. Do not use "we" unless you really were working with one or more other researchers. One way to avoid this problem is to use passive voice.  • Verb tenses ‐ be consistent, and choose the correct one!  

 

Method ­ Text Analysis 

Method and Research Design ­ Text Analysis 

"In this section," "begins with," "concludes with" 

Structure of the written report: the writers are telling you how their  research  will  be  presented  in  the  following  section, including  the  topic  and  the  order  in  which  information  will appear.  This  is  useful  because  it  gives  an  overview  of  the methodology  section and  therefore makes what  follows  easier to understand. Without an overview it may not be evident why the author/s are presenting certain material or the relevance of certain  sections.  This  first  paragraph  functions  like  an introduction to the following section. Usually every section of a piece  of  research  writing  has  some  form  of  introduction  that gives the main points of what follows or outlines the structure 

Page 38: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  38 

 

of the research. 

"is intended to," "was constructed to" 

Purpose:  in  this  case,  the  purpose  of  the model.  Very  often  in methodology sections the purpose is given first, or at least very early  because  knowing  the  aim  of  the  research  is  obviously paramount  to  understanding  how  the  researcher/s  set  out  to achieve  their  objectives.  Later,  in  the  second  paragraph,  the more specific purpose (in this case to predict) is given. 

>The model predicts" 

What the model does:  the model  predicts  energy  flows.  In  this sentence we learn a more specific purpose than was given in the previous paragraph, and are given more information about how it works. 

"The rates of energy removal  from  the  tank are related  to parameters" 

Functioning  of  the  system:  here  the  authors  tell  us  which variables affect the rate of energy removal,  i.e. how the system functions. In the following sentence we are told that the model is used to predict the effect of these parameters. 

"it was used" 

Application: how the model was used, in this case as a method of predicting how well the system would work. 

"consists of" 

Description: a description of the model, in this case the physical equipment assumed in the model. 

"was chosen because" 

Rationale:  reasons  why  this  method  (in  this  case,  this  heat exchanger) were chosen for this model. It is often crucial to give 

Page 39: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  39 

 

an explanation in order to justify decisions. 

"To simplify the model" 

Assumptions:  models  necessarily  involve  simplifying  reality. Here the authors specify their assumptions (no stratification in the  water),  and  provide  a  rationale  for  why  they  can  assume this  to  be  true  (a  submerged  pump  in  the  tank  is  assumed  to keep the water sufficiently well mixed). 

 

 

Verb Tense and Method 

FOR YOUR THESIS OR DISSERTATION PROPOSAL 

Because you haven't yet carried out your research, you should write about what you plan to do in the future tense (because you will do the work at some point in the future). For example: 

A multiple choice questionnaire will be administered to the top managers of fifty information technology companies in the country. 

Use "will" to make the future tense rather than the more informal "going to." 

For facts or information that are true and unlikely to change, write about them in the present tense. For example: 

A multiple choice questionnaire will be used since it offers a way to reduce the time respondents will need to complete it, and therefore to increase the number of completed questionnaires. 

The  fact  that  the  multiple  choice  questionnaire  offers  a  way  to  reduce completion time is true whether the questionnaire is administered today or next year (it is always true), so "offers" is used instead of "will offer." 

 

Page 40: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  40 

 

 

FOR YOUR THESIS OR DISSERTATION 

Most of your methodology section will be written in the past tense because you are  recording what  you  have  done.  Notice  too  that  it  is  usually written  in  the simple past (the verb tense used for events that are now finished). For example: 1) The sample was weighed. 2) Fish seed were added to the pool. 3) A thermometer recorded changes in external temperature. 

These sentences are written in the past tense, because an action took place and is now finished. (For example in 1, the sample was weighed on the 18th August, 1996 at 3pm and is not still being weighed ‐ the action of weighing is finished so simple past is used). Notice that although 1, 2 and 3 are all in the simple past, 1 and 2 are passive verbs while 3 is active. (See Passive and Active Voice for more information). For facts or information that are true and unlikely to change, write about them in the present tense. For example: 

Vietnam  was  chosen  for  this  study  because  it  has  a  long  coastline. (Present tense is used because we assume that the length of Vietnam's coastline is unlikely to change.) Cornmeal was used  to  feed  the  fingerlings because  it provides high nutritional content at a relatively low cost. (Present  tense  is used because we assume  that neither  the nutritional  content nor the cost of corn meal is likely to change.) 

Other  verb  tenses  may  also  be  used,  for  example  to  describe  one  event happening during another. Example: 

Ethyl alcohol was added while the sample was being dried. (past continuous passive) 

 

 

 

Page 41: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  41 

 

 

Notice, too 

   • the present tense is used to talk about the thesis or dissertation itself and what it contains, shows, etc. 

For example:  Table 3  shows  that  the main  cause of weight  increase was nutritional value of the  feed.  (Table  3  will  always  show  this  ‐  it  is  now  a  fact  that  is  unlikely  to change,  and  will  be  true  whenever  this  sentence  is  read,  so  present  tense  is used.) 

   • "to" is often used to mean "in order to"   

   • "by" is usually followed by a verb ending in ‐ing   

 

AN EXAMPLE OF VERB TENSES AND VERB TENSE SHIFTS 

Look at the text below and see if you can decide why each highlighted tense has been used. Find suggested answers by clicking on the words, then return to the text by using the arrows. 

Takii, K. and Shimano, S. et al.. In The Current Status of Fish Nutrition in Aquaculture, Takeda, M. And Watanabe, T. (Eds.)  Materials and Methods  Formulations and proximate compositions of the experimental diets are shown in Table 1. Brown fish meal was used to provide approximately 54% (dry matter basis) crude protein for the control diet 1. In diets 2‐4 and 5, approximately 15‐46% and 31% of the fish meal was isonitrogenously substituted with a soy protein concentrate (SPC), respectively, diets 2‐4 were supplemented with the essential amino acids (DL‐menthionin, L‐lysine, L‐histidine, L‐valine and L‐threonin) to simulate the composition of the control diet 1. Feeding stimulants (L‐alanine, L‐proline and 5’‐IMP) were supplemented to each diet. The SPC used in this experiment was DANPRO‐A, product of Aarhus Olie Co., Ltd, (Denmark, supplied by Bayer Japan Co., Ltd., which contains a high level of crude protein and a low level of trypsin inhibitors, as a result of the treatments of defatting, 

Page 42: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  42 

 

ethanol extraction and toasting. 

 Moist pellets were prepared by thoroughly mixing the dry ingredients with oil and cold water and then extruding the dough through a laboratory pelleting machine. Resulting pellets, 3 or 5 mm in diameter, were stored at ‐20 degrees until use. 

For information about voice, see Passive and Active Voice. 

Description of above example 

are  shown  in  Table  1:  simple  present  (passive).  Always  use  simple  present  to refer the reader to a table or figure in your text. 

was  used  to  provide/was  isonitrogenously  substituted/were supplemented/were  prepared/were  stored:  simple  past  (passive)  ‐  this  is  the most commonly used tense in a method section because it describes actions that are now finished. Passive Voice because it sounds more objective not to use “I” (see Active and Passive). 

used/was/supplied  by:  simple  past.  The  product  was  used  (an  action  now finished).  In  this  experiment  (now  finished)  the  product  was  DANPRO‐A.  The product was supplied (also an action that is now finished). 

contains:  we  assume  that  what  the  product  contains  is  unlikely  to  change, therefore we can describe it in the present tense. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Page 43: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  43 

 

Voice in the Method chapter   

Page 44: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  44 

 

Passive and Active Voice 

Verbs  can be used  in either  in  the passive voice  (The biscuit was eaten by  the dog OR The biscuit was eaten) or the active voice (The dog ate the biscuit). 

What does it matter? Well, using passive or active voice changes the emphasis of a piece of writing. For example: 

"The biscuit was eaten by  the dog." This  sentence  is passive because  the main focus  of  the  sentence  is  on  the  biscuit,  but  the  biscuit  does  not  do  anything  ‐ instead something is done to the biscuit (by the dog). In fact, we can even leave out the part about who performed the action: The biscuit was eaten. 

"The dog ate the biscuit." This is active because the main focus of our attention is on the dog, and the dog is the one who does something (it eats the biscuit). 

WHY USE PASSIVE VOICE? 

People reading your thesis or dissertation are going to be far  less  interested in you  than  in your work so  the emphasis should be on what you did and not on you. Also, by not saying "I weighed the sample" but "The sample was weighed" you make your writing sound more objective. 

HOW DO I MAKE THE PASSIVE VOICE? 

Passive voice is the verb to be followed by a past participle: For example: 

• Rice is grown in Thailand. (simple present is plus past participle grown)  • The film is being shown at Future Park Mall. (present continuous is being plus past participleshown)  • The sample was weighed to find its dry weight. (simple past was plus past participle weighed)  • The  samples  were  being  dried  .  (past  continuous  were  being  plus  past participle dried)  • The  interviews  will  be  conducted  in  groups.  (future  will  be  plus  past participle conducted)  

 

 

Page 45: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  45 

 

WRITING ABOUT WHAT THE RESEARCHERS HAVE DONE 

Research writing usually avoids using "I" or "we" (although "we" is becoming more acceptable in co‐authored papers). By convention, if the passive voice is used we assume that an action was carried out by the researcher/s, and we don't say directly who did it. For example:   INCORRECT The temperature inside the chamber was increased from 0 C to 20 C by the researcher.  CORRECT The temperature inside the chamber was increased from 0 C to 20 C. (We assume the researcher increased the temperature.)  INCORRECT Four thermocouples were monitored hourly by the researcher.  CORRECT Four thermocouples were monitored hourly. (We assume the researcher monitored them.) 

WRITING ABOUT WHAT THE EQUIPMENT HAS DONE? 

The active voice  is usually used when  the equipment has performed an action (i.e.  when  it  is  not  the  researcher/s  who  have  performed  the  action).  For example: 

• A 200hp generator provided power to the piezometers.  • Control gauges monitored air pressure inside the chamber.  

 

• The use of active voice indicates that the researchers were not directly involved in the functioning of the equipment.  The passive voice can be used to describe an action involving equipment, but a "by" clause must be included to which equipment performed the action. For example: Power was supplied by 14 generators with capacities ranging from 90 to 300 KW. 

Page 46: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  46 

 

 

 

Results 

DETAILS ON THIS SECTION 

 Purpose  Whats the results and discussion sections include?  Common problem  Organization  

An Example  

Some Advices  

PURPOSE 

 To present the results and make them meaningful to the reader.  WHATS THE RESULTS AND DISCUSSION SECTIONS INCLUDE  Statement of  results:  the results are presented  in a  format  that  is accessible  to the reader (e.g. in a graph, table, diagram or written text).  Notice that raw data is usually put in an appendix, if it is included at all.   Explanatory text: all graphs, tables, diagrams and figures should be accompanied by text that guides the reader's attention to significant results.   The text makes the  results meaningful  by  pointing  out  the most  important  results,  simplifying the results (e.g. "nearly half" instead of "48.9%"), highlighting significant trends or  relationships  (e.g.  "the  rate  of  oxygenation  decreases  as  the  temperature decreases"), and perhaps commenting on whether certain results were expected or unexpected.  

  

Page 47: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  47 

 

  

COMMON PROBLEM 

 The text includes too much detail that simply repeats data presented in graphs, tables, etc. without making the results meaningful.  Solution:  remember  that  tables  etc.  are  used  to  present  a  lot  of  information efficiently, but that your job is to direct the reader's attention to significant parts of this information.   

ORGANIZATION 

 There are two basic ways of organizing the results:  Presenting  all  the  results,  then  giving  a  discussion  (perhaps  in  a  different section)  Presenting part of  the results then giving a discussion, presenting another part then giving a discussion, etc.  The method  of  organization  you  use  will  depend  on  the  quantity  and  type  of results  you  obtain  from  your  research.  You  should  look  for  a  method  of presentation that makes the information and ideas you are presenting as clear as possible to the reader. 

 AN EXAMPLE  Below  is  part  of  the  results  section  from  "Strategies  of  failure  diagnosis  in computer‐controlled  manufacturing  systems:  empirical  analysis  and implications  for  the  design  of  adaptive  decision  support  systems."  Part  of  the discussion can be found on the Discussion page. Task:  read  through  the  part  of  the  results  section  below  and  try  to  find  the purpose  of  each  sentence.    Click  on  the  highlighted  phrases  for  suggested 

Page 48: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  48 

 

answers.  Here  are  some  ideas  to  help  you:  explanation,  reference  to  a  figure, statement of results, making the results meaningful, comparison.  Strategies  of  failure  diagnosis  in  computer‐controlled  manufacturing  systems: empirical analysis and  implications  for  the design of adaptive decision support systems Konradt, U.  International  Journal  of Human‐Computer  Studies  (1995)  43,  503‐521  

SUMMARY (adapted from the abstract) 

 Objective of the study:  to  investigate strategies  in  failure diagnosis at cutting‐machine‐tools with a verbal knowledge acquisition technique.  Method:  semi‐structured  interviews  with  mechanical  and  electrical maintenance technicians; protocol analysis was performed on the data. Analysis of  strategies  was  performed  according  to  technicians’  experience,  familiarity with the problem and the problem complexity. The technicians were categorized by level of experience.  

Results 

 Figure  2  shows  that  the  most  frequent  diagnosis  strategies  were  “Historical information”  (29%  of  the  182  observed  strategies),  “Least  effort”  (11.5%), “Reconstruction” (9.8%) and “Sensory check” (8.7%) (see Appendix). Strategies such  as  “Historical  information”,  which  check  available  information  about  the failure  history,  and  “Least  effort”  are  two  low  cost  technical  checks  which shorten the time needed for diagnosis activities (see Appendix). Strategies such as  “Split  half”,  leading  to  a  binary  reduction  of  the  problem  space,  and “Information uncertainty” play only a minor role in real‐life failure diagnosis of machine tools (1.1%, see Figure 2).      

Page 49: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  49 

 

Historical information (29.0) Least effort (11.5) Reconstruction (9.8) Sensory checks (8.7) Systematic narrowing (6.6) Signal tracing (6.0) 

Conditional probability (5.5) 

Frequency (4.9) 

Exclusion (3.3) 

Manuals (3.3) 

Pattern of symptoms (2.7) 

Topographical search (2.2) 

Diagnosis software (1.6) 

Split half (1.1) 

Information uncertainty (1.1) 

Miscellaneous (2.7) 

 Figure 5.2: Frequencies of failure diagnosis strategies (n=182)  "Figure2 shows" Reference  to  a  figure. Notice  that  the  present  tense  is  used  ("shows").  Usually references to  figures,  tables etc. are put  in parenthesis rather than  in  the main body  of  the  sentence  because  they  are  of  secondary  importance  to  the  results themselves.    "the most frequentdiagnosis strategies were" The writer  is pointing out  the significance of  three of  the results  (i.e.  that  they were  the most  frequent  diagnosis  strategies). Notice  that  the writers  refers  to the  figure  containing  the  information  ("Figure  2  shows"),  and  that  detailed percentages  are de‐emphasized by being  included only  in parentheses.  In  fact, this detailed information does not need to be included in the text since it appears in  the  figure.  For  more  detailed  information,  the  reader  is  referred  to  the 

Page 50: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  50 

 

appendix: "(see Appendix)." Notice that this reference is in parentheses too as it is not part of the main body of the sentence.  "are twolow‐cost technical checks which" The  writer  is  summarizing  the  benefits  of  two  of  the  strategies  in  order  to indicate why they were most frequently used. Although this is in fact discussion, it is helpful for the reader to have this information while looking at the results. A detailed discussion of the results appears in the Discussion section of the same article.   "playonly a minor role" The  writer  is  pointing  out  the  least  frequent  strategies.  In  this  case,  the  low frequency  of  these  strategies  is  of  interest  (see  the  Discussion  section  of  the same article) and therefore the reader's attention is directed towards them.    

SOME ADVICES 

 References  to  the  figure  and  to  the  appendix  are  generally put  in parentheses, e.g.  "(see Appendix)"  because  this  information  is  of  secondary  importance.   Of primary importance are the results themselves, so most of the sentences focuses on  them.  Look  at  the  following  two  sentences.    Which  one  is  more  effective? Remember the purpose of the text in a results section. Click on them to find out.  a) Table 1 shows the results from the laboratory experiment.  b)  The  results  from  the  laboratory  experiment  indicate  that  the  reaction proceeds faster in the presence of this metal (see Table 1).  a) Table 1 shows the results from the laboratory experiment." The point of this sentence is just to tell the reader to look at Table 1. It does not make the results in Table 1 meaningful because it does not comment on them.    b)The  results  from  the  laboratory  experiment  indicate  that  the  reaction proceeds faster in the presence of this metal (see Table 1)". This sentence is more effective than a) because it makes the results in the table meaningful by pointing out a relationship between the speed of the reaction and the presence of the metal. Notice that the reference to the table is de‐emphasized by being put in parentheses because it is of only secondary importance. 

Page 51: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  51 

 

   

Discussion DETAILS ON DISCUSSION SECTION 

• The Purpose of the Discussion section and what it includes  • Common Problem  • Organization  • An Example  • Some Advices  

 

PURPOSE AND CONTENT OF THE DISCUSSION SECTION 

 The discussion section is for comment on and explanation of the results. 

It includes: 

• Explanation  of  results:  the  writer  comments  on  whether  or  not  the results were expected, and presents explanations for the results, particularly for those that are unexpected or unsatisfactory.   • References to previous research:  comparison of  the  results with  those reported in the literature, or use of the literature to support a claim, hypothesis or deduction.    • Deduction: a claim for how the results can be applied more generally (a conclusion based on reasoning  from the results, e.g. we  fed  fish a new feed, all the fish gained weight, therefore the new feed causes fish to gain weight).  

 

• Hypothesis: a more general claim or possible conclusion arising from the results (which will be proved or disproved in later research).  

 

 

Page 52: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  52 

 

 

 

COMMON PROBLEM 

The discussion does not discuss ‐ simply supplies more detail about the results obtained. 

Solution: remember that the discussion should explain the results. 

ORGANIZATION 

There are two basic ways of organizing the results and discussion: 

1. Presenting all the results, then giving a discussion (perhaps in a different section)  2. Presenting part of the results then giving a discussion, presenting another part then giving a discussion, etc 

The method  of  organization  you  use  will  depend  on  the  quantity  and  type  of results  you  obtain  from  your  research.  You  should  look  for  a  method  of presentation that makes the information and ideas you are presenting as clear as possible to the reader. 

AN EXAMPLE 

Below  is  part  of  the  discussion  section  from  "Strategies  of  failure  diagnosis  in computer‐controlled  manufacturing  systems:  empirical  analysis  and implications  for  the  design  of  adaptive  decision  support  systems."  Part  of  the results  section  was  included  on  the  Results  page  of  this  online  course.  The square brackets indicate the information that has been left out. 

Task:  read  through  the  discussion  section  and  try  to  find  the  purpose  of  each sentence.  Click on the highlighted phrases for suggested answers. Here are some ideas  to  help  you:  explanation,  purpose,  supporting  reference,  theory, description, summary, comparison. 

 

Page 53: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  53 

 

Strategies  of  failure  diagnosis  in  computer­controlled  manufacturing systems:  empirical  analysis  and  implications  for  the  design  of  adaptive decision support systems 

Konradt, U.  International  Journal  of Human‐Computer  Studies  (1995)  43,  503‐521 

SUMMARY (adapted from the abstract) 

 Objective of the study: to investigate strategies in failure diagnosis at cutting‐machine‐tools with a verbal knowledge acquisition technique.  Method: semi‐structured interviews with mechanical and electrical maintenance technicians; protocol analysis was performed on the data. Analysis of strategies was performed according to technicians’ experience, familiarity with the problem and the problem complexity. The technicians were categorized by level of experience.  Discussion: Strategies in Real‐life Diagnosis 

In fault diagnosis in advanced manufacturing systems, four typical strategies are found: 

• Restriction of diagnosis to components which are known and susceptible to failures (“Historical information”);   • Performing tests that result in least efforts (“Least effort”);    • Reconstruction  of  the  conditions  that  lead  to  the  failure (“Reconstruction”);   • Perception  of  symptoms,  i.e.  loose  connections,  odors,  sounds,  play (“Sensory checks”).    These  strategies  appeared  in  about  60%  of  the  total  observed  strategies.  The primary strategy was “Historical Information”. This corresponds to the results of Hoc (1989). In information theory, strategies such as “Information uncertainty”, which  eliminates  the  greatest  number  of  failure  causes,  or  “Split  half”,  which 

Page 54: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  54 

 

results  in  a  binary  splitting  of  the  problem  space,  are  economical  ways  to shorten  the  problem  space.  We  found  that  in  real‐life  failure  diagnosis,  even maintenance  experts  with  more  than  20  years  experience  seldom  used  these strategies. One reason may be that the use of this strategy requires information about conditional probabilities and a fully described problem space that cannot be supposed for troubleshooting in complex manufacturing systems. 

 

Discussion ­ Text Analysis 

"The primary  strategy was  “Historical  Information":   Up  to  this  point,  the writer is providing a summary of the results by highlighting the most significant findings 

"corresponds to the results of Hoc (1989)":  The writer supports the validity of the results by referring to similar results obtained by another researcher. 

"In information theory": The writer summarizes relevant information from the theory.  Notice  how  this  is  important  to  put  the  writer's  own  research  into context (see the next sentence). 

"We found that": The writer summarizes the results in order to show that they differ  from what  the  theory would predict  (the  theory was  summarized  in  the previous sentence). 

"One reason may be":  The writer suggests why the results from this study do not  correspond  with  the  theory,  i.e.  the  writer  is  explaining  the  difference between theory and this study's results outlined in the previous sentences. 

 

 

 

 

 

Page 55: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  55 

 

SOME ADVICES 

• If you are putting your discussion into a discussion section separate from the results, you may want to provide a summary of the results to remind your reader of your main findings.   • Put  your  results  in  context  (e.g.  by  comparing  them  with  previous research, or with existing theory) in order to explain them.    • Give  reasons  to  account  for  differences  between  your  research  and previous research or existing theory, or to explain unexpected results.   • Although there may be some repetition of  information  in  the results and discussion sections, it should be kept to a minimum.     • Remember  too  that  the  focus  should  be  different:  while  you  are  simply presenting  results  and making  them meaningful  to  your  reader  in  the  results section, in the discussion section you are explaining them.   

CONCLUSION  

Detail on Conclusion Section 

 Purpose  Common Problems  Examples  

Purpose 

 To give a summary of:    What was learned (this usually comes first)      What remains to be learned (directions for future research)      The shortcomings of what was done (evaluation)    

Page 56: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  56 

 

  The benefits, advantages, applications, etc. of the research (evaluation), and       Recommendations.   

COMMON PROBLEM 

  Too long: The conclusion section should be short. Often the conclusion section is as little as 2.5% of an entire piece of published research.   Too much detail: Conclusions  that are  too  long often have unnecessary detail. The  conclusion  section  is  not  the  place  for  details  about  your methodology  or results.  Although  you  should  give  a  summary  of  what  was  learnt  from  your research,  this  summary should be short,  since  the emphasis  in  the conclusions section is on the implications, evaluations, etc. that you make.   Failure  to  comment  on  larger,  more  significant  issues:  Whereas  in  the introduction your  task was  to move  from general  (your  field)  to  specific  (your research),  in  the  concluding  section  your  task  is  to  move  from  specific  (your research) back to general (your field, how your research will affect the world). In other words, in the conclusion you should put your research in context.  Failure  to  reveal  the  complexities  of  a  conclusion  or  situation:  Negative aspects of your research should not be ignored. Problems, drawbacks etc. can be included  in  summary  in  your  conclusion  section  as  a  way  of  qualifying  your conclusions (i.e. pointing out  the negative aspects, even  if  they are outweighed by the positive aspects.   Lack of a concise summary of what was learned: In order to be able to discuss how your research fits back into your field of study (and the world at large) you need to summarize it very briefly. Often the summary is only a few sentences.   Failure  to match  the  objectives  of  the  research:  Often  research  objectives change while the research is being carried out. This is not a problem unless you forget  to  go  back  and  rewrite  your  original  objectives  in  your  introduction  so that they accurately reflect what you were trying to accomplish in your research (not what you thought you might accomplish when you began).    

Page 57: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  57 

 

Here is an example of an objective and conclusion that do not match:  Objective:  The  main  objective  of  this  study  was  to  assess  the  impact  of roadbuilding on villages on rural communities.  Conclusion: The model produced  in this study can accurately predict  the social and economic impact of road‐building on villages in northern Laos.  If  we  rewrite  the  objective  to  match  what  we  actually  did  (we  developed  a model), it will fit the conclusion:  Rewritten objective: The main objective of this study was to develop a model to predict the social and economic impact of road‐building on rural communities. 

  EXAMPLES  Read the texts below and see if you can decide the purpose of each highlighted sentence (e.g. summary of research, major conclusion, problems/drawbacks and other  negative  aspects,  qualified  conclusion,  directions  for  future  research, structure of the writing). Click on each sentence for suggested answers, then use the arrows to return to the texts.   

Example 1 

Analysis of coupled shear/core walls using a beam‐type finite element 

Kwan, A. K. H., and Cheung, Y. K. (1994) Engineering Structures. Vol 16 No 2.  

 

Conclusions 

 

The Sisodiya and Cheung beam‐type element is found to be particularly suitable for the analysis of coupled shear/core wall structures. However, it is not without problems.  Firstly,  when  connected  with  coupling  beams,  it  yields  large fluctuations of  shear  stresses which  are not  realistic.Secondly  it  gives  only  the average bending moments within  the elements but would not give directly  the maximum  bending  moments  needed  for  structural  design.  Thirdly,  the  finite 

Page 58: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  58 

 

element  method  is  computationally  less  efficient  than  many  other  methods. These problems have been studied and the following remedies are proposed. 

To  resolve  the  problem  with  shear  stress  evaluation,  it  is  suggested  that  the shear  stresses  in  the  element  should be determined  from  the horizontal nodal forces acting on the element instead of from the strain‐displacement relation of the  element. This  can eliminate  all  the unrealistic  fluctuation of  shear  stresses and  produce  shear  stress  results  which  are  always  in  equilibrium  with  the external  loads.  To  resolve  the  problem  with  bending  stress  evaluation,  it  is proposed  to  use  the  element  in  pairs  in  the  form  of  a  composite  element  and apply  linear  extrapolation  to  determine  the  maximum  axial  and  bending stresses. Finally, in order to improve the computational efficiency of the method, the number of unknowns to be solved is reduced by neglecting the lateral strains in  the  walls  which  are  generally  insignificant.  After  these  modifications,  it  is believed that the improved beam‐type element method is a better method than most others for the analysis of coupled shear/core wall structures. 

 

Example 1 ‐ Text Analysis 

"The Sisodiya and Cheung beam‐type element is found to be . . . ." 

Major conclusion of the research. (The objective was the assess the suitability of the Sisodiya and Cheung beam‐type element for analysis of coupled shear/core wall structures). Notice that this conclusion is very general ‐ no details are given here about research findings as they were given in the Results section. 

"However, it is not without problems." 

Evaluation. The previous  sentence  concluded  that  the beam was  suitable. Now the authors moderate this conclusion by summarising their negative findings. 

"Firstly . . . Secondly . . . Thirdly . . ." 

This helps the reader know the structure of the writing: notice how the authors have clearly  labelled  the  three drawbacks. By  following  the same order  for  the solutions  they  propose,  they  make  it  easy  for  the  reader  to  follow  their argument. 

"These problems have been studied and the following remedies are proposed." 

This indicates the structure of the writing: this sentence serves as a link between the problems just listed and the solutions that follow in the next paragraph. By 

Page 59: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  59 

 

using  this  sentence as  a  link,  the writers make  it  clear  to  the  reader what will come next and why. Such links (or "transitions") make writing easier to follow. 

"After these modifications . . . ." 

Qualified  conclusion  (evaluation). Taking  into  consideration  its drawbacks,  the Sisodiya Cheung beam‐type element method  is still  seen as  the one of  the best methods  for  analysis.  Notice  that  the  authors  have  discussed  the  problems involved in this method, making this qualified conclusion more complex than the initial conclusion they drew at the beginning of their conclusion section. 

Example 2 

Buckling solutions for Mindlin plates of various shapes 

Wang,  C.  M.,  Y.  Xiang.,  S.  Kitipornchai,  and  K.  M.  Liew  (1994).  Engineering Structures, Vol 16, No 2. 

Conclusion 

 

New buckling solutions for regular polygonal, elliptical, semicircular and annular Mindlin plaes under isotropic inplane loads have been presented. It can be seen that the shear deformation effect depresses the buckling loads more significantly with increasing plate thickness and greater boundary restraint. Future research on such plate buckling problems should be directed at considering: firstly, other loading  conditions,  such  as  shear  loading,  partial  loadings  and  non‐uniform loadings  at  the  edges;  and  secondly,  boundary  conditions  involving  point supports, mixed edge conditions and elastic restraints. 

 

Example 2 ‐ Text Analysis 

"New buckling solutions . . . have been presented." 

This is the short summary (or overview) of the research. 

"It can be seen . . . greater boundary restraint." 

This  is  the  major  conclusion.  This  is  the  main  information  learnt  from  the research. 

"Future research on such plate buckling problems should be directed at. . . " 

Page 60: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  60 

 

Directions  for  future  research.  The  present  research  added  to  the  body  of knowledge  in  this  field,  but  other  gaps  still  remain  or  have  been  discovered. These gaps are identified as being in need of research. 

 

REFERENCING 

Details on Referencing Section 

 What is referencing?  What must I reference?  What do I need to reference?  Different referencing systems  Which system should I use?  Referencing online sources  Quoting and paraphrasing  Plagiarism   

What is Referencing? 

 

Referencing  (also  called  citing  or  documenting)  your  sources  means systematically  showing  what  information  or  ideas  you  are  quoting  or paraphrasing, and where they come from. You are entitled to use someone else's words, ideas or information in your work ‐ and in fact you have to do so ‐ but you must show that they are not your own by indicating their source. 

Referencing  systems  vary  between  different  fields  of  study  and  between different journals or publishers within a field of study. Despite this variation, all referencing systems have the same basic components: 

an in‐text reference to show that a piece of information, idea, quotation, etc. you have included in your writing belongs to another writer. It is always designed to be short because it is interrupting the text, and is usually in parentheses: 

   

Page 61: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  61 

 

In recent years, there has been a rapid increase in car sales in Thailand (Honda 1995).  OR  In recent years, there has been a rapid increase in car sales in Thailand (Honda, 1995).  OR  In recent years, there has been a rapid increase in car sales in Thailand (Honda 135).  OR  In recent years there has been a rapid increase in car sales in Thailand [1].  OR  In recent years there has been a rapid increase in car sales in Thailand1.  The reader then uses the in‐text reference to find full bibliographic information (about  when  and  where  the  source  was  published,  and  by  which  publisher) either  at  the  end  of  the  page  or  more  usually  at  the  end  of  the  paper  (as  a footnote), thesis or book (depending on the referencing system used).  A referencing system that in the text uses the author's family name will always list  sources  on  the  references  page  alphabetically  by  author's  family  name;  a referencing  system  that  uses  numerical  in‐text  references  will  usually  list sources in the order in which they appear in the writing (not by author's name). This enables the reader to find sources easily. 

Problems 

 

Mixing  two  referencing  systems.  If  you  are  using  (name  year)  for  your  in‐text references, do not list your sources by number on your references page because your  reader  will  be  looking  for  the  author's  name.  Similarly,  if  you  are  using numerical  in‐text  references,  you  cannot  list  your  sources  on  your  references page by author name ‐ your reader will be looking for numbers.  

Page 62: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  62 

 

What  should  you  do  if  there  is  more  than  one  author  listed?  For  the  in‐text reference, for a paper with two authors list by paper by both (for example, Shaw and Clayton, 1996), but for a paper with more than two authors list by the main author  and  add  et  al.  (literally  "and  the  others"),  e.g.  (Jones,  Suzuki  and  Chan 1997)  is  written  as  (Jones  et  al.,  1997).  Note:  do  not  change  the  order  of  the names,  i.e.  you  cannot write  (Chan  et  al.,  1997)  because  Chan  is  not  the main author.  

What  should  I  do  if  there  is  no  author  listed?  Some  articles  are  credited  to organizations  rather  than  to  individuals  (e.g.  many  software  manuals)  so  the organization  is  listed  as  the  "author."  Many  on‐line  materials  do  not  have  an author  listed:  again,  often  the organization  is  used or,  if  no organization owns the material, then it is referred to by its title. See the links below for more details for both electronic and print materials.  

Adapting existing referencing systems for your own work. Why make work  for yourself by adapting an existing referencing style? Use a referencing style that is commonly used in your field and use it yourself. Besides, strange, new styles will only confuse your reader (and as a student, your readers are your professors), and  are  often  used  just  because  the writer  didn't  bother  to  follow  an  existing referencing style! [Ask your advisor]  

What  should you do  if you want  to use  information by Writer X  that you have found quoted or paraphrased in Writer Y? Your first choice should be to refer to the original  source. For example: you  find a book by Honda published  in 1993 that says: "A study by Singh (1990) has shown that 60% of clowns suffer  from chronic depression". If you want to use this information, try to find the study by Singh  and  read  it  for  yourself.  If  this  is  difficult  or  impractical,  you  should indicate where you found the information. You cannot attribute the information simply to Honda (as that writer was not the person who did the research) and you cannot attribute it to Singh (unless you have read Singh's study). Instead, in your research, you will write something like this:  

"Previous research supports this argument, since it has been found that 60% of clowns are sufferers of chronic depression (Singh, 1990, cited in Honda, 1993)." 

This shows that you found the information from Singh in a piece by Honda and that you did not read the original, i.e. if there's a mistake, it's Honda's not yours. 

 

 

Page 63: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  63 

 

WHAT MUST I REFERENCE? 

All work done by other researchers, and that you want to refer to  in your own writing.  

Other writers' words 

You must reference (in other words, indicate the source of) all information and ideas  from  existing  work  that  you  use  in  your  writing,  whether  you  use  the source's words or your own. All information that is not referenced is assumed to be general knowledge (in your field) or to come directly from you, so neglecting to reference someone's work often means you are leading your reader to believe that the work is your own (see the section on plagiarism for more details about this). 

WHAT DO I NEED TO REFERENCE? 

  

• General knowledge (e.g. that George W. Bush is the President of the U.S.A., that China has a larger population than Thailand),  

 • Information that is common knowledge in your field, and  

 • Ideas that are definitely your own, and findings or insights from your own 

research.   

PROBLEMS 

  1. What should you do if you find that your idea has already been published by another writer?  Acknowledge the other writer's work, for example by writing in your reference something  like:  (see also Wong, 1993). You must not  ignore  the other author's work,  because  your  readers may  think  that  you  have  either  taken  the  idea  or information without  referencing  (this  is  plagiarism) or  that  you do not have  a good idea of the literature in your field.  

 

Page 64: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  64 

 

2. What should you do if you want to use an adapted version of someone else's work? 

You  must  still  cite    the  original  work.  For  example,  maybe  you  are  using  a diagram from an article by Wattana published in 1996, but you have altered it. Reference  the adapted diagram as  (adapted  from Wattana 1996). You can also use  other  terms  in  order  to  specify  the  exact  relationship  between  the  source and  the  version  you  have  presented  e.g.  based  on Wattana  1996,  summarized from Wattana 1996, etc. 

3.  What  should  you  do  if  several  authors  have  published  very  similar information or ideas? 

You can indicate that the idea or information can be found in the work of more than one  author,  e.g.  Though  in  fact many  authors have described  this  kind of system  (for  example,  Hynes,  1989; Wu,  19991;  Lefrère,  1994)  little  work  has been done on extending it to application to robotic systems. If you only reference one author,  then your readers may assume that only one author has published this on this topic, or that you have not read the literature thoroughly and are not aware of the other work published in this area. Use your referencing to give your readers  a  clear  idea  of  the  situation,  not  a  distorted  one,  and  to  demonstrate your knowledge. 

4. Should you avoid referencing other people's work? 

Referencing other people's work is NOT a sign of weakness in their own work. In fact,  the  opposite  is  true.  If  you write  up  your  research with  no  references  to previous work, you are indicating to your reader that you are not familiar with the  research  that  has  already  been  done,  and  are  therefore  undermining  your own credibility and the validity of your own work. Including references is a way of  demonstrating  your  knowledge  of  your  field  ‐    therefore  you must  refer  to previous work.  5. What if I find exactly what I want to say in other people's writing?  It depends on what it is;  if someone else has done the same thesis as you, then you're going  to have  to change your  topic, or  find something new to say about what you're doing.   If it is someone else's particularly succinct expression, but fits perfectly what you have been trying to say, you can quote directly, citing the page reference as well as the author and year of publication. 

Page 65: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  65 

 

DIFFERENT RESERENCING SYSTEM 

 

Chicago style: This referencing system is used widely in science and technology, and in some fields of the humanities. The in‐text reference uses the family name of the author/s plus the year the work was published:  In‐text reference:  (Smith 1978) Note: no comma between name and date OR . . . according to Smith (1978) 

If  there  are  more  than  two  authors,  generally  the  name  of  the  first  is  used followed by  the words  "et  al."  (which means  "and others").  E.g.:  The  yield  has substantially increased since 1993 (Wong et al. 1997).  References page:  This  page  comes  at  the  end  of  the  paper,  thesis  or  book  (but  before  any appendices) and has  full bibliographic  information.  In other words,  it provides all the publication (or other information about the source) that readers need to either  find  it  themselves  or  to  assess  its  validity.  It  contains  a  list  arranged alphabetically by the last name of the main author and only includes works that have been referred to in the text (i.e. that have in‐text references.  Example:  Smith P. 1988. An argument against wet paddy mechanization of wet paddy       agriculture. Journal of Rice Production, 8: 34‐60.  Wong, X., M. Singh and P. Duncan. 1997. Increasing rice yields in wet paddy.       Agricultural Review 15: 167‐191.  For  full  information,  see  The  Chicago Manual  of  Style  (available  in  languages' Learning Resource Center, Room 236). For example  for sources not mentioned here, such as anonymous sources, interviews, TV programs. 

  

 

Page 66: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  66 

 

APA (American Psychological Association) Style: 

  This system is primarily used by those writing in the social sciences. It is similar to the Chicago style outlined above. For more information, consult the University of  Southern Mississippi  on‐line  tip‐sheet  (which  also  includes  information  for referencing electronic sources).  In­text reference:  (Smith, 1978) Note: comma between name and date For  referencing  a  quotation  or  specific  part  of  a  source:  "Development will  be slowed by such a move" (Smith, 1988, p. 80)  References page:  As for the Chicago style, only works referenced in the text are included, and are listed alphabetically by main author's last name. E.g.  Smith, P. (1988). An argument against wet paddy mechanization of wet paddy       agriculture. Journal of Rice Production, 8, 34‐60.  Wong, X., Singh M. & Duncan, P. (1997). Increasing rice yields in wet paddy.       Agricultural Review, 15, 167‐191.  For  information  about  citing  electronic  sources  using  the APA  system,  see  the University of Vermont's webpage.  

CBE (Council of Biology Editors) Style: 

 This style  is predominantly used by writers  in  the natural sciences.  It  is rather different from the Chicago and APA styles because references are numbered.  In­text reference:  As Smith (1) has argued, Wong et al.'s (2) theory is still in need of development because wet paddy yield in the area remained low (3).  

Page 67: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  67 

 

For the references page, sources are listed in the order in which they appeared in the text i.e. (1) then (2) then (3) etc.  1. Smith, P. An argument against wet paddy mechanization of wet paddy     agriculture. Journal of Rice Production 8: 34‐60; 1988. 2. Wong, X.; Singh M.; Duncan, P. Increasing rice yields in wet paddy.      Agricultural Review 15: 167‐191; 1997. 3. Ahmed, M. Causes of low rice yields of the Mekong Delta area. New York:     Random House; 1996.  Note: 3 is a book, not a journal article so the publisher and place of publication are listed.  Other referencing systems: other systems use endnotes (that appear at the end of  the article or  thesis) or  footnotes  (that appear at  the bottom of  the page on which the in‐text reference appears. The in‐text reference may take the form or a number in brackets (e.g. Rice yields have consistently fallen [9]) or a superscript number  (e.g. Rice yields have consistently  fallen 9). As with CBE style,  sources are numbered according to the order in which they appear in the text, and in the endnotes or footnotes sources are listed in the same order. Note: some systems mix  referencing  foot/endnotes  with  foot/endnotes  that  provide  additional information to the text, E.g.  

1. Smith, P. An argument against wet paddy mechanization of wet paddy     agriculture. Journal of Rice Production 8: 34‐60; 1988.  2. Wong, X.; Singh M.; Duncan, P. Increasing rice yields in wet paddy.      Agricultural Review 15: 167‐191; 1997.  3.  It  has  also  been  argued  that  the  official  figures  for  crop  yields  are unrealistically high, and that the true figures could be as much as 30% lower in some cases.  4. Ahmed, M. Causes of low rice yields of the Mekong Delta area. New York:     Random House; 1996. 

 

 

Page 68: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  68 

 

Other referencing systems: other systems use endnotes (that appear at the end of  the article or  thesis) or  footnotes  (that appear at  the bottom of  the page on which the in‐text reference appears. The in‐text reference may take the form or a number in brackets (e.g. Rice yields have consistently fallen [9]) or a superscript number  (e.g. Rice yields have consistently  fallen 9). As with CBE style,  sources are numbered according to the order in which they appear in the text, and in the endnotes or footnotes sources are listed in the same order. Note: some systems mix  referencing  foot/endnotes  with  foot/endnotes  that  provide  additional information to the text, E.g. 

 1. Smith, P. An argument against wet paddy mechanization of wet paddy     agriculture. Journal of Rice Production 8: 34‐60; 1988.  2. Wong, X.; Singh M.; Duncan, P. Increasing rice yields in wet paddy.      Agricultural Review 15: 167‐191; 1997.  3. It has also been argued that the official figures for crop yields are unrealistic high, and that the true figures could be as much as 30% lower in some cases.  4. Ahmed, M. Causes of low rice yields of the Mekong Delta area. New York:     Random House; 1996 

 

WHICH REFERENCING SYSTEM SHOULD I USE? 

 With so many referencing systems available,  it  can be difficult  to decide which system to use. Here are some tips: talk to your advisor, who will be able to tell you if your School or program has a preference, and which system is most commonly used.  

look  at  current  academic  journals  in  your  field  of  study  to  see  how  they  ask writers to reference sources.  

look at  recent  theses or dissertations  in your  field of  study  in your  institution. Bear  in  mind,  though,  that  some  students'  referencing  work  may  not  be  as reliable as that of published authors.  

bear  in mind  that  the  numbering  systems  (e.g.  CBE)  are  growing  less  popular that  the  parenthetical  Chicago  and  APA  styles,  which  are  generally  easier  for readers to use.  

Page 69: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  69 

 

REFERENCING ONLINE SOURECS 

 

Referencing  systems  for  electronic  sources  are  becoming  standardized  (so  do not  try  and  reference  sources  by  inventing  a  system  yourself  or  adapting  an existing  non‐electronic  system!).  The  in‐text  reference  should  follow  the  same format  as  for printed  sources;  however,  the bibliographic  information on  your references page will be different and generally requires you to include the type of resource plus when it was accessed, as well as the URL for on‐line sources. For example,  

American Council of Learned Societies (2000). "Fulbright Economics Teaching Program, Ho Chi Minh City, Vietnam". Available online: http://www.acls.org/pub‐list.htm. (Downloaded: May 10,2000). 

For further information, consult the following links: 

  http://www.dartmouth.edu/~sources/contents.html This site gives a complete, clearly organized summary of all the main issues involved in citing sources.  

 

  University of Southern Mississippi This is a good reference site for APA style.   

Andrew  Harnack  and  Eugene  Kleppinger  have  published  a  book  on  citing Internet  sources  called  onOnline!  The  book's  website  has  excellent  advice  on each style.   

For APA: http://www.bedfordstmartins.com/online/cite6.html#1 

For MPA: http://www.bedfordstmartins.com/online/cite5.html#1 

For Chicago:http://www.bedfordstmartins.com/online/cite7.html#1  

 

  How  to  Cite  Electronic  Resources  from  Williams  College,  Williamstown, Massachusetts  

  Citation Guides for Electronic Documents from the International Federation of Library Associations and Institutions.  

  

Page 70: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  70 

 

QUOTING AND PARAPHRASING   A quotation  is  the use of your source's exact words  in your work. A quotation may be  as  short  as  one word but,  if  that word  is  significant,  it must  be  put  in quotation marks and referenced.   Quotations  should  include  the  exact  words  of  your  source  inside  quotation marks,  e.g.  "Everything we do  is  an experience of  a kind"  (Kenny 1996: 45).  If you look in Kenny 1996 at page 45 you will find the words Everything we do is an experience of a kind with no alterations or omissions. However, you can make changes, if necessary, as follows:  leaving out a word or words:  ORIGINAL  "In many  academic  circles  in  America,  literary  translation  is  still  considered  a secondary  activity, mechanical  rather  than  creative,  neither worthy  of  serious critical attention nor of general interest to the public" (Gentzler 1993: 34).  SHORTENED  "In many  academic  circles  in  America,  literary  translation  is  still  considered  a secondary activity . .  . neither worthy of serious critical attention nor of general interest to the public" (Gentzler 1993: 34).  No matter how many words you take out, you only use three dots (except if the quoted sentence comes to an end, in which case you use three plus a full stop, i.e. four). Also, there is no need to use en ellipsis ( . . . ) at the beginning and end of each quotation.  Note  the use of page numbers here  ‐    in  this case,  the quote  is borrowed  from page 34 of Gentzler's  1993 publication.  You  should  always  give page numbers when you quote text directly from a source.  making small alterations/clarifications:      

Page 71: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  71 

 

ORIGINAL  Raymond  (1996)  argues  that,  "The  people  never  knew  what  good  food  was" (p.245).  ALTERED  Raymond  argues  that  "[t]he  people  [in  England]  never  knew  what  good  food was"  (1996: 245). Here  the writer clarifies who "The people" are, and changes capital T to small to fit the writer's sentence structure.  Quotations should be included in your sentence. For example:   INCORRECT "Everything we do is an experience of a kind" (Kenny 1996: 45).  CORRECT It  can  be  argued  that  "[e]verything we  do  is  an  experience  of  a  kind"  (Kenny 1996:  45).  Here  the  writer  has  included  Kenny's  quotation  in  his/her  own sentence.  The quotation should fit grammatically into your sentence ‐ so choose the point at which to start.  This is a long quotation and so is not shown by quotation marks but by being set in  a  block  that  is  indented  and  usually  single‐spaced.  The  exact  style  of indentation (e.g. indented on one side or both, indented by three or five spaces) will  depend  on  the  style  you  are  using  in  your  work  (e.g.  APA,  CBE,  etc.) (Brightwell, 1998)  Quotations must be indicated with quotation marks (" . . .") unless you are using a long quotation, in which case it should be set in an indented block.   Quotations should be kept short and kept to a minimum (i.e. only use quotations when  the  words  themselves  are  important).  Avoid  using  a  large  number  of quotations  as  they mean  you  are  letting  your  sources  present  ideas  instead  of you presenting your own.    

Page 72: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  72 

 

Paraphrasing  means  putting  an  author's  ideas  or  information  into  your  own words: 

Original 

 "This  has  led  to  the  conclusion  that,  out  of  the  US  population  at  large,  90% watch television to excess" (Wu, 1994). 

Paraphrased 

"In contradiction to Suzuki’s claim, Wu argues that 90% of Americans watch too much television (1994)".  

There is no need to use Wu's exact words as it is his information (not his words) that is important here. Notice too that with paraphrasing it is easier to comment on the work you are referring to (e.g. here it is compared to Suzuki's). It is also not usually necessary to give page numbers when paraphrasing. 

You  should  be  careful  to  indicate  which  are  your  ideas  and  which  are  the author's  by  careful  use  of  references  and  by  where  and  how  you  break sentences.  This  is  a  subtle  art  and  you  should  look  at  published  work  for examples for how to do this effectively.  

Paraphrasing  must  include  page  references.  This  is  necessary,  as  you  are claiming that the quote you are reproducing is authoritative; the reader needs to be able to check the exact point in the text to which you refer.  

Paraphrasing is more generally used than quoting as it enables you to comment on, evaluate and summarize information;  

Paraphrasing  can  be  used  with  quotations  (i.e.  you  can  quote  within  a paraphrase);  

Paraphrasing must always be referenced (because you are using someone else's ideas or information);  

Paraphrasing is never enclosed by quotation marks or indentation;  

Paraphrasing  does  not mean  a word‐for‐word  rewrite  of  the  original  (usually you are summarizing your source or highlighting one or more points).  

 

 

Page 73: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  73 

 

 

PLAGIARISM 

This  means  using  someone  else's  words,  ideas  or  information  without referencing them ‐ in other words, presenting them as your own. Any work that is not referenced is assumed to be yours, so ensure that this is true.  

Plagiarism  is  a  serious  academic  offence  and  can  result  in  penalties,  including dismissal from the Institute. 

To avoid it, use quotations and paraphrases with proper referencing. When you are  reading,  keep  careful  notes  of  your  sources,  including  all  the  bibliographic information that you need to write a full reference for the sources. 

 

References ­ in APA style 

 

LIST OF REFERENCES 

These references have been used on these writing up Research pages: 

 

Angelov,  I.,  &    Zirathj,  H.    (1991).  On  the  different  types  of  MESFET‐mixers. Microwave and Optical Technology, 4(12). 

 

Barth,  M.  M.,  Kerbel,    E.  L.,  Broussard,  S.,    &  Schmidt,  S.  J.  (1993).    Modified atmosphere packaging protects market quality in broccoli spears under ambient temperature storage. Journal of Food Science, 58(5). 

 

Bjorkman, I., &  Schaap, A. (1994).  Outsiders in the Middle Kingdom: Expatriate managers in Chinese‐Western joint ventures. European Journal of Management , 12(2), 147‐153. 

 

Page 74: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  74 

 

Boucher, J., & Smeers, Y. (1996).  Optimal development planning of gas reserves. Energy Economics, 18, 25‐47. 

 

Everett,  J.  G.,  &  Slocum,  A.H.  (1993).    CRANIUM:  Device  for  Improving  Crane Productivity  and Safety.  Journal of Construction Engineering and Management, 119. 

 

Gregor,  J.  E.,    Fenton,E.,    Brokenshire,  G.,    Van  der  Brink,  P.  &    O'Sullivan,  B. (1996).  Interactions  of  calcium  and  aluminium  ions  with  alginate.  Water Research, 30(6), 1319‐1324. 

 

Hoff, T., Winger, H., & Farmer, B. (1996). Distributed generation: an alternative to electric utility investments in system capacity. Energy Policy, 24(2), 137‐147. 

 

Ho,  Y.  S., Wase,  D.  A.  J.,  &  Forster,  C.  F.  (1996).  Kinetic  studies  of  competitive heavy metal adsorption by sphagnum moss peat. Environmental Technology, 17, 71‐77. 

 

Konradt,  U.  (1995).    Strategies  of  failure  diagnosis  in  computer‐controlled manufacturing  systems:  empirical  analysis  and  implications  for  the  design  of adaptive  decision  support  systems.  International  Journal  of  Human‐Computer Studies, 43, 503‐521. 

 

Kwan,  A.  K.  H.,  &  Cheung,  Y.  K.  (1994).    Analysis  of  coupled  shear/core walls using a beam‐type finite element. Engineering Structures, 16(2). 

 

Liberatore, M.  J.  (1987).    An Extension  of  the Analytical Hierarchy  Process  for Industrial R&D Project Selection and Resource Allocation. IEEE Transactions on Engineering Management, EM‐34(1). 

 

Page 75: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  75 

 

Lim,  C.,    Matsuda,  Y.,  &    Shigemi,  Y.  (1995).  Problems  and  constraints  in Philippine  municipal  fisheries:  the  case  of  San  Miguel  Bay,  Camarines  Su'. Environmental Management, 19(6), 837‐852. 

 

Paselk, T. A., &   Mannering, F.L.   (1994).   Use of duration models for predicting vehicular delay at a US/Canadian border crossing. Transportation, 21, 249‐270. 

 

Roll, Y.,  Rosenblatt, M., & Kadosh, D. (no date). On the optimal container size in automated warehouses.  Proceedings of the Ninth ICPR. 

 

Sengupta, K. , & Abdel‐Hamid, T.  (1993).  Alternative conceptions of feedback in dynamic  decision  environments:  an  experimental  investigation.  Management Science, 39(4), 411‐428. 

 

Street,  P.,  &  Miles,  I.  (1996).    Transition  to  alternative  energy  supply technologies: the case of wind powe'. Energy Policy, 24(5), 413‐426. 

 

Swales, J. (1984).  Research into the structure of introductions to journal articles and its application to the teaching of academic writing. In R. Williams, J. Swales and  J.  Kirkman  (Eds)  Common  Ground:  Shared  Interests  in  ESP  and Communication Studies. Oxford: Pergamon. 

 

Takii, K., Shimeno, S.,  Nakamura, M.,  Itoh, Y.,   Kumai, H., &  Takeda, M.  (1989). No Title.  In Proceedings of  the Third  International Symposium on Feeding and Nutrition in Fish, Toba, Japan, 281‐288. 

 

Wang, C. M.,  Xiang, Y.,  Kitipornchaij, S., & Liew, K.M.  (1994).  Buckling solutions for Mindlin plates of various shapes. Engineering Structures, 16(2). 

 

Page 76: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  76 

 

Wubben, E.A., H. N. Shapiro and R. M. Nelson (1989). Production and Storage of Ice for Cooling Buildings. Transactions of the ASME, 111, 338 ‐346. 

 

 

 

The Basic of Good Writing So you're going  to sit down at your computer, go  through your notes, and  in a few hours produce a piece of research writing. Right? Wrong! 

It  is  impossible  to  start  from  nothing  and  produce  a  good  piece  of  writing, because it is very hard to organize your material and write at the same time.  If you  are working  out which  piece  of  research  to  talk  about  next  and worrying about verb agreement, you are less likely to produce a good piece of writing. 

 

Some Suggestions: 

Plan your writing. Before you start writing, find a way to organize your material so  that  you know what  you are  going  to write  about,  in what order,  and what you're going  to say. Try writing an outline. Trying writing your  ideas down on the back of an envelope, or a piece of old paper. It doesn't have to be beautiful, it just has to help you think about what you are going to say. Use whatever method works for you, no matter how strange!  

 

Ignore  the  language!  When  you  plan  your  writing,  don't  worry  about  the language. Concentrate on what you are going to say. Write in notes so that you don't  have  to  think  about  verb  agreement.  Don't  waste  time  worrying  about spelling.  You  can  think  about  all  these  aspects  of writing  after  you've  decided what you are going to say.  If you spend a  lot of  time fixing all  the prepositions and  conjunctions  in  an  early  draft  you  are  not  going  to  be  willing  to  cut  out paragraphs  or  sentences  that  you  later  realize  aren't  necessary,  or  to  change them substantially.    So don't put  a  lot of  effort  into proofreading until  you are sure that what you want to say is the best you can come up with, then you can spend more time on fixing up the writing so that the punctuation, spelling, etc. is correct.  

Page 77: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  77 

 

Write  and  rewrite!  More  experienced  writers  rewrite  more  times  and  more substantially  than  less  experienced  writers.  Are  you  surprised?  Good  writing takes time for everyone. The better a writer you become, the more you will see that the first  thoughts/ideas/writing that comes out of your head and onto the page can be improved. So give yourself time to rewrite so that your readers see the best of your thoughts and writing, not the best you could come up with at the last moment.  

Find  readers!  ask  people  to  read  what  you've  written.  Ask  friends,  ask professors,  ask  your  writing  advisor  in  languages.  But  don't  wait  until  your writing  is  "perfect"  because  then  if  people  suggest  changes  you won't want  to make  them!  Give  people  drafts  and  let  them  know what  sort  of  feedback  you want: comments on organization? on ideas? on your language? on the technical aspects of what you've written?  

Keep writing! Good writing takes practice. The only person who can make you a better writer is you. So work at it, show your work to other people, and rewrite, rewrite, rewrite.  

There are plenty of writing handbooks and guides available. They can give lots of useful hints and tips, but if the methods they suggest do not work for you then use  a  different method:  there  is  no  one way  to write.  Of  course,  the way  you write depends very much on what suits you, and what suits the particular piece of writing you are working on. 

 

Introduction to SOM Texts 

The research article introductions below are for text analysis in AIT Extension ‐ LC's  Writing  Up  Research  course.  See  the  three‐move  pattern  given  in  the introductions web page of the on‐line course then read the introductions below to see how they fit the schema. Bear in mind that some introductions fit it closely whereas  others  do  not  ‐‐  if  not,  why  do  you  think  the  author/s  chose  the structure that they used? 

 

 

  

Page 78: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  78 

 

Example 1: Outsiders in the Middle Kingdom: Expatriate Managers in Chinese‐Western Joint Ventures  Bjorkman,  Ingmar  and  Schaap,  Annette  (1994).  European  Journal  of Management,  12/ 2,  147‐153,   Introduction  The  opening  up  of  the  “Middle  Kingdom”  for  Western  influence  of  different kinds,  including  the  operations  of  foreign  companies  within  the  country,  is  a relatively  recent  phenomenon  in  Chinese  history.  Although  some  foreign investors operated in China prior to the Communist take‐over in 1949, it is only since  the  end of  the 1970s  that  large  scale  foreign direct  investment has been carried  out  in  China.  Recently  there  has  been  a  tremendous  boom  in  foreign direct  investment  (FDI)  in  the  People’s  Republic  of  China,  most  of  which  has been in Sino‐foreign joint ventures. While the total contracted FDI in 1986 was 3.3 billion US dollars, in 1991 it had grown to 11.9 billion, and in 1993 to no less than 58 billion dollars.  A few years ago it was en vogue in the business press to publicize stories on the setbacks of Western businesses in China. Today many of the foreign companies in China are going extremely well financially (Stelzer et al., 1992; Osland, 1993). Nevertheless, most foreign managers express frustration over the problems they encounter [1]. It is thus of utmost importance for foreign companies to identify and further develop foreign managers who are able to work effectively in China. This  paper  reports  on  various  human  resource  issues  related  to  the  use  of expatriates  in  Sino‐Western  joint  ventures.  Data  is  presented  on  staffing, selection,  training  and  preparation,  and  the  tenure  and  development  of  the expatriates’ stay  in China. Company practice  is analyzed in  light of  information provided by Chinese and  foreign employees  in 36  joint  ventures  [2]. Based on our  data  and  extant  research  we  will  present  a  number  of  suggestions  for Western  companies  concerning  how  to  handle  issues  related  to  the  use  of expatriates in China. 

 

 

 

Page 79: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  79 

 

Example 2: 

An  Extension  of  the  Analytical  Hierarchy  Process  for  Industrial  R&D  Project Selection and Resource Allocation 

Liberatore, Matthew  J.  (1987).  IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. EM‐34/ 1, Feb .  Introduction  The Research  and Development  (R&D)  project  selection  decision  is  concerned with the allocation of scarce organizational resources, namely, funds, manpower, and  facilities,  to  a  set  of  proposals  for  scientific  and  engineering  activities. Although a variety of mathematical decision process modeling approaches have been proposed to address this problem, few available methods are being utilized by  research  and  engineering management  as  aids  to  decision making  [9].  The purpose  of  this  paper  is  to  examine  the  applicability  of  an  extension  of  the Analytical Hierarchy Process  (AHP)  for priority  setting and resource allocation in  the  industrial  R&D  environment.  A  framework  for  applying  AHP  and supporting methods in this context will be developed, and then illustrated using an extended example.  The  importance of  the R&D project selection decision can be attributed  to  two key  factors. First,  in many  industrial organizations, R&D spending represents a sizable  investment. Project selection decisions have a significant  impact on  the current  and  future  financial  position  of  the  organization,  and  its  ability  to compete  on  a  technological  basis.  Projects  often  entail  large  organizational commitments  that  translate  into  significant  opportunity  costs  if  an  improper choice is made. Thus, project selection decisions should be linked to the strategic objectives and plans of the firm.  

Second,  the organizational returns  from R&D projects are multi‐dimensional  in nature and risky in terms of projected outcome. For example, a heavy reliance on cash  flow‐rate  of  return  measures  for  R&D  project  selection  may  lead  to  an unbalanced portfolio of product and process improvement efforts at the expense of  new  product/process  and  exploratory  studies.  Certain  projects  may  be required  to  maintain  a  threshold  of  competence  in  technologies  of  strategic importance, or to boost the morale of scientists. Also, the direct financial benefits of  research  projects  may  occur  ten  to  twenty  years  in  the  future.  R&D’s contributions  are  sometimes  difficult  to  measure  and  separate  from  those  of 

Page 80: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  80 

 

other  organizational  activities,  such  as  manufacturing,  marketing,  and commercial  development,  who  may  play  roles  of  varying  importance  in  the development, nurturing and commercialization of the R&D knowledge base. 

 Example 3:  A Framework For Improved Development Appraisals In Developing Countries  Smyly, B. (1993).  Journal of Property Research, 10, 135‐145.   Introduction  Development  projects  are  organizationally  complex  though  the  extent,  degree and  sources of  complexity  vary  from one project  to  another  (Sachdeva, 1984), and  from  country  to  country.  Complexity  is  often  attributable  to  uncertainties and risks which are unavoidable everywhere. Development appraisal techniques ultimately  aim  at  forecasting  the  level  of  uncertainty  associated  with development  projects.  In  all  development  projects,  there  are  uncertainties regarding costs, duration, objectives and technology. These variations are often most  vividly  observed  in  developing  countries  where  in  addition  to  these ambiguities  the outcome of most property development projects will  normally be  dependent  on  political  stability,  the  future  expectations  in  prices,  the availability of foreign exchange, the general economic policies of the government and  the  perceptions  and  inspirations  of  developers  and  financial  institutions backing the particular project. All the foregoing variables are, no doubt, subject to  considerable  uncertainty  in  all  countries,  but  the  degree  of  uncertainty  is exacerbated by the ambiguities of a turbulent developing country environment.  The  objective  of  any  analysis  is  to  obtain  realistic  projections.  A  realistic projection  should  not  only  be  a  surprise  free  estimate  but  one  in which  both internal  and  external  factors  have  been  taken  into  account.  This  implies  that analysis  should  not  only  take  into  account  the  theoretical  approaches  to  the solution but also  the particular and peculiar attributes, as well as  the practical aspects of the situation. The ultimate goal in using the three levels of analyses in development  appraisal  should  therefore  be  to  guide  both  the  analyst  and developer  to  achieve  surprise  free  projections  for  property  development projects.  This  objective  can  be  achieved  not  by  indiscriminate  application  of techniques  but  rather  by  the  systematic  application  of  techniques  geared towards the particular problem. 

Page 81: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  81 

 

 The  aim  of  this  paper  is  to  attempt  to  bridge  the  widening  gap  between  the growing  sophistication  of  theory  and  practice  of  development  appraisal  in industrialized  countries  and  the  ad  hoc  methods  often  used  in  practice  in developing  countries,  and  to  show  that  more  concerted  and  organized approaches  to  the  analysis  of  property  development  projects  would  not  only improve  professional  practice  but  also  aid  in  minimizing  the  often  large variation between forecasts and actual occurrences. More specifically, this paper examines the method of scenario analysis/ planning general usage and in use by development  appraisers  in  particular  and  concludes  that  in  developing countries, scenarios analysis, would be more appropriate and beneficial.  

 

Introductions to SERD Texts 

 

The research article introductions below are for text analysis in AIT Extension ‐ LC's  Writing  Up  Research  course.  See  the  three‐move  pattern  given  in  the introductions web page of the on‐line course then read the introductions below to see how they fit the schema. Bear in mind that some introductions fit it closely whereas  others  do  not  ‐‐  if  not,  why  do  you  think  the  author/s  chose  the structure that they used? 

Example 1: 

Ethyl Alcohol Distillation in a Basin Solar Still 

Namprakai, P.,    J. Hirunlabh, and T. Kiatsiriroat (1997). Renewable Energy,   11, 169‐175. 

 

Introduction 

Ethanol is a liquid biofuel that may be used in place of refined petroleum. It can be  produced  from natural  plant  products  such  as  sugar  and  starch  crops  by  a fermentation  technique,  from  which  the  alcohol  concentration  is  ca.  10%  by volume.  To  achieve  a  higher  concentration  or  a  pure  alcohol,  a  great  deal  of energy is required in the process of distillation. 

Page 82: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  82 

 

 

Solar  stills  can  be  used  as  a  low‐energy  alternative  to  increase  the  alcohol concentration. Some authors [1, 2] have reported that the ethyl alcohol yielded from their solar basin stills had a concentration of ca. 14% from 10% by volume. In order to develop an effective design for a solar still  for alcohol distillation, a theory to predict mass transfer rates in the still is needed. 

In  this  paper,  Spalding's mass  transfer  theory  [3] was modified  to  predict  the mass transfer rate of alcohol distillation in an enclosed horizontal space of which an evaporating surface (S) was at the lower surface and a condensing surface (G) was at the top surface. The predicted rates were compared to the experimental results. 

 

Introductions to SET Texts 

The research article introductions below are for text analysis in AIT Extension ‐ LC's  Writing  Up  Research  course.  See  the  three‐move  pattern  given  in  the introductions web page of the on‐line course then read the introductions below to see how they fit the schema. Bear in mind that some introductions fit it closely whereas  others  do  not  ‐‐  if  not,  why  do  you  think  the  author/s  chose  the structure that they used? 

Example 1: 

CRANIUM: Device for Improving Crane Productivity and Safety 

Everett,  J. G. and A. H. Slocum (1993).  Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 119, March 1993. 

 

Introduction 

Cranes, ranging from small cherry pickers to huge tower cranes, are among the most  important  pieces  of  equipment  on  many  construction  sites.  Because construction cranes operate in a constantly changing work environment, heavy reliance  must  be  placed  on  the  crane  operator’  skills  (Shapiro  1988).  The mechanical  technology  used  by  cranes  has  improved  dramatically  in  the  past several decades, but the techniques for coordinating the crane operator’s actions with  other  craftsmen  have  not.  Cranes  “have  advanced  at  such  a  tremendous 

Page 83: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  83 

 

pace  that  technology  has,  in  many  ways,  outstripped  the  ability  of  people  to apply these machines safely” (Dickey 1975). 

Example 2: 

Use of duration models  for predicting vehicular delay at a US/Canadian border crossing 

Paselk, Theodore A. and Fred L. Mannering (1994). Transportation 21: 249‐270. 

 

Introduction 

The US/Canadian border in Whatcom County, Washington, with its four primary crossings, has been the focus of concern because of a continual increase in traffic volumes. Since 1985, the volume of automobile and commercial traffic crossing the border has increased dramatically. In fact, since 1985, border crossing traffic has increased over 115 percent at the four crossings. This increase is due in part to  shopping  opportunities,  changing  tax  structures,  increased  mobility,  and  a general increase in population. The number of Canadian border agents has been increased  to  accommodate  the  increase  in  northbound  traffic  into Canada,  but unfortunately,  the  traffic peaks are  less predictable  than  those of urban  traffic. Therefore, adequately staffing the facilities has become a difficult task. 

Providing congestion/delay information to motorists might help to redistribute trips,  either  by  time  or  route.  Redistributing  trips would  lower  peak  volumes, which  would  result  in  reduced  delays,  smoother  traffic  flow,  and  fewer accidents.  In  addition,  motorists  generally  experience  less  stress,  even  if  they cannot modify their trips, when they have advance knowledge of congestion, and the reasons for  it. Motorists would not be the only beneficiaries. Border agents would see a change in their work‐load as the traffic was distributed throughout the system; air quality would be enhanced by  the  reduced delay; and business owners  would  see  mobility  increased  along  the  streets  near  their  stores. Although  providing  information  to  motorists  would  not  be  a  cure‐all  for congestion,  it  would  be  perhaps  the  least  expensive,  most  implementable alternative. 

This paper provides  a  first  step  toward developing  a  fully‐automated motorist information system by studying the determinants of vehicle delay at the busiest of  the  four  US/Canadian  border  crossing  in  Whatcom  County,  the  I‐5  (Peace Arch)  crossing at Blaine, Washington. The purpose of  this  research  is  to  apply duration models to estimate vehicle delay, and to demonstrate their suitability in 

Page 84: Research Methodology Handbook

Research Guideline Handbook  

  84 

 

a  fully  automated  motorist  information  system.  The  results  of  this  study  are being considered for implementation in a system of queue length detectors and delay  estimation  software.  It  is  hoped  that  delay  information  provided  to motorists  by  this  automated  system  can  significantly  reduce  congestion  at  the border crossings in Whatcom County, which are the busiest of all US/Canadian border crossings in terms of annual vehicular travel. 

The  paper  begins  by  giving  a  background  of  the  four  border  crossings  in Whatcom  County  and  a  physical  description  of  the  I‐5  Peace  Arch  crossing, which will be the focus of the delay study. This is followed by a description of the survey and resulting data, and by a statistical analysis of delay using these data. Finally,  the  paper  examines  concerns  related  to  delay prediction  accuracy  and system implementation.