recensiones científicas
TRANSCRIPT
Recensiones científicasEnrike G. Argandoña
LaNCEhttp://www.ehu.es/ehusfera/lance
sábado 29 de mayo de 2010
Science news
http://www.neurologia.com
http://esciencenews.com/
http://www.medscape.com/neurology
http://www.ehu.es/ehusfera/lance/
sábado 29 de mayo de 2010
Science & Nature
Science editors choice: http://www.sciencemag.org/content/vol327/issue5968/twil.dtl
Nature journal club: http://blogs.nature.com/nature/journalclub/neuroscience/
Nature the Great Beyond: http://blogs.nature.com/news/thegreatbeyond/2010/02/statins_still_worth_taking.html
sábado 29 de mayo de 2010
F1000
http://f1000medicine.com/home
http://f1000medicine.com/browse/NEURO/oncology
sábado 29 de mayo de 2010
RecensionResumen:
20 – 40 palabras:
La “moraleja del articulo”, segun experiencia individual
Por qué el artículo es significativo
Enfatizar los valores positivos
Siempre personalizar el comentario
sábado 29 de mayo de 2010
RecensiónCuerpo:
300 - 400 palabras que contengan:
Contexto y antecedentes
Ampliar el resumen (sin repetir el abstract)
Referir hasta 5 publicaciones
Analizar fortalezas y debilidades, perpectivas de futuro y sobre todo posicionamiento con la línea “oficial”
Conclusiones desde un punto de vista individual
sábado 29 de mayo de 2010
Bibliografía
5 artículos indexados al menos en pubmed
Valorar si supone un cambio en la práctica clínica y por qué
sábado 29 de mayo de 2010