5/9/2018 REalismo Interno de Putnam

1/9

AGORA -Papeles de Filosofia- (1999), 18/1: 135-143 ISSN 0211-6642

E~EALISMOINTERNO Y VERDAD*M"Celeste Cancela Silva

Universidade de Santiago de Compostela

ResumenEn este trabajo analizare Ia concepcion de la verdad que se postula en el realismo interne.

Mostrare como esta concepcion de la verdad sostenida pOl'Hilary Putnam es un intento desuperar la teoria de la verdad como corrcspondencia que se postula desde la perspectiva delrealismo metafisico. Para ello desarrollare las dos nociones 0 dimensiones diferentes de verdadque, desdc mi punto de vista, estrin presentes en la concepcion de la verdad de Putnam. Estasnociones son, por una parte, la nocion pragrnatica de verdad y,pOI'otra parte, la nocirin absolutade verdad. A 1 3 0 luz de estas dos dimensiones de verdad estudiare algunos comentarios que sehan dirigido a llaconcepcion de la verdad de Putnam.

Palabras clave: Realismo interno, realismo metafisico, relatividad conceptual, esquema con-ceptual.

AbstractIn this work Iwill analyze the conception of truth defended in the internal realism. Iwill

show how this conception of truth defended by Hilary Putnam is an attempt of overcoming thecorrespondence theory of truth postulated from the viewpoint of the metaphysical realism. Inorder to do so,Iwill develop the two different notions or dimensions that, from my point ofview,are presented in Putnam's conception of truth. These notions are, on the one hand, the pragma-tical notion of truth and, on the other hand, the absolut notion of truth. In the light of bothdimensions oftruth Iwill study some comments that have been addressed toPutnam's conceptionof truth.Keywords: Internal realism, metaphysical realism, conceptual relativity, conceptual scheme.

No es mi prop6sito, en este trabajo, exponer la concepci6n del realismointerno, 10 cual puede resultar un tanto reiterativo; sino que voy a centrarmeen la concepci6n de la verdad postulada desde esta perspectiva.

Aunque la perspectiva del realismo interno de Putnam ha sido y es objetode numerosas criticas, en este trabajo, voy a tratar de manera especialaquellas criticas que afectan directamente a su teoria de la verdad, y analizare1alcance critico de las mismas.

En esta comunicaci6n, mantendre c6mo en la teoria de la verdad, quePutnam expone en sus escritos, se puede diferenciar dos dimensiones 0nociones distintas de su concepcionde la verdad; diferenciaci6n que, por otra

*Este trabajo fue presentado, bajo el mismo titulo, como comunicaci6n en el Congreso Cien-cia, Significado y Valores", celebrado en Santiago de Compostela, 18-20 de noviembre de 1998.

135 Aceptaci6n: XIII 1999

5/9/2018 REalismo Interno de Putnam

2/9

M" Celeste Cancela Silva Realismo interne y verdad

parte, Putnam nunca llega a explicitar y que, sin embargo, considero que seencuentra implicita en todos los escritos del segundo Putnam. POl'una parte,hay una dimension 0 nocion de su teoria de la verdad que esta intimamenterelacionada con la tesis de la relatividad conceptual, y que aqui denominatedimeneion. pragmatica de oerdad; y,por otra parte, en su teoria de la verdadesta implicit a una definicion de verdad con la que parece querer captarseun concepto absoluto de verdad, y que aqui denorninare dimeneion absolutade oerdad,

A menudo, no se ha llegado a distinguir las dos dimensiones que acabode sefialar, por 10 que las criticas que se le han dirigido a la toorta de laverdad de Putnam resultan, a veces, confusas. Analizare dichas criticas apartir de la doble dimension que, en este trabajo, intentare poner de relieve.

Voy a analizar ahora en que consisten las dos dimensiones de la teorfade la verdad de Putnam.

I. Dos dimensiones 0nociones distintas dela teoria de la verdad de Putnam1.1 Dimensi6n 0 noci6n pragrruitica de uerdad

Como ya se dijo antes, esta dimension esta estrechamente relacionada conla tesis de la relatividad conceptual sostenida dentro del realismo intcrno.

Lo que, a grandes rasgos, Putnam defiende con esta noci6n de verdad esque, contrario a 10 que sc sostiene desde la concepcion del realismo metafi-sico, no existe una unica descripcion verdadera y complcta acerca delmundo0,10 que es 1 0 mismo, no existe la 'verdad absoluta' 0 'Verdad' con maytisculas.Segtin el realismo interno de Putnam, 10 que S1 existen son, partiendo dedifererrtes marcos conceptuales, distintas descripciones verdaderas acercadel mundo.

Lo caracterfstico de la postura defendida por Putnam es que Ia preguntade que objetos consta elmundo solo ticne sentido relativamente al esquemao marco conceptual; no existe un vocabulario privilegiado que describa elmundo tal como es independientemente de nuestra corrtribucion conceptual.

Un ejemplo bastante claro, que Putnam presenta, para ilustrar 10 quequiere decir con su tesis del relativismo conceptual (sobre la que se basaesta nocion pragmatics de verdad) es el que sigue: considerernos un mundoconstituido pOI' los siguientes individuos Xl, X2 y X3, Gcmlntos objetos hayen el mundo? Putnam nos dice que para un carnapiano habra tres objetos,mientras que para un Iogico polaco' habra sicte objetos. Esto queda rnejorreflejado en el siguiente esquema.

1El 16gicopolaco asume el calculo de partes y todos inventado por Lezniewski; segun estecalculo para cada dos particulas cualesquiera hay un objeto que es la suma. Putnam ignora e1objetonulo,de manera que para un logicomereologicohabra siete objetos.

136 AGORA (1999), Vol. 18, n 1: 135-143

5/9/2018 REalismo Interno de Putnam

3/9

M" Celeste Cancela. Silva Realismo interno y uerdad

MUNDO 1 MUNDO 2Xl, X2, X3 xi, X2, X3, X1+X2, XI-tX3,

X2+X3, XI+X2+X3(El 'mismo' mundo al estilo delos logicos po1acos)

(El mundo al estilo de Carnap)

Dada una versi6n, lats objetos coene una respuesta: esta es tres en elmundo de Carnap y siete (u ocho si se considera el 'objeto nulo') en elmundo del logico polaco.Putnam no niega que las dos versiones 0 descrip-ciones se refieran a1 mismo mundo (contrario a 10 que defiende Goodman)pero, en cambio, sf niega que se refieran a un mundo prefabricado del quese pueda afirmar algo independientcmente de esas (u otras) versiones.

La cuesticn cs ver c6mo puede ocurrir que 10 que sea en un sentido el'mismo' mundo pueda ser descrito de maneras diferentes como,por ejemplo,consistiendo en mesas y sillas en una descripcion y consistiendo, en otrasdescripciones, en regiones espacio-temporales, particulas y campos, etc.Aho-ra bien, pretender rcducir las diferentes descripciones a una unica cs cometerel error de pensar que (_,cualeson los objetos reales?. es una cucsti6n quetiene sentido independientemente de nuestra elecciori de los conceptos; pero,nos advierte Putnam, que aunque la respuesta que demos a Ia anteriorpregunta depende de nuestra elecci6n, no por eso la respuesta se convierteen un asunto de convencion. Una vez situados en un esquema conceptualdado no depende de nosotros decidir cuantos objetos hay en el mundo con-templ ado desde ellos. Lo que S1 se decide mediante una convencion es queesquema conceptual se va a utilizar para describrirlo. AS1, de esta manera,diremos que el mundo consta de tres objetos porque estos son cuantos objetosexisten, si escojo el lenguaje de Carnap; mientras que si el lenguaje queescojo es el del Iogicopolaco (que todavia no ha inventado e1'objeto nulo' 0)entonces dirernos que existen siete objetos. Nos dice Putnam que, Hay'hechos externos', y podemos decir cuantos son. Lo que no podemos decir-porque no tiene sentido- es que los hechos sean independientemente detodas las elecciones conceptuales (Putnam [1!::J94a],.82).

Entonces, desde esta perspectiva y tal como el propio Putnam dice, urienunciado es verdadero respecto de una situaciori s6lo en el caso de que seacorrecto uear las palabras que de esa manera componen el enunciado aldescribir la situacion ... La esencia del 'realismo interne' es la hipotesis deque Ia verdad no trasciende el uso. Enunciados diferentes -incluso enun-ciados 'incompatibles' segun la 16gicay la serriantica clasicas-e- pueden serverdaderos en 1a misma situacion, pues las palabras (incluso las palabraslogicas) se usan de modo diferente (Putnam [1995], pp.176-177).

Segun Putnam, desde e1punto de vista de la vida y la practica intelectual,una teoria que trata los puntos como individuos y una teoria que trata lospuntos comolimites pueden (en contextos apropiados) ser ambas verdaderas.

137 AGORA (1999), Vol. 18, n 1: 135-143

5/9/2018 REalismo Interno de Putnam

4/9

M" Celeste Cancela Silva Realismo interno y verdad

Desde el punta de vista de la viua y la practica intelectual, pueden sercorrectas una teoria que representa las interacciones fisicas entre los cuerposen terminos de accion a distancia y una teoria que representa la mismasituacion en terminos de campos.Desde el punto de vista de Putnam, los objetos dependen de la teoria enel sentido de que teorias con ontologias incompatibles pueden ser simulta-neamente correctas. Algo que el realismo (metafisico) nos ocu1ta es el hechode que, en la practica, no construimos de hecho una version unica del mundo,sino solo un amplio numero de versiones (no todas equivalentes).

En definitiva, la posicion que Putnam defiende es que no puede elegirseun esquema que simp1emente copie- los hechos, ya que ninguri esquemaconceptual es una mera copia del mundo. El contenido de la misma noci6nde verdad depende de los criterios de aceptabilidad racional convirtiendose,de este modo, en una cuestion de grado 0 10 que e1 llega a denominar, enalguna ocasion, verdad conceptual, Aqui radicara la diferencia entre dichanocion de verdad y la noci6n absoluta de verdad.

1.2. Dimensi6n 0 noci6n absoluta de la teoriade la verdad de Putnam

Esta segunda nocion es la que peor se ha entendido y la que mas proble-mas reporta. La verdad, en este senti do, para e1 realista interno, consistemas bien en una descripcion tal que, en circunstancias ideales, pudieramosestar justificados a aceptarla; es decir, la verdad es concebida, en una hipo-tetica situaci6n limite, como una justificaci6n racional idealizada.

Esta nocion de verdad, que Putnam presenta, se opone especialmente ala concepcion de la verdad defendida en el realismo metafisico, verdad comocorrespondencia transcendente.

Putnam considera que hay una relacion bastante estrecha entre las no-ciones de verdad y racionalidad, y entre las de verdad y aceptabilidad;llegando a afirmar que la verdad y la aceptabilidad racional son conceptosinterdependientes.

La aceptabilidad racional no es una coridicion suficiente para justificaruna nocion absoluta de verdad; ya que la aceptabilidad racional es re1ativaa un tiempo 0 a una persona yes, segun e1realista interno, una euestion degrado. Concebir la verdad como solo aceptabilidad racional supondria, segunPutnam, olvidar que la verdad es una propiedad 'perenne' de un enunciado.En cambia, concebir la verdad como aceptabilidad racional idealizada ya noes un asunto relativo a un tiempo, un lugar 0 una persona, ni tampoco esuna cuestion de grado, como Silo es la aceptabilidad racional a secas. Esdecir, una aceptabilidad racional idealizada no puc de ser relativa ni a untiempo ni a un espacio; de manera que, la aceptabilidad racional al seridealizada pierde su caracter relative. Ahora bien, mientras que la nocion

138 AGORA (1999), Vol. 18, n 1: 135-143

5/9/2018 REalismo Interno de Putnam

5/9

Ma Celeste Cancela Silva Realismo interne y verdad

pragmatica de la verdad se identificarta con la aceptabilidad racional, Iacual consiste en la cohcrencia de nuestras creencias entre S1 y con nuestrasexperiencias, entendiendolas como experiencias representadas en nuestrosistema de creencias; la nocion absoluta de verdad sup one una idealizacionde esa aceptabilidad racional 0, como dice Putnam una especie de coherenciaideal de nuestras creencias entre S1 y con nuestras experiencias, consideran-dolas como experiencias representadas en nuestro sistema de creencias(Putnam [1988], p. 59).

As!, las dos ideas que Putnam considera clave de su concepcion de laverdad como justificacion racional idealizada son las que siguen: (1) laverdad es independiente de la justificacion aqui y ahora, no independientede toda justificacion, Afirmar que un enunciado es verdadero es afirmar quepodria ser justificado. (2) Es de esperar que la verdad sea estable 0 conver-gente; si tanto un enunciado como su negacion pueden ser justificadcs,no tiene sentido pensar que tal enunciado posee un valor de verdad, pOI'mucho que las condiciones fueran tan ideales como uno sofiase alcanzar(Putnam [1988], p. 65).

Putnam con esta nocion de verdad 10 que pretende, a mi modo de ver; esproponer una definicion de la verdad con Ia que intenta captarse un conceptoabsoluto de verdad; dicho concepto de verdad es una idealizacion. Me pareceque Putnam presenta esta nocion de verdad para decir algo tan sencillocomo que no todo 10 que es racionalmente aceptable en un tiempo es verda-dero en sentido absoluto, esto es, para siempre. As!, pOI'ejemplo, el enunciadoIa tierra es plana era racionalmcnte aceptable hace tres mil alios; actual-mente, dicho enunciado no es ni racionalmente aceptable ni, pOI' supuesto,verdadero, pero tampoco era verdadero hace 3000 alios; pues si en su mo-mento fuera verdadero ello implicaria que la tierra ha cambiado de formadesde entonces; de manera que, todo aqucllo que califiquemos de verdadero,en sentido absoluto, tiene que ser verdadero siempre y no solamente en unaepoca 0 tiempo.

Como el propio Putnam dice un enunciado es verdadero si puede serjustificado bajo condiciones epistemicas ideales. El realismo interne dePutnam reconoce que para muchos tipos de enunciados no podemos alcanzaresas condiciones episternicamente ideales e, incluso, si alguna vez Ilegaramosa alcanzarlas, no podriamos tener la certeza de ello. Algo similar -comentaPutnam- sucede en la Fisica cuando se habla de los 'planos sin rozamien-to' ... Tampoco podemos alcanzar realmente los planos sin rozamiento y, sinembargo, hablar de planes sin rozamiento tiene un 'valor efectivo', en lamedida en que podemos aproximarnos a eIlos hasta lID alto grade de preci-sion. Del mismo modo, podemos aproxirnarnos a las condiciones epistemicasideales respecto a muchos tipos de enunciados, hasta un alto grado y con unalto grado de certeza, y esto es 10 que confiere un 'valor efectivo' al discursoacerca de 10 que podria ser una justificacidn en tales enunciados (Putnam[1983], pp. 84-85). SegUn Putnam, el mismo hecho de que hablemos denuestras diferentes concepciones como difererrtes concepciones de la racio-

139 AGORA (1999), Vol. 18, n 1: 135-143

5/9/2018 REalismo Interno de Putnam

6/9

M" Celeste Cancela Silva Realismo interno y verdad

nalidad postula un concepto limite de verdad ideal (Putnam [1988], pp.212-213). Putnam no considera que su concepcion de la verdad sea una teoriasino solamente un punta de vista; si pretendiera que fuera una teoria, segunel, se le podria exigir al menos que hiciera un bosquejo de la teoria de lajustificacirin idealizada, pero 81 considera que ni siquiera podemos bosquejaruna teoria de la justificacion de hecho, asi que mucho menos una teoria dela justificacion idealizada.

Desde luego que, desde la concepcion del realismo interno, uno no estariadispuesto a considerar que el anterior concepto de verdad es el que, en lapractica, esta funcionando. El concepto de verdad que sf funciona en laciencia (y tambien en la vida cotidiana) es el concepto pragmatico de verdad.

A continuacion voy a adentrarme en las principales criticas que se Ie handirigido a la concepcion de la verdad de Putnam.

II. Criticas a la concepcion de verdad de PutnamA menudo se ha calificado a la concepcion de la verdad, defendida por

Putnam, de relativista y tambicn de incoheronte con su realismo interno.La doble dimension de la nocion de verdad de Putnam que yo trace y, que

ha guiado esta cornunicacion, nos perrnitira vel' como estas criticas, dirigidasacertada 0 desacertadamente contra Ia teoria de la verdad de Putnam noafecta a ambas dimensiones. Asi, la critic a que convertiria a Putnam en unrelativista afectaria directarnente a la dimension que yo he calificado depragmatica,

Aunque la tesis de la relatividad conceptual sobre la que se basa estadimension de verdad suene a relativismo, como dice el propio Putnam surelativisrno conceptual no tiene ninguna de las implicaciones del relativismodel tipo no existe ninguna verdad que descubrir. 'verdadero' no es mas queun nombre para aquello en 10 que un grupo de gente puede estar de acuerdo.Con la tesis de la relatividad conceptual Putnam pretende evitar los excesos,por un lado, del realismo (metafisico) y, por otro lade, los excesos tanto delrelativismo cultural como del irrcalismo goodmaniano.

El relativismo cultural 10 caracteriza Putnam como aquella concepcionque repudia rotundamente la version de la verdad prosonte en el realismometafisico. Es la tesis de que la verdad consiste en que una descripcion seaaceptada dentro de una cultura; de manera que, al contrario de 10 quedefiende la concepcion externalista de que existe una unica descripcionverdadera del mundo, el relativista cultural nos dice que hay muchas des-cripciones, cada una verdadera relativamente a alguna cultura.

Segun Putnam, del hecho de que nuestros conceptos pueden ser relativosa una cultura, no se sigue que la verdad 0 la falsedad de cualquier cosa quedigamos usando esos conceptos sea simplemente decidida por Ia cultura.

EI internalismo -dice Putnam- no es un facil relativismo que afirmeque todo vale.

140 AGORA (1999), Vol. 18, n" 1: 135-143

5/9/2018 REalismo Interno de Putnam

7/9

M" Celeste Cancela Silva Realismo interno y verdad

Una eosa es afirmar que no tiene sentido hablar de un mundo prefabri-cado 0 independiente de Ia mente, y otra muy distinta, es inferir a partir deahi quo cualquier esquema conceptual es tan buena comocualquier otro. Asi,Putnam dice, sialguien creyese alga semejante (i.e., quo cualquier esquemaconceptual es tan buena comocualquier otro),y fuera 10 bastante imprudentecomopara eseoger un esquema conceptual que le dijese que puede volar yque obre en consecuencia saltando par la ventana, observaria do inmediato(si tuviera la suorte de sobrevivir) las desventajas dol ultimo punta dovista.EI internalismo no niega que haya inputs experienciales en 01 conocimiento;el conocimierrtono es un relato quo no tenga otra constricci6n quo 1acohe-rencia interna; 10 que nioga os que existan inputs que no esten configuradosen alguna medida por nuestros conceptos, por el vocabulario que utilizamospara dar cuenta do ellos y para describirlos, a inputs que admitan una soladeecripcion, independiente de toda opci6n conceptual ... Los propios inputssobre los que se basa nuestro conocimiento estrin conceptualmente corrtami-nados. Pero es mejor tener inputs contaminados quo no tener inputs deninguna clase. Y si todo 10 que tenemos son inputs contaminados, aun asfno tenomos poco(Putnam [1988], p. 64).

Putnam afirma que su realismo interno asume una nocirin objetiva (con0 minuscula) do aceptabilidad racional. Este tipo de objetividad que Put-nam defiende no significa que los hechos sean independientes de aquelloque los seres cognoscentos saben 0 pueden avcriguar; esto es, no son Obje-tivos con 10 maytiscula. El relativist a negaria la existencia de cualquiernoci6n inteligible de ajuste objetivo.Sin embargo, el intcrnalista 10 quoniegaes que tenga sentido hablar de una Objetividad- metafisica del punto devista del Ojo Divino; pero, en cambio, defiendo una nocion de verdad enterminos de condiciones de justificacion objetivas. De manera que, aunquelos esquemas conceptuales con los que contamos pueden ser relativos a unacultura, quien decide 10 quo es verdadero 0 falso on ellos no es la cultura,sino que es algo objotivoen el sentido de esa objetividad (con 0 minuscula)que, por otra parte, es la unica a Ia quo podemos aspirar.

En 01 siguiente texto do Putnam se explica por que el fenomeno de 1arelatividad conceptual no solo no supone un relativismo (cultural) sino quees un modo do ovitarlo:

Loque estoy diciendo, pues, es que elementos de 10 que llamamos 'len-guajc' 0 'mente' penetran tan profundamente en 10 que llamamos 'realidad'que e1mismo proyecto de representarnos a nosotros mismos como 'mapea-dores' de algo 'independiente del lenguaje' esta fatalmente comprometidodesde el principio. AI igual que el relativismo, aunque de modo diferento, e1realismo es un intento imposible de ver el mundo desde Ninguna Parte. Enesta situacion es una tentacion decir 'nosotros hacemos el mundo', 0 'nuestrolonguaje construye 01 mundo', 0 'nuestra cultura construye 01 mundo'; peroesto es s6lo otra forma dol mismo error, Si sucumbimos a ella, de nuevoveremos 01mundo -01 unico mundo que conocemos- comoun producto apartir de un material bruto: IaRealidad No conceptualizada. Otro tipo 10 ve

141 AGORA (1999), Vul. 18, n 1: 135-14.3

5/9/2018 REalismo Interno de Putnam

8/9

M" Celeste Cancela Silva Realismo interno y verdad

como una creacion ex-nihilo, Pero el mundo no es un producto. Es solo elmundo (Putnam [1990], p. 28).En cuanto a la supuesta incoherencia, que algunos filosofos han visto,

entre la teorfa de la verdad de Putnam y su realismo interno, 10 que habraque indicar es que en los textos del segundo Putnam, desde mi punto devista, se puede apreciar una tension que es laque daria eabida a Ia anteriorincoherencia. ASl, por una parte, observamos que todo acceso al munde) vienedeterminado por ellenguaje 0 nuestros esquemas conceptuales; y todo aquelloque pretendamos describir desde 'ningun punto de vista' 0 independientementede nuestros marcos conceptuales des emboca inevitablemente en el absurdoo sinsentido; y, por otra parte, nos encontramos con una teorfa de la verdadde Putnam que consistiria en una idealizacion de la aceptabilidad racionalque implicarta, por consiguiente, una verdad no-relativa 0 independiente delespacio y del tiempo. Parece bastante dificil ver como en el realismo internetal y como es formulado pOI' Putnam, con su importantisima tesis de larelatividad conceptual, sc puede introdueir una definici6n de verdad en esosterminos.

Ahora bien, ala luz de Ia distincion que he trazado en este trabajo, parececlaro que la unica dimension que serfa sostenible desde el realismo internoes la dimension pragmatica, Y que el unico interes que puede tener Iadimension que haee referencia al aspecto absoluto de verdad es el de captar10 que, intuitivamente, se entiende por un enuneiado verdadero; sin preten-der que sea esta dimension la que caracterice a la practica cientifica.

Lo que, en definitiva, quiero ponor de relieve con todo esto es que, a partirde la diferenciacion de la doble dimensi6n 0 noci6n de Ia teoria de la verdadde Putnam, esa incoherencia a la que antes hice referencia so debilitaria.

Por otra parte, pareee que Putnam ha abandonado, reeientemente, suconcepcion de la verdad como justificacion racional idealizada, sin rechazar,por ello, la filosofia que caracteriza a su realismo interno. Asi, por ejemplo,podemos leer en el prologo ala edici6n espanola de Las mil caras del realismo(1994) 10 que sigue:

Los lectores familiarizados con otros libros y articulos en los que uso Ia ex-presion 'realismo interno' sabran que en esos escritos relaciono el termino con unanalisis particular de Ia nocion de verdad; uno que no es mencionado en estepequefio libro. Puesto que desde entonces he abandonado ese analisis como erroneo,sin abandonar nada de 1 0 que sostengo en este libro ...

Lo anterior reforzaria 10 que ha sido e1 hilo conductor de esta comunica-cion, esto es, Ia distincion entre las dos dimensiones de verdad que se en-cuentran implicitas en la teoria de la verdad de Putnam. Y el hecho de quePutnam haya abandonado recientemente la dimensi6n de verdad que yo hecalificado, aqui, de absoluta, haria que esa incoherencia de Ia que hable antesdejara de latir,

142 AGORA (1999), Vol. 18, 11.1:135-143

5/9/2018 REalismo Interno de Putnam

9/9

M" Celeste Cancela Siloa Realismo inierno y uerdad

BibliografiaPutnam H., (1983), Realism and Reason, en Philosophical Papers, vol. III,

Cambridge, Cambridge University Press.- (1988), Razon, Verdad e Historia, Madrid, Ed. Tecnos.- (1990), Realism with a Human Face, Cambridge, Harvard University

Press.- (1994a), Las Mil Caras del Realismo, Barcelona, Ed. Paid6s.- (1994b), Words & Life, Cambridge, Harvard University Press.- (1995), Representaci6n .y Realidad, Barcelona, Ed. Gedisa.

143 AGORA (1999), Vol. 18, n" 1: 135-143