Journal des étudia nt-e-s

en droit de l’université M cGill

McGill Law’s

Weekly Student Newspaper

Vo l u m e 3 2 , n 01 6

8 m a r s 2 0 1 1 | M a r c h 8 t h 2 0 1 1

WHAT’S INSIDE? QUEL EST LE CONTENU?

WANT TO TALK? TU VEUX T’EXPRIMER?

ÉDITORIAL 3LAWST & FOUND: WOMENS’ PASSAGE INTO THE BOYS CLUB 4THE 3 THREES OF THE WEEK 7NOT ROCKET SURGERY: SO YOU WANT TO BE A BOUTIQUE LAWYER? 8SUPPLÉMENT AU VOYAGE DE VINCENT BOCA 9CARTOON 10APPLICATIONS FOR LEGAL CLINIC COURSE 10SPEED MEET IN IMMIGRATION AND REFUGEE LAW 11CLA-ACE UPDATE 12DENNIS EDNEY - LAWYER FOR OMAR KHADR 13CURRICULUM COMMITTEE WANTS TO HEAR FROM YOU 14TRAVAILLER EN ASIE: UN INVESTISSEMENT STRATÉGIQUE 15EVERYTHING IN FLUX, EVERYTHING AS CREATION 16BREED SPECIFIC LEGISLATION 18FROM A CORNER IN THE LIBRARY 1910TH EDITION OF WOMEN’S CAUCUS 5 À 7 SPEED-MEET EVENT 20GRAD BALL - BAL DES FINISSANTS 21NEWS FROM YOUR LIBRARY 21SKIT NITE 2213 DAYS OF EVENTS IN HONOUR OF ABORIGINAL WOMEN 23DROIT À L’IMAGE 24

QUID NOVI

3661 Peel Street Montreal, Quebec H2A 1X1

http://quid.mcgill.ca/

EDITORS IN CHIEFCourtney RetterChanel Sterie

IN-HOUSE DIVACharlie Feldman

QUID ONLINE REPORTERSCharlie FeldmanKatie Webber

WEBMASTERRyan Schwartz

ASSOCIATE REVIEWERSAshley AdamsAngelina BalashStefanie Carsley Ivana CescuttiEliza CohenKelly CohenMichelle FelskyRodrigo GarciaFaizel GulamhusseinDaniel Haboucha Allison JaskolkaElizabeth KigutaAlexandra LazarMarie-Pier LeducKimberly Lee-LouisAida MezouarJames NowlanCorey OmerLaura Scheim Eva Warden

LAYOUT EDITORSNicholas ChoinièreKarine EigenmannBenjamin FreemanThomas Gagnon-van LeeuwenAfrica Sheppard

STAFF WRITERSIan ClarkeAriane LauzièreLee McMillanAlexandra MeunierMichael Shortt

CARTOONISTErdal Gok

Envoyez vos commentaires ou articles avantjeudi 17h a l’adresse : quid.law@mcgill.ca

Toute contribution doit indiquer le nom del’auteur, son année d’étude ainsi qu’un titrepour l’article. L’article ne sera publiee qu’a ladiscretion du comite de redaction, qui

basera sa decision sur la politique de redaction.

Contributions should preferably be submitted asa .doc attachment (and not, for instance, a“.docx.”).

The Quid Novi is published weekly by the students of the Faculty of Law at McGill University. Production is made possible through the direct support of students. All contents copyright 2011 Quid Novi.Les opinions exprimees sont propres aux auteurs et ne refletent pas necessairement celles de l’equipe du Quid Novi. The content of this publication does not necessarily reflect the views of the McGill LawStudents’ Association or of McGill University.

J o u r n a l d e s é t u d i a n t - e - s e n d r o i t d e l ’u n i v e r s i t é M c G i l l

M c G i l l L a w ’s W e e k l y S t u d e n t N e w s p a p e r

Vo l u m e 3 2 , n O1 6

8 m a r s 2 0 1 1 | M a r c h 8 t h 2 0 1 1

Celebrating our Successes

É D I T O

QN • MARCH 8 2011 • 3

CHARLIEFELDMAN

There’s a lot to celebrate and be proud ofat this Faculty, but we just don’t alwaysknow it.

Recently, students received an e-mailabout the Mignault moot and our suc-cesses there – congrats to everyone in-volved! That said, some of the othermoots had equally impressive results -such as the Laskin - or great individualawards, such as with the Gale Cup andthe Sopinka. Yet, for these moots therehas been no mass e-mail. And, as I writethis - late-breaking congrats to the Jessupteam for advancing to the finals!

I really want to celebrate the successesof my classmates and the successes ofour school. I would love it ifMcGillers/McGilligans/McGillois here atthe Faculty had more school spirit (andyes, I’m using ‘school’ to mean Facultybecause, let’s face it, lower campus mayas well be Mars). I think we would if onlywe knew what was going on - we haveplenty of people and things to be proudof, we are sometimes just left in the dark.

For example, just today I saw on the SAOsite that 4L Mae Nam is the recipient ofthe 2011 McGill Alumni Association’sJames G. Wright Prize – go Mae! Had Inot gone on to download the assignmentcover page for the millionth time, I wouldhave no idea.

Similarly, in observing what happenswhen inFocus (or I think now it’s just‘Focus’?) posts things about current stu-dents; they are often re-posted on Face-book with messages of congratulationsor “I had no idea you did that!” (In theinterest of full disclosure, as I’m editingthis I see that they now have an articleup about moots but we still scoop them

on the Jessup, so bam! Score one forQuid excellence! Though, there’s alwaysthat question of whether this is the sameas e-mailing all students…).Les étudiants veulent savoir ce qui sepasse à la Faculté. Bien sûr, les nouvellesse font savoir avec la bonne vieille méth-ode du bouche-à-oreille, mais juste à re-garder les affiches qui sont partout dansla faculté, j’ai l’impression que plein dechoses se passent pour lesquelles je nesuis pas au courant.

Personally, I’d love to know how our in-tramural teams are doing. I’d love toknow what our Profs have recently pub-lished. Heck, I’d even want to knowabout your term paper if you found outsomething really cool.

Some solutions in this regard are simpleenough: every moot team should havean e-mail sent on its behalf (though it’snot clear who is responsible for sending),and each intramural team should picksomeone to write a quick recap of thegame (win or lose) for the Quid (we’ll forsure publish it!), and profs should get inthe habit of sending us their op-eds, we’dlove to read them!

Of course, this raises the interestingquestion of what we should be recogniz-ing. What the Faculty highlights is a re-flection of our priorities and sets acertain tone about which we must bemindful. Moots I don’t mind hearingabout, but maybe some people do asthey place a value on oral pleading,which not everyone plans to do. By thesame token, I’d love to know which stu-dents won essay competitions or pre-sented papers - maybe others wouldprefer that we do not talk about thesethings as they could possibly create more

of a competitive atmosphere.

It’s obviously a balance – I think eachmoot should get its fair shake, but, I don’twant to be bombarded with e-mailsabout who took what job or passed whatbar – I think this would erode the colle-gial atmosphere we have. While the Fac-ulty might not want to post on itswebsite that you won a karaoke contest,the Quid would LOVE to hear about it(obviously)!

Je ne m’attends pas à ce que la Facultésoit au courant de tout ce que font sesétudiants, ou que le Quid comble le rôled’un bulletin de nouvelles, ce qu’il n’estpas. Nor is this is to encourage a self-con-gratulatory Quid article because youshowed up to class on time. Cependant,on doit encourager des efforts commeles Three 3s et le Community Corner del’an passé parce qu’ils nous permettentd’apprendre à mieux connaître nos pairset être au courant de leurs succès. Toutsimplement, si votre ami fait quelquechose d’intéressant, écrivez au Quid!

This Faculty could sometimes use a littlemore sharing, be it in our pages or be iton pubdocs. Perhaps we just need to getin the habit of doing so (or think aboutbest practices for doing so). I thinkthere’s a lot out there that we’d love tohear about and a lot of interesting storiesto tell - it’s just a matter of keeping oneanother in the know! At the end of theday, sharing is caring. And caring is, in thewords of the recently and oft-quoted mo-tivational speaker, Charlie Sheen, win-ning!!!! Although winning isn’teverything... good thing the Quid alreadyhas a Pullitzer.

O m b u d s m a n

NATAISHELSEN

LAWST & FOUNDPART 2: WOMEN’S PASSAGE INTO THE BOYS’ CLUB

In the words of a female law student I in-terviewed:

“Law school has the effect of making youfeel differently about yourself than youdid before. Even I felt that, and I thought Iwas pretty solid. I knew who I was. ButFirst Year was a rough adjustment. Peopledidn’t feel comfortable admitting that toanyone, though. We would all just say,“Oh, I’m fine. Things are great. I love lawschool.” Bullshit. No one loves law school.It was a brutal orientation into school, andI think that they do that for a number ofreasons. They break you down and condi-tion you so that when you get out into thelegal world, you’ll fit. They put you downso that you’re a Nobody, and you don’tthink you’re a Somebody. And then you’lldo all the things they want you to do inorder to succeed. And they set the perime-ters of success.

And I can see how it happened. I was avery confident person before coming tolaw school. I was accomplished! And Icame here and struggled. They do it withgrades. Everyone gets their B! Law schoolis set up to make you question who youare. So when you talk about women beha-ving in certain ways in their environment,maybe they weren’t like that before lawschool. This environment changes you insome ways. It makes you reconsider whoyou may have been before.”

It is the provocation of these changes thatI want to discuss now, before moving onto the effects of those factors on femalestudents next week. My research findingsindicate that it is (partially) the making ofstudents-into-lawyers that provokes manyof the internal changes described by fe-male law students. These factors includethe presence of the legal profession inlegal education, and the ways in whichstudents begin to conform to the ‘imageof a lawyer’ in the way that they think,

talk and dress. These factors contribute tothe valorization and emphasis of ‘mascu-line’ characteristics in legal culture.

The Presence of the Legal Professionin Legal Education

Most of the students I interviewed had apreoccupation with the legal profession.Even at McGill, most students see them-selves as being trained to be practitioners.Students cannot disentangle their expe-rience of legal education from their intro-duction to the legal profession. They readjudgments (products of facta and pleadingand legal reasoning), they moot, they at-tend firm-sponsored events, they carry re-cyclable bags, coffee mugs and USB keysemboldened with firm logos… Despite theFaculty’s best efforts, students live sur-rounded by the overwhelming presenceof the legal profession. Its (negative) in-fluence – including its own gendered na-ture – is unavoidable.

Female law students look apprehensivelytowards the future, nervous about what itholds for them as women. As one partici-pant said,”it does scare me that, in thenext five years, I want to have kids andstart a family, and I want to start workingin a field that’s not very warm to women.”Considering how relatively few female la-wyers have achieved partner status, itwould seem that there isn’t room forboth. Nearly every single one of my fe-male participants spoke with apprehen-sion about what it would mean to have afamily as a female lawyer, the sacrificesthey would have to make, and the effectthose sacrifices would have on their ca-reer.

The legal profession is not designed forthe modern woman, and while things are(allegedly) changing, as it stands, legaleducation and the legal profession aresetting women up for failure. On the one

hand, women are told they can do any-thing: they can go to law school, graduatetop of their class, get a good job. Anythingless makes them “bad” law students. Buton the other hand, they are expected toput their careers on hold between theages of thirty and thirty-five (when mostyoung male lawyers are climbing the cor-porate ladder towards partnership) tobear and rear children. Anything lessmakes them “bad” women/mothers. It’sthe classic double-bind scenario, and yetlittle to nothing is being done in response.This tension follows women through lawschool and into the legal profession.

Thinking like a Lawyer

At its most basic level, legal education istraining students to ‘think like lawyers’.This strategy is “generally considered im-perative by faculty and students alike fordeveloping the characteristics within thelegal profession’s ethos, which includesobjectivity, emotional neutrality, and im-partiality”(Granfield, 1986, 516). I wouldargue, then, that the fundamental lessonof law school – learning how to ‘think likea lawyer’ – is more conducive to a mascu-line way of thinking and reasoning. Thereare many criticisms of this dichotomy, butmany of the women and men in my studyexpressed these differences. As one maleparticipant put it,

“I do think that law school teaches you tothink in a certain way – we’re being trai-ned to be ‘good lawyers’, and to present‘good arguments’. So while I wouldn’treally consider that being a lawyer is gen-dered, it’s true that most lawyers aremen, so when we’re being taught to pre-sent our ideas in a legal way, it’s a maleway, as well. After all, most judges aremen, most lawyers are men, the wholecourtroom interaction is masculine.Women are dealing in a more masculineenvironment, so maybe law school

B a r S c h o o l

4 • 8 MARS 2011 • QN

teaches them to present themselves in amore gendered way.”

Since ‘masculine’ traits are tied up inwhat it means to ‘think like a lawyer’, thissuggests that “the imperative of legaleducation celebrates and compensates avalue system and mode of behaviour thatwould require many women to relinquishtheir culturally-acquired worldviews andpersonal morality, or face falling short onthe indices through which to measuremerit within the system” (Obiora, 1996,366). Female law students are, onceagain, faced with a double-bind: theymust learn how to ‘think like a lawyer’and give up something of themselves, orrisk not measuring up. Either way, theprice is high. In the words of one partici-pant:

“I think it does make you lose your femini-nity. I can feel it already. My way of thin-king is changing. And I’ll notice itsometimes, and […] it scares me that I’mthinking in this way. Or I’ll notice in my re-lationship, all of a sudden, that I’m analy-zing and not feeling with my heart orthinking with my heart, and it’s becauseI’m surrounded by just the law and theselimited viewpoints that it offers.”

Talking like a Lawyer

The words we use, as well as the themes,analogies and narratives used to describethe world construct our rhetorical visionof that world. In law school, however, thisrhetorical vision takes a gendered turn forthe worse when those themes, analogiesand narratives are undertaken to the ex-clusion of women, a reality described bymany participants.

One such exclusionary element is SportsTalk. ‘Talking like a lawyer’ seems to in-volve being able to quote player statisticsand give play-by-plays of last night’sgame. Sports Talk is the default topic ofconversation among many male studentsor lawyers at social networking events. Itoffers access to the Boys’ Club, but oftenhas an exclusionary effect on manywomen. As one participant explained,“men automatically have something tobond over, so they have an easier timegaining access to the Boys’ Club. Every-thing is all about sports. There’s a level of

discussion that women don’t have accessto.”

Sports Talk is a subtle form of sexism thathas an exclusionary effect that makes itharder for women to get into the Boys’Club. It is likely unintentional, and menare probably unaware of the discomfortthey may be causing women. That is notto say that women are not or cannotlearn how to become fluent in SportsTalk, but many women aren’t. Sports Talkbecomes exclusionary when this lack offluency becomes clear and no effort ismade to draw women into the conversa-tion. Sports Talk is sexist when it is under-taken to the exclusion of women.

A second exclusionary element is gende-red speech style. It has long been positedthat women and men’s speech is motiva-ted by different goals. These goals –connection for women, and the transmis-sion of factual knowledge for men – resultin different speech styles and patterns.The informative speaker chooses themost direct route, using concise, clear anddeclarative sentences, thereby conveyingauthority. The connected speaker, whoseeks a connection with the listener, doesnot convey authority; the speaker is moredeferential towards the listener. Thistheory suggests that women are more li-kely to express agreement with others, toask for opinions and to pause to allowothers to contribute to the conversations.These traits are not associated with per-suasiveness.

Law school trains speakers to adoptspeech patterns consistent with ‘men’slanguage’. Persuasive speech is direct, tothe point, unambiguous and declarative.One male student said that, “in order tosucceed in this environment, you need toadopt certain male approaches. Men andwomen have different ways of speaking.Even little things like the tone of yourvoice, or different ways of ending sen-tences… When we’re given ties for how toplead, it’s a male way of speaking. So-cially, it comes across more forcefully.”

However, when women try to take on ty-pically ‘masculine’ characteristics in alegal environment, they may face resis-tance. One female participant told thisstory:

“When a friend of mine finished her Se-cond Year moot, a lot of her feedback wasthat she was too aggressive and borde-ring on hysterical. And she was like, “Ineed an example of what a strong femalepleader looks like because I don’t think Ilook that different from my male partnerwho was standing behind the lectern gi-ving an impassioned speech. And becauseI speak loudly, and I’m not afraid of spea-king loudly, and because my appearanceis that of a diminutive woman, it’s jarringfor the bench. And if I’m ever going to beexpected to perform these gender norms,I need at least to know what they are andwhy they are.”

Female law students, simply because ofthe way they have been socialized tocommunicate, may therefore be at a di-sadvantage compared to their male coun-terparts, both because many women donot naturally speak ‘men’s language’, butalso because it may not look natural whenthey do.

Dressing like a Lawyer

When I had to start shopping for suits, Ifound the experience excruciating. Whatstruck me first was just how hard it is tofind a professional woman’s suit. Thereare stores full of men’s suits, and yet wo-men’s sections are filled with fitted skirtsand cardigans, with a relatively small col-lection of women’s suits. What struck methe most, however, was what thewomen’s suits looked like. They were ei-ther too sexy or fit like a brown paperbag. It seemed to me that my optionswere either to be sexualized or to lose myfemininity altogether. What a metaphor!

As I deconstructed this experience, Ibegan to conceptualize the performativeaspect of the legal experience. It lookedlike this: in order to fit into the image of a‘lawyer’, you must either be (a) white, (b)privileged, and (c) male, or at least appearas such. Students must perform to the ex-tent that they are deficient of these cha-racteristics. The more characteristics theyare “lacking”, the harder it is to “fit” theimage of a lawyer, and the harder theyhave to work at it. Doing law school is dif-ficult enough, without the performativedimensions of ‘doing gender’ or doingrace’!

QN • MARCH 8 2011 • 5

6 • 8 MARS 20111 • QN

Women struggle with the need to conform to ‘the image of a la-wyer’; they’re not sure if “we’re supposed to be looking like amale lawyer, or if we really have to identify ourselves as being fe-male. We have to be some sort of perfect woman who’s dressedup in a suit.” One of the major challenges facing women law stu-dents who assimilate to this image is the “mismatch betweenthe qualities traditionally associated with women and those as-sociated with professional success. What is assertive in a manseems abrasive in a woman, and female leaders risk seeming toofeminine or not feminine enough” (Rhode, 2007, 621). The irony,

then, is that even as women adapt and assimilate to the ‘imageof a lawyer’ and make the sacrifices that come along with thatassimilation, they may still be viewed negatively compared totheir male counterparts.

These four factors – which highlight the emphasis on masculinityand masculine traits in law school and the legal profession –contribute to the price women pay as they make their waythrough law school. Next week, we will look more closely atwhat effects these factors have on women in law.

LAWST & FOUND: CONTINUED...

Last year’s Supreme Court of Canada deci-sion in the case to repatriate Omar Khadrfrom the United States has caused noshortage of debate across the politicalspectrum. Legal scholars have begun, andwill continue, to analyze the case.

On Tuesday, February 8th from 5:00 -6:30 pm, the Comparative ConstitutionalLaw Society (CCLS), the McGill Interna-tional Law Society (MILS) and the HumanRights Working Group (HRWG) hosted apanel discussion on that decision and itspolitical and legal aftermath with Prof.Evan Fox-Decent (of McGill) and Prof. KentRoach (of the University of Toronto).

The panel discussion was an effort to shedsome light on Mr. Khadr’s case and theSCC decision. Some of the issues dis-cussed were: Mr. Khadr’s entitlement to a

remedy and the subsequent action (inac-tion) of the Executive; the relationship be-tween the SCC and the executive; theapplicability of the Charter in this situa-tion and analogous situations; and thehuman rights and constitutional questionsraised by CSIS involvement in Mr. Khadr'sinterrogation at Guantanamo Bay.

The panel discussed not only the OmarKhadr case but also precedent cases suchas Operation Dismantle in an effort toflesh out where jurisprudence, with re-spect to the royal prerogative over inter-national affairs, has moved from. Therewas also a discussion about how thecourts attempt to engage the Executiveand Parliament in a dialogue and whetherthe Khadr case represents such an exam-ple.

The discussion was quite interesting and Ihope the panel helped foster discussionon the role of the Charter and the treat-ment of Canadian citizens by the Govern-ment of Canada, and also, on theinteraction between the Supreme Courtof Canada and the Executive. The issuesare important when one considers othercases, the Afghan detainee case for in-stance, and in light of Canada’s continuedinvolvement in Afghanistan and elsewherearound the world.

Thanks to the LSA/AED for providing fund-ing to the CCLS and helping to make thisevent possible. Thanks also to MILS andthe HRWG for their support and the or-ganizers for the event.

HOW FAR CAN THE CHARTER GO? OMAR KHADR, THE ROYAL PREROGATIVEAND THE SUPREME COURT OF CANADA

L a w I I I

JEFFREYBAGG

THE 3 THREES OF THE WEEK

L a w I

Three minutes with…

Graham SplawskiLSA1L Co-Prez

Ian: Hope everyone had a relaxing reading week and is ready for the hectic exam crunch looming upon us! As my column is not nearly enoughto sustain the mental well-being of ourfaculty, I have brought in the LSA rep who is in charge of bringingback the funk! Unfortunately, we could only bring in the lesser ofthe two 1L Prez’s, Graham Splawski!Graham: Thank you for that riveting intro Ian…Ian: So Graham, other than hosting the year-end parties, do youactually do anything else?Graham: All the LSA Year Presidents are mandated to host atown hall at least once per year. These events are designed forour constituents to bring comments and criticisms concerningtheir experience in the Faculty. The 1L’s meeting is tentatively setfor the last week in March with special guest Dean Jutras.Ian: Ugh, but can you actually do anything tangible like improvemy chances on getting a job?Graham: Thanks for the slowball question Ian. Yes we can! OnMarch 9th, Emily and I have organized a dinner interview works-hop with a professional consultant who will explain proper din-ner etiquette and how to present yourself in an engagingmanner to potential employers! This is event is open to all yearsas a tool to help with firm recruitment!Ian: All years!?! Whoring yourself out here Graham!Graham: Ian, Ian, don’t be too greedy! It’s more like we are justtrying to diffuse 1L awesomeness to other years. I’d say that weare role models of the faculty.Ian: And there goes half my reader base! Last question for ya,how would you recommend people get involved with the LSA?Graham: Well there are the LSA exec and Year Reps electionsthat will be happen near the end of March. However, anothergreat way to become involved is to apply to sit on one of the mil-lion committees. There are many different portfolios rangingfrom, Skit Nite, Admissions and Law Games. Apply and becomeinvolved in shaping the McGill Law experience!Or if you only want to be involved a little bit, send me a messagefor ideas concerning the end of year party!

The Three Stars

1. Reading WeekWhether you were lucky enough to head south to the beaches orif you took in the Nuit Blanche festivities, reading week was justwhat the doctor ordered. With the batteries recharged, it’s timeto tackle the last month of classes. I’ve just always wonderedwhy the break is called “Reading” Week…2. Free coffee at McDonaldsYes, corporations can indeed use gimmicks to enjoy free adverti-sing space on my irrelevant column. Case in point, I will be tra-ding away my usual Law Café coffee addiction for the free‘burnt-toast’ flavoured version at McD’s. Mmm, love the caffeineaddiction!3. Human Rights MonthDefinite shout-out goes to the McGill Human Rights WorkingGroup who organized the whack-load of events happening thismonth. From a Speed Meet Career Fair for Immigration and Re-fugee Law to a lecture on the International Criminal Court, thereis a flurry of activities for all those interested in this field!

The Three Losers

1. T-FABFor the large majority of you that have a functional mental spamfilter, this will not pertain to you. To the unlucky few that mustread every e-mail in your inbox, you have no doubt come acrossthe ramblings of the infamous T-Fab. Aside from the unintelligi-ble ramblings about his love life, who would ever voluntarilynickname themselves T-Fab? Gah!2. Charlie Sheen By far the hardest decision I’ve ever made as I struggled to clas-sify him as either a loser or star. How can’t you be a championwith such classics like “I’m on a drug called Charlie Sheen…if youtry it once, you will die. Your face will melt off and your childrenwill weep over your exploded body.”3. The Finger-Raise (Guest submission)Let's do it together! Point your fingers to the sky, and extendyour arm alllllllll the way till your elbow is locked (or almost).THAT is a hand-raise. A solitary finger says, "I am too cool to bo-ther with the whole arm thing, and the prof should be hangingon my every word for my next genius idea." Mmm maybe not somuch.

On that note, if you have something that floats your boat orgrinds your gear, send me an email at clarke.iane@gmail.com.Who knows, you may have the next big gripe that reunites us all!

IANCLARKE

QN • MARCH 8 2011 • 7

8 • 8 MARS 2011 • QN

MICHAELSHORTT

NOT ROCKET SURGERY:SO YOU WANNA BE A BOUTIQUELAWYER?

L a w I I

Intellectual Property, Animal Law, ChildWelfare, the Environment, Entertainmentand Sports Law… all of these are fairlyspecialized areas of law. As a result,McGill offers a few (IP) to one (SportsLaw) to no courses (currently, Animal Law)dealing with these topics and jobs inthese fields may be even rarer. Thisweek’s NRS looks at ways to boost yourknowledge of and resume qualificationsfor these more specialized areas of thelaw.

1) Pro Bono McGill: Pro Bono assignmentscan be a great way to gain practical expe-rience in a field that interests you. Volun-teers generally apply for positions at thebeginning of the year, but even if you arenot placed then, sometimes positions willbe advertised on Notice Law. You can alsotake the initiative and tell Pro Bono whatfields interest you - they will keep yourname on record in case something comesup. Pro Bono placements in specializedfields will help you gain experience whilealso giving something back to the commu-nity. And they may also result in greatcontacts for your professional career. Forexample, I saw a position advertised onNotice Law to work with a street newspa-per, and after applying I had the opportu-nity to work with them on trade-markissues.

2) CDO Guide: Our recent CDO CareerGuide is an amazing resource and some-thing everyone should check out(https://home.mcgill.ca/cdo/publica-tions/) if they haven’t picked up a copy al-ready. Reading it is a great start for yourfuture career preparation.

It includes, among other things, short sec-tions on various areas of the law (seeChapter 7: Pratique privée). Some ofthese sections are more detailed and

more accurate than others. Many couldbenefit from additional information gath-ered from practitioners in the field. For ex-ample, I’m currently working on anupdate to the IP section based on inter-views with McGill profs who worked in IPprior to teaching.

If there is a section that interests you(such as the aboriginal law) why not askCatherine Bleau if you can submit a re-vised version? She has been very support-ive of this idea, and is planning to includethese revisions in the next edition. Alter-natively, why not suggest additions to thischapter? (There is currently no entry onAnimal Law, for example.) In either case,this will give you a chance to familiarizeyourself with the field and to interviewpractitioners or professors (at McGill or inthe wider legal community) – all of whichwill contribute to your knowledge andnetworking opportunities. And what bet-ter topic to mention in a cover letter or in-terview than “I contributed to the McGillcareer guide’s entry on X, the field of lawin which this firm excels.”

3) Student Initiated Seminar: McGill al-lows a certain number of student-initiatedseminars to be held each year. Theprocess for these seminars is to prepare asyllabus, find a sponsoring professor, andapply to the Vice Dean Academic (i.e. Pro-fessor Lametti). These seminars are pass-fail courses typically designed aroundstudent participation and presentation ofresearch papers. Past or proposed topicshave included legal epistemology, foodlaw, and sexual assault. This year a groupof students is putting together a seminaron statutory interpretation to fill the voidleft by Professor Klinck’s retirement.

Creating a seminar related to your area ofinterest shows great initiative; it will also

require you to familiarize yourself withthe research literature, case law andstatutes relevant to the topic; and finally itdemonstrates to employers that you arehighly interested in the topic.

4) Book reviews and Case Comments:When I was in grad school, professorsconstantly reminded us that book reviewswere an excellent way to build a publica-tion portfolio. This applies equally in law.Why not check the library’s newest acqui-sitions (often displayed in the lobby ofNahum Gelber) to see if any concern afield that interests you? If they do, youcan read the work and prepare a shortbook review or book note and submit it tolegal journals.

There is also a list of books received bythe MLJ for review in Volume 55, issue 4of the Journal (most of which are inFrench), and if Law is anything like Politi-cal Science, reviewers get to keep thebooks they have reviewed! The MLJ en-courages students to submit such book re-views, and provides instructions here:http://lawjournal.mcgill.ca/contribu-tions.php.

Case comments are another great way toget publication experience without incur-ring an impossible time commitment dur-ing the school year. Instructions areavailable at the same URL as above. Casecomments can also be submitted to lawblogs maintained by students, such asMcGill’s IP blog (http://rip.mcgill.ca), Legalfrontiers for international law(http://www.legalfrontiers.ca/) or theMJLH’s health law blog(http://mjlh.mcgill.ca).

QN • MARCH 8 2011 • 9

THIBAULT-JEANBINET

SUPPLÉMENT AU VOYAGE DE VINCENT BOCA - OU LES

RÉFLEXIONS D’UN PRÉDÉCESSEUR

M c G i l l E x c h a n g e S t u d e n t 2 0 0 7 - 2 0 0 8

Le retentissement des publications duQuid Novi peut se faire entendre à traversle temps et l’espace ; c’est ce qui est arrivérécemment, lorsque me sont parvenus leséchos de la joute écrite entre VincentBOCA, étudiant en échange de l’UniversitéParis 1 Panthéon-Sorbonne accueilli ausein de l’université McGill au cours de lasession d’Automne, et les autorités de l’U-niversité Paris 1. J’ai été doublementtouché par ce différend. J’ai moi-même eula chance et l’honneur d’être accueilli uneannée durant à McGill dans le cadre d’unéchange avec l’Université Paris 1 ; et c’està mon retour en France que j’ai travaillépendant un an à la Maison Internationalede Paris 1 en tant que tuteur, année pen-dant laquelle j’ai rencontré – et aidé à mamodeste mesure - un candidat très ent-housiaste au départ pour Montréal : uncertain Vincent BOCA.

I thus feel reasonably able to express anopinion about this dispute. Having studiedfor no less than four years at UniversitéParis 1 and having spent one year atMcGill, I felt greatly honored to attendlectures in these two venerable and well-known institutions – and learned a lotfrom both. Even though atmosphere, edu-cational features, buildings and surround-ings (not to mention the shape of servicesoffered to students) are quite different,both experiences meant a lot to me andhelped the student I was to become theprofessional I have become.

De manière évidente, les systèmes d’édu-cation supérieure du Canada et de laFrance sont tributaires d’histoires, dechoix sociaux et politiques, et de con-textes très différents. Que ce soit enterme de dotation par étudiant, de sélec-tion (ou de son absence), de nombre d’é-tudiants ou encore, plus prosaïquement,de disposition des locaux en campus oudisséminés à travers la ville, les universités

françaises et canadiennes sont relative-ment peu comparables.

I can understand how easy it may seem tocriticize French universities when one dis-covers the wonders of their North Ameri-can counterparts. It is simply amazing fora French student to discover infrastruc-tures like McGill’s wonderful Law library,Nahum Gelber, or the tremendous careMcGill staff have for its students. To writethis article, I re-read a large amount of let-ters, emails, and other texts I wrote whenI was in Canada. I was clearly fascinatedwith McGill.

Cependant, il est un peu rapide de s’ar-rêter à cette première impression; la qual-ité première d’un établissementd’enseignement supérieur ne peutévidemment pas être jugée à l’aune deses infrastructures matérielles, de l’am-pleur du personnel dont il dispose ou dela disposition géographique de ses bâti-ments. Si je suis aussi fier et heureuxd’avoir étudié dans ces deux universités,c’est avant tout parce qu’elles dispensenttoutes les deux un enseignement degrande qualité.

Concerning the dysfunctions my fellow cit-izen pointed out within Université Paris 1Panthéon-Sorbonne, I cannot honestly sayhe was mistaken about everything. Frenchuniversities have long been the forgottenbranch of higher education, and have suf-fered for decades in the competition withthe other branch of higher education,French grandes écoles. Allowed to (andeven structurally obliged to) operate a se-lection process before accepting a stu-dent, these institutions enjoyed a betterreputation than Universities did, and havebeen the main receivers of public subsi-dies for education, leaving a dispropor-tionately smaller amount for universities.In 2009, the French state spent 45.3%

more per student in grandes écoles thanfor a public university student. To have aproper picture of the situation, oneshould also take in account that Frenchuniversities were not able to administertheir own budget – and thus to prioritize –until 2008; considering this context, Iwould rather pay homage to the commu-nity of teachers who successfully main-tained the quality of teaching and theinternational reputation of the venerableinstitution founded in 1257 by Robert deSorbon.

Mon jeune concitoyen a une perceptionqui lui appartient de l’Université Paris 1Panthéon-Sorbonne ; il en a mis en avantun certain nombre de défauts, sans doutequelque peu ébloui par la découverte deMcGill et de ses fastes. Je ne lui reprochepas ; cependant, je ne doute pas qu’il aitlui-même en tête toutes les qualités quilui ont fait choisir cet établissement pourpoursuivre ses études supérieures, et luiadresse l’amical conseil de savoir les ex-primer avec la même vigueur et le mêmehumour dont il s’est servi pour rédiger sonarticle. Quant à moi, si l’on devait me de-mander pourquoi postuler à un échangeinteruniversitaire avec l’Université Paris 1Panthéon-Sorbonne, ma réponse tiendraitun quelques mots : héritière de huit siè-cles de richesse intellectuelle, souventfrondeuse, parfois surprenante, l’Univer-sité dans laquelle j’ai eu la chance d’êtreformé dispose d’une réelle excellenceacadémique ; sa principale qualité n’estpas là. C’est une école de vie.

Thibault-Jean BINETLicence en droit International et EuropéenMaster 2 en Droit International etEconomiqueEn échange à l’Université McGill pendantl’année universitaire 2007/2008

10 • 8 MARS 2011 • QN

CARTOONL a w I I

ERDALGOK

APPLICATIONS DUE FOR LEGAL CLINIC COURSE WEDNESDAY, MARCH 9 AT 3PM!

Are you a 2nd or 3rd-year student looking for hands-on experience in a legal clinic or community organization? Want to do this andearn credit this summer or next school year 2011-2012? Then apply to the Legal Clinic Course!

Applications due Wednesday, March 9th, 2011 3pm at the SAO

To apply, download the LCC Application Guide 2011-2012. La guide est disponible en ligne: http://www.mcgill.ca/files/law-studies/App-LCC.pdf

Si avez la moindre question, n'hésitez pas à contacter Luke Brown, coordonnateur du cours de clinique juridique(mlcc.law@mcgill.ca<mailto:mlcc.law@mcgill.ca><mailto:mlcc.law@mcgill.ca<mailto:mlcc.law@mcgill.ca>>).

En plus, une session d’information aura lieu le mercredi, 2 mars à 13h00 dans la salle 201 de NCDH, pour répondre à toutes vosquestions.

QN • MARCH 8 2011 • 11

12 • 8 MARS 2011 • QN

CANADIANLAWYERSABROAD

Canadian Lawyers Abroad-Avocats Canadiens À L’Étranger(CLA-ACE) provides opportunities for the Canadian legal com-munity to become more actively involved in understandingand providing solutions to pressing good governance, rule oflaw and human rights issues. As part of its mandate, it aimsto raise awareness about pressing international legal issues;this year’s theme being children’s rights. CLA-ACE also worksto give Canadian law students the opportunity to work withnational and international organizations in the areas of goodgovernance, the rule of law and human rights. This summer,one McGill student will be heading to Sri Lanka to work in thearea of good governance.

A Note on Children’s Rights

In 1973, Hillary Rodham Clinton famously stated that “‘chil-dren’s rights’ is a slogan still in search of a definition.” Al-though to date there is still no universal consensus aboutwhat rights children should possess, or about whether weshould conceive of children as rights-bearers at all, the adop-tion of the Convention on the Rights of the Child (UNCRC) in1989 certainly provided the world with some welcome guid-ance in this area.

The prevailing model of advancing the interests of children isthrough a rights-based approach. Under a rights-basedmodel, children are considered individuals with their own setof interests and opinions, rather than mere objects of concernthat need to be protected. The rights-based model acknowl-edges the capacity of children to enjoy autonomy as they ma-ture, while still accepting that, in some circumstances, thevulnerability of childhood requires that measures be taken onbehalf of the child in order to protect his/her rights.

The UN Convention on the Rights of the Child (“UNCRC”) out-lines a comprehensive system of children’s rights and hasbeen ratified by all of the UN member states except theUnited States and Somalia. Though some of its provisions aregeneral and are meant to guide further action by domesticlegislators, many of its articles were designed to be directlyincorporated into domestic law. Generally, the UNCRC setsout four main principles: non-discrimination, upholding thebest interest of the child, the right to life, survival and devel-opment, and participatory rights to ensure that the child’sviews are respected.

Although the UNCRC has obtained almost universal ratifica-tion, its implementation at the domestic level remains the ex-ception rather than the norm. This has left children across theglobe living in poverty without recourse, sold into the sextrade by desperate parents, or even facing torture or thedeath penalty at the hands of the state. Without incorpora-tion at the national level, its provisions are rarely directly en-forceable by domestic courts. Therefore, if judges wish to usea substantive, rights-based approach to children’s issues, theymay have to embrace the values of the UNCRC while actingthrough domestic human rights legislation like the Charter ofRights and Freedoms or the British Human Rights Act. ** Formore information, please see the full report at:http://www.cla-ace.ca/2010-11AnnualTheme.pdf

A Note on the Student Internship in Sri LankaThis year’s intern will be working with the Asia Foundation inSri Lanka.

The Asia Foundation is a non-profit, non-governmental organ-ization committed to the development of a peaceful, prosper-ous, just, and open Asia-Pacific region. Drawing on nearly 60years of experience in Asia, the Foundation collaborates withprivate and public partners to support leadership and institu-tional development, exchanges, and policy research. The Foundation’s programs in Sri Lanka, which date back to1954, seek to strengthen democracy, human rights, and ac-cess to justice; support community healing; promote greatercitizen participation in policymaking and governance; and en-courage private enterprise development. In Sri Lanka, theFoundation seeks to promote peace by addressing the rootcauses of conflict. An essential element of this approach is towork at the local level with local government authorities andcivil society organizations.

CLA-ACE On Campus

Last Tuesday, CLA-ACE’s McGill chapter held a trivia night aspart of its mandate to educate students about human rightsissues - and this year, in particular, about children’s rights. OnThursday, March 10th, the chapter will be hosting a fundrais-ing coffeehouse that builds on this theme. We’ll be taking youback to your childhood with music from the 90s, and treatslike pizza and brownies. So come out and help us raise moneyfor our internship program!

CLA-ACE UPDATEC l u b

QN • MARCH 8 2011 • 13

The Canadian Lawyers Abroad committee, UdM Chapter, ispleased to announce that Canadian Counsel for Omar Khadr,Dennis Edney, will be speaking at l’Université de Montréal onMarch 24th 2011. I know we’ve all been bombarded with newsregarding this subject, but if you have to choose one conferenceto attend this year, choose this one. Not only will the discussionbe fascinating, but a fabulous orator will lead it. Mr. Edney willbe speaking about Omar Khadr’s case and how it relates to theUN Convention on the rights of the child in addition to his reac-tion to the Supreme Court’s most recent decision and the legalmissteps made by the Canadian government.

Originally from Dundee, Scotland, Dennis Edney is a Canadiandefense attorney based in Edmonton, Alberta. He is noted for hisinvolvement in high-profile and complicated cases. Omar Khadr’scase, for example, was argued before Canadian and U.S. courts

as well as in front of military tribunals.

A question and answer period will follow the discussion. Haven’t you always wanted to know what Guantanamo Bay is re-ally like?

Tickets are 5$ for students, 10$ for adults and can be purchasedat any time from Paul Girard or from our booth at the CLA-ACECoffee House on March 10th. They are also available online at :www.ace-udm.info/en.htmlSeats are limited so pick up your tickets today!

The event is taking place on March 24th 2011from 4 to 5:30pmat 3200 Jean Brillant in salle Jean Lesage B-2285, Université deMontréal. (from McGill just take the 165 bus from Cote-des-Neiges and Doctor Penfield)

Omar Khadr, un citoye eures, que les droits g et à la réticence légitime des tribunaux à intervenir dans les questions relatives aux affaires étrangères, la réparation appropd’accueillir le pourvoi pour adultes. Le 7 se

en canadien, est détenu à Guantanamo (Cuba) par le gouvernement des États-Unis depuis plus de sept ans. Le premier m garantis à M. Khadr par l’

time des tribunaux à intervenir dans les questions relatives aux affaires étrangères, la réparation approp en partie. M. Khadr était âgé de 15 ans lorsqu’il a été fait prisonnier par les forces américaines en Afg

ptembre 2004, M. Kh

nu à Guantanamo (Cu ar l’art. 7 de la Charte c

intervenir dans les questions relatives aux affaires étrangères, la réparation approp tait âgé de 15 ans lorsqu’il a été fait prisonnier par les forces américaines en Afg

hadr a été traduit devant un tribunal d’

uba) par le gouvernem canadienne des droits et libertés ont été violés. Nous arrivons toutefois à la conclusion que l’

uestions relatives aux affaires étrangères, la réparation approp squ’il a été fait prisonnier par les forces américaines en Afg

ant un tribunal d’exam

ment des États-Unis depuis plus de sept ans. Le premier m s de é vi s et libertés ont été violés. Nous arrivons toutefois à la conclusion que l’

affaires étrangères, la réparation approp s, la réparation approp am nier par les forces américaines en Afg

men du statut de combattant (Com om

epuis plus de sept ans. Le premier m olés. Nous arrivons toutefois à la conclusion que l’

a réparation approprié méricaines en Afghan

battant (Combatant

s. Le premier ministre voudrait que la Cour infirme la décision par laquelle la Cour d’ outefois à la conclusion que l’

ée consiste à prononceristan, le 27 juillet 200 t Status Review Tribu

e voudrait que la Cour infirme la décision par laquelle la Cour d’ on que l’ordre donné par les tribunaux d’instances inférieures au gouvernement de demander le ren

cer, en faveur de M. Khadr 02. Il lui est reproché d’

unal) qui a confirmé une décision antérieure selon laquelle il était un « combattant ennemi ». P

infirme la décision par laquelle la Cour d’ par les tribunaux d’instances inférieures au gouvernement de demander le ren

hadr, un jugement déclaratoire confirmant la violation des droits qui lui sont garantis par la Charte, tout en laissant au gouvernem d’avoir lancé une grenade qui a tué un soldat américain, lors du combat au cours duquel il a été capturé. T

ne décision antérieure selon laquelle il était un « combattant ennemi ». P

r laquelle la Cour d’ap tances inférieures au gouvernement de demander le ren

éclaratoire confirmant la violation des droits qui lui sont garantis par la Charte, tout en laissant au gouvernem nade qui a tué un soldat américain, lors du combat au cours duquel il a été capturé. T

re selon laquelle il était un « combattant ennemi ». P

ppel fédérale a ordonné au gouvernement canadien de demander aux États-Unis le rapatriement de M. Khadr au Canada. P gouvernement de demander le ren

t la violation des droits qui lui sont garantis par la Charte, tout en laissant au gouvernem dat américain, lors du combat au cours duquel il a été capturé. T

ait un « combattant ennemi ». P

né au gouvernement canadien de demander aux États-Unis le rapatriement de M. Khadr au Canada. P emander le renvoi de M. Khadr au Canada ne constitue pas la réparation con

ts qui lui sont garantis par la Charte, tout en laissant au gouvernem combat au cours duquel il a été capturé. T

nnemi ». Par la suite, il a été accusé de crimes de guerre et détenu

canadien de demander aux États-Unis le rapatriement de M. Khadr au Canada. P M. Khadr au Canada ne constitue pas la réparation con

s par la Charte, tout en laissant au gouvernem uel il a été capturé. T

, il a été accusé de crimes de guerre et détenu

er aux États-Unis le rapatriement de M. Khadr au Canada. P e constitue pas la réparation con

en laissant au gouvernem Trois mois plus tard en

imes de guerre et détenu

de M. Khadr au Canada. P patriement paration convenable de cette violation visée au parv

nem e certaine latitude pour décider de la manière dont il conent une n té transféré aux installations militaires américaines à Guantanamo et placé dans un centre de détention viron, il a été transféré aux installations militaires américaines à Guantanamo et placé dans un centre de détention

tenu de la ten en vue de la tenue d’un procès devant une commission militaire. P

adr au Canada. Pour les e cette violation visée au par

latitude pour décider de la manière dont il con ré aux installations militaires américaines à Guantanamo et placé dans un centre de détention

ue d’un procès devant une commission militaire. P

s motifs exposés ci-après, nous estimons, à l’instar des juridictions inféri e au par. 24(1) de la Charte. Conformément à la séparation des pouvoirs

de la manière dont il con litaires américaines à Guantanamo et placé dans un centre de détention

nt une commission militaire. P

près, nous estimons, à l’instar des juridictions inféri Charte. Conformément à la séparation des pouvoirs

l convient de répondre. Nous sommes donc d’ Guantanamo et placé dans un centre de détention

ilitaire. Par suite de nombreux reports et obstacles

à l’instar des juridictions inféri Conformément à la séparation des pouvoirs

re. Nous sommes donc d’ é dans un centre de détention

nombreux reports et obstacles

ns inféri-- Conformément à la séparation des pouvoirs Conformément à la séparation des pouvoirs

s Nous sommes donc d’avis étention

s obstacles

p

de répondre aux ques

de nature procédurale cueillie aux autorités américaines. En mars 2004, un responsable du MAECI a interrogé M. Khadr une nd é d canadien de commun de responsables consulaires canadiens; le 15 décembre 2005, lorsqu’il a été indiqué dans un rade son avocat le 28 ju ment avec l’avis du ministère de la Justice, ont considéré toutes ces questions là et la situati

p

stions. En 2005, le juge von F

e, ce procès est toujours pendant. En février et en septembre 2003, des agents du Service c américaines. En mars 2004, un responsable du MAECI a interrogé M. Khadr une n

ti E 2005 l j niquer à M. Khadr les transcriptions des interrogatoires auxquels il avait été s

sulaires canadiens; le 15 décembre 2005, lorsqu’il a été indiqué dans un ra uillet 2008. Le 10 juillet 2008, lors d’une conférence de presse, le premier

ministère de la Justice, ont considéré toutes ces questions là et la situati

urs pendant. En févrie

ge von F s 2004, un responsab

Fi k t i de la Cour fédérale, interdisait par uninckenstein, de la Cour fédérale, interdisait par un transcriptions des interrogatoires auxquels il avait été s

15 décembre 2005, lo et 2008, lors d’une conférence de presse, le premier

ont considéré toutes ces questions là et la situati

r et en septembre 2003, des agents du Service c

de la Cour fédérale, interdisait par un le du MAECI a interrogé M. Khadr une n

d l Cour fédérale, interdisait par un errogatoires auxquels il avait été s

orsqu’il a été indiqué dans un ra onférence de presse, le premier

s ces questions là et la situati

03, des agents du Service c Serv ouv gé M. Khadr une no

di it par une injon i été s

C oumis p

Ca raC pport sur le bien-être de M. Khadr que « [cCa er C ministre Ca a situation reste la même. Le 8 août 2008, M. Khadr a présCa Ca erdisait par une injon

il avait été s dans un ra e premie

rvice canadien du r

velle fois, en sachant que les a nction provisoire

par des agents du SCRS et du MAEC

Cana le bien-être de M. Khadr que « [cCana a annoncé sa décision de ne pas demaCana a même. Le 8 août 2008, M. Khadr a présCana ana nction provisoire

renseignement de s hant que les auto

aux agents du SC u SCRS et du MAEC

C adi M. Khadr que « [cadi e i cision de ne pas demaC adi t 2008, M. Khadr a présC adi adi aux agents du SC

q sécurité (« SCRS ») et des membres de la Direction du renseignement extérieur du ministère des Affaires étrangères et du C

rités américaines l’ava CRS et aux fonctionnaires du MAECI d’interroger M. Khadr de nouveau, « pour empêcher une éventuelle injustice grave » : Khadr

EC

i I à Guantanamo : Canada (Justice) c. Khadr

C an e dernier veut que son gouvernement le ramène au pays » (RC ian demaia nder le rapatriement de M. KhadrC an r a présC ia enté à la Cour fédérale, une demande de contrôle judiciaire à l’C an ian CRS et aux fonctionnaires du MAECI d’interroger M. Khadr de nouveau, « pour empêcher une éventuelle injustice grave » : Khadr

t des membres de la Direction du renseignement extérieur du ministère des Affaires étrangères et du Caient soumis à une technique de privation de sommeil, connue sous le nom de « programme grand voyageur » (frequent flyer progr

res du MAECI d’interroger M. Khadr de nouveau, « pour empêcher une éventuelle injustice grave » : Khadr anada (Justice) c. Khadr

C n La n gouvernement le ramène au pays » (RC n La ment de M. KhadrC n La . À une question que lui a posée une journaliste en français pour savoir si le gouvernement allait demander le rapatriement, iC a ur fédérale, une demande de contrôle judiciaire à l’C n La n La res du MAECI d’interroger M. Khadr de nouveau, « pour empêcher une éventuelle injustice grave » : Khadr

q Direction du renseignement extérieur du ministère des Affaires étrangères et du C

chnique de privation de sommeil, connue sous le nom de « programme grand voyageur » (frequent flyer progr oger M. Khadr de nouveau, « pour empêcher une éventuelle injustice grave » : Khadr

dr

a , 2008 CSC 28, [2008 2 R.C.S. 125 (« Khadr 2008 »). M. Khadr a demandé à plusieurs reprises que le gouvernement du Canada solli

C aw mène au pays » (RC aw app w une question que lui a posée une journaliste en français pour savoir si le gouvernement allait demander le rapatriement, iC aw ande de contrôle judiciaire à l’C aw aw oger M. Khadr de nouveau, « pour empêcher une éventuelle injustice grave » : Khadr

ement extérieur du ministère des Affaires étrangères et du C de sommeil, connue sous le nom de « programme grand voyageur » (frequent flyer progr

veau, « pour empêcher une éventuelle injustice grave » : Khadr 08 2 R.C.S. 125 (« Khadr 2008 »). M. Khadr a demandé à plusieurs reprises que le gouvernement du Canada solli

C wye port quant à une visite relative au bien-être, pièce « L », jointe à l’C wye a posée une journaliste en français pour savoir si le gouvernement allait demander le rapatriement, iC wye ciaire à l’C wy égard de « la décision et [de la politique inchangée » (Avis de demande de l’intimé, 8 août 2008 (D.C., vol. II, p. 113)) du goC ye wye veau « pour empêcher une éventuelle injustice grave » : Khadr

inistère des Affaires étrangères et du C sous le nom de « programme grand voyageur » (frequent flyer progr

er une éventuelle injustice grave » : Khadr

C ers adr 2008 »). M. Khadr a demandé à plusieurs reprises que le gouvernement du Canada solli

C ers e relative au bien-être, pièce « L », jointe à l’C ers te en français pour savoir si le gouvernement allait demander le rapatriement, iC ers décision et [de la politique inchangée » (Avis de demande de l’intimé, 8 août 2008 (D.C., vol. II, p. 113)) du goC ers ers er une éventuelle injustice grave » : Khadr

trangères et du Comm gramme grand voyageur » (frequent flyer progr

stice grave » : Khadr

C aB c

B r a demandé à plusieurs reprises que le gouvernement du Canada solli

C aB , pièce « L », jointe à l’C aB voir si le gouvernement allait demander le rapatriement, iC aB litique inchangée » (Avis de demande de l’intimé, 8 août 2008 (D.C., vol. II, p. 113)) du goC aB aB stice grave » : Khadr c

g merce international (« MAECI ») ont interrogé M. Khadr sur des sujets liés aux accusations portées contre lui et ont relayé l

eur » (frequent flyer progr c. Canada, 2005 CF 1076, [2006 2 R.C.F

C Bro urs reprises que le gouvernement du Canada solli

C Bro ’ Baffidavit de Sean Robertson, 15 décembre 2005 (D.C., vol. IVC Bro nt allait demander le rapatriement, iC Bro Avis de demande de l’intimé, 8 août 2008 (D.C., vol. II, p. 113)) du goC Bro Bro c Canada 2005 CF 1076, [2006 2 R.C.F

nt interrogé M. Khadr sur des sujets liés aux accusations portées contre lui et ont relayé l MAECI ») ont interrogé M. Khadr sur des sujets liés aux accusations portées contre lui et ont relayé l progr ans le but d’am), dans le but d’

F. 505, par

C d F 2 R C F 76, [2006 2 R.C.F

C oad. 505, par

C d 505

uvernement du Canada solli

C oad ertson, 15 décembre 2005 (D.C., vol. IVC oad rapatriement, iC oal a répondu ceci : La réponse c’C ad intimé, 8 août 2008 (D.C., vol. II, p. 113)) du goC oad oad F 76 [2006 2 R.C.F 505

p

5, par

C d gé M. Khadr sur des sujets liés aux accusations portées contre lui et ont relayé l

d’amoindrir sa résistance lors des interrogatoires. Durant cet interrogatoire, M. Khadr a refusé 5 46 E 2008 . En 2008, notre Cour

C d da solli

C dcite auprès des États-Unis son rapatriement au Canada : en mars 2005, lors d’une visite V, p. 534)); et dans une demande écrite officielle présentée par l’intermédiaire 2005 (D.C., vol. IVC d , p. 534)); et dans une demande écrite officielle présentée par l’intermédiaire

ondu ceci : La réponse c’C d (D C v d d 5 par 46. En 2008, notre Cour

li (D.C., vol. IV

ceci : La réponse c’ vol II p 113)) du go

ujets liés aux accusations portées contre lui et ont relayé l

otre Cour nce lors des interrogatoires. Durant cet interrogatoire, M. Khadr a refusé

t C f d t , se fondant sur l’ États-Unis son rapatriement au Canada : en mars 2005, lors d’une visite

534)); et dans une demande écrite officielle présentée par l’intermédiaire e c’est non. Comme je l’

u gouvernement de n

ons portées contre lui et ont relayé l

sur l’ atoires. Durant cet interrogatoire, M. Khadr a refusé

l’ t 7 d l Ch t art. 7 de la Charte, ordonnait au gouvernement riement au Canada : en mars 2005, lors d’une visite

mande écrite officielle présentée par l’intermédiaire e l’ai dit, l’ancien gouvernement et notre gouverne

ne pas demander son rapatriement. Cette décision

p

e, ordonnait au gouvernement

et ont relayé l’information re terrogatoire, M. Khadr a refusé

d it au gouvernement en mars 2005, lors d’une visite

e présentée par l’intermédiaire vernement et notre gouverne

rapatriement. Cette décision

ation re é

t rnement

- a refusé

t t une visite e

e médiaire ouverne--

Cette décision

(par

ment, avec l’avis du ministère de la Justice, ont considéré toutes ces questions là et la situatiet cette politique viol droit international, le juge O’Reilly a conclu que, dans les circonstances particulières de l’(par 92) En outre il . 92). En outre, il de l’interrogatoire de faveur de M. Khadr. I ordonner au gouvernement de demander aux États-Unis son rapatriement au Canada. M. Khadr et en particulier la collaboration du Canada avec le gouvernement américain en 2003 et 2004, a

a conclu que « [p]our atténuer

ministère de la Justice, ont considéré toutes ces questions là et la situati laient, selon lui, les droits qui lui sont garantis par l’

juge O’Reilly a conclu a conclu que « [p]our atténuer

mars 2004 auquel on avait procédé en sachant que M. Khadr avait été s l est arrivé à la conclusion que puisque la Constitution conférait à la branch

ement de demander aux États-Unis son rapatriement au Canada. M. Khadr llaboration du Canada avec le gouvernement américain en 2003 et 2004, a

ur atténuer

, ont considéré toutes ces questions là et la situati roits qui lui sont garantis par l’

u que, dans les circonstances particulières de l’ ur atténuer l’l effet de c effet de c

n avait procédé en sachant que M. Khadr avait été s usion que puisque la Constitution conférait à la branch

aux États-Unis son rapatriement au Canada. M. Khadr a avec le gouvernement américain en 2003 et 2004, a

cette atteinte, le Cana

s ces questions là et la situati ntis par l’art. 7 de la Ch

stances particulières d cette atteinte le Cana

chant que M. Khadr avait été s Constitution conférait à la branch

apatriement au Canada. M. Khadr nt américain en 2003 et 2004, a

da [d

a situation reste la même. Le 8 août 2008, M. Khadr a présCa harte, dont C

voici C le a

de l’espèce, le Canada avait da [devait] demander levait] demander l

vait été s au oumis a à la branch écue exécuti

a. M. Khadr rétne prét et 2004, a

e atte porté

Ca ont voici le

a même. Le 8 août 2008, M. Khadr a présCana e a

texte a : a

Chan cun n

a na t nada avait « l’ g nder le plus

oblig tôt po

« programme gran v tive du gouvernement

end pas que le gouvernem einte aux droits qui lui sont garantis par la Ch

ana e texte : Chacun a

t 2008, M. Khadr a présC adi droit a

à a la ad

vie d à d

l i g p g

É gation de protége

ossible aux États-Unis de d voyageur » qui, selon l

nt la compétence en mat rnement est tenu de de

i sont garantis par la Ch

adi droit à la vie, à l

r a présC ia enté, à la Cour fédérale, une demande de contrôle judiciaire à l’C an la i

liberté a et à la séc an hadr (2009 CF 405, [2009 A.C.F er » M. K

-Unis de rapatrier M. Khadr »Les juges majoritaires de la Cour d’ i, selon les juges majoritaires, constituait un traitement cruel et abusif contraire aux principes de justice fondamentale : 2009 CAF 246

en matière d’affaires étrangères, la réparation souhaitée allait au�delà de ce que les tribunaux avaient le pouvoir d’ de demander le rapatriement de tous les citoyens canadiens détenus à l’

Charte Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

ian la liberté et à la séc

ur fédérale, une demande de contrôle judiciaire à l’C n La curité de sa personne; il ne peut être porté atteinte à ce droit qu’C n La

9 CF 405, [2009 A.C.F . Khadr »Les juges majoritaires de la Cour d’

ajoritaires, constituait un traitement cruel et abusif contraire aux principes de justice fondamentale : 2009 CAF 246es étrangères, la réparation souhaitée allait au�delà de ce que les tribunaux avaient le pouvoir d’

atriement de tous les citoyens canadiens détenus à l’ Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

n La curité de sa personne; il ne peut être porté atteinte à ce droit qu’

Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

ande de contrôle judiciaire à l’C aw ; il ne peut être porté atteinte à ce droit qu’

F. no 462 (QL)). Il a jugé que « [le refus constant du Canada de solliciter le rapatriement de M. Khadr est contraire à un prin F. no 462 (QL)). Il a jugé que « [le refus constant du Canada de solliciter le rapatriement de M. Khadr est contraire à un prin ajoritaires de la Cour d’

t un traitement cruel et abusif contraire aux principes de justice fondamentale : 2009 CAF 246 la réparation souhaitée allait au�delà de ce que les tribunaux avaient le pouvoir d’

s citoyens canadiens détenus à l’ Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

aw ; il ne peut être porté atteinte à ce droit qu’

ciaire à l’C wy égard de « la décision et [de la politique inchangée » (Avis de demande de l’intimé, 8 août 2008 (D.C., vol. II, p. 113)) du goC ye atteinte à ce droit qu’

ugé que « [le refus constant du Canada de solliciter le rapatriement de M. Khadr est contraire à un prin d’appel fédérale (les juges Evans et Sharlow) ont confirmé l’

et abusif contraire aux principes de justice fondamentale : 2009 CAF 246 la réparation souhaitée allait au�delà de ce que les tribunaux avaient le pouvoir d’

détenus à l’étranger dans des circonstances suspectes. Il soutient plutôt que la conduite du gouvernement du Canada à l’ Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

wy atteinte à ce droit qu’

décision et [de la politique inchangée » (Avis de demande de l’intimé, 8 août 2008 (D.C., vol. II, p. 113)) du goC ers u’en conformité avec les principes de justice fondamentale. Après avoir passé en revue l’historique de la détention de M. Khadr e

onstant du Canada de solliciter le rapatriement de M. Khadr est contraire à un prin uges Evans et Sharlow) ont confirmé l’

x principes de justice fondamentale : 2009 CAF 246 la réparation souhaitée allait au�delà de ce que les tribunaux avaient le pouvoir d’

dans des circonstances suspectes. Il soutient plutôt que la conduite du gouvernement du Canada à l’ Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

u en conformité avec les principes de justice fondamentale. Après avoir passé en revue l’historique de la détention de M. Khadr e

litique inchangée » (Avis de demande de l’intimé, 8 août 2008 (D.C., vol. II, p. 113)) du goC a les principes de justice fondamentale. Après avoir passé en revue l’historique de la détention de M. Khadr e

e solliciter le rapatriement de M. Khadr est contraire à un prin w) ont confirmé l’ordonnance du juge O’Reilly

fondamentale : 2009 CAF 246 la réparation souhaitée allait au�delà de ce que les tribunaux avaient le pouvoir d’octroyer.

s suspectes. Il soutient plutôt que la conduite du gouvernement du Canada à l’ Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

les principes de justice fondamentale. Après avoir passé en revue l’historique de la détention de M. Khadr e

Avis de demande de l’intimé, 8 août 2008 (D.C., vol. II, p. 113)) du go ce fondamentale. Après avoir passé en revue l’historique de la détention de M. Khadr e

ment de M. Khadr est contraire à un prinonnance du juge O’Reilly

CAF 246, [2009] A.C.F M. Khadr soutient que le gouvernement a violé les droits que lui garantit l’

ent plutôt que la conduite du gouvernement du Canada à l’ Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions soulevées par cette demande peuvent être résumées de la façon suivante : Y a-t-il eu violation de l’

définissant cependant de façon plus étroite l’

intimé, 8 août 2008 (D.C., vol. II, p. 113)) du go ès avoir passé en revue l’historique de la détention de M. Khadr e

contraire à un prin illy, tout en définissant cependant de façon plus étroite l’

F QL). Le juge Nadon, dissident, a rappelé les nombreuses mesures que le gouvernement avait prises en C.F. no 893 (QL). Le juge Nadon, dissident, a rappelé les nombreuses mesures que le gouvernement avait prises en e le gouvernement a violé les droits que lui garantit l’ nement a violé les droits que lui garantit l’

uvernement du Canada à l’ duite du gouvernement du Canada à l’ r cette demande peuvent être résumées de la façon suivante : Y a-t-il eu violation de l’ ande peuv

nt cependant de façon plus étroite l’

(D.C., vol. II, p. 113)) du go ue l’historique de la détention de M. Khadr e

nt cependant de façon plus étroite l’ uge Nadon, dissident, a rappelé les nombreuses mesures que le gouvernement avait prises en

violé les droits que lui garantit l’ nt du Canada à l’égard de sa détention à Guantanamo par les autorités militaires américaines,

vent être résumées de la façon suivante : Y a-t-il eu violation de l’

n plus étroite l’

u gouvernement de n étention de M. Khadr e

n plus étroite l’atteinte à l’atteinte à l’ a rappelé les nombreuses mesures que le gouvernement avait prises en

ui garantit l’art. 7 de la Charte et que la réparation cond de sa détention à Guantanamo par les autorités militaires américaines,

e la façon suivante : Y a-t-il eu violation de l’

e à l’

ne pas demander son rapatriement. Cette décision et les principes applicables du droit canadien et du

article 7 de la Charte lui garantit » e à l’art 7 Ils art. 7. Ils ont jugé que cette atteinte découlait ont jugé que cette atteinte découlait

uses mesures que le gouvernement avait prises en a Charte et que la réparation con

uantanamo par les autorités militaires américaines, a t il eu violation de l’

é que cette atteinte découlait

rapatriement. Cette décision cables du droit canadien et du

le 7 de la Charte lui garantit » é que cette atteinte découlait

gouvernement avait prises en aration convenable consiste à

utorités militaires américaines, l’art 7 de la Charte? La Charte

découlait t

Cette décision Cette décision en et du

garantit » découlait t

prises en onsiste à

, éricaines, La Charte

et en particulier la collaboration du Canada avec le gouvernement américain en 2003 et 2004, a

droit du pays où ils se trouvent et ne peuvent pas se prévaloir des droits que leur garantit la Charte. Le droit international

s’applique-t-elle à la c est-elle convenable e droit du pays où ils se trouvent et ne peuvent pas se prévaloir des droits que leur garantit la Charte. Le droit international[1997 2 R.C.S. 462, parsi la règle excluant l’a par. 26, que « les prin

i i ilit i

llaboration du Canada avec le gouvernement américain en 2003 et 2004, a

e trouvent et ne peuvent pas se prévaloir des droits que leur garantit la Charte. Le droit international

conduite des responsables canadiens qui, selon M. Khadr et juste eu égard à tou

e trouvent et ne peuvent pas se prévaloir des droits que leur garantit la Charte. Le droit international par. 123. La jurisprudence prévoit une exception dans le cas d’une participation canadienne à des activités d’un État étranger ou

application extraterrito ncipes du droit international et de la courtoisie entre les nations qui, dans d’

l i

a avec le gouvernement américain en 2003 et 2004, a

vent pas se prévaloir des droits que leur garantit la Charte. Le droit international

ables canadiens qui, selon M. Khadr utes les circonstances? Nous étudierons chacune de ces questions successivement. Y a-t-il eu viol

vent pas se prévaloir des droits que leur garantit la Charte. Le droit international ence prévoit une exception dans le cas d’une participation canadienne à des activités d’un État étranger ou

oriale de la Charte em ational et de la courtoisie entre les nations qui, dans d’

tit it tt i t

nt américain en 2003 et 2004, a

des droits que leur garantit la Charte. Le droit international

elon M. Khadr, ont por s? Nous étudierons chacune de ces questions successivement. Y a-t-il eu viol

des droits que leur garantit la Charte. Le droit international eption dans le cas d’une participation canadienne à des activités d’un État étranger ou

mpêche son application aux actions de responsables canadiens à Guantanamo. Statuant oisie entre les nations

if t d it f

et 2004, a atte porté rté atteinte aux dro oits que lui garantit l’

stio hacune de ces questions successivement. Y a-t-il eu viol arantit la Charte. Le droit international arantit la Charte. Le droit international

ne participation canadienne à des activités d’un État étranger ou n aux actions de responsables canadiens à Guantanamo. Statuant

qui, dans d’autres circonstances, pourraient soustraire à l’ f d t d l

einte aux droits qui lui sont garantis par la Ch que lui garantit l’art. 7

ons successivement. Y a-t-il eu viol droit international coutumier et le principe

dienne à des activités d’un État étranger ou onsables canadiens à Guantanamo. Statuant

constances, pourraient soustraire à l’

i sont garantis par la Ch 7 de la Charte? Si tel e

Y a-t-il eu violation de tumier et le principe

d’un État étranger ou Guantanamo. Statuant

nt soustraire à l’application de la Charte les actes des responsables canadiens en mission à l’ d it i t ti l

Charte. Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions est le cas, la conduite du gouvernement canadien porte-t-elle atteinte aux droits de M. Khadr à la vie, à la liberté ou à la sécu

’ae l’art. 7 de la Charte? La Charte canadienne sie la courtoisie entre les nations s

u de ses représentants qui sont contraires aux obligations internationales du Canada ou aux normes relatives aux droits fondamen nt sur cette question

ation de la Charte les actes des responsables canadiens en mission à l’ Kh d 2008 24

Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions du gouvernement canadien porte-t-elle atteinte aux droits de M. Khadr à la vie, à la liberté ou à la sécu

? La Charte canadienne s les nations s’opposen

ts qui sont contraires aux obligations internationales du Canada ou aux normes relatives aux droits fondamen dans Khadr 2008, la Cour a conclu que la Charte s

actes des responsables canadiens en mission à l’ i R l B h 54

Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

P es Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

Prese nadien porte-t-elle atteinte aux droits de M. Khadr à la vie, à la liberté ou à la sécuPrese e-t-elle atteinte aux droits de M. Khadr à la vie, à la liberté ou à la sécuP es Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

P eue- elle es ne sP t- es’Papplique-t-elle à la conduite des responsables canadiens qui, selon M. KhadrPresent, en règle générale, à l’ l é l

-t-elle à la conduite des responsables canadiens qui, selon M. KhadrP es ligat ern aux obligations internationales du Canada ou aux normes relatives aux droits fondamen

gle générale, à l’

Cour a conclu que la Charte s a conclu que la Charte s gations internationales du Canada ou aux normes relatives aux droits fondamen

anad ens en mission à l’ es canadiens en mission à l’ nclu que la Charte s

42 U S 466 (2004), et Hamdan c. Rumsfeld, 548 U.S. 557 (2006). Selon les principes de justice fondamentale, le dien mission à l’

esPrese

4

es Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

a que lle ne s applique-t-elle à la conduite des responsables canadiens qui, selon M. Khadrt e

na

Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

P ent tteinte aux droits de M. Khadr à la vie, à la liberté ou à la sécuP ent la conduite des responsables canadiens qui, selon M. KhadrP ent à l’application de la Charte aux actions des responsables canadiens en mission à l’

nationales du Canada harte s Cha

ion à ’appliquait aux actions des responsables canadiens en mission à Guantanamo qui avaient transmis aux autorités américaines le fru

à l’étranger ne s t H

’a d R f

ent Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions

oits de M. Khadr à la vie, à la liberté ou à la sécu la conduite des responsables canadiens qui, selon M. Khadr

Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions M. Khadr à la vie, à la liberté ou à la sécu

onsables canadiens qui, selon M. Khadr Charte aux actions des responsables canadiens en mission à l’

ou aux normes relatives aux droits fondamen x actions des responsa

ppliquent pas à l’assis ld, 548 U.S. 557 (2006). Selon les principes de justice fondamentale, le

Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions berté ou à la sécurité

ui, selon M. Khadr, ont porté atteinte aux droits que lui garantit l’ s responsables canadiens en mission à l’

ves aux droits fondamen ables canadiens en mission à Guantanamo qui avaient transmis aux autorités américaines le fru

stance fournie en l’esp 06) Selon les principes de justice fondamentale, le

Il exige en outre, à titre de réparation, que le gouvernement demande maintenant son rapatriement au Canada. Les questions soulevées par cette demande peuvent être résumées de la façon suivante : Y a-t-il eu violation de l’ de sa personne? Si tel est le cas, cette atteinte est-elle compatible avec les principes de justice fondamentale? La répar

porté atteinte aux droits que lui garantit l’ iens en mission à l’ét

mentaux de la personne : Hape, par mission à Guantanamo qui avaient transmis aux autorités américaines le fru

pèce aux autorités américaines à Guantanamo », étant donné les arrêts de la Cour suprême des États--Unis selon lesquels le ré d j ti f d

ande peuv r cette demande peuvent être résumées de la façon suivante : Y a-t-il eu violation de l’ el est le cas, cette atteinte est-elle compatible avec les principes de justice fondamentale? La répar cette atteinte est-elle compatible avec les principes de justice fondamentale? La répar

garantit l’ oits que lui garantit l’ranger : R. c. Hape, 2007 CSC 26, [2007] 2 R.C.S. 292, par

a c Hape 20

ne : Hape, par. 52, le juge LeBel; Khadr 2008, par qui avaient transmis aux autorités américaines le fru

méricaines à Guantanamo », étant donné les arrêts de la Cour suprême des États--Unis selon lesquels le ré t l l b

vent être résumées de la façon suivante : Y a-t-il eu violation de l’

007 CSC 26, [2007] 2 R.C.S. 292, par

einte est-elle compatible avec les principes de justice fondamentale? La réparart. 7 de la Charte? De manière générale, les Canadiens qui sont à l’

007 CSC 26, [2007] 2 R.C.S. 292, par uge LeBel; Khadr 2008, par

aux autorités américaines le fru amo », étant donné les arrêts de la Cour suprême des États--Unis selon lesquels le ré

bl diens qui avaient interrogé M. Khadr étaient donc tenus de lui révéler la teneur des

e la façon suivante : Y a-t-il eu violation de l’

2 R.C.S. 292, par

ble avec les principes de justice fondamentale? La répar e manière générale, les Canadiens qui sont à l’

2 R.C.S. 292, par 48, le juge LeBel citant États-Unis d’Amérique c. Dynar. 48, le juge LeBel citant États-Unis d’Amérique c. Dynar 8, par. 18. La question dont nous sommes saisis est donc celle de savoir

aines le fruit de leurs i es arrêts de la Cour suprême des États--Unis selon lesquels le ré

i t interrogé M. Khadr étaient donc tenus de lui révéler la teneur des

a-t-il eu violation de l’

e juge LeBel citant États-Unis d’Amérique c. Dynar

de justice fondamentale? La répar es Canadiens qui sont à l’

e juge LeBel citant États-Unis d’Amérique c. Dynar n dont nous sommes saisis est donc celle de savoir

interrogatoires avec M. Khadr prême des États--Unis selon lesquels le ré

d étaient donc tenus de lui révéler la teneur des

l

tats-Unis d’Amérique c. Dynar

art. 7 de la Charte? La Charte tale? La réparation demandée

à l’étranger sont assujettis au tats-Unis d’Amérique c. Dynar

saisis est donc celle de savoir M. Khadr. La Cour a conclu, au

is selon lesquels le ré d lui révéler la teneur des

La Charte

, c. Dynar

e emandée ujettis au

c. Dynar, de savoir r

La Cour a conclu, au La Cour a conclu, au gime de

d

Cour suprême des États-Unis dans l’

commission militaire déclarations qu’il leur international. (La Det Cour suprême des États-Unis dans l’vrai que la procédure à l’application de la Charte aux actions de responsables canadiens à Gude la privation de sa liberté et de la sécurité de sa personne.

ats Unis dans l

alors en vigueur cons r avait faites. Le gouv tainee Treatment Act

ats-Unis dans l’affaire affaire à laquelle est soumis

harte aux actions de responsables canadiens à Gu liberté et de la sécurit

Hamdan c. Rumsfeld. Or

stituait une atteinte manifeste aux droits fondamentaux de la personne reconnus en dro vernement canadien s

of 2005, Pub. L. 109 Hamdan c. Rumsfeld. Or

s M. Khadr a changé, la demande responsables canadiens à Gu

té de sa personne. Toutefois, la demande To

d. Or

manifeste aux droits fondamentaux de la personne reconnus en dro s’ rmé à l’

D ordo

D Stat. 2739,

D d. Or juin 200D juin 200D 8, D 8, D D e D qu’il forD ns à Gu tanamo valenD , la demande D D est confo

-148, 119 , le 12 juin 200, le 12 juin 200

la demand ant

outefois,

cetD fondamentaux de la personne reconnus en dro

onnance de la Cour

De . N

e ,

D inte

D rdit de soumettre les détenus à des traitements inhumains et exige que les interrogatoires soient menés en conformité avec le m

De cetD te même cour a déclaré — dans Boumediene c. Bush, 128 S. Ct. 2229 (2008) — que les détenus de Guantanamo ont le droit constitutDe te même cour a déclaré — dans Boumediene c. Bush, 128 S. Ct. 2229 (2008) — que les détenus de Guantanamo ont le droit constitutDe rmulD la s e e repose sur De valenD t po e tD également De ande D rep e de M. Khadr repose sur l’De De De

personne reconnus en dro ous constatons que l

en tre les détenus à des

en déclaré — dans Boumediene c. Bush, 128 S. Ct. 2229 (2008) — que les détenus de Guantanamo ont le droit constitutDen série de faits survenus en our la présente affaire. La conduite du gouvernement canadien porte-t-elle atteinte aux droits de M. Khadr à la vie,Den pose sur l’De allégation se en en

n droit international : Khadr 2008, par e régime dans le cadr

n traitements inhumain

n umediene c. Bush, 128 S. Ct. 2229 (2008) — que les détenus de Guantanamo ont le droit constitutD n s à Guantanamo — les interrogatoires et la communication d’D n . La conduite du gouvernement canadien porte-t-elle atteinte aux droits de M. Khadr à la vie,D n elon laqueln len le Cana n n

Khadr 2008, par. 24; voir R re duquel M. Khadr est actuellement détenu a été modifié de façon notable au cours de

D n ns et exige que les int

n 8 S. Ct. 2229 (2008) — que les détenus de Guantanamo ont le droit constitutD n es interrogatoires et la communication d’D n vernement canadien porte-t-elle atteinte aux droits de M. Khadr à la vie,D n da a lui aussi contribué à l’D n n

R voir Rasul c. Bush, 542 U.S. 466 (2004), et Hamdan c. Rumsfeld, 548 U.S. 557 (2006). Selon les principes de justice fondamentale, leas uellement détenu a été modifié de façon notable au cours de

D i st actuellement détenu a été modifié de façon notable au cours de

D nis errogatoires soient menés en conformité avec le m

D nis at i

is n

s e les détenus de Guantanamo ont le droit constitutD is — que les détenus de Guantanamo ont le droit constitutD ni atoires soient menés en conformité avec le m

D is la communication d’D ni mun i ’is les détenus de Guantanamo ont le droit constitutD is é s porte-t-elle atteinte aux droits de M. Khadr à la vie,D ni nication d’D is elle atteinte aux droits de M. Khadr à la vie,D is s einte passée et présente à sa liberté. PD is ué à l’D n le atteinte aux droits de M. Khadr à la vie,D is atte i nis is e is is

U.S. 466 (2004), et Hamdan c. Rumsfeld, 548 U.S. 557 (2006). Selon les principes de justice fondamentale, le 42 nu

s u a été modifié de façon notable au cours de

D s 4

nés en conformité avec le m

D s s e Guantanamo ont le droit constitutD s menés en conformité avec le m

D s léments de preuve ayant eu lieu en 2003 et 2004 — que nous avons déjà examinée dans Khadr 2008. Nous D s s ux droits de M. Khadr à la vie,D s et présente à sa liberté. PD s s e sa PD s s

et Ham mdan c. Rumsfeld, 548 U.S. 557 (2006). Selon les principes de justice fondamentale, le table au cours de

D E çon notable au cours de

D E avec le m anu

El d er

E vec le m

droit constitut

i Eanuel de ser

Eonnel E constitutD E yant eu lieu en 2003 et 2004 — que nous avons déjà examinée dans Khadr 2008. Nous D Eion E r à la vie, lieu en 2003 et 2004 — que nous avons déjà examinée dans Khadr 2008. Nous D E à la liberté ou à la sécurité de sa personne? Les États-Unis détiennent M. KhadD E vie,

té. P à la liberté ou à la sécurité de sa personne? Les États-Unis détiennent M. KhadD Eour qu’il soit satisfait aux exigences de D E E Eo s E E

ld, 548 U.S. 557 (2006). Selon les principes de justice fondamentale, le eld, 548 U.S. 557 (2006). Selon les principes de justice fondamentale, le e

E de

E rvic

Es dernières années. Le Congrès américain a adopté des lois et les tribunaux ont rendu des décisions visant à harmoniser les pr

D Ed ce de l’

Earmée. Avec la Military Commissions Act of 2006, Pub. L. 109-366, 120 Stat. 2600, le législateur a tenté de légaliser le régim

D Edl de faire contrôler la légalité de leur détention par voie d’habeas corpus, et a annulé les dispositions de la Military CD E rv

E de faire contrôler la légalité de leur détention par voie d’habeas corpus, et a annulé les dispositions de la Military CD Ed et 2004 — que nous avons déjà examinée dans Khadr 2008. Nous D Ed et 2004 — que nous avons déjà examinée dans Khadr 2008. Nous D E u E u à la sécurité de sa personne? Les États-Unis détiennent M. KhadD Ed isfait aux exigences de D Ed i E E Ed

06). Selon les principes de justice fondamentale, le s. Le Congrès américain a adopté des lois et les tribunaux ont rendu des décisions visant à harmoniser les pr

D dn c la Military Commissions Act of 2006, Pub. L. 109-366, 120 Stat. 2600, le législateur a tenté de légaliser le régim

D dn égalité de leur détention par voie d’habeas corpus, et a annulé les dispositions de la Military CD dn s avons déjà examinée dans Khadr 2008. Nous D dn ersonne? Les États-Unis détiennent M. KhadD dn e dl’ dart. 7, il doit exister — comme l’D dn dn

pes de justice fondamentale, le ain a adopté des lois et les tribunaux ont rendu des décisions visant à harmoniser les pr

D ne ions Act of 2006, Pub. L. 109-366, 120 Stat. 2600, le législateur a tenté de légaliser le régim

D ne tion par voie d’habeas corpus, et a annulé les dispositions de la Military CD ne e dans Khadr 2008. Nous D ne Unis détiennent M. KhadD ne r — comme l’D na indiqu ne ne

a annulé les dispositions de la Military CD e mentale, les responsab

et les tribunaux ont re

e b. L. 109-366, 120 Stat. 2600, le législateur a tenté de légaliser le régim

D e s corpus, et a annulé les dispositions de la Military CD e Nous D ees con eso emm e ad evain e de lui faire subir un D er enD evue e u e dans Suresh c. CD eé ela eC eour dans Suresh c. CD e e e

les dispositions de la Military CD ey bles canadiens qui avaient interrogé M. Khadr étaient donc tenus de lui révéler la teneur des

endu des décisions visant à harmoniser les pr

D ey at. 2600, le législateur a tenté de légaliser le régim

D ey les dispositions de la Military CD ey eyncus que les argD eyu ymen y e subir un D eyprocèD ys pour des accusations de crimes de guerre. Ils sont donc la source première D y sh c. CD eyanada y (Ministre D y ey

Mil y aient interrogé M. Khadr étaient donc tenus de lui révéler la teneur des

san

y r a

y Mil y ommissions Act of 2006 qui avaient suspendu ce droit.) Sommissions Act of 2006 qui avaient suspendu ce droit.) Snts y y ur des accusations de crimes de guerre. Ils sont donc la source première D y re yde la Citoyenneté et y litary C

nt à harmoniser les pr tenté de légaliser le régim

litary Cs sur lesquels nous nous sommes fondés dans cet arrêt pour conclure

des accusations de crimes de guerre. Ils sont donc la source première

Act of 2006 qui avaient suspendu ce droit.) S

adr étaient donc tenus de lui révéler la teneur des procédures militaires de Guantanamo avec le droit

le régime de Guantanamo après l’ Act of 2006 qui avaient suspendu ce droit.) S

nous sommes fondés dans cet arrêt pour conclure crimes de guerre. Ils sont donc la source première

et de l’Immigration), 2002

ent suspendu ce droit.) S

us de lui révéler la teneur des de Guantanamo avec le droit

namo après l’arrêt rendu par la ent suspendu ce droit.) S

s dans cet arrêt pour conclure sont donc la source première

2002 CSC 1, [2002] 1

.) S

s neur des c le droit

a du par la .) S ’il est il est

conclure e première

R.C.S. 3

— un « lien causal suffisant entre la participation de

D

septembre2003, des agents du SCRS ont novembre 2003 (D.C avril 2004 (D.C., vol. III, p. 296)). Drations ont été commKhadr ==-aux responsdont il a été question

suffisant entre la participation de

p D

agents du SCRS ont ., vol. II, p. 280); Résu

I, p. 296)). Dans un muniquées aux aut

sables canadiens p n précédemment o

icipation de

pp

notre g interrogé M. Kha umé de l’interrog

n rapport du Comi torités américaine

pourraient être ad ont également pr

ement D D et D sieurs reprises D pièce « AA », jD rveillance des activiD D es et ont été résumées da

dmissibles dans l réparé l’interroga

D gouverne adr à plu

gatoire, pièce « AA », j té de surveillance des activi

’atteD ber e l’D atteD inte [à la liberté et à la sécurité de la perDe prises D its e e sur les faits essentiels en cause dans le caDe A », jD ffidav e ointe àD l’e affi e e des activiDe De de r e tés e De umées dans des rap

le cadre des procéd atoire du mois de m

De

rté et à la sécurité de la perDen essentiels en cause dans le caDen vit du Lt. Comm. WDen illia n renseignement de sécurité inDen pports d’enquête am

dures intentées cont mars 2004 lors duqu

en

ai

la pern sonne n qui n sun ans le caD n dre de la poursuite intentD n am Kn r, 24 février 2003 (D.C., vol. IID n ueblern , 24 février 2003 (D.C., vol. IID n curité inD n titulé Le rôle du SCRS dans l’D n n méri s (Rns (R icai app apport

tre luil ,ui en dépit des circonstances abusives un uel

des circonstances abusives u

n représentant nta

n

te intentD n urvienn t en bout de n poursuite intentD n é n 003 n te intentD n vrier 20 3 (D.C., vol. IID n ôle du SCRS dans l’D n SCRS n 03 n quête pièce « AA », j ’enquête, pièce « AA », j

S da n d’enqu èce

s circ a s circonstances a e, piè

nt

n st

du MAECI, sach

n n

parD i ligne » (parD ni ée n . 54). Le dossier indique que les interrogatoires menés par le SCRS et le MAECI ont fourni des éléments de preD is lui. Ils lui ont en outre soutiré des déclarations potentiellement inculpatoires dans D is contre lui. Ils lui ont en outre soutiré des déclarations potentiellement inculpatoires dans D ni vol. IID ni p. 289); Résumé de l’interrogatoire, pièce « BB », jointe à l’D is I, p i ’affaire OD n OD i l’D n affaire OD ni « AA », j

mar Khad s jointe à

abusives l’a

a dans d ant

lesqu s han M que M

ni KM. hadr K

is

Le dossier indique que les interrogatoires menés par le SCRS et le MAECI ont fourni des éléments de preD s nt en outre soutiré des déclarations potentiellement inculpatoires dans D s Le dossier indique que les interrogatoires menés par le SCRS et le MAECI ont fourni des éléments de preD s Résumé de l’interrogatoire, pièce « BB », jointe à l’D s n outre soutiré des déclarations potentiellement inculpatoires dans D s dr (8 juillet il est mentionné en outre que, selon le SCRS, les interrogatoires de M. Khadr ont été «D s Résumé de l’interrogatoire, pièce « BB », jointe à l’D s affidavit du Lt. Comm. W

et 2009), il est mentionné en outre que, selon le SCRS, les interrogatoires de M. Khadr ont été «D s uelles

du Lt. Comm. Welles ont le été obt

r b

avait été soumis au

s s

Le dossier indique que les interrogatoires menés par le SCRS et le MAECI ont fourni des éléments de preD E Le dossier indique que les interrogatoires menés par le SCRS et le MAECI ont fourni des éléments de preD E en E es déclarations potentiellement inculpatoires dans D E Résumé de l’interrogatoire, pièce « BB », jointe à l’D E Résumé de l’interrogatoire, pièce « BB », jointe à l’D E es d

utr E est mentionné en outre que, selon le SCRS, les interrogatoires de M. Khadr ont été «D E Résumé de l’interrogatoire, pièce « BB », jointe à l’

. W 24 février 2003 (D.C., vol. III, p. 289 ffilliam Kuebler, 24 février 2003 (D.C., vol. III, p. 289 fftenues ed : voir Unite r « programme

St and gra mme

E E

toires dans D d Le dossier indique que les interrogatoires menés par le SCRS et le MAECI ont fourni des éléments de preD Ed tiellement inculpatoires dans D Ed Résumé de l’interrogatoire, pièce « BB », jointe à l’D E u Lt. d toires dans D daffidavit du C Ed re que, selon le SCRS, les interrogatoires de M. Khadr ont été «D Ed SCRS, les interrogatoires de M. Khadr ont été «D d u L d 03 (D.C., vol. III, p. 289 ff février 2003 (D.C., vol. III, p. 289 ff

le SCRS, les interrogatoires de M. Khadr ont été «D dtates America

(D.C of A

voyag c. Jaw c

geur—» pour

Edamoindrir

d d

d Le dossier indique que les interrogatoires menés par le SCRS et le MAECI ont fourni des éléments de preD dn res dans dle cadre des instances introduiD dn Comm. WD dilliam KueblerD dn les interrogatoires de M. Khadr ont été «D dn ff.)). Suivant les règles l. III, p. 289 ff.)). Suivant les règles )). Suivant les règles

wad, d co commission militaire,

dnmm

moindrir a r résistance sa

d

ant les règles

Le dossier indique que les interrogatoires menés par le SCRS et le MAECI ont fourni des éléments de preD nuv ne instances introduiD ntes D ne er n, 17 février 2003 D n(D ne e M. Khadr ont été «D n tr e n s règles de preuve assouplies établies par la Mili

taire, t les règles

24 e

i septembre 2008, Décision D008 sur la rers des lors des interrogato

ne n

nts au suje eve D eimD eportants au sujet D es ei aux ÉtatsD eco entre elu eD.C., D e p. 292); D evol. III, p. 292); D e rès fructueu[x], comme le montreD eR e eu[x], comme le montreD e e uve assouplies établies par la Mili

2008, Décision D008 sur la re ’a néanmoins interrogéoires, l’a néanmoins interrogé

e

et D e eydes yacc yusations dont M. Khadr fait l’D y s e-Unis (D eyoc yument y du SCRS, pièce « U », D yRésumD eyé yde l’intD yerrogatoire, pièce « DD », jointe à l’D y omme le montreD eynt le Ces déclaD y y blies par la Mili

ey 08 sur la requête en

ns interrogé (Résumé

eytary

on y y obj du SCRS, pièce « U », D ygatoire, pièce « DD », jointe à l’D y es y y rejet présentée par la

mé de l’interrogatoire,

y nt M. Khadr fait l’

g

SCRS, pièce « U », oire, pièce « DD », jointe à l’

renseignements secrets de qualité » qu’il a fournis (p. 14). Ces déclay Commissions Act of 2006 des États�Unis, les déclarations faites par M.

jet. Durant les interrogatoires menés en février et

q q

, jointe à l’affidavit du Lt. Comm. W jointe à l’affidavit du Lt. Comm. W

ecrets de qualité » qu’il a fournis (p. 14). Ces décla 2006 des États�Unis, les déclarations faites par M.

défense Torture d pièce «—DD—», jointe

Durant les interrogatoires menés en février et

p

Lt. Comm. William Kuebler Lt. Comm. William Kuebler

’il a fournis (p. 14). Ces décla , les déclarations faites par M.

du détenu. Les interrogatoires ointe à l’affidavit du Lt. Comm.

Durant les interrogatoires menés en février et Durant les interrogatoires menés en février et

.

uebler, 7 ebler , 20

es décla es par M.

ogatoires s . t. Comm.

de justice fonda

q William Kuebler, 20 avcontribuent à la déten à la détention actuel entre la conduite du

men ternational en matiè mentale : Il doit s’agir d’un principe ’ag

tale. Les principes de justice fondamentale « se trouvent dans les

p vril 2004 (D.C., vo

ntion continue de M. Khadr r, laquelle est l’lle de M. Khadr, la

gouvernement canadien et la privation de la liberté et de la sé

ère de droits de la gir d’un principe ju

es de justice fondamentale « se trouvent dans les

g p ol. III, p. 296)). Celui qui sollicite une réparat

r, et ont ainsi une incidence e M. Khadr, et ont ’objet de la demande sur laquelle aquelle est l’obje

anadien et la privation de la liberté et de la sé

a personne auxquelles le Canada est tenu de se couridique Il doit ex

damentale « se trouvent dans les

p g Celui qui sollicite une réparat

t ainsi une incidenceet de la demande sur laquelle

vation de la liberté et de la sé

uelles le Canada est tenu de se coxister un consens

ouvent dans le

une réparation fon nce sur ses droits à la liberté

sur laquelle nous té et de la sécurité de

es p est tenu de se co con

sus sur le fait quq e

q ndée sur la rt Charte do

à la liberté et à la séc s sommes appelés à é de sa personne sub

préceptes fondame nformer. Dans R. c. e cette règle ou ce

p oit pr ouver la violation de celle-ci selon la prépo

curité. . uver la violation de celle-ci selon la prépEn l

à ’absence d’

e l’absenc

statuebie par

r. Le lien causal exigé par Suresh entre la cr. Le r. Cela ne suffit cependant pas à établir e lien causal exigé par Suresh entre la c

M M. Khadr. Cela ne suffit cependant pas à établir ntaux

hadre notre système juridique » : Ren

Cela ne suffit cependant pas à établir de

D.B., 08 CSC 25, [2008] 2 R.C.S. 3, par ot

200 princ pe ipe est essen

, ation de celle-ci selon la prép

’éléments de preuve contraires ation de celle-ci selon la prép

d’ ’éléments de preuve contrairesce d’ exigé par Suresh entre la c

def é

Cela ne suffit cependant pas à établir def ca

uridique » : Rendef Cela ne suffit cependant pas à établir

5, [2008] 2 R.C.S. 3, par e e

ntiel C.S

au bon f ct

def fonctionnement

éléments de ausal exigé par Suresh entre la c

Cela ne suffit cependant pas à établir stème juridique » : Ren èm e

selon rq

on la prép e co

ondé on prép

ondé

Suresh e a c

d fen e

Cela ne suffit cependant pas à établir d fence entre la c

d nce : Renfe Cela ne suffit cependant pas à établir d nce

voi : Motor Vd ence r. 46, la Cour a réitéré,

oi Vn e 3, par. 46, la Cour a réitéré,

tionnement du sy

fence nce preuve e e contraire

: Renvoi : Motor Vo V

érance des probabilités (R. c. Collins, [1987] 1 R.C.S. 265, p. 277). Il est raisonnable de déduire deérance des probabilités (R. c. Collins, [1987] 1 R.C.S. 265, p. 277). Il est raisonnable de déduire de g s

ce (ou de dénégation réfutant cette inférence), nous concluons sur la foi du dossier dont nous s

onduite

d e a du at Canada

d tto e o Cela ne suffit cependant pas à établir d e a une atteinte aux droits d atto Vehicled e Ve

ehicled e a V Act (C B ) [1

att ur a réitéré,

C dans les é,

ystème dans les

de j tice. Ce principe doit être défini avec suffisamment just

e atto s (ou de dénégation réfutant cette inférence), nous concluons sur la foi du dossier dont nous s

Vehicle Vehicle V Act (C.B.), [1985] 2 R.C.S. 486, p. 503. T (C

p g g és (R c. Collins, [1987] 1 R.C.S. 265, p. 277). Il est raisonnable de déduire de 987] 1 R.C.S. 265, p. 277). Il est raisonnable de déduire de

férence), nous concluons sur la foi du dossier dont nous s (R. c. Collins, [1987] 1 R.C.S. 265, p. 277). Il est raisonnable de déduire de

et la o privation

d r e vation rn la e de ne liberté

d ey x droits d or e ce dernier garantis par d rney s r 1985] 2 R.C.S. 486, p. 503. T

de c dernier garantis par d rne es

] 2 R.C.S. 486, p. 503. Ttermes suivants (sous la

Ce principe doit être défini avec suffisamment

orney rne réfutant cette inférence), nous concluons sur la foi du dossier dont nous s tant cette inférence), nous concluons sur la foi du dossier dont nous s

1985] 2 R.C.S. 486, p. 503. T ] 6

g y ] 1

p 1 R.C.S. 265, p. 277). Il est raisonnable de déduire de

or n

77

erté y et fde fola osécurité

d or garantis par d y fol’ oart. 7 orde r 503. Tirés de l’expér d

ous la plume de la jug me de défini ave ffisamm

y for ec suffi

nce), nous concluons sur la foi du dossier dont nous sé e

503. Tirés de l’expéri d

) Il est raisonnable de déduire de

u

sur ossier dont nous s ). Il est raisonnable de déduire de

de ur la foi du dossier dont nous s

la ne est la ét personn la Charte. En effet, pour ence et de la juris Charte. En effet, pour

prunc ur ge éAbella qui a rédigé

ent p de précision p

e d g

déduire de la preuve non contredite portée à on nt nous sommes sa

tabli. abli. L’ En effet, pour

L’atteinte est-elle En effet, pour ’existence d’une atteinte,

po

prouver l’existence d’une atteinte, udence canadiennes, ils prennenté les motifs des juges majoritapour constituer une norm

, uve non contredite portée à

aisis que la participelle compatible ave nce d’une atteinte,

s, ils prennent nent en compte les obligations et les valeurs du Canada exprimées dans les diverses sources du droit in ges majorita taires), les

e norm nctionnelle permettant d’e fon

ompte les obligations et les valeurs du Canada exprimées dans les diverses sources du droit in

g ( portée à notre connaissance que les déclarations recueillies par des responsables canadiens

pation active du Cana ec les principes de ju

, M. Khadr doit démon

s critères selon lesquels on e permettant d’évalue

et les valeurs du Canada exprimées dans les diverses sources du droit in

g , aissance que les déclarations recueillies par des responsables canadiens

ada à un régime, illégal à l’stice fondamentale?

ntrer que la privation en question n

els on peut confirmer er l’atteinte à la vie, à la liberté ou à la sécurité de la personne. Nous con

ada exprimées dans les diverses sources du droit in

p , jointe arations recueillies par des responsables canadiens

al à l’époque, a contribué et continue de contribuer Nous avons conclu à

en question n’est pas compatible avec

l’existence d’un nouveau principe de la liberté ou à la sécurité de la personne. Nous con

es diverses sources du droit in

ar des responsables canadiens bué et continue de contribuer

l’existence d’un lien compatible avec les p

veau principe de justice fonda rité de la personne. Nous con

droit in-

s anadiens ontribuer r

t suffisant principes s

-ce fonda-

ous con

mentale : Il doit

p. 12-13). L

s ag cluons que la condui la légalité de leur dé aux obligations inter 2005 (D.C., vol. III, p

12 13) L i t es inter ces différences perd qu’il était un adoles

gir d un principe

rrogatoires visaie

ju ite du Canada relative à la poursuite engagée contre M. Khadr a

étention par voie rnationales du Canada (Khadr 2008, par p. 313, p. 22)). L t i i i dent leur importa

scent et qu’il étai

uridique.

ent à recueillir de

Il doit ex lative à la poursuite engagée contre M. Khadr a

d’habeas corpus. On savait également que M. Kha anada (Khadr 2008, par Les responsables t à illi d ance. Les respon

it seul durant les

xister

es renseignement

un consens uite engagée contre M. Khadr a

. On savait également que M. Kha r. 23-25; Hamdan c. Rumsfeld). En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po 08, par. 23-25; Hamdan c. Rumsfeld). En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po canadiens savaie i t nsables canadiens

interrogatoires

sus sur le fait quq tre M. Khadr a

e porp

ement que M. Kha Kha msfe En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po Hamdan c. Rum En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

ent aussi que les ts secrets et non pas à faire progresser une enquête criminelle. Même t t t s ont interrogé M

En outre l’interr

e cette règle ou cert rté atteinte aux pri r

ai

dr était alors âgé En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

tés américaines auraient un accès illimité à

O faire progresser une enquête criminelle. Même

O r sur des s O re mené en O O eld). En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

s autori pas à f M. Khadr

ogatoir

pe princip inc

est ipe essen e es de justice fondamentale. Réexaminons brièvement cette co

de incip

16 ans et qu’il nes

En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po de

En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po1

auraient u

m caines a

Om En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

resser une enquête criminelle. Même

Om e enq êt

m nt

m ur ie m sujets qui pour Om quê

m n mars 2004 Om m urraie m Om a m m En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

ntiel au bon f ct u fondamen

bon fonct

l n entale. R

’avait pas pu consulter un avocat ou tout autre adulte’avait pas pu consulter un avocat ou tout autre adulte En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

as pu consulter un avocat ou tout autre adulte

un accès illimité à

ma En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

te criminelle. Mê

ma ill

m ent avoir permis ma ours duquel Mma ent av m ma u co m m En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

tionnement du tionne sy examinons brièvement cette co

onsulter un avocat ou tout autre adulte éexaminons brièvement cette co

En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po o

à

a En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

la teneur des interrogatoires grâce aux enregistrements audio et vidéo qui en étaient

O ar à ême

a la teneur des interrogatoires grâce aux enregistrements audio et vidéo qui en étaient

O ar si, dans certains contextes, il peut exister d’importantes différences entre les

O ar de rea s c

r cueillir des éléments de preuve importants pour les procédures criminelles intentées contre luiO ar rea Ma cueillir des éléments de preuve importants pour les procédures criminelles intentées contre luiO ar Khadr a refusé de répondre aux questions — sO a ar dr a refusé d ar ar En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

ystème de me j tide ce. Ce principe doit être défini avec suffisamment justi vement cette co

ce. Ce principe doit être défini avec suffisamment n nt cette co

at ou tout autre adulten

En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po ut autre adulte

nterrogatoires grâce aux enregistrements audio et vidéo qui en étaient

O r K En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

ains contextes, il peut exister d’importantes différences entre les

O r K ga grâce aux enregistrements audio et vidéo qui en étaient

O r K éléments de preuve importants pour les procédures criminelles intentées contre luiO r K e répondre aux q r K éléments de preuve importants pour les procédures criminelles intentées contre luiO r r K de r r En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

Ce principe doit être défini avec suffisamment nduite. Ce

Les nd déclaration adulte qui aurait eu s

En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po âce aux enregistrements audio et vidéo qui en étaient

O Kh peut exister d’importantes différences entre les

O Kh en

K uve importants pour les procédures criminelles intentées contre luiO Kh ister d’importantes différences entre les

O K ques K ve importants pour les procédures criminelles intentées contre luiO Khes h stions s Kh’est déroulé alors qu’O h’ h Khes h Kh En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

défini ave ffisamm ns

défini avec suffisamment rec r le SCRS et le MAECIecueillies

spar le SCRS et le MAECI

on int cœu En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions po

ntérêt à cœursées et du sujet traité (T

rements audio et vidéo qui en étaient

O haées et du sujet traité (T

mportantes différences entre les

O ha e dio

ha pour les procédures criminelles intentées contre luiO hat déroulé alors qu’O ha po ure ha ha a ha En menant leurs interrogatoires, les agents du SCRS étaient ceux qui décidaient des questions posées et du sujet traité (Tées et du sujet traité (T

ent

ta

dde e précision p n

SCRS et le MAECIp

r. Comme l’

ur Comme l’a décla. Comme l’a décla Transcrip

O d et traité (T

O dranscrip

O d t vidéo qui en étaient

O ad ences entre les

O ad es d q

a inte

O d es crim nell ad entre les

O a elles intentées contre luiO ad ait que celui-ci avait O ad u a es crimine ad ’on savait que celui-ci avait O a ad u’ a adon sava a a Transcrip et traité (Transcrip

pou ur constituer une norm été obtenues I

pou on I

claa ont été

la Courré rip

O ddansré la K

p

dtion du contre

O dr i

dp in

rti

ient

O dfaits, p

O dr duisqu

O re

rnte drr doga drto rires me

O rn r tentées contre luiO dr elui-ci avait O drété rso r drripption du contre-in

nctionnelle permettant d’ e norme fon au e moyen de Khadr 2008, la participation du Canada à la procédure illégale engagée à Guantanamo contrevenait manifestement

la partici , la participation du Canada à la procédure illégale engagée à Guantanamo contrevenait manifestement

re relatif à l’nterrogatoire relatif à l’

O re les

r sables can

lli nés en vue de colliger des renseignements secrets et ceux menés dans le cadre d’

O r ui r, dans des circonstances où ces responsables savaient que M. Khadr était détenu pour une période indéterminée, O roumis à trois semaines de privation planifiée de sommeil, une mesure décrite par la commission militaire américaine O r rnterrogatoire relatif à l’ responsables canadiens n

n vue de colliger des renseignements secrets et ceux menés dans le cadre d’ ns des circonstances où ces responsables savaient que M. Khadr était détenu pour une période indéterminée,

s à trois semaines de privation planifiée de sommeil, une mesure décrite par la commission militaire américaine

e permettant d’

des renseignements secrets et ceux menés dans le cadre d’

évalue ipation à un régime do

pation du Canada à la procédure illégale engagée à Guantanamo contrevenait manifestement l’affidavit de M. Hooper

nadiens n’ont pas che d i t

nces où ces responsables savaient que M. Khadr était détenu pour une période indéterminée, s de privation planifiée de sommeil, une mesure décrite par la commission militaire américaine

er l

secrets et ceux menés dans le cadre d’

atteinte à la vie, à la liberté ou à la sécurité de la personne. Nous conont on savait à l’époque

procédure illégale engagée à Guantanamo contrevenait manifestement per, pièce « GG », jointe à l’

rché à en restreindre l’usage (Le rôle du SCRS dans l’ t t é

bles savaient que M. Khadr était détenu pour une période indéterminée, e de sommeil, une mesure décrite par la commission militaire américaine

la liberté ou à la sécurité de la personne. Nous con

és dans le cadre d’

ue qu’il avait nié à des gagée à Guantanamo contrevenait manifestement

te à l’affidavit du Lt. Comm. W l’usage (Le rôle du SCRS dans l’

é d l d d’enquêtes criminelles, en l’ Khadr était détenu pour une période indéterminée,

esure décrite par la commission militaire américaine

rité de la personne. Nous con

uêtes criminelles, en l’

s détenus le droit de c o contrevenait manifestement

omm. William Kuebler CRS dans l’affaire Omar Khadr

êtes criminelles, en l’ our une période indéterminée,

mmission militaire américaine

ous conr

, l’

ontester stement t

s r, 2 mars ar Khadr, ,

l’ è espèce, erminée,

e méricaine

: (1) Exist

qu il était un adoles dans Jawad comme criminelles les plus détenus. Nous conc lui par des responsa (1) Existe t il un l pas abusé

e-t-il un l de son po

P è t l

ffi

scent et qu il étai visant à « rendr

s sérieuses qui soient, alors qu’il était détenu dans ces conditions et qu’il ne pouvait pas consulter un avocat et mêmcluons que M. Kha ables canadiens à

lien causal suffisa lien causal suffisa ouvoir discrétionn

é ti d

it seul durant les re [les détenus] p

ient, alors qu’il é adr a établi que le

à la faveur d’inte ant entre la viola ant entre la viola

naire en matière dé t ll l

p É

interrogatoires. plus dociles et à

tait détenu dans e Canada a enfrei

errogatoires ayan ation et la répara ation et la répara

de réparation. Ét li ffi t

En outre, l interr venir à bout de l

ces conditions et qu’il ne pouvait pas consulter un avocat et mêmint les droits qui

nt eu lieu à Guanta ation demandée? (2) Le fait que la réparation sollicitée touche la ation demandée? (2) Le fait que la réparation sollicitée touche la

tant donné not tre ? N l i l ti ?

re mené en O sistance à O e pouvait O lui t O garantis O Dans le p O

( ) f q (2) Le fait que l réponse à la seco

l

O ogatoir leur rés

t qu’il n sont

tanamo. Dans le p

n mars 2004 — a Om l’interrogatoire Om a m pas consulter un Om par O ’art. O l’O art. Om 7 m de m la m présent pourvoi Om

p la réparation soll onde des question

l

Om présent pourvoi,

cours duquel Mma m » (parOm r. 4). Ces faits établissent la participation du Canada à une conduite étatique violant les principes de justice foOm u co m » (parOm . 4). Ces fa ma avoca m m cat et mêmOma e a Charte. m m La m L m il sm répara a

e sa oir ma p a ’agit de savoir si la violation de l’Om ’m agit de m

p avo a

licitée touche a p ma

ns énoncées e la

pr t di

réc

m ma il s sa oir agit de s avo

M.a Khadr a refusé de répondre aux questions — sO ar aits étab t l ar dr a refusé d ar ’on savait que les fruits des interrogatoires seraient communiqués aux procureurs américains,O a blissent ar si l’a on s vait q e les fruits des interrogatoires seraient communiqués aux procureurs américains,O ar ation O a savait que les fruits des interrogatoires seraient communiqués aux procureurs américains,O ar demandée O ar e r dem ar r si la violation de ar e r

prérogative royale en matière d’dem

p ment, nous arricéde

i lé les droits garantis à M.

ar ar r si la violation de

de répondre aux questions — sO r K la participation du Canada à une conduite étatique violant les principes de justice foO r K de r e les fruits des interrogatoires seraient communiqués aux procureurs américains,O r Kest-elle O r con e r venab Kn ’art. 7 de la Charte permet à M. Khadr d’O r v e l’

r art 7 de la Charte permet à M. Khadr d’O r

’affaires étrangères fait-il obstacle à cette rép e l

le en matière d’a ière rivons à la conclusion que, sur la foi du dossier dont nous

à M s à la conclusion que, sur la foi du dossier dont nous

K

r KKh d

a e l art. 7 de la Charte permet à M. Khadr d’ e l

quest Khes h stions — sO Kh du Cana une c Khe h terrog toires seraient communiqués aux procureurs américains,O Kh ada à u Khble et O K gatoires seraient communiqués aux procureurs américains,O Khjuste O K et O Keu Khj K ég hu h harte permet à M. Khadr d’

affaires étrangères fait-il obstacle à cette rép usion que, sur la foi du dossier dont nous

ff

’ usion que, sur la foi du dossier dont nous

l’ t 7, en raison de sa partic

Kh Kh harte permet à M. Khadr d’

t déroulé alors qu’O has a conduite étatique ha aient communiqués aux procureurs américains,O hagard O hà htoutes O hales O au h ac aenir Khadr d’ ’obtenir la réparation coobtenir la réparation co d’

es fait-il obstacle à cette rép obstacle à cette répo

sier dont nous foi du dossier dont nous f il ob

d tic du dossier dont nous

ha

a htenir la réparation co . Khadr d’ o obtenir la réparation co d o

o a vait que celui-ci avait O ad u ao ao a a e vio a olant les prin adon sav a és aux procureurs américains,O ad ués a ola a acirconstances? O adD d la réparation con

e à cette réparation? Le juge de première instance a conclu qu’il pouvait accorder la réparation demandée. La Cour d’ t nous sommes saisis, le juge de première instance a commis une erreur dans l’

2003 et 2004, au régime militaire de Guantanamo, alors illégal. La question qui se pose à cette étape de l’

ad a la réparation con

elui-ci avait O drété rso r cipes de justice f dr rs américains,O dr contrevient aux normes canadiennes les plus élémentaires quant aux traitements à accorder aux suspects adolescents O rans dune instance antérieure (Khadr 2008), M. Khadr a obtenu, à titre de réparation, la communication de l’information recueillie coO drnsistant en une ordonnance intimant au Canada de demander aux États-Unis son renn? Le juge de première instance a conclu qu’il pouvait accorder la réparation demandée. La Cour d’

is, le juge de première instance a commis une erreur dans l’ 4 é l

drnsistant en une ordonnance intimant au Canada de demander aux États-Unis son ren

a conclu q

oumis à trois semaines de privation planifiée de sommeil, une mesure décrite par la commission militaire américaine O r fo rnda r ntrevient aux normes canadiennes les plus élémentaires quant aux traitements à accorder aux suspects adolescents O r térieure (Khadr 2008), M. Khadr a obtenu, à titre de réparation, la communication de l’information recueillie coO r nanc

ère instance a conclu qu’il pouvait accorder la réparation demandée. La Cour d’ e instance a commis une erreur dans l’ commis une erreur dans l’

l d G

rs à trois semaines de privation planifiée de sommeil, une mesure décrite par la commission militaire américaine amentale. Le fait d’

ent aux normes canadiennes les plus élémentaires quant aux traitements à accorder aux suspects adolescents ure (Khadr 2008), M. Khadr a obtenu, à titre de réparation, la communication de l’information recueillie co

nance intimant au Canada de demander aux États-Unis son ren

qu il pouvait accorder la réparation demandée. La Cour d’

s de privation planifiée de sommeil, une mesure décrite par la commission militaire américaine it d’avoir interrogé un adolescent, pour lui soutirer des déclarations relatives aux accusations

canadiennes les plus élémentaires quant aux traitements à accorder aux suspects adolescents ), M. Khadr a obtenu, à titre de réparation, la communication de l’information recueillie co

nada de demander aux États-Unis son ren qu’il pouvait accorder la réparation demandée. La Cour d’

une erreur dans l’exerc llé l L

r la réparation demandée. La Cour d’

e de sommeil, une mesure décrite par la commission militaire américaine n adolescent, pour lui soutirer des déclarations relatives aux accusations

élémentaires quant aux traitements à accorder aux suspects adolescents à titre de réparation, la communication de l’information recueillie co

ux États-Unis son renv r la réparation demandée. La Cour d’

cice de son pouvoir discrétionnaire en accordant la réparation demandée. à cette étape de l’

dée. La Cour d’

esure décrite par la commission militaire américaine soutirer des déclarations relatives aux accusations

ux traitements à accorder aux suspects adolescents la communication de l’information recueillie co

voi au Canada. Deux questions se posent à ce stade dée La Cour d’appel fédérale a estimé qu’il nappel fédérale a estimé qu’il n

scrétionnaire en accordant la réparation demandée. d l’ l

fédérale a estimé qu’il n

mmission militaire américaine ions relatives aux accusations

rder aux suspects adolescents l’information recueillie co

Deux questions se posent à ce stade fédérale a estimé qu’il n

rdant la réparation demandée. ll d l é

il n t

e méricaine cusations s

s olescents ie co e ntre

Deux questions se posent à ce stade Deux questions se posent à ce stade t ’il n’avait avait

mandée. .

Première

à ce jour

ment, la r maintenant deman l’Éducation), 2003 violations persisten l’interrogatoire du à ce jour Comme n . Comme n pas partie du dossie

réparation deman

a

ndée — soit une CSC 62, [2003] 3

’à présent. Les droits de M. Khadr garantis par la Charte ont été violés lorsque des responsables canadiens ont nt jusqu’à présen mois de mars 200

’avons indiqué, il est possible que l’information obtenue par les responsables canadiens et transmise aux autorités nous l’ nous l avons indiq avons indiq er colligé contre

ndée a-t-elle un l

qué, il est possibl

ordonnance intim r. 55. Ainsi, M. Khadr doit tout d’ 3 R.C.S. 3, par. 55

nt. Les droits de 04, il avait été so

qué il est possibl M. Khadr ou ’elle qu’e

lien suffisant avec

le que l informati

mant au gouverne 5. Ainsi, M. Khadr

M. Khadr garanti oumis à des traite

le que l’informati lle ne sera pas pr

c la violation? ? No en ement canadie

’abord réussir à établir l’d

bor r doit tout d’ab is par la Charte ont été violés lorsque des responsables canadiens ont te o

opr ements inappro on obtenue pa on obtenue par le

roduite lorsque so

ous avons conclu de demander aux rd réussir à établi

ont été violés lor

s c

M on procès fin M M riés par les autori

es responsables sera

q g É x

u que le gouverne États-Unis le ren

’existence d’un lien suffisant entre lir l’existence d’un rsque des responsables canadiens ont

canadiens et tran

Mar nalement tenu. Mar N r Mar ités américaines.

hadr ement canadie

n en a

voi de M. Kh n lien suffisa ant en

hadr

adien nsables canadiens f

nsmise aux autori

rch Nous rc concluonsch doh rch Comme l’inform

violé

olations d

les droits garantis à M. au Ca anada — est con

ntre les tr violations d s ont

t contribué à sa détention par les interrogatoires qu’ils ont menés à Guantanamo, tout en sachant qu’il était un adolescent, qu’i

atio p ités

2 militaires américaines fasse partie du dossier en vertu duquel il est actuellement détenu. La preuve dont nous disposons donne

M 24 onc 2 que la violation des droits garantis à M. Khadr par l’M 24 24 m n recueillie par les responsables canadiens lors de leurs interrogatoires pourrait être utilisée dans le cadre des procédures a

antis à M.

de l’

K par l’ con

Khadr par l’

de l’ venues en 2003 et 2004 et l’art. 7 survenues en 2003 et 2004 et l’ a détention par les interrogatoires qu’ils ont menés à Guantanamo, tout en sachant qu’il était un adolescent, qu’i ar le

p caines fasse partie du dossier en vertu duquel il est actuellement détenu. La preuve dont nous disposons donne

M 2011 partie

1 antis 1 des droits garantis à M. Khadr par l’M 2011 2011 1 les c es responsab canadiens lors de leurs interrogatoires pourrait être utilisée dans le cadre des procédures a

’art. 7, en raison de sa partic

n 2003 et 2004 et l’

r l’art. 7, en raison de sa partic

2003 et 2004 et l’o terrogatoires qu’ils ont menés à Guantanamo, tout en sachant qu’il était un adolescent, qu’i

dossier en vertu duquel il est actuellement détenu. La preuve dont nous disposons donne

M 4 t . Khadr par l’M 4 art. 7 de la Charte est toujours en cours et que la réparation sollicitée pourrait défendre ces droits. Les actions à l’M t 4 t diens lors de leurs interrogatoires pourrait être utilisée dans le cadre des procédures a

on de participat sa partic

llicitée dans le cadre de la demande de contrôle judiciaire qu’il a formulée. Selon nous, l’ordonnance sollicitée dans le cadre de la demande de contrôle judiciaire qu’il a formulée. Selon nous, l’ é à Gua nt menés à Guantanamo, tout en sachant qu’il était un adolescent, qu’i

nn

g p uel il est actuellement détenu. La preuve dont nous disposons donne

M o 5:3 la Charte est toujours en cours et que la réparation sollicitée pourrait défendre ces droits. Les actions à l’M o 5:3 o 5:3 errogatoires pourrait être utilisée dans le cadre des procédures a

tion, en 2003 et 2004, au régime militaire de Guantanamo, alors illégal. La question qui se pose à cette étape de l’venable et juste est « celle qui permet de défendre utilement les droits et libertés du demandeur » : Doucet-Boudreau c. Nouvel

dans le cadre de la demande de contrôle judiciaire qu’il a formulée. Selon nous, l’ mo, tout en sachant qu’il était un adolescent, qu’i

PM t détenu. La preuve dont nous disposons donne

M 30PM en cours et que la réparation sollicitée pourrait défendre ces droits. Les actions à l’M 30PM 30PM être utilisée dans le cadre des procédures a

4, au régime militaire de Guantanamo, alors illégal. La question qui se pose à cette étape de l’ est « celle qui permet de défendre utilement les droits et libertés du demandeur » : Doucet-Boudreau c. Nouvel

emande de contrôle judiciaire qu’il a formulée. Selon nous, l’ qu’il était un adolescent, qu’i

p

Mm

dont nous disposons donne

M M paration sollicitée pourrait défendre ces droits. Les actions à l’M M M adre des procédures a

s disposons donne ollicitée pourrait défendre ces droits. Les actions à l’

namo, alors illégal. La question qui se pose à cette étape de l’ de Guantanamo, alors illégal. La question qui se pose à cette étape de l’ t de défendre utilement les droits et libertés du demandeur » : Doucet-Boudreau c. Nouvel re utilement les droits et libertés du demandeur » : Doucet-Boudreau c. Nouvel

’il a formulée. Selon nous, l’ udiciaire qu’il a formulée. Selon nous, l’ ent, qu’i avait alors pas accès à un avocat ou à un recours en habeas corpus et qu’l n’a

méricaines engagées contre M. Khadr engagées contre M. Khadr nser que l’information en question était pertinente et utile. Les parties n donne à penser que l’information en question était pertinente et utile. Les parties n

urrait défendre ces droits. Les actions à l’

rs illégal. La question qui se pose à cette étape de l’

information en question était pertinente et utile. Les parties n

ent les droits et libertés du demandeur » : Doucet-Boudreau c. Nouvel ulée. Selon nous, l’exis

pas accès à un avocat ou à un recours en habeas corpus et qu’ contre M. Khadr, on ne peut pas dire que les effets des violations ont cessé. Ils se poursuivent

’information en question était pertinente et utile. Les parties n oits. Les actions à l’orig

qui se pose à cette étape de l’

ion était pertinente et utile. Les parties n

és du demandeur » : Doucet-Boudreau c. Nouvelstence d’un lien suffisant est établie par le fait que les incidences de ces

at ou à un recours en habeas corpus et qu’ e peut pas dire que les effets des violations ont cessé. Ils se poursuivent

ion était pertinente et utile. Les parties ngine des violations de la Charte in

tape de l’

t utile. Les parties n

analyse est celle de savoir si la réparation Doucet-Boudreau c. Nouvel

sant est établie par le fait que les incidences de ces n habeas corpus et qu’

es effets des violations ont cessé. Ils se poursuivent t utile. Les parties n’o o

la Charte invoquées dans le présent pourvoi appar

celle de savoir si la réparation

ont pas suggéré qu’

Nouvelle-Écosse (Ministre de fait que les incidences de ces

u’au moment où s’est déroulé s ont cessé. Ils se poursuivent

ont pas suggéré qu’elle ne fait elle ne fait dans le présent pourvoi appar

paration

t le ne fait

nistre de es de ces s

déroulé ursuivent t

t le ne fait oi appar

Introdu

tiennent au passé. et la réparation dem Boudreau, la répar naux le ’exiger de la branche exécutive du gouvernement qu’pouvoir d’e de toutes ces ques Introduction to the ction to the ercée par le gouve

e Study of the Law

Mais leurs effet mandée a été éta

ration convenable exiger de la branche exécutive du gouvernement qu’

P. W stions : P W. Hogg, Constitutional Law of Canada (5e éd. suppl.), p. 1-19. La prérogative royale est « le résidu du . W. Hog e Study of the Law

ernement fédéral.

w of the Constitut

ts sur la liberté e abli aux fins de la

e et juste est celle qui, en outre, « fait appel à des moyens légitimes dans le cadre de notre démocra che exécutive du g

gg, Constitutional w of the Constitut

l. Elle comprend

tion . Il s

et la sécurité de M présente demand

le qui, en outre, « gouvernement qu

l Law of Canada ( tion . Il s’agit d’une source limitée de pouvoir administratif ne découlant pas deagit d u ’agit d’u

le pouvoir de fair

ce limi 32

M. Khadr persiste de de contrôle jud

« fait appel à des ’elle fasse quoi que ce soit dans le domaine de la politique u’elle fasse quoi que ce soit dans le domaine de la politique

suppl.), p.

320 ce limitée 320 tio 20 bserva 32 32 320 une sourc

(5e éd. suppl ) p une sourc

re des ob

po M me M

moyens légitime que ce soit dans le domaine de la politique

. 1-19. La prérog

00 r e de pouvoir admi 00 r ons à un gouverne 00 r 00 r

1 19 La prérog

M nt à ce jour et pourraient avoir des répercussio diciaire. Deuxiè

ourraient avoir de Mar ement, le fait que Mar

s dans le cadre de notre démocra le domaine de la p

gative royale est « le résidu du

3 rue inistratif ne déco rue ement étranger : Black c. Can3 rue rue

gative royale est « le résidu du

Mar

es répercussiorch nsh à e la réparation derch

de notre démocrat politique étrangèr

« le résidu du

jea pou

an oulant pas de jea

la lég an Black c. Can jea ada Nous sommes donc d’3 an jean « le résidu du pou

rch

à l’ 2 avenirM 24 . Les effets des violations se perpétuent ainsi dans le présent. Lorsque des actions passées violent des libertés actuelles, uM 4, emandée M 24

touche M 4, la ,

prérogative tie constitutionnelle » re. Selon lui, la décision de ne pas demander le rapatriement de M. Khadr relève directement de la prérogative de la Couronnuvoir discrétionnaire ou arbitraire dont la Couronne est légalement in

3 n Br gislation, que confère la common law à la Couronne : . La prérogative royale en matière d’3 n Br ous sommes donc d’3 n-Br a r n-Br

uvoir discrétionnaire ou arbitraire dont la Couronne est légalement in

24,

ns se 011 des violations se perpétuent ainsi dans le présent. Lorsque des actions passées violent des libertés actuelles, uM 20 1 rérogative M 20

yale 01 roy 0

en e l e

m 1 » et doit être répa u e

s demander le rapatriement de M. Khadr relève directement de la prérogative de la Couronnune

on de ne pas demander le rapatriement de M. Khadr relève directement de la prérogative de la Couronn ou arbitraire dont la Couronne est légalement in

3 ril a co ll dem

la common law à la Couronne : . La prérogative royale en matière d’3 rill dont la Couronne est légalement in

3 l accord avec la conclusion implicite du juge O’Reilly selon laquelle la décision de ne pas demander le rapatriement de M. Khadr 3 rill law à la Couronne : . La prérogative royale en matière d’3 ll rill

011 la conclusion implicite du juge O’Reilly selon laquelle la décision de ne pas demander le rapatriement de M. Khadr 3 ll ll

ou arbitraire dont la Couronne est légalement in dont la Couronne est légalement in

20 1

pétuent ainsi dans le présent. Lorsque des actions passées violent des libertés actuelles, uM 4 t matière M 4

d’ 4 affaires 4 t

étrangères M aration « judiciaire qui

er le rapatriement de M. Khadr relève directement de la prérogative de la Couronn ouronne est légalement in

ouronne : . La prérogative royale en matière d’3 lant sion implicite du juge O’Reilly selon laquelle la décision de ne pas demander le rapatriement de M. Khadr 3 lant lant ouronne est légalement in

4 t

présent. Lorsque des actions passées violent des libertés actuelles, uM o 5:3ngères fait-il obstacle à

défend le droit en cause M. Khadr relève directement de la prérogative de la Couronn

ent investie à tout moment » : Reference as to the Effect of the Exercise of the Royal Prerogative of Mercy Upon Deportation Proceedin tive royale en matière d’3 t Ro O’Reilly selon laquelle la décision de ne pas demander le rapatriement de M. Khadr 3 t Ro t Ro

ent investie à tout moment » : Reference as to the Effect of the Exercise of the Royal Prerogative of Mercy Upon Deportation Proceedin

o 5:3

s actions passées violent des libertés actuelles, uM 30PMà cette réparation? L’e use tout en mettant à

tement de la prérogative de la Couronn oment » : Reference as to the Effect of the Exercise of the Royal Prerogative of Mercy Upon Deportation Proceedin

d’ o affaires étrangères n3 oom e la décision de ne pas demander le rapatriement de M. Khadr 3 oom oom

oment » : Reference as to the Effect of the Exercise of the Royal Prerogative of Mercy Upon Deportation Proceedin

30PM

ent des libertés actuelles, uM Mexistence d’un lien ent à contribution le rôle et

tive de la Couronne de as to the Effect of the Exercise of the Royal Prerogative of Mercy Upon Deportation Proceedin

n m ’a pas été supplantée par l’3 B 2 s demander le rapatriement de M. Khadr 3 m B-2 m B 2

as to the Effect of the Exercise of the Royal Prerogative of Mercy Upon Deportation Proceedin

M bertés actuelles, u

0 de la Loi sur le ministère des Affaires étrangères et du Commerce international,, et continue d’3 85

lles, une réparation actuelle peut être requise. Nous concluons que le lien nécessaire entre les violations de l’tre la réparation et la v

et les pouvoirs d’un tribunal e conduire les relations internationales, prérogative qui comprend le droit de parler librement avec un État étranger

e Exercise of the Royal Prerogative of Mercy Upon Deportation Proceedin ée par l’3 22

art. 10 de la Loi sur le ministère des Affaires étrangères et du Commerce international,, et continue d’3 285 ement de M. Khadr 3 228 M. Khadr 3 85a 228 85 Loi sur le ministère des Affaires étrangères et du Commerce international,, et continue d’

e Exercise of the Royal Prerogative of Mercy Upon Deportation Proceedin Loi sur le ministère des Affaires étrangères et du Commerce international,, et continue d’

oi sur le ministère des Affaires étrangères et du Commerce international,, et continue d’

ctuelle peut être requise. Nous concluons que le lien nécessaire entre les violations de l’violation n’est pas le s ibunal » . Le gouvernement fait

ns internationales, prérogative qui comprend le droit de parler librement avec un État étranger al Prerogative of Mercy Upon Deportation Proceedin

oi sur le ministère des Affaires étrangères et du Commerce international,, et continue d’ été prise dans l’exerc

Affaires étrangères et du Commerce international,, et continue d’

uise. Nous concluons que le lien nécessaire entre les violations de l’eul facteur à prendre ement fait valoir que

rogative qui comprend le droit de parler librement avec un État étranger cy Upon Deportation Proceedin

Affaires étrangères et du Commerce international,, et continue d’ice de la prérogative en matière de relations étrangères. Lorsqu’il exerce

t du Commerce international,, et continue d’

que le lien nécessaire entre les violations de l’en considération. Comme la Constitution du Canada

nd le droit de parler librement avec un État étranger Proceedings,, le juge en chef Duff

t du Commerce international,, et continue d’ en matière de relations étrangères. Lorsqu’il exerce

ational,, et continue d’

e entre les violations de l’mme l’énonce l’arrêt Dnada ne confère pas a

brement avec un État étranger ff, citant A. V en chef Duff, citant A. V

ational,, et continue d’ ns étrangères. Lorsqu’il exerce

d

de l’art. 7 Doucet

r

-ux tribu

étranger V , y, . Dicey,

d’être exêtre ex ’il exerce

voirs

p

que lu la Couronne existe tie constitutionnel limites légales et c Unis c. Burns, Après stances de l’espèce?

ercée p

Dismantle Dans certa

ar le gouve les pou

ui confère la com

e véritablement e lle, tout pouvoir g onstitutionnelles

s avoir conclu que les tribunaux jouissent d’un pouvoir circonscrit pour examiner les questions relatives aux affa ’avons indiqué, la conduite des affaires étrangères relève de Comme nous l’av

ernement fédéral.

aines situations, le

mmon law en vert

q ,

’affirmative, pour décider si son exercice contrevient à la Charte (Operation Dismantl t, dans l’affirmati gouvernemental

s à l’intérieur des e les tribunaux jou

vons indiqué, la c

l. Elle comprend

es tribunaux peuv

u de

ff

la prérogativ ive, pour décider

doit être exercé e quelles ces décis

uissent d’un pouv onduite des affair

le pouvoir de fair

vent donner à la

’exécutif 3 écu 20 e, l’3 exé 32 xercice contrevient à la Charte (Operation Dismantl e co

av en conformité ions tre doivent êt

voir circonscrit pour examiner les questions relatives aux affa t po g s re res étrangères

32 branche exécutiv

20 20 32 ve royale si son exercice contrevient à la Charte (Operation Dismantl e co

utif 0 n0 ’est 3 0 ’0 est 0 toutefoi 0 r ontrevient à la Charte (Operation Dismantl

o

$ e prises. Ainsi, r

$ $ elève de h $ ve du me $

ons à un gouverne 00 r $

vec la Constitutio lor

our examiner les la branch

gouvernem

00 r ontrevient à la Charte (Operation Dismantl

is r ’abri du contrôle con3 e pas à l’ rue abri du e harte (Operation

on. Il faut que le gouverne

$ rsqu’un

$5 gouverne

5 s questions relativ $5 s he exécutive du g$5 s ent $

des $5 directive 5 s

ement étranger : Black c. Can3 rue $5 s

on Il faut que le gouverne

rue harte (Operation

contrôle con jea stitut an Dismantle) ou à d’a

e gouvernement d ement

st fu

u ref

tu use de se c

ud ves aux affa stu ires étra ud gouvern st ement. Il inc tud es s

spécifiqu stu es sur d d

jea stud

e gouverne t d

jean Dismantle) ou à d a

ionnel : Operation Dismantle c. La Reine, . Certes, il revient à l’3 n Br autres normes constitutionnelles, ils sont d’

ispose d’une certaine marge de manœuvre lorsqu’il décide de quelle manière il doit s conformer aux contra

dent angères et intervenir à leur égard de façon à s$ dent combe en revanche aux tribunaux de statuer sur les actions intentées par des individus qui estiment que l’$ dent des d

questions $ d ayant trait $

r dent

i d’ t i

n Br autres normes constitutionnelles, ils sont d’

a Rein ll mantle c. La Reine, . Certes, il revient à l’3 rill utionnelles nt d’ ils sont d’

e marge de manœuvre lorsqu’il décide de quelle manière il doit s intes constitutionnell

ts 10 ll

à leur égard de façon à s$ ts 10 aux tribunaux de statuer sur les actions intentées par des individus qui estiment que l’$ ts 10rait à la politique étrangère.

rill ts 10

ll ll de manœuvre lorsqu’il décide de quelle manière il doit s

rill ll utionnelles nt d’ , ils sont d’

Certes, il revient à l’3 lant ex t ’ailleurs tenus d’exerc

de quelle manière il doit s

r nt l r à s$ 0’ 0 onst r ntentées par des individus qui estiment que l’rngère

À $titre $ $

d’exem

sion implicite du juge O’Reilly selon laquelle la décision de ne pas demander le rapatriement de M. Khadr 3 lant r

e lorsqu’il décide de quelle manière il doit s

$ $ les, les tribunaux ont le pouvoir de rendre des ordonnances qui garantissent

$ 0$assurer de la constitutionnalité de l’$ 0$ er sur les actions intentées par des individus qui estiment que l’$ 0$ 0$ l ’il décide de quelle manière il doit s

ux o la constitutionnalité de l’

ons intentées par des individus qui estiment que l’

lant ailleurs tenus d’exerc

f, et non aux tribunaux, de décider si et comment il exercera ses pouvoirs; mais les tribunaux ont indéniablement compétence pou3 xécutif t , et non aux tribunaux, de décider si et comment il exercera ses pouvoirs; mais les tribunaux ont indéniablement compétence pou3 Ro cer cette compétence. Le pouvoir restreint dont jouissent les tribunaux pour contrôler la constitutionnalité de l’

3 Ro quelle manière il doit s

regu e pouvoir de rendre d regu titutionnalité de l’regaction de l’r gu entées par des individus qui estiment que l’reguple, la Cour a conclu,

O Reilly selon laquelle la décision de ne pas demander le rapatriement de M. Khadr 3 t Ro regu

quelle manière il doit s

p

t Ro cer cette compétence. Le pouvoir restreint dont jouissent les tribunaux pour contrôler la constitutionnalité de l’

bunaux, de décider si et comment il exercera ses pouvoirs; mais les tribunaux ont indéniablement compétence pou3 oom Le pouvoir restreint dont jouissent les tribunaux pour contrôler la constitutionnalité de l’

3 oom s

u’acquitter des obligations relevant de sa prérogative : voir

r ula es ordonnances qui gaulaon de l’r ulexécutif — il nous reste une question à trancher : le juge O’Reilly sr la us qui estiment que l’r ulae adans Burns, qu’il sera

e la décision de ne pas demander le rapatriement de M. Khadr 3 oom ula

s acquitter des obligations relevant de sa prérogative : voir

q q

oom . Le pouvoir restreint dont jouissent les tribunaux pour contrôler la constitutionnalité de l’

et comment il exercera ses pouvoirs; mais les tribunaux ont indéniablement compétence pou3 m B-2 dont jouissent les tribunaux pour contrôler la constitutionnalité de l’

3 m B 2 ations relevant de sa prérogative : voir

r ar arantissear que la prérogative du gouvernement en matière d’ nous reste une question à trancher : le juge O’Reilly sr arexercice ar

ait contraire à l’art 7 d

s demander le rapatriement de M. Khadr 3 m B-2ar

ations relevant de sa prérogative : voir ent

te une question à trancher : le juge O’Reilly s par le gouvernement de ses pouvoirs discrétionnaires a porté ou portera atteinte à leurs droits garantis par la Charte

m B-2 dont jouissent les tribunaux pour contrôler la constitutionnalité de l’

oirs; mais 85 ra ses pouvoirs; mais les tribunaux ont indéniablement compétence pou3 228 unaux pour contrôler la constitutionnalité de l’

3 228 contrôler la constitutionnalité de l’

3 85 : voir prérogative : voir

érogative du gouvernement en matière d’, p. ex., Ren

gouvernement en matière d’ er : le juge O’Reilly s ion à trancher : le juge O’Reilly s

rnement de ses pouvoirs discrétionnaires a porté ou portera atteinte à leurs droits garantis par la Charte ses pouv

85d’extrader un fugitif d

228 228 85 s l unaux pour contrôler la constitutionnalité de l’ contrôler la constitutionnalité de l’

les tribunaux ont indéniablement compétence pou

la constitutionnalité de l’ x., Renvoi relatif à la sécession du Québec,. Il appartient cependant aux tribunaux de fixer les

ement en matière d’aff e O’Reilly s’est-il fondé sur des considérations erronées en exerçant ce pouvoir dans les circon

oirs discrétionnaires a porté ou portera atteinte à leurs droits garantis par la Charte

été prise dans l’

u Canada sans deman

éniablement compétence pou

p p

de l’exercice de la prérogative royale tient au fait que, dans une démocra sécession du Québec,. Il appartient cependant aux tribunaux de fixer les

ffaires étrangères est exercée en conformité avec la Constitution : États é sur des considérations erronées en exerçant ce pouvoir dans les circon

porté ou portera atteinte à leurs droits garantis par la Charte

ice de la prérogative en matière de relations étrangères. Lorsqu’il exerce

nder à l’État requérant,

nce pou

garantis par la Charte

r déterminer si la prérogative in rogative royale tient au fait que, dans une démocra

. Il appartient cependant aux tribunaux de fixer les exercée en conformité avec la Constitution : États

ns erronées en exerçant ce pouvoir dans les circon einte à leurs droits garantis par la Charte

t et sans obtenir de l

si la prérogative in

p

voquée par u fait que, dans une démocra

dant aux tribunaux de fixer les é avec la Constitution : États

ant ce pouvoir dans les circon rantis par la Charte : Operation

ui

ns étrangères. Lorsqu’il exerce

la garantie que la p

quée par r

p

s émocra

e fixer les : États

- s circon-

Operation peine de

Bien que M Khadr so

Dismantle. Dans certa mort ne sera pas inflig diennes. Il était évide extradition assortie d’les conséquences d’u pas quelles négociati sanctions qui (le cas é

oit détenu à Guantana

aines situations, le gée. Elle a dûmen

ent que les assuran ’assurances; rien n’in

une demande de rapa ons ont pu avoir lieu,

échéant) devraient su

amo

es tribunaux peuv t pris en compte

nces conféreraien ndiquait non plus atriement sur les ou auront lieu, e

uivre si lesdites ob depuis plus d

de sept ans la sit

vent donner à la que la dem

tic ne protection tic e le fait de dem tic g ations étrangè tic e les gouverne bservations sont r

tic le fait que la dem

nt un que

rela ntre les gouverne

tuation juridique difficile dans laquelle il se trouve continue

branche exécutiv ’obtention de telles assurances relevaient des rela

cke obtenti

efficace contre u cket mander de telles cket É ères du Canada. C cket ements des États-Unis et du Canada sur le sort de M. Khadr

rejetées, sont des ue

cket mande et l’

ements des États-Unis et du Canada sur le sort de M. Khadr

ve du me $ ion de telles assu

une violation éven ts a s assurances nuir ts a Cela nous amène ts a s Unis et du Canada sur le sort de M. Khadr s questions que le

laq

wts a s-Unis et du Canada sur le sort de M. Khadr

difficile dans

$ gouvernem

ent $

des $ directive

urances relevaien ntuelle de la Cha avail rait aux bonnes re avail à notre deuxième avail da sur le sort de es tribunaux ne sont pas

uelle il se trouve continue

ww avail da sur le sort de

$

es spécifiques sur d

nt des rela rte : le Ca la

nada ava aB elatio l ns du Canada avec d’t aB j l ion a : a le aB caractère t B e object la r. M Khadr l . Comme

sont pas véritableme e continue

ww d’

wévolue

w laB

tions étra

M. Khadr Comme

w

des questions ayant trait

angères du Canada. Elle a néanmoins ordonné au gouvernement de les demander it B

tout à fait le pouvoir de protéger les fugitifs t le a avec d’ Bl autres États : Burns. La présente affaire est différente de Burns. Lt le a ctère t Bl inadéquat t le du t e do a e l’a observé le juge en chef Chaskalson dans K ent en mesure de tran

er

w Selon les représentations des avocats lors de l’

w w ac Ble a

angères du Canada. Elle a néanmoins ordonné au gouvernement de les demander

e l a observé le juge en chef Chaskalson dans K

w ac

rait à la politique étrangère.

oir de protéger les fugitifs t at t Burns. La présente affaire est différente de Burns. Lt at t ossiert a . a Celui at dont t t nous t n chef Chaskalson dans K ncher. Dans les circonstances, il ne serait donc pas opportun que la Cour donne des directives quant aux mesures diplomatiques qu’il

tations des avocats lors de l’

w ce at t

Elle a néanmoins ordonné au gouvernement de les demander

n chef Chaskalson dans K

ce

ngère. À titre d exem

nné au gouvernemen gitifs t

contre une exécution possible. t he aire est différente de Burns. Lt the s t disposons t th nous he donne t e ns K aunda c. President of the Republic of South Africa, : « Le moment choisi pour présenter des observations, s

t e stances, il ne serait donc pas opportun que la Cour donne des directives quant aux mesures diplomatiques qu’il

ors de l’

w uaudition du présent pourvoi, le ministère de la Justice des États-Unis a décidé que M. Khadr sera jugé, comme prévu, par une co

w ud the

nné au gouvernemen

ns Kaunda c. President of the Republic of South Africa, : « Le moment choisi pour présenter des observations, s

ud

ple, la Cour a conclu,

ution possible. t do En out oo Burns. Lt d ’intimé nt do ’ o est pas sous le contrôle du gouvernement canadien; l’t oo ne une d image t do forcément t oo nt of the Republic of South Africa, : « Le moment choisi pour présenter des observations, s

t doo onc pas opportun que la Cour donne des directives quant aux mesures diplomatiques qu’il

résent pourvoi, le ministère de la Justice des États-Unis a décidé que M. Khadr sera jugé, comme prévu, par une co

w dm i doo

t de les demander. Les faits particuliers de l’

nt of the Republic of South Africa, : « Le moment choisi pour présenter des observations, s

d

dans Burns, qu il sera

s faits particuliers de l’ tre, la Cour a t or

signalé qu’t r a pas sous le contrôle du gouvernement canadien; l’t or a ent o incomplète t or de l’ a e a South Africa, : « Le moment choisi pour présenter des observations, st or a

la Cour donne des directives quant aux mesures diplomatiques qu’il nistère de la Justice des États-Unis a décidé que M. Khadr sera jugé, comme prévu, par une co

w inf or a

s faits particuliers de l’

South Africa, : « Le moment choisi pour présenter des observations, s

ait contraire à l art. 7 d

affaire Burns justifiaie qu’ a

aucun t an objectif d’intérêt public que servirait l’t nd du gouvernement canadien; l’t and ensemble an des n considé d moment choisi pour présenter des observations, s

t and rectives quant aux mesures diplomatiques qu’il

es États-Unis a décidé que M. Khadr sera jugé, comme prévu, par une co

w fo and

l’affaire Burns justifiaie

moment choisi pour présenter des observations, s

a décidé

adr sera jugé, comme prévu, par une co

d extrader un fugitif d ent une réparation de En effet, les fugitifs se trouvaient sous le contrôle des aut

térêt public que servirait l’t onl anadien; l’t o onlrations oauxquelles t onle n résenter des observations, st onl

esures diplomatiques qu’il é que M Kh

onl ent une réparation de En effet, les fugitifs se trouvaient sous le contrôle des aut

résenter des observations, s

ugé comme prévu, par une co

u Canada sans deman e nature plus spécifique. En effet, les fugitifs se trouvaient sous le contrôle des aut

rait l’ lextradition sans assurances ne serait pas également servi de façon substantielle par t line linegouvernement linfait neactuellement t e ions s

l’il y a lieu d’t lineen p

e qu’il faudrait prendre pour remédier aux violations des droits de l’intimé garantis par la Charte.

line e nature plus spécifique. En effet, les fugitifs se trouvaient sous le contrôle des aut

ions, s il y a lieu d’en p

ar une co

nder à l État requérant, e. En effet, les fugitifs se trouvaient sous le contrôle des aut

ass e ectue e face pour prés

e , les termes dans lesquels elles devraient être formulées, et les pour remédier aux violations des droits de l’intimé garantis par la Charte.

emmission militaire, même si d’

e. En effet, les fugitifs se trouvaient sous le contrôle des aut surances ne serait pas également servi de façon substantielle par

ellement présenter

militaire, même si d’

t, et sans obtenir de l En effet, les fugitifs se trouvaient sous le contrôle des aut

pas également servi de façon substantielle par ’est pas en mesure d’

r juger de la demande dans lesquels elles devraient être formulées, et les

olations des droits de l’intimé garantis par la Charte. autres détenus de Guantanamo

tres détenus de Guantanamo

ui, la garantie que la p En effet, les fugitifs se trouvaient sous le contrôle des autorit

de façon substantielle par esure d’évaluer correctement

e de M. Khadr. Nous ne evraient être formulées, et les

l’intimé garantis par la Charte.

ntanamo

e

peine de tés cana-

e par une ctement

e savons es, et les s

a Charte.

Bien que M. Khadr so subiront plutôt leur p En l’espèce, les incert dont il est saisi est une question réelle et non prononce un jugemen de contrôle judiciaire détention continue d

oit détenu à Guantana procès devant une cou

titudes au chapitre de ne question réelle et n

nt déclaratoire en sa f de M. Khadr est accu

e M. Khadr, de telle so

amo depuis plus d ur fédérale à New

e la preuve, les lim non pas simpleme

faveur informant l ueillie en partie. L

orte qu’il a porté

de sept ans, la sit York. On ignore quelle sera l’incidence de ces nouvelles circonstances sur York. On ignore mites de la compé

ent théorique, et o le gouvernement de son opinion sur le dossier dont elle est saisie, opinion

La Cour déclare q atteinte aux droi

tuation juridique difficile dans laquelle il se trouve continue ue nci quelle sera l’in

étence institut tion e qu où la personne

de son opinion n s nu que, compte te

its à la liberté et

laq

w nou w our w a vé w ur le dossier dont elle est saisie, opinion

de la conduite d à la sécurité de s

w difficile dans

dence de ces nnelle de la Co

ui la soulève a

uelle il se trouve continue

ww uvelles circonstan ww et la nécessitéwwd w éritablement inté ww t elle est saisie, o

de responsables c sa personne que

ww

e continue

ww d

wévolue

w r w nces surww la situation wde respewwcter les prér w érêt à lawwsoulweverw. C’w w opinion qui fournira

canadiens lors d’interrogatoires menés en 2003 et 2004, telle qu’ ’a lui garantit l’art. 7 de la Charte et ce, de manière incompatible avec les principes de justice fondamentale. M. Khadr a droit aux dépens.

ww

er

w. Selon les représentations des avocats lors de l’

w w ac n de M. Khadr et sur le w ac rogatives de l’w w aexécutif ac C’west le cas en l’w w.aespèc aca, pour sa part, à l’exéc

nterrogatoires menés en 2003 et 2004, telle qu’ 7 de la Charte et ce, de manière incompatible avec les principes de justice fondamentale. M. Khadr a droit aux dépens.

w.ac

tations des avocats lors de l’

w ce es négociations qui p ce-f nous amènent à conclure que la réparation appropriée est de nature déclaratoire. Un tribunal peut, à juste titre, pronw ce-ce. La solution à la fois prudente pour l’instant et respectueuse des responsabilités de l’w cef, cutif, le cadre juridique

en 2003 et 2004, telle qu’ de manière incompatible avec les principes de justice fondamentale. M. Khadr a droit aux dépens.

ce-

ors de l’

w uaudition du présent pourvoi, le ministère de la Justice des États-Unis a décidé que M. Khadr sera jugé, comme prévu, par une co

w ud ourraient être en cou -ud nclure que la réparation appropriée est de nature déclaratoire. Un tribunal peut, à juste titre, pronw -ud s prudente pour l’instant et respectueuse des responsabilités de l’w ud e en vertu duquel il d

lle qu’elle est établie par la preuve, le Canada a activement participé à un processus contraire aux obligations internationales qui l ble avec les principes de justice fondamentale. M. Khadr a droit aux dépens.

-ud

résent pourvoi, le ministère de la Justice des États-Unis a décidé que M. Khadr sera jugé, comme prévu, par une co

w dm i rs entre les États-Unis dm i on appropriée est de nature déclaratoire. Un tribunal peut, à juste titre, pronw dm i tant et respectueuse des responsabilités de l’w dm.ievra exercer ses fonct

par la preuve, le Canada a activement participé à un processus contraire aux obligations internationales qui l s de justice fondamentale. M. Khadr a droit aux dépens.

dm i

nistère de la Justice des États-Unis a décidé que M. Khadr sera jugé, comme prévu, par une co

w inf s et le Canada quant à inf nature déclaratoire. Un tribunal peut, à juste titre, pronw inf des responsabilités de l’w inftions et examiner les

ada a activement participé à un processus contraire aux obligations internationales qui l tale. M. Khadr a droit aux dépens.

inf

es États-Unis a décidé que M. Khadr sera jugé, comme prévu, par une co

w fo à son pofossible Ces faits incitent toutefois la Cour à faire preuve de prudence dans l’w o Un tribunal peut, à juste titre, pronw fo e l’foexécutif et omesures qu’il convien

ticipé à un processus contraire aux obligations internationales qui l t aux dépens.

fo a décidé

e rapatriement. Ces faits incitent toutefois la Cour à faire preuve de prudence dans l’ ut, à juste titre, pron

des tribunaux consiste à ce que la Cour fasse droit en partie à la demande de contrôle judiciaire présentée par M.

adr sera jugé, comme prévu, par une co é que M. Kh ement. Ces faits incitent toutefois la Cour à faire preuve de prudence dans l’ Ces faits incitent toutefois la Cour à faire preuve de prudence dans l’

n te titre, pron unaux consiste à ce que la Cour fasse droit en partie à la demande de contrôle judiciaire présentée par M.

oncer un iste à ce que la Cour fasse droit en partie à la demande de contrôle judiciaire présentée par M.

ndre à ndra de prendre à contraire aux obligations internationales qui l

l’ég ux obligations internationales qui l

ugé, comme prévu, par une co Ces faits incitent toutefois la Cour à faire preuve de prudence dans l’

jugement déclaratoire dans la mesure où il a compétence sur l’ que la Cour fasse droit en partie à la demande de contrôle judiciaire présentée par M.

gard de M. Khadr, en conformité ons internationales qui l

ar une commission militaire, même si d’ Ces faits incitent toutefois la Cour à faire preuve de prudence dans l’

re dans la mesure où il a compétence sur l’ t en partie à la demande de contrôle judiciaire présentée par M.

onformité avec la Charte. ui lui incombent en matière de droits de la personne et a contribué à la

militaire, même si d’autres détenus de Guantanamo Ces faits incitent toutefois la Cour à faire preuve de prudence dans l’exercice de son pouvoir de réparation.

il a compétence sur l’ de de contrôle judiciaire présentée par M.

arte. Le pourvoi est accueilli en matière de droits de la personne et a contribué à la

tres détenus de Guantanamo de son pouvoir de réparation.

’objet du litige, où la question aire présentée par M.

ccueilli en partie. La d a personne et a contribué à la

ntanamo . paration.

question t Khadr et

demande ribué à la

ANNABELBUSBRIDGE A Big Event Happening at UdeM

U d e M

14 • 8 MARS 2011 • QN

Have you ever pondered “wow, that course was great!” or “man,that course was a drag!” and thought that filling out the courseevaluation was just not enough? Or how about “there aren’tenough courses on social justice [Or maybe business law?].” Doyou think there could be overall improvements to McGill law cur-riculum? Well, we’re here to listen! “We” being your studentmembers of the curriculum committee.

The curriculum committee is comprised of faculty members, keyadministrators, your VP-academic and one or two students ‘atlarge’. The committee works on all matters relating to the cur-riculum. These can include course scheduling, class sizes, as wellas bigger issues such as curriculum reform.

This year we have two active subcommittees. One subcommitteeis investigating the differences in words counts for written as-signments in French versus English. Another subcommittee islooking into the harmonizing of our clinical legal education op-portunities, from Human Rights Internships, Legal Clinic Courses,Clerkships and Major Internships. The committee also has ongo-ing conversations on how and when to incorporate innovativepedagogies such as experiential learning.

Another issue raised this year relates to how the faculty shouldregulate part-time status. At the moment, part-time status is agranted on an exceptional, case-by-case basis by the AssociateDean (academic). Should the faculty have a part-time optionavailable? We have been also working on expanding the weight-ing of Wills and Estates from two to three credits and reducingSale from four to three credits. Last year there were changesmade to the second year curriculum: an extra credit was addedto legal methodology and its name was changed to “Legal Ethicsand Advocacy.” So for 2Ls out there, how has your learning expe-rience been this year?

We encourage you to get in touch with your student colleagues(Aaron.Lindh@mcgill.ca or Andrew.Deak@mail.mcgill.ca) to ex-press any thoughts you have on your legal education. We canbring your concerns to committee meetings and advise you onhow to go about pursuing curricular reform. And of course, theQuid is as good a place as any for engaging in a dialogue on ourMcGill legal education!

Aaron Lindh (4L) Andrew Deak (4L)

CURRICULUMCOMMITTEE

CURRICULUM COMMITTEEWANTS TO HEAR FROM YOU...

C o m m i t t e e

The University of Oxford

MSc in Law and

Finance Are you hoping for a career in professional practice in corporate law and/or finance,

investment banking, financial regulation, or academic corporate law and finance?

The Oxford MSc in Law and Finance will not only give you a head-start in these careers, but will challenge and inspire you as well.

Find out more in our ebrochure:

www.law.ox.ac.uk/mlf

T

oytsirvenihe UT

dorfx Ooff O

F

M

A

eFinanc

L in c MS

ro fngpihou o yerAcar plaonisseofrp

e

d anLaw

r erea ca in aletaropro cn iecit

d

w

wT

oyveigyl onotnill wLn icSd MrofxOheT

aroprc coemidcaaiotlaugerl iacnainfink bantemtsenvi

,encnai frond/a pp

nt irtasdaeh aouencnaind F awLa

encnaifnd awaleta or,no,gn

p

?

itw

F

w

.llwesaou yeripsnw but,rseeracesehtoyveigyl onotnill w

n iero mutond iF

xo.awl.www

nd aengellha clliwnt irtas-daeh aou

:ehurcobreur o

flk/mu.ac.x

De son propre aveu, Catherine Dupuis a toujours été unefille pleine d’énergie. C’est peut-être ce qui explique sadécision, à l’âge de dix-sept ans, de se joindre à une mis-sion économique en Chine pour les étudiants organiséepar Vision Internationale, un projet du gouvernement fé-déral. Cette expérience a été un point tournant dans lavie de Catherine : impressionnée par le dynamisme éco-nomique de la région et l’optimisme des professionnelslocaux et expatriés qu’elle y a rencontrés, elle a étéconvaincue que la Chine jouerait un rôle crucial dans lemonde de demain. Suite à cette aventure, Catherines’est enrôlée dans le programme de gestion à McGill (Ba-chelor of Commerce), choisissant une spécialisation enfinance mais également une concentration en languechinoise. Au cours de ses études, elle est allée enéchange pour deux semestres à la prestigieuse HongKong University of Science and Technology; elle y a aussiprofité pour travailler chez la Chambre canadienne decommerce à Hong Kong, rencontrant plusieurs Cana-diens expatriés. Après son échange, pendant l’été 2006,elle a fait un stage chez un fonds de capital-investisse-ment à Beijing, avant de retourner à Montréal pour com-pléter son baccalauréat.

Une fois le diplôme en main, Catherine a passé uneannée à Toronto en tant qu’analyste en finance corpora-tive pour la Banque de Montréal, avant de repartir pourl’Asie. Au sein de la Chambre de commerce canadienne àShanghai, elle a assisté le maire de Montréal, GéraldTremblay, lorsqu’il a mené une mission économique danscette ville. Par la suite, elle a travaillé à Hong Kong pourQuam Capital, une plateforme d’investissements collabo-rant avec des compagnies canadiennes qui cherchent dufinancement en Asie. Après son troisième périple en Ex-trême-Orient, Catherine est venue nous joindre à la Fa-culté de droit à McGill!

Lorsque j’ai demandé à Catherine des conseils pour lesétudiants et jeunes professionnels intéressés par cetterégion du monde, elle m’a indiqué qu’il est possible deréussir en Asie sans la langue, mais qu’une bonneconnaissance de la culture est indispensable. Elle a re-marqué, par exemple, que les affaires se déroulent sou-

vent à la table en Chine. Pour faire une bonne impres-sion chez un nouvel associé, rien de mieux que de com-mander un mets typique de sa ville natale! En fait,l’amitié vient en premier et les relations d’affaires par lasuite dans cette culture; c’est l’inverse de ce qui se passeau Canada! La chaleur et l’ouverture des gens ont gran-dement marqué Catherine au cours de ses voyages dansla région. L’un des souvenirs les plus chers qu’elle gardede ces expériences est d’avoir passé le Nouvel An chinoischez une famille chinoise : ses hôtes lui ont même remisl’enveloppe rouge, cadeau traditionnel pour cette occa-sion. Toujours débrouillarde, Catherine s’est également affai-rée à mettre en pratique son intérêt pour l’Asie à Mont-réal même. Lorsqu’elle travaillait à Beijing, elle arencontré un jeune avocat canadien qui lui a confié queplusieurs jeunes professionnels à Montréal avaient un in-térêt pour l’Asie, mais qu’il manquait une plateformepour les rassembler. C’est pourquoi, en 2007, Catherines’est jointe à six autres avocats à Montréal pour fonderl’Association Québec-Asie pour le Droit et les Affaires,mieux connu par son acronyme AQADA (en anglais, ils’agit de QALBA, le Quebec-Asia Law and Business Asso-ciation). Financé par plusieurs bureaux d’avocats, cet or-ganisme rassemble des jeunes professionnels etétudiants qui partagent un intérêt pour l’Asie et organiseplusieurs événements sociaux auxquels participent desgens des domaines public et privé. AQADA est affiliéavec plusieurs autres groupes, tels l’Association de droitde l’Asie Pacifique à McGill et le Conseil commercial Ca-nada-Chine, afin de sensibiliser le plus d’individus possi-ble aux opportunités qui existent en Asie. Le succès decet organisme a convaincu Catherine qu’il n’est pas né-cessaire de déménager en Asie pour participer au déve-loppement économique de cette région. Bienqu’incertaine de ce que l’avenir lui réserve, elle m’a indi-qué qu’elle commencerait sa carrière à Montréal suite àl’école de droit, tout en tirant profit de ses expérienceset contacts asiatiques. Il est néanmoins certain que, tantqu’elle demeurera à Montréal, Catherine continuera àpartager son amour contagieux pour cette région avecses amis et collègues.

TRAVAILLER EN ASIE : UN INVESTISSEMENT STRATÉGIQUE

JOHN-ANDREWPETRAKIS

M e m b e r o f A P L A M

QN • MARCH 8 2011 • 15

We are often taught that underlying ei-ther of the two primary legal traditions isa logic, or order, that amounts to a cohe-rent 'whole'. The fact that there are rules,tests, and doctrines which judges applywith consistency is a comforting feeling. Itgives us the impression that we are beingguided by something beyond our own im-mediate being; a maternal figure, a guar-dian angel perhaps. Who is this angelluring us in with the harmony of her harp,and what is her nature? Maybe she is inreality a harpy, ugly and disagreeable, tan-talizing us with a feast that was nevermeant to be eaten. How sweet and soo-thing the sounds of the sirens must havebeen to the ears of those searching sai-lors, at least until their ships smashed intothe rocks with the same grating screech ofa modern noisemaker: a siren.

I would be willing to support the theorythat discordance underlies the law, as itdoes science, and that harmony is a fic-tion. Harmony itself is an elusory pheno-menon, and to try to fix it in suspensionindefinitely requires nothing less than adelusion of the mind. It is something of aparadox that, historically at least, the fur-ther people construct and impose elabo-rate patterns onto nature itself, thegreater dominance they will acquire overit. We can attribute our success in techno-logy to these ideas.

Techne + logos: where craftsmanship andtechnique meet with the order of a stringof self-referring concepts.

Ontology: the philosophical study of thenature of being, existence, or reality assuch, as well as the basic categories ofbeing and their relations.

An ontological assertion is basically whatdetermines whether what you are looking

at is a glass that is half full, or a glass thatis half empty. It sets boundaries around aphenomenological experience in order torender it more manageable. If you try toput yourself in the shoes of a 17th cen-tury Natural Philosopher (the precursorsto modern scientists) and try to ponderthe existence of a void, you will unders-tand something about the ambiguity inhe-rent in nature. If I have an object, say asmall particle or material, separate fromanother particle or material, what actuallyexists at the point of interception bet-ween these two units, or wholes, to sepa-rate them? If it is merely another entity,then what is to separate this third ele-ment from the other two? This chain ofquestioning can extend infinitely.

Some, like Descartes, were therefore ledto the conclusion that the entire universewas full of material (plenum), which re-quired the further assertion that space it-self was nothing but an extension ofmatter. There is no space separate frommatter. Newton disagreed – indeed noneof Newton’s laws would have come abouthad he not constructed an ontological fra-mework of the world which allowed forthe existence of the void, even if therewas no proof either for or against that as-sertion.

This ability to construct these conceptualgrids, which are aimed at instilling orderon an otherwise chaotic World, is some-thing that interests social anthropologists.Where did men find the time or patienceto experiment with their own minds inthis matter, and what were their motives?In the Genealogy of Morals, Nietzscheanalogizes the weak men of the primitiveages to a fish caught floundering upon dryland. It is tragic to admit that often thefuel for discovery often comes from suffe-ring itself. No, the evolutionary process

probably did not resemble that Darwinianstop-motion animation where the seacreature miraculously crawls out of theocean, onto land, ready to commence itsuninterrupted march up the teleological'chain of beings' before reaching its inevi-table apex: Man. In actuality, it was forcedto adapt, often brutally so. When one’senvironment changes to no longer suitone’s own physiological parts, they nolonger remain tools, but become defects.Similarly, the man of stupidity, ugliness,weakness, and cowardice is a man out ofhis element in the primitive world of sla-very, where might equals right.

Nietzsche believed that these men hadonly one recourse: to turn inwards. If theouter, physical and behavioural attributeswhich at one point in anthropology cha-racterized ‘virtue’ were not blessings,these men were forced to direct theirenergy onto the one organ capable of ra-dical mutability: the brain. Hence the riseof brooding and scheming, techniquesNietzsche associated with the earlypriests, who he believed came to over-throw the power of the very masters theythemselves had once been subdued by.What followed was a revolution in values:the idol of Mary replaced the idol of Dio-nysius. The lamb replaced the lion. Meek-ness replaced pride.

We witnessed early glimpses of this trans-formation with the persistence of early Je-wish cults, before it began to flourish intoa full-fledged religion in the form of Chris-tianity under Constantine’s Empire. Thesuccess of monotheism has grown upalongside Reason itself. Both assume theexistence of a universal, unifying order,and both trick themselves as to the cor-rectness of their prescriptions by refe-rence to the self-evidence of their ownassumption. What is striking about Abra-

EVERYTHING IN FLUX,EVERYTHING IN CREATION

LEEMCMILLAN

L a w I

16 • 8 MARS 2011 • QN

hamic theologies is the synthesis theyseek to attain.

It is this same obsession with order thatcharacterizes Platonism in philosophy,hence why the two are often associatedwith one another. In Book III of The Repu-blic, Socrates' main qualm with the Ho-meric Gods is with the inconsistency oftheir values. The dialogues in Plato's workas a whole culminate in the creation of an'intelligible realm' where 'forms' allegedlyrepresent everything down here in the'material realm' in their perfection. Bothare subsumed under the symbol of thesun, which offers the perfection and com-pleteness of a circle and the wisdom oflight. Yet, a circle can never perfectly be acircle, at least on earth, for it is only mar-ginally perfect to the extent it can capturethe endlessly precise nature of the num-ber π. This doesn’t stop us from makinguse of the wheel. A wheel only needs tobe circular to the extent that it accom-plishes the function it is meant to accom-plish. The same holds true in sciencemore generally. It only needs to narrowthe definition of an atom (typically withmathematics) to the specificity demandedby the rigors of a scientific method it hascreated for itself. The same holds true forreligion. Its answers to the question‘Why?’ must only be comprehensive en-ough to satisfy the intensity of an era’scuriosity and willingness to inquire.

The law is no different. The content oflaws must reflect the values that peoplethemselves hold. Similarly, the methodsof interpretation and lines of reasoningused by the judicial institutions must fol-low courses of reasoning familiar to thesociety in question. These values and

forms of reasoning may appear stable orunstable depending on the time-frame ofreference one relies upon. We may callequality of the sexes a universal truth tothe extent that it has received acceptanceover the course of the past half-century.More broadly, we may call religious tole-rance a universal value to the extent thatit has become normative since the FrenchRevolution. More broadly still, we mightcall murder a universal wrong to the ex-tent that this viewpoint has likely beenshared by all humans at all points in re-corded history. Yet, here is where thetheory of evolution poses a large di-lemma. By giving weight to the idea thateverything defining an organism, inclu-ding the various nuances within and bet-ween species, has its source in a highlymaterialistic genetic structure, evolutio-nary theory has enlightened us as to thecontingent relationship between our ownvalue systems and our own physiologicalconstitutions and environmental surroun-dings.

The law, with its incessant reliance on thereasonability principle, seems to suggestto people that the rules in questionshould be followed the way they are be-cause that’s how people at this particularpoint in time will ‘naturally’ follow them.Given what has just been said, I wouldargue that there is nothing ‘natural’ aboutanything, for the definition of any given‘thing’ is constantly in flux, be it the mostrudimentary distinction between matterand energy, or a clear conception of so-mething as complex as ‘human nature’.Somebody who is conscientious of thisfact opens the doorway to self-controland change.

If consciousness is what comes to sepa-rate man from the animal kingdom,‘consciousness of consciousness’ will cer-tainly separate man from whatevercomes next. Inherent in this idea is theability to understand why and how one’sown self operates the way it does, andpossibly make changes accordingly. Whatis the ambition of the social sciences, withits modus operandi: social engineering, ifnot this?A powerful exercise in ‘consciousness ofconsciousness’ is illustrated in Foucault’sHistory of Sexuality, where he outlineswhy and how the act of a psychiatrist’squestioning creates, as opposed to disco-vers, the mental state it is meant to aid. Inthis book, he draws analogies to the Spa-nish inquisitions where a person wasmade to be convinced of his or her ownguilt (a guilt that was never there before),simply because of the methods used bythe inquisitors.

What insight might one derive from thiswith respect to the processes and lines ofreasoning within the common law tradi-tion? Is it responsible for defining our va-lues for us, or merely reaffirming whatwas already there? Even if the latter istrue, under what conditions is it to remaintrue? Given our newfound ‘consciousnessof consciousness’, what if we becomeaware of a better coordination of values?What if this process occurs concomitantlyalongside a radical increase in humanity’sability to control and reshape its imme-diate material environment? Of what si-gnificance would the processes ofbiotechnology or genetic engineering be ifthey were ever to be put into effect inmanners previously not contemplated?

QN • MARCH 8 2011 • 17

18 • 8 MARS 2011 • QN

PROF.

WILLIAM

TETLEY FROM A CORNER IN THE LAW LIBRARY

Marko Pavliha, a student of Professor W. Tetley at theMcGill Law Faculty from 1989 to 1992, obtained hisMasters in Maritime Law in 1990 and his Doctorate in1992.

Pavliha recently nominated Prof. Tetley for the "GreatestMcGillian of all time".

Herewith Prof. Tetley's answer:

Dear Marko:

Thank you for your email of February 21, 2011 at 2:17PM. It is good to hear from you.

1) You embarrass me in nominating me for the "Great-est McGillian of all time".

2) And most McGill graduates, would also be embar-rassed, standing as we are in the shadow of giants.

3) There are in fact hundreds of great McGill graduatesincluding, Ernest Rutherford, Stephen Leacock, JamesMcGill, Sir Wilfrid Laurier, John Humphrey, F.R. Scott,Rocke Robertson, F. Cyril James, Sir William Dawson, SirWilliam C. MacDonald and Wilder Penfield, etc., etc.

4) My personal choice is Sir Wilfrid Laurier, Prime Minis-ter of Canada (1896-1911), who continued to do somuch, thereafter.

5) Isaac Newton said: "if I have seen a little further, it isby standing on the shoulders of giants." I and mostMcGill grads have been standing on the shoulders of thegiants listed above, and others.

6) Your view of McGill from Slovenia is a long one, be-ginning with your studies here at McGill, as a graduatestudent of mine. Eventually, you earned an excellentDoctorate (1992) whilst also learning English!!!

7) It is flattering to be remembered by such a successfulstudent, in his own right, as now a full Professor of Com-mercial, Transport and Insurance Law at the University

of Ljubljana, Slovenia; as a Visiting Fellow at IMO IMLI(Malta); as a Secretary General of the Comité MaritimeInternational; as Minister of Transport in the SlovenianGovernment; as Deputy Speaker of the Parliament ofthe Republic of Slovenia, etc., etc.

Thank you, nevertheless, for thinking of me.

Best wishes and please keep in touch,

William Tetley

Tetley's book: "The October Crisis, 1970: An Insider'sView" has been republished in paperback and is avail-able for purchase at McGill-Queen's University Press(MQUP): http://mqup.mcgill.ca/book.php?bookid=2006

A French translation of the book by Les Éditions HéritageInc., "Octobre 1970: Dans les coulisses de la Crise", maybe purchased from bookstores or by contacting Les Édi-tions Héritage Inc., at 514-875-0327.

Tetley's book, "Marine Cargo Claims IV Ed.,2008", isavailable for delivery and may be purchased from Édi-tions Yvon Blais, website: www.editionsyvonblais.com,email: editionsyvonblais.commandes@thomson.com.

"Marine Cargo Claims IV Ed.", 2008 was named co-win-ner (with Bradley Crawford Q.C. and his book "The Lawof Banking and Payment in Canada") of the CanadianBar Association "Walter S. Owen Book Prize". The prizewas for the best book in law in the English language dur-ing the past two years in Canada.

QN • MARCH 8 2011 • 19

F a c u l t y

JOANNIEJACOB

10th EDITION OF THE WOMEN’S

CAUCUS 5 À 7 SPEED-MEET EVENT

L a w I I I

Le mardi 8 février, de 17h à 19h30, l’A-trium était très animé. Une quarantained’étudiantes en droit ainsi que quatrejuges et 9 avocates étaient réunies pourparticiper à la dixième édition du 5 à 7Rencontre du Caucus des Femmes(Women’s Caucus) de la Faculté de droitde McGill. Il s’agissait de ma deuxièmeannée consécutive à organiser cet événe-ment et j’étais très contente de constaterque, encore une fois, l’événement futcouronné de succès. Pour ceux et cellesqui ne connaissent pas encore cet événe-ment, j’espère que cet article vous conva-incra de participer l’année prochaine!

The “5 à 7” speed-meet event is one ofthe McGill Law Women’s Caucus’ main ini-tiatives and has become increasingly suc-cessful in past years. Moreover, we enjoya fruitful collaboration with the CareerDevelopment Office (CDO) of McGill Uni-versity and, for the past three years, withthe Women in the Legal Profession Com-mittee of the Bar of Montreal.

The 5 à 7 aims to offer a forum for femalestudents to meet a variety of femalelawyers practicing in different areas of lawand ask them questions about their spe-cific experiences. This year, the guestswere: Louise Otis (retired judge of theCourt of Appeal of Quebec and specialistin mediation), Hélène de Kovachich (resi-dent and Chief Administrative Judge ofthe Tribunal Administratif du Québec),Pierrette Sevigny (retired judge of the Su-perior Court of Quebec), Prachi Shah(lawyer at Nicholl Paskell-Mede in litiga-tion and insurance), Cari Davine (Directorof Legal Affairs at Muse Canada), Carol A.Fitzwilliam (owner at Fitzwilliam Legal Re-cruitment, attorney at CA Fitzwilliam),Michèle Moreau (Executive Director ofPro Bono Québec), Pascal Pageau (Presi-dent and founder of Delegatus ServicesJuridiques), Mara Greenstone (lawyer at

Goldstein, Flanz & Fishman), Sara Hen-ningsson (provincial Crown Prosecutor),Chantal Massé (Contentieux of Cour Mu-nicipale de Montréal) and Me RobinSchiller (partner at Handelman, Handel-man & Schiller). I was very impressed bythe devotion of the guests, and their timeand presence was very much appreciated.Dean Daniel Jutras also came at the begin-ning to chat with the guests.

The speed-meet portion of the eventstarted at 5:30 pm and consisted of rotat-ing discussions of about ten minutes each.The students were seated in groups andsat at eight tables in the Atrium. Duringthis time, guests shared their stories andanswered questions about their particularexperiences and the challenges they facedas women working in their respectivefields. The setting allowed for a more inti-mate atmosphere for conversation. Everyparticipant benefited a great deal fromthe lawyers' personal stories as to howthey ended up in their respective fields oflaw, their views on the exodus of womenfrom private practice, and their advice onmaintaining a work-life balance. Thisevent was also valuable due to the con-tacts and mentors it helped foster for stu-dents.

Cette année, le buffet qui a été servi auxinvités et participants venait de la Part duChef, qui fait parti du Groupe Part, un or-ganisme qui favorise l’insertion sociopro-fessionnelle de personnes aux prises avecun problème de santé mentale ou d’ordrepsychosocial(http://www.groupepart.ca/).

If you are interested in helping plan thenext Speed-Meet Event, please contactthe Women’s Caucus at law.womenscau-cus@gmail.com

Commentaire d’une participante:

J'étais impatiente d'assister, mardi 8février, au "speed-meeting" organisé parWomen's Caucus. Les biographies deplusieurs des avocates envoyées aupara-vant avaient retenu mon attention: desparcours variés et inspirants, d'avocatesconfirmées ou plus jeunes, mais déter-minées et manifestement brillantes.J'avais quelques questions à leur poser,relatives notamment au choix du droit dutravail pour certaines, aux compétences àdévelopper pour la médiation à d'autres.Le temps imparti avec chacune était court,souvent trop court, mais la plupart onttenu à nous partager un mot-clé, quelquechose de profond qui les a guidées et quiles inspire encore. Ainsi, l'honorableHélène de Kovachich nous a laissées avecles mots de "PASSION" (pour toute notrecarrière, ce que nous entreprenons et cedans quoi nous nous lançons) et d'"ÉCOUTE" (pour la pratique de médiation :les vrais besoins des clients ne sont sou-vent pas juridiques, mais en les écoutantattentivement, nous pouvons aménagerdes solutions juridiques pour y répondre).Me Chantale Massé a insisté sur l'impor-tance de lire, une fois le titre d'avocate enpoche : devenir cultivée en droit, dans sonchamp de spécialisation ainsi que dans lesdomaines connexes du droit, est essentielpour rester à jour, par exemple pour savoirquoi répondre à un juge qui pose desquestions inattendues et surprenantes. Lajeune avocate Me Prachi Shah (Barreau2008) nous a rappelé combien il était im-portant d'apprécier ceux avec qui noustravaillons.Je n'ai pas vu passer les deux heures du-rant lesquelles a duré la valse des avo-cates de table en table.

- Anne-Claire Gayet, 1L -

20 • 8 MARS 2011 • QN

Your Graduation Committee is pleased to announce that thisyear’s Graduation Ball will be held on March 31st, 2011 at TheRialto Theatre, a National Historic Site of Canada!

Le bal commencera à 20h30. Nous allons avoir un bar ouvertjusqu'à 0h30. Les billets coutent $40 et seront mis en vente bien-tôt.

IS THIS YOUR GRAD BALL?GRADUATING THIS MAY? Congrats! Obvi this is your ball!GRADUATING THIS AUGUST OR DECEMBER? C'est aussi votre baldes finissants! While you can party with next year's group, you'reprobably more attached to this cohort.... and do you really wantto have to pay attention to Notice Board next spring (whenyou're no longer a student) to find out when the ball will be??Soyez-y avec nous le 30!GRADUATING IN MAY 2012? Le choix est le votre (you're morethan welcome to come party with us!) mais on vous encouragede assister au bal de 2012 !

N’hésitez pas à nous contacter si vous avez des questions.

Au plaisir de vous voir le 31 mars!

Your Graduation Committee (2010-2011)Charlie Feldman, Viviane Lentz, Tim Bottomer, Firas Ayoub

GRADCOMMITTEE GRAD BAL - BAL DES FINISSANTS

C o m m i t t e e

LAW LIBRARY

NEWS FROM YOUR LIBRARY

In this column, we would be delighted to answer all your library-ser-

vices-related questions. Please send your questions to Svetlana Kochkina

svetlana.kochkina@mcgill.ca, Liaison Librarian Nahum Gelber Law Li-

brary.

-New group study room is available at the Law Library

We have relocated our microform collection in the Law Library basement,

and now the former ground floor A/V room is temporary made available

for booking (pending renovations). This study room can be booked for

groups up to six persons.

-Reminder: Extended Study hours will be offered starting March the 7th

(Monday)

Monday - Thursday Services 9:00 - 21:45

Extended study hours 21:45 - 1:45

Friday Services 9:00 - 19:45

Extended study hours 19:45 - 1:45

Saturday - Sunday Services 10:00 - 19:45

Extended study hours 19:45 - 1:45

For the Easter holidays opening hours please check our website

http://www.mcgill.ca/library/library-using/branches/law-library/

-New law e-books available at Martinus Nijhoff e-books collections

Now, we have access to two very interesting collections of e-books pub-

lished by Brill: Human Rights and Humanitarian Law (198 titles) and Inter-

national Law (206 titles). A direct link to those collections will be available

shortly on the Law Library page. However now you can access the collec-

tion by following this link http://www.nijhoffonline.nl/browse_subjects

- SOQUIJ offers 7 free RSS feeds

7 RSS feeds are available now on the SOQUIJ website: À l’agenda, Nou-

velles et communiqués, Nouveautés AZIMUT, Décisions à la une, Articles,

Chroniques linguistiques, and Trouver une décision : Avis. For more infor-

mation on the topic, follow the link À signaler from SOQUIJ home page

http://soquij.qc.ca/fr/a-signaler/nouvelles-et-communiques.

To anybody who is new to the RSS feeds, we could recommend a very

good video tutorial RSS in Plain English at:

http://www.commoncraft.com/rss_plain_english

QN • MARCH 8 2011 • 21

22 • 8 MARS 2011 • QN

ABORIGINALLAW

ASSOCIATION

13 DAYS OF EVENTS IN HONOUR

OF ABORIGINAL WOMEN

C l u b

Aboriginal Law Association Presents:13 DAYS OF EVENTS IN HONOUR OF ABORIGINAL WOMENTuesday, March 8th to Sunday, March 20th 2011

13 days of events, spanning over the 13 days following Interna-tional Women's Day! Aiming to raise awareness about missingand murdered women, and to celebrate aboriginal women ingeneral.Attend, spread the word, and self-inform!

Reports estimate that between 583 - 3000 indigenous womenhave gone missing or have been murdered in Canada since the1980s. Indigenous and non-indigenous women continue to gomissing every day. These disappearances often remain unre-ported, under-investigated, and unsolved.

Events include (See individual event postings for more info):

Tuesday, March 8, all day:Celebrating our Sisters Photo ExhibitBring pictures of the women in your life and contribute to thedisplay celebrating International Women's Day!All photos will be returned at end of display.

Thursday, March 10, 6-8p.m.:“Stolen Sisters: A critical discussion about missing and mur-dered aboriginal women in Canada” with Craig Benjamin(Amnesty International Canada), David Hugill (author of MissingWomen, Missing News), Gladys Radek and Bernie William Poitras(Walk4Justice). Moderated by Professor Colleen Sheppard, Direc-tor of the McGill Centre for Human Rights and Legal Pluralism.-McGill Faculty of Law, 3644 Peel Street, New Chancellor DayHall, room 312-316

Monday, March 14, 10-11:30a.m.:"A Solidarity Teach-In: Fighting Systemic Violence Against Na-tive Women in Canada," facilitated by Missing Justice.-McGill First Peoples' House, 3505 Peel Sthttp://www.missingjustice.ca/

Monday, March 14, 5:30-7:00p.m.:Film Screening of "Finding Dawn," a compelling documentarythat puts a face to the issue of missing and murdered women.-McGill Faculty of Law, 3644 Peel Street, Moot Court.http://www.onf-nfb.gc.ca/eng/collection/film/?id=52581

Tuesday, March 15,5-7pm.:Spoken Word Performance and Workshop with Moe Clark:“Voicing the Earth Body," an introduction to sound scape cre-ation and the looping pedal.-Yellow Door, 3625, Rue Aylmerhttp://www.facebook.com/event.php?eid=205379499477035

Tuesday, March 15,8:30-9pm.:Health on Earth Radio Show, with special guests -Tune in to McGill's campus radio station, CKUT 90.3 fm!http://www.ckut.ca/listen.php

Wednesday, March 16, 2-4:30p.m.:Film Screening of "For the Next 7 Generations," the story of theInternational Council of Indigenous Grandmothers.-McGill Faculty of Law, 3644 Peel Street, New Chancellor DayHall, room 102.http://www.forthenext7generations.com/

Friday, March 18, 2p.m.:Empty Shoe Vigil in front of the Parliament buildings (Ottawa)with speakers Kristen Gilchrist, Bridget Tolley and LindsayMossman.-Bus departing McGill Faculty of Law at 9:30am, Vigil at 2 pm (Ot-tawa).http://www.facebook.com/event.php?eid=182431998466835

Sunday, March 20, 6p.m.:"Mamu Chu Chi Nan- Fundraising Dinner for the NativeWomen’s Shelter of Montreal." (Tickets for a minimum donationof $75)-Restaurant Le Nouveau Palais, 281 Bernard Ouest.http://www.facebook.com/event.php?eid=156175114435915

---------------------

This 13-day program of events is being organized in collaborationwith student-led organizations at McGill's Faculty of Law (Aborig-inal Law Association, Human Rights Working Group, Women'sCaucus, KANATA, Nurses for Global Health), the McGill Centre forHuman Rights and Legal Pluralism, the First Peoples' House, theAboriginal Health Interest Group, and Montreal communitygroups (Missing Justice, Native Women's Shelter of Montreal,CKUT).

QN • 8 MARCH 2011 • 23

CHARLIEFELDMAN

DROIT À L’IMAGEI n - H o u s e D i v a

Howdy everyone -Hope you had an enjoyable Reading Week! Soon enough this sec-tion will transition to Thomas’ care and control, but in the interimyou can continue to send items my way: quid.charlie@gmail.com

Have a great week and be sure to get a ticket for Skit Nite!!!-Charlie

...disons...Just before Reading Week, we set a NEW RECORD for most sub-missions of the same quote. No, I won’t bore you with the syntaxand typographical variations, but... thanks to the 15 of you who(via Facebook, McGill e-mail, g-mail, in person, and text message)let me know that Prof. Jukier told a failed joke in JICP and followedit up with:

Prof. Jukier: ... I need Charlie Feldman back here. I'm developing acomplete inferiority complex!

Of course, we love Prof. Jukier and her jokes, oh … and we love ashout-out! :-)

OH, and Prof. Gold issued me a challenge to get quotes from himthis semester, so please, spies, speak up!

Prof Fox-Decent: Courts are like weddings and trains. They don’twait for you if you are late.

Prof. Fox-Decent: … And that's why I'll never go strawberry pickingagain!

Prof. Fox-Decent: If you ever want to tick people off at cocktailparties, tell them about this case.

Prof Sheppard: What time is it? [30 min left to the class]... I'mready for reading week already!

Prof. [Redcated, Civil Law Property]: It’s a class where we talk aboutprivate parts and promiscuity!

Prof Moyse: La superficie est la réaction aux injustices que peutcréer l'accession, ce mécanisme cannibale qui mange tout.

2L: So, wait, if there are multiple judges how do I say it? YourLordships and Ladyships?Prof. Janda: Well, the plural of ‘ship’ is flotilla, so you mayaddress us as ‘My Flotilla’.

Prof. Jukier: Like my son says, do you want a kick in the head or akick in the stomach? [on the balance of convenience test]

Prof. Smith: If your question is "can I do this with a trust?" theanswer is nearly always "yes"!

Prof. Smith [discussing misuse of trust property]: It's almost alwaysthe lawyer - [in this case] he had a gambling problem. All lawyersdo.

3L: ... they call experts.Prof. Jukier: People like me!

Prof. Jukier: We're suspending reality so I can teach you!

Prof. Dedek: What is a servitude?1L: It's a dismemberment of the right of property.Prof. Dedek: That sounds gruesome.

24 • 8 MARS 2011 • QN

Pour l’Amérique du Nord, et à partir de 2007, l’heured’été estivale débute dans la nuit du deuxième di-

manche de mars (cette année c’est le 13 mars).

PREPARE TO LOSE AN HOUR OF SLEEP!

20% INCREASE IN QUID TYPOS EXPECTED AS A RESULT!!!!!!!

Cover image: The Fashion Show ­ great job everyone!

We would have more but we’re trying to save trees this

week, for a change! :­P BONNE SEMAINE TLM!