To help ease a continuing need for financing, the Consolidated Chemical Company (CCC) is considering borrowing from insurance companies through a so-called private placement of bonds in addition to issuing bonds in public debt markets. The company must choosebetween transactions suggested by two different insurance companies. In bothtransactions, CCC would receive $10,000,000 up front in exchange for issuing a bond promising a single (larger) maturity payment from CCC in 15 years at apromised interest rate. The two options open to CC are as follows:! A 15 year bond to Pru-Johntower Life Insurance Company, promising an annual rate of interest of 10%;! A 15 year bond to Tom Paine Mutual Life Insurance Company, promising a rate of interest of 9.72% per year, compounded monthly.

A. What is the effective annual yield to maturity on each of the bonds?B. What is the future required payment that CCC will make 15 years later on each bond?

The treasure of CCC also explored with each insurance company the possibility of selling an identical dollar amount of 15 year bonds that would make regular semi-annual coupon payments each year and $10 million principal repayment at maturity rather than a single lump-sum payment. It was discovered in each case that the insurance company would require an effective annual yield on ordinary coupon bonds of equivalent default risk that was 50 basis points (i.e. 0.50%) higher than the effective annual yields on the bonds with no coupons.

C. What might explain why the insurance companies would require a slightly higher effective annual yield on the coupon bonds compared to the bonds with no coupons?

Para ayudar a aliviar una necesidad continua de financiamiento, la Sociedad Química Consolidado (CCC) está considerando la posibilidad de endeudamiento desde compañías de seguros a través de una denominada colocación privada de bonos, además de la emisión de bonos en los mercados de deuda pública. La empresa debe elegir entre las operaciones sugeridas por dos compañías de seguros diferentes. En ambas operaciones, CCC recibiría 10 millones dólares por adelantado a cambio de emitir un bono que promete un único pago al vencimiento en 15 años a una tasa de interés prometida.Las dos opciones abiertas a CCC son los siguientes:

Un bono de 15 años a Pru-Johntower Life Insurance Company, prometiendo una tasa de interés anual del 10%;

Un bono de 15 años a Tom Paine Mutual Life Insurance Company, prometiendo una tasa de interés de 9,72% anual, compuesto mensualmente.

A. ¿Cuál es el rendimiento anual efectivo al vencimiento de cada uno de los bonos?B. ¿Cuál es el futuro pago requerido que la CCC hará 15 años después por cada bono?

El tesoro de CCC también exploró con cada empresa de seguros la posibilidad de vender una cantidad en dólares idéntica a los bonos de 15 años con pagos de cupones semestrales regulares cada año y $ 10 millones de amortización de capital al vencimiento en lugar de un pago único

Fue descubierto en cada caso que la compañía de seguros requerirían un rendimiento efectivo anual adicional al de los bonos ordinarios de descuento por el riesgo de impago equivalente a 50 puntos básicos (es decir, 0,50%) más altos que los rendimientos anuales efectivas sobre los bonos sin cupones.

C. ¿Qué podría explicar por qué las compañías de seguros requeriría un rendimiento anual ligeramente superior efectiva de los bonos de descuento en comparación con los bonos sin cupones?

La razón de las compañías de seguros que exigen un rendimiento anual superior eficaz para los bonos de cupón es el riesgo de reinversión. El riesgo es que las compañías de seguros pueden no ser capaces de reinvertir los pagos de cupones a los tipos de interés vigentes. Las compañías esperan que las tasas de interés bajen. Para cubrir este riesgo, las compañías de seguros piden mayores rendimientos efectivos de los bonos de cupón rendimiento.

En septiembre de 1995, McDonalds Corporation, emitió 150 millones de dólares con vencimiento en 2005. Los bonos fueron emitidos a la par y devengaban intereses de 6 5/8%. La deuda fue calificada como AA por Moodys. Los pagos de intereses de esta deuda eran deducibles para efectos del impuesto de sociedades (se puede suponer que la tasa impositiva corporativa marginal de McDonalds fue del 35%), a pesar de que los reembolsos del principal no lo eran. Todo el capital se pagaría en septiembre de 2005.

A. Desde la perspectiva de McDonalds, ¿cuál es el costo efectivo después de impuestos de esta deuda (expresado como un porcentaje anual)?

B. ¿Cuántos dólares de impuestos McDonalds ahorrara cada año a través de la deducción de los gastos por intereses en estas notas con el resultado fiscal (es posible asumir que McDonalds tendrá suficientes ganancias fiscales en los próximos años para cubrir el gasto por intereses de la deuda)? ¿Cuál es el valor presente de los futuros ahorros de impuestos?

In late 1993, the Weyerhauser Corporation was considering the use of a so-called “Industrial Development Bond” to help finance the construction of a facility in the state of North Carolina. Industrial Revenue Bonds (IRBs) and Pollution and Environmental Control Revenue Bonds (PCBs) were financial instruments issued by a state or local government authority, in this case, Martin County, North Carolina. The proceeds from these securities would be used to finance the development of facilities or the purchase of equipment that would be managed by a for-profit company, but that would serve a particular local public interest such as providing employment in a depressed region or reducing pollution. Because the bonds were technically issues of state or municipal authorities, interest income on the bonds was exempt from taxation. The issuing government authority was merely a conduit, however. The interest and principal on the debt was effectively repaid by the sponsoring corporations (e.g., Weyerhauser), which was designated in the bond’s indenture as the guarantor of the bond and the ultimate source of funds from which the bond’s interest and principal would be paid. Although the interest income received by IRB investors was exempt from taxation, the interest expense effectively paid on the IRBs by the corporate entity servicing and guaranteeing the bonds was deductible for tax purposes.

In late 1993, $50 million of IRBs that would be guaranteed and serviced by the Weyerhauser Corporation could have been issued at par with an annual bond-equivalent yield of 5.65% (i.e., interest of $28.25 per $1,000 bond would be paid twice a year). They would mature 30 years later in the year 2023. If Weyerhauser were instead to issue bonds of equivalent maturity and risk as the IRBs but do so as a direct obligation of its own, the interest paid on such debt would not be exempt from taxation to investors. To be sold at par, such fully taxable bonds would have to provide a higher coupon yield in the vicinity of 7.25% (paid semiannually).

A. Why would Weyerhauser’s IRBs have a lower effective annual yield than that of its direct obligations of equivalent maturity and risk?

B. What is the present value of the savings Weyerhauser would realize if it arranged the IRB financing described above instead of a conventional corporate bond with a yield of 7.25%? For simplicity assume that only interest would be paid during the life of the bonds and that all principal would be paid at maturity. Also assume that Weyerhauser’s marginal corporate tax rate was 35%.

A finales de 1993, la Corporación Weyerhaeuser estaba considerando el uso de un denominado "Bono de Desarrollo Industrial" para ayudar a financiar la construcción de una planta en el estado de Carolina del Norte. Ingresos Industrial Bonos (IRB) y la contaminación y Control Ambiental de Bonos de Ingresos (PCB) son instrumentos financieros emitidos por una autoridad del gobierno estatal o local, en este caso, el condado de Martin, Carolina del Norte. El producto de estos títulos se utilizaría para financiar el desarrollo de las instalaciones o la compra de material que sería administrado por una empresa con fines de lucro, pero que servirían a un interés público local en particular, tales como la creación de empleo en una región deprimida o reducir la contaminación.

Debido a que los bonos eran técnicamente emitidos por las autoridades estatales o municipales, los ingresos por intereses sobre los bonos estaba exento de tributación. Sin embargo la emisión por la autoridad de gobierno no era más que un conducto.

El interés y el principal de la deuda eran devueltos efectivamente por las empresas patrocinadoras (por ejemplo, Weyerhaeuser), que fue designada en la escritura de emisión de los bonos como el garante de la fianza y la fuente última de los fondos de los que se pagarían intereses y el principal de los bonos. Aunque el ingreso por intereses recibidos por los inversores IRB estaba exento del pago de impuestos, el gasto de intereses efectivamente pagados en los IRB por el servicio de la entidad corporativa y la garantía de los bonos era deducible a efectos fiscales.

A finales de 1993, $ 50 millones de dólares de los IRB que estén garantizados y atendidos por el Weyerhaeuser Corporation, podría haber sido emitidas a la par con un rendimiento anual de un bono equivalente a un 5,65% (es decir, el interés de $ 28.25 por cada $ 1,000 de bonos se pagaría dos veces al año). Ellos maduran 30 años más tarde en el año 2023.

Si Weyerhaeuser fueron en lugar de emitir bonos de madurez equivalente y el riesgo como las IRB pero lo hacen como una obligación directa de su cuenta, los intereses pagados sobre

dicha deuda no estaría exenta del pago de impuestos a inversores. Se vende a la par, tales bonos totalmente tributables tendrían que proporcionar un mayor rendimiento de cupón en las proximidades de un 7,25% (pagaderos semestralmente).

A. ¿Por qué los IRB de Weyerhaeuser tener un rendimiento anual efectivo más bajo que el de sus obligaciones directas de madurez equivalente y riesgo?

El interés pagado en ellos no estaría exento de impuestos, mientras que para IRB habría exención de impuestos. De ahí que el rendimiento efectivo anual sería menor para los IRB, y el precio será más alto.

B. ¿Cuál es el valor presente de los ahorros que Weyerhauser daría cuenta si se dispuso la financiación descrito arriba en lugar de un bono corporativo convencional con un rendimiento del 7,25%? Para simplificar supongamos que sólo se pagarían intereses durante la vida de los bonos y que todo el capital se pagará al vencimiento. Supongamos también que la tasa marginal del impuesto de sociedades de Weyerhaeuser fue del 35%.