[pedro luis moreno martinez] educacion popular en (bookos.org)

EDUCACIÓN POPULAREN LA SEGUNDA REPÚBLICA ESPAÑOLA

Carmen Conde, Antonio Olivery la Universidad Popular de Cartagena

MEMORIA Y CRÍTICA DE LA EDUCACIÓNColección dirigida por

Agustín Escolano Benito

Pedro Luis Moreno Martínez

EDUCACIÓN POPULAREN LA SEGUNDA REPÚBLICA ESPAÑOLA

Carmen Conde, Antonio Olivery la Universidad Popular de Cartagena

BIBLIOTECA NUEVAPATRONATO CARMEN CONDE – ANTONIO OLIVER

UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA

.

Cubierta: A. Imbert

© Pedro Luis Moreno Martínez, 2008© Editorial Biblioteca Nueva, S. L., Madrid, 2008

Almagro, 3828010 [email protected]

© Para esta edición: Patronato Carmen Conde-Antonio Oliver y UniversidadPopular de Cartagena, 2008

ISBN: 978-84-9742-808-8Depósito Legal: M-8.658-2008

Impreso en Lável Industria Gráfica, S. L.Impreso en España - Printed in Spain

Queda prohibida, salvo excepción prevista en la ley, cualquier forma de reproducción,distribución, comunicación pública y transformación de esta obra sin contar con la auto-rización de los titulares de propiedad intelectual. La infracción de los derechos menciona-dos puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (arts. 270 y sigs.,Código Penal). El Centro Español de Derechos Reprográficos (www.cedro.org) vela porel respeto de los citados derechos.

www.bibliotecanueva.es

www.cedro.org

Índice

ABREVIATURAS .................................................................................. 13

INTRODUCCIÓN ................................................................................... 15

AGRADECIMIENTOS ............................................................................ 19

1. LA EDUCACIÓN POPULAR EN LAS PRIMERAS DÉCADAS DEL SI-GLO XX EN ESPAÑA, LA REGIÓN DE MURCIA Y CARTAGENA ....... 21La «educación popular»: delimitación de un concepto contro-vertido ........................................................................................ 22La educación popular en España, la Región de Murcia y Carta-gena ............................................................................................ 25

La educación popular formal en España ............................. 25La educación popular formal en la Región de Murcia y Car-tagena ................................................................................... 28La educación popular no formal en España ........................ 29

La extensión universitaria ............................................. 31Las Universidades Populares ........................................ 32Las Misiones Pedagógicas ............................................. 35

Educación popular e infancia ............................................... 37Educación popular no formal en la Región de Murcia y Car-tagena ................................................................................... 39

La Extensión Universitaria de la Universidad de Murcia . 41Universidades Populares ............................................... 43Las Misiones Pedagógicas en la Región de Murcia ...... 44Las Misiones Pedagógicas normalistas ........................ 48

Educación popular e infancia en la Región de Murcia y Car-tagena ................................................................................... 50

2. ORÍGENES Y FUNDACIÓN DE LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CAR-TAGENA ....................................................................................... 55La campaña periodística y gestación de la Universidad Popular . 57El Reglamento de la Universidad Popular ................................ 65

3. LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA: LOS RECURSOS DE

LA CULTURA ................................................................................ 71De la «comisión organizadora» al Consejo Directivo ................. 71La frágil situación económica .................................................... 75La sede de la Universidad Popular ............................................ 83

4. LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA: LA CULTURA DE LA

PALABRA ..................................................................................... 87Las conferencias ........................................................................ 87

Conferencias extraordinarias ............................................... 90Conferencias ordinarias ....................................................... 109

Las conferencias del «Archivo de la palabra» ............................ 117Controversias ............................................................................. 121

5. LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA: LA CULTURA ACA-DÉMICA ....................................................................................... 123Los cursillos ............................................................................... 123Las clases ................................................................................... 130

6. LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA: LA CULTURA DEL

LIBRO .......................................................................................... 143Libros, lecturas y lectores: bibliotecas circulantes ................... 144La Fiesta del Libro ..................................................................... 151La animación de la lectura: concursos y nuevas secciones ...... 156Las publicaciones de la Universidad Popular ............................ 157

7. CULTURA Y ESPARCIMIENTO EN LA UNIVERSIDAD POPULAR DE

CARTAGENA: VIAJES DE ESTUDIOS Y EXCURSIONES .................... 167Salidas para jóvenes y adultos .................................................. 167

El Campamento Universitario de Sierra Espuña ................. 167Las excursiones del curso 1932-1933 ................................. 171La excursión del curso 1933-1934: viaje de estudios a lasIslas Baleares ...................................................................... 172La excursión del curso 1934-1935: una salida a Cabo dePalos ..................................................................................... 174

8 ÍNDICE

La Universidad Popular de Cartagena en la Universidad deMurcia .................................................................................. 176Visitas a centros de trabajo regionales: la Constructora Naval. 179

Excursiones infantiles ............................................................... 180

8. LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA: LAS ARTES ........... 183La Escultura ............................................................................... 183La Música ................................................................................... 185La Fotografía: el concurso fotográfico de los molinos de veladel campo de Cartagena ............................................................. 187El Cinema Educativo .................................................................. 194

9. UNA INICIATIVA DE LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA:LA FEDERACIÓN DE INSTITUCIONES DE CULTURA POPULAR ...... 199Hacia un primer congreso de las Universidades Populares deEspaña y la constitución de la Federación de UniversidadesPopulares Hispánicas ................................................................ 200Hacia la Federación de Instituciones de Cultura Popular ........ 202

10. LAS MISIONES PEDAGÓGICAS Y LA EDUCACIÓN POPULAR: LOS

MISIONEROS CARMEN CONDE Y ANTONIO OLIVER ...................... 209Las Misiones Pedagógicas de la Universidad Popular de Car-tagena por tierras murcianas (1933-1935) ............................... 210

11. EDUCACIÓN POPULAR Y PROTECCIÓN DE LA INFANCIA: CARMEN

CONDE, ANTONIO OLIVER Y LA «CASA DEL NIÑO» DE CARTAGENA. 229Orígenes y evolución de la «Casa del Niño» ............................... 230Carmen Conde, Antonio Oliver y la Junta Directiva de la JuntaLocal de Protección a la Infancia y Represión de la Mendicidad . 232Carmen Conde, Antonio Oliver y la Casa del Niño .................... 237

12. LAS INSTITUCIONES EUROPEAS DE CULTURA POPULAR: UN VIAJE

MALOGRADO DE CARMEN CONDE ................................................ 245Los pensionados de la JAE y las instituciones de educación po-pular y obrera ............................................................................. 247La solicitud de Carmen Conde a la Junta para Ampliación deEstudios e Investigaciones Científicas ...................................... 249Los preparativos del viaje .......................................................... 253

13. EDUCACIÓN POPULAR EN TIEMPOS DE GUERRA .......................... 257Carmen Conde y la cultura popular en tiempos de guerra ........ 258La Casa de la Mujer de Murcia .................................................. 260

EPÍLOGO ............................................................................................. 265

ÍNDICE 9

ANEXOS

ANEXO 1 ............................................................................................. 271«Aspiraciones de la Universidad Popular Cartagenera», CarmenConde ........................................................................................... 273

ANEXO 2 ............................................................................................. 277«La Comisión organizadora de la Universidad Popular Cartage-nera...», Antonio Oliver ................................................................ 279

ANEXO 3 ............................................................................................. 281«Salutación a Margarita Nelken», Carmen Conde ...................... 283

ANEXO 4 ............................................................................................. 285«Misiones Pedagógicas. El pueblo de Zarcilla de Ramos», CarmenConde ........................................................................................... 287«Homenaje a Tagore», Antonio Oliver ......................................... 291

ANEXO 5 ............................................................................................. 293«Las instituciones de cultura popular. Memoria ante la Juntapara Ampliación de Estudios», Carmen Conde ........................... 295«Una institución ibérica de cultura popular: la Universidad Po-pular de Cartagena», Carmen Conde ........................................... 301

Origen .................................................................................... 301Ambiente ............................................................................... 302Existencia .............................................................................. 303Breve índice de actividades ................................................... 306Resumen de esperanzas ........................................................ 307

FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA .................................................................. 309

ÍNDICE DE CUADROS ........................................................................... 341

ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS .................................................................... 343

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES ................................................................. 347

10 ÍNDICE

A María José, Laura, Javi, José y Joaquina.

This page intentionally left blank

Abreviaturas

AAVF Archivo privado de Antonio Viñao Frago.AAVG Archivo privado de Antonio Vicente Guillén.ACASAC Archivo de la Concejalía de Asuntos Sociales del Ayunta-

miento de Cartagena.ACCH Archivo privado de Cristina Calandre Hoenigsfeld.ACZJR Archivo Casa Zenobia y Juan Ramón (Puerto Rico).AFEUMU Archivo Facultad de Educación de la Universidad de Murcia.AHCRE Archivo Histórico de Cruz Roja Española (Madrid).AHML Archivo Histórico Municipal de Lorca.AJAE Archivo de la Junta para Ampliación de Estudios e Investiga-

ciones Científicas (Residencia de Estudiantes, CSIC, Madrid).AMC Archivo Municipal de Cartagena.APCCAO Archivo Patronato Carmen Conde-Antonio Oliver.RSEAPC Real Sociedad Económica de Amigos del País de Cartagena.

Introducción

Que las Universidades Populares hayan constituido una de las expe-riencias de educación popular más ricas y destacadas desarrolladas en laEspaña del siglo XX, extraordinariamente activas, dinámicas y especta-cularmente en alza en las dos últimas décadas del pasado siglo y en losinicios de la presente centuria, no se corresponde con los análisis e in-terpretaciones de los historiadores sobre lo que este movimiento ha su-puesto para la educación, la cultura popular y la sociedad española.Construir la historia del movimiento de las Universidades Populares enEspaña es una tarea en gran medida pendiente y, ciertamente, necesaria.Analizar las motivaciones que dieron lugar a las mismas, su existencia ytrayectoria, sus continuidades, cambios, mutaciones y tendencias sonobjetivos todavía por alcanzar.

El conocimiento que actualmente tenemos de las diferentes iniciati-vas impulsadas difiere de unos períodos a otros. Probablemente, uno delos más ampliamente tratados, aunque no por ello carente de lagunashistoriográficas, corresponde a su etapa inicial entre 1903 y 1928, un pe-ríodo en el que pervivió la primera de las Universidades Populares crea-da en España por Vicente Blasco Ibáñez en Valencia. Para la segundaetapa, transcurrida de 1931 a 1939, la situación es, en cierta medida,equiparable a la anterior. De este período contamos con estudios escue-tos de algunas de las Universidades Populares organizadas por las fede-

raciones locales de la Unión Federal de Estudiantes Hispanos (UFEH).De las Universidades Populares existentes durante la Segunda Repúbli-ca, la aproximación más detallada sobre una institución de esta natura-leza nos la ofrecía el estudio de José Rodríguez Cánovas sobre, quizás, laexperiencia más reseñable de este período, como fue la Universidad Po-pular de Cartagena; nos referimos, como conocerá el lector, a su obra An-tonio Oliver Belmás y la Universidad Popular de Cartagena, cuya primeraedición data de 1971 y la segunda de 1979.

Si bien las lagunas historiográficas existentes para cada una de lasetapas aludidas —y posteriores— reclama realizar estudios que profun-dicen en análisis globales de este movimiento, no es menos cierto que di-chas lagunas también alcanzan al conocimiento de la mayor parte decada una de las iniciativas, incluso de buena parte de las más emblemá-ticas, gestadas a lo largo del siglo XX. La Universidad Popular de Carta-gena no es una excepción.

La publicación del libro de Rodríguez Cánovas constituyó una apor-tación más que notable, en fechas ya muy lejanas, al conocimiento de lamisma. No obstante, el análisis histórico de lo que fue la primera etapade la Universidad Popular de Cartagena puede verse hoy considerable-mente ampliado gracias a los avances experimentados sobre todo en lasdos últimas décadas, en el conocimiento de lo que fueron las iniciativasde educación popular en España, así como, muy especialmente, por laspotencialidades derivadas del acceso y explotación de fuentes historio-gráficas antes no contempladas. Disponer en la actualidad del legado do-cumental donado por Carmen Conde a la ciudad de Cartagena abre nue-vas e importantes perspectivas para acometer o profundizar en el estu-dio de un amplio espectro de cuestiones de toda índole relacionadas conlas figuras de Carmen Conde y Antonio Oliver, así como de las personas,iniciativas e instituciones relacionadas con ellos. La Universidad Popu-lar de Cartagena es un claro exponente de ello.

La iniciativa de educación popular más ambiciosa emprendida por elmatrimonio Antonio Oliver y Carmen Conde fue, sin duda, la UniversidadPopular de Cartagena. Pero su actividad, en pro de la educación del pue-blo, no quedó reducida a la misma ni limitada temporalmente al períodoen el que ésta perduró de 1931 a 1936. En consecuencia, al abordar elpresente estudio pretendimos acometer dos grandes objetivos: por unaparte, profundizar en el análisis de los orígenes, la fundación y evoluciónde la Universidad Popular de Cartagena durante la Segunda República y,por otra, conocer cada una de las restantes iniciativas relacionadas conla educación popular en las que participaron los poetas cartageneros, asícomo las interrelaciones existentes entre las mismas.

16 PEDRO LUIS MORENO MARTÍNEZ

Partiendo de tales premisas la obra contiene un primer capítulo en elque efectuamos una aproximación sintética y a título introductorio, con-dicionada por no pocas lagunas historiográficas, al análisis, delimitacióny contextualización de la educación popular en las primeras décadas delsiglo XX en España, en la Región de Murcia y en Cartagena.

En un segundo conjunto de capítulos, que abarcan del dos al nueve,hemos analizado, por una parte, los orígenes y fundación de la Universi-dad Popular de Cartagena, en sus aspectos vinculados tanto al procesode gestación como a sus líneas programáticas, así como a las cuestionesestructurales de carácter organizativo, y a los recursos económicos y es-paciales. Por otra, estudiamos, temáticamente, cada uno de los gruposde iniciativas en los que clasificamos sus actividades más notorias. En elcapítulo cuarto, analizamos las diferentes manifestaciones de exten-sión cultural vinculadas a la cultura de la palabra, a través de los di-versos tipos de conferencias programadas (conferencias extraordina-rias y ordinarias, del «Archivo de la Palabra») o las controversias. Elcapítulo quinto acomete el análisis de la cultura académica fomentadaa través de la organización de cursillos y clases. A la cultura del librodedicamos el capítulo sexto, en el que examinamos las bibliotecas cir-culantes, las lecturas y los lectores, las Fiestas del Libro, las iniciati-vas de animación a la lectura y las publicaciones promovidas por laUniversidad Popular. En el capítulo séptimo tratamos los viajes cultu-rales y las excursiones dirigidas a los afiliados de diferentes grupos deedad. Las manifestaciones artísticas también fueron contempladas y aellas dedicamos el capítulo octavo. Este bloque temático se cierra conlas tentativas impulsadas desde la institución cartagenera para crearuna federación que agrupara a las Universidades Populares y otras ins-tituciones de cultura popular.

El tercer bloque de temas planteado hace referencia a aquellas acti-vidades de educación popular llevadas a cabo de forma paralela o aje-na a las iniciativas de la Universidad Popular. Así pues de los capítulosdiez al trece se examinan las Misiones Pedagógicas en las que CarmenConde y Antonio Oliver participarían o que dirigirían, su implicación enactuaciones de educación popular y protección de la infancia promovi-das por la Junta Local de Protección a la Infancia y Represión de laMendicidad, la solicitud por parte de Carmen Conde de una beca a laJunta para la Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicaspara viajar a Francia y Bélgica para conocer sus instituciones de cul-tura popular, o la colaboración de la poetisa en labores de educaciónpopular de mujeres, en la Casa de la Mujer de la ciudad de Murcia, entiempos de guerra.

INTRODUCCIÓN 17

La obra finaliza con un capítulo de conclusiones y un conjunto deanexos que contienen escritos de Carmen Conde y Antonio Oliver, en lamayor parte de los casos inéditos, relacionados con las experiencias deeducación popular estudiadas.


Agradecimientos

Quisiera expresar mi reconocimiento y gratitud públicamente haciaaquellas personas e instituciones sin cuya colaboración no habría sidoposible llevar a cabo este estudio. Al personal de los archivos visitados,muy especialmente a Caridad Fernández Hernández e Isabel OrtuñoBernal del Archivo del Patronato Carmen Conde-Antonio Oliver por suconstante, atenta y eficaz ayuda. A mis compañeros del Departamentode Teoría e Historia de la Educación de la Universidad de Murcia, JoséDamián López Martínez, Antonio Vicente Guillén y Antonio Viñao Fra-go, siempre dispuestos, con la amabilidad y la afabilidad que les carac-teriza, a cuanto de ellos he requerido durante el proceso de redaccióndel mismo. A Felipe Saura, alumno que fue de la Universidad Popularde Cartagena durante la Segunda República, de quien tantos elogios hi-ciera Carmen Conde, por las largas conversaciones mantenidas acercade aquella Universidad Popular que tanto admira. A los maestros re-publicanos Pilar Barnés y José Castaño Sandoval, que conocieron di-recta o indirectamente a Carmen Conde durante su estancia en Murciaal comienzo de la Guerra Civil, por sus comentarios siempre clarifica-dores. A Cristina Calandre Hoenigsfeld, nieta del doctor Luis Calandre,mecenas y presidente honorario que fue de la Universidad Popular deCartagena, por la información facilitada. Y al Patronato Carmen Conde-Antonio Oliver y la actual Universidad Popular de Cartagena, que den-

tro de los actos conmemorativos del centenario del nacimiento de lapoetisa cartagenera Carmen Conde, decidieron convocar públicamenteuna Beca de Investigación Histórica gracias a la cual ha sido posible surealización.


1

La educación popular en las primeras décadasdel siglo XX en España, la Región de Murcia

y Cartagena

La renovación de la historiografía educativa operada a lo largo de lasúltimas décadas del pasado siglo XX, y derivada de la asunción por partede los historiadores de la educación de las nuevas concepciones teóricasy metodológicas surgidas en el ámbito de la historia general, propició laemergencia de la llamada «nueva historia de la educación»1. La décadade los ochenta constituiría un punto de inflexión para la historia de laeducación en España que, progresivamente, iría superando los modostradicionales de hacer historia, característicos de los paradigmas positi-vistas y de las corrientes historicistas, experimentando un considerabledesarrollo y transformación. Uno de los campos historiográficos que hacomenzado a emerger progresivamente a lo largo de las dos últimas dé-cadas ha sido el correspondiente a la educación popular. Una emergencia

——————1 Agustín Escolano, «La historiografía educativa. Tendencias actuales», en Narciso de

Gabriel y Antonio Viñao Frago (eds.), La investigación histórico-educativa. Tendencias actua-les, Barcelona, Ronsell, 1997, págs. 51-84, referencia en págs. 57-75.

en la que, junto con la renovación historiográfica educativa, también hanconfluido, como señalan Jean-Louis Guereña y Alejandro Tiana, las nue-vas orientaciones de la historia social y los planteamientos actuales dela historia cultural2.

LA «EDUCACIÓN POPULAR»: DELIMITACIÓN

DE UN CONCEPTO CONTROVERTIDO

Una de las primeras dificultades que han tenido que afrontar los his-toriadores de la educación se deriva de la necesidad de delimitar la ex-presión «educación popular». Clarificar dicha noción constituye una cues-tión previa al esclarecimiento del objeto de su campo de estudio. Un pro-blema derivado de la significación o significaciones que esta expresiónpolisémica, difusa y controvertida ha tenido para los historiadores. Entrelas acepciones suscitadas de la misma, la primera de ellas, que no la másextendida, asocia la educación popular a la enseñanza elemental oferta-da por los Estados liberales a todos los ciudadanos a través de los siste-mas educativos, es decir, por medio de la progresiva extensión de la en-señanza obligatoria. El segundo uso de la expresión «educación popular»alude a las enseñanzas promovidas por movimientos populares de corteobrerista, de diferentes signos ideológicos, al margen de los sistemaseducativos nacionales, surgidas como alternativa frente a los sistemaseducativos o con la intención de suplir o paliar las carencias derivadas delos mismos. Una tercera acepción correspondería a la acción extensivade instituciones escolares y no escolares que trataban de aplicar dife-rentes estrategias sociales de emancipación y asimilación culturales.Unas iniciativas que, como la anterior, también englobarían propuestasideológicamente diversas entre las que pueden citarse, por ejemplo, laextensión universitaria o las misiones pedagógicas. Las opiniones másextendidas a la hora de concretar algunos de los rasgos definitorios de laeducación popular la sitúan fuera de la escuela o de cualquier otro tipode entidad institucionalizada, aunque a veces los soportes organizativosrecaigan en alguna de dichas entidades; asimismo, sus finalidades sonpreferentemente de carácter social, no persiguiendo la promoción de unsaber especializado y tendiendo a desempeñar una función integradora e


——————2 Jean-Louis Guereña y Alejandro Tiana Ferrer, «La educación popular», en Jean-Louis

Guereña, Julio Ruiz Berrio y Alejandro Tiana Ferrer, Historia de la educación en la Españacontemporánea: Diez años de investigación, Madrid, Centro de Publicaciones del Ministerio deEducación y Ciencia–C.I.D.E., 1994, págs. 141-171, referencia en pág. 141.

interclasista3. Guereña ha formulado una definición de «educación popu-lar», válida para la época contemporánea (siglos XIX y XX) y las realida-des europeas:

El conjunto polimorfo de los procesos de formación pretendiendo laeducación de las clases populares (o grupos sociales dominados, subal-ternos e instrumentales de toda sociedad, recogiendo la famosa expresióngramsciana) —puede tratarse de jóvenes en edad escolar según la nor-mativa vigente pero no escolarizados en el circuito escolar, o de adultosy adultas no alfabetizados o deseando un complemento de formación—,realizados fuera —o paralelamente— de los circuitos y procesos escola-res institucionales o reglados (tanto públicos como privados)4.

La presente definición, que tanto Guereña como Tiana han venidomanteniendo en diversas publicaciones, les permitió a ambos, ya en1994, distinguir, a partir de un análisis de la producción historiográficarelativa a «educación popular» difundida entre 1982 y 1992, en el que serecogían más de doscientas cuarenta referencias, siete direcciones detrabajo que incluían la pluralidad de iniciativas de educación popularproducidas durante los siglos XIX y XX hasta, al menos, la Segunda Gue-rra Mundial. Tales líneas comprendían: la formación profesional y técni-ca; las escuelas de adultos; la extensión universitaria y las universidadespopulares; la educación y la sociabilidad popular; el reformismo social, elrepublicanismo y la educación popular; el catolicismo social y la educa-ción popular; y, por último, el movimiento obrero. Esta clasificación ponede manifiesto que, más allá de la polisemia indicada otra de las caracte-rísticas que presenta la historia de la educación popular radica en la mul-tiplicidad y diversidad de las iniciativas que engloba5.

LA EDUCACIÓN POPULAR EN LAS PRIMERAS DÉCADAS DEL SIGLO XX... 23

——————3 Agustín Escolano, «Estrategias discursivas sobre la educación popular», en Luis M.ª

Bandrés Rey; Pedro M. Alonso Marañón y Alfredo Jiménez Eguizábal (coords.), 400 añosde escuela para todos, Roma, Publicaciones Calasancias, 1998, págs. 265-278; Antonio Mo-lero Pintado, «Reflexiones en torno a la educación popular», en Educación popular, La La-guna, Servicio de Publicaciones de la Universidad de La Laguna, 1998, 3 t., t. III, págs. 9-46; Pedro L. Moreno Martínez, «De la educación del artesano a la educación del ciudada-no. Evolución histórica del concepto de educación popular en España (Siglos XVIII-XX)», enLuis M.ª Bandrés Rey; Pedro M. Alonso Marañón y Alfredo Jiménez Eguizábal (coords.),400 años de escuela para todos, ob. cit., págs. 279-295, en concreto págs. 279-281.

4 Jean-Louis Guereña, «El espacio de la educación popular en la época contemporá-nea», Historia de la Educación. Revista Interuniversitaria, núm. 20, 2001, págs. 5-10, cita enpág. 8.

5 Un balance de la investigación historiográfica educativa en dicha década puede ver-se en Jean-Louis Guereña y Alejandro Tiana Ferrer, «La educación popular», ob. cit.,págs. 141-171.

Leoncio Vega, a partir del análisis de las aportaciones efectuadas alColoquio Nacional de Historia de la Educación, organizado por la Uni-versidad de La Laguna en 1994, ha estimado los elementos caracterís-ticos de la educación popular en términos historiográficos tomandocomo referencia cuatro categorías. La primera de ellas, desde unaperspectiva social, le permitía observar el predominio de las iniciativasde educación no formal, cuyos públicos destinatarios alcanzaban, pre-ferentemente, a todos los grupos sociales y, en menor medida, a colec-tivos obreros y a la infancia. En segundo lugar, en un plano ideológico,la mayoría de las iniciativas tenían un sesgo reformista habiendo sidopromovidas por corrientes obreristas, institucionistas y el catolicismosocial. En tercer lugar, en términos pedagógicos, primaban las pro-puestas que presentaban orientaciones instructivas (maestros y profe-sores destacados; centros obreros; aportaciones de la escuela; alfabe-tización; formación profesional; etc.) frente a las estrictamente educa-tivas (urbanidad; colonias; educación de las mujeres; aportaciones dedistintas asociaciones, etc.). Por último, en cuanto a la dimensión ins-titucional, muestra la existencia tanto de iniciativas promovidas desdeinstancias públicas como aquellas otras de carácter social. Esta últimadimensión permite al autor una subclasificación de la que destacare-mos cuatro grupos diferenciados de iniciativas propias de la educaciónpopular: las post-escolares o circumescolares (las cantinas, las colo-nias, las mutualidades, los cotos, las bibliotecas populares, etc.); las deeducación de personas adultas y el movimiento obrero (las escuelas deadultos, las universidades populares, la extensión universitaria, lascampañas de alfabetización, los proyectos de educación de la mujer;etcétera); y las iniciativas socioculturales (casas del pueblo, casinosobreros, círculos católicos de obreros, ateneos, orfeones, círculos lite-rarios, círculos de recreo, etc.)6. Desde tales coordenadas podemospreguntarnos cómo evolucionó, a grandes rasgos, la educación popularen España, en la Región de Murcia y en Cartagena durante las prime-ras décadas del siglo XX.


——————6 Leoncio Vega Gil, «La educación popular en España. Características y dimensiones

historiográficas», en Julio Ruiz Berrio et al. (eds.), La educación en España a examen (1898-1998), Zaragoza, Ministerio de Educación y cultura–Institución «Fernando el Católico»(CSIC), 1999, 2 vols., vol. 2, págs. 7-12.

LA EDUCACIÓN POPULAR EN ESPAÑA, LA REGIÓN DE MURCIA

Y CARTAGENA

Intentar efectuar un análisis general de la educación popular en Es-paña, en la Región de Murcia y en Cartagena durante las primeras déca-das del siglo XX presenta un escollo fundamental que, como ya indicaronGuereña y Tiana en 1994, radicaba en que Murcia, junto con Comunida-des Autónomas como Cantabria, La Rioja o Navarra, era de las áreas ge-ográficas en las que menos atención se le había prestado al estudio delas diversas manifestaciones de la educación popular7. La última décadanos ha permitido incrementar nuestro conocimiento no sólo sobre la rea-lidad nacional, sino también, como veremos, acerca de diferentes ver-tientes de la educación popular en el contexto regional. No obstante, se-guimos precisando un mayor esfuerzo por parte de los historiadores parallevar a cabo estudios locales y de iniciativas relevantes que nos permi-tan tener una visión más amplia, extensa y profunda de lo que supusie-ron estas tentativas en la Región de Murcia. Siguiendo las pautas deanálisis utilizadas por Jean-Louis Guereña, podemos efectuar una apro-ximación global a la educación popular diferenciando las iniciativas decarácter formal de aquellas no formales. Como es sabido, dicha clasifica-ción obedece al criterio de diferenciar las iniciativas educativas en fun-ción de que estén o no promovidas por instancias educativas oficiales. Esdecir, la educación formal vendría a coincidir con las enseñanzas regla-das reguladas por la Administración educativa frente a la educación noformal que alcanzaría a aquellas actividades, con fines educativos, aje-nas a la enseñanza reglada8.

La educación popular formal en España

La escuela de educación de adultos fue la modalidad de educaciónpopular formal más destacada en España durante los siglos XIX y XX. Susorígenes cabe datarlos en las primeras décadas del siglo XIX, en un mo-mento en el que surgieron las primeras referencias teóricas y legislativasa las mismas, así como las primeras escuelas con esta denominación es-


——————7 Jean-Louis Guereña y Alejandro Tiana Ferrer, «La educación popular», ob. cit.,

pág. 145.8 Jean-Louis Guereña, «La educación popular a principios del siglo XX», en Julio Ruiz

Berrio et al. (eds.), La educación en España a examen (1898-1998), ob. cit., vol. 2, págs. 13-34.

pecífica. Los rasgos más destacados presentes en la evolución de estasenseñanzas durante el siglo XIX fueron una «normativa escueta», una«lenta y tardía definición» y un desarrollo cuantitativo escaso. Una edu-cación configurada como una réplica de la enseñanza primaria, carentede unos contenidos, materiales y metodología diferenciados, llevada acabo en las mismas escuelas y por los mismos maestros que enseñabana los niños y dirigida a adolescentes y jóvenes con el objeto de suplir lascarencias de dicho nivel educativo, es decir, de hacer frente al analfabe-tismo producido por la inasistencia en la edad escolar obligatoria —6 a9 años, en la Ley Moyano de 1857— y al bajo nivel de instrucción a cau-sa de la breve e irregular asistencia9.

La instauración del Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artesen 1900 propició cambios y avances en los inicios del siglo XX en dife-rentes órdenes, que también alcanzarían a la educación de personasadultas. En los años finales del siglo XIX y comienzos del XX se produjola reconceptualización teórica de la misma. Una reconceptualización de-rivada del desarrollo de nuevas modalidades de educación de adultos aje-nas al sistema educativo formal y del conocimiento, en este campo, de loque estaba sucediendo en otros países. Como decía Giner de los Ríos, en1900, «el desarrollo tan rápido y tan complejo de las instituciones peda-gógicas en todos los pueblos cultos» había «ensanchado y aún transfor-mado de raíz la enseñanza de adultos». Su concepción sobre esta ense-ñanza posee ya un carácter integral y se aproxima a lo que años más tar-de se conocerá como educación permanente. La finalidad de la educaciónde adultos, según sus palabras, era la de

ayudar al desenvolvimiento completo del adulto, no sólo en forma declase y escuela, sino por otros muchos medios que cada día adquierenel valor de instituciones pedagógicas complementarias (...) y que atien-den, sea al bienestar material de las clases que carecen de él (...) seaa la elevación de su ideal, su conducta moral y su vida estética.

Dicha educación podía ser «supletoria» o «suplementaria». La prime-ra se dirigía a todos aquellos que no hubieren recibido, en su momento,la educación correspondiente del sistema educativo formal en cualquie-


——————9 Jean-Louis Guereña, «Los orígenes de la educación de adultos en la España contem-

poránea», en A. Escolano (dir.), Leer y escribir en España. Doscientos años de alfabetización,Madrid, Fundación Germán Sánchez Ruipérez, 1992, págs. 282-307 y Pedro L. MorenoMartínez y Antonio Viñao Frago, «La educación de adultos en España (Siglos XIX-XX): His-toria de una realidad cambiante y multiforme», en Joaquín García Carrasco (ed.), Educaciónde adultos, Barcelona, Ariel, 1997, págs. 23-46.

ra de sus niveles y modalidades. La segunda tenía por objetivo «conti-nuar» la enseñanza recibida, a fin de conservarla y mejorarla, tanto en lorelativo «a la cultura general como a la especial de las diversas profesio-nes»10.

Ni la realidad ni la posición de los poderes públicos —expresada através de la legislación y de los presupuestos— iban en dicha dirección.Por Real Decreto de 6 de julio de 1900 se sustituían las escuelas de adul-tos independientes existentes por clases nocturnas de adultos manteni-das por los ayuntamientos e impartidas por los mismos maestros de lasescuelas primarias. Se pretendía, además, establecer este tipo de clasesen todas las escuelas. El aspecto negativo que implicaba la supresión delas escuelas de adultos específicamente creadas como tales, se compen-saba con el incremento de la oferta de este tipo de enseñanza. Dicho in-cremento —limitado por las disponibilidades presupuestarias municipa-les y estatales— hizo necesario elaborar un Reglamento específico paraestas clases que fue aprobado por Real Decreto de 4 de octubre de 1906.La nueva normativa, completada por una Real Orden de 28 del mismomes, recogía algunas de las propuestas metodológicas efectuadas en1864 por Puig y Sevall como la graduación de los alumnos, la ampliaciónde materias y la posibilidad de incorporar a determinados profesionales—médicos, farmacéuticos, abogados, etc.— a dichas clases para pro-nunciar disertaciones y conferencias11. Pero, planteadas a partir de unmodelo conservador de educación popular —su finalidad era la de «for-mar ciudadanos amantes de la Patria, laboriosos, instruidos, sobrios yrespetuosos con las leyes, con la propiedad y con el prójimo»—, seguíanmanteniendo su carácter escolar al configurarse como unas clases deampliación y perfeccionamiento de la educación primaria para los quehubieren cumplido 15 años.

El desarrollo normativo de las clases de adultas fue algo más tardío, encorrespondencia con su menor difusión. En 1911, una Real Orden de 19 demayo establecía este tipo de enseñanzas si bien indicando que, por las can-tidades presupuestadas, no podrían extenderse a la par que las de adultos.Con un curriculum asimismo devaluado y a cargo de maestras peor retri-buidas, dichas clases se limitaban al jueves noche y al domingo dirigiéndo-se, preferentemente, a adolescentes y jóvenes de entre 12 y 20 años.


——————10 Francisco Giner de los Ríos, «El problema de la educación nacional y las clases pro-

ductoras», Obras completas, Madrid, Espasa-Calpe, t. XII, 2.ª ed., 1933, págs. 237-295 (ci-tas y referencias en págs. 275-277). El texto había sido publicado inicialmente en el Bole-tín de la Institución Libre de Enseñanza, t. XXIV, 1900, págs. 1-5, 129-135 y 324-327.

11 Luis Puig y Sevall, Organización de las escuelas de adultos, Barcelona, Est. Tipográfi-co de Jaime Jepús, 1865.

La Orden Ministerial de 1 de diciembre de 1932 supuso, desde unpunto de vista legal, una cierta renovación en las clases de adultos. Ca-lificadas de post-escolares, se les reconocía la triple finalidad de ofreceruna formación básica, permanente y profesional. Equiparaba a todos losefectos las clases de adultas con las de adultos, e indicaba que sus con-tenidos debían adecuarse a las peculiaridades de los alumnos, a las ca-racterísticas de la localidad y a las necesidades profesionales.

La sustitución de las escuelas especiales de adultos por las clasesnocturnas, acordada en 1900, supuso un notable incremento de lasmismas. De 1.597 escuelas de 1885 se pasa, en 1903, a 5.533 —5.431de adultos y 102 de adultas— y 11.800 en 1908. Su expansión conti-nuó hasta el inicio de la guerra civil. En 1933-34, por ejemplo, funcio-naban 22.446 clases nocturnas —21.403 de adultos y 1.043 de adul-tas— con 583.912 matriculados de los que 542.618 eran hombres y41.294 mujeres.

Las primeras décadas del siglo XX fueron, pues, años de avances con-ceptuales y teóricos en lo que a la educación de adultos se refiere, asícomo de abundancia normativa, en comparación con el siglo precedente,y de expansión de sus efectivos. La realidad, sin embargo, siguió mos-trando los mismos problemas y deficiencias. Los maestros, carentes deuna formación específica para este tipo de enseñanzas, escasamente re-tribuidos y cansados tras la jornada escolar con los niños, se veían obli-gados —hasta la Orden Ministerial de 1 de diciembre de 1932 que de-claraba la voluntariedad de tales clases— a impartir docencia a adultosde entre 14 y 25 años, no menos fatigados que ellos tras una larga jor-nada laboral, con altos niveles de absentismo y abandono escolares. Loscontenidos, similares a los de la escuela primaria, no respondían a lasnecesidades profesionales de los asistentes12. Por último, la oferta esco-lar, predominantemente pública, seguía discriminando a las mujeres.

La educación popular formal en la Región de Murcia y Cartagena

Lamentablemente, carecemos de estudios que analicen la evoluciónque esta modalidad educativa tuvo en la Región de Murcia durante las


——————12 Rubén Landa, «La enseñanza de adultos en España», Boletín de la Institución Libre de

Enseñanza, núm. 840, 1930, págs. 110-111; M.ª del Carmen Colmenar Orzaes, «La ense-ñanza de adultos sostenida por el Estado durante los primeros años del siglo XX español»,en II Coloquio de Historia de la Educación, Escolarización y sociedad en la España contem-poránea, Valencia, ediciones Rubio Esteban, 1983, págs. 27-43.

primeras décadas del siglo XX13. En Cartagena, desde comienzos del si-glo XX, en un contexto de industrialización incipiente, el municipio dotóalgunas clases nocturnas de adultos destinadas a la alfabetización de co-lectivos populares. Así sucedería en los barrios obreros de Santa Lucía,San Antonio Abad y San Félix; en el distrito minero, en las diputacionesde Alumbres, Estrecho de San Ginés, Beal y Algar; y en zonas ruralescomo: El Albujón, La Aljorra, Campo-Nubla, Canteras, Escombreras,Lentiscar, Magdalena, La Palma, Perín, Plan, Pozo-Estrecho y SantaAna. En algunos casos estas clases fueron demandadas por los mismosvecinos, como sucedería en el barrio de San Antonio Abad o a instanciade los propios maestros como la maestra Matilde Marín Díaz que reque-ría se le autorizara la implantación, en la escuela que regentaba, de cla-ses nocturnas y dominicales destinadas a las mujeres. Unas clases quepretendían alfabetizar a la juventud obrera al tiempo que contribuir al lo-gro de una finalidad no menos importante como era la de ejercer el con-trol social de los obreros para favorecer la paz social. Pero más allá detan escueta información, desconocemos la evolución de esta oferta for-mativa, su pervivencia, extensión, características, desarrollo, alcance yconsecuencias14.

La educación popular no formal en España

No toda la educación popular de adultos se desarrolló con arreglo almodelo escolar y dentro del sistema educativo formal. Antes al contrario,desde mediados del XIX y, sobre todo en los años finales del siglo y pri-meros del XX, surgieron en España, a semejanza de lo que había sucedi-do o sucedía en otros países, diversas modalidades y formas de educa-ción popular de adultos. Su clasificación no es fácil. Bajo el nombre deateneos, círculos o asociaciones se hallan instituciones de diversa orien-


——————13 Sobre las iniciativas de educación de adultos durante la Guerra Civil, puede consul-

tarse Ana Sebastián Vicente «Los maestros y la alfabetización de adultos en Murcia de1936 a 1939: las milicias de la cultura y las brigadas volantes», en Homenaje al maestro,Murcia, Consejo Escolar de la Región de Murcia, 2005, págs. 213-222.

14 Diego Victoria Moreno, Las enseñanzas de formación profesional en Cartagena. Aproxi-mación a su contexto social y estructural. (Desde una perspectiva histórica), Fuente Álamo,Ayuntamiento de Cartagena, 1992, págs. 47-49. De especial interés es el conjunto de ini-ciativas de enseñanza de formación profesional impulsadas por la Corporación municipalde Cartagena y otras instancias durante el primer tercio del siglo XX, que le permite contarya a principios de siglo con los primeros centros de esta índole de la Región, y que cumplenuna función más social que de especialización.

tación ideológica y actividades. Los hay obreros, racionalistas, burgue-ses y católicos. En 1847 se había creado, en Madrid, la Velada de Artis-tas, Artesanos, Jornaleros y Labradores, que daría origen, años más tar-de, al Fomento de las Artes. Los gabinetes de lectura ya existían desdeprincipios del siglo XIX y los ateneos, sociedades o círculos instructivosy culturales contaban con precedentes tales como el Ateneo Científico yLiterario de Madrid, creado en 1820, y el Ateneo de la misma ciudad,fundado en 1835. La presencia de los ateneos en las ciudades y pobla-ciones importantes fue uno de los rasgos característicos de la sociedadespañola de la segunda mitad del siglo XIX. A ellos se añadieron, conésta u otra denominación, sociedades y asociaciones de educación po-pular nacidas al amparo y siguiendo las vicisitudes del movimientoobrero en lo que a su expansión, represión y clandestinidad se refiere.Un aspecto importante de todas estas instituciones era la biblioteca,lugar de encuentro y de lecturas individuales o públicas, tanto de laprensa y revistas periódicas como de libros de toda índole. Otro eranlas conferencias, charlas y debates. El movimiento librepensador y ra-cionalista generó, asimismo, una red de escuelas y centros instructivosque llevaban a cabo actividades recreativas, culturales y educativaspara sus afiliados y simpatizantes. Los círculos católicos de obrerosnacieron con la misma finalidad proselitista en relación con la clasetrabajadora. Los sindicatos obreros y partidos políticos desarrollaron,por su parte, actividades de formación específicas para sus afiliados.Son conocidos tanto el papel que desempeñaron las lecturas públicasen la difusión del anarquismo como las actividades educativas y cultu-rales realizadas en las casas del pueblo del partido socialista. De todaslas iniciativas llevadas a cabo las tres que mejor reflejan las ideas delliberalismo reformista o republicano en relación con la educación po-pular fueron la extensión universitaria, las universidades populares ylas misiones pedagógicas15.


——————15 La bibliografía sobre el particular ha ido creciendo en los últimos años. Una síntesis

crítica y comentada de lo publicado con anterioridad a 1992 puede verse en Jean-LouisGuereña y Alejandro Tiana, «La educación popular», ob. cit. El lector interesado hallará eneste texto la información bibliográfica pertinente. Con posterioridad a dicha fecha desta-can, entre otros, los trabajos de Jean-Louis Guereña, «La educación obrera en las casas delpueblo», en Manuel Redero (coord.), Sindicalismo y movimientos sociales, Madrid, UGT-Cen-tro de Estudios Históricos, 1994 págs. 51-72, y F. Luis Martín, La cultura socialista en Es-paña 1923-1930. Propósitos y realidad de un proyecto educativo, Salamanca, Ediciones Uni-versidad de Salamanca, 1993, y Cincuenta años de cultura obrera en España, 1890-1940, Ma-drid, Editorial Pablo Iglesias, 1994.

«La extensión universitaria»

La extensión universitaria surge en Inglaterra, con una clara voca-ción filantrópica, para responder a las nuevas necesidades educativas dela población derivadas de las transformaciones experimentadas por la re-volución industrial. La extensión universitaria aparece por primera vezen Oxford y se institucionaliza en Cambridge en 1873. La visita efectua-da por Giner de los Ríos a la experiencia de Toynbee-Hall en 1884, cons-tituyó un elemento decisivo para la introducción y promoción de la ex-tensión universitaria en España en la que los institucionistas desempe-ñaron un papel fundamental.

La extensión universitaria en España cuenta, entre sus antecedentescon la labor desarrollada por las Universidades de Madrid, Valencia y Za-ragoza. La iniciativa extensionista más destacada fue la promovida porla Universidad de Oviedo que iniciaría su actividad en 1896 y adquiriríasu madurez a partir de 1898. En ella tomarían parte activa los catedráti-cos de la misma, vinculados a la Institución Libre de Enseñanza, AdolfoÁlvarez-Buylla, Adolfo González Posada, Leopoldo García Alas, RafaelAltamira y Aniceto Sela. Con posterioridad, se iría extendiendo a Sevillaen 1899, Zaragoza en 1900, Salamanca en 1901, Barcelona y Valencia en1902, etc.16.

En la emergencia y concepción de lo que debían ser tales iniciativasconvergían, fundamentalmente, la influencia inglesa, la filosofía krauso-institucionista, la expansión del reformismo social y el regeneracionismoacadémico. La extensión universitaria suponía, para un sector de la bur-guesía, un modo de llevar a la práctica la misión social de la universidada la vez que una respuesta defensiva ante la aparición del movimientoobrero.


——————16 Entre los principales estudios que presentan interpretaciones generales sobre la ex-

tensión universitaria en España pueden consultarse los trabajos de Bernat Sureda García,«La Extensión Universitaria», en J. Ruiz Berrio, Alejandro Tiana Ferrer y Olegario NegrínFajardo (eds.), Un educador para un pueblo. Manuel B. Cossío y la renovación pedagógica ins-titucionista, Madrid, UNED, 1987, págs. 247-261; Alejandro Tiana Ferrer, «Extensión Uni-versitaria y Universidades Populares en la España de entresiglos: una estrategia educati-va de reforma social», Revista de Educación, Madrid, núm. Extra (1997), págs. 95-113. Asi-mismo, sobre el caso más destacado y conocido de la experiencia ovetense, pueden citarselos trabajos de Santiago Melón Fernández, Un capítulo de la historia de la Universidad deOviedo (1883-1910), Oviedo, Instituto de Estudios Asturianos, 1963 y A. Ruiz Salvador,«Intelectuales y obreros: la extensión universitaria en España», en Cuatro ensayos de Histo-ria de España, Madrid, Edicusa, 1975, págs. 153-206.

La extensión universitaria, que circunscribió su labor, por lo general,a impartir conferencias, clases aisladas o cursos breves, pronto entró encrisis. Así Altamira señalaba en 1905 que entre las causas a las que sedebía la crisis de la extensión universitaria se encontraban la iniciativaburguesa y no obrera del movimiento, la incapacidad para atraer lasatención del público obrero, la inadecuación de los programas y los mé-todos pedagógicos adoptados o el descuido de otros ámbitos como el dela formación profesional. Más allá de la primera etapa de la extensiónuniversitaria en España, coincidente con el período de máximo esplendorde la extensión ovetense (1898-1909), que ha merecido el calificativo de«década dorada», la extensión universitaria perviviría en la segunda ytercera décadas del siglo XX en España17.

«Las Universidades Populares»

El origen de las universidades populares se sitúa en Francia a fina-les del siglo XIX, tras el llamamiento efectuado, en 1898, desde las pági-nas de la revista La Coopération des Idées, en favor de una enseñanza po-pular superior ético-social con la finalidad, por medio de la educaciónsindical, cooperativa, política y social, de generar una elite proletariapara la sociedad futura. La primera Universidad Popular se crearía enParís en 1899 y en este mismo año se constituiría la «Sociedad de Uni-versidades Populares», cuya finalidad no era otra que la de propagar es-tas entidades por toda Francia18.

La novedad principal que ofrecían las universidades populares consis-tía más en su denominación que en los principios de los que partían o en lasactividades que promovían, pues, tanto en Francia como en España, yaexistía una considerable tradición de iniciativas de educación popular. Des-de su introducción en España hasta la Guerra Civil podemos hablar de dosmomentos diferenciados. El primero de ellos correría en paralelo a la pervi-vencia de la primera Universidad Popular fundada en nuestro país por Vi-cente Blasco Ibáñez en Valencia en 1903 que perduraría hasta 1928.

Durante esta primera etapa las universidades populares presenta-ron, entre otras características, una lenta difusión. Prueba de ello es


——————17 Alejandro Tiana Ferrer, «Extensión Universitaria y Universidades Populares en la

España de entresiglos: una estrategia educativa de reforma social», ob. cit., pág. 111.18 Lucien Mercier, «La educación popular a través de la Universidad Popular en la

Francia del primer siglo XX» Historia de la Educación. Revista interuniverstaria, núm. 20,2001, págs. 117-135, referencia en págs. 118-119.

el bajo número de iniciativas que prosperaron. Sólo tenemos noticiasde la creación de seis universidades populares en dicho período: las deValencia en 1903, Madrid en 1904, Sevilla en 1905, la Universidad Po-pular Católica de Valencia en 1906, La Coruña en 1906 y Segovia en1919. Un número de iniciativas exiguo, máxime si se compara con eldesarrollo espectacular que tuvieron en Francia, donde entre los años1899 y 1902 se constituyeron el 80 por 100 de las 230 creadas en elperíodo 1899-191419. Asimismo, la mayor parte de ellas tuvieron unapervivencia escasa —Madrid (1904-1911), Sevilla (1905-1910), LaCoruña (1906-1911), la Católica de Valencia (1906-1915)— y una pre-sencia titubeante en la oferta cultural de sus ciudades a lo largo deltiempo. Su aparición no se debió a un proyecto común gestado e im-pulsado a propuesta de alguna organización o entidad social determi-nada sino que surgieron de forma independiente unas de otras. Entresus promotores predominaron estudiantes, profesores, intelectuales oprofesionales liberales pertenecientes a la pequeña y mediana bur-guesía liberal, reformista y próxima a círculos republicanos. Ejemplosrelevantes fueron los nombres de intelectuales como Vicente BlascoIbáñez en la de Valencia, Antonio Machado en Segovia o WenceslaoFernández Flórez en La Coruña. Sus destinatarios estaban integradospor las capas populares pero no de un modo exclusivo ni excluyente,ni con un sesgo ideológico determinado. Otra de las máximas funda-mentales de estas iniciativas fue, con ciertas matizaciones, su neutra-lidad ideológica y política no exenta de cierto paternalismo. Seríanconsideradas por Adolfo Posada como una exigencia misma de la de-mocracia, un medio para la regeneración social del país. Las universi-dades populares llevarían a cabo un variado conjunto de actividades.Las más frecuentes fueron las conferencias y los cursos. En algunoscasos, como en la de Madrid, se introdujeron por primera vez cursosespecíficamente dirigidos a mujeres, llevándose a cabo también sesio-nes musicales, visitas guiadas a museos y monumentos o excursiones,y en la de Segovia conciertos, exposiciones, homenajes, publicaciones,etc. Algunas de las universidades, como la segoviana y la católica va-lenciana, llegaron a dotarse de una biblioteca. Dichas actividades se


——————19 Para un análisis más amplio de las universidades populares y la consulta de una bi-

bliografía detallada sobre las mismas, remitimos al lector a Pedro L. Moreno Martínez yAna Sebastián Vicente, «Un siglo de Universidades Populares en España (1903-2000)»,Historia de la Educación. Revista interuniverstaria, núm. 20, 2001, págs. 159-188 y Pedro L.Moreno Martínez, «Haciendo memoria: las Universidades Populares en España», Tabanque.Revista Pedagógica, núm. 19, 2005, págs. 21-40.

verían limitadas, entre otras razones, por la precariedad económicaque padecieron.

Un segundo período de las universidades populares en España cabesituarlo a lo largo de la Segunda República. En este momento, junto a lapervivencia inicial de la Universidad Popular segoviana, surgió la Uni-versidad Popular de Cartagena, que analizaremos en próximos capítulos.Uno de los cambios más importantes acaecidos en esta etapa se debió ala presencia activa de la Unión Federal de Estudiantes Hispanos(UFEH). Los estudiantes demócratas asumieron, tras un congreso cele-brado a finales de 1931, como una de sus funciones sociales, la de irra-diar los conocimientos adquiridos en la universidad hacia el pueblo y unode los cauces para lograrlo radicaba en la creación de universidades po-pulares. Son escasas las noticias que tenemos de estas iniciativas. Sólocontamos con los estudios relativos a las promovidas en Madrid, Valen-cia y Sevilla. Las universidades populares impulsadas por los estudian-tes demócratas se caracterizarían, entre otras cosas, por dejar de ser ini-ciativas autónomas entre sí, pasando a responder a un proyecto comúnpromovido en cada distrito universitario por las Federaciones Universi-tarias de Estudiantes locales. Se produciría una cierta eclosión del movi-miento que alcanzaría a poblaciones que ni tan siquiera eran capitales deprovincia. Entre sus líneas programáticas se encontraba la de divulgar lacultura entre las clases sociales que por sus condiciones económicas nopodían obtenerla, tanto de las zonas urbanas como de las rurales. Cadauniversidad popular disfrutaría de autonomía para realizar sus fines, lamatrícula y la enseñanza serían gratuitas, el profesorado estaría selec-cionado al efecto y en los órganos de gobierno habría representación deprofesores y alumnos. Las actividades también experimentaron algunoscambios, pues la oferta fue menos flexible y diversa. Es más, cabe afir-mar que aquellas enseñanzas de educación básica y cultural de personasadultas, con una orientación académica, alcanzaron un peso inusitado.También siguieron promoviéndose conferencias de divulgación científicay extensión cultural sobre temas de psicología, derecho, geografía, ge-ología, arqueología, física y química, literatura, etc. Los mismos uni-versitarios afiliados a la FUE fueron, con frecuencia, los encargados deimpartir los cursos programados. En cuanto a sus destinatarios, seprodujo una cierta radicalización al pasar algunas universidades popu-lares a dirigir su acción específicamente a los obreros. Con el estallidode la Guerra Civil, que no supondría, en la España republicana, su de-saparición inmediata, las finalidades de la mayoría de las mismas serí-an más modestas que en sus orígenes, primando la lucha contra elanalfabetismo.


«Las Misiones Pedagógicas»

El advenimiento de la II República el 14 de abril de 1931, propició elresurgimiento, revitalización y proyección de las vetustas ideas regene-racionistas costistas, los principios del liberalismo progresista, los idea-les de la pedagogía krauso-institucionista y del socialismo histórico enun ambicioso proyecto de reforma del sistema educativo20. La preocupa-ción por el mundo de las instituciones educativas regladas no obvió la in-troducción de medidas tendentes a promover, más allá de los límites dela educación formal, otras iniciativas de educación popular. Un mes y me-dio después de la proclamación de la II República, por Decreto de 29 demayo de 1931 (Gaceta del 30 de mayo), se crearía el Patronato de Misio-nes Pedagógicas.

La creación del Patronato de Misiones Pedagógicas suponía la cul-minación de una aspiración que Manuel Bartolomé Cossío, con diferen-tes variantes, había venido reclamando a lo largo del último medio si-glo21. El Decreto de 29 de mayo de 1931 fue el encargado de establecersu organización básica, así como sus líneas programáticas y sus camposde actuación fundamentales. Al recién creado Patronato de Misiones Pe-dagógicas se le dotaba de una estructura consistente en una ComisiónCentral con sede en Madrid, solicitándose, en el ámbito provincial, la co-laboración de las Comisiones provinciales de enseñanza Primaria, y nom-brándose Delegados locales allí «donde convenga a los fines del Patrona-to». Por Orden de 6 de agosto de 1931 (Gaceta, del 9 de agosto) se nom-braba presidente del Patronato a Manuel Bartolomé Cossío y comoSecretario del mismo a Luis Álvarez Santullano. De la Comisión Centralformarían parte, como vocales, José Ballester, Francisco Barnés, LuisBello, Amparo Cebrián, Óscar Esplá, Rodolfo Llopis, Ángel Llorca, Anto-nio Machado, Lucio Martínez, María Luisa Navarro, Marcelino Pascua,Enrique Rioja, Pedro Salinas y Juan Uña.

En el preámbulo del Decreto fundacional, partiendo del «deber enque se halla el nuevo régimen de levantar el nivel cultural y ciudadano»,se establecían las finalidades perseguidas por las Misiones Pedagógicas.


——————20 Manuel de Puelles Benítez, Educación e ideología en la España contemporánea, Barce-

lona, Labor, 1980, pág. 316.21 Eugenio M. Otero Urtaza, «Sentido y alcance de las Misiones Pedagógicas», en Julio

Ruiz Berrio; Alejandro Tiana Ferrer y Olegario Negrín Fajardo (eds.): Un educador para unpueblo. Manuel B. Cossío y la renovación pedagógica institucionista, Madrid, UNED, 1987,págs. 231-245, referencia en pág. 232.

La primera de ellas radicaba en la necesidad y urgencia de «ensayar nue-vos procedimientos de influencia educativa en el pueblo, acercándose aél y al Magisterio primario». En segundo lugar se trataba «de llevar a lasgentes, con preferencia a las que habitan en localidades rurales, el alien-to del progreso y los medios de participar en él, en sus estímulos mora-les y en los ejemplos del avance universal, de modo que los pueblos to-dos de España, aun los apartados, participen en las ventajas y goces no-bles reservados hoy a los centros urbanos». Se perseguía, con todo ello,que el «pueblo se sienta partícipe de los bienes que el Estado tiene en susmanos y [que] deben llegar a todos por igual».

La actuación de la Comisión Central se dirigiría a promover, tal ycomo se contemplaba en el propio Decreto: a) el fomento de la culturageneral, mediante el establecimiento de bibliotecas populares, fijas y cir-culantes, la organización de lecturas y conferencias públicas, sesionesde cine y audiciones musicales de coros y pequeñas orquestas, por ra-diotelefonía y discos, y exposiciones reducidas de arte y museos circu-lantes; b) la orientación pedagógica a través de visitas a escuelas rura-les y urbanas, la celebración de semanas o quincenas pedagógicas, o larealización de cursillos de perfeccionamiento docente (lecciones prácti-cas de letras y ciencias, del medio natural y social), así como excursio-nes a lugares de interés histórico, geográfico y artístico; y c) la educa-ción ciudadana por medio de reuniones públicas donde se afirmen losprincipios democráticos, conferencias y lecturas sobre las cuestiones re-lativas a la estructura del Estado y sus poderes, la administración públi-ca y sus organismos, y la participación ciudadana en ella y en la activi-dad política.

Las Misiones Pedagógicas nacían como un medio, a través de la edu-cación no formal y la difusión cultural, para favorecer la equidad, la jus-ticia social, la modernización, la democratización y la noción de ciudada-nía, acabar con el aislamiento del mundo rural y favorecer la comunica-ción entre las ciudades y las aldeas, así como apoyar y contribuir a lamejora y al reconocimiento social de la labor del maestro y la escuela dela España más olvidada, la España rural.

Cossío abundaría, en la «Introducción» de la primera Memoria del Pa-tronato, en la filosofía que subyacía a las Misiones Pedagógicas; unasMisiones a las que él mismo consideraba que habría sido más acertadollamar «Misiones a los pueblos o aldeanas». Las Misiones eran una res-puesta ante el «abismo que en la vida espiritual, más aún que en la eco-nómica, existe en nuestro país entre la ciudad y la aldea». En el aisla-miento de las zonas rurales residía su origen y en la justicia social sufundamento. No se trataba de llevar al pueblo a la escuela, sino de irra-


diar la cultura culta, de hacer partícipe a la población rural de aquelloque en las ciudades se aprehendía de un modo espontáneo y difuso. Ensu propio carácter difuso, Cossío justificaba, entre otras razones, que lasMisiones no pudieran llevar a cabo campañas concretas de índole, porejemplo, sanitaria o agrícola22. Las Misiones constituían un punto de en-cuentro de dos Españas: la urbana y la rural.

Entre sus actuaciones más destacadas se hallan la distribución demás de 5.000 bibliotecas escolares y la realización de proyecciones cine-matográficas, lecturas, audiciones musicales, representaciones teatra-les, exposiciones de copias de cuadros de pintores españoles a través del«Museo Circulante», en el que colaboraron nombres como Dieste, Gaya,Sánchez Barbudo y Azcoaga, etc.23.

Educación popular e infancia

Las iniciativas de educación popular dirigidas no ya a personas adul-tas sino a la infancia en edad escolar, pero desarrolladas al margen delas coordenadas espacio temporales propias de la escuela, comenzaron aemerger en España a finales del siglo XIX y se intensificarían a lo largode las primeras décadas del siglo XX. Una tendencia que se vería acen-tuada por una mayor sensibilidad social hacia la infancia que le llevaríaa la pedagoga sueca Ellen Key a pronosticar el siglo XX como El siglo delos niños24. Una sensibilidad reflejada en la legislación social como, porejemplo, en la promulgación de la Ley de Protección a la Infancia y Repre-sión de la Mendicidad de 1904, y su Reglamento de 1908, en la transfor-mación de instancias asistenciales tradicionales como los hospicios, ca-sas de misericordia, inclusas, etc., y en la emergencia o extensión denuevas y múltiples iniciativas, tales como las colonias, cantinas, mutua-lidades escolares, etc., entre cuyos fines se hallaba la educación popularde la infancia.

Probablemente la iniciativa más destacada de todas las llevadas acabo en España en este campo, fuera de los límites espaciales y tem-porales de la escuela y entre finales del siglo XIX y las primeras déca-


——————22 Patronato de Misiones Pedagógicas, Septiembre de 1931, diciembre de 1933, Madrid,

1934, págs. IX-XIII. 23 Véanse, Eugenio Otero Urtaza, Las Misiones Pedagógicas: Una experiencia de educa-

ción popular, A Coruña, Edicións do Castro, 1982; Eugenio Otero Urtaza (ed.), Las MisionesPedagógicas 1931-1936, Madrid, Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales/Resi-dencia de Estudiantes, 2006.

24 Ellen Key, El siglo de los niños, Barcelona, Imprenta de Henrich y C.ª, 1907.

das del XX, fue la de las colonias escolares de vacaciones. Las coloniasaglutinaron el apoyo de las administraciones estatal, regional y local yde un amplio sector del magisterio más innovador, así como de médicos,arquitectos y reformadores sociales de todo signo. Concentraron la aten-ción y la actuación de numerosas instancias de carácter privado y públi-co. Las colonias escolares, gestadas en Suiza en 1876, serían introduci-das en España por Manuel Bartolomé Cossío a través del Museo Peda-gógico en 1887.

Las colonias escolares, dirigidas primordialmente a los niños de lasfamilias de las clases populares urbanas con la salud debilitada, teníandos finalidades básicas: una de higiene preventiva, en una época en laque en España se soportaban tasas de mortalidad infantil muy superio-res a las que experimentaban otros países europeos, para favorecer elfortalecimiento de su salud; y otra de carácter educativo, tendente a pro-piciar la educación física, intelectual, social y moral de los colonos y con-figurada como una institución complementaria de la escuela. A los inte-reses educativos e higienistas, presentes en la promoción de las coloniasescolares, hay que unir las preocupaciones sociales presentes en los ins-titucionistas que, desde una clara influencia krausista, cabe situarlas enlos principios propios de una ideología liberal, progresista y reformista.

Las colonias escolares se crearían oficialmente por Real Orden de 26de julio de 1892, y serían reguladas por medio de la Circular de la Direc-ción General de Instrucción Pública de 15 de febrero de 1894 que incluíalas Instrucciones prácticas para la organización y régimen de las colonias es-colares, las cuales se convertirían en un referente obligado no sólo de ca-rácter legal sino pedagógico. Las colonias recibieron un nuevo impulsooficial a partir del Real Decreto de 19 de mayo de 1911, ocupando la Di-rección General de Primera Enseñanza el institucionista Rafael Altami-ra. El Ministerio incrementaba significativamente los recursos destina-dos a las mismas, que pasaban de 10.000 a 100.000 pesetas anuales,asumiendo por primera vez la función de promotor y supervisor de aque-llas iniciativas que recibieran recursos públicos. Durante la Segunda Re-pública el presupuesto destinado a colonias experimentó un importanteincremento al pasar de 250.000 pesetas, en 1931, a 400.000, en 1932, y600.000, en 193325.


——————25 Sobre la evolución del movimiento de colonias escolares en España puede consul-

tarse, Pedro L. Moreno Martínez, «Un proyecto regeneracionista: las colonias escolares enEspaña (1887-1936)», en Julio Ruiz Berrio et al. (eds.), La educación en España a examen(1898-1998), Zaragoza, Ministerio de Educación y cultura–Institución «Fernando el Católi-co» (CSIC), 1999, 2 vols., vol. 2, págs. 67-80.

El proceso de difusión y expansión del movimiento de colonias esco-lares en España, desde su aparición en 1887 hasta 1936, estuvo deter-minado por el tránsito en el papel asumido por el Estado al pasar demero regulador, en el período de 1892 a 1910, a promotor y supervisor,a partir de 1911, y el consiguiente incremento de los recursos públicosdestinados a subvencionarlas. Las colonias escolares tuvieron una lentaimplantación en la primera etapa mencionada. Así se pone en evidenciaa finales del siglo XIX. Entre 1887 y 1897 sólo un total de 1.413 niños deambos sexos —914 niños y 499 niñas—, de ocho provincias españolas,participaron en 56 colonias promovidas por el Museo Pedagógico, la Uni-versidad de Oviedo, diputaciones provinciales, ayuntamientos, socieda-des económicas de amigos del país y otras entidades públicas y filantró-picas26. Sin embargo en el momento de máxima expansión constatado,durante la segunda etapa, en el año 1933, se efectuaron 277 colonias—86 de niños, 73 de niñas y 114 mixtas— a las que asistieron un totalde 30.182 colonos —15.887 niños y 14.925 niñas—, procedentes de 42provincias, si bien su distribución geográfica revelaba fuertes y tradicio-nales desequilibrios internos, dado que la mitad de los colonos procedíade cuatro provincias —Barcelona, con 4.988, Madrid, con 4.632, Valen-cia, con 3.000, y Asturias, con 2.56927.

Educación popular no formal en la Región de Murcia y Cartagena

Las iniciativas de educación popular no formal, tanto aquellas dirigi-das prioritariamente a las personas adultas como a la infancia, tambiénalcanzaron a la Región de Murcia y a Cartagena, condicionadas por uncontexto regional en el que predominaban el campesinado y los peque-ños o medianos talleres y comercios. La sociabilidad popular tuvo en laRegión de Murcia escenarios semejantes a los del resto de España. Lostiempos de ocio de las clases populares encontraron en el taller, la ta-berna, los cafés, los bares y los festejos espacios propicios para la for-mación de la conciencia obrera. Las sociedades obreras que irían ges-tándose en diferentes poblaciones murcianas promoverían centros o cír-culos, sociedades instructivas y recreativas o las casas del pueblo.


——————26 Enrique Salcedo y Ginestral, Estudio de Higiene Pedagógica. Las colonias escolares de

vacaciones en España durante los años de 1887 a 1897, Madrid, Imp. de Ricardo de Rojas,1900, pág. 37.

27 Presidencia del Consejo de Ministros, Anuario Estadístico de España. Año XIX.-1934,Madrid, Sucesores de Rivadeneyra, 1935, pág. 23.

Los círculos propiciaban la instrucción de los trabajadores y se con-vertían en un importante agente socializador. En la Región los círculosmás antiguos databan de 1893 y se localizaban en Cartagena, donde seconcentraban dos tercera partes de los existentes. El resto estaban ubi-cados en Alhama, La Unión y Murcia. Las clases medias también conta-ron con sus propios centros como, por ejemplo, el «Círculo de Bellas Artese Instrucción Popular» creado en Murcia en 1906 en el que se desarrolla-ban, entre sus principales actividades, conferencias, conciertos, audicio-nes, recitaciones, exposiciones de pintura, escultura y arte floral, con-cursos de sainetes y torneos de ajedrez, a la vez que se impartían clasesde solfeo, piano, violín y dibujo. Las sociedades instructivas y recreativastuvieron una escasa presencia en el panorama regional contabilizándoseuna docena de ellas como registradas en 1916, si bien es probable quehubieran otras no registradas o que sus funciones fueran asumidas porlas sociedades de resistencia y las organizaciones republicanas, anar-quistas y socialistas. Así, entre otras sociedades instructivas y recreati-vas, se crearon en Murcia, por ejemplo, La instructiva Obrera fundada en1910, el Centro obrero ferroviario instructivo en 1912 o, por iniciativa de lasociedad de camareros la Casa del Pueblo Radical en 1919. Una de las en-tidades más activas de la capital fue el Centro Obrero que desplegó unaamplia labor cultural a través de la creación de una Sección de EstudiosSociales con la misión de instruir a sus afiliados, organizar conferencias,veladas literario-musicales, representaciones teatrales, etc.28. Determi-nados grupos políticos también promovieron asociaciones culturalescomo fue el caso de los partidos liberales de Yecla que organizarían laLiga para el fomento de la Enseñanza, la cual coexistiría con Escuelas Obre-ras y Laicas promovidas por la agrupación socialista y, a partir, de 1928-29 con la Casa del Pueblo.

En Cartagena, la burguesía local contaba con la Real Sociedad Eco-nómica de Amigos del País, fundada en 1833, que mantendría su actividada lo largo del primer tercio del siglo y llevaría a cabo, entre otras activi-dades, ciclos de conferencias y enseñanzas para obreros. Gestada ini-cialmente en 1855 la sociedad recreativo-cultural La Amistad pasaría adenominarse en 1859 Círculo Ateneo y en 1902 Ateneo. Desde ella se pro-moverían asimismo enseñanzas gratuitas, tertulias y ciclos de conferen-


——————28 «Una conferencia. La educación y el trabajo», El Liberal, 15 de diciembre de 1929;

«En el Centro Obrero. Conferencia de Antonio Segura», El Liberal, 24 de diciembre de 1929;«En el Centro Obrero. Conferencia del doctor Molina Niñirola», El Liberal, 31 de diciembrede 1929; «En el Centro de Sociedades Obreras. La conferencia de Martínez Endique», El Li-beral, 11 de febrero de 1930.

cias. Las dos máximas instituciones socio-culturales católicas de Carta-gena, a mediados de la década de los veinte, fueron la asociación Avan-te, constituida en 1926, y el Círculo Católico, creado en 1887, que se fu-sionaron en 1926 bajo la denominación de Centro de Acción Social Católi-ca. Las asociaciones obreras, que vieron incrementar su presencia hastaun número de cincuenta y siete en fechas próximas al inicio de la I Gue-rra Mundial, también elevarían su interés por la formación, con ense-ñanzas de carácter racionalista, como la impartida en Nueva España deLlano del Beal, La Intransigente de Alumbres, o en las cartageneras LaInconformista, Trabajo y Cultura, Centro Instructivo de Obreros y Centro deEstudios Sociales, o la ofertada por las casas del pueblo29.

«La Extensión Universitaria de la Universidad de Murcia»

Tras la fundación de la Universidad de Murcia por Real Decreto de23 de Marzo de 1915 (Gaceta del 29 de marzo) su primer Rector, JoséLoustau y Gómez de Membrillera, desempeñaría un papel decisivo en lapromoción de la extensión universitaria. En el modelo de universidadpropugnado por el Rector Loustau, frente a la visión de la universidaddominante en España, estática y ajena a la sociedad, la universidad eraconcebida como un «organismo social natural, que responde a necesida-des públicas»30. Para Loustau la Universidad debía obedecer a tres fina-lidades complementarias: la satisfacción de las necesidades científicasde índole universal, la formación profesional y la difusión cultural comolabor patriótica y de educación social. El Rector compartía los factoresque impregnaron el movimiento de extensión universitaria en España.Es decir, la influencia inglesa, la necesidad de favorecer el regeneracio-


——————29 Véanse Luis Miguel Moreno Fernández, Las clases trabajadoras y la formación del sin-

dicalismo aconfesional en Murcia (1890-1923), Cartagena, Ayuntamiento de Cartagena,1990, págs. 130-142; Diego Victoria Moreno, Cartagena y la actual Región de Murcia duran-te la Dictadura de Primo de Rivera (1923-1930), Cartagena, Ediciones Mediterráneo-Ayun-tamiento de Cartagena, 2002, págs. 76-100; Ángel Pascual Martínez Soto, Jornaleros de Ye-cla: Orígenes de una militancia socialista (1900-1928), Murcia, Servicio de Publicaciones dela Universidad de Murcia, 1989, págs. 278-288; Pedro M.ª Egea Bruno, «Los siglos XIX y XX»,en Cayetano Tornel Cobacho (coord.), Manual de historia de Cartagena, Cartagena, Ayunta-miento de Cartagena - Universidad de Murcia - Caja de Ahorros del Mediterráneo, 1996,págs. 299-412, referencias en págs. 318-320 y 366-374; y «La labor del Círculo de BellasArtes», El Liberal, 1 de marzo de 1922.

30 José Loustau Gómez de Membrillera, La Universidad de Murcia y el organismo socialuniversitario. Discurso leído en la solemne inauguración del curso académico de 1921 a 1922 enla Universidad Literaria de Murcia, Murcia, Tip. de José Antonio Jiménez, 1921, pág. 8.

nismo académico, a la vez que la concepción burguesa propia del refor-mismo social. La finalidad patriótica de educación social que defendía noestaba exenta de una dimensión de educación moral de las capas menosfavorecidas de la sociedad. La extensión universitaria constituía, paraLoustau, una respuesta frente al peligro potencial de las corrientes ma-terialistas y el movimiento obrero, la búsqueda de una deseable armoníasocial, en las líneas planteadas por la filosofía krausista y la InstituciónLibre de Enseñanza. Dentro de su modelo de universidad propuesto porLoustau, la extensión universitaria adquiría un especial simbolismo.

La extensión universitaria se iniciaría en Murcia en 1919. Las activi-dades que se llevaron a cabo se centraron, fundamentalmente, en confe-rencias y cursillos dirigidos al público en general. La modalidad que ge-neralmente adoptaban las actividades de Extensión Universitaria era ladel cursillo en torno a un tema determinado. El número de clases o con-ferencias que comprendía cada uno de ellos oscilaba de 3 a 39. Así, paralos cinco cursos académicos mejor documentados, desde 1921-22 a1925-26, que representaron el momento culminante de la extensión uni-versitaria murciana, se impartieron, sólo en la sede de la Universidad deMurcia, 1.369 clases a cargo de 105 conferenciantes, lo que supone unamedia de unas 13 conferencias por curso. En total, de 1919 a 1929 el nú-mero de personas que impartieron cursos o conferencias ascendió a 140y el número de clases y conferencias puede estimarse en unas 1.828.

Las clases eran gratuitas, en horario de tarde o noche. El número desesiones semanales de los cursos presentaba una amplia oscilación; asílos había desde los que tenían una clase semanal hasta los que contabancon una sesión diaria, desarrollándose, primordialmente, entre los me-ses de enero a abril. El contenido de los cursos y conferencias cubría unamplio espectro de materias al abordar temas relativos a política social,historia de la civilización, lengua y literatura regional, nacional y univer-sal, poesía, lenguas clásicas, química, ciencias naturales, botánica, zoo-logía, biología, micrografía, mineralogía, agricultura, cosmografía, inge-niería, geografía, medicina, óptica, música, filosofía, escultura, derechonacional e internacional, economía, educación, psicología, teología, femi-nismo, estudios prácticos de lengua y literatura, lectura y comentario detextos, etcétera. Las áreas que aglutinaron mayor cantidad de cursosfueron las relativas a ciencias, derecho, humanidades y medicina.

La extensión universitaria murciana estuvo a cargo, preferentemen-te, del profesorado de la propia universidad contando con la participaronactiva y asidua, entre otros muchos, de José Loustau, Recaredo Fernán-dez de Velasco, Pedro Font y Puig, Antonio Ipiens Lacasa, Mariano Ruiz-Funes o Jorge Guillén en el período que fue Catedrático de Lengua y Li-


teratura en esta Universidad (1925-29), a la vez que se contó con profe-sores de otras universidades españolas como Manuel García Morente,Adolfo Bonilla San Martín, Luis Jiménez de Asúa, Fernando de los Ríos,Tomás Maestre y Pérez, Antonio de Gregorio Rocasolano, Manuel TorresLópez, Luis Jordana de Pozas, Fernando Rodríguez Fornos, Gustavo Pit-taluga y Fattorini y Camilo Barcia Trilles, o extranjeras como el profesorEttore Pais de la Universidad de Roma. También colaboraron personasexternas a la propia Universidad, como sucediera, por ejemplo, en la Ex-tensión Universitaria ovetense, entre ellas abogados, médicos, farma-céuticos, clérigos, profesores de Instituto, maestros, publicistas o inge-nieros como Juan de la Cierva Codorníu que presentaba «la técnica delautogiro» por primera vez en España en dos conferencias, en el curso1925-26. La extensión universitaria recabó la participación de republica-nos como Mariano Ruiz-Funes y Camilo Barcia Trelles, socialistas comoFernando de los Ríos y Luis Jiménez de Asúa, el institucionista RafaelAltamira o el institucionista y republicano Luis Zulueta y Escolano.

Entre las principales limitaciones que presentó la extensión univer-sitaria murciana se encontraban la escasa respuesta del público o quelos asistentes no pertenecieran, como se pretendía, a todas las clases so-ciales. También se producirían problemas derivados de los conflictos in-ternos surgidos en el seno del Claustro universitario por las disensionesrespecto a las características que debía tener la extensión universitaria.Tal situación contribuiría, de un modo notable, a la decadencia de la Ex-tensión Universitaria murciana en los últimos cursos de la década de losveinte31.

«Universidades Populares»

Más allá de la Universidad Popular que promovieran Antonio OliverBelmás y Carmen Conde en Cartagena a partir de 1931, que abordare-mos con posterioridad, también existió, al menos, otra iniciativa de estanaturaleza en la Región de Murcia de la que tengamos noticia, en con-creto, en la ciudad de Lorca, de la que apenas contamos con información.Sabemos que la iniciativa estuvo promovida por la Federación Universi-taria de Estudiantes (FUE) local. La única constancia oficial de la mismafue una instancia presentada al Ayuntamiento por la FUE en la que ro-


——————31 Pedro L. Moreno Martínez, «Una década de extensión universitaria en Murcia (1919-

1929)», en X Coloquio de Historia de la Educación: La Universidad en el siglo XX (España eIberoamérica), Murcia, Universidad de Murcia, 1998, págs. 574-582.

gaba que se le cediera un local en el que pudieran instalar la «EscuelaPopular» que habían organizado. El Consejo Local de Primera Enseñan-za de Lorca, celebrado el 23 de febrero de 1933, acordó rogar al directorde las escuelas graduadas les cediera una clase para tal fin32. La «Es-cuela Popular» pervivió de marzo a junio de 1933 y contó con unos 150alumnos. Miguel Peydró, secretario local del Partido Socialista y estu-diante de Derecho en la Universidad de Murcia, sería uno los miembrosmás activos de la FUE lorquina en la promoción de esta iniciativa33. Setrataba pues, de una entidad enmarcada en aquellas impulsadas por losestudiantes demócratas pertenecientes a la Unión Federal de Estudian-tes Hispanos (UFEH) que tenían por objeto, como señalamos anterior-mente, irradiar los conocimientos adquiridos en la universidad hacia elpueblo, y que debió responder a las características generales que esta or-ganización pretendió imbuir en las mismas.

«Las Misiones Pedagógicas en la Región de Murcia»

El Patronato de Misiones Pedagógicas llevaría a cabo en la Regiónde Murcia diferentes actividades. En primer lugar a través de la promo-ción de misiones pedagógicas propiamente dichas a las que estuvieronestrechamente vinculadas el matrimonio Oliver-Conde y que trataremosposteriormente, y, en segundo lugar, por medio de algunos de sus servi-cios, tales como el Museo del Pueblo, el de bibliotecas, así como las ini-ciativas impulsadas por la Escuela Normal de Murcia o aquellas otrasque guardarían relación con la Universidad Popular de Cartagena —quetambién veremos con posterioridad34.


——————32 Archivo Histórico Municipal de Lorca (AHML), Libro de Actas del Consejo Local de

Primera Enseñanza, Acta de la sesión celebrada el 23 de febrero de 1933, ff. 15-17 vto., re-ferencia en f. 15 vto.

33 Joaquín Martínez Perier, «La Escuela Popular», La Tarde, 13 de febrero de 1933;«Escuela Popular», Nosotros, 2 de abril de 1933; «La F.U.E.», La Tarde, 17 de junio de 1933.

34 Acerca de las misiones pedagógicas en Murcia véanse Antonio Viñao Frago «Las Mi-siones Pedagógicas en Murcia (1932-1934)», Áreas. Revista de Ciencias Sociales, núms. 3 y4, 1983, págs. 103-114; Antonio Viñao Frago «Las Misiones Pedagógicas en Murcia (1932-1935)», en Gonzalo Sáenz de Buruaga (ed.), Val del Omar y las Misiones Pedagógicas, Ma-drid, Dirección de Proyectos e Iniciativas Culturales de la Comunidad Autónoma de la Re-gión de Murcia y Amigos de la Residencia de Estudiantes, 2003, págs. 99-116; y Pedro L.Moreno Martínez, «Mestres, inspectores, normalistas e poetas nas Misións Pedagóxicas. Aexperiencia de Murcia», en Eugenio Otero Urtaza (ed.), Os intelectuais republicanos nas mi-sións pedagógicas, Santiago de Compostela, 2007 (en prensa).

ILUSTRACIÓN 1.1.—Cartel anunciador del Museo Circulante de Misiones Peda-gógicas. Ramón Gaya

El Museo circulante o Museo del Pueblo, que tenía como finalidadacercar al pueblo las grandes obras pictóricas, visitó entre abril y juniode 1934, las poblaciones murcianas de Águilas, Mazarrón, Totana, Alha-ma, Mula, Archena, Beniaján y San Pedro del Pinatar. La Memoria delPatronato incluía una detallada reseña en la que los misioneros resalta-ron la acogida prestada por el vecindario y las peculiaridades de las zo-nas visitadas35. Los encargados de la misión fueron Sánchez Barbudo,Cernuda y el pintor murciano Ramón Gaya.

El Decreto de creación del Patronato también le encomendaba «el es-tablecimiento de Bibliotecas fijas y circulantes». Con posterioridad, otroDecreto de 7 de agosto de 1931 (Gaceta del 8 de agosto) ordenaba la cre-ación de bibliotecas en todas las escuelas nacionales y confiaba al Pa-tronato este servicio.

Cada biblioteca inicial constaba de un centenar de volúmenes de obrasde literatura universal y española, arte, ciencias aplicadas, historia, geo-grafía, técnicas agrícolas e industrial, educación, ciencias naturales, ensa-yos, sociología, lecturas infantiles, viajes, biografías, diccionarios, etc.Cada biblioteca incluía papel para forrar los libros y talonarios para supréstamo y para la estadística de las lecturas. Tras la constitución de lasbibliotecas, el Patronato iría engrosando sus fondos bibliográficos con elenvío de nuevos títulos en consonancia con las preferencias lectoras desus usuarios. Según los datos estadísticos del Patronato de 1932 y 1933,cuando ya se habían creado 3.150 bibliotecas, el número total de lectoresque habían disfrutado de las mismas alcanzaba la cifra de 467.775(269.325 niños y 198.450 adultos) y 2.196.495 el número total de lecturasefectuadas (1.405.845 por niños y 790.650 por adultos). Los autores pre-feridos por los lectores infantiles eran Perrault, Grimm, Andersen, Hoff-mann, Las mil y una noches, Homero, Dante, versiones extractadas de lasnovelas de Swift, Poe, Mayne, Reid, Verne, Lagerlöf, Kipling, lecturas ge-ográficas y biografías de hombres ilustres. Los adultos se inclinaban por lanovela. Sus preferencias en cuanto a los autores modernos se centrabanen Galdós, Varela y Pérez de Ayala, de los clásicos en Cervantes y Queve-do y entre los escritores extranjeros en Dickens, Tolstoy, Víctor Hugo, Re-marque y Wells. Los poetas más leídos eran Bécquer y Antonio Machado.También era muy solicitado Platero y yo de Juan Ramón Jiménez.


——————35 Patronato de Misiones Pedagógicas, Memoria de la Misión Pedagógico-social en Sana-

bria (Zamora). Resumen de trabajos realizados en el año 1934, Madrid, 1935, págs. 115-117.Sobre esta iniciativa del Patronato de Misiones Pedagógicas véase Nigel Dennis, «El Mu-seo del Pueblo», en Eugenio Otero Urtaza (ed.), Las Misiones Pedagógicas 1931-1936, ob.cit., págs. 329-362.

La Región de Murcia presentaba unas tasas de analfabetismo de laspersonas de diez o más años de edad, en 1930, en torno al 49 por 100,alcanzando al 39 por 100 de los hombres y al 59 por 100 de las mujeres.Porcentajes que se elevarían muy por encima de la media regional en laszonas rurales. A pesar de ello, Murcia no fue una zona especialmente be-neficiada por el servicio de bibliotecas del Patronato. De las 4.457 bi-bliotecas concedidas en España, entre 1932 y 1934, Murcia recibió veinti-trés en 1932, veinte en 1933 y veintinueve en 1934. Es decir, frente a las89 bibliotecas que, como media, se enviaron a cada provincia, a Murciasólo se concedieron 72, o sea el 1,6 por 100 del total (cuadro núm. 1.1).

Según se decía en la primera Memoria del Patronato, la mayor par-te de las bibliotecas creadas en 1932 y 1933 en la provincia de Murciase instalaron en escuelas nacionales. En concreto, en las de las pobla-ciones siguientes: Albudeite, El Albujón, Algezares, Alquerías, Bar-queros, Beniel, Cabezo de Torres, Calasparra, Campo Nubla, Caravaca,Cartagena (dos), Cehegín, Cieza, Espinardo (dos), Fuente Álamo, Jumi-lla, Librilla, Lorca (dos), Lorquí, Molina de Segura (dos), Monteagudo,Moratalla, Murcia (cuatro), Nonduermas, Portman, Pozo Estrecho,Rincón de Villanueva de Beniaján, La Unión, Santiago y Zaraiche, Va-lentín, Valladolises y Zarcilla de Ramos. Asimismo, se concedieron bi-bliotecas a otro tipo de centros educativos y asociaciones como fueronen Cartagena, la Universidad Popular o la Escuela para los marineros


——————36 Elaboración propia a partir de: Patronato de Misiones Pedagógicas, Septiembre de

1931, diciembre de 1933, ob. cit., pág. 65; Patronato de Misiones Pedagógicas, Memoria dela Misión Pedagógico-social en Sanabria (Zamora). Resumen de trabajos realizados en el año1934, ob. cit., págs. 75-76. Sobre esta actuación del Patronato de Misiones Pedagógica, véa-se Ramón Salaberría Lizarazu, «Las bibliotecas de Misiones Pedagógicas: medio millón delibros a las aldeas más olvidadas», en Eugenio Otero Urtaza (ed.), Las Misiones Pedagógicas1931-1936, ob. cit., págs. 303-315.

AÑO MURCIA ESPAÑA % EN MURCIA

1932 23 1.181 1,91933 20 1.970 1,01934 29 1.306 2,2

Total 72 4.457 1,6

CUADRO 1.1.—Creación de bibliotecas por el Patronato de Misiones Pedagógicasen Murcia y España (1932-1934)36

del destructor «Almirante Ferrándiz» y, en Murcia, la Juventud Socia-lista y la Sociedad del Ramo de la Madera37. Las bibliotecas creadaspor el Patronato contribuyeron, en algunos casos, a generar cierta di-namización cultural de los municipios.

«Las Misiones Pedagógicas normalistas»

Entre las primeras medidas de política educativa adoptadas por elgobierno republicano estuvieron aquellas tendentes a reformar las Es-cuelas Normales y sus planes de estudios. Este nuevo contexto propicióla dignificación de las Escuelas Normales, estimuló la asunción de pro-cesos de renovación pedagógica y la potenciación de una mayor presen-cia en la sociedad de estos Centros. Una mayor conciencia de la funciónsocial de la institución llevó a la Escuela Normal de Murcia a proyectarsu labor también hacia el exterior en dos direcciones: una de marcadocarácter cultural y otra pedagógica, contribuyendo no sólo a la mejora dela formación de los futuros maestros, sino también a la actualización delmagisterio en ejercicio y a la renovación pedagógica en el ámbito provin-cial. Para ello se crearían un ropero normalista, una cantina escolar, co-lonias escolares, una escuela de bosque o el centro de ampliación de es-tudios pedagógicos38.

Las misiones pedagógicas normalistas constituirían el medio pri-mordial para llevar a cabo la difusión cultural pretendida. Las misio-nes aprobadas en enero de 1933, pretendían emular las acciones pro-movidas por el Patronato de Misiones Pedagógicas, llevar a los pue-blos de la provincia y a las zonas rurales del municipio de Murcia unconjunto de actividades consistentes en actuaciones de la masa coralnormalista, del grupo de teatro, así como recitales de poesía y confe-rencias sobre aspectos artísticos, históricos, higiénicos o agrarios.Las misiones también perseguían facilitar la colaboración entre las es-


——————37 Patronato de Misiones Pedagógicas: Septiembre de 1931, diciembre de 1933, ob. cit.,

pág. 175. Hay que señalar que parte de las poblaciones referidas eran, en realidad, peda-nías, es decir, entidades de población menor dependientes administrativamente de otrosmunicipios. Así sucede, por ejemplo, con Algezares, Alquerías, Barqueros, Cabezo de To-rres, Espinardo, Monteagudo, Nonduermas, Santiago y Zaraiche y Valladolises, pertene-cientes todas ellas al municipio de Murcia.

38 Una detallada síntesis de las actividades que estaba llevando a cabo y las que pre-tendía promover la Escuela Normal fueron difundidas a la opinión pública murciana en unaentrevista concedida por su director Domingo Abellán («Lo que nos dice el Director de laEscuela Normal de Murcia», El Liberal, 2 de febrero de 1933).

cuelas primarias, la Normal y la inspección. Las actuaciones de lasmisiones normalistas tuvieron lugar, por lo general, en teatros y cinesy, más ocasionalmente, al aire libre en escenarios improvisados. Cadamisión la integraban unos 60 alumnos, todos ellos uniformados: ellascon trajes azules y ellos con monos de mecánico, y se iniciaba con unaentusiasta y masiva bienvenida a los mismos efectuada por las autori-dades municipales, los niños de las escuelas con sus maestros y el ve-cindario en general.

Las misiones pedagógicas normalistas tuvieron tres etapas diferen-ciadas. La primera de ellas, la de mayor éxito, transcurriría de febrero amayo de 1933, iniciándose en Alhama de Murcia, el cinco de febrero, yllegándose a efectuar un total de nueve actuaciones en las localidades deCabezo de Torres, El Palmar, Murcia —con la asistencia de Rodolfo Llo-pis—, Lorca, Casa Provincial del Niño de Murcia, Alcantarilla, Espinar-do y en el Teatro Romea de Murcia. Las representaciones más relevan-tes de esta primera etapa fueron las que tuvieron lugar en el Teatro Ro-mea de Murcia y en Lorca. En el primer caso por contar con la presenciadel director general de primera enseñanza, Rodolfo Llopis, en un acto ho-menaje a Francisco Giner de los Ríos organizado por la Asociación pro-fesional de Estudiantes de Magisterio, y en el segundo, por concentrar la


FOTOGRAFÍA 1.1.—Primera etapa de las Misiones Pedagógicas Normalistas.Alhama de Murcia, 5 de febrero de 1933 (AAVG)

participación más multitudinaria en los actos organizados, estimada enunas 4.000 personas39.

La segunda etapa, transcurriría de febrero a mayo de 1934. En ellalas misiones normalistas visitarían otras nueve localidades —La Ñora,Alcantarilla, Totana, Mula Jumilla, Archena, Albudeite, Torres de Coti-llas y Fortuna—, y llevarían a cabo una emisión radiofónica a través deRadio Murcia en homenaje a Cervantes. Otras actuaciones previstas nollegarían a realizarse. En unos casos por falta de recursos, como en Ca-ravaca, Alhama y Abanilla y, en otros, por falta de apoyo municipal, comoen Aledo, y en Molina de Segura por la indiferencia o apatía que en estepueblo sentían por todas las instituciones relacionadas con la República.La tercera etapa, de languidecimiento y desaparición, se produjo en elcurso académico 1934-35 por falta de apoyo oficial debido al giro haciala derecha de la política educativa bajo el gobierno de la CEDA. En estenuevo contexto político la Diputación y los ayuntamientos negaron laayuda económica a las misiones normalistas. Sólo se llevarían a cabodos actuaciones: una en conmemoración del octavo centenario de Mai-mónides, que se realizó en la propia Escuela Normal y otra a través de laemisora de Radio Murcia, para celebrar el tercer centenario de Lope deVega40.

Educación popular e infancia en la Región de Murcia y Cartagena

En la Región de Murcia se fueron introduciendo paulatinamente di-versas iniciativas de educación popular de la infancia. Al igual que parael conjunto de España, las colonias escolares de vacaciones fueron unade las iniciativas que mayor alcance llegaría a tener en el contexto re-gional. Sería Cartagena el primer municipio de la Región de Murcia en


——————39 El primer acto, organizado por las misiones pedagógicas normalistas de Murcia y ce-

lebrado en el salón Espuña de Alhama, contó con el siguiente programa: «1.º Marcha mili-tar de Schubert. Piano a cuatro manos. 2.º Palabras iniciales por el director de la EscuelaNormal, D. Domingo Abellán. 3.º Representación del paso de Las aceitunas de Lope deVega. 4.º Charla sobre los orígenes del Teatro español. 5.º Representación del entremés Laguarda cuidadosa, de Cervantes. 6.º Estudio biográfico del poeta murciano D. Ricardo Gil,con declamación de varias de sus más destacadas poesías. 7.º Masa Coral Normalista»(«Misiones pedagógicas normalistas organizadas por la Escuela Normal del Magisterio pri-mario de Murcia», Revista de Escuelas Normales, n.º 96, mayo 1933, págs. 77-78, referenciaen pág. 77).

40 Isabel Cárdenas Olivares, La formación de maestros en España. La Normal de Murcia yla docencia de la Geografía (1914-1976), ob. cit., págs. 463-477 y 594-600.

promoverlas el mismo año en que nacía Carmen Conde, en 1907. La RealSociedad Económica de Amigos del País de Cartagena, que venía desa-rrollando diferentes acciones a favor de la educación popular no formalde personas adultas, fue la entidad que prestaría el respaldo necesariopara llevar a cabo las dos primeras colonias escolares de vacaciones dela Región de Murcia41. Las colonias, sufragadas por suscripción popular,serían mixtas. Una de ellas estaría dirigida por Enrique Martínez Muñozy se instalaría en los pinares de Carrascoy, en el puerto de La Cadena, amedio camino entre Cartagena y Murcia. La segunda, dirigida por FélixMartí Alpera, se desplazaría a las playas de Santa Pola (Alicante). Cin-cuenta y cinco niños (28 niños y 27 niñas) serían los primeros colonos dela Región de Murcia42. Tras este ensayo, que tendría una amplia reper-cusión en la prensa local, regional y nacional, las colonias escolares ca-erían en el olvido en la Región de Murcia.

A partir de 1919 la Región de Murcia volvería a contar con coloniasescolares promovidas, en este caso, inicialmente por el Ayuntamiento dela ciudad de Murcia, las cuales llegarían a consolidarse gracias a la Aso-ciación Local de Maestros que mantendría una labor ininterrumpida enpro de la infancia escolarizada promoviendo y llevando a cabo coloniasescolares desde 1920 a 1936. El magisterio murciano efectuó una laborsocial de protección de la infancia que rebasó ampliamente sus funcionespuramente académicas dentro de los muros de la escuela. La Asociacióndivulgaría su actividad en favor de las colonias escolares profusamenteen la prensa local, en las páginas de su órgano oficial, El Magisterio deMurcia, y a través de la publicación de las memorias de gran parte de lascolonias llevadas a cabo entre 1921 y 1929. Otras instancias también or-ganizaron colonias escolares en el municipio de Murcia aunque no tuvie-ron una entidad equiparable a las anteriores. Fueron las promovidas pa-tronato por el Patronato de San José, ubicado en el popular barrio mur-ciano del Carmen, en los años 1920 a 1923 y 1925, la Casa Provincial del


——————41 Al igual que en Murcia también en otras regiones españolas, tales como Andalucía,

Cataluña y Galicia, las Reales Sociedades Económicas de Amigos del País fueron las pro-motoras de las primeras colonias escolares de vacaciones celebradas en su territorio (Pe-dro L. Moreno Martínez, «Las Reales Sociedades Económicas de Amigos del País y las co-lonias escolares de vacaciones en España (1889-1913)», en, M.ª Carmen Calderón España(dir.), Las Reales Sociedades Económicas de Amigos del País y el espíritu ilustrado: análisis desus realizaciones. Sevilla, Real Sociedad Económica Sevillana de Amigos del País, 2001,págs. 373-378).

42 Pedro L. Moreno y A. Viñao, «Higienismo y educación. Las primeras colonias esco-lares de vacaciones de Cartagena (1907)», Anales de Pedagogía, Murcia, núm. 16, 1998,págs. 59-100.

Niño en 1932 y 1933, el Asilo de San Francisco de Asís en el verano de1924, y la Escuela Normal de Murcia en 1935. Unos mil ochocientos ni-ños de ambos sexos participarían en las cuarenta y ocho colonias pro-movidas en la ciudad de Murcia entre 1919 y 1936. Otros municipios dela Región como Abarán (1931-1933), Alcantarilla (1933-1935), Alhama(1935), La Unión (1934), Lorca (1933-1935), Mula (1933-1935) y Tota-na (1933 y 1935) contaron con subvenciones del Ministerio de Instruc-ción Pública y Bellas Artes durante la Segunda República para llevar acabo colonias escolares44.

Sería Cartagena el municipio en el que las colonias escolares alcan-zarían un mayor desarrollo volviéndolas a implantar, tras las primerasefectuadas en 1907, a partir de 1924. En su promoción, organización ysostenimiento participaron, con diferente intensidad y presencia a lo


——————43 Félix Martí Alpera, «La colonia en la playa», La Escuela Moderna, núm. 195, noviem-

bre de 1907, págs. 806-815, fotografía en pág. 814.44 Para un conocimiento detallado de las colonias escolares en el municipio de Murcia,

véase Pedro L. Moreno Martínez, «Iniciativas higiénico-educativas en Murcia: las coloniasescolares municipales (1919-1936)», en Homenaje al profesor Alfonso Capitán, Murcia, Ser-vicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia, 2005, págs. 323-354.

FOTOGRAFÍA 1.2.—Niñas y niños de la primera colonia escolar marítima de Car-tagena y la Región de Murcia, «Santa Florentina», jugando en la playa de SantaPola (Alicante) en el verano de 1907, con su director Félix Martí Alpera, su

esposa Josefina Ibáñez y la maestra Victoria Arnáez43

largo del tiempo, instituciones públicas locales, como el Ayuntamiento ola Junta Local de Protección a la Infancia, entidades como la Real Socie-dad Económica de Amigos del País o la Cruz Roja, o grupos socialescomo los trabajadores de la Constructora Naval. Tal diversidad de pro-motores permitió a Cartagena efectuar, sólo entre 1924 y 1936, un nú-mero de 56 colonias a las que accedieron más de tres mil niñas y niños,que disfrutarían de la vida en la colonia y de los beneficios potencia-les que la misma podía deparar a su salud y educación. Cartagena llevóa cabo, entre 1924 y 1936, el mismo número de colonias escolares de va-caciones, alcanzando a más del doble de niños, que las realizadas entodo el territorio español en los once primeros años de existencia de lasmismas entre 1887 y 1897. La implicación de profesores y maestroscomo, entre otros, Antonio Puig Campillo, Valerio Bacaicoa Provedo, Fé-lix Martí Alpera, Enrique Martínez Muñoz o Feliciano Sánchez Saura fueesencial para su aparición, recuperación y el logro de una satisfactoria


——————45 Aurora Climent, Protección a la infancia. Colonias escolares. Memoria de la organizada

y llevada a cabo a Águilas en las últimas vacaciones estivales formada por treinta niñas de las es-cuelas nacionales de Murcia y por las profesoras de las mismas Aurora Climent, Amparo Iglesiasy Celestina Villora, Murcia, Tip. García, 1921, s.p.

FOTOGRAFÍA 1.3.—Primera colonia escolar de niñas procedente de Murcia con sus maestras (Águilas, 1921)45

dirección y desarrollo de las colonias escolares. No menos importante se-ría el apoyo y la colaboración prestada por profesionales de la medicina,la prensa, políticos y filántropos locales para lograr la instauración yconsolidación del movimiento colonial en Cartagena46.


——————46 Pedro L. Moreno Martínez, Educación, salud y protección a la infancia. Las colonias es-

colares de Cartagena (1907-1936), Cartagena, Áglaya, 2000.

2

Orígenes y fundación de la Universidad Popularde Cartagena

Antonio Oliver afirmaba que, con antelación a la campaña emprendidaen pro de la creación de la Universidad Popular, ya se había quejado en dis-tintas ocasiones, en las columnas de la prensa local, del pobre ambientecultural que se respiraba en Cartagena1. Carmen Conde también había es-crito en 1930, a propósito de unas palabras pronunciadas por MargaritaNelken en las que afirmaba que «la mujer de hoy lee» que, salvo en capita-les como Madrid o Barcelona, en provincias era más difícil el acceso de lasmujeres a la lectura al estar faltas de bibliotecas públicas bien atendidas.Carmen Conde manifestaba que en España carecíamos de muchas cosasrelacionadas con la cultura como, por ejemplo, de bibliotecas. Asimismo,aludía a la inexistencia en las ciudades de «centros de cultura» destinadosa hombres y mujeres, al tiempo que expresaba sus dudas de que las rígi-das instancias oficiales fueran las más apropiadas para activar ese tipo decentros2. No era la primera vez que Carmen Conde demostraba tener una——————

1 Antonio Oliver Belmás, «La revolución por hacer. Obreros; ciudadanos; intelectua-les», La Tierra, 4 de julio de 1931.

2 Carmen Conde, «Trayectorias. La mujer que lee», El Porvenir, 28 de agosto de 1930.

especial atención hacia cuestiones sociales y educativas. Con motivo de lafestividad de Santo Tomás de Aquino, en 1927, la poetisa cartagenera in-tervino en una velada literaria en la que en sus palabras «A los estudian-tes cartageneros», evidenciaba contar con sensibilidad por la formación delos jóvenes estudiantes que, para autores como Rubio Paredes, cons-tituían el preludio de lo que sería la Universidad Popular de Cartagena omás bien, como señala este ensayista, la «Universidad Oliver Belmás-Con-de Abellán» o de «Conde Abellán-Oliver Belmás»3.

La creación de la Universidad Popular, más allá de cuál de los dos poe-tas alumbrara inicialmente la idea, que Carmen Conde atribuiría a Anto-nio Oliver al afirmar «él me dijo: “Me gustaría fundar una UniversidadPopular en Cartagena, porque la de Murcia queda muy lejos”»4, debió ser,desde un primer momento, un proyecto compartido por ambos. Años mástarde, Carmen Conde en una entrevista en la que se le preguntaba«¿cómo os surgió la idea de fundar la Universidad Popular de Cartage-na?» afirmaba, además de la conocida frase de que «fue un regalo que noshicimos de novios», que «lo hicimos los dos todo ello»5.


——————3 La alocución de Carmen Conde «A los estudiantes cartageneros», que sería publicada

en el diario El Porvenir el 8 de marzo de 1927, se reproduce en el ensayo de José María Ru-bio Paredes, La obra juvenil de Carmen Conde, Madrid, ediciones Torremozas, 1990, págs.68-70, referencias en pág. 70. Sobre la vida y la obra de los artífices de esta UniversidadPopular, Antonio Oliver y Carmen Conde, remitimos al lector, v. gr., a Leopoldo de Luis,«Prólogo», en Antonio Oliver Belmás, Obra completa de Antonio Oliver Belmás, Madrid, Bi-blioteca Nueva, 1971, también publicado bajo el título Antonio Oliver Belmás. Recuerdo en el50º aniversario de la creación de la Universidad Popular de Cartagena, Cartagena, UniversidadPopular, 1982; los catálogos de sendas exposiciones realizadas en conmemoración del cen-tenario del nacimiento de Antonio Oliver celebradas, respectivamente, en Cartagena del 1al 28 de abril de 2003, y en Murcia en octubre de 2003, Centenario del nacimiento de Anto-nio Oliver Belmás (1903-2003), Cartagena, Ayuntamiento de Cartagena, 2003 y Antonio Oli-ver Belmás (1903-1968). Vida y obra de un hombre de letras, Murcia, Consejería de Educacióny Cultura, 2003; Carmen Conde, Por el camino, viendo sus orillas, Barcelona, Plaza & Janés,1986, 3 t.; Leopoldo de Luis, Carmen Conde, Madrid, Ministerio de Cultura, Madrid, 1982;Francisco Javier Díez de Revenga y Mariano de Paco, Historia de la literatura murciana, Mur-cia, Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Murcia, Academia Alfonso X el Sa-bio, Editora Regional, 1989, págs. 365, 478-579, 398-406, 472-475 y 528-531; Neri-Car-men Sánchez Gil, Sueños de mujer. La mujer en la obra de Carmen Conde, Murcia, TipografíaSan Antonio, 2000, págs. 15-81; José Luis Ferris, Carmen Conde. Vida, pasión y verso de unaescritora olvidada, Madrid, Temas de Hoy, 2007; Francisco Javier Díez de Revenga (ed.),Carmen Conde, voluntad creadora (1907-1996), Murcia, Sociedad Estatal de Conmemoracio-nes Culturales, 2007.

4 Antonio Segado del Olmo, «Conversación con Carmen Conde», Monteagudo, núm. 62,número extraordinario dedicado a Carmen Conde, 1978, págs. 15-22, cita en pág. 17.

5 Zenaida Gutiérrez-Vega y Marie-Lise Gazarian-Gautier, Carmen Conde, de viva voz,Nueva York, Senda Nueva de ediciones, 1992, pág. 23. Respecto a la primera de las afir-

Es más, José Vidal, un estrecho colaborador de la Universidad Popu-lar escribía a Carmen Conde y Antonio Oliver en 1935, en un período enel que por motivos profesionales residían en Madrid, diciéndoles:

Estoy muy contento porque les voy a ver a Vds. otra vez por aquí.No saben los deseos que tengo de verles; no sólo por la gratísima sa-tisfacción que me produce la estancia de Vds. entre nosotros, sino tam-bién por la Universidad que está falta del cariño de Vds. (en el buensentido de la palabra) es decir, que necesita que Vds. la halaguen, laacaricien, la mimen ¡es tan natural esto...! ¿No es obra de Vds...? ¿Nofueron Vds. los que en un momento de encendido amor a la Humani-dad que sufre, lanzaron la idea de esta Universidad que fue fecundadapor la esencia espiritual de Vds. y desarrollada en sus mentes hastadarla la vida...? Siendo así como es en efecto y siendo por tanto estaInstitución hija espiritual de Vds., esta hija, ésta necesita del amor ydel cariño de aquellos quienes le dieron vida y parte de su vida6.

LA CAMPAÑA PERIODÍSTICA Y GESTACIÓN DE LA UNIVERSIDAD POPULAR

El advenimiento de la Segunda República y las expectativas detransformaciones profundas de la vida española en las esferas política,económica, social, educativa y cultural constituía un contexto favorablepara la promoción de iniciativas de educación popular. Antonio Oliver pu-blicaba el 4 de julio de 1931 un artículo, en las páginas del diario localLa Tierra, titulado «La revolución por hacer. Obreros; ciudadanos; inte-lectuales», que constituía en realidad un manifiesto en favor de la crea-ción de la Universidad Popular. El poeta analizaba el ambiente culturallocal, las dificultades para acceder de forma constante y ordenada almundo de la inteligencia, reservada a los alumnos de los establecimien-tos oficiales; la falta de iniciativas de extensión universitaria de la Uni-versidad de Murcia para llevar a cabo cursillos científicos en Cartagena,pese a estar sólo a 50 kilómetros de distancia una ciudad de otra; y la ca-rencia de los cauces precisos para satisfacer las aspiraciones culturalesde aquellos que tenían un profundo interés por la misma. Para Olivertras la revolución política operada con el paso de la Monarquía a la Re-pública, y la revolución económica pretendida, quedaba pendiente una

ORÍGENES Y FUNDACIÓN DE LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA 57

——————maciones literales esgrimidas, también a Segado del Olmo le diría: «Nos regalamos la cre-ación de la Universidad Popular como regalo de novios» (Antonio Segado del Olmo, «Con-versación con Carmen Conde», ob. cit., pág. 17).

6 APCCAO, Documento 022-02183, carta de Pepe [sic] [José Vidal] a los señores deOliver, 3 de mayo de 1935.

tercera revolución: la revolución cultural. Había que armar al pueblo conarmamento espiritual. Para llevar a término la tercera revolución Oliver re-clamaba la creación urgente de la «Universidad del Pueblo» señalando:

Éstas son las que necesitamos sin demora los españoles y las que,con la ayuda de los capacitados, se han de dar muy pronto al pueblo deCartagena, que conseguirá con ellas su más íntegra liberación. No lodejemos todo a la iniciativa oficial, al árbitro del Estado. Fundemoscuanto antes lo que ya no tiene aplazamiento la Universidad Popularde Cartagena y démosle nuestro calor más decidido.

Obreros: si queréis redimir de la ignorancia a vuestros hijos; si vo-sotros no queréis ser explotados por posibles caciques, apoyad la Uni-versidad Popular.

Ciudadanos: si aspiráis a que Cartagena se transforme en una po-blación eminentemente civil, apoyad la Universidad Popular.

Intelectuales: a la Universidad Popular podréis llevar todas vues-tras inquietudes ideológicas. Apoyadla y así incorporaréis a Cartagenaa la mejor España7.

Dos semanas más tarde, el 18 de julio, Oliver publicaría un segundoartículo en el diario República, titulado «¿Tendremos Universidad Popu-lar?». En él se daba cuenta, por un lado, de ciertos rasgos del proyectoque pretendía llevar a cabo. Una iniciativa para la que, decía, bastaríacon los apoyos económicos imprescindibles y el eco de la misma entrelos intelectuales, los obreros y los ciudadanos. La Universidad Popularno otorgaría títulos oficiales pero capacitaría a sus alumnos para obte-nerlos en los centros educativos del Estado; despertaría la concienciahistórica de región; en ella los alumnos realizarían trabajos prácticos yvisitas de carácter científico, industrial y artístico; crearía cátedras am-bulantes; mantendría comunicación constante con otras universidadespopulares españolas e hispanoamericanas; estaría abierta a todos losmovimientos ideológicos contemporáneos, a las teorías sociales másavanzadas, al arte, la música, la pintura, la literatura, etc. Por otro lado,el texto informaba que esa misma noche estaba convocada una reunióncon «importantes elementos de la ciudad» con el objeto de decidir si laUniversidad Popular podría comenzar sus cursos en octubre8.


——————7 Antonio Oliver Belmás, «La revolución por hacer. Obreros; ciudadanos; intelectua-

les», ob. cit. (Este artículo puede verse trascrito en José Rodríguez Cánovas, Antonio OliverBelmás y la Universidad Popular de Cartagena, Cartagena, Imprenta Molegar, 1979, 2 .ª ed.,págs. 25-27, cita en pág. 27).

8 Antonio Oliver Belmás, «¿Tendremos Universidad Popular?», República, 18 de julio de1931 (Este artículo también puede verse trascrito en José Rodríguez Cánovas, Antonio Oli-ver Belmás y la Universidad Popular de Cartagena, ob. cit., págs. 28-29).

Oliver no se limitó a expresar y esbozar públicamente una quimerasino que desde el primer instante parecía tener claros y previstos todoslos pasos a dar para llevar a cabo la pretendida revolución cultural pormedio de la creación de la Universidad Popular. La prensa local anunciólos días diecisiete y dieciocho la convocatoria de la reunión que tendríalugar en el Colegio de Agentes Comerciales. Por dichas notas de prensasabemos que habían sido invitadas personas concretas, invitación que enlos comunicados de prensa se hacía «extensiva a todas las personasamantes de la cultura que vean con simpatía esta fundación»9.

Del desarrollo de la reunión constitutiva de la Universidad Popularde Cartagena dieron cumplida cuenta los rotativos locales La Tierra, Re-pública y El Porvenir. La dirección de la reunión corrió a cargo de OliverBelmás y Arlés García, que habían sido los convocantes de la misma10 ya los que la prensa se refería como «los iniciadores de esta campaña»11.Años más tarde Antonio Oliver nos describiría así estos acontecimientos:

Nació la Universidad Popular de Cartagena, al calor de unos artí-culos lanzados por mí en la prensa local y que ésta casi escondía —conraras excepciones— en sus páginas de anuncios. Pronto Ginés de Ar-lés García, poeta y corazón nobilísimo, firmó conmigo una carta circu-lar, que fue dirigida a las entidades oficiales de enseñanza, al Excmo.Ayuntamiento, a las organizaciones obreras, a los partidos políticos ya las figuras destacadas de nuestro pequeño mundo intelectual; en di-cha carta se convocaba a una reunión que se celebró el día 18 de juliode 1931 y en la cual quedó fundada nuestra institución12.

Las afinidades entre Ginés de Arlés y Antonio Oliver eran patentes:ambos eran poetas; profesionalmente, el primero era interventor en laAdministración Principal de Correos de Cartagena y el segundo pertene-cía al cuerpo de Telégrafos; su sensibilidad social llevaría a Arlés a serVicepresidente de la Junta Local de Protección de Menores de cuya di-rectiva, como veremos, también formarían parte tanto Antonio Olivercomo Carmen Conde; y políticamente Arlés, quien en su juventud perte-neció al Partido Liberal Democrático, evolucionaría hacia el republica-


——————9 «Pro Universidad Popular», La Tierra, 17 de julio de 1931.

10 APCCAO, Documento 023-02269, Informe presentado a la Corporación por los con-cejales presentes en la reunión celebrada el 18 de julio de 1931para tratar la fundación dela Universidad Popular.

11 «La Universidad Popular», La Tierra, 19 de julio de 1931.12 Antonio Oliver Belmás, «La Universidad Popular de Cartagena», Presencia. Cuaderno

de afirmación de la Universidad Popular, núm. 4, febrero de 1936, pág. 12.

nismo del que llegaría a ser líder destacado y militante del Partido Radi-cal-Socialista13. Un partido en el que Oliver también militaría o del que,al menos, fue simpatizante según se desprende de la carta personal diri-gida por Mariano Ruiz-Funes, catedrático de Derecho Penal en la Uni-versidad de Murcia y miembro del Partido Acción Republicana por el quesería Diputado en 1931 y 1936, a Antonio Oliver en la que haría el si-guiente comentario: «Ha tenido usted felices, atrevidos y originales ha-llazgos de imágenes impropios de radical-socialista, más bien propios dela elite de Acción Republicana que cuenta en sus filas, p. ej., a Jorge Gui-llén»14. Posteriormente, sería el propio Antonio Oliver quien, tras la esci-sión radical-socialista, le escribiría a Carmen Conde diciéndole: «nos da-remos de baja en el Partido, pero hay que ir con cuidado pensando en laUniversidad, por si tomaran represalias con ella»15. La condición de mili-tantes en dicho partido, tanto de Antonio Oliver como Carmen Conde,también figuraría en los informes aportados al procedimiento sumarísi-mo ordinario, finalmente sobreseído, que tras la Guerra Civil sería inco-ado, a partir de 1940, a Carmen Conde por un Juzgado Militar de Carta-gena por el delito de «Auxilio a la Rebelión»16. Así pues, según se des-prende de dichas informaciones tanto Antonio Oliver como CarmenConde estuvieron afiliados al Partido Republicano Radical-Socialista,partido fundado por Marcelino Domingo próximo a la ideas de la Institu-ción Libre de Enseñanza.

Entre las personas que secundaron la convocatoria se encontrabanlos concejales Fructuoso —en representación del alcalde—, Bonmatí yPérez San José del Partido Republicano Radical Socialista, delegacionesdel Partido Socialista y de la Casa del Pueblo, de la Confederación Na-cional del Trabajo, el subdelegado de Medicina y ex alcalde de CartagenaDr. Más Gilabert, representantes de la prensa local de los diarios La Tie-rra y República, de la Asociación de Dependientes y público simpatizante.Los poetas Oliver y Arlés expusieron los fines de la Universidad Populary solicitaron a las organizaciones obreras que acogieran calurosamente


——————13 Ginés de Arlés también sería periodista y miembro de la logia masónica Tolstoi con

el nombre simbólico de Larra (P.M.E.B. [Pedro M.ª Egea Bruno], «Arlés García-Pérez, Gi-nés de», en Gran Enciclopedia de la Región de Murcia, Vitoria, Ayalga, 1991, t. I, pág. 311)

14 APCCAO, Documento 061-029, carta con el membrete de Diputado a Cortes porMurcia, sin fecha. Esta carta se debió remitir inmediatamente después de la conferenciapronunciada por Ruiz-Funes en la Universidad Popular de Cartagena el 8 de enero de 1932.

15 APCCAO, Documento 020-01925, carta de Antonio Oliver Belmás a Carmen Conde,26 de septiembre de 1933.

16 Copia de dicha documentación puede ser consultada en el APCCAO, «Expediente delprocedimiento sumarísimo ordinario de Carmen Conde Abellán».

el proyecto y a los concejales presentes el apoyo del Ayuntamiento, quetambién se recabaría de la Diputación y del Estado. La iniciativa estabamuy madura como demuestra el hecho de que Oliver diera lectura al pro-yecto de Reglamento que debía regir la Universidad Popular, el cual se-ría aprobado. Los presentes se adhirieron a la idea y los concejales ofre-cieron su apoyo incondicional al mismo, dándosele un voto de confianzaa la comisión organizadora para que realizara las gestiones pertinentespara conseguir un local adecuado e inaugurar las actividades tras el ve-rano. Crónicas periodísticas como la de El Porvenir finalizaban su colum-na con expresiones confiadas y esperanzadoras al señalar que «Cartage-na tiene que felicitarse por la fácil cristalización de ese anhelo que tan-tos beneficios le puede reportar»17. Otras crónicas identificaban lainiciativa emprendida con un anhelo posible gracias a las transformacio-nes asociadas al nuevo régimen republicano al afirmar que «esperamosque todos los cartageneros aportarán su esfuerzo a la Universidad Popu-lar y que el Estado, la provincia y el municipio velarán rendidamente poreste centro tan deseado. La República no puede ser otra cosa: redencióneconómica del trabajador y redención espiritual al mismo tiempo»18.

Los concejales Fructuoso, Bonmatí y Pérez San José prepararon unborrador de informe para el alcalde de Cartagena en el que considerabanla iniciativa y la urgencia de contar con una Universidad del Pueblo de«importancia trascendentalísima que para el proletariado cartagenero ypara Cartagena en general supone la fundación de este Centro» pidiendoa la Corporación que viera con agrado su creación, se convirtiera en sudefensor y facilitara cuantos medios pudieran serle de utilidad19. Dichoborrador se transformaría, de hecho, en una moción que se presentaría ala Corporación municipal el 24 de julio de 1931, suscrita, además de laspersonas indicadas, por otros concejales que formaban parte del republi-canismo político, tales como José L. Visiedo, Amancio M. de Zafra, PedroPeñalver, Manuel Dorda, L. Romero Ruiz, Ángel Sánchez de Val, CésarSerrano, Vicente Noguera e Isidoro Pérez. En la moción, además de lo yaseñalado en el borrador, se destacaba, entre otras cuestiones, que losconvocantes eran «elementos intelectuales y republicanos (...) amantesdesinteresados del progreso»; que los fines de la Universidad eran «ca-pacitar al proletariado en todas aquellas enseñanzas en las que está ac-tualmente desposeído»; o que la lectura del proyecto de Reglamento dela institución fue escuchada por los presentes «con viva complacencia».


——————17 «La Universidad Popular de Cartagena», El Porvenir, 20 de julio de 1931.18 «Tendremos Universidad Popular», República, 19 de julio de 1931.19 APCCAO, Documento 023-02269, ob. cit.

Los firmantes de la moción instaban al Ayuntamiento a que viera «conagrado la fundación de la referida Universidad, que será una restitucióna los trabajadores de la cultura a que tienen perfectísimo derecho. Espe-ran los concejales firmantes que el Ayuntamiento de Cartagena se cons-tituirá en amparador de la Universidad Popular de Cartagena y le facili-tará dentro de sus posibilidades, todo el apoyo que pueda ir necesitan-do». La Corporación aprobó secundar dicha moción, pero sin llegar aprecisar el alcance de su colaboración20.

Al beneplácito expresado por los asistentes a la reunión constituti-va de la Universidad Popular de Cartagena se sumaron públicamenteotras personas por medio de artículos en la prensa local. Gómez Carri-llo, bajo el pseudónimo de «Demos», apreciaba que la España republi-cana había despertado la conciencia del pueblo, el afán de instruirse yla oportunidad de sacudirse la bárbara tiranía del oscurantismo. A esefin, decía, respondía la iniciativa de un grupo de jóvenes que con la cre-ación de la Universidad Popular de forma desinteresada pretendían«velar por la instrucción y elevación de la cultura de todas las clasessociales»21. Se trataba de una cuestión de justicia. Salvador Martínez,que también había asistido a la reunión, mencionaba el entusiasmo quela idea de crear la Universidad Popular había despertado entre los pre-sentes. Una iniciativa de gran relevancia para elevar el nivel culturalde los pueblos que le hacía recordar las palabras que Costa redactarapara el número extraordinario publicado por El Eco de Cartagena, conmotivo de la colocación de la primera piedra de las primeras escuelasgraduadas de España en esta ciudad en 1900, de nombrar a Cartagenala «Covadonga de la enseñanza». Ahora a Cartagena le correspondíaapoyar la creación de la Universidad Popular y aspirar «a ser el vigíaavanzado de la cultura moderna». Salvador Martínez hacía su propiollamamiento para «que todos, sin distinción de matices ideológicos,prestemos nuestra ayuda moral y material a ese hermoso centro engestación», una institución que calificaba de «bella, democrática y hu-mana»22. El Dr. Manuel Más Gilabert también haría pública su identifi-cación con las aspiraciones de la institución propuesta y su adhesión ala misma afirmando:


——————20 Acta de la sesión ordinaria del Ayuntamiento de Cartagena el 24 de julio de 1931,

en Archivo Municipal de Cartagena —AMC—, Libro de Actas del Ayuntamiento de Cartage-na, 1932, t. II, ff. 359 vto.-374, citas en ff. 371-372.

21 DEMOS [A. Gómez Carrillo], «Universidad Popular», Cartagena Ilustrada, 20 de juliode 1931.

22 Salvador Martínez, «Plumadas. La Universidad Popular. Una idea elevada», Repúbli-ca, 24 de julio de 1931.

Los que verdaderamente sentimos afecto por los obreros; los quevemos con simpatía las justas reivindicaciones obreras; los que de bue-na fe intentamos penetrar en los problemas societarios; los que comoobreros intelectuales, gastamos nuestra vida rápidamente con esfuer-zo de energías que no aconsejaríamos a nuestros enemigos; los que as-piramos a que el obrero se ilustre para que pueda por sí enjuiciar enmomentos trascendentales para su mejoramiento y el de los suyos; losque anhelamos por la difusión de los medios de cultura al alcance detodo obrero, cualquiera que sea su preparación anterior y sus medioseconómicos, labor que puede en gran parte realizar la Universidad Po-pular proyectada y que cuenta con nuestra devoción; los que aspiramosa hacer la luz, no debemos ocultar nada de lo que debe decirse23.

También Oliver volvería a estar presente en las columnas de los dia-rios abundando en la urgente necesidad para Cartagena de disponer deuna Universidad Popular, un tipo de institución que, a su juicio, suponía«descentralización; elevación del nivel medio de cultura; garantía de laRepública; libre acceso del obrero a la civilización»24. Carmen Conde tam-poco permanecería ajena a las loas hacia la creación de la UniversidadPopular. La poetisa, que se presentaba en su escrito como maestra deprimera enseñanza, veía en la institución en gestación un medio de enla-zar, de trazar un puente, entre la escuela y el hogar que, al pretender ins-truir a los adultos de la clase proletaria educaría a los padres y propicia-ría un mayor acercamiento entre ambos. La acción de la Universidad Po-pular no se limitaría al ámbito reducido de las aulas, sino que suscátedras viajarían por los pueblos que más las necesitaran llevándoles laorientación de las sociedades nuevas. La Universidad Popular llevaría suvoz a los campesinos a través de las cátedras ambulantes. Terminaba suartículo aludiendo a los obreros con las preguntas y afirmaciones si-guientes:

¿Por qué no hablar a los oprimidos, de belleza, de ciencia, de cuan-to constituye el tesoro universal del espíritu, sin reducirlo a un deno-minador político, solamente, y sin que la tristeza trágica nos ahogue elimpulso? Confiada, esforzadamente; con la convicción de que la saludes el optimismo, y que el optimismo sano lo da la cultura y el saber uti-lizar cuantos factores de civilización pone el tiempo a nuestro alcance.

Porque nada hay más humano que la perseverancia en alcanzar loque mejor nos sirva para el progreso individual y colectivo, es por lo


——————23 Manuel Más Gilabert, «Palpitante actualidad», La Tierra, 24 de julio de 1931, cursi-

va en el original.24 Antonio Oliver Belmás, «La Universidad Popular», El Porvenir, 24 de julio de 1931.

que en Cartagena se ha fundado la Universidad Popular. Que marcha-rá, en progresión creciente, hacia el futuro. Todo esfuerzo mereceatención. Cuanto el esfuerzo es, además, desinteresado, ¿qué atenciónmás grata se le puede prestar que ayudarle a ser un acierto de concor-dia y de luz?25

No menos atinadas fueron las palabras redactadas por Carmen Condepara remitirlas al delegado de la CNT, presente en la asamblea del 18 dejulio, quien pidió a Oliver una memoria que leer a sus asociados sobre elespíritu de la Universidad Popular Cartagenera. Carmen Conde se haríacargo de enviar una copia del primer artículo redactado por Antonio Oliver,«La revolución por hacer. Obreros; ciudadanos; intelectuales», y unas notassuyas redactadas al efecto bajo el título «Aspiraciones de la UniversidadPopular Cartagenera». Carmen Conde expresaba en su escrito echar en fal-ta en Cartagena la existencia de una Universidad oficial y lamentaba lapresencia desapercibida del Instituto de segunda Enseñanza. Ante tal si-tuación la Universidad Popular constituía el «organismo imprescindibleque necesita el obrero para evadirse de la ignorancia». La Universidad Po-pular era la llamada a facilitar a los obreros la instrucción adecuada a losfines culturales de la sociedad moderna. La cultura era la base sobre laque se tenía que sustentar la victoria del proletariado. La Universidad Po-pular pretendía dotar a los obreros de aquellos materiales con los que al-canzar su liberación espiritual e intelectual para llegar a ser dueños de símismos. La poetisa dejaría patente, desde un primer momento, la condi-ción de la Universidad Popular como una institución no política, no secta-ria, sino como una entidad netamente cultural al subrayar que «la Univer-sidad Popular Cartagenera no realizará jamás determinada labor política,sino general labor cultural sin excluir las ciencias políticas», y que por ella«pasarán los hombres y mujeres que hablen de ciencia, de arte, de peda-gogía, etc.». También quiso Carmen Conde dejar constancia de que sus fun-dadores no tendrían beneficio económico alguno; que la Universidad Popu-lar nunca trataría de ahogar a los demás centros culturales públicos o pri-vados; y que no podría conferir títulos académicos pero sí contribuir aallanar el terreno para obtenerlo en un centro oficial. Carmen Conde fina-lizaba con una invitación a los receptores del escrito por la que les decíaque «la Universidad Popular Cartagenera que nace para los proletarios, seconsiderará dichosa si ellos la quieren como cosa suya»26.


——————25 Carmen Conde, «Universidad Popular cartagenera», República, 25 de julio de 1931.26 Carmen Conde guardaría la trascripción completa del texto mecanografiado en su

archivo personal junto con la nota escrita y rubricada por ella misma en la que podía leer-

EL REGLAMENTO DE LA UNIVERSIDAD POPULAR

En la reunión constitutiva de 18 de julio de 1931 Oliver daría lecturay sería aprobado, como mencionamos, el Reglamento Interior de la Univer-sidad Popular de Cartagena. Un Reglamento que, como el editorial del dia-rio República indicara «en esencia no difiere del de los demás centros deesta clase»27. La única Universidad Popular activa en España en los ini-cios de la Segunda República era la de Segovia. Una Universidad creadaen 1919, durante la primera etapa de las Universidades Populares en Es-paña a la que estaría vinculado otro poeta, Antonio Machado28. Oliver co-nocía la experiencia segoviana y disponía de un ejemplar de su Regla-mento Interior aprobado en 1923 que, en efecto, constituyó un referentefundamental para la redacción del homónimo de la Institución cartage-nera29. Pero el Reglamento de la Universidad Popular de Cartagena tam-bién contendría aportaciones y cambios notables respecto a aquél adap-tándolo y actualizándolo al lugar y al momento en el que se gestaba lainiciativa y, especialmente, al modelo de Universidad Popular concebidopor sus promotores. Ambos reglamentos presentaban una estructura si-milar, los dos constaban de ocho capítulos en cuyas denominacionesexistían no pocas afinidades, que también se extendían, en líneas gene-rales, al contenido y desarrollo del articulado. Ambas universidades per-seguían proyectos cuyas líneas programáticas fundamentales eran mi-méticas. En el artículo segundo del capítulo I de ambos reglamentos seestablecía —con ligeras variaciones ortográficas y de puntuación— que«la misión y fines de la Institución, son: divulgar la cultura en general yprincipalmente entre la clase trabajadora»30. La Universidad Popular deCartagena asumía la práctica totalidad de los recursos y procedimientos


——————se: «En la asamblea del 18 de julio, el delegado de la C.N.T. pidió a Antonio [Oliver Belmás]una memoria que leer a sus asociados, sobre el espíritu de la universidad popular cartage-nera. Hoy 21[de] julio, se le envía ésta que yo hago y el artículo 1.º de los que Antonio pu-blicó sobre la misma», APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”». Véase anexo I.

27 «Tendremos Universidad Popular», ob. cit.28 Universidad Popular Segoviana. 1920-1934. Segovia, Carlos Martín impresor, 1934;

Jean-Louis Guereña, «Antonio Machado y la Universidad Popular Segoviana», en Paul Au-bert (ed.), Antonio Machado hoy (1939-1989), Madrid, Casa de Velázquez-Fundación Anto-nio Machado, 1994, págs. 271-308.

29 Reglamento Interior de la Universidad Popular Segoviana, Segovia, Imprenta de CarlosMartín, 1923? (APCCAO, Documento COMO09179).

30 Reglamento interior de la Universidad Popular de Cartagena, Cartagena, 1932. El Regla-mento de la Universidad Popular de Cartagena puede leerse, íntegramente, en José RodríguezCánovas, Antonio Oliver Belmás y la Universidad Popular de Cartagena, ob. cit., págs. 33-37.

fijados por la segoviana para conseguir sus fines que, como plasmaban elartículo tercero de ambos reglamentos, eran «cursos abreviados», «con-ferencias doctrinales», «visitas» de carácter industrial, científico y artís-tico, «trabajos prácticos realizados por los propios alumnos», «publica-ción de trabajos científicos» y culturales —añadiría el de Cartagena—,«biblioteca», o «trabajos de investigación». A tales procedimientos comu-nes, la Universidad Popular de Cartagena incorporaría otros de nuevocuño tales como la creación de «una sección fija de clases diarias para losadultos analfabetos de ambos sexos» o «la creación de cátedras ambulan-tes que difundan la enseñanza por los pueblos de la circunscripción, al ob-jeto de que la Universidad complete su labor llevando la cultura al campe-sino». Asimismo, en el Reglamento de la Universidad cartagenera, tambiénse incluían otras dos referencias que se trataban, en realidad, de aspira-ciones, de objetivos a conseguir: «despertar el espíritu de la región rin-diendo culto a los valores regionales universales» y estar «en comunicaciónconstante con las universidades españolas oficiales y populares, y con lasque sea posible del extranjero». Los promotores de la Universidad carta-genera, junto a los medios de extensión cultural más frecuentes y consoli-dados propuestos por la Universidad segoviana, pretendían dotar a su ini-ciativa de otros medios para responder a las necesidades educativo-cultu-rales del contexto en el que se implantaba como, entre otras, las elevadastasas de analfabetismo local31. La creación del Patronato de Misiones Pe-dagógicas, por Decreto de 29 de mayo de 1931, y el espíritu y las estrate-gias asociadas a sus planteamientos debió contribuir, probablemente, aalumbrar la idea de no limitar la acción de la Universidad cartagenera a susede, sino a ampliarla mediante la instauración de cátedras ambulantes.Entre los objetivos originales de la Universidad Popular de Cartagena tam-bién estaba hacer compatible la promoción del sentimiento regional con laapertura y relación con todo tipo de universidades oficiales y popularesespañolas y extranjeras.

Ambos reglamentos se ocupaban, en su capítulo II, de delimitar aquienes cabría considerar miembros o componentes de la Universidad


——————31 Según el censo de 1920 de las veintisiete ciudades españolas existentes con una po-

blación superior a 50.000 habitantes, cuya media de analfabetismo neto, es decir aquel co-rrespondiente a los sujetos de 10 o más años de edad, se situaba en el 33,6 por 100, Car-tagena ocupaba el puesto número diecinueve con unas tasas del 51 por 100. Los dos últi-mos puestos del listado lo ocupaban las otras dos ciudades de mayor entidad poblacionalde la Región, Murcia con el 67,7 por 100 y Lorca con el 74,7 por 100. La tasa media parael conjunto de España se situaba en el 52,23 por 100 y en la Región de Murcia en el 69,83por 100 (Lorenzo Luzuriaga, El analfabetismo en España, Madrid, J. Cosano, 1926, 2.ª ed.,págs. 18, 20 y 41).

Popular. A las figuras de los profesores que impartían enseñanzas en lasmismas y al alumnado de ambos sexos matriculado mayores de dieciséisaños —de dieciséis y diecisiete años, según los casos, diría la cartage-nera— también incorporaría la de Cartagena a los miembros del Conse-jo Directivo y a los directores de las secciones culturales que se crearan.Los promotores de la Universidad Popular de Cartagena estaban pre-viendo la posibilidad más que probable, como la experiencia confirmaría,de contar entre sus cuadros directivos con personas que no necesaria-mente desempeñaran actividades académicas, pero que dispusieran dereconocido prestigio profesional, social e intelectual y ascendencia polí-tica que contribuyendo, de este modo, a que la Universidad Popular al-canzara, ante la opinión pública y las instancias oficiales, una posiciónsólida.

Otra de las peculiaridades organizativas de la Universidad Popularde Cartagena se constata al comparar el capítulo III de ambos regla-mentos titulado en el caso segoviano «De la Junta de Profesores», y en elcartagenero «Del Consejo Directivo». En la Universidad Popular de Se-govia la «Junta», el claustro de profesores, se convertía en el órgano degobierno colegiado supremo de la institución. Se transfería así un ele-mento característico de la cultura organizativa de determinados centroseducativos convencionales a la gestión y dirección de la Universidad Po-pular. La Universidad Popular de Cartagena, estableció como máximo ór-gano de gobierno colegiado, un Consejo Directivo, bien diferente por sucomposición, funciones y finalidades al que cabría pensar para un claus-tro docente. El Consejo Directivo, que estaría compuesto por un «direc-tor presidente», un «vicepresidente tesorero», un «secretario» y «dos vo-cales», se conformaba de un modo distinto a un claustro de profesores.No necesariamente serían los profesores de la Universidad los que lo in-tegrarían. El Consejo Directivo regiría el devenir de la Universidad Po-pular. Quedaba establecido en el Reglamento que, inicialmente, sus car-gos serían desempeñados por los fundadores durante un plazo de tresaños, pudiendo ser reelegidos transcurrido el mismo. Asimismo, los fun-dadores se arrogaban para sí «el derecho de velar por el prestigio de laUniversidad Popular y el cumplimiento de sus fines». Los fundadores,desde una actitud no exenta de paternalismo, asumían el control pre-sente y futuro de la nueva institución cultural.

La Universidad Popular de Cartagena también se dotaría de un nue-vo órgano inexistente en el organigrama de la segoviana, que contem-plaría y regularía en su capítulo V, en concreto, en su artículo 7. Se tra-taba de un «Consejo Consultivo» que, conforme se decía colaboraría conel «Directivo en la marcha pedagógica de la Universidad». Un Consejo


que estaría integrado por los profesores-directores de las secciones de laUniversidad, los profesores que desempeñaran clases fijas, una repre-sentación de dos alumnos elegidos entre los mismos y los miembros delConsejo Directivo. Un órgano colegiado de gobierno para el seguimientoy control del discurrir pedagógico cotidiano de la Universidad.

Al profesorado dedicaría el Reglamento de la Universidad Popular se-goviana el capítulo VI y el de Cartagena los artículos del 8 al 11 del ca-pítulo V. En el primer caso se abordaban cuestiones referentes a la reno-vación de cargos de la «Junta de Profesores» y la admisión o baja de losprofesores en la institución. En el Reglamento de la de Cartagena, ade-más de tratar algunas de tales cuestiones, se establecería que el órganoal cual competía designar al profesorado, así como dirimir cualquier pro-blema entre alumnos y profesores, era el Consejo Directivo; que «seríannombrados profesores de la Universidad todas aquellas personas que ha-yan destacado en cualquier actividad intelectual»; y que la condición deprofesor la ostentarían aquellos que desarrollaran su labor por medio de«cursillos, conferencias o las clases fijas».

En ambos casos, con idéntica denominación, se dedicaba el capítuloIV a tratar «De las secciones de la Universidad». Unas secciones que nose especificaban en los reglamentos, sino que cada Universidad tendríala potestad de crear aquellas que estimara precisas para la consecuciónde sus fines. La diferencia existente entre los reglamentos de los dos es-tablecimientos universitarios para el pueblo radicaba en la consideraciónque se les atribuía de «investigación y trabajo» en el Reglamento de la deSegovia y «culturales» en la de Cartagena.

Los dos reglamentos dedicaban el capítulo VII a identificar el domi-cilio social de cada entidad. La Universidad Popular de Cartagena lo ubi-caría en las escuelas de la Casa del Niño, para indicar, a continuación, suaspiración a «poseer un edificio propio, en armonía con sus fines»32. Asi-mismo, en ambos reglamentos, un capítulo se ocupó «De los ingresos ygastos» —el V en el de Segovia y el VI en el de Cartagena—. Las vías definanciación prevista por las dos entidades culturales eran prácticamen-te las mismas: donaciones; subvenciones del Estado, la provincia o el


——————32 Una aspiración que también compartía con la Universidad Popular de Segovia que

adquiriría como sede para la misma la iglesia románica de San Quirce (Antonio Balleste-ros, «Instituciones segovianas. San Quirce y la cultura popular», Escuelas de España, núm.2, abril 1929, págs. 26-35). Antonio Oliver o Carmen Conde tenían conocimiento del logrode la Universidad Popular de Segovia, pues entre la documentación que conservaron habíaun insólito recorte de prensa al respecto (APCCAO, A. Ballesteros y Usano, «Una institu-ción segoviana. San Quirce, amparo de la cultura», La Gaceta literaria, ibérica, americana, in-ternacional: letras-arte-ciencia, Madrid, 1928).

municipio; legados o mandas testamentarias; y las cuotas que pudieranestablecerse a los particulares que quisieran ser protectores de las mis-mas. Los gastos previsibles también tenían un origen similar: menaje,material escolar, luz, limpieza, libros e impresos, gastos de secretaría, ysecciones y gratificaciones a los empleados. Además, la Universidad Po-pular de Cartagena incluía los «gastos que origine el traer de otras ciu-dades conferenciantes de prestigio a la Universidad Popular, con la fre-cuencia que el estado económico de la misma lo permita, y procurandosean reducidos esos gastos». Aportaciones que una lectura precipitadade ambos reglamentos podían pasar inadvertidas o parecer irrelevanteseran, en realidad, un claro ejemplo de que las directrices presentes en elReglamento obedecían a un proyecto meticulosamente concebido, listopara ser aplicado. El último capítulo de ambos reglamentos se ocuparíade la disolución de las universidades, alcanzando el correspondiente a laUniversidad de Cartagena un mayor grado de minuciosidad y concreción.

El Reglamento Interior de la Universidad Popular de Cartagena seríapresentado, con la rúbrica de los componentes del Consejo Directivo,Manuel Más Gilabert y Antonio Oliver Belmás ante el Gobierno Civil el11 de enero de 193233.


——————33 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 20, copia manuscrita

del «Reglamento interior de la Universidad Popular de Cartagena».

3

La Universidad Popular de Cartagena:los recursos de la cultura

DE LA «COMISIÓN ORGANIZADORA» AL CONSEJO DIRECTIVO

En la sesión constitutiva de la Universidad Popular de 18 de julio de1931 se facultó a la «comisión organizadora» para realizar las gestionesprecisas para lograr un local adecuado y poder iniciar las actividades cul-turales tras el verano. La comisión organizadora se reuniría en el Cole-gio de Agentes Comerciales, de nuevo, el tres de octubre de 1931. Entrelos acuerdos adoptados en la reunión se decidió solicitar al alcalde queautorizara a la Universidad Popular a impartir sus clases en el local dela Escuela de Comercio, así como que concediera una ayuda económicapara sufragar sus gastos de funcionamiento. A la reunión asistieron Gi-nés de Arlés, Más Gilabert, Antonio Puig Campillo, Manuel Acosta, An-tonio Martínez, Bernal y Antonio Oliver Belmás1. Dos días más tarde, elcinco de octubre, la comisión se dirigiría por escrito al Ayuntamiento re-quiriendo que se concretara el acuerdo adoptado por el Concejo en la se-

——————1 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”» «2.ª reunión», 3 de octubre de 1931.

sión del día 24 de julio de 1931, consistente en proporcionar ayuda eco-nómica a la Universidad Popular cartagenera. La comisión esgrimía suánimo de traer conferenciantes de gran prestigio y la necesidad de ad-quirir material científico, todo lo cual redundaría en beneficio de la «re-dención cultural de la clase obrera». La cantidad recabada, cuyo cobro sesolicitada en mensualidades, se decía que no debía «ser inferior a 5.000pesetas anuales». La petición fue suscrita por Más Gilabert, Arlés Garcíay Oliver Belmás2. La comisión organizadora seguía vigente el 12 diciem-bre de 1931, fecha en la que la Universidad Popular de Cartagena inau-guraba sus actividades culturales con la conferencia del filósofo y dipu-tado valenciano Fernando Valera. Previa a la presentación del conferen-ciante, a cargo del Ginés de Arlés, Antonio Oliver sería el encargado dedejar constancia de las gestiones efectuadas por dicha comisión, la cualhabía quedado constituida, finalmente, por Manuel Más Gilabert, Ginésde Arlés García, Antonio Puig Campillo, Manuel Acosta y el propio An-tonio Oliver3.

Desconocemos cuando quedó instaurado definitivamente el ConsejoDirectivo de la Universidad. Seguramente tras la presentación de su Re-glamento interno ante el Gobierno Civil en enero de 1932 y su aproba-ción administrativa. Es más, al no conservarse una fuente fundamentalpara analizar con precisión la evolución de la institución, como es el librode actas del máximo órgano colegiado de gobierno, no tenemos constan-cia de la periodicidad con la que celebraban sus sesiones, la relación deasistentes, las aportaciones de cada uno de sus componentes a las cues-tiones y los problemas suscitados, los debates generados y los acuerdosalcanzados. Tampoco sabemos con minuciosidad datos básicos de tal ór-gano como quiénes formaron parte del mismo en cada momento, el perí-odo de permanencia en los cargos o los procesos de renovación internos.El estudio de otras fuentes primarias, como, por ejemplo, la correspon-dencia personal redactada o recibida indistintamente por Carmen Condeo Antonio Oliver, anotaciones personales, documentación institucionaldestinada a instancias oficiales u otras entidades culturales, noticias deprensa, etc., o fuentes secundarias procedentes de publicaciones coetá-


——————2 APCCAO, Documento 023-02287. El Ayuntamiento respondería el 11 de noviembre,

en escrito dirigido a Más Gilabert, recabando información detallada para concretar la cuan-tía de la subvención (APCCAO, Documento 020-01988).

3 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 26, escrito redactadoy leído por Antonio Oliver Belmás, en nombre de la comisión organizadora la UniversidadPopular de Cartagena, con motivo de la celebración de la primera conferencia. Documentono fechado, leído el 12 diciembre de 1931. Por su interés, incluimos trascripción íntegra delmismo. Véase anexo II.

neas o posteriores nos permiten paliar, sólo en parte, tales carencias do-cumentales.

Según José Rodríguez Cánovas, estrecho colaborador de la Universi-dad Popular de Cartagena, el Consejo Directivo quedó constituido del si-guiente modo: presidente el doctor Manuel Más Gilabert; vicepresidente,Antonio Oliver Belmás; secretaria, Carmen Conde; y vocales Ginés de Ar-lés y Antonio Puig Campillo4. No obstante algunas otras fuentes aludiríana Arlés como «su primer vicepresidente» y «tesorero» condición que,según su Reglamento, estaba asociada a la figura del vicepresidente5. Esmás, en sendas instancias dirigidas al Ministerio de Instrucción Públicay Bellas Artes, en septiembre de 1933 y el 1 de enero de 1934, suscritaspor Antonio Oliver y Carmen Conde, ambos figuraban respectivamentecomo «Secretario del Consejo Directivo de la Universidad Popular de Car-tagena» y como «Vocal-Maestra de dicho Consejo»6. Con posterioridad alfallecimiento de Ginés de Arlés, sería cuando Antonio Oliver Belmás pa-saría a figurar en diferentes escritos oficiales, inequívocamente, como vi-cepresidente tesorero de la Universidad Popular de Cartagena. Por tanto,la configuración del Consejo Directivo referida por Rodríguez Cánovas de-bió ser la que este órgano adoptó tras la pérdida, el uno de noviembrede 1933, de Ginés de Arlés García.

Años más tarde, en mayo de 1935, en un momento en el que CarmenConde y Antonio Oliver residían en Madrid, tras asumir Carmen Condedesde octubre de 1934 el cargo de Inspectora de Estudios en el Orfana-to Nacional de El Pardo —lugar donde permanecerían hasta agosto de1935—, volvemos a tener noticias de la composición del Consejo Direc-tivo y del resto de componentes del consejo consultivo o, al menos, deaquellos que asistieron a la Junta. Copia del acta de dicha sesión se le en-viaría a Carmen Conde trasladándole, como en ella se hacía constar, el

LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA: LOS RECURSOS... 73

——————4 José Rodríguez Cánovas, Antonio Oliver Belmás y la Universidad Popular de Cartagena,

Cartagena, Imprenta Molegar, 1979, 2 .ª ed., pág. 38.5 La atribución a Ginés de Arlés García-Pérez (Cartagena, 1882-1 de noviembre de

1933) de ser el «primer vicepresidente» de la Institución cartagenera se recogió en la notanecrológica publicada tras su fallecimiento en el órgano oficial de la propia Universidad Po-pular («Ginés de Arlés García», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular,núm. 2, febrero de 1934, pág. 1). Su condición de «tesorero» de la Universidad Popular seráesgrimida por el historiador Pedro M.ª Egea Bruno (P.M.E.B. [Pedro M.ª Egea Bruno], «Ar-lés García-Pérez, Ginés de», en Gran Enciclopedia de la Región de Murcia, Vitoria, Ayalga,1991, t. I, pág. 311).

6 APCCAO, Documento 023-02285, copia de la instancia elevada al Excmo. Señor Mi-nistro de Instrucción Pública y Bellas Artes por Antonio Oliver Belmás, como Secretariodel Consejo Directivo de la Universidad Popular de Cartagena, y Carmen Conde Abellán,como vocal-maestra de dicho Consejo, septiembre de 1933.

ILUSTRACIÓN 3.1.—Ginés de Arlés García7

——————7 Dibujo de Ginés de Arlés García por Vicente Ros (APCCAO, Legajo núm. 2). Ilustra-

ción propiedad del APCCAO. La documentación y tratamiento las imágenes pertenecientesa dicho Patronato, que a lo largo del texto citaremos, han corrido a cargo de Caridad Fer-nández Hernández e Isabel Ortuño Bernal. El dibujo sería reproducido en «Ginés de ArlésGarcía», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, ob. cit., pág. 1.

pesar del Consejo por el fallecimiento de Luis Conde Parreño, padre dela poeta, quien había venido colaborando constante y estrechamente conla Universidad Popular. Los miembros del Consejo Directivo presenteseran Manuel Más Gilabert, Antonio Puig Campillo, Antonio Criado, Ma-nuel Dorda, José Rodríguez Cánovas y José Vidal. Del Consejo Consulti-vo tomaron parte los profesores Pedro Ruiz, Carlos González, PepitaSánchez Bolea y Francisco Gómez y los alumnos Irene Pérez y JuanAguilar. En dicha sesión se procedió a nombrar presidente honorario dela institución al doctor Luis Calandre Ibáñez en reconocimiento a su apo-yo y colaboración con la Universidad y, especialmente, por su compromi-so de sostener con cargo a sus propios recursos, mientras él viviera, laclase de lengua española8. El auxilio económico del Dr. Calandre era unamedida paliativa al grave mal que aquejó a la Universidad Popular a lolargo de su existencia: la falta de recursos económicos.

LA FRÁGIL SITUACIÓN ECONÓMICA

La Universidad Popular de Cartagena no encontró en las administra-ciones públicas republicanas un apoyo pecuniario proporcionado al entu-siasmo y la actividad desplegada por sus promotores en favor de la cul-tura del pueblo. Tampoco en este caso ha llegado hasta nosotros unafuente fundamental como el Libro de Tesorería en el que debieron regis-trarse los movimientos económicos más reseñables de la Institución.Sólo disponemos, para el período comprendido entre mayo de 1933 y ju-lio de 1935, del Libro de Secretaría, la denominada Primera Libreta, en elque se plasmaban aquellos gastos menores que, en parte con cargo a lascuotas de los socios protectores, la secretaría de la Universidad Popularse ocupaba directamente de pagar9. Hasta donde la documentación exis-tente en el archivo del Patronato Carmen Conde Antonio Oliver alcanza


——————8 APCCAO, Documento 016-01580, Acta de la sesión de la «Junta del mes de mayo», de

la Universidad Popular, Cartagena 17 de mayo de 1935. Al parecer la única persona quefaltó a la reunión fue Joaquín Mellado. Luis Calandre Ibáñez (Cartagena, 26 de mayo de1890-Madrid, octubre de 1961), prestigioso cardiólogo, introductor de las técnicas moder-nas de su especialidad en España, persona próxima a la Institución Libre de Enseñanza, aGiner de los Ríos y Manuel B. Cossío, ostentaría diferentes cargos en Madrid, entreotros, el de director del laboratorio de Histología de la Residencia de Estudiantes («Ca-landre Ibáñez, Luis», en Gran Enciclopedia de la Región de Murcia, Vitoria, Ayalga, 1992,t. II, pág. 271).

9 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 3, «Primera Libreta(desde mayo de 1933 a julio de 1935). Contabilidad de los gastos menores que con partede las cuotas de Socios Protectores, se cubren por la Secretaría. Años 1933-1934-1935».

y otras fuentes permiten establecer, sabemos que las principales víasde financiación de la Universidad Popular procedían de la arcas delAyuntamiento de Cartagena, la Diputación Provincial de Murcia y elMinisterio de Instrucción Pública y Bellas Artes, así como de los sociosprotectores.

El apoyo económico de las administraciones republicanas a la Uni-versidad Popular de Cartagena nunca alcanzó unas cotas que garantiza-ran el normal desenvolvimiento de su ambicioso proyecto cultural. Laevolución política de la Segunda República en España previa a la GuerraCivil condicionaría el devenir mismo de la Universidad Popular de Carta-gena. La situación difirió sensiblemente de una primera etapa que tras-currió paralela al gobierno provisional y al bienio azañista a la segunda,en tiempos de gobierno radical-cedista. La tercera y última correría pa-ralela al corto período de tiempo que transitó desde el triunfo del FrentePopular en las urnas en febrero de 1936 al inicio de la Guerra Civil el 18de julio de 1936, una fecha en la que se celebraba el quinto aniversariode la creación de la Universidad Popular.

Durante el bienio azañista los requerimientos de los promotores de laincipiente Universidad, encontraron cierto eco en las administracionesrepublicanas, un eco siempre menor a sus aspiraciones. El Ayuntamien-


——————10 Elaboración propia (Archivo Municipal de Cartagena —AMC—, Libro de Actas del

Ayuntamiento de Cartagena, años 1932, 1934 y 1935; APCCAO, Documentos 023-02277;023-02283; 024-02305 y «Primera Libreta. (...)», ob. cit.). Las cuotas aportadas por los so-cios protectores en los años 1933 y 1935 son datos estimados. La correspondiente a 1933a partir de las cuotas pagadas de junio a diciembre y en 1935 de las abonadas de enero ajunio.

CUADRO 3.1.—Subvenciones concedidas por organismos públicos y aportacio-nes de los socios protectores —en pesetas— a la Universidad Popular de Carta-

gena (1931-1936)10

MINISTERIO

AÑO/ENTIDAD AYUNTAMIENTO DIPUTACIÓNINSTRUCCIÓN SOCIOS

PÚBLICA PROTECTORES

Y BB. AA.

19311932 1.000 750 2.0001933 1.000 1.000 2.000 1.0461934 1.000 3.000 2.000 1.2881935 500 1.000 2.500 1.3401936 500 500 2.500

to de Cartagena, al que la Universidad Popular había solicitado en 1931una subvención de 5.000 pesetas anuales, concedería 2.000 pesetaspara los años 1932 y 1933, es decir 1.000 pesetas anuales11. La condi-ción de diputado provincial de Casimiro Bonmatí, médico, concejal,miembro del Partido Republicano Radical Socialista, presidente del Ate-neo y persona próxima a la gestación la Universidad Popular con la quecolaboraría, posibilitó la consecución de una ayuda económica de la Di-putación Provincial de 750 pesetas para el año 1932 y su incremento,hasta las 1.000 en 193312. Tras la primera e infructuosa solicitud de ayu-da económica remitida al Ministerio de Instrucción Publica y Bellas Artesen agosto de 1931, firmada conjuntamente por Antonio Oliver y el maestroy diputado cartagenero del Partido Radical Socialista Ramón Navarro Vi-ves, se volvería a pedir de nuevo ayuda económica al Ministerio en octubrede 1932, en un momento en el que la Universidad Popular ya podía esgri-mir y justificar, ante las autoridades ministeriales la labor desarrolladadesde diciembre de 1931 hasta el 2 de octubre de 1932. La Universidadrecibiría 2.000 pesetas para cada uno de los años 1932 y 193313.

La concesión de ayudas económicas no traería consigo la inmediatapercepción de las mismas. Los retrasos en los pagos de las subvencionesotorgadas fue una constante, especialmente en las esferas local y pro-vincial. Próximo a finalizar el primer bienio, durante el mes de octubre,Carmen Conde dirigiría sendas cartas al Ayuntamiento informando de laconstitución de la sección de «Cinema Educativo» y recabando el apoyode la corporación a la labor educativa desarrollada por la UniversidadPopular. Ante dichas misivas el concejal Alejandro Castillo intervino enlas sesión municipal para denunciar que pese a que «sobre todo para elelemento obrero (...) la labor que realiza [la Universidad Popular] es al-tamente beneficiosa», no se le había pagado ni la subvención acordada de1.000 pesetas correspondiente a 1932, ni tampoco la del año 1933. El al-


——————11 APCCAO, Caja «Dossier“«Universidad Popular”», escrito dirigido por Antonio Oliver

Belmás, Vicepresidente Tesorero de la Universidad Popular, al Sr. Alcalde de Cartagena,29 de diciembre de 1933.

12 «Universidad Popular. Clases ordinarias», El Porvenir, 4 de abril de 1932; «Universi-dad Popular. Protección oficial», República, 4 de abril de 1932; APCCAO, Documento 023-02283, copia del escrito dirigido por el ¿Vicepresidente? de la Universidad Popular de Car-tagena al Presidente de la Diputación Provincial de Murcia, 1 de abril de 1936.

13 APCCAO, Documento 023-02262, copia del escrito dirigido por el ¿Presidente? de laUniversidad Popular de Cartagena al Ministro de Instrucción Pública y Bella Artes, 5 de oc-tubre de 1932; APCCAO, Documento 023-02277, anexo a carta dirigida por el Ministro deInstrucción Pública y Bella Artes, Juan José Rocha, al ¿Presidente? de la Universidad Po-pular de Cartagena, 26 de julio de 1935. Juan José Rocha había nacido en Cartagena y eradiputado, por Murcia, del Partido Republicano Radical.

calde dijo haber recibido la visita del presidente de la Universidad Popu-lar expresándole las mismas quejas y «que le prometió atenderle dentrode las posibilidades económicas del Ayuntamiento»14. Con posterioridad,Antonio Oliver volvería a rogar al Ayuntamiento el 29 de diciembre de1933 que librara la cantidad aprobada para los años 1932 y 1933 de2.000 pesetas. El vicepresidente de la Universidad Popular llegaba aafirmar que «hasta hoy, nos hemos visto desamparados por el Ayunta-miento de Cartagena»15. Las últimas 500 pesetas, correspondientes a lasubvención de 1933, se librarían en mayo de 193516. El desamparo pa-decido por la Universidad Popular, según expresaba y lamentaba AntonioOliver, durante el primer bienio republicano sería, probablemente, unaconsecuencia más del complicado panorama partidista en la corporaciónmunicipal, a causa de la ruptura de la conjunción republicano-socialista,que se mostró incapaz de dotar al Ayuntamiento de un gobierno establelo que ocasionaría que, en esos dos años, hubiera nueve cambios al fren-te de la alcaldía17.

La segunda etapa, viene a coincidir históricamente con el bienio ra-dical-cedista, que se iniciaría el 19 de noviembre de 1933 con la entradade Lerroux como jefe de gobierno, tras el triunfo electoral de las dere-chas, y finalizaría el 14 de diciembre de 1935, con la disolución de las se-gundas cortes republicanas. El Ayuntamiento de Cartagena recortaría lasubvención que venía concediendo a la Universidad Popular a 500 pese-tas en 193518. La Diputación, que había aprobado en los presupuestospara 1934 una subvención de 3.000 pesetas, gracias a las gestiones deAntonio Ros, la reduciría a 1.000 pesetas en 1935. Los habituales retra-sos en el cobro de los auxilios procedentes de las administraciones localy provincial no serían menos llamativos durante el bienio negro. En mayode 1935 aún no se había percibido ninguna cantidad de las ayudas con-


——————14 Acta de la sesión ordinaria del Ayuntamiento de Cartagena de 20 de octubre de

1933, en AMC, Libro de Actas del Ayuntamiento de Cartagena, 1933, t. II, ff. 819-835 vto., ci-tas en f. 827 vto.

15 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», escrito dirigido por Antonio OliverBelmás (...), ob. cit.

16 APCCAO, Documento 022-02184, carta de José Rodríguez Cánovas a Antonio OliverBelmás, 12 de mayo de 1935.

17 Juan Martínez Leal, República y Guerra Civil en Cartagena (1931-1939), Murcia,Ayuntamiento de Cartagena–Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia, 1993,pág. 105.

18 Como así consta en el capítulo décimo relativo a «Instrucción Pública», artículo sép-timo concerniente a «Instituciones de ciudadanía» del Proyecto de Presupuesto para el año1935 aprobado en la sesión del 26 de diciembre de 1934, AMC, Libro de Actas del Ayunta-miento de Cartagena, 1934, T. II, ff. 816vto.-888 vto., en concreto, en f. 876.

feridas por el Ayuntamiento para los años 1934 y 193519. El 7 de juniode 1936, en una carta dirigida por el Vicepresidente de la UniversidadPopular, Antonio Oliver, al presidente de la Diputación Provincial se rei-teraba una vez más la reclamación del pago de las 4.000 pesetas corres-pondientes a los años 1934 y 193520.

El cambio de gobierno también repercutió negativamente en la posi-ción que había venido manteniendo el Ministerio de Instrucción Públicay Bellas Artes hacia la Universidad Popular de Cartagena. La primeraprueba de ello se concretó en el intento de supresión de la subvenciónconcedida a la Universidad para el año 1934. La Universidad Popular nosólo se dirigiría personalmente al ministro de Instrucción Pública, Fili-berto Villalobos, interesándose por la suerte que había corrido la sub-vención y dándole cuenta detallada de la labor desarrollada por la enti-dad cartagenera, sino que, paralelamente, movilizaría sus influencias enMadrid para neutralizar dicha medida. Personas como, por ejemplo, ladiputada socialista por Granada, María Martínez Sierra, que había sidoconferenciante en la Universidad cartagenera, prestarían su colabora-ción entrevistándose directamente con el ministro de Instrucción Públi-ca. Margarita Nelken, diputada por Badajoz, se ofrecería a hacer gestio-nes ante el Gobierno, como así haría intercediendo en favor de la Uni-versidad Popular ante el ministro Villalobos. Mariano Ruiz-Funes,diputado y conferenciante en la Universidad Popular, como las diputadasmencionadas, también sería informado. Ruiz-Funes se preguntaba si po-dría hablar con el subsecretario de Instrucción Pública del que era ami-go personal. El 1 de agosto el ministro de Instrucción Pública se dirigíaa la Universidad Popular indicando la condición requerida para el cobrode la subvención. Al parecer, como informaría Luis Álvarez Santullano aCarmen Conde, el propósito de retirar la subvención se había debido auna confusión del subsecretario al creer «que se trataba de una peticiónnueva». Días más tarde, el 22 de agosto, el ministro de Instrucción Pú-blica escribiría a Clara Campoamor, otra de las personas que se habíaninteresado vivamente por la situación generada, comunicándole que lasemana siguiente se libraría la subvención concedida21. Para el año


——————19 APCCAO, Documento 016-01580, ob. cit.20 APCCAO, Documento 023-02289, carta del Vicepresidente de la Universidad Popu-

lar al Presidente de la Diputación Provincial de Murcia, 7 de junio de 1936.21 APCCAO, Documento 023-02286, carta de la Universidad Popular de Cartagena a

Filiberto Villalobos, Ministro de Instrucción Pública y Bellas Artes, 19 de julio de 1934;APCCAO, Documento 023-02297, carta de María Martínez Sierra al Presidente de la Uni-versidad Popular de Cartagena, Manuel Más Gilabert, 29 de agosto de 1934; APCCAO, Do-

1935, las 2.500 pesetas concedidas se verían recortadas, de hecho, enun veinticinco por 100, debido a la retención preceptiva de dicho porcen-taje. Los intentos de supresión de subvenciones también se produjeronen instancias geográficamente más próximas. La Diputación pretendióanular la subvención consignada para 1935. La situación padecida du-rante el bienio radical-cedista sería calificada por la Universidad Popularcartagenera de «persecución»22.

Ante tales circunstancias, atenazada la Universidad Popular por laangustiosa situación económica, tras desechar diferentes vías de movili-zación ante las tentativas de la administración provincial de supresión dela subvención de 1935, se optó por incrementar la campaña de captaciónde «socios protectores», los cuales contribuían al sostenimiento de laUniversidad Popular con una cuota mensual de una peseta. Se pretendíapasar del centenar de socios con que se contaba a comienzos de 1935 aquinientos, lo que supondría incrementar las mil doscientas pesetasanuales recaudadas por esa vía hasta las seis mil. Una medida que, de lo-grarse, podía asegurar la independencia económica de la Universidad Po-pular. Pese al empeño mostrado por componentes del Consejo Directivoy profesores de la Universidad por aumentar el número de socios protec-tores, como puede apreciarse en el Cuadro 3.1, los ingresos procedentesde esta fuente en 1934 apenas crecieron en 193523. Según José Vidal, elnúmero de socios protectores en marzo de 1935 ascendía a 116, de loscuales había tres con una cuota de dos pesetas, por lo que se podía re-caudar por esta vía, de cobrarse todos los recibos, 119 pesetas24. Esmás, de dichas cuotas, que en el cuadro figuran íntegras, la Universidadrecibía en realidad el 90 por 100 de las mismas pues el 10 por 100 de suimporte iba destinado al pago de los servicios de la persona que se en-cargaba del cobro de las mismas. Además de estas vías de financiación,la Universidad también recibió de forma extraordinaria donativos, como


——————cumento 020-01993, carta de Margarita Nelken a Carmen Conde, 2 de julio de 1934; APC-CAO, Documento 023-02267, carta de Margarita Nelken al presidente de la UniversidadPopular de Cartagena, 27 de julio de 1934; APCCAO, Documento 023-02293, carta de Ma-riano Ruiz-Funes a Manuel Más Gilabert, 27 de julio de 1934; APCCAO, Documento 023-02268, carta del ministro de Instrucción Pública y Bellas Artes a Manuel Más Gilabert, 1de agosto de 1934; APCCAO, Documento 023-02296, carta de Luis Álvarez Santullano aCarmen Conde, 7 de agosto de 1934; APCCAO, Documento 023-02273, carta del ministrode Instrucción Pública y Bellas Artes a Clara Campoamor, 22 de agosto de 1934.

22 APCCAO, Documento 023-02283, ob. cit. 23 APCCAO, Documento 022-02176, carta de Pepe [sic] [José Vidal] a los «Sres. de Oli-

ver», 24 de febrero de 1935.24 APCCAO, Documento 022-02183, carta de Pepe [sic] [José Vidal] a los «Sres. de Oli-

ver», 3 de marzo de 1935.

las cien pesetas que a comienzos de 1932 le concedió la Sociedad Espa-ñola de Construcción Naval, las veinticinco pesetas enviadas por el con-ferenciante José María Chacón en enero de 1935, o las sesenta y seis pe-setas con cuarenta y cinco céntimos procedentes de la recaudación efec-tuada por los niños de la Biblioteca infantil en marzo de ese mismo añoen la «Fiesta del Lazo»25.

El triunfo del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936 su-pondría para la Universidad Popular una esperanza de cambio favorable,de apoyo económico a sus planes culturales. En Cartagena fue repuestoel Ayuntamiento del 14 de abril, la Diputación volvía a estar bajo el con-trol de partidos políticos en sintonía con las pretensiones de la Universi-dad Popular y, en Madrid, el nuevo gobierno contaba entre sus filas conpersonas conocedoras de la acción cultural desarrollada por la institu-ción cartagenera que podían convertirse, en un momento dado, en vale-doras de la misma. La petición cursada por el presidente de la Universi-dad, Manuel Más Gilabert, al ministro de Instrucción Pública y BellasArtes, el 8 de junio de 1936, informándole de la labor desplegada por ellay solicitando que se le concediera, en los nuevos presupuestos semes-trales, una subvención anual de 6.000 pesetas, sería devuelta por el Mi-nisterio el 17 de junio alegando «que en las prórrogas de presupuesto nopueden sufrir aumento las cantidades consignadas»26. Ante lo cual su Vi-cepresidente, Antonio Oliver Belmás, en nombre del Consejo Directivo,escribiría días más tarde al murciano Mariano Ruiz-Funes, conferencian-te en otros tiempos en la Universidad Popular cartagenera y por enton-ces ministro de Agricultura, poniéndolo al corriente de las aspiracionesde la entidad y las repercusiones de su consecución para Cartagena yMurcia27. La petición de la Universidad Popular pretendía que la sub-vención del Estado se equiparara con la que éste conferiría a otras insti-tuciones de cultura popular que venían desarrollando una labor idénticaa la suya. Es más, la Universidad Popular requería al Ministerio una po-


——————25 APCCAO, Documento 011-01009, carta de Luis del Val a Manuel Más Gilabert, Gi-

nés de Arlés y Antonio Oliver, 22 de enero de 1932; APCCAO, Documento 020-01964, car-ta de Antonio Oliver Belmás a José María Chacón, 8 de enero de 1935; APCCAO, «PrimeraLibreta ...», ob. cit.

26 APCCAO, Documento 013-01229, solicitud del Presidente de la Universidad Popu-lar de Cartagena al Ministro de Instrucción Pública y Bellas Artes, 8 de junio de 1936. Noera la primera vez que la Universidad Popular cursaba al Ministerio una petición de sub-vención anual de 6.000 Pts. Al menos, también se había solicitado en septiembre de 1933y en enero de 1934 (APCCAO, Documento 023-02285, ob. cit.

27 APCCAO, Documento 024-02306, solicitud del Vicepresidente de la Universidad Po-pular de Cartagena a Mariano Ruiz-Funes, Ministro de Agricultura, 8 de julio de 1936.

lítica educativa que facilitara el acceso a la enseñanza superior de las ju-ventudes de las clases media y obrera carentes de recursos. La anterioradministración radical-cedista de la Diputación Provincial de Murcia ha-bía aprobado en los presupuestos para el año 1936 la reducción de lasubvención para la Universidad Popular a sólo 500 pesetas, la mismacantidad que el ayuntamiento de Cartagena en diciembre de 1935 habíaaprobado en su proyecto de presupuestos para 1936. El cambio de go-bierno hizo albergar la esperanza al Consejo Directivo de que la situacióneconómica padecida durante el bienio radical-cedista se resolvería conrapidez. Sin embargo, el apoyo económico de la nueva administración nose producía ni con la celeridad anhelada ni como el apremiante estado dela Universidad Popular requería. Antonio Oliver dirigiría un escrito de-sesperado al gestor de la Diputación Provincial en el que mostraba laacuciante situación que padecía la Universidad Popular, en el que podíaleerse:

Querido Norberto: en nombre del Consejo Directivo de la Universi-dad Popular te escribo para ponerte en conocimiento de la difícil si-tuación económica que atraviesa esta entidad cultural, que se ha vistoobligada a no pagar el importe de su nómina de profesores correspon-diente al mes de junio ppdº, caso insólito en los cinco años de vida cul-tural que lleva la Institución. Precisa que seriamente intercedas cercadel Presidente de la Diputación al objeto de que se nos libren las qui-nientas pesetas consignadas en los presupuestos actuales (...).

Todo lo que nos ocurre en la Diputación no es más que el resulta-do de la política anticultural del bienio radical-cedista, que de 3.000Pts. anuales que teníamos en nuestro favor dejó la cosa en 500 no pa-gándonos nada de los años 34 y 35 en total 4.000 pts.

Depende de ti y de la actitud de la Diputación que una entidadcomo esta conocida en toda la región y fuera de ella por su democrati-zación de la cultura no venga abajo y esto puedes creerme que no espintar la situación con tintas negras.

Lo que adeudamos a los profesores son 180 pesetas, pero de no re-cibirse nada tendremos que cerrar pues todo el mundo nos tiene aban-donados en el aspecto crematístico28.

La progresiva debilitación económica experimentada por la Universi-dad Popular cartagenera debido a las insuficientes aportaciones de susbenefactores particulares, la escasez de los recursos públicos consigna-


——————28 APCCAO, Documento 024-02305 copia del escrito dirigido por el Vicepresidente de

la Universidad Popular de Cartagena a Norberto Pérez Sánchez, Gestor de la DiputaciónProvincial de Murcia, 7 de junio de 1936.

dos por las administraciones republicanas para su financiación, los in-tentos de supresión de algunas de las subvenciones concedidas, su pau-latina reducción, la no percepción de parte de las cantidades aprobadas,así como los continuos retrasos en su liquidación, situación especial-mente agravada tras el triunfo radical-cedista y que tampoco solventaríade forma inmediata la victoria del frente popular, conduciría a la Univer-sidad Popular de Cartagena, en junio de 1936, a unas condiciones extre-madamente difíciles de sostener.

La precariedad económica padecida por la Universidad Popular deCartagena, aunque especialmente agravada en su caso, no fue una sin-gularidad de la misma, sino un problema que aquejó al conjunto de lasUniversidades Populares creadas en España a partir de 1903. Sus gas-tos se solían ver aliviados por el uso de locales cedidos o pertenecientesa otras entidades, como fue el caso, en un primer momento, de la carta-genera, así como por el alto grado de voluntarismo del profesorado quedesempeñaba la docencia gratuitamente, como también sucedió en laUniversidad de Cartagena en general, salvo aquellos docentes que im-partían clases fijas. Otras Universidades Populares ya habían recurrido avías de financiación similares a las empleadas en Cartagena. Así, porejemplo, la Universidad Popular de Madrid se nutrió de las cuotas pro-porcionadas por socios o simpatizantes y de funciones benéficas. Tam-bién recibiría subvenciones tanto del Ministerio de Instrucción Públicacomo de su Ayuntamiento. La Universidad Popular segoviana se sostu-vo, más allá de las economías de las que todas hicieron gala, con donati-vos y subvenciones municipales, de la Diputación Provincial y del Minis-terio de Instrucción Pública y Bellas Artes.

LA SEDE DE LA UNIVERSIDAD POPULAR

Una de las razones esgrimidas por Manuel Más Gilabert para soli-citar al Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes, en junio de1936, la subvención de 6.000 pesetas anuales mencionada radicaba enla necesidad de disponer de «un local apropiado»29. Si bien la Universi-dad Popular recibió el ofrecimiento del alcalde y presidente de la JuntaLocal para la Protección de la Infancia y Represión de la Mendicidadde Cartagena de un aula y de locales en la Casa del Niño para instalarprovisionalmente en la misma la institución cartagenera, ésta se ubi-


——————29 APCCAO, Documento 013-01229, ob. cit.

caría, inicialmente, en la Escuela de Comercio, trasladándose comoanunciaría la prensa local, en mayo de 1933, al número veinticinco dela calle Jara30. Un local del que uno de los alumnos asiduos a las acti-vidades de la Universidad, el estudiante Felipe Saura Hidalgo, reme-moraba con estas palabras: «Aquel bajo entrañable de la calle de Jara,en Cartagena, asomado a un recoleto patio lleno de macetas, con su bi-blioteca, conferencias y lecciones, audiciones de música y literatura endiscos del Patronato de Misiones Pedagógicas, con sus charlas y dis-cusiones, era un remanso de paz en la España atormentada de enton-ces»31. Del mismo Felipe Saura se publicó, ya en septiembre 1934, unabreve nota en Presencia en la que, el entonces un adolescente de 14años señalaba al respecto:

Los directivos de la Universidad Popular, no cesan de quejarse delpequeño local que hoy poseen. Es, sin embargo, par mí, uno de susatractivos, porque es muy agradable encontrarse en aquel ambiente deintimidad y confianza, propicio para la expansión de las ideas.

Por eso creo yo que al buscarse local más adecuado, debe hacersetodo lo posible para que tenga ese ambiente cariñoso de intimidad queactualmente tiene. Porque la Universidad Popular debe parecer con-fiada, cariñosa, desde su portalón. Debe seguir sonriendo e invocandoa los transeúntes, con su cartelito, el amor a la cultura, algunas vecestan olvidada32.

Un año más tarde el Consejo Directivo pretendió acometer la cons-trucción de un local de nueva planta para albergar la sede de la Univer-sidad Popular. Alegando la labor educativa llevada a efecto solicitabaque le fuera «concedido uno de los solares de la propiedad del Exmo.Ayuntº [sic] para edificar en él contando con los recursos que en la ac-tualidad disponemos y con los que sucesivamente podamos irnos alle-gando para dar cima a nuestro propósito. Este solar hemos calculado


——————30 APCCAO, Documento 023-02260, carta de la comisión organizadora de la Universi-

dad Popular de Cartagena al Alcalde Presidente del Excelentísimo Ayuntamiento y de laJunta Local de Protección a la Infancia, 19 de septiembre de 1931; «Universidad Popular»,La Tierra, 29 de mayo de 1933.

31 Artículo de Felipe Saura Hidalgo recogido por José Rodríguez Cánovas, Antonio Oli-ver Belmás y la Universidad Popular de Cartagena, ob. cit., pág. 123. Otras fuentes aludirána este local denominando la calle como «Salvador Seguí, 25, bajo» (V. gr., APCCAO, Docu-mento 023-02285, ob. cit.; «Vida de la Universidad Popular (1932-33)», Presencia. Cuadernode afirmación de la Universidad Popular, núm. 2, febrero de 1934, pág. 2).

32 Felipe Saura, «Cuartillas de niños. La labor de la Universidad Popular», Presencia.Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 3, mayo de 1935, pág. 7.

que debe reunir las condiciones de 2.100 m2»34. La cuestión del solar fueobjeto, a partir de los inicios de 1935, de comentarios frecuentes en lacorrespondencia que los miembros del Consejo Directivo remitían, conregularidad, a Antonio Oliver y Carmen Conde para mantenerles pun-tualmente informados de los asuntos de la Universidad durante su es-tancia en El Escorial durante el curso 1934-3535. Una cuestión que a co-mienzos de 1935 había pasado a estudio de la comisión correspondientedel Ayuntamiento de Cartagena y del arquitecto municipal Lorenzo Ros,pero que no llegaba a resolverse. El local de la calle Jara resultaba insu-ficiente y, paralelamente a las gestiones de cesión del solar por parte delayuntamiento que no terminaban de fructificar, la Universidad comenzó


——————33 Fotografía propiedad del APCCAO.34 APCCAO, Documento 013-01216, solicitud presentada por el Presidente [Manuel

Más Gilabert] y Secretaria [Carmen Conde Abellán] de la Universidad Popular de Cartage-na al Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Cartagena, sin fecha, ¿agosto-septiembre de1934?

35 APCCAO, v. gr., Documento 022-02169, carta de Pepe [José Vidal] a los señores deOliver, 26 de enero de 1935; Documento 022-02184, carta de Pepe [José Rodríguez Cáno-vas] a Antonio Oliver, 12 de mayo de 1935.

FOTOGRAFÍA 3.1.—Grupo de niños delante de la sede de la Universidad Popularen la calle Jara esperando «su cine»33

a buscar otro local al que trasladarse y donde comenzar el curso 1935-36. A mediados de julio de 1935, después de al menos dos meses de bús-queda de un nuevo local, José Vidal les comentaba a Carmen Conde y An-tonio Oliver que «es tan difícil encontrar uno que reúna aproximadamen-te las condiciones que deseamos, que me temo llegue el curso y estemosaquí todavía»36. Las dificultades para hallar un local que respondiera asus necesidades, los elevados costes de los alquileres y la cada vez másacuciante situación económica padecida por la Universidad Popular de-bieron ser razones más que suficientes para permanecer en el bajo de lacalle Jara.

Según notificaría la secretaria de la institución cartagenera, CarmenConde, en un escrito, no datado, dirigido al alcalde de Cartagena:

Las necesidades imprescindibles de la Universidad Popular son elconjunto de dependencias que a continuación se citan:

Seis aulas, un salón de conferencias, salón para proyecciones, bi-blioteca de adultos, biblioteca infantil, dirección, secretaría, museo(salas de escultura y pintura), sala de música, archivo, sala de conver-sación, hall, casa del conserje, y demás dependencias anejas y com-plementarias (baño, water, etc.), y sala de material pedagógico (cine,baterías, etc.).

Esperamos se digne donarnos el solar apropiado para las expues-tas necesidades, y cuya extensión puede fijar perfectamente el Sr. Ar-quitecto Municipal a la vista de esta relación, que es una mínima ex-presión de cuantas actividades culturales nos preocupan y deseamosrealizar37.

Un conjunto de espacios que eran un claro exponente de las actua-ciones que, en gran medida, venía desarrollando la Universidad Popularde Cartagena desde sus inicios, de aquellas que progresivamente, aun apesar de carecer de los medios físicos requeridos, fueron implantándose,y de aquellos que eran necesarios para responder a las aspiraciones cul-turales anheladas con las condiciones y dignidad deseables.


——————36 APCCAO, Documento 022-01293, carta de Pepe [José Vidal] a los señores de Oliver,

15 de julio de 1935. Otras cartas hicieron referencia a otras casas vistas como, por ejem-plo, una en la calle Cuatro Santos (APCCAO, Documento 022-02139, carta de Joaquín Me-llado a Antonio Oliver Belmás, 12 de junio de 1935).

37 APCCAO, Documento 013-01216, carta de Carmen Conde al alcalde de Cartagena.

4

La Universidad Popular de Cartagena:la cultura de la palabra

La Universidad Popular de Cartagena para la consecución de sus finesllevaría a cabo un conjunto de actividades culturales muy variado. En al-gunos casos sus acciones serían similares a las que habían venido promo-viendo las Universidades Populares creadas en España con anterioridad ala misma. En otros casos se trataría de iniciativas innovadoras.

LAS CONFERENCIAS

Una de las actividades desarrolladas por la práctica totalidad de lasUniversidades Populares existentes en España, salvo excepciones cono-cidas como sería el caso de la Universidad Popular Católica de Valencia,fue la celebración de conferencias públicas sobre temas muy diversos re-lacionados primordialmente con la medicina y la higiene popular, la di-vulgación científica, la historia, la literatura, la geografía o las cuestio-nes sociales o laborales. Conferencias que corrieron a cargo de profeso-res de universidades, escuelas normales y otros niveles de enseñanza,profesionales liberales e intelectuales.

La Universidad Popular de Cartagena no fue una excepción a dichatendencia; es más, prestó especial atención a esta modalidad de exten-sión cultural. La Universidad cartagenera desarrolló dos tipos de confe-rencias, denominadas «extraordinarias» y «ordinarias». La consideraciónde extraordinarias venía dada por la relevancia académica, intelectual,literaria, profesional o política de los conferenciantes, que por lo generalcontaban con una amplia proyección nacional, así como por su proce-dencia geográfica al residir, la práctica totalidad de los mismos, fuera deCartagena, en otras ciudades españolas o extranjeras. Los oradores queimpartieron las conferencias ordinarias eran personas pertenecientes aestratos intelectuales, literarios y profesionales de reconocimiento pri-mordialmente local, domiciliados en Cartagena o en poblaciones de suentorno. Para las conferencias extraordinarias, la Universidad Populardispuso de los salones de las entidades culturales del Ateneo y de laReal Sociedad Económica de Amigos del País, cedidos gratuitamente porambas entidades, y, excepcionalmente, del propio local de la UniversidadPopular1.

Se buscaban espacios dignos, acordes con la categoría de los confe-renciantes, bien acondicionados y con un aforo que permitiera el accesode un importante número de asistentes. Las conferencias ordinariassiempre fueron pronunciadas en el local de la Universidad que durantelos cursos 1931-32 y 1932-33 estaría ubicado en la Escuela de Comercioy, a partir del curso 1933-34, en la calle Jara. Todos los conferenciantesintervinieron de forma desinteresada. La Universidad sólo se hacía car-go, en su caso, de los gastos derivados del desplazamiento y la estanciaen Cartagena de aquellas personas que venían de otras localidades. Asípues, en términos generales, las únicas conferencias que suponían ungasto para la institución eran las conferencias extraordinarias. La pren-sa siempre estuvo atenta a las conferencias promovidas por la Universi-dad Popular de Cartagena. La repercusión de las conferencias en losmedios de comunicación social guardó una estrecha relación con la rele-vancia personal, profesional o política del conferenciante, por lo que fue-ron las conferencias extraordinarias las que mayor atención periodística


——————1 Aunque las entidades cedían gratuitamente sus salones para las conferencias de la

Universidad Popular, al menos cuando éstas se celebraban en la Económica Cartageneralos conserjes de la misma y los del Conservatorio de Música, que también solían colaborar,recibían, en total, en propinas, once pesetas. Así sucedería, por ejemplo, en las conferen-cias de García Morente y Ruiz-Funes (APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», car-peta núm. 3, «Primera Libreta (desde mayo de 1933 a julio de 1935). Contabilidad de losgastos menores que con parte de las cuotas de Socios Protectores, se cubren por la Secre-taría. Años 1933-1934-1935»).

acapararon. Una atención que, con frecuencia no se limitó a la prensa lo-cal, pues también se harían eco de las mismas la prensa regional y na-cional. La prensa solía anunciar, próxima a su celebración, el nombre delconferenciante, el título del tema objeto de la disertación, el lugar y lahora donde se llevaría a cabo y, en su caso, algún dato biográfico. Conposterioridad a la misma, la prensa glosaba la conferencia pronunciada.

La evolución cuantitativa de las conferencias ofrecidas por la Uni-versidad Popular de Cartagena corrió paralela a los tres momentos porlos que transitó el discurrir de la institución. Las tres etapas históricasque marcaron el devenir de la Segunda República, con antelación a laGuerra Civil española, el bienio azañista, el bienio radical-cedista y laetapa del gobierno del Frente Popular, también tuvieron, en este extre-mo, entre otras consecuencias que ya destacamos, repercusiones paten-tes en las finanzas de la entidad y, por ende, en la agenda cultural de laUniversidad Popular de Cartagena.

Como puede observarse en el cuadro núm. 4.1 si bien en conjunto, almenos a lo largo de los cuatro primeros cursos, el número total de con-ferencias promovidas por la Universidad Popular giró en torno a la me-dia relativamente estable de unas once conferencias por curso, sin em-bargo la distribución de las mismas entre aquellas conferencias de ma-

LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA: LA CULTURA DE LA PALABRA 89

CURSO NÚM. CONFERENCIANTES NÚM. CONFERENCIAS

EXTRAORDINARIAS ORDINARIAS TOTAL EXTRAORDINARIAS ORDINARIAS TOTAL

1931-32 7 1 8 10 1 111932-33 6 5 11 6 5 111933-34 6 3 9 6 3 91934-35 2 9 11 3 10 131935-36 5 4 9 5 4 9

Total 26 22 48 30 23 53

CUADRO 4.1.—Evolución del número de conferenciantes y de conferencias ex-traordinarias y ordinarias de la Universidad Popular de Cartagena (Cursos 1931-

1932/1935-1936)

Fuente: Elaboración propia a partir, fundamentalmente, de noticias de prensa y memoriasde las actividades realizadas por la Universidad Popular procedentes del APCCAO, quetambién solían publicarse, al menos hasta el curso 1934-35, en Presencia. El número deconferencias supera en algunos casos al de conferenciantes, pues en ocasiones éstos pro-nunciaban, en el mismo curso o en los mismos días en que se desplazaban a Cartagena, dosconferencias.

yor impacto social, las extraordinarias, y la ordinarias se invirtió a lo lar-go de la vida de la Universidad. Es decir, el momento álgido de las con-ferencias extraordinarias de la Universidad Popular coincidió con elbienio azañista (1931-1933). Durante dicho período el número de con-ferencias extraordinarias —dieciocho— triplicaba al de las ordinarias—seis—. Durante el segundo período de estancamiento y retroceso,transcurrido en el bienio radical-cedista, y a pesar de cierto intento de re-cuperación en el curso 1935-36, las cifras tendieron a invertirse. La fal-ta de recursos a la que fue sometida la Universidad limitó sus posibilida-des de hacer frente a los gastos derivados de traer conferenciantes deotras provincias españolas. La Universidad intentó compensar esa situa-ción incrementando el número de conferencias ordinarias a cargo de per-sonas de su entorno, próximas o pertenecientes a los cuadros directivosde la Universidad, sin coste alguno para la institución. Así se reconoce-ría en Presencia donde, al referirse al curso 1934-35, se indicaba que «du-rante el actual curso la Universidad Popular de Cartagena se ha vistocasi desatendida por la Diputación Provincial (...). Debido a ello, las con-ferencias de extensión universitaria han tenido que ser restringidas y laactividad del Consejo Directivo ha ido encaminada a contrarrestar esteabandono»2. Desde finales de noviembre de 1933 a junio de 1936 frentea doce conferencias extraordinarias se pronunciaron diecisiete ordina-rias.

Conferencias extraordinarias

¿Quiénes fueron los conferenciantes que impartieron conferenciasextraordinarias y sobre qué temas disertaron? Las dos primeras confe-rencias de este tipo pronunciadas en la Universidad Popular de Cartage-na, como era el propósito de sus promotores, se celebraron el mismo añode su nacimiento, los días 12 y 13 de diciembre de 1931. El primer con-ferenciante sería Fernando Valera, filósofo valenciano, miembro destaca-do del Partido Republicano Radical Socialista y diputado en las Cortesconstituyentes en la que tomaría parte en la comisión parlamentariaconstitucional3. Fernando Valera, un conferenciante con claras afinida-des políticas con responsables de la Universidad Popular de Cartagena,ofrecería dos conferencias: la primera el día 12, sobre la «Libertad psico-


——————2 «El curso en marcha (1934-35). La Feria del Libro madrileña y la Universidad», Pre-

sencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 3, mayo de 1935, pág. 3.3 Ramón Tamames, La República. La era de Franco, Madrid, Alianza, 1988, pág. 82.

lógica» y la segunda el día 13, acerca de la «Libertad política». Como su-cedería en otros casos de políticos relevantes llamados a la UniversidadPopular de Cartagena para impartir conferencias, además de aquellas di-rigidas al público bajo el amparo de la Universidad, también ofreceríaotra conferencia en el Teatro Circo, de carácter político, titulada «Fun-damento filosófico del Partido Radical Socialista». Su presencia y par-ticipación fue destacada con artículos encomiásticos en la prensa localy, especialmente, en Justicia. Órgano del Partido Republicano Radical So-cialista4.

Durante el curso 1931-32, el primero de la existencia de la UniversidadPopular de Cartagena, también se contó con la participación de MarianoRuiz-Funes, catedrático de derecho penal de la Universidad de Murcia y di-putado a Cortes en 1931 y en 1936 por el Partido Acción Republicana, quetrató en dos conferencias la «Grandeza y decadencia de la pena de muerteen España» y «La pena de muerte y la Constitución de la República», temasde un gran impacto social y político, que atraerían una enorme concurren-cia de público y generarían una destacada atención periodística5.

La Universidad Popular de Cartagena, como otrora hiciera la prime-ra Universidad Popular creada en España por Vicente Blasco Ibáñezen Valencia en 1903, tendió a contar con profesores universitarios, eneste caso, sobre todo de la Universidad de Murcia, para sus activida-des de «extensión universitaria», como también sucedió con el catedráti-co de historia, Cayetano Alcázar, perteneciente, junto con Ruiz-Funes, al


——————4 «Universidad Popular. Fernando Valera», El Porvenir, 14 de diciembre de 1931; Ma-

nuel Más Gilabert, «Rápida», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radical Socialista, 15de diciembre de 1931; «Luz hecha verbo», Justicia. Órgano del Partido Republicano RadicalSocialista, 15 de diciembre de 1931; «Valera, en Cartagena», Justicia. Órgano del Partido Re-publicano Radical Socialista, 16 de diciembre de 1931; «Vida de la Universidad Popular(1931-32)», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 1, marzo de1933, pág. 3.

5 «Mariano Ruiz-Funes en la Universidad Popular», Justicia. Órgano del Partido Republi-cano Radical Socialista, 8 de enero de 1932; «Universidad Popular: Ruiz-Funes», El Porvenir,9 de enero de 1932; «La Universidad Popular. Conferencia de Mariano Ruiz-Funes», Repú-blica, 9 de enero de 1932; «La Universidad Popular de Cartagena ha tenido su segundo granéxito», República, 10 de enero de 1932; «En la Universidad Popular. Grandeza y decadenciade la pena de muerte en España», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radical Socialista,9 de enero de 1932; Smar, «Un profesor», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radical So-cialista, 9 de enero de 1932; «En la Universidad Popular. La pena de muerte y la Constitu-ción de la República», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radical Socialista, 10 de ene-ro de 1932; «El Sr. Ruiz-Funes en Cartagena», Luz: diario de la República, 11 de enero de1932; A. M. Bernal, «La Universidad Popular. La pena de muerte y la Constitución de la Re-pública», República, 11 de enero de 1932; Casimiro Bonmatí Azorín, «Mariano Ruiz-Funes:maestro, político, humano», República, 11 de enero de 1932.

——————6 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 22, «Guía temática de

las dos primeras conferencias pronunciadas en la Universidad Popular de Cartagena porFernando Valera, respectivamente, los días 12 y 13 de diciembre de 1931». Ilustracionespropiedad del APCCAO.

ILUSTRACIÓN 4.1.—Guía temática de las dos primeras conferencias pronuncia-das en la Universidad Popular de Cartagena por Fernando Valera, respectivamen-

te, los días 12 y 13 de diciembre de 19316

mismo claustro universitario murciano quien abordaría, en sendas con-ferencias o como sería más exacto decir, en la conferencia pronunciadaen dos sesiones expuestas en días consecutivos, una cuestión más aca-démica, una «lección» como sería tildada por el periódico local El Porve-nir: «Dos ministros de Carlos III»7.

Margarita Nelken, escritora y diputada socialista, también ocuparíala tribuna de la Universidad Popular de Cartagena para disertar sobre«Las musas en el romanticismo». Todas las crónicas coinciden en el graninterés que despertó su intervención. En El Porvenir podía leerse: «enor-me gentío ávido de escuchar a tan culta escritora llenó por completo lossalones y demás dependencias de la sociedad», y en La Tierra: «La ex-pectación que produjo (...) desde mucho antes de la hora en que fueanunciada la conferencia, [hizo] se vieran completamente llenos de pú-blico, entre el que predominaban las señoras, siendo imposible la colo-cación de tan numerosa concurrencia, que en parte tuvo que marcharsesin poder oírla». Su presentación correría a cargo del presidente de laUniversidad Popular Manuel Más Gilabert. Carmen Conde, como repre-sentante femenino de la institución cultural también le dirigiría unas pa-labras de salutación8. Paralelamente a su presencia en la UniversidadPopular también pronunciaría una conferencia o mitin en la Casa delPueblo. La misma acogida prestada por la ciudadanía de Cartagena ala conferenciante tuvieron los medios periodísticos locales, regionalesy nacionales, que difundieron con profusión sus intervenciones en laUniversidad Popular de Cartagena, no sólo con noticias de prensa anó-nimas, sino también con artículos, entre otros, de Carmen Conde y An-tonio Oliver9.


——————7 León Esteban Mateo y Luis Miguel Lázaro Lorente, La Universidad Popular de Valen-

cia, Valencia, Universidad de Valencia, 1985, págs. 91-97. La prensa publicaría el sumariode ambas sesiones: «I. Los Ministros reformadores, su patriotismo. Aranda. Del Motín deEsquilache a la expulsión de la Compañía de Jesús. Su embajada en París. II. Floridablan-ca. El Fiscal del Consejo de Castilla. El embajador en Roma. Espíritu religioso e ideas po-líticas», en «Universidad Popular Cartagenera», Justicia. Órgano del Partido Republicano Ra-dical Socialista, 4 de febrero de 1932; «En la Universidad Popular», República, 5 de febrerode 1932; «Universidad Popular de Cartagena. Lección del Catedrático de Historia de la Uni-versidad de Murcia don Cayetano Alcázar», El Porvenir, 5 de febrero de 1932.

8 Salutación de Carmen Conde a Margarita Nelken, 7 de marzo de 1932 (APCCAO,Caja «Dossier “Universidad Popular”»). Véase en anexo III.

9 Citas referidas en Carmen Conde, «Universidad Popular. Margarita Nelken», El Por-venir, 4 de marzo de 1932; «Margarita Nelken», La Tierra, 8 de marzo de 1932. Véanse Car-men Conde de Oliver, «Mañana Margarita Nelken», El Porvenir, 3 de marzo de 1932; «Mar-garita Nelken a Cartagena», República, 3 de marzo de 1932; «Margarita Nelken en la Casadel Pueblo de Cartagena», El Socialista, 7 de marzo de 1932; «Margarita Nelken», La Re-

Otra de las personalidades que pronunciaron una conferencia en Car-tagena gracias a la invitación cursada por su Universidad Popular fueÁngel Ossorio Gallardo, diputado conservador en las Cortes constituyen-tes, designado para presidir la Subcomisión de la Comisión Jurídica Ase-sora, adscrita al Ministerio de Justicia, que recibió el encargo de redac-tar el proyecto de Constitución. Su conferencia, que versó sobre «La Re-pública y los sentimientos conservadores», también llenaría los salonesdel Ateneo. Ossorio, que se calificó a sí mismo de «monárquico sin Reyal servicio de la República» abogaba por el mantenimiento del régimenrepublicano y analizaba los diferentes sentimientos presentes en el pue-blo español ante la República, desde los catastrofistas, los religiosos o


——————gión. Diario de La República, 8 de marzo de 1932; «Universidad Popular. Conferencia deMargarita Nelken», Cartagena Nueva, 8 de marzo de 1932; A. M. Bernal, «Conferencia deMargarita Nelken en la Universidad Popular», República, 8 de marzo de 1932; Paz AraceliBarrieras, «Una mujer. Margarita Nelken», República, 9 de marzo de 1932; Antonio OliverBelmás «Conferencia de Margarita Nelken. Universidad Popular», Justicia. Órgano del Parti-do Republicano Radical Socialista, 9 de marzo de 1932; «Margarita Nelken en el Ateneo deCartagena», Heraldo de Madrid, 12 de marzo de 1932.

10 Fotografía en «Margarita Nelken en la Casa del Pueblo de Cartagena», El Socialista,ob. cit. Ilustración propiedad del APCCAO.

FOTOGRAFÍA 4.1.—Margarita Nelken tras su conferencia en la Casa del Pueblo deCartagena10

los económicos, a los ámbitos en los que residían las ideas conservado-ras, tales como la justicia social, el ordenamiento económico, el régimende libertades o la elevación moral11.


——————11 Citas en «D. Ángel Ossorio y Gallardo», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radi-

cal Socialista, 6 de julio de 1932. Véanse también «Ossorio y Gallardo en Cartagena», ElPorvenir, 5 de julio de 1932; «Universidad Popular. Conferencia de Ossorio y Gallardo», ElPorvenir, 6 de julio de 1932; «La Universidad Popular», República, 6 de julio de 1932; «Dis-curso del señor Ossorio. La República y los sentimientos conservadores», Luz, 7 de julio de1932; «Conferencia del señor Ossorio y Gallardo», La Región, 8 de julio de 1932.

12 Fotografía propiedad del APCCAO.

FOTOGRAFÍA 4.2.—Antonio Oliver con Ángel Ossorio Gallardo en el Campamen-to Universitario de Sierra Espuña (1 de agosto de 1932)12

«Momento económico y acción sindical» fue el título de la interven-ción del líder cenetista Ricardo Fornells. El conferenciante expondríael fin social perseguido por la Confederación Nacional del Trabajo(CNT), la misión histórica del capitalismo y la nueva sociedad propug-nada por la CNT13. El ciclo de conferencias extraordinarias del primercurso de vida de la Universidad Popular de Cartagena lo cerraría eldoctor Casimiro Bonmatí, el 11 de julio, con la conferencia sobre «Lalucha antivenérea» analizando el fondo social y económico del proble-ma. Trató las medidas profilácticas individuales, las vías de contagio,el tratamiento de los enfermos, las medidas legales acometidas enotros países y la legislación que se estaba preparando en España res-pecto a la prostitución. La conferencia fue acompañada de la proyec-ción de la película, facilitada por la inspección provincial de sanidad,«La terrible lección». Se trató de una conferencia abierta al público engeneral ofertada como «ampliación y final» del cursillo que el doctorBonmatí había venido impartiendo en la sede la Universidad Popularsobre la «vida sexual»14.

La inauguración del curso 1932-33, celebrada el 5 de noviembre de1932, correría a cargo del catedrático de biología y rector de la Universi-dad de Murcia José Loustau, el cual impartiría la conferencia titulada «Lasexualidad y la herencia de los caracteres ligados al sexo», en la que tra-tó el estado en que se encontraban las investigaciones de las cienciasbiológicas en lo relativo al origen del sexo. Previamente, Antonio Oliver,en ese momento secretario de la Universidad Popular daría lectura a laMemoria del curso anterior15.

Antonio Jaén, director del Instituto de Segunda Enseñanza de Córdo-ba, sería, dos días más tarde, el segundo conferenciante del curso reciéninaugurado. El tema elegido para la misma fue la «Política internacionalde la República»16. Vicente Sol, ex Gobernador de Sevilla y Director Ge-neral de Prisiones, disertaría sobre su ámbito de competencia política,«La obra de la República en materia penitenciaria». Un tema, que las cró-nicas periodísticas posteriores, señalarían como árido y dentro de los lí-


——————13 «Notable conferencia», La Tierra, 6 de julio de 1932; «Universidad Popular», El Por-

venir, 6 de julio de 1932; «Universidad Popular», República, 6 de julio de 1932.14 «En el Ateneo», El Porvenir, 8 de julio de 1932 «Conferencia en el Ateneo», El Porve-

nir, 12 de julio de 1932. 15 El Archivo del APCCAO cuenta con varios recortes de prensa de diarios no identifi-

cados que dan noticia de dicha conferencia (APCCAO, Legajo núm. 1).16 «Universidad Popular. Actividad cultural», El Porvenir, 10 de noviembre de

1932.

mites de la cultura especializada17. Otro alto cargo de la administraciónrepublicana, Félix Gordón Ordax, diputado y Director General de Minas,sería el siguiente conferenciante que trataría «El yo y su ambiente.» Untema que, como el redactor de la crónica de prensa subrayaba no era po-lítico18.

La mayor expectación de las conferencias que tuvieron lugar duran-te el curso 1932-33 se alcanzó en la pronunciada por María Martínez Sie-rra, escritora, maestra y feminista, cuya conferencia tenía por título «Porqué soy socialista». Como reflejarían las crónicas periodísticas la convo-catoria contó con gran afluencia de público, que materialmente no cabíaen los salones del Ateneo. Presentada por Más Gilabert «su charla fue di-rigida especialmente a la mujer de la clase media de la que había en elacto una nutrida representación»19. La conferenciante trató las diferen-cias existentes entre los partidos políticos burgueses y el Partido Socia-lista y alabó la acción de la Universidad Popular con expresiones como«vuestra ya gloriosa Universidad Popular: Habéis hecho vosotros por elconocimiento y divulgación del Socialismo en Cartagena, más en unashoras que hicieron en contra, por mantener la ignorancia, nuestros en-conados enemigos en meses y años»20. Si bien el corresponsal del rotati-vo conservador Cartagena Nueva escribiría una nota amable, incluso lau-datoria, al señalar que «el numeroso y distinguido público que llenabapor completo los salones del Ateneo, aplaudió con frenesí a esta gran es-critora y oradora que además de una gran facilidad de palabra, tiene ungracejo especial que cautiva a cuantos le escuchan»21, la conferencia ge-neraría la reacción de algunos socios del Ateneo pertenecientes a gruposconservadores22.

Tras la conferencia de María Martínez Sierra se produciría un puntode inflexión en las características dominantes tanto en los conferencian-tes como en las conferencias ofertadas por la Universidad Popular de


——————17 X [sic], «El S. Sol en Cartagena. Conferencia interesante», El Porvenir, 14 de diciem-

bre de 1932; «Universidad Popular de Cartagena. Vicente habla de “La obra de la Repúbli-ca en materia penitenciaria”», La Tierra, 15 de diciembre de 1932;

18 «Universidad Popular. Conferencia de Gordón Ordax», El Porvenir, 10 de enero de1933.

19 «Universidad Popular. La conferencia de doña María Martínez Sierra», República, 15de marzo de 1933.

20 Manuel T. Bernal, «Por qué soy socialista», Trabajo. Semanario Socialista, 18 de mar-zo de 1933.

21 «En la Universidad Popular», Cartagena Nueva, 15 de marzo de 1933.22 «Sobre una protesta», Trabajo. Semanario Socialista, 18 de marzo de 1933. La cróni-

ca más extensa de la conferencia puede verse: «En el Ateneo. Conferencia de doña MaríaMartínez Sierra», La Región, 16 de marzo de 1933.

Cartagena. Se pasó de unos oradores que hasta el momento, en la mayo-ría de los casos, contaban con una clara y destacada identidad política,republicana y de izquierdas, con discursos preponderantemente orienta-dos a cuestiones de carácter social, doctrinal, ideológico y político, a per-sonas relevantes en diferentes ámbitos de la cultura, de menor significa-ción política, y con temas más relacionados con cuestiones culturales,por lo general, ideológicamente más asépticas.

Dicho cambio no fue casual, sino una medida de cautela obligada, in-troducida conscientemente por Antonio Oliver y Carmen Conde, parapreservar y salvaguardar el futuro de la Universidad Popular ante la re-acción generada. En una carta escrita el 21 de mayo por Antonio Olivera Carmen Conde, tras la última conferencia mencionada, comunicándolela posibilidad de que la conferencia de clausura del curso corriera a car-go de José María Chacón y Calvo, le diría: «En su conferencia hablará deLas Casas y de Francisco de Vitoria con una tesis teologal, pero de purocristianismo, que viene de perilla para contrarrestar las tonterías denuestros enemigos»23.

La memoria de la Universidad Popular de Cartagena, publicada enPresencia, incluiría entre las conferencias extraordinarias y actos cultu-rales desarrollados a lo largo del curso 1932-33, la «conferencia y reci-tal» pronunciado por el joven poeta de Orihuela, Miguel Hernández Gi-ner. El escenario elegido fue, en este caso, la sede de la Universidad Po-pular en la Escuela de Comercio. Tras una primera parte en la que elpoeta reflexionó sobre la definición del poema, continuaría un recital depoemas propios, como la «Elegía media del Toro», octavas de su libro Pe-rito en lunas o un poema a los mineros de Mazarrón, así como romancesde Alberti y García Lorca24. Con este acto finalizaban las conferenciasextraordinarias del segundo curso de la Universidad Popular de Carta-gena. También se habían cursado invitaciones en diciembre de 1933 aJosé Ortega y Gasset, a Ramón Gómez de la Serna, Antonio Machado yGuillermo de la Torre que, salvo este último, que disertaría al curso si-guiente, los restantes no debieron o no pudieron aceptar25. En diferentesmomentos, otras personas fueron invitadas a dar conferencias en la Uni-


——————23 APCCAO, Documento 020-01918, carta de Antonio Oliver Belmás a Carmen Conde,

21 de mayo de 1933.24 «Vida de la Universidad Popular (1932-33)», Presencia. Cuaderno de afirmación de la

Universidad Popular, núm. 2, febrero 1934, pág. 2; «Universidad Popular», República, 28 dejulio de 1933; «Un poeta levantino», República, 31 de julio de 1933.

25 De tales invitaciones queda constancia por la anotación, el 29 de diciembre de 1933,del coste de las cartas enviadas en APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpe-ta núm. 3, «Primera Libreta (desde mayo de 1933 a julio de 1935), ob. cit., pág. 34.

versidad Popular sin que, por diferentes motivos, pudieran llegar a im-partirlas, como María Luisa Navarro de Luzuriaga, Miguel de Unamuno,Laura Argelich Marín, Remigio Soriano Alcázar o Luis Garay26.

Para la inauguración del ciclo de conferencias del curso 1933-34, lle-vada a cabo el 12 de octubre de 1933, se optó por una conferencia detema local sobre «El libro y la imprenta en Cartagena hasta el primer ter-cio del siglo XIX», a cargo del académico, cronista y archivero municipalde Cartagena, Federico Casal Martínez, quien analizaría la evolución his-tórica de la imprenta y las publicaciones sobre y en Cartagena27. José M.ªChacón y Calvo, historiador, diplomático y secretario de la Embajada deCuba en España sería el segundo conferenciante del curso y el primeroprocedente de América Latina en ocupar la cátedra de la Universidad Po-pular de Cartagena, quien pronunciaría, el 29 de noviembre, la conferen-cia «Criticismo y colonización»28. Cipriano Rivas Cherif, escritor, crítico,subdirector del Conservatorio Nacional de Música y Declamación y fun-dador del Teatro Escuela, el tercero de los conferenciantes, disertó el 26de enero de 1934 acerca del «Teatro español» estudiando las diferentesépocas y aspectos del teatro hasta el momento29. Manuel García Moren-te, catedrático de filosofía y decano de la Facultad de Filosofía y Letrasde la Universidad Central de Madrid, pronunciaría la conferencia «¿Quées la cultura?». García Morente, con el salón de actos de la Económicalleno por completo, tras elogiar a las Universidades Populares y alabar ala de Cartagena por su intensa labor cultural, desarrolló una conferenciaen la que abordaría las dimensiones individual y social de la cultura, así


——————26 APCCAO, Documento 010-00939, carta de María Luisa Navarro de Luzuriaga a Car-

men Conde, 10 de agosto de 1931; APCCAO, Documento 011-01024, carta de Ramón Na-varro Vives a Antonio Oliver Belmás, 20 de octubre de 1932; APCCAO, Documento 012-01179, carta de Laura Argelich Marín a Ginés de Arlés y a Antonio Oliver Belmás, 16 denoviembre de 1932; APCCAO, Documento 012-01188, carta de José Ortega y Gasset a An-tonio Oliver Belmás, 20 de enero de 1934; APCCAO, Documento 013-01202, carta de Re-migio Soriano Alcázar a Carmen Conde, 24 de enero de 1935; APCCAO, Documento 020-01961, carta de Luis Garay a Antonio Oliver Belmás y Carmen Conde, sin fechar, 1936.

27 «Universidad Popular», La Tierra, 6 de octubre de 1933; «Universidad Popular. Con-ferencia de D. Federico Casal», República, 14 de octubre de 1933.

28 «Universidad Popular. Conferencia extraordinaria», República, 27 de noviembre de 1933;«Universidad Popular. Conferencia de Chacón Calvo», La Tierra, 30 de noviembre de 1933; «LaConferencia del Sr. Chacón», República, 1 de diciembre de 1933; «Universidad Popular. Con-ferencia de don José Chacón y Calvo», La Verdad, 2 de diciembre de 1933.

29 «Conferencia de don Cipriano Rivas Cherif», La Tierra, 18 de enero de 1934; «Uni-versidad Popular. Conferencia del señor de Rivas Cherif», La Tierra, 23 de enero de 1934;«Universidad Popular. Conferencia Rivas Cherif», República, 24 de enero de 1934; «Confe-rencia en el Ateneo», Trabajo. Semanario Socialista, 27 de enero de 1934; «Teatro español.Conferencia de Rivas Cherif», República, 27 de enero de 1934.

como las notas características requeridas por la vida humana para con-vertirse en fundamento de cultura. La conferencia contó con una impor-tante presencia en los rotativos locales y regionales30. Guillermo de To-rre, crítico de arte y poeta, sería el siguiente invitado por la UniversidadPopular para dirigirse al público de Cartagena. Su conferencia, titulada«Viaje a través de la nueva pintura española», contaría con la novedad deestar ilustrada con proyecciones de obras de autores de las diferentes co-rrientes pictóricas tratadas, tales como, entre otros, Pablo Picasso, JuanGris, Juan Miró, Salvador Dalí o Benjamín Palencia, que habían logradosituar a España a la altura de las vanguardias universales de la época31.La conferencia de clausura estaría a cargo del catedrático de DerechoPenal de la Universidad de Murcia, Mariano Ruiz-Funes, quien diserta-ría, el 16 de junio de 1934, sobre «Delincuencia infantil y pedagogía co-rrectiva». El salón de actos de la Económica albergó a numeroso públicoy contó con la presencia de muchos docentes. Previamente a la exposi-ción de la última conferencia extraordinaria del curso, Antonio Oliver da-ría lectura a la memoria de la labor realizada durante el curso 1933-34que finalizaba32.

Extenuadas las arcas de la Universidad Popular, sometida a las pre-siones del gobierno radical-cedista, y con Antonio Oliver y Carmen Con-de residiendo en Madrid el curso 1934-35 sería el período en el que me-nor número de conferencias extraordinarias se llevarían a acabo: sólodos conferenciantes y tres conferencias. La primera conferenciante seríala famosa escritora y cuentista Elena Fortún, autora de Celia, obra quetanto gustaba a las niñas y los niños lectores de la biblioteca infantil dela Universidad Popular. Uno de los dos actos que tuvieron a Elena For-tún de protagonista se organizó en atención a los lectores infantiles. La


——————30 «Universidad Popular. Próxima conferencia», El Noticiero, 1 de febrero de 1934; «Uni-

versidad Popular. La conferencia de Morente», La Tierra, 9 de febrero de 1934; «Conferen-cia», Trabajo. Semanario Socialista, 10 de febrero de 1934; «Universidad Popular. Conferen-cia del doctor García Morente», El Noticiero, 14 de febrero de 1934; C.C.A. [Carmen CondeAbellán], «Universidad Popular. Síntesis de la conferencia del ilustre catedrático Sr. GarcíaMorente», La Tierra, 15 de febrero de 1934; C.B., «El profesor García Morente en la Uni-versidad de Cartagena», El Liberal, 17 de febrero de 1934.

31 «Universidad Popular», La Verdad, 1 de abril de 1934; «Universidad Popular. Confe-rencia», La Tierra, 1 de abril de 1934; «Universidad Popular. La conferencia de Guillermode Torre», El Noticiero, 4 de abril de 1934; «Universidad Popular. Conferencia de Guillermode Torre», La Tierra, 5 de abril de 1934.

32 «Conferencia extraordinaria», La Tierra, El Noticiero, 12 de junio de 1934; «La confe-rencia del Sr. Ruiz-Funes en la Universidad Popular», La Tierra, 14 de junio de 1934; «Enla Universidad Popular de Cartagena. La conferencia de Ruiz-Funes», Levante Agrario, 20de junio de 1934.

primera «charla» bajo el título «El cuento infantil» se desarrollaría en loslocales de la Universidad, en la calle Jara. El día elegido sería el domin-go día 20 de enero a las 12 de la mañana. Se trataba de un encuentro conlos niños, con sus lectores, a los que se les pidió, a través de la prensa,que aquellos que dispusieran de alguna de sus obra, la llevaran para ser-les dedicada por la autora. La segunda de las conferencias tendría lugaren el salón de actos de la Real Sociedad Económica de Amigos del Paísel día veintidós a la hora acostumbrada, a las siete de la tarde. El temaelegido fue «Bibliotecas para adultos y Bibliotecas infantiles». De la pre-sencia y de las conferencias de Elena Fortún en la Universidad Popularde Cartagena se ocuparía la prensa local y regional33. Al igual que en elcurso 1932-33, también en el curso 1934-35 el poeta oriolano MiguelHernández Giner fue invitado a dar la última conferencia del mismo.Dentro de los actos organizados para conmemorar el tercer centenariode la muerte de Lope de Vega, Miguel Hernández se dirigiría al públi-co de la Universidad Popular Cartagenera con la conferencia titulada«Lope de Vega en relación con los poetas de hoy», a la que continuó unalectura de sonetos del propio Lope de Vega Carpio, elegidos entre sus«Rimas humanas y divinas», de sonetos de Villamediana, escogidos porPablo Neruda que habían sido recientemente publicados por la editorialCruz y Raya34, y de algunos versos del propio conferenciante, extraídosdel tercer acto de su auto sacramental35.

Durante el curso 1935-36, último año en la existencia de la Universi-dad Popular a la que puso fin el inicio de la Guerra Civil, la institucióncartagenera sólo contó con cinco conferencias extraordinarias. La pri-mera de ellas, la que inauguraría el curso, el 26 de septiembre de 1935,


——————33 «Universidad Popular. Conferencia de Elena Fortún», El Noticiero, La Tierra y La Ver-

dad, 18 de enero de 1935; «Universidad Popular. Conferencia de Elena Fortún», La Tierra,19 de enero de 1935; Carmen Conde de Oliver, «Elena Fortún y Celia», República, 20 de ene-ro de 1934; Dacamon, «En la Económica. Conferencia de doña Elena Fortún», CartagenaNueva, 23 de enero de 1935; «Universidad Popular. Charla y conferencia de Elena Fortún.En la Universidad Popular “el cuento de los niños”», La Tierra, 23 de enero de 1935; «’Ele-na’ Fortún, en la Universidad Popular», El Noticiero, 24 de enero de 1935; «Universidad Po-pular. Conferencia de Elena Fortún», La Verdad, 24 de enero de 1935; «La estancia en Car-tagena de Elena Fortún», Levante Agrario, 24 de enero de 1935.

34 Se refería a Villamediana, Poesías de Villamediana, presentadas por Pablo Neruda,Madrid, Cruz y Raya, 1935.

35 Los versos del poeta de Orihuela correspondían a la obra publicada el año anterior,Quien te ha visto y quien te ve y sombra de lo que eras. (Auto sacramental), Madrid, 1934. Lasnotas de prensa difundidas sobre la conferencia de Miguel Hernández fueron: L. Gil Bel-monte, «La Universidad Popular y el homenaje a Lope de Vega», La Tierra, 27 de agosto de1935; «El homenaje a Lope de Vega», El Noticiero, 28 de agosto de 1935; «La UniversidadPopular y Lope de Vega», El Sol, 28 de agosto de 1935.

fue impartida por Luis Calandre, médico cartagenero residente en Ma-drid y presidente honorario de la Universidad Popular de Cartagena. Eldoctor Calandre ofrecería a los presentes la imagen de «Cartagena vistapor los extranjeros», tomando como referencia libros de viajes publica-dos entre los siglos XVII y XIX por autores como Ginés Campillo de Bay-le en Gustos y disgustos del lentiscar de Cartagena (Valencia, 1689)36,Henry Swinburne en Viaje por España en los años 1775 y 1776 (Londres,1779), Alexandre L. J. de Laborde en Itinéraire descriptif de l’Espagne(1808)37, Teófilo Gautier en Voyage en Espagne (1843) o Emile Beguin enViaje pintoresco por España y Portugal (1850). La conferencia fue precedi-da de una exposición de láminas francesas e inglesas de la Cartagena an-tigua, propiedad del propio conferenciante, que habían sido expuestas alo largo de una semana en la sede de la Universidad. Se trataba de unaconferencia singular por múltiples motivos: por el prestigio profesionaldel conferenciante; por su condición de ser natural de Cartagena; por elcargo honorario para el que había sido nombrado por el Consejo Direc-tivo de la Universidad Popular en reconocimiento a su labor de mece-nazgo de actividades de la misma; por ocuparse de un tema local o porla originalidad de estar complementada con la exposición de láminas.También era un momento especialmente crítico del devenir de una Uni-versidad acosada por la falta de apoyo económico de las administracio-nes republicanas y por las presiones ideológicas ejercidas contra con lamisma por grupos reaccionarios. En la conferencia se dieron cita repre-sentantes de las autoridades municipales, de la Sociedad Económica, delos grupos sociales de mayor notoriedad de Cartagena y un nutrido audi-torio. Manuel Más Gilabert, acompañado de varios componentes del Con-sejo Directivo de la Universidad, ocuparía la presidencia del acto y, comohacía frecuentemente con los conferenciantes más distinguidos, efectuóla presentación del mismo. Ante tal auditorio Más Gilabert manifestó«que la Universidad Popular es apolítica y solo realiza labor cultural». Dela conferencia de Calandre se harían eco la prensa local, regional y na-cional38.


——————36 Ginés Campillo de Bayle, Gustos y disgustos del lentiscar de Cartagena, Academia de

Alfonso X el Sabio, 1983.37 Se trataba de la obra de Alexandre L. J. de Laborde, Itinéraire descriptif de l’Espagne,

et tableau élémentaire des différentes branches de l’administration et de l’industrie de ce royaume.Atlas de l’itinéraire descriptif de l’Espagne. Paris, chez H. Nicolle et Lenormand, 1808-1809.Cinco tomos.

38 Cita en «Conferencia del doctor Calandre en Cartagena», La Tierra, 27 de septiembrede 1935. Véanse «Universidad Popular. La conferencia del Dr. Calandre», El Noticiero, 24de septiembre de 1935; «Universidad Popular de Cartagena. Conferencia del doctor don

Transcurrieron más de seis meses desde la intervención de Calandrehasta la segunda conferencia del curso que sería impartida, el 7 de abrilde 1936, por María de Maeztu, miembro del Consejo Nacional de Cultu-ra, profesora de la Sección de Pedagogía de la Facultad de Filosofía y Le-tras de la Universidad Central y directora de la Residencia de Señoritas,que disertaría acerca de «La educación moral en la escuela laica». En suconferencia, o lección como ella misma señalaría, trató los fundamentosde la moral y los principios en los que ésta se basaba, los elementos dela moral, la formación de la conciencia moral y la enseñanza de la moral,analizando la legislación francesa e inglesa al respecto. La conferen-ciante finalizó su intervención haciendo suyas y glosando ideas de Fran-cisco Giner de los Ríos39.

José Juan, Director de la Orquesta de Cámara de Alicante, abordóla «Influencia española en la música francesa contemporánea», enconcreto, en músicos tales como Debussy o Ravel. Habló de la rela-ción y presencia en España de ambos músicos, especialmente reseña-ble en el caso de Ravel del que mencionaba la ascendencia españolaobservable en alguna de sus óperas bufas. El conferenciante recurrióen su exposición a la presentación de ejemplos y poemas musicados alpiano40.

Santiago Montero Díaz catedrático de la Universidad de Murcia pro-nunció el 2 de mayo la conferencia titulada «Reflexiones en torno al sis-tema místico de Abenarabi». En ella efectuó un recorrido por las culturascristiana e islámica mostrando las particularidades del misticismo delsufismo musulmán41.


——————Luis Calandre, presidente honorario de la Universidad», La Tierra, 24 de septiembre de1935; «Universidad Popular. Conferencia del Dr. Luis Calandre», El Noticiero, 24 de sep-tiembre de 1935; «Universidad Popular. Conferencia del doctor Luis Calandre», La Tierra,26 de septiembre de 1935; «La conferencia del Dr. Calandre», La Verdad, 28 de septiembrede 1935; «Una conferencia del doctor Calandre», ABC, 28 de septiembre de 1935; «Ciuda-des. Cartagena, por el doctor Calandre», El Sol, 28 de septiembre de 1935; Dacamon, «Con-ferencia del Doctor Calandre», Cartagena Nueva, 28 de septiembre de 1935.

39 «Universidad Popular. Conferencia de doña María de Maeztu», El Noticiero, 6 de abrilde 1936; «Universidad Popular. Conferencia de doña María de Maeztu», Cartagena Nueva, 7de abril de 1936; «Universidad Popular. Una conferencia de María de Maeztu», El Noticiero,8 de abril de 1936; «La conferencia de María de Maeztu», La Verdad, 10 de abril de 1936.

40 «Una conferencia sobre música», El Noticiero, 22 de abril de 1936; «Conferencia en laUniversidad Popular de Cartagena», La Verdad, 24 de abril de 1936.

41 «Universidad Popular. Conferencia», El Noticiero, 23 de abril de 1936; «UniversidadPopular. Notable conferencia del profesor Montero Díaz», El Noticiero, 5 de mayo de 1936;«La conferencia del señor Montero Díaz», La Verdad, 5 de mayo de 1936.

La última conferencia extraordinaria del curso y de la historia de laUniversidad Popular de Cartagena se celebraría el 16 de junio de 1936.En ella el doctor Antonio Ros trataría «El pasado, el presente y el futurode nuestra Marina de Guerra». De la misma se editaría un programa demano. Como debió ser frecuente, además de anunciar las conferencias enla prensa para su público conocimiento, se cursaban invitaciones parti-culares a personas determinadas por medio de un modelo de impresoconcebido para ello. Probablemente esa pudo ser la vía para invitar a di-cha conferencia al personal de marina con base en Cartagena. El con-tralmirante jefe de las flotillas de destructores agradecía la invitación yanunciaba la asistencia de una comisión, que encabezaría personalmen-te, formada por jefes, oficiales, auxiliares y clases de todas las categorí-as, con un total aproximado de sesenta personas. La acogida castrensea la conferencia tendría consecuencias no sólo en la nutrida delegaciónen el salón de actos del Ateneo, sino en la presidencia del acto en el que,además de Antonio Oliver Belmás en representación de la UniversidadPopular y de José María Artal en calidad de presidente del Ateneo, secontaría con la presencia de Ramón Navia Osorio y Antonio Alonso con-tralmirante y secretario del Estado Mayor, respectivamente, de la base


——————42 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 28 «Tarjeta de invita-

ción para asistir a conferencias».

ILUSTRACIÓN 4.2.—Tarjeta de invitación para asistir a las conferencias de la Uni-versidad Popular42

naval de Cartagena. El conferenciante pondría fin a su alocución conversos de Rafael Alberti alusivos al mar43.


——————43 La conferencia sería anunciada por la prensa previamente incluyendo el guión de la

misma («Universidad Popular. Conferencia del Dr. Antonio Ros», El Noticiero, 12 de juniode 1936; «Universidad Popular. Conferencia de don Antonio Ros», El Noticiero, 13 de ju-nio de 1936) y comentada con posterioridad («Universidad Popular. La conferencia del Dr.Ros», El Noticiero, 17 de junio de 1936).

44 APCCAO, Documento 013-01228, carta del contralmirante jefe de las flotillas dedestructores, Ramón Navia Osorio, al Sr. director del Consejo Directivo de la UniversidadPopular de Cartagena, Cartagena, 15 de junio de 1936. Ilustración propiedad del APCCAO.

ILUSTRACIÓN 4.3.—Programa de mano de la conferencia pronunciada por el doc-tor Antonio Ros44

CUADRO 4.2.—Conferenciantes y conferencias extraordinarias pronunciadas en laUniversidad Popular de Cartagena (1931-1936)

CONFERENCIANTE TÍTULO FECHA LUGAR PRESENTADOR

Fernando Valera Libertad de conciencia: Ateneo Ginés de Arlés (Filósofo y diputado 1.ª «Libertad psicológica» 12-12-31 Garcíapor el Partido 2.ª «Libertad política» 13-12-31RepublicanoRadical Socialista)

Mariano Ruiz-Funes 1.ª «Grandeza y decadencia 8-1-32 Ateneo Manuel Más (Catedrático de de la pena de muerte Gilabertderecho penal de la en España»Universidad de 2.ª «La pena de muerte 9-1-32Murcia y Diputado y la Constitución dea Cortes) la República»

Cayetano Alcázar «Dos ministros de Carlos III» 4 y 5-2-32 Ateneo Ginés de Arlés (Catedrático de la García Universidadde Murcia)

Margarita Nelken «Las musas 7-3-32 Ateneo Manuel Más(Escritora y en el romanticismo» Gilabert diputada socialista) y Carmen Conde

Ángel Ossorio «La República y los 5-5-32 Ateneo M. Más Gilabert.Gallardo sentimientos conservadores» Casimiro (Jurisconsulto Bonmatíy diputado a Cortes) (Presidente del

Ateneo)

Ricardo Fornells «Momento económico 5-7-32 Ateneo Ginés de Arlés(Confederación y acción sindical» GarcíaNacionalde Trabajadores)

Casimiro Bonmatí «La lucha antivenérea» 11-7-32 Ateneo Manuel Más(Médico) Gilabert

José Loustau «La sexualidad y la herencia 5-11-32 Ateneo Manuel Más(Rector de la de los caracteres ligados GilabertUniversidad al sexo»de Murcia)

CUADRO 4.2. (cont.)—Conferenciantes y conferencias extraordinarias pronunciadas enla Universidad Popular de Cartagena (1931-1936)


Antonio Jaén «Política internacional 7-11-32 Ramón Navarro(Director del de la República» Vives (DiputadoInstituto de Segunda del Partido Enseñanza Radicalde Córdoba) Socialista)

Vicente Sol «La obra de la República 9-12-32 Ateneo Ginés de Arlés (Ex Gobernador en materia penitenciaria» Garcíade Sevilla. DirectorGeneralde Prisiones)

Félix Gordón Ordax «El yo y su ambiente» 10-1-33 Ateneo Ginés de Arlés (Diputado y Director GarcíaGeneral de Minas)

María Martínez «Por qué soy socialista» 14-3-33 Ateneo Manuel MásSierra (Escritora, Gilabertmaestra, feminista)

Miguel Hernández «Conferencia y recital» 29-7-33 Escuela Giner (Poeta) de

Comercio

Federico Casal «El libro y la imprenta 12-10-33 Ateneo Manuel MásMartínez en Cartagena hasta el primer Gilabert(Académico, tercio del siglo XIX»cronista y archiveromunicipalde Cartagena)

José M.ª Chacón «Criticismo y colonización» 29-11-33 RSEAPC Antonio Oliver y Calvo (Historiador, Belmásdiplomáticoy secretario de laEmbajada de Cubaen España)

Cipriano Rivas «Teatro español» 26-1-34 Ateneo Manuel MásCherif (Escritor, Gilabertcrítico, subdirectordel ConservatorioNacional de Músicay Declamación,fundador del TeatroEscuela)



Manuel García ¿Qué es la cultura? 12-2-34 RSEAPC Manuel MásMorente Gilabert(Catedráticode filosofía y decanode la Facultadde Filosofía y Letrasde la UniversidadCentral de Madrid)

Guillermo de Torre «Viaje a través de la nueva 2-4-34 RSEAPC Antonio Oliver(Crítico de arte pintura española» Belmásy poeta)

Mariano Ruiz-Funes «Delincuencia infantil 16-6-34 RSEAPC Manuel Más(Catedrático de y pedagogía correctiva» Gilabertderecho penalde la Universidadde Murcia)

Elena Fortún 1.ª «El cuento infantil» 20-1-35 - Local (Escritora) UP: C/Jara

2.ª «Bibliotecas para adultos 22-1-35 - RSEAP Manuel Más y Bibliotecas infantiles» Gilabert

Miguel Hernández «Lope de Vega en relación 27-8-35 Ateneo Manuel Más(Poeta) con los poetas de hoy» Gilabert

Luis Calandre «Cartagena vista por 26-9-35 RSEAPC Manuel Más(Médico, presidente los extranjeros» Gilaberthonorario de laU. P. de Cartagena)

María de Maeztu «La educación moral 7-4-36 RSEAPC Manuel Más(Profesora de la en la escuela laica» GilabertFacultad deFilosofía y Letrasde la UniversidadCentral y directorade la Residenciade Señoritas)

José Juan (Director «Influencia española en la 20-4-36 RSEAPCde la Orquesta música francesade Cámara contemporánea»de Alicante)

Otras conferencias que estaban siendo preparadas, como una a car-go del doctor Calandre sobre Las Hurdes, de cuyo Patronato había sidonombrado vocal, se truncaron. La Universidad Popular, la «cátedra ro-mántica» que refiriera Carmen Conde en su salutación a Margarita Nel-ken, sería acallada por el estruendo de la Guerra Civil45.

Conferencias ordinarias

Las conferencias ordinarias de la Universidad Popular de Cartage-na se iniciarían el 23 de abril de 1932. La primera de ellas se presen-tó dentro de los actos organizados con motivo del aniversario de lamuerte de Cervantes. Tras unas palabras previas de Manuel Más Gi-labert y la lectura, a cargo de Ginés de Arlés, de la «Letanía del Qui-jote», de Rubén Darío, Antonio Oliver Belmás pronunciaría la confe-rencia titulada: «Nuevo rescate de Cervantes: guía izquierdista del


——————45 Carta de Luis Calandre a Antonio Oliver, Madrid, 20 de abril de 1936 (APCCAO, Do-

cumento 012-01161); Salutación de Carmen Conde a Margarita Nelken, ob. cit.,



Santiago Montero «Reflexiones en torno al 2-5-36 Ateneo Manuel MásDíaz (Catedrático sistema místico de Abenarabi» Gilabert de la Universidad y José Maríade Murcia) Artal (Presidente

del Ateneo)

Antonio Ros «El pasado, el presente y el 16-6-36 Ateneo Antonio Oliver(Doctor) futuro de nuestra Marina Belmás; José

de Guerra» María Artal(Presidente delAteneo); RamónNavia Osorio(contraalmirante);Antonio Alonso(Secretario delEstado Mayor)

Fuente: Real Sociedad Económica de Amigos del País de Cartagena (RSEAPC).

Quijote». Al final del acto se sortearían veinte ejemplares entre losalumnos de la Universidad46.

Las conferencias ordinarias de la Universidad Popular de Cartagenacomenzarían a ser una oferta cultural frecuente a partir del curso 1932-33.Previamente al homenaje que la ciudad de Orihuela iba a rendir a Ga-briel Miró (para asistir a cuyos actos la Universidad Popular preparabauna excursión) con el fin de dar a conocer al escritor levantino entre losparticipantes en la institución cartagenera, se organizarían dos confe-rencias; la primera a cargo del poeta orioloano Ramón Sijé, quien inter-vendría con la disertación «Sobre la obra literaria de Gabriel Miró», y lasegunda impartida por Rodríguez Cánovas, que trató el «Aspecto litera-rio de Gabriel Miró»47. Andrés Bellogín, catedrático de Historia del Insti-tuto de Segunda Enseñanza de Cartagena, disertaría sobre «La figura deFernán Pérez de Guzmán», Adela Benzal Savón, maestra de primera en-señanza, acerca de «Pedagogía: (Vulgarización de los fundamentos deesta ciencia)» y Carmen Conde abordaría la «Pedagogía Social»48. Un re-sumen de esta última conferencia sería publicada en la primera páginadel primer número de Presencia. Cuaderno de afirmación de la UniversidadPopular. En sus palabras quedaba formulado el que para ella era «el finprimordial de la Universidad Popular» al señalar que «la educación de lasmasas mejorará la sociedad. Permitidme que os asegure rotundamenteque éste es el fin primordial de la Universidad Popular de Cartagena:educar a la masa, para construir la nueva sociedad». Una finalidad enconsonancia con las convicciones regeneracionistas y krauso-institucio-nistas. Carmen Conde afirmaba que «la igualdad social es una verdad queurge imponer», pero en el ámbito intelectual se identificaba con aquellaspersonas que formaban parte de pequeños grupos selectos, de la mino-ría, con aquel «hombre superior que suele ser el que guía a la masa». Desus palabras se desprendía no sólo cual debía ser la finalidad pretendida


——————46 «Universidad Popular», El Porvenir, 25 de abril de 1932.47 «Gabriel Miró y la Universidad Popular», El Porvenir, 27 de septiembre de 1932;

«Universidad Popular. Conferencia de Ramón Sijé», El Porvenir, 1 de octubre de 1932; «Uni-versidad Popular. Conferencia de don José Rodríguez Cánovas», El Porvenir, 1 de octubrede 1932; «Gabriel Miró y la Universidad Popular. La conferencia de Rodríguez Cánovas», ElPorvenir, 27 de septiembre de 1932; «Universidad Popular. Conferencia de Rodríguez Cá-novas», República, 3 de octubre de 1932.

48 «Universidad Popular. Conferencia», República, 17 de enero de 1933; «UniversidadPopular. Conferencia de D. Andrés Bellogín», El Porvenir, 19 de enero de 1933; «Universi-dad Popular. Conferencia de D.ª Carmen Conde», La Tierra, 26 de febrero de 1933; «Uni-versidad Popular», El Porvenir, 27 de febrero de 1933; María Cegarra Salcedo, «Una confe-rencia sobre Pedagogía Social, República, 27 de febrero de 1933; «Universidad Popular.Lección de la señorita Adela Benzal», La Tierra, 3 de junio de 1933.

por la institución cartagenera, sino la función de liderazgo a la que esta-ba llamada a desempeñar, personal o conjuntamente, con aquellos conquienes compartía el proyecto de la educación popular que suponía laUniversidad Popular de Cartagena49.

En el curso 1933-34 tendrían lugar tres conferencias ordinarias. Laprimera sería pronunciada por el maestro nacional Feliciano SánchezSaura con el título de «Entorno a la escuela activa». José Rodríguez Cá-novas, periodista y director del diario local República, en un acto de ho-menaje a la memoria del fallecido vicepresidente de la Universidad Po-pular Ginés de Arlés, en el que también intervendrían Más Gilabert y Oli-ver Belmás, hablaría sobre «Un poeta romántico: Ginés de Arlés García»y María Cegarra Salcedo, escritora y perito químico, disertaría acerca de«Los Perfumes: ciencia y poesía»51.


——————49 Carmen Conde, «Pedagogía Social», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universi-

dad Popular, núm. 1, marzo de 1933, págs. 1-2.50 Fotografía propiedad del APCCAO.51 «Universidad Popular. Conferencia», República, 27 de diciembre de 1933; «Universi-

dad Popular. Conferencia», La Tierra, 27 de diciembre de 1933; «Conferencia de Pedago-

FOTOGRAFÍA 4.3.—Carmen Conde, Antonio Oliver y miembros de la expedicióncartagenera a Orihuela para asistir al homenaje a Gabriel Miró (Orihuela, 2 de

octubre de 1932)50

José Rodríguez Cánovas, el más prolífico de los conferenciantes de laUniversidad Popular, sería el encargado de la primera conferencia ordi-naria del curso 1934-35. La conferencia tendría lugar en una fecha bienavanzada, el 31 de enero, llevaría por título «Rocinante» y versaría sobrela obra cervantina. Esteban Satorres, poeta y periodista del diario El No-ticiero hablaría sobre «Recuerdos líricos de mis viajes por el mundo», enla que aludía evocaciones autobiográficas de visitas a ciudades como Cá-diz, Tánger, Estambul, Nueva York o La Habana. El cirujano FranciscoPérez Cuadrado expuso las «Consecuencias biológicas de un escándalomédico: la verdad sobre un escabroso asunto». El poeta José Benítez deBorja disertaría sobre «La musa de los jardines: la canción infantil», abo-gando por el retorno de la canción infantil e intercalando, en su alocu-ción, composiciones poéticas. Pedro Bernal, administrador de la PrisiónCentral de Cartagena y periodista de El Noticiero, dedicaría su conferen-cia a tratar «Algunas ideas vulgarizadores de antropología». Ginés Huer-tas, intendente Mercantil, abordó diferentes «Aspectos de política econó-mica». El Pintor Vicente Ros trató «El autor, la obra y el público», efec-tuando un recorrido por la historia de la pintura y el arte. BartoloméGarcía de las Bayonas, capataz de minas, en «Qué, cómo y por qué es latierra» presentaría las teorías conocidas sobre el origen y formación delplaneta. El ciclo de conferencias finalizaría con la pronunciada por Fer-nando Gómez Cervantes, médico especialista en enfermedades del pe-cho, sobre «Introducción a la anatomía. Fisiología e higiene de los dife-rentes aparatos del cuerpo humano». Una conferencia a la que se le de-dicarían dos sesiones52.


——————gía», La Tierra, 29 de diciembre de 1933; «Universidad Popular. La conferencia de SánchezSaura», República, 29 de diciembre de 1933; «Una interesante conferencia», La Verdad, 30de diciembre de 1933; «La Conferencia de Rodríguez Cánovas. Un poeta romántico: Ginésde Arlés García», República, 16 de enero de 1934; «“Ginés de Arlés, poeta romántico”. Con-ferencia de Rodríguez Cánovas», República, 15 de enero de 1934; «Universidad Popular.Conferencia de Rodríguez Cánovas», La Tierra, 15 de enero de 1934; «Una conferencia deRodríguez Cánovas», La Verdad, 18 de enero de 1934; «Universidad Popular», La Verdad, 8de febrero de 1934; «Universidad Popular», El Noticiero, 9 de febrero de 1934; «UniversidadPopular», La Tierra, 11 de febrero de 1934.

52 Carmelo Gutiérrez Carrión, «Universidad Popular. Conferencia de Rodríguez Cáno-vas», La Tierra, 2 de febrero de 1935; «Universidad Popular. La conferencia de RodríguezCánovas», El Noticiero, 2 de febrero de 1935; «Una conferencia de Rodríguez Cánovas», LaVerdad, 3 de febrero de 1935; «Universidad Popular. Conferencias semanales», La Tierra yEl Noticiero, 6 de febrero de 1935; Carmelo Gutiérrez Carrión, «Universidad Popular. Con-ferencia de Esteban Satorres», La Tierra, 9 de febrero de 1935; «En la Universidad Popu-lar», Levante Agrario, 10 de febrero de 1935; «Una conferencias», El Noticiero, 13 de febrerode 1935; «Universidad Popular. Conferencia del doctor Pérez Cuadrado», El Noticiero, 15 de

Tras el curso 1934-35, en el que el ciclo de conferencias ordinarias con-tó con el mayor número de las mismas y una regularidad reseñable, estamodalidad de conferencias entró en una fase de languidecimiento en elnuevo y último curso de vida de la Universidad Popular. Tan sólo tene-mos constancia de la existencia de cuatro conferencias. La primera, acargo de Antonio Oliver, se ocuparía de «Un místico árabe murciano: Abe-narabi». Oliver contextualizó históricamente la figura de Ibn Al’Arabí,destacó la trayectoria de los arabistas españoles hasta las figuras deGonzález Palencia y Miguel Asín Palacios, para ocuparse de la biografíadel místico desde su nacimiento en Murcia en 1165 hasta su falleci-miento en Damasco en 1240. El poeta y director del Conservatorio, Mi-guel Pelayo, trataría la «Poesía lusitana», centrando su atención en labiografía y la obra de los poetas Guerra Junqueiro y García Castro y le-yendo de este último algunas poesías por él traducidas. Subrayó el es-fuerzo realizado por los autores de la generación del 98 por traducirobras de poetas portugueses al castellano, correspondido con traduccio-nes del castellano al portugués, y aludió a la necesidad de estrechar la-zos espirituales entre los pueblos ibéricos53.

La celebración del centenario del nacimiento de Gustavo AdolfoBécquer (Sevilla, 1836-Madrid, 1870) llevaría a diferentes entidades


——————febrero de 1935; «Universidad Popular», El Noticiero, 20 de febrero de 1935; «UniversidadPopular», El Noticiero, 21 de febrero de 1935; «Una conferencia», Levante Agrario, 22 de fe-brero de 1935; «Conferencia de Benítez de Borja», El Noticiero, 22 de febrero de 1935; «JoséBenítez de Borja», La Tierra, 23 de febrero de 1935; «Universidad Popular», El Noticiero, 26de febrero de 1935; «Universidad Popular», El Noticiero, 6 de marzo de 1935; «UniversidadPopular. Conferencia de don Pedro Bernal», El Noticiero, 8 de marzo de 1935; «Univer-sidad Popular. Conferencia de don Ginés Bernal», El Noticiero, 16 de marzo de 1935; «Uni-versidad Popular. Conferencia de Vicente Ros», El Noticiero, 21 de marzo de 1935; «Universi-dad Popular. Conferencia de Vicente Ros», El Noticiero, 23 de marzo de 1935; «Conferenciadel Sr. García de las Bayonas en la Universidad Popular», El Noticiero, 6 de abril de 1935;«Universidad Popular», El Noticiero, 28 de mayo de 1935.

53 «Universidad Popular. Conferencia», El Noticiero, 8 de enero de 1936; Manuel Durán,«Una conferencia sobre Abenarabi», La Verdad, 30 de enero de 1936; «En la Universidad Po-pular de Cartagena. Conferencia de D. Antonio Oliver Belmás», El Liberal, 30 de enero de1936; «Conferencia de don Antonio Oliver Belmás en la Universidad Popular», La Tierra, 31de enero de 1936; «Un místico árabe murciano: Abenarabi. Conferencia de Oliver Belmásen Cartagena», La Verdad, 1 de febrero de 1936; «En la Universidad Popular de Cartagena.Conferencia de D. Antonio Oliver Belmás sobre el místico árabe Abenarabi», El Liberal, 1 defebrero de 1936; «Universidad Popular», El Noticiero, 7 de febrero de 1936; «UniversidadPopular. Conferencia de D. Miguel Pelayo», El Noticiero, 10 de febrero de 1936; «En la Uni-versidad Popular de Cartagena. Conferencia de don Miguel Pelayo», El Liberal, 12 de fe-brero de 1936.

CUADRO 4.3.—Conferenciantes y conferencias ordinarias pronunciadas en la Univer-sidad Popular de Cartagena (1931-1935)

CONFERENCIANTE TÍTULO FECHA LUGAR PRESENTACIÓN

Antonio Oliver «Nuevo rescate de Cervantes: 23-4-32 Esc. deBelmás (Escritor) guía izquierdista del Quijote» Comercio

Ramón Sijé (Poeta) «Sobre la obra literaria 30-9-32 Esc. de Antonio Oliverde Gabriel Miró» Comercio Belmás

José Rodríguez «Aspecto literario de Gabriel 1-10-32 Esc. de Cánovas (Literato Miró» Comercioy director del Diariolocal República)

Andrés Bellogín «La figura de Fernán Pérez 18 1- 33 Esc. de Antonio Oliver (Catedrático de de Guzmán» Comercio BelmásHistoria del Inst.de Segunda. Ens.de Cartagena)

Carmen Conde «Pedagogía social» 25-2-33 Esc. de de Oliver (Maestra Comerciode primeraenseñanza yescritora)

Adela Benzal Savón «Pedagogía: (vulgarización de 1-6-33 Carmen Conde (Maestra de primera los fundamentos de enseñanza) esta ciencia)»

Feliciano Sánchez «Entorno a la escuela activa» 28-12-33 LocalSaura (Maestro social: nacional) C/ Jara

José Rodríguez «Un poeta romántico: Ginés Sábado LocalCánovas (Literato de Arlés García» 13-1-34 social:y director del diario C/ Jaralocal República)

María Cegarra «Los perfumes: ciencia 10-2-34 Local Carmen CondeSalcedo (Escritora y poesía» social: y perito químico) C/ Jara

José Rodríguez «Rocinante» 31-1-35 LocalCánovas (Escritor) social:

C/ Jara

CUADRO 4.3. (cont.)—Conferenciantes y conferencias ordinarias pronunciadas en laUniversidad Popular de Cartagena (1931-1935)


Esteban Satorres «Recuerdos líricos de mis 7-2-35 Local(Poeta y periodista viajes por el mundo» social: del diario C/ JaraEl Noticiero)

Francisco Pérez «Consecuencias biológicas de 14-2-35 LocalCuadrado un escándalo médico: la verdad social:(Cirujano) sobre un escabroso asunto» C/ Jara

José Benítez «La musa de los jardines: 21-2-35 Local Rodríguezde Borja (Poeta) la canción infantil» social: Cánovas

C/ Jara

Pedro Bernal «Algunas ideas vulgarizadores 7-3-35 Local Rodríguez(Administrador de antropología» social: Cánovasde la Prisión C/ JaraCentral deCartagena yperiodistade El Noticiero)

Ginés Huertas «Aspectos de política 14-3-35 Local (Intendente económica» social: mercantil) C/ Jara

Vicente Ros (Pintor) «El autor, la obra y el público» 22-3-35 Localsocial:C/Jara

Bartolomé García «Qué, cómo y por qué 4-4-35 Localde las Bayonas es la tierra» social: (Capataz de minas) C/ Jara

Fernando Gómez «Introducción a la anatomía. 29-5-35 LocalCervantes (Médico Fisiología e higiene de los y 31-5-35 social: especialista en diferentes aparatos del C/ Jaraenfermedades cuerpo humano»del pecho

Antonio Oliver «Un místico árabe murciano: 29-1-36 Local Abenarabi» social:

C/ Jara

culturales a promover actos en homenaje del poeta sevillano. La Univer-sidad Popular organizaría, como otrora hiciera con Lope de Vega, unosactos de homenaje consistentes en la celebración de sendas conferenciasen su sede. La primera correría a cargo de Carmen Conde. El 28 de fe-brero de 1936 Carmen Conde intervenía sobre «La obra poética de Béc-quer» efectuando un recorrido desde que lo descubrió, siendo niña, has-ta que comulgó espiritualmente con sus rimas. Un poeta del que, segúnel cronista de la conferencia, Carmen Conde decía que se trataba del me-nos erudito de los poetas, destacando su sencillez, claridad y la emociónde unas rimas que llegaban al alma. Un mes más tarde, el 28 de marzo,Carmen Conde disertaría de nuevo sobre el referido poeta, con una con-ferencia titulada «Mi Bécquer» con su cátedra ambulante, en esta oca-sión, en el Ateneo de Alicante. Un Ateneo en el que también había diser-tado Antonio Oliver sobre «Incursión en la cora de Todmir»54.

No menos repercusiones tendría la conferencia pronunciada por Ro-dríguez Cánovas, el 6 de marzo en la Universidad Popular, titulada «Evo-cación de Bécquer». Rodríguez Cánovas, que incluso había publicado conantelación a la fecha de la misma un artículo con idéntica cabecera, dadoel éxito de su discurso, sería invitado por el Ateneo de Cartagena a pro-


——————54 «Homenaje a Gustavo Adolfo Bécquer», La Verdad, 29 de febrero de 1936; Esteban

Satorres, «El homenaje a Becker [sic], de Carmen Conde», El Noticiero, 3 de marzo de 1936;«Homenaje a Gustavo A. Bécquer en la Universidad Popular», El Liberal, 4 de marzo de1936; «Conferencia de Carmen Conde en el Ateneo de Alicante», El Noticiero, 31 de marzode 1936.

CUADRO 4.3. (cont.)—Conferenciantes y conferencias ordinarias pronunciadas en laUniversidad Popular de Cartagena (1931-1935)


Miguel Pelayo «Poesía lusitana» 8-2-36 Local Antonio Puig (Director del social: CampilloConservatorio C/ Jaray poeta)

Carmen Conde «La obra poética de Bécquer» 28-2-36 Localsocial:C/ Jara

José Rodríguez «Evocación de Bécquer» 6-3-36 Local Cánovas social:

C/ Jara

nunciar en el mismo, de nuevo, la conferencia. Rodríguez Cánovas hablódel poeta, de su infancia en Sevilla, de su etapa en Madrid, en Toledo yen el monasterio de Veruela, así como de sus amores. De especial bri-llantez resultaron, al parecer, sus evocadoras palabras sobre Toledo55.

LAS CONFERENCIAS DEL «ARCHIVO DE LA PALABRA»

La Universidad Popular de Cartagena mantuvo una estrecha colabo-ración, en diferentes aspectos, con el Patronato de Misiones Pedagógi-cas, el cual la favorecería a través de múltiples cauces. Como anunciaríala prensa local, uno de ellos fue la concesión de un gramófono marca «LaVoz de su Amo», modelo «C» (aparato G. R. núm. 213) y una colección deveinticinco discos que abarcaba música clásica, contemporánea y unaantología de «Canciones Populares Antiguas» seleccionadas por Federi-co García Lorca e interpretadas por la «Argentinita». También recibió unanueva colección de discos: el «Archivo de la Palabra»56. Según la relaciónoficial del Ministerio de Instrucción Pública, de la colección del Archivode la Palabra se remitían las series I.ª y II.ª que incluían veinte discos.Es más, la colección de discos se vería incrementada, en enero de 1934,con la recepción de una nueva remesa procedente del Patronato de Mi-siones Pedagógicas consistente en treinta y siete discos correspondien-te a varias colecciones y, en enero de 1935, con dieciséis discos de 25 cmy otros tantos de 30 cm57.

El «Archivo de la Palabra» no fue gestado por el Patronato, sino porun organismo dependiente de la Junta para Ampliación de Estudios e In-vestigaciones Científicas, como era el Centro de Estudios Históricos quehabía sido dirigido desde sus orígenes, en 1910, por Ramón MenéndezPidal. A lo largo de las primeras décadas del siglo XX en diversos luga-res de Europa y América, gracias a la incipiente tecnología fonográfica,comenzaron a surgir centros de la memoria oral. En España, promovido


——————55 José Rodríguez Cánovas, «Evocación de Bécquer», El Noticiero, 15 de febrero de

1936; «Universidad Popular. Centenario de Bécquer», El Noticiero, 4 de marzo de 1936;«Universidad Popular. Centenario de Bécquer. Conferencia de Rodríguez Cánovas», El No-ticiero, 9 de marzo de 1936; José Rodríguez Cánovas, «Evocación de Bécquer», La Verdad,12 de marzo de 1936; «Rodríguez Cánovas en el Ateneo», El Noticiero, 13 de marzo de 1936;«Rodríguez Cánovas en el Ateneo», El Noticiero, 17 de marzo de 1936; Risaura, «Las confe-rencias del Ateneo», El Noticiero, 18 de marzo de 1936.

56 «Universidad Popular. Para el curso 1933-1934», República, 29 de septiembre de1933.

57 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 24.

por el Centro de Estudios Históricos, se crearía hacia 1930 el «Archivode la Palabra». El proyecto surgió con múltiples intencionalidades queiban desde la recogida de testimonios relacionados con el habla culta,idiomas y dialectos peninsulares, canciones y melodías tradicionaleshasta la grabación de testimonios autofónicos de personalidades ilustresde la época. Entre 1931 y 1933 se efectuaron 29 grabaciones de Azorín,Juan Ramón Jiménez, Pío Baroja, Ramón Menéndez Pidal, Santiago Ra-món y Cajal, Armando Palacio Valdés, José Vera, Lorenzo Rodríguez Cas-tellano, Fernando de los Ríos, Ignacio Bolívar, Vicente Medina, Margari-ta Xirgu, Enrique Borrás, Miguel de Unamuno, Niceto Alcalá Zamora,Manuel B. Cossío, Serafín y Joaquín Álvarez Quintero, Ramón del Valle-Inclán, Concha Espina, Jacinto Benavente, José Ortega y Gasset, MiguelAsín Palacios, Leonardo Torres Quevedo, Ricardo León, Eduardo Mar-quina, Mariano Benlliure y Manuel Linares Rivas58. Estos últimos dis-cos, que fueron empleados en las Misiones Pedagógicas con asiduidad,también serían utilizados por la Universidad Popular de Cartagena.

La colección de discos del «Archivo de la Palabra» se recibió en laUniversidad Popular de Cartagena, como difundiría la prensa local, enenero de 193459. Carmen Conde y Antonio Oliver, que conocían estas gra-baciones y las habían utilizado en la primera misión pedagógica ambu-lante realizada por tierras murcianas del 26 de marzo al 1 de abril de1933, eran conscientes de sus potencialidades para la labor de extensióncultural que llevaba a cabo la Universidad Popular. Pretendían conciliarla exposición de conferencias o lecciones sobre la obra de diferentes au-tores con el uso de las grabaciones de sus propias voces. La primera lec-ción no se haría esperar. Antonio Oliver abriría el nuevo ciclo de leccio-nes el 21 de enero de 1934, dedicando la misma a la «Personalidad poé-tica de Juan Ramón Jiménez». Oliver, ante un «auditorio, que es ya unconstante y selecto auditorio bien capacitado que no cambia, [que] escu-chó con interés y gusto lo que se le ofreció con tanta emoción poética»60,presentó previamente el Archivo de la Palabra, su dependencia del Cen-tro de Estudios Históricos y las finalidades a las que respondía el mismo.Para que los presentes advirtieran la importancia de lo que el Archivo


——————58 Antonio Molero Pintado, «El Archivo de la palabra y la memoria viva de la educa-

ción», en Agustín Escolano Benito y José María Hernández Díaz (coords.), La memoria y eldeseo, Valencia, Tirant lo blanch, 2002, págs. 177-205. Una reproducción de tales graba-ciones puede consultarse en Archivo de la palabra. Voces de la edad de plata, Madrid, Resi-dencia de Estudiantes, 1998.

59 «Archivo de la Palabra», La Tierra, 18 de enero de 1934.60 Cita en «Universidad Popular. Archivo de la Palabra», La Tierra, 21 de enero de

1934; «Universidad Popular», República, 23 de enero de 1934.

suponía les sugirió que imaginaran que fuera posible oír a Cervantes, aLope de Vega o a Fray Luis de León. El Archivo de la Palabra permitíaregistrar, para el presente y el futuro, las voces de personalidades de lacultura. Oliver analizó la trayectoria lírica de Juan Ramón Jiménez, raízde toda la nueva poesía española, leyendo ejemplos de su obra poética.A continuación el público pudo escuchar recitar al poeta en las grabacio-nes «Gusto» (belleza consciente) y «Partida» (pureza del mar). RodríguezCánovas, en un artículo coetáneo difundido en las páginas del periódicoRepública, que él mismo dirigía, hacía la siguiente descripción:

La voz de Juan Ramón Jiménez es armoniosa y lenta. A veces sen-sual y a veces mística. Suave, sin dejos agudos tiene en su giro bajo ymenor unos ecos tan diversos, tan amables, que el espíritu le llega me-ced a ellos dulcísimo halago. Y se sorprende con frecuencia en susacentos un fino exponente andaluz; una vibración sutilísima de la An-dalucía legítima de la que es llena de gracia por virtudes del Arte y laBelleza61.

En la sede de la Universidad Popular de la calle Jara en la que se de-sarrollaron estas conferencias o lecciones, el sábado día 27 de enero ten-dría lugar a las siete de la tarde, como de costumbre, la segunda leccióna cargo de Carmen Conde. La lección versó sobre la obra de Concha Es-pina, de la que la poeta cartagenera, tomando en consideración las apor-taciones de estudiosos de su obra, destacaría su condición de precurso-ra de las generaciones literarias del momento, a las que había legado unidioma ágil, un estilo suave, su sentido estético, su profunda emoción yel acento humano, así como la sublimación realizada del dolor humano.Un claro ejemplo de todo ello lo constituía la grabación del «Archivo dela Palabra», dedicada a explicar la génesis de su obra «El metal de losmuertos», en la que la autora cántabra explicaba sus estudios prelimina-res en Huelva y Río Tinto sobre la vida de los mineros en aquella partede España. Una novela en la que la naturaleza y los hombres adquiríanla categoría de símbolos62.

Las siguientes lecciones serían pronunciadas por colaboradores asi-duos de la Universidad Popular. Rodríguez Cánovas llevaría a cabo la ter-


——————61 J. Rodríguez Cánovas, «Archivo de la Palabra. La voz Juan Ramón Jiménez», Repú-

blica, 23 de enero de 1934.62 «Archivo de la Palabra», La Tierra, 27 de enero de 1934; «Archivo de la Palabra. Uni-

versidad Popular», La Tierra, 28 de enero de 1934; «Universidad Popular. Archivo de la Pa-labra», República, 29 de enero de 1934; «Archivo de la Palabra. Universidad Popular», LaVerdad, 30 de enero de 1934.

cera lección, el 24 de febrero, sobre la personalidad literaria de Azorín.Rodríguez Cánovas reseñó la biografía del escritor levantino, sus rela-ciones con otros escritores y analizó su estilo y obra, destacando el sig-nificado de la misma en el campo de las letras castellanas. La diserta-ción sería ilustrada con fragmentos de la grabación titulada «La creaciónartística»63. La siguiente lección fue expuesta el 3 de marzo por el abo-gado Carmelo Martínez Peñalver sobre la trayectoria y la obra de JoséOrtega y Gasset, ilustrándola con las grabaciones del catedrático de laUniversidad Central tituladas «El quehacer del hombre» y «El conceptode la Historia»64. La penúltima de las lecciones sería dictada por el maes-tro nacional Feliciano Sánchez Saura, el 10 de marzo, sobre una de lasfiguras más emblemáticas de la pedagogía española como era ManuelBartolomé Cossío, que había sido director del Museo Pedagógico Nacio-nal y el primer catedrático de Pedagogía de la Universidad española yque era, en aquellos momentos, el presidente del Patronato de MisionesPedagógicas. La lección sería ilustrada con las conversaciones de Cossíosobre «La educación del niño» y «Comentarios sobre El Greco»65. La últi-ma de las lecciones, llevada a cabo el 24 de marzo, fue impartida por eldoctor Casimiro Bonmatí que centraría su intervención en la figura deRamón y Cajal. La charla fue ilustrada con referencias a sus obras, conpresentaciones al microscopio y, por supuesto, con audiciones del Archi-vo de la Palabra correspondientes a la grabación «Pensamientos de ten-dencia educativa»66. Pese a anunciar la prensa regional que la Universi-dad Popular preparaba nuevas charlas sobre Asín Palacios y Unamuno acargo, respectivamente, de Oliver Belmás y Rodríguez Cánovas, y otras


——————63 «Universidad Popular. Archivo de la Palabra», La Tierra, 23 de febrero de 1934; «Uni-

versidad Popular. “El archivo de la palabra”», La Verdad, 2 de marzo de 1934.64 «Universidad Popular. Archivo de la Palabra», La Tierra, 2 de marzo de 1934; «Ar-

chivo de la Palabra», El Noticiero, 3 de marzo de 1934; «Universidad Popular», La Verdad,10 de marzo de 1934.

65 «Universidad Popular. Archivo de la Palabra: lección sobre el gran pedagogo Cos-sío», El Noticiero, 9 de marzo de 1934; «Archivo de la Palabra», La Verdad, 15 de marzo de1934; «Universidad Popular. Archivo de la Palabra», La Tierra, 16 de marzo de 1934; «Uni-versidad Popular. Archivo de la Palabra», El Noticiero, 17 de marzo de 1934. Sobre la figu-ra de M. Bartolomé Cossío, véanse, por ejemplo, Julio Ruiz Berrio, Alejandro Tiana Ferrery Olegario Negrín Fajardo (eds.), Manuel B. Cossío. Un educador para un pueblo, Madrid,U.N.E.D., 1987; Eugenio Otero Urtaza, Manuel Bartolomé Cossío: pensamiento pedagógico yacción educativa, Madrid, Ministerio e Educación y Ciencia, 1994; Julio Ruiz Berrio, «Ma-nuel B. Cossío y los comienzos de los estudios de Pedagogía en la Universidad de Madrid»,en Julio Ruiz Berrio (ed.), Pedagogía y educación ante el siglo XXI, Madrid, Universidad Com-plutense de Madrid, 2005, págs. 117-141.

66 «Universidad Popular. Archivo de la Palabra», El Noticiero, 23 de marzo de 1934; «Lalección sobre Cajal», La Verdad, 29 de marzo de 1934.

que no se concretaban, el ciclo de lecciones del Archivo de la Palabra que,se había iniciado en enero de 1934 concluiría dos meses más tarde, enmarzo de 193467. Más allá del uso formal que se llevó a cabo de esta co-lección de discos, como complemento ilustrativo para desarrollar leccio-nes alusivas a los autores de las voces registradas, o por Carmen Condeen la clase de literatura y composición, también se utilizaron en aconte-cimientos puntuales, como en la celebración de la fiesta del libro del año1935 y fueron objeto de artículos. Asimismo serían frecuentes otros usosinformales de la misma consistentes en su audición por aquellas perso-nas que asistían asiduamente al local de la Universidad Popular68.

CONTROVERSIAS

Otra de las actividades culturales promovidas por la Universidad Po-pular de Cartagena fueron las llamadas controversias. Según recogía laprensa local la iniciativa surgía con la pretensión de someter a debate to-das las obras de las que constaba la biblioteca circulante de la institu-ción con la finalidad de favorecer la inquietud intelectual de los mucha-chos y muchachas que asistían a la misma. Las sesiones estarían dirigi-das por un miembro del Consejo Directivo. Al igual que sucediera conotras tentativas introducidas por la Universidad Popular, como las con-ferencias ordinarias o las lecciones del Archivo de la Palabra, también eneste caso la primera de las sesiones de las controversias estaría a cargode Antonio Oliver Belmás. Este primer debate se centró en dos libros re-lacionados con la guerra, como eran la novela traducida del alemán deErich M.ª Remarque Sin novedad en el frente y el texto, también proce-dente de la narrativa alemana, de Ludwing Renn titulada Guerra: diariode un soldado alemán69. Como señalaron las crónicas de la sesión, en el


——————67 «Universidad Popular. Archivo de la Palabra», La Verdad, 6 de abril de 1934. Una re-

lación de las lecciones pronunciadas, todas las que han sido detalladas, puede verse en«Vida de la Universidad Popular (1933-34), Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universi-dad Popular, núm. 3, mayo de 1935, págs. 2-3, referencia en pág. 2.

68 En la fiesta del libro celebrada el 23 de marzo de 1935 se escucharon los discos deMenéndez Pidal y Azorín («La fiesta del libro en la Universidad Popular», El Noticiero, 25de marzo de 1935). María Cegarra Salcedo, «El Archivo de la Palabra. La voz de ConchaEspina», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 2, febrero de1934, pág. 5.

69 Probablemente se debió tratar de las ediciones siguientes: Erich M.ª Remarque, Sinnovedad en el frente (traducción del alemán por Eduardo Foertsch y Benjamín Jarnés), Ma-drid, Ed. España, 1929 y Ludwing Renn, Guerra: diario de un soldado alemán, Madrid, Bue-nos Aires, Mundo Latino, [192-?].

acto, de clara significación pacifista, se analizaron unas obras que nosólo reflejaban unos relatos crudos del frente de batalla, sino una críticaamarga de cuanto destruye la barbarie. Desconocemos cuantas personasasistieron a la sesión que se celebraría a las siete de la tarde del sábado4 de marzo de 1933 en la sede de la Universidad Popular que por enton-ces estaba ubicada en la Escuela de Comercio. Sí que sabemos, graciasa las notas de prensa, que en ella intervinieron los afiliados Ángel Gon-zález, Luis del Castillo, Juan Blázquez, E. Chereguini, Antonio Ruiz y Pe-pita [sic] Sánchez Bolea. El interés que suscitó el tema de la controver-sia les llevó a los participantes a convocar una segunda sesión de conti-nuación en la que también intervendrían otros afiliados como Zaplana,Balibrea, Ginés García Martínez, García Navarro, Carmelo García Martí-nez, Ruiz, Fernández, Arnaiz, Moreno, Más, Ayala y Salvador García70.

La segunda de las controversias sería dirigida por Carmen Conde. Enesta ocasión no parece que la misma partiera de unas lecturas previas,sino de un tema dado de gran interés de la poetisa, que se vería acen-tuado tras su participación en la primera misión pedagógica en la quetomó parte entre el 26 de marzo y el 1 de abril de 1933, como era la «Im-portancia cultural del cinematógrafo». También en este caso al debate sededicaron dos sesiones: los días 23 de marzo y 6 de julio de 1933. Entrelos afiliados presentes destacaron Buyo, Zaplana, Ruiz, Antonio Martí-nez, Heredia, Fernández, y Mariano Sánchez. De las sesiones se des-prendía la necesidad de que el Estado propagara el cine en los pueblosmás apartados y que obligara a las salas a intercalar semanalmente pe-lículas culturales. Tales peticiones fueron trasladadas en una instanciaal Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes suscrita por afiliadosde la Universidad Popular. Sin duda una de las consecuencias prácticasde esta controversia tendría lugar en el seno de la propia institución car-tagenera con la posterior creación de la sección del «Cinema Educativo».De la tercera y última controversia celebrada con antelación al 6 de juliode 1933 apenas tenemos información de la misma más allá de que ten-dría por objeto «El hombre y la máquina»71.


——————70 «Universidad Popular», El Porvenir, 3 de marzo de 1933; «Universidad Popular», Re-

pública, 6 de marzo de 1933; «Universidad Popular. Controversia», República, 25 de marzode 1933; «Universidad Popular. Controversia», El Porvenir, 25 de marzo de 1933.

71 «Vida de la Universidad Popular (1932-33), Presencia. Cuaderno de afirmación de laUniversidad Popular, ob. cit., pág. 2.

5

La Universidad Popular de Cartagena:la cultura académica

LOS CURSILLOS

Celebradas las primeras conferencias extraordinarias a partir de di-ciembre de 1931 y continuadas a comienzos de 1932, una vez aprobadosu reglamento, el Consejo Directivo de la institución cartagenera difun-diría un comunicado, fechado el 29 de febrero de 1932, publicado en ElPorvenir el uno de marzo, en el que anunciaría al pueblo de Cartagena elinicio, el 10 de marzo de 1932, de las «clases ordinarias que la Universi-dad Popular pensó crear desde un principio, como fin primordial de su la-bor». En dicho comunicado se informaba, entre otras consideraciones, deque para las mismas, se contaba con las generosas aportaciones de inte-lectuales y también de a quienes iban dirigidas estas enseñanzas:

Quien por su modesta condición o por especiales circunstancias desu vida no haya podido aprender todas aquellas cosas que, con otra or-ganización de la sociedad, hubiese adquirido sin ningún esfuerzo, pue-de y debe acudir a estas clases de la Universidad Popular Cartagenerapara lo cual no se precisa más que su asistencia puntual y seria, ya que

dichas clases son gratuitas completamente y se han de explicar de las6 de la tarde en adelante, horas las convenientes a la generalidad delos trabajadores. (...) Todas las personas de uno y otro sexo que desdelos 15 años en adelante deseen inscribirse como oyentes de estas lec-ciones, deben decir su nombre y apellidos, su edad y profesión en la se-cretaría de esta Universidad, provisionalmente establecida en la Es-cuela de Comercio.

La acción cultural y educativa de la Universidad Popular estaba con-cebida como una oferta de educación de personas adultas de ambos se-xos y de cualquier condición social destinada a aquellos que quisieranampliar su formación. Se exculpaba a los adultos de responsabilidad al-guna por sus carencias culturales, cuyas causas se entendía que no ra-dicaban en ellos sino en la sociedad. Se ofrecían clases gratuitas, en ho-rario vespertino, para las que lo único que se requería era puntualidad yseriedad. Y es que la Universidad Popular no pretendía ser sólo una ofer-ta de enseñanza, sino un espacio de sociabilidad que compitiera conotras esferas de sociabilidad menos edificantes sacando al obrero del baro la taberna o a otros grupos sociales del club o del casino, para lograrla moralización de las clases populares, como podía leerse en su comu-nicado: «... ya es hora de ir sacando al obrero del infecto ambiente de baro de la taberna, como a otras clases sociales habría que sacarlas del clubo del casino. No desatiendan esta ventana que a la civilización les abre laUniversidad Popular con absoluto desinterés y sanos propósitos». Tam-bién se pretendía destacar, desde un primer momento, que se trataba deuna institución desligada de cualquier influencia o dependencia partidis-ta. Sus pretensiones no eran proselitistas, sino que pretendían respondera las aspiraciones culturales de las clases populares. Así, se comunica-ba al «elemento obrero de Cartagena, y todos los ciudadanos en general,que la Universidad Popular Cartagenera es cosa desligada de cualquierpartidismo, y sobre todo, que en su cátedra no han de desvirtuarse lasjustas aspiraciones redentoras del proletariado». Finalizaba el escritoanunciando el próximo comienzo de los «cursillos ordinarios» a cargode los prestigiosos profesionales Antonio Puig Campillo, Casimiro Bon-matí o Lorenzo Ros Costa los cuales, en efecto, se llevarían a cabo, yde otros previstos de Berzosa, Huici o Navarro que no llegarían a ma-terializarse1.


——————1 Consejo Directivo, el, «Universidad Popular», El Porvenir, 1 de marzo de 1932. Una

trascripción íntegra de la misma puede verse en José Rodríguez Cánovas, Antonio OliverBelmás y la Universidad Popular de Cartagena, ob. cit., págs. 39-40.

El comunicado emitido por el Consejo Directivo el 29 de febreroanunciaba el comienzo de los cursillos para el jueves día 10 de marzopero, en realidad, la primera lección del primer curso a cargo de AntonioPuig Campillo, como demuestran los anuncios y crónicas periodísticas,se pospuso una semana. Sería el jueves 17 de marzo de 1932 cuando laUniversidad Popular de Cartagena inauguraría esta modalidad de difu-sión cultural2. El curso de diez lecciones, dedicado a la «Historia del tra-

LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA: LA CULTURA ACADÉMICA 125

——————2 La celebración de la primera lección fue anunciada el mismo día que iba a tener lu-

gar («Universidad Popular de Cartagena», República, 17 de marzo de 1932) y sería comen-tada, por el mismo medio de prensa, al día siguiente de ser pronunciada, en un artículo que

CUADRO 5.1.—Cursillos de la Universidad Popular de Cartagena (1931-1934)

CURSO YNÚMEROPROFESOR TÍTULO FECHA DE LUGAR

DE LECCIONESCOMIENZO

Antonio Puig «Historia del trabajo y de 1931-32 Escuela 10 lecciones Campillo (Director los trabajadores» 17-03-32 de Comerciode la Escuelade Trabajo)

Lorenzo Ros Costa «Filosofía de la arquitectura» 1931-32 Escuela 3 lecciones(Arquitecto) 19-03-32 de Comercio

Casimiro Bonmatí «Vida sexual» 1931-32 Escuela 7 lecciones (Médico) 9-4-32? de Comercio

Francisco Vidal Soto «Historia» 1932-33 Escuela 8 lecciones(Maestro nacional) 9-11-32 de Comercio

Carmelo Martínez «Los principios de organización 1932-33 Escuela 6 leccionesPeñalver (Abogado) de la sociedad política» 11-11-32 de Comercio

Feliciano Sánchez «Pedagogía Orientación 1932-33 Escuela 3 leccionesSaura (Maestro profesional e instituciones 17-11-32 de ComercioNacional) de educación»

Casimiro Bonmatí «Ideas del mundo microbiano» 1933-34 Local social: 3 lecciones(Médico) 5-4-34 C/ Jara

Ángel Rojas Veiga «Principios elementales 1935-36 Local social: 4 lecciones(Jefe de la estación de radio comunicación» 26-10-35 C/ Jarade radiotelegrafíade Cabo de Palos)

bajo y de los trabajadores», fue impartido por una persona tan relevanteen Cartagena como Puig Campillo, director de la Escuela de Trabajo, pro-lífico escritor e historiador, que tanto había tenido que ver con la intro-ducción de las primeras colonias escolares en Cartagena, que venía co-laborando con la Universidad Popular desde su gestación formando par-te primero de la comisión organizadora y después de su ConsejoDirectivo3. El día 19 de marzo se iniciaba el segundo cursillo de tres lec-ciones a cargo del arquitecto Lorenzo Ros Costa que dedicaría la prime-ra lección a analizar el concepto de arquitectura a lo largo del tiempo, lasegunda a la evolución de las diferentes modalidades constructivas y queen la tercera, trataría ilustrándola con gráficos, la arquitectura comosensibilidad especial de cada época. Según parece, el sábado día 9 deabril se inició el tercer y último cursillo del curso 1931-32. El cursillo desiete lecciones a cargo del doctor Casimiro Bonmatí, político republicanoy director del Ateneo, se dedicaría a la «Vida sexual». Las crónicas pe-riodísticas apenas aludieron a cuántos o quiénes solían asistir. Sólo de laprimera lección de Puig Campillo, una nota publicada por El Porvenirque, aunque anónima, fue redactada por Antonio Oliver, mencionaba«que han concurrido numerosos obreros y estudiantes»4.

A lo largo del curso 1932-33 también se desarrollaron tres cursillosentre los meses de noviembre de 1932 y enero de 1933. El primero deellos impartido por el maestro nacional Francisco Vidal Soto, trataría so-bre historia y comenzaría el 9 de noviembre. Inicialmente la prensa in-formó que el cursillo se desarrollaría a lo largo de ocho lecciones, aun-


——————comenzaba diciendo: «Anoche inauguró sus clases la Universidad Popular de Cartagena(...); la lección a cargo del catedrático señor Puig Campillo (...)» (F. M., «Universidad Popu-lar disertación de Puig Campillo», República, 18 de marzo de 1932).

3 Véanse José María Rubio Paredes, Biografía de Antonio Puig Campillo (1876-1960),Cartagena, Universidad Popular, 1985; Diego Victoria Moreno, Las enseñanzas de formaciónprofesional en Cartagena. Aproximación a su contexto social y estructural. (Desde una perspecti-va histórica), Fuente Álamo, Ayuntamiento de Cartagena, 1992, págs. 67-80; Pedro L. Mo-reno Martínez, Educación, salud y protección a la infancia. Las colonias escolares de Cartagena(1907-1936), Cartagena, Áglaya, 2000, págs. 73-96.

4 Cita en [Antonio Oliver Belmás], «Universidad Popular», El Porvenir, 22 de marzo de1932. Además de referencias a tales cursillos en la prensa ([Carmen Conde], «UniversidadPopular de Cartagena. 1.ª Lección del arquitecto Lorenzo Ros», República, 22 de marzo de1932; [Carmen Conde], «Universidad Popular de Cartagena. La segunda lección de don Lo-renzo Ros», República, 23 de marzo de 1932; «Universidad Popular. Clases ordinarias», ElPorvenir, 4 de abril de 1932; «Universidad Popular de Cartagena. La tercera lección de D.Lorenzo Ros», República, 4 de abril de 1932; «Universidad Popular. Clases ordinarias», ElPorvenir, 19 de abril de 1932; «Universidad Popular. Clases ordinarias», La Tierra, 22 deabril de 1932), también fueron mencionados en «Vida de la Universidad Popular (1931-32),Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, ob. cit., pág. 3.

que finalmente la revista Presencia, en las memorias que publicaba pe-riódicamente de las actividades de la Universidad Popular, se refería almismo con tres lecciones. ¿Se canceló el cursillo tras su inicio? El títulode las tres lecciones de Vidal Soto de las que tenemos constancia que sellevaron a cabo fueron «Los tiempos prehistóricos y las civilizaciones pri-mitivas»; «China y Japón» e «Historia de la India». La nota de prensa so-bre la tercera lección aludiría al «público numeroso» que asistió a la mis-ma. Desconocemos cuál fue el motivo que, en su caso, provocó la supre-sión del mismo5. El segundo cursillo sería expuesto por el abogadoCarmelo Martínez Peñalver el cual, a partir del 11 de noviembre y a lolargo de seis sesiones, desarrollaría «Los principios de organización de lasociedad política». La prensa publicaría, con antelación, el programacompleto del cursillo: «I. De la familia; II. El Estado y el derecho; III. Es-tado y gobierno; IV. Estática política [sic]; 1. El principio de libertad; 2. Elprincipio de igualdad; 3. El principio de representatividad; V. Dinámicapolítica; 1. Los fines del Estado; 2. Las funciones del Estado; 3. Los me-dios del Estado; VI. El régimen constitucional». Martínez Peñalver seríapresentado a los asistentes, en su primera lección, por Antonio Oliver6.También de modo paralelo a los anteriores, a partir del 17 de noviembre,comenzó un nuevo cursillo sobre «Pedagogía» a cargo del maestro nacio-nal Feliciano Sánchez Saura. La prensa anunció desde un primer mo-mento, al igual que hiciera en el caso del cursillo de Martínez Peñalver,la programación del cursillo indicando el tema de cada una de las treslecciones de las que constaba. El conferenciante que sería presentado,en la primera sesión, por Carmen Conde, comenzaría con la lección titu-lada «Divagaciones sobre el concepto de educación», en la que, tras unabreve introducción sobre la historia de la pedagogía se centraría en la


——————5 «Cursillos ordinarios, libros y matrícula», El Porvenir, 8 de noviembre de 1932; «Uni-

versidad Popular. Cursillo de Historia», El Porvenir, 14 de noviembre de 1932; «UniversidadPopular. La conferencia de anoche», El Porvenir, 17 de noviembre de 1932; (cita en: «Uni-versidad Popular. Conferencia de Historia», El Porvenir, 14 de noviembre de 1932); «Vidade la Universidad Popular (1932-33), Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Po-pular, núm. 2, febrero 1934, pág. 2.

6 Cita en «Universidad Popular. Cursillo de Derecho», El Porvenir, 10 de noviembre de1932. Véanse también: «Universidad Popular. Cursillo de Derecho», El Porvenir, 14 de no-viembre de 1932; «Universidad Popular. La conferencia de mañana», El Porvenir, 17 de no-viembre de 1932; «Universidad Popular. Cursillo de Derecho», El Porvenir, 20 de noviembrede 1932; «Universidad Popular. Cursillo de Derecho», El Porvenir, 21 de noviembre de1932; «Universidad Popular. La conferencia de anoche», El Porvenir, 26 de noviembre de1932; «Universidad Popular. Cursillo de Derecho», El Porvenir, 12 de diciembre de 1932;«Universidad Popular. El cursillo de Martínez Peñalver», República, 12 de diciembre de1932.

educación entendida como un derecho. «La labor de orientación profesio-nal de la escuela» sería el tema elegido para su segunda lección desta-cando la función social que corresponde a la escuela y las característicasque ésta debía poseer. En la tercera lección se ocuparía de «Institucionesde educación». Las reseñas periodísticas de las sesiones de los cursillosde Martínez Peñalver y Sánchez Saura mencionarían que contaron connumeroso público7.

Desde enero de 1933 que terminó el cursillo de Martínez Peñalver novolvería a desarrollarse ningún otro hasta abril de 1934, esta vez a car-go nuevamente del doctor Casimiro Bonmatí y con el título de «Ideas delmundo microbiano». Del cursillo de tres lecciones la primera la dedicó aexponer la evolución experimentada por las investigaciones sobre elmundo microbiano; continuaría hablando de las bacterias y los protozo-os, para tratar finalmente, los virus. Siempre terminaría las sesiones condemostraciones con el microscopio8.

Durante el curso 1934-35 no habría cursillo alguno. El último de loscursillos ofertados se llevaría a cabo en el curso 1935-36. El cursillo, acargo de Ángel Rojas Veiga, Jefe de la estación de radiotelegrafía deCabo de Palos, se ocupó de los «Principios elementales de radio comuni-cación». Cada una de las cuatro sesiones de las que constó fue anuncia-da en la prensa local, que indicaría las cuestiones a tratar en cada se-sión. En la primera de ellas, celebrada el 26 de octubre, se abordarían losprincipios del movimiento ondulatorio; la comunicación por medio delmovimiento ondulatorio y ondas etéreas y la recepción de las mismas. Enla segunda, el 16 de noviembre, se ocuparía de la radicación celular, lamedición de las ondas y la relación del éter con respecto a la materia yelectricidad. En la tercera, el 9 de diciembre, se impartirían los conteni-dos de electricidad: Teoría electrónica (ampliación) y máquinas de pro-ducción de energía eléctrica, válvulas termoiónicas, antenas y onda na-


——————7 «Universidad Popular. Cursillo de Pedagogía», El Porvenir, 14 de noviembre de 1932;

«Universidad Popular. La conferencia de hoy», El Porvenir, 17 de noviembre de 1932; «Uni-versidad Popular. Conferencia de Sánchez Saura», El Porvenir, 18 de noviembre de 1932;«Universidad Popular. Lección de D. Feliciano Sánchez Saura», La Tierra, 19 de noviem-bre de 1932; «Universidad Popular», El Porvenir, 23 de noviembre de 1932; «UniversidadPopular. Cursillo de Pedagogía», El Porvenir, 25 de noviembre de 1932; «Vida de la Uni-versidad Popular (1932-33), Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular,ob. cit., pág. 2.

8 «Universidad Popular. Cursillo del Dr. Bonmatí», El Noticiero, 7 de abril de 1934;«Universidad Popular. Cursillo del Doctor Bonmatí», La Tierra, 7 de abril de 1934; «Univer-sidad Popular», El Noticiero, 12 de abril de 1934; «Universidad Popular», La Tierra, 12 deabril de 1934; «Vida de la Universidad Popular (1933-34), Presencia. Cuaderno de afirmaciónde la Universidad Popular, núm. 3, mayo 1935, pág. 2.

tural de las mismas y resonancia y transmisión radiotelefónica. En lacuarta y última, el 18 de diciembre, el tema monográfico de la lección se-ría la organización y los procedimientos de instalación del servicio radio-telegráfico móvil. El cursillo pretendía aunar las dimensiones científicasy divulgadoras. No es de extrañar que más allá de quedar abierto, comode costumbre, un plazo de matrícula, se invitara a través de las notas deprensa a personas interesadas en esta materia científica, aficionados otécnicos, y especialmente a los alumnos de las Escuelas de Trabajo y asu profesorado. Las lecciones contarían con demostraciones prácticas.Para algunas de tales demostraciones se solicitarían aparatos de radioy receptores de radiodifusión a casas comerciales. Al finalizar, el señorRojas regalaría a la Universidad Popular, como recuerdo, un retrato deMarconi9.

Los cursillos contaron con ciertas pautas comunes. El profesorado,que actuaba desinteresadamente, pertenecía profesionalmente a colecti-vos docentes de diferentes niveles educativos, y a profesiones técnicas oliberales como la arquitectura, la medicina o el derecho. Ideológicamen-te, sólo tenemos constancia de las afiliaciones políticas de dos profeso-res: Antonio Puig Campillo afiliado a un partido que representaba el cen-tro político, como era el Partido Republicano Democrático Federal, y Ca-simiro Bonmatí, masón y afiliado a un partido de izquierdas, al PartidoRepublicano Radical Socialista10. En la medida en la que a partir de ta-les datos puntuales podamos llegar a algún tipo de generalización, elprofesorado debió pertenecer a la pequeña y mediana burguesía de corterepublicano y progresista. Las sesiones se llevaron a cabo siempre en ellocal social de la Universidad Popular, primero, durante los cursos 1931-32y 1932-33, en la primera sede de la Escuela de Comercio, y en los cur-sos 1933-34 y 1935-36, el último en el que se mantendría esta actividad,en el bajo sito en la calle Jara en el que, en ese momento, estaba ubicada.


——————9 APCCAO, Documento 013-01206, carta de Ángel Rojas Veiga a Antonio Oliver Bel-

más, 19 de octubre de 1935; APCCAO, Documento 023-02299, carta del Director General deTelmar a Manuel Más Gilabert, 24 de diciembre de 1935; APCCAO, Documento 023-02300,carta de Ángel Rojas Veiga a Manuel Más Gilabert, 22 de enero de 1936; «Universidad Po-pular. Cursillo de radiocomunicación», El Noticiero, 23 de octubre de 1935; «Universidad Po-pular. Cursillo de radiodifusión», El Noticiero, 26 de octubre de 1935; «Universidad Popular.Continuación del cursillo de radiocomunicación. Lección segunda», El Noticiero, 14 de no-viembre de 1935; «Universidad Popular. Radiotelegrafía», El Noticiero, 7 de diciembre 1935;«Universidad Popular. La tercera lección del Sr. Rojas», El Noticiero, 12 de diciembre de 1935;«Universidad Popular. Cursillo de radio», El Noticiero, 17 de diciembre de 1935.

10 Juan Martínez Leal, República y Guerra Civil en Cartagena (1931-1939), págs. 82, 100y 102.

El horario fue otra nota común, dado que las clases, que tenían lugar ensesión vespertina, comenzaban en torno a las siete de la tarde. También lasecuenciación de las clases se mantendría pues, normalmente, cada cursocontó durante su desarrollo con una sesión semanal, salvo el cursillo de ra-diocomunicación que carecería de una cadencia determinada, desarrollán-dose las cuatro sesiones de las que constó entre octubre y diciembre de1935. Los cursillos, cuando hubo varios en un curso académico, no se su-cederían en el tiempo, sino que cada temporada se iniciaban y coexistíansimultáneamente, teniendo adjudicado, cada uno de ellos, un día de la se-mana diferente. El número de lecciones presentó una gran variedad con unnúmero nunca inferior a tres ni superior a diez. La oferta de cursillos quesería equiparable durante los dos primeros cursos, con tres cursillos poraño académico, descendería bruscamente a uno en el tercer curso y, trassu desaparición temporal en el curso 1934-35, se volvería a programar unúnico y último cursillo en los inicios del curso 1935-36.

LAS CLASES

El establecimiento de las «clases ordinarias» que, según el comuni-cado del Consejo Directivo de la Universidad Popular de 29 de febrero de1932 —ya mencionado en el apartado anterior—, constituía el fin pri-mordial de su labor, no pudo concretarse en una oferta de clases fijas conuna presencia regular y, en gran medida, estable hasta finales del curso1932-1933, tras su traslado al local de la calle Jara, en mayo de 1933.Las características de la oferta de enseñanza en cuanto a las causas quela motivaba, sus finalidades, las condiciones básicas que debía reunir elalumnado, los horarios o la gratuidad de las enseñanzas ya habían que-dado formuladas igualmente en el comunicado referido. Las clases fijasserían impartidas con la frecuencia de una sesión semanal y la duraciónde una hora, de siete a ocho de la tarde. Cada materia tenía asignada undía diferente, ya que las limitaciones espaciales del local social en el quese desarrollaban las enseñanzas hacían imposible que dos grupos dealumnos pudieran coincidir simultáneamente.

La gestación de ciertos cursos parece guardar relación con la emer-gencia de las secciones previstas en el reglamento interno de la Universi-dad Popular. Es más, hasta donde sabemos, algunas secciones limitaronsu actividad a la implantación de unas determinadas enseñanzas y, en sucaso, se extinguieron cuando desaparecieron los cursos que justificaronsu aparición. La mayor parte de ellas se convirtieron en secciones docen-tes o de extensión cultural. Así, por ejemplo, la finalidad de la «sección de


——————11 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”».

ILUSTRACIÓN 5.1.—Llamamiento a los obreros a participar en las actividadesculturales de la Universidad Popular11

Derecho», constituida a finales de mayo de 1933 y dirigida por el abogadoCarmelo Martínez Peñalver, según reflejaba una nota de prensa, era la de«vulgarizar los fundamentos del derecho y enseñarnos a cumplir siemprecon él»12. La «sección de gramática española» se creó con la finalidad deimpartir tales enseñanzas y su director inicial, Andrés de Ayala, sería elprofesor de dicho curso en su primera edición. La «sección femenina», diri-gida por Carmen Conde y la maestra Josefina Sánchez Bolea, pretendió daruna orientación práctica a las reuniones que celebraban, derivando en lafundación de las clases de lengua inglesa y francesa13. La incorporación deestas enseñanzas en unas fechas muy tardías del curso 1932-33, haríandel mismo más un curso testimonial, un ensayo, que permitiera ir delimi-tando, en lo sucesivo, tales iniciativas. En los cursos siguientes la Univer-sidad Popular difundió a través de comunicados en la prensa, a comienzosde octubre, la convocatoria del plazo de matrícula para la inscripción de losalumnos en las diferentes asignaturas programadas. Asimismo, la Univer-sidad Popular recurriría a la edición y difusión de hojas de propaganda di-rigidas, en unos casos, a los obreros y, en otros, a las obreras para captarsu atención sobre las ofertas culturales que podían hallar en sus aulas einvitarles a incorporarse a las mismas (Ilustraciones 5.1. y 5.2.).

Como podemos observar en el cuadro núm 5.2. el núcleo de materiasmás consolidado fue aquel relacionado con la enseñanza de la gramáticacastellana e idiomas. Tales enseñanzas estarían vigentes desde los ini-cios de esta oferta, en el curso 1932-33, hasta la extinción misma de laUniversidad Popular con la Guerra Civil. Otras materias se fueron incor-porando paulatinamente. Así sucedió con las matemáticas que, aunquese informaría al pueblo de Cartagena de su incorporación en la progra-mación del curso 1932-33, se implantarían, de hecho, en el curso 1934-35. A partir del 1 de junio de 1934 se incrementaría la oferta con una cla-se de alfabetización de adultos mayores de dieciséis años y, por último,en el curso 1935-36, con la de literatura y composición14. Alguna mate-


——————12 «Universidad Popular. Sección de Derecho», La Tierra, 25 de mayo de 1933.13 «Universidad Popular. Clases de idiomas. Sección femenina», El Porvenir, 12 de

mayo de 1933. A la sección femenina también correspondió la iniciativa de llevar a cabo laconferencia ordinaria de Adela Benzal Savón sobre «Pedagogía: (Vulgarización de los fun-damentos de esta ciencia)».

14 «Universidad Popular. Clases para analfabetos adultos», El Noticiero, 30 de mayo de1934. Para dotar de material de enseñanza esta clase se adquirieron, contabilizándose eldía 6 de julio de 1934, «6 pizarras, pizarrines, tinta, 6 tinteros, 6 esponjitas» por un impor-te de diez pesetas (APCCAO, «Primera Libreta (desde mayo de 1933 a julio de 1935). Con-tabilidad de los gastos menores que con parte de las cuotas de Socios Protectores, se cu-bren por la Secretaría. Años 1933-1934-1935», ob. cit., pág. 74).

——————15 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”».

ILUSTRACIÓN 5.2.—Llamamiento a las obreras a participar en las actividadesculturales de la Universidad Popular15

ria tendría una vigencia efímera, como la de derecho y otras aún corrie-ron peor suerte pues, a pesar de ofertarse no llegaron a implantarse. Asísucedió con la materia de mecánica que, programada para el curso 1933-34,no se impartiría ese curso ni volvería a programarse. Algunas materiascambiarían de denominación de unos cursos a otros. Así por ejemplo, lasmatemáticas, en el curso 1934-35, se circunscribirían a aritmética ygeometría, pasando a llamarse al curso siguiente «Nociones de mate-máticas».

En términos cualitativos el curriculum ofertado tendió a satisfacerun espectro relativamente amplio de necesidades formativas que alcan-zaban a diferentes grupos sociales. Para las demandas de aprendizajemás perentorias requeridas por los estratos social y culturalmente másdesasistidos se ofertaron las materias de educación fundamental, alfabe-tización de personas adultas, formación básica y lengua española, comootras, de carácter más profesionalizador, como las matemáticas, podíanser del interés de obreros y empleados jóvenes. El aprendizaje de len-guas extranjeras poseía una doble dimensión cultural y profesionaliza-dora que podía encontrar eco entre los obreros y empleados y en las cla-ses medias. Por último, la literatura y composición era una materia declaro contenido cultural que podía atraer la atención de públicos muy di-versos.

En cuanto al alumnado que estuvo matriculado, carecemos de la re-lación de los mismos, y apenas sabemos nada acerca de su extracción so-cial, la regularidad en su asistencia, los programas cursados o el nivel deexigencia requerido. Sólo tenemos, por lo general, algunas referenciaspuntuales e indirectas. En una instancia redactada por Antonio Oliver,como vicepresidente, y Carmen Conde, como secretaria, de la Universi-dad Popular, dirigida al Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes,señalaban que «los alumnos que más concurren a nuestras clases y cur-sillos pertenecen (...) a las esferas sociales modestas»16. Una estimaciónque coincide con las características de los que tomaban parte en otrasactividades de la Universidad Popular. En mayo de 1935, a finales delcurso 1934-35, uno de los estrechos colaboradores de la UniversidadPopular, miembro por entonces de sus órganos de gobierno, José Vidal,


——————16 APCCAO, Documento 061-032, borrador de la instancia redactada en representa-

ción del Consejo Directivo de la Universidad Popular de Cartagena por el vicepresidente[Antonio Oliver] y secretaria [Carmen Conde] dirigida al Ministerio de Instrucción Públicay Bellas Artes, sin fecha, año 1934?


——————17 Elaboración propia partir de «Vida de la Universidad Popular (1932-33), Presencia.

Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, ob. cit., pág. 2.; «Vida de la UniversidadPopular (1933-34), Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, ob. cit., pág.2; «Vida de la Universidad Popular (1934-35), Presencia. Cuaderno de afirmación de la Uni-versidad Popular, núm. 4, febrero 1936, pág. 8; APCCAO, Documento 013-01229, solicituddel Presidente de la Universidad Popular de Cartagena al Ministro de Instrucción Pública

CLASES/CURSO 1932-33 1933-34 1934-35 1935-36

Lengua española Andrés de Ayala Josefa Sánchez Josefina Sánchez Josefina Sánchez (Estudiante Bolea Bolea (Maestra Bolea (Maestrade derecho) (Maestra nacional) nacional) nacional)

Lengua inglesa Elena Calderón Elena Calderón Miss Lydia Miss LydiaHolloway Holloway(Profesora (Profesorade idiomas) de idiomas)

Lengua francesa Carmen Conde Carmelo Martínez Pedro Ruiz Pedro Ruiz Peñalver (Abogado) (Profesor (Profesor

mercantil) mercantil)

Lengua alemana Herr Hermann Herr HermannBlocksdorff Blocksdorff

Derecho Carmelo MartínezPeñalver(Abogado)

Matemáticas Francisco Gómez Francisco Gómez

Mecánica

Alfabetización ¿? Carlos González Carlos GonzálezMiralles (Maestro Miralles (Maestrode primera de primeraenseñanza) enseñanza)

Literatura y Carmen Condecomposición

CUADRO 5.2.—Las clases fijas de la Universidad Popular y su profesorado(1932-1933/1935-1936)17

Nota: Los signos ¿? significan que las clases tienen profesor pero desconocemos su nombrey los espacios en blanco significan que durante dicho año académico no se impartió el cur-so referido.

escribiría a Antonio Oliver y Carmen Conde por entonces en Madrid, in-formándoles, entre otras cuestiones, de que «los exámenes de este cursono van a poder verificarse porque son muy pocos los alumnos que vienena clase y esto no debe repetirse»18.

La Universidad Popular intentó, reiteradamente, ser reconocida porel Ministerio de Instrucción Pública como «centro post-escolar» y poderexpedir oficialmente a sus alumnos «Certificados de Aprovechamiento»en cualquiera de las materias estudiadas. Se alegaba que dada la ex-tracción social modesta de los mismos, pese a contar con «excepcionales


——————y Bellas Artes, 8 de junio de 1936, y las noticias de prensa que se citarán en este aparta-do; Carmen Conde, «Una institución ibérica de cultura popular: la Universidad Popular deCartagena» (información mecanografiada, con imágenes —inexistentes— enviada para supublicación a la Revista Ford de Barcelona, que no llegaría a publicarse. Carmen Conde ad-juntaría copia del mismo a la solicitud presentada a la Junta para Ampliación de Estudiose Investigaciones Científicas, en AJAE, C-169). Una copia manuscrita del mismo, aunquecon alguno de sus apartados sólo esbozado y pequeñas modificaciones en el título, puedeverse en APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 27, C. C. [CarmenConde], «Instituciones de cultura popular ibéricas: la Universidad Popular de Cartagena».

18 APCCAO, Documento 022-02187, carta de Pepe [José Vidal] a los señores de Oliver,26 de mayo de 1935.

19 Propiedad del Patronato Carmen Conde Antonio Oliver.

FOTOGRAFÍA 5.1.—Antonio Oliver y Carmen Conde en un aula de la UniversidadPopular (febrero, 1934)19

dotes de inteligencia» no habían podido obtener un título académico encentros oficiales, concurriendo a la Universidad Popular porque todo seles proporcionaba gratuitamente y porque las enseñanzas recibidas sa-tisfacían sus necesidades culturales. De alcanzar la condición solicitada,la institución lograría «mayor prestigio moral entre sus discípulos» yellos podrían presentar «dicho certificado como hoja de méritos»20.

El profesorado de las clases fijas fue el único que recibió un estipen-dio por su actividad regular en la Universidad Popular. No sabemos si to-dos los profesores recibieron una compensación idéntica por su labor do-cente, tampoco si alguno de ellos declinó recibir tales ingresos. Del úni-co profesor que conocemos la cantidad exacta percibida durante un cortoperíodo de tiempo es Hermann Blocksdorff, profesor de alemán, el cual,al menos en los primeros meses en los que ejerció este trabajo, recibióininterrumpidamente, entre junio y octubre de 1933, treinta pesetasmensuales21. Como ya mencionamos, en algún caso, en la etapa econó-micamente crítica que padeció la Universidad, a partir de 1935, graciasal mecenazgo, del que sería nombrado presidente honorario de la insti-tución, el doctor Luis Calandre Ibáñez, fue posible sostener la clase delengua española22.

Entre el profesorado que tomó parte en las clases fijas de la institu-ción cartagenera predominaron los profesionales docentes, fundamental-mente, de primera enseñanza, pero también de enseñanzas especializa-das y, en particular, de idiomas, con sendos profesores nativos de inglésy de alemán. Sin duda, entre el profesorado destaca la presencia de lamaestra y poeta Carmen Conde, que ejerció de profesora de francés elprimer curso. La misma asignatura que Antonio Machado impartió, enotro tiempo, en la Universidad Popular con la que tantas similitudesguardaba la de Cartagena, la de Segovia.

Carmen Conde tras regresar a Cartagena en el verano de 1935, al ce-sar en el puesto que desempeñaba en el Orfanato Nacional de El Pardo,


——————20 Citas en APCCAO, Documento 061-032, ob. cit. La misma petición ya había sido cur-

sada con anterioridad (APCCAO, Documento 022-02187, copia de la instancia redactadapor «Antonio Oliver Belmás, como secretario del Consejo Directivo de la Universidad Po-pular de Cartagena y Carmen Conde Abellán, como vocal-maestra de dicho Consejo» dirigi-da al Ministro de Instrucción Pública y Bellas artes, septiembre de 1933).

21 APCCAO, carpeta núm. 3, «Primera Libreta «Primera Libreta (desde mayo de 1933a julio de 1935). Contabilidad de los gastos menores que con parte de las cuotas de SociosProtectores, se cubren por la Secretaría. Años 1933-1934-1935», págs. 6, 8, 14, 18, 24.

22 APCCAO, Documento 016-01580, Acta de la sesión de la «Junta del mes de mayo»,de la Universidad Popular, Cartagena 17 de mayo de 1935; «Universidad Popular. Creaciónde una beca para sostener una clase», La Tierra, 16 de mayo de 1935.

se haría cargo durante el curso 1935-1936 de las clases de literatura ycomposición. La propia poetisa plasmaría en un artículo en Presencia lasrazones a las que obedecía dicha clase. Pretendía que los alumnos desa-rrollaran su capacidad de expresión escrita y cultivaran la imaginación.Carmen Conde subrayaba la atención constante prestada por los alum-nos, la búsqueda de datos para realizar los temas propuestos, afirmandoque «sus escritos son ya una deliciosa prueba de cuanto se logra ponien-do todos los días flores suaves en manos que sin ellas serían ásperas»23.

Estas clases merecen una especial consideración. De ellas ha llega-do hasta nosotros información relativa a su contenido y desarrollo y, enalgunos casos, los trabajos efectuados por los participantes. El progra-ma concebido por Carmen Conde incluía dos grupos de temas. El prime-ro de ellos, que abarcaría una relación de veintitrés tópicos, se desarro-llaría en clase. Se trataba de un conjunto de temas que incluían ejerci-cios gramaticales, de redacción, crítica literaria o de interpretación dedibujos, cuestiones relacionadas con la literatura, con la historia de lacultura, la cultura popular o contenidos de actualidad. Dichos temas de-bieron ser objeto de una breve presentación previa por parte de la poeta.Un segundo bloque de temas, compuesto igualmente por otros veintitréstópicos, denominados por la poetisa «temas de composición literaria», seredactaría en casa y requerían un mayor grado de desarrollo. Entre otrosse trataron temas relacionados con las instituciones de cultura popular,el arte de copia y el arte de imaginación, la poesía, la vocación y la res-ponsabilidad, la tolerancia, los recuerdos de infancia y de juventud, com-posición literaria, arquitectura urbana, la libertad o el silencio. Todos es-tos contenidos se programaron para ser impartidos entre noviembre de1935 y febrero de 1936. Para orientar el trabajo de redacción de losalumnos, Carmen Conde les facilitaría, de cada tema propuesto, un guióna partir del cual debían ser abordados y desarrollados por escrito. Así,por ejemplo, para el ejercicio relativo a las instituciones de cultura po-pular, efectuado el 14 de noviembre de 1935, Carmen Conde sugirió la si-guiente estructura de análisis: 1.º) cuáles son las instituciones de cultu-ra popular; 2.º) quienes deben apoyarlas, moral y materialmente; 3.º) ven-tajas de la incorporación del elemento popular a la sociedad; 4.º) lasabiduría popular: qué conocimientos le son indispensables y 5.º) cómoinfluye en el engrandecimiento del universo. Las redacciones, una vezentregadas por los participantes, eran corregidas y evaluadas por Car-men Conde. Dentro de los temas desarrollados en clase también se lle-


——————23 C. C. de O. [Carmen Conde de Oliver] «Una clase-ensayo», Presencia. Cuaderno de afir-

mación de la Universidad Popular, núm. 4, febrero 1936, pág. 9.

varon a cabo ejercicios de composición a partir de cuestiones formuladaspor la poetisa como, por ejemplo, ¿qué libro impresionó más y por qué?,diferencia entre ser capaz y estar capacitado y ¿de qué suma de conoci-mientos dispongo yo? La palabra y la obra del poeta Juan Ramón Jimé-nez fue objeto de especial atención. Dos ejercicios versaron sobre elmismo. El primero, realizado el 17 de diciembre de 1935, trató sobre«La voz de J. R. J. en su disco del Archivo de la Palabra». En el segun-do, el 26 de marzo de 1936, los alumnos efectuarían una «Crítica a ver-sos de J. R. J.»24.

Algunos de los trabajos redactados por los alumnos no sólo han lle-gado hasta nosotros, sino que fueron conocidos de inmediato por el pro-pio Juan Ramón Jiménez. Carmen Conde escribiría a su esposa, ZenobiaCamprubí, con quien mantenía relación epistolar, en enero de 1936, que«ha sido una suerte que al Poeta le hayan sido gratos los ejercicios he-chos al calor de su voz y con su vivo recuerdo». Tales noticias tambiéneran compartidas con los alumnos que, como le decía en su carta Car-men Conde a Zenobia Camprubí, «dejan sus oficios manuales para venir anuestras clases»25. El propio Juan Ramón Jiménez escribiría una carta a losparticipantes en la clase de literatura y composición de la Universidad Po-pular de Cartagena que sería enmarcada, como le comunicaba la poetisacartagenera al poeta de Moguer. Esta comunicación epistolar, en la que lospropios discentes se veían involucrados, debió constituir un medio magní-fico para favorecer su motivación y ampliar el horizonte vital de unos alum-nos por los que Carmen Conde, como escribía a Juan Ramón Jiménez, «nosdesvelamos pensando en el porvenir de cada uno (...). Sólo nos faltan—ay,— los medios económicos, que buscamos siempre. Y que hallare-mos»26. Las composiciones que Carmen Conde remitió al poeta, fueronuna selección de las redactadas. En concreto, correspondían a FelipeSaura, estudiante de 15 años, Luis Imbernón, encuadernador de 26 años,José Triviño, panadero de 20 años e Irene Robinson, estudiante de 18años. La composición de Felipe Saura diría así:

Quizá haya sido el silencio con que todos hemos oído a Juan Ra-món Jiménez; también quizá haya influido en ello la emoción con quehe oído la voz del hombre espiritual, solidario, algo dolorido, amante


——————24 APCCAO, Caja «Doc. de función CC».25 APCCAO, Documento 061-003, carta de Carmen Conde a Zenobia Camprubí de Ji-

ménez, Cartagena, 17 de enero de 1936 (copia procedente de la Casa Zenobia y Juan Ra-món).

26 APCCAO, Documento 060-088, carta de Carmen Conde a Juan Ramón Jiménez, Car-tagena, 18 de enero de 1936 (copia procedente de la Casa Zenobia y Juan Ramón).

de todos los débiles del hombre, que así se manifiesta en Platero y yo.Pero lo que yo he sentido en mayor grado ha sido una especie de sole-dad incomprendida, de silencio algo doloroso y misterioso que rodea ala poesía, pero también al poeta.

Y la belleza ideal que destila la poesía, unido a ese sentimiento desoledad, lo repito una vez más; opresora, dolorosa, me han producidoun estado de espíritu de singular, un sentimiento de belleza de ternu-ra y de cariño.

La voz en el silencio acogedor, el mar y los recuerdos de niños, losotros «yos» en el Yo de él mismo,. Destilan una especie de espirituali-dad grande, bella, y tierna que, la verdad, no sé explicar27.

Del segundo de los ejercicios, consistente en la «Crítica a versos deJ. R. J.», desarrollado el 26 de marzo de 1936, también se le trasladaríaa Juan Ramón Jiménez una selección de los trabajos realizados, en estecaso, los de Manuel Durán, estudiante de 21 años, y los estudiantes yamencionados Luis Imbernón y Felipe Saura.

El grupo que comenzaría en un principio la clase de composición li-teraria estaría formado por dieciséis personas. Carmen Conde los rela-cionaría nombrándolos por sus iniciales e indicando, de la mayor partede ellos, su edad y profesión. Al parecer, entre los mismos había dos mu-jeres y catorce varones, de edades comprendidas entre los quince y losveintiséis años. Sólo seis no superaban los dieciocho años de edad. Losasistentes se repartían en idéntico número entre obreros y estudiantes.Así, entre ellos había un obrero de «distintos oficios», un obrero mecáni-co, un impresor, un mecánico, un artillero, un encuadernador, un pana-dero, un practicante, tres estudiantes de magisterio —entre ellos unamujer—, cuatro de bachiller y otra estudiante de la que no especificabalos estudios que realizaba. Todos los estudiantes eran hijos de trabaja-dores manuales28.

Carmen Conde no escatimaría elogiosos al referirse a algunos de losparticipantes:

Un pequeño fondo, en los estudiantes, de lecciones bien ligeras; yuna mala formación de periódicos, en los obreros. Inquietud por los li-bros, sí, muchísima. Ya veremos hasta dónde, sobre todo, en los nú-meros 1 [Manuel Durán], 4 [Andrés Lillo, 24 años. Impresor], 5[M.H.D., 26 años. Mecánico], 7 [L.I.R., 26 años. Encuadernador], 8


——————27 Archivo Casa Zenobia y Juan Ramón (Puerto Rico) (ACZJR), Legajo 40, expediente

385, 18. Existe copia del mismo en el APCCAO. 28 Carmen Conde, Dos Ensayos de Composición Literaria con Adultos. (Educación Popu-

lar), documento manuscrito en APCCAO, Caja «Doc. de fución CC.», carpeta núm. 6.

[José Triviño], 9 [Mariano Sánchez Sánchez], 12 [R.L.S., 19 años. Es-tudiante de Bachiller] y 14 [Felipe Saura. 15 años. Estudiante de Ba-chillerato]. De esta selección hay que hacer otra, aún mayor: la de losnúmeros 1 [Manuel Durán] 8 [José Triviño] y 14 [Felipe Saura], por-que a la inquietud y a la orientación social, sumaban la expresión lite-raria; y en la expresión literaria el mejor exponente era y es el núm.14: Felipe Saura [15 años. Estudiante de Bachiller], muchacho deasombrosa mente clara de la cual empezó a dar muestras en la escue-la primaria llegándonos por ellas. Sí, como es de desear, la juventud esla expresión de lo que la edad madura realiza, esperemos con enormefe en este muchacho cuyas dotes literarias son magníficas, y cuyo es-píritu capta y asimila como pocos hemos visto.

El núm. 8, José Triviño sorprende, es el exponente de mayor sen-sibilidad en las clases todas, como la Universidad Popular velaba, ade-más de por la cultura, por el progreso material de sus componentes, yaque éste había de facultarlos para explayar mejor sus condiciones, depanadero logramos sacarle —ni siquiera su físico resistía el horno— yllevarle a una oficina municipal que le dejaba libre medio día, que élempezó a dedicar al estudio de perito aparejador de obras.

El núm. 1, Manuel Durán [de 21 años. Obrero de distintos oficios;en esos días, estudiante de Cirugía], empezó a ir a nuestra casa sien-do peón de obras públicas. Pero pronto se destacó su clara inteligen-cia, su fina percepción de todos los problemas, y la institución le ayu-dó a hacer el Bachiller y empezar los estudios de cirujano a fin de quellegara, por sus medios, a obtener el título de medicina.

El núm. 9, Mariano Sánchez Sánchez [16 años. Estudiante de Ba-chiller], es un chico, hijo de obrero, cuyo extraordinario aprovecha-miento de los libros de texto, hacen esperar de él un hombre de cien-cia muy notable. Pero son los otros, el 14, 8 y 1 los que poseen conabundancia ideas propias que saben exponer con perfección y valen-tía29.

Carmen Conde guardaría una grata y especial memoria de una expe-riencia en la que se conciliaban su dimensión literaria con su pertinazempeño de favorecer la cultura del pueblo. De esta actividad diría:

Formada la Universidad Popular de Cartagena para suplir las defi-ciencias culturales de la ciudad, los elementos de que se compuso res-pondían a las necesidades más perentorias de los que a ella concurrí-an con amor e interés creciente: obreros manuales e intelectuales delas esferas modestas. Idiomas, ciencias, letras, analfabetos; bibliote-


——————29 Carmen Conde, Dos Ensayos de Composición Literaria con Adultos. (Educación Popu-

lar), ob. cit.

cas circulantes, cursillos de orientación, conferencias, lecciones... Traí-amos hombres de fama para que dieran solemne colofón al hacer dia-rio del grupo trabajador que iba al frente de la obra. Y entre aquel en-granaje de cosas prácticas y latidos ideales, surgió una propuesta másque lógica: la clase de composición literaria donde se pudiera enseñarla manera de expresar los pensamientos, a la vez que se conocía la his-toria de la cultura y de la literatura, española en primer lugar, perosiempre en relación con el mundo transibérico.

El contingente estudioso que las otras disciplinas dieron a estaclase, no fue muy nutrido; ni permanecieron en ella, hasta el fin, todos.Semejantes experiencias seleccionan ellas solas al material en dondese realizan. Trabajar con adultos de bajo índice cultural, que a pesar desu vigilante aspiración ilustrativa estaban carentes del poder de abs-tracción que requieren las artes, fue el ensayo más simpático de mivida30.



lar), ob. cit., la cursiva es nuestra.

6

La Universidad Popular de Cartagena:la cultura del libro

La preocupación de Antonio Oliver y Carmen Conde por la promociónde la lectura precedió a la creación de la Universidad Popular de Carta-gena. Antonio Oliver ya había denunciado, en noviembre de 1930, el es-tado de las bibliotecas públicas de Cartagena. De las dos existentes, enuna de ellas, la de la Real Sociedad Económica de Amigos del País, el lo-cal se había convertido en aula del Conservatorio de Música y Declama-ción, y la segunda, la municipal, estaba insuficientemente dotada. Oliversostenía que las:

bibliotecas públicas deben existir en las más apartadas aldeas. En laspoblaciones de categoría no sólo es que no pueden faltar sino que hande estar también abiertas a las horas en las que los obreros puedan vi-sitarlas. Deben abundar en manuales de todos los oficios, en libros detodos los oficios, en libros de todas las ideologías. De todos los ramos,de todos los tiempos1.

——————1 Antonio Oliver Belmás, «Bibliotecas Pública[s] de Cartagena», El Porvenir, 27 de no-

viembre de 1930.

Tales requisitos no los cumplía la biblioteca municipal de Cartagena,que sólo abría al público por la mañana, sus libros eran escasos e inade-cuados, disponía de una sala de lectura pequeña y carecía de un mobi-liario apropiado. Oliver señalaba que la desatención al libro era un pro-blema generalizado en todos los ayuntamientos desde los más liberalesa los más reaccionarios. «Sin cultura, sin que el pueblo aprenda a leermaterial y espiritualmente, no habrá España mejor»2. Carmen Condetambién había denunciado las dificultades que tenían las mujeres que noresidían en las grandes capitales para acceder al libro3.

Esta especial sensibilidad social y cultural de los poetas cartageneroshacia el libro seguiría estando presente y activa durante la vida de la Uni-versidad Popular de Cartagena. Para Carmen Conde las instituciones cultu-rales, las Universidades Populares, las bibliotecas populares, el libro, cons-tituían una lluvia fina que calaba en las masas a las que directamente al-canzaba, las cuales, a su vez, difundían y propagaban. Por medio de talesvías contribuían a ensanchar en el mapa ibérico, en palabras de Juan RamónJiménez, las «inmensas minorías»4. Ante una iniciativa de la Cámara Oficialdel Libro Español de concesión de premios a lectores, la poetisa cartagene-ra reclamaría que éstos fueran otorgados a bibliotecas circulantes como laexistente en la Universidad Popular de Cartagena, «porque en realidad, ¿quéobrero que gane 8 ó 10 pesetas, qué obrera que obtenga 4 ó 5, diarias, pue-de comer, vestir, pagar casa y comprarse libros de 5 ptas. que es el preciocorriente?». Bibliotecas como las de la Universidad Popular eran claramen-te beneficiosas para la difusión de la cultura y del libro. Gracias a ellas eraposible lograr que la lectura fuera arraigando en las capas populares5.

LIBROS, LECTURAS Y LECTORES: BIBLIOTECAS CIRCULANTES

La Universidad Popular de Cartagena compartió con el Patronato deMisiones Pedagógicas objetivos fundamentales, así como algunos de losmedios para lograrlos como las misiones, las cátedras ambulantes o lasbibliotecas. Las dos instituciones mantendrían una estrecha relación queperviviría hasta la extinción de ambas con la Guerra Civil. La Universi-dad Popular de Cartagena se convertiría, de hecho, en una de las «dele-


——————2 Antonio Oliver Belmás, «Bibliotecas Pública[s] de Cartagena», El Porvenir, 28 de no-

viembre de 1930.3 Carmen Conde, «Trayectorias. La mujer que lee», El Porvenir, 28 de agosto de 1930.4 Carmen Conde, «Bibliotecas Populares», El Pueblo, 2 de enero de 1936.5 Carmen Conde, «Cámara oficial del Libro español. Premios a los lectores», El Porve-

nir, 28 de marzo de 1933.

gaciones locales» a las que aludía el Decreto por el que se fundaba el Pa-tronato de Misiones Pedagógicas. El Patronato favorecería a la Universi-dad Popular por medio de múltiples cauces.

La Universidad Popular recibió del Patronato una biblioteca con unacolección inicial de cien volúmenes, al parecer, como la prensa local men-cionaría, gracias a la mediación del diputado Ramón Navarro Vives. El Pa-tronato seguiría contribuyendo al incremento del fondo bibliográfico de lasdos bibliotecas con las que contó la Universidad Popular. Es más, graciasa las gestiones realizadas por la Universidad Popular, el Patronato tam-bién concedería una biblioteca para la población de Cabo de Palos, tras lamisión pedagógica que tendría lugar por dicha zona en marzo de 1933.Una biblioteca que se instalaría en una escuela nacional de niños6.

De las dos bibliotecas instaladas en la sede de la Universidad Popularde Cartagena, la primera, denominada «general», se inauguró el día que secelebraba la primera fiesta del libro, el 23 de abril de 1932, y la segunda,

LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA: LA CULTURA DEL LIBRO 145

——————6 «Vida de la Universidad Popular (1933-1934)», Presencia. Cuaderno de afirmación de la

Universidad Popular, núm. 3, Cartagena, mayo 1935, págs. 2-3; «Universidad Popular. Cla-ses ordinarias», El Porvenir, 4 de abril de 1932.


FOTOGRAFÍA 6.1.—Carmen Conde en la biblioteca «general» de la UniversidadPopular (1933)7

de carácter infantil, iniciaba su andadura el 13 de agosto de 1933. De esemodo quedaban constituidas dos bibliotecas en el seno de la misma insti-tución, una la «Biblioteca General» para adultos y la «Biblioteca Infantil»para menores de 14 años. Para acceder a esta última, al menos en sus ini-cios, era preciso ser hijo o hermano de afiliados mayores de 14 años8. Am-bas bibliotecas eran circulantes, es decir los libros eran prestados a los lec-tores para que pudieran ser leídos en sus domicilios. La biblioteca infantilde la Universidad Popular era la primera de esta índole en la Región deMurcia. Las bibliotecas dispusieron de unos horarios que facilitaban el ac-ceso al libro: la de adultos abría sus puertas todos los días laborales de 16a 21 horas y la infantil los domingos, inicialmente, de 11 a 13 horas am-pliándose con posterioridad de 9 a 13 horas.

El fondo bibliográfico se incrementó constantemente. Los 448 librosde los que disponían ambas bibliotecas a finales del tercer trimestre de1933 se habían triplicado al concluir el curso 1934-35, en el que sus ana-queles contaban con 1.457 obras. Cuando la Universidad desapareció,según los datos de la estadística del segundo trimestre de 1936, el nú-mero de tomos que albergaban sus bibliotecas circulantes alcanzaban los1.681. Los libros eran en algunos casos adquiridos por la propia Univer-sidad Popular y con frecuencia, como veremos, donados.

Como puede apreciarse en el cuadro núm. 6.1, a lo largo del períododel que conocemos con precisión las características de las lecturas efec-tuadas, podemos afirmar que las lecturas favoritas de los lectores asi-duos a las bibliotecas de la Universidad Popular fueron, en primer lugar,las de literatura, que siempre supusieron como mínimo el 75 por 100 delas lecturas efectuadas. Los libros de geografía e historia fueron la se-gunda materia preferida, oscilando estas lecturas entre el siete y el ca-torce por 100 del total. Sin embargo, las ciencias sociales fueron paula-tinamente dejando de ser del gusto de los lectores cartageneros. Cuanti-tativamente los textos correspondientes a ciencias puras y aplicadasconstituyeron, conjuntamente, una demanda de lecturas no muy elevada,situada entre el tres y el siete por 100, lo que puede mostrar, al menos,indirectamente, la existencia de un fondo de obras de interés para la for-mación profesional de los lectores, el cual era demandado por los mis-mos. Materias como filosofía, teología y religión, filología y lingüística,medicina o bellas artes fueron las que menor interés despertaron entrelos asistentes a las bibliotecas de la Universidad Popular.


——————8 «Universidad Popular. Clases ordinarias», La Tierra, 22 de abril de 1932; «Universidad

Popular. Biblioteca infantil», República, 11 de agosto de 1933; «Universidad Popular. Bi-blioteca infantil», República, 14 de agosto de 1933;

Por grupos de edad, la biblioteca infantil, tras su inauguración enagosto de 1933, pronto acapararía más del 50 por 100 de las lecturas to-tales efectuadas. La tendencia se acentuaría con el paso del tiempo. Noobstante, hay que advertir que tales datos están sobrevalorados, pues apartir del segundo trimestre de 1934 las estadísticas incluirían en la ca-tegoría de los menores de catorce años a los desempleados. El creci-miento en el número de lectores menores de catorce años resulta aúnmás apreciable si se compara la evolución de las cifras trimestrales que


——————9 Elaboración propia a partir de los datos trimestrales facilitados por el Consejo Direc-

tivo de la Universidad Popular publicados en la prensa local y regional («Universidad Po-pular. Biblioteca circulante», República, 16 de agosto de 1933; «Universidad Popular. Bi-blioteca circulante», República, 16 de octubre de 1933; «Universidad Popular. Biblioteca»,La Tierra, ¿? enero de 1934; «Universidad Popular. Biblioteca circulante», El Noticiero, 10de abril de 1934; «Biblioteca», El Noticiero, 7 de julio de 1934; «Universidad Popular. Bi-blioteca circulante», El Noticiero y La Verdad 3 de octubre de 1934; «Universidad Popular.Biblioteca», El Noticiero y La Tierra, 29 de diciembre de 1934; «Universidad Popular. Se-gundo trimestre», El Noticiero, 18 de julio de 1935; «Universidad Popular. Biblioteca», ElNoticiero, 3 de enero de 1936; «Universidad Popular. Bibliotecas circulantes», El Noticiero,11 de julio de 1936) y en «Vida de la Universidad Popular (1934-1935)», ob. cit., pág. 8.

CUADRO 6.1.—Lecturas por materias en las bibliotecas de la Universidad Popu-lar de Cartagena (1932-1933/1935-1936)9

MATERIA CURSO 1932-33 CURSO 1933-34 CURSO 1934-35 CURSO 1935-36

Nº DE % Nº DE % Nº DE % Nº DE %LECTR. LECTR. LECTR. LECTR.

Filosofía 3 0,14 11 0,16 5 0,06 22 0,63Teología y religión 2 0,09 41 0,58 22 0,30 9 0,26Ciencias sociales 162 7,57 260 3,71 81 1,10 69 1,98Filología y lingüística 5 0,07 34 0,46 11 0,32Ciencias puras 11 0,51 43 0,61 387 5,29 99 2,84Medicina 62 0,84 26 0,75Ciencias aplicadas 54 2,52 354 5,04 141 1,93 59 1,69Bellas artes 18 0,84 30 0,43 11 0,15 13 0,37Literatura 1.620 75,67 5.751 81,96 5.482 75,06 2.768 79,29Geografía e historia 271 12,66 522 7,44 1.078 14,76 408 11,69

Total 2.141 100 7.017 100 7.303 100 3.491 100

Nota: Los datos del curso 1932-33 corresponden sólo al tercer trimestre del año 1933, esdecir, al último trimestre del curso referido. Los datos del curso 1935-36 se refieren a dostrimestres: al cuarto de 1935 y al segundo de 1936.

crecieron, prácticamente de modo ininterrumpido hasta su punto cul-minante en el segundo trimestre de 1935, momento en el que alcanzóla cifra record de 1.443 lectores. Este crecimiento de los lectores in-fantiles corrió paralelo al número de afiliados a esta biblioteca que, ensus inicios, en septiembre de 1933, era de 60 niños y niñas y que en fe-brero de 1935 llegaba a los 502 afiliados11. Eran frecuentes las cartasdirigidas a Carmen Conde y Antonio Oliver, por esas fechas, en las quese les comentaba el éxito de esta biblioteca y el aluvión de niños quecada mañana de domingo invadían el pequeño local de la calle Jara enbusca de libros hasta el punto de que, con frecuencia, no habían ejem-plares suficientes para atender la continua avalancha de peticiones.Sin embargo, durante el siguiente trimestre, el segundo de 1935, el nú-mero de lectores de menor edad sufrió un fuerte descenso, reduciéndo-se casi a la mitad, al caer hasta la cifra de 804 lectores. Una situaciónque, entre otras posibles razones, probablemente vendría inducida, se-gún narraba José Vidal a Antonio Oliver y Carmen Conde, por la queaquél denominaba «campaña de difamación y calumnia» emprendidapor algún sector eclesiástico y grupos reaccionarios de «la caverna»contra la Universidad, acusándola de hacer propaganda contra la reli-gión. Dicha presión operada sobre los niños y sus familias provocaríaque muchos de ellos solicitaran la baja y que otros, probablemente, op-taran por asistir a la biblioteca de la Universidad Popular con menor


——————10 Elaboración propia a partir de las fuentes indicadas en el cuadro núm. 6.1.11 APCCAO, Documento 022-02172, carta de Pepe [sic] [José Vidal] a los «Sres. de Oli-

ver», 10 de febrero de 1935.

CUADRO 6.2.—Lectores por grupos de edad en las bibliotecas de la UniversidadPopular de Cartagena (1932-1933/1935-1936)10

EDAD/CURSO CURSO 1932-33 CURSO 1933-34 CURSO 1934-35 CURSO 1935-36

NÚM. % NÚM. % NÚM. % NÚM. %

Mayores de 14 años 420 83,50 2.533 47,02 1.616 32,24 1.449 41,51Menores de 14 años 83 16,50 2.854 52,98 3.396 67,76 2.042 58,49

Total 503 100 5.387 100 5.012 100 3.491 100

Nota: Los datos del curso 1932-33 corresponden sólo al tercer trimestre del año 1933, esdecir, al último trimestre del curso referido. Del curso 1934-35 faltan los datos del primertrimestre de 1935. Del curso 1935-36 sólo incluyen los referidos a dos trimestres: al cuar-to de 1935 y al segundo de 1936.

asiduidad12. Tampoco sería ajena a dicho descenso una iniciativa provo-cada por la maltrecha situación económica por la que atravesaba la ins-titución que se debió implantar a mediados de mayo de 1935, por la quelos lectores tenían que adquirir un carné para tener acceso al préstamode libros. José Vidal se quejaba de que «ahora con esto de que cobramospor leer se nos han retraído un poco los lectores de ambas bibliotecas».Al parecer el 26 de mayo de 1935 el número de niños con carné —cin-cuenta y cuatro— doblaba al de los mayores. Desconocemos el tiempoque perduró esta medida13.

Las preferencias lectoras de los más jóvenes, de ambos sexos, se di-rigían hacia los libros de Walt Disney, así como de Lewis Carroll, Jonat-han Swift, Karin Michaelis, Richmal Crompton con sus héroes Alicia,Gulliver, Bibí y Guillermo, respectivamente. Entre las niñas hacia Celia,y en general las obras de Elena Fortún o los cuentos de Calleja. Entre loschicos, hacia las aventuras de Emilio Salgari o de Julio Verne. Tambiéneran muy leídas por los más jóvenes obras maestras de la literatura, bio-grafías editadas por Araluce y los cuentos de la editorial Molino14.

En cuanto al sexo, los lectores masculinos siempre fueron mayoría.Sin embargo, como muestra el cuadro siguiente, en menos de cuatro cur-sos se produjo un crecimiento espectacular en el número de lectoras tan-to en términos absolutos como relativos. La extracción ocupacional delos lectores ocupados y mayores de catorce años, mantuvo una situaciónbastante estable a lo largo de los dos cursos de los que disponemos deinformación desagregada. El colectivo preponderante fue el de estudian-tes, que en los cursos 1934-35 y 1934-35 suponían seis de cada diez lec-tores, seguido del grupo de obreros, con una proporción que oscilaba


——————12 APCCAO, Documento 022-02176, carta de Pepe [sic] [José Vidal] a los «Sres. de Oli-

ver», 24 de febrero de 1935. Las medidas de presión en contra de la Universidad Popularde Cartagena durante el período radical-cedista puede que también alcanzaran a los pro-motores de la misma. El cese de Carmen Conde del cargo de Inspectora-Celadora de Estu-dios de los Asilos de El Pardo en agosto de 1935, ante la solicitud de permiso presentadapor ella con el propósito de dejar Madrid por un tiempo para acompañar a su esposo, An-tonio Oliver, a Cartagena por encontrarse éste enfermo, puede ser un ejemplo de ello (No-tificación a Carmen Conde de 26 de agosto de 1935 de la Dirección General de Beneficen-cia del Ministerio de Trabajo, Sanidad y Previsión, en Gaceta de Madrid, de 29 de agosto de1935 y Notificación a Carmen Conde Abellán de 25 de septiembre de 1935 de BeneficenciaGeneral del Ministerio de Trabajo, Justicia y Sanidad, en Gaceta de Madrid, de 1 de octubrede 1935).

13 APCCAO, Documento 022-02187, carta de Pepe [sic] [José Vidal] a los «Sres. de Oli-ver», 26 de mayo de 1935.

14 Felipe Saura, «Los niños de la Universidad Popular de Cartagena», Presencia. Cua-derno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 4, febrero de 1936, pág. 9.

——————15 Fotografía propiedad del APCCAO.16 Elaboración propia a partir de las fuentes indicadas en el cuadro núm. 6.1.

FOTOGRAFÍA 6.2.—Grupo de lectores de la biblioteca infantil15

CUADRO 6.3.—Lectores en las bibliotecas de la Universidad Popular de Cartage-na según sexo (1932-1933/1935-1936)16

SEXO/CURSO CURSO 1932-33 CURSO 1933-34 CURSO 1934-35 CURSO 1935-36

NÚM. % NÚM. % NÚM. % NÚM. %

Varones 433 86,08 3.998 79,93 3.680 73,42 2.499 71,58Mujeres 70 13,92 1.004 20,07 1.332 26,58 992 28,42

Total 503 100 5.002 100 5.012 100 3.491 100

Nota: Los datos del curso 1932-33 corresponden sólo al tercer trimestre del año 1933, esdecir, al último trimestre del curso referido. Las estadísticas del curso 1933-34 no desa-gregaban por sexo los 383 lectores del cuarto trimestre de 1933, por lo que no se han po-dido incluir. Del curso 1934-35 faltan los datos del primer trimestre de 1935 y del curso1935-36 los referidos al cuarto de 1935 y al segundo de 1936.

entre el 26 y el 36 por 100. También había un número reseñable de traba-jadores de «profesiones varias» —las cuales no eran desagregadas en lasestadísticas—, cuyo porcentaje oscilaba entre el siete y el nueve por 100de los lectores. Más distantes quedaban las otras figuras consideradas.Los usuarios de las bibliotecas de la Universidad Popular de Cartagenapertenecían, preponderantemente, al proletariado y a las capas popula-res de las clases medias.

LA FIESTA DEL LIBRO

La Universidad Popular de Cartagena festejaría el día del libro desdesu creación. La primera conferencia ordinaria tendría lugar, como yamencionamos, el 23 de abril de 1932, formando parte de los actos orga-nizados con motivo de la fiesta del libro. En el acto participarían el pre-sidente de la Universidad Popular, Manuel Más Gilabert, que diría unaspalabras previas, su vicepresidente Ginés de Arlés quien leería, en ho-menaje a Cervantes, la «Letanía del Quijote» de Rubén Darío, y el enton-ces secretario de la misma, Antonio Oliver, que disertaría sobre «Nuevorescate de Cervantes: guía izquierdista del Quijote». El acto concluyó conel sorteo de veinte ejemplares de El Quijote entre los alumnos de la Uni-versidad18.


——————17 Elaboración propia a partir de las fuentes indicadas en el cuadro núm. 6. 1.18 «Universidad Popular», El Porvenir, 25 de abril de 1932.

CUADRO 6.4.—Lectores en las bibliotecas de la Universidad Popular de Cartage-na según profesión u ocupación (1933-1934/1935-1936)17

PROFESIÓN / CURSO CURSO 1933-34 CURSO 1934-35 CURSO 1935-36

Número % Número % Número %

Estudiantes 1.498 59,14 961 59,47 705 48,65Obreros 765 30,20 429 26,55 526 36,30Industriales y comerciantes 11 0,43 15 0,93 23 1,59Profesiones liberales 57 2,25 65 4,02 112 7,73Profesiones varias 202 7,98 146 9,03 83 5,73

Total 2.533 100 1.616 100 1.449 100

Nota: Faltan los datos del primer trimestre de 1935 del curso 1934-35 y del curso 1935-36los referidos al cuarto de 1935 y al segundo de 1936.

En la fiesta del libro del curso 1932-33 sería Antonio Oliver quien ini-ciaría el acto, subrayando que la Universidad celebraba la fiesta todo elaño, gracias a su biblioteca circulante. En el acto, que contó con una nu-trida presencia de público, tomaron la palabra varios afiliados a la Uni-versidad Popular: Antonio Ferrera sobre «El libro como instrumento deliberación», Clemente Gómez Galiana sobre «El libro y nuestra época»,José Antonio Cano sobre «El libro a través de las edades», Carmelo Gu-tiérrez Carrión se ocupó del «Libro como formación psicológica», y la ma-estra Josefina Sánchez Bolea. Algunas de estas intervenciones serían pu-blicadas por la prensa. También intervendría Carmen Conde leyendounas palabras de exaltación de los valores que esta fiesta ponía de relie-ve. El acto concluyó con el sorteo de 112 volúmenes de diferentes obrasde autores como, entre otros, del fallecido Cegarra Salcedo y de losmiembros del Consejo Directivo de la Universidad Popular de Cartagena:Antonio Oliver, Rodríguez Cánovas, Puig Campillo y Carmen Conde19.

Fiel a su cita, la Universidad Popular de Cartagena volvería a orga-nizar la fiesta del libro en 1934. En esta ocasión los oradores serían: JoséRodríguez Cánovas que, en nombre del Consejo Directivo, disertaría so-bre la historia del libro, el redactor de El Noticiero, Esteban Satorres, de-clamaría una composición poética dedicada al libro; el escritor José Ge-lla Iturriaga leería unas páginas de exaltación del libro; Antonio Estebandaría lectura a un poema de la Antología de Andrés Cegarra Salcedo; Ca-ridad García Ballester leería unos poemas del libro de Carmen Conde Jú-bilos. También dos niñas, Caridad Vivo Giménez y Angelita López, leye-ron cuartillas alusivas. El acto concluyó, como venía siendo habitual, conel reparto de libros a los lectores más asiduos20.

En 1935, con Antonio Oliver y Carmen Conde en Madrid, el acto seríapresidido de nuevo por Rodríguez Cánovas quien intervendría conjunta-mente con Rosario García Bayonas y Esteban Satorrres. El acto finalizaríacon la audición de las voces de Menéndez Pidal y de Azorín de los discos delArchivo de la Palabra. No parece que en esta ocasión se repartieran librosentre los asistentes, ni tampoco que la Fiesta del Libro volviera a celebrar-se el 23 de abril de 1936, fecha en la que otras instituciones educativas lo-cales como el Instituto de Cartagena, la llevaría a cabo con un esquema de


——————19 «La fiesta del libro. La Universidad Popular», El Porvenir, 26 de abril de 1933; «La

fiesta del libro en la Universidad Popular», República, 26 de abril de 1933; Pepita SánchezBolea, «Fiesta del libro», El Porvenir, 27 de abril de 1933; Carmelo Gutiérrez Carrión, «El li-bro como formación psicológica del ser», República, 16 de agosto de 1933.

20 «La fiesta del libro», El Noticiero, 24 de abril de 1934; José Gella Iturriaga, «Amor allibro», El Noticiero, 25 de abril de 1934.

funcionamiento similar al seguido en los años anteriores por la UniversidadPopular. Carmen Conde participaría en la Fiesta del Libro de 1935, pero noen la de Cartagena, sino en la de Madrid en la que sería pregonera21.


——————21 «La fiesta del libro en la Universidad Popular», El Noticiero, 25 de abril de 1935; Car-

men Conde, «Los libros. En la Feria del Libro. Pregón de la tercera», El Sol, 12 de mayo de1935. De dicha participación se daría cuenta en «El curso en marcha (1934-35). La Feriadel Libro madrileña y la Universidad», Presencia. Cuaderno de afirmación de la UniversidadPopular, núm. 3, mayo de 1935, pág. 3; «La Fiesta del Libro en el Instituto», El Noticiero, 24de abril de 1936.

22 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 29 «Impreso publici-tario Universidad Popular. Fiesta del Libro».

ILUSTRACIÓN 6.1.—Impreso publicitario de la Universidad Popular. Fiesta del Libro22

La celebración de la Fiesta del Libro era aprovechada por la Univer-sidad Popular para solicitar al pueblo de Cartagena donaciones para susbibliotecas, tal como puede leerse en el impreso publicitario de la ilus-tración 6.1. La participación de Carmen Conde como pregonera de la ter-cera Fiesta del Libro de Madrid permitiría hacer extensiva la petición delibros a los expositores, a los autores y a las autoridades que visitabansus casetas. El diario madrileño El Sol se haría eco de la iniciativa. Porlos altavoces de la Feria se solicitaban que se depositaran libros en la ca-seta de información con destino a las bibliotecas de la Universidad Po-pular de Cartagena. A los donantes se les pedía que firmaran los librospara que quedara constancia, para siempre, del nombre de quienes ayu-daron a la difusión del libro23. La invitación tuvo sus frutos. Una larga lis-ta de donantes se sumó a la petición de la Universidad Popular. El Pre-sidente de la República donaría 20 tomos de obras de autores como Cal-derón de la Barca, Lope de Vega, Blasco Ibáñez, Palacio Valdés, Valera,Perrault, Iriarte o de la editorial Calleja; editoriales como Biblioteca Nue-va entregarían cuarenta y ocho tomos de obras de, entre otros, Azorín,Zulueta, Tarand, Rusiñol, Gómez de la Serna, Urbano, Carmen de Burgoso Stevenson; ediciones Morata, seis tomos de Tiberina, Pedro Rico oGonzález Blanco; editorial Castro, seis tomos de obras de Marañón, Pra-da, Morales o Escobar; Dalmáu Carles, dos tomos de obras sobre Lopede Vega o Ampurias; la editorial Bergua un tomo con las obras comple-tas de Virgilio; ediciones La Nave, dos tomos; la Librería Nacional y Ex-tranjera, un tomo de Tirso de Molina; la librería Atenea, dos tomos de lasobras completas de Oscar Wilde; la colección Ortiz, cuatro tomos deobras del Duque de Rivas, Alarcón, Moratín y Juan Manuel; la SociedadBíblica, un tomo de La Biblia; asociaciones como el Comité Nacional deOrganización Científica del Trabajo, veintiocho tomos entre obras de Ma-llart y veinticinco ejemplares de su revista; el Apostolado de la Prensa,veinte tomos de obras de Benito, Morell, Rivadeneira, Tobías, Fray Luisde Granada, Segur, Bustiñas o Balmes; la segunda sección de auxiliarestécnicos de arsenales, cuarenta y siete tomos de obras de Azorín, Sender,Tapia, Trotsky o del escritor cartagenero Casal; la Asociación Profesio-nal de Estudiantes de Magisterio, cincuenta y tres tomos de obras de Só-focles, Galdós, Salgari, Masriera y de diferentes autores cartageneros ymurcianos como Casal, Mediavilla, Jara Carrillo, Martínez Palao, LópezAlmagro o el libro de Carmen Conde Por la escuela renovada. Entregadaspor los propios autores tenemos a Baldomero Sánchez con tres de sus tí-


——————23 «Solicitudes de libros en la Feria», El Sol, 12 de mayo de 1935.

tulos, Bersandin, dos tomos de su novela Torbellinos en la huerta, de JuanCueto con Cuentos al nuncio, de Elena Fortún con sus obras Cuchifritín, Elbazar de todas las cosas y Celia y sus amigos, y Gabriel Miró, diez obras do-nadas por sus familiares. También hicieron importantes donacionespersonas como Pedro García Valdés, que obsequiaría treinta y tres to-mos de obras de Molière, Plutarco, Unamuno, Valle-Inclán, Flórez o H.G. Wells; Carmelo M. Peñalver, ocho tomos de Lope de Vega o Pío Ba-roja; Luis Calandre, que entregaría noventa tomos de obras de Giner delos Ríos, Dorado Montero, Merimée, Lang, Amicis, Hoffman, Grim,Chateaubriand, Irving, Shaw, Salgari, Zabala y obras de las que él eraautor como Socorros médicos de urgencia o Enfermos del corazón; tam-bién Carmen Conde y Antonio Oliver donarían veintiocho tomos, la ma-yor parte de literatura infantil de la editorial Calleja. En total 450 obrasde literatura, poesía, ciencias naturales, historia, geografía, gramática,filosofía, religión, sociología, derecho, política, medicina, pedagogía,mecánica, aritmética, biografías, viajes, aventuras y cuentos, ademásde una colección de folletos en número indeterminado, fueron a engro-sar las estanterías de las bibliotecas circulantes de la Universidad Po-pular de Cartagena24.

Las donaciones de obras no se produjeron sólo con motivo de la Fies-ta del Libro. Así, por ejemplo, a finales de 1935, la Junta para Ampliaciónde Estudios enviaba a la Universidad Popular varios libros correspon-dientes a la «Biblioteca literaria del estudiante», con títulos como Prosis-tas modernos, Teatro romántico, o Novelas y Teatro de Miguel de Cervantes.La Universidad de Murcia también contribuyó a nutrir las estanterías delas bibliotecas de la Universidad Popular. A petición de Más Gilabert laUniversidad de Murcia envió, también a finales de 1935, una serie com-pleta de sus publicaciones no agotadas. En total se recibieron diez títu-los, en trece tomos, entre los que se encontraban Conferencias sobre la he-rencia de las anomalías y enfermedades mentales del rector Loustau, El Con-de de Floridablanca y Las colonias alemanas de Sierra Morena de Alcázar, yotras obras de García de Diego, Llorens, Fernández de Velasco, GonzálezGarcía, Gestoso o Rego Machinea25.


——————24 APCCAO, Documento 022-02142, «Donativos de la Feria del Libro», en carta de Joa-

quín Mellado a los señores de Oliver, 27 de julio de 1935.25 APCCAO, Documento 012-01130, Notificación del secretario de la comisión de pu-

blicaciones de la Junta para Ampliación de Estudios de envío de libros a la Universidad Po-pular de Cartagena. Madrid, 20 de noviembre de 1935; APCCAO, Documento 012-01131,Notificación del secretario general de la Universidad de Murcia del envío de libros a la Uni-versidad Popular de Cartagena. Murcia, 6 de diciembre de 1935.

LA ANIMACIÓN DE LA LECTURA: CONCURSOS Y NUEVAS SECCIONES

Las iniciativas en favor del libro, de animación de la lectura y difu-sión del libro, en especial, entre los más pequeños, no cesaron. Más alláde actividades tan estimulantes, como las que debieron suponer, para losniños y las niñas que frecuentaban la biblioteca infantil de la UniversidadPopular, la charla con una de sus autoras favoritas, Elena Fortún, o elobsequio de libros con que solían concluirse los actos de la Fiesta del Li-bro, otras actividades también vinieron a potenciar estas iniciativas. Así,en febrero de 1935 se celebró, por idea de Rosario García de las Bayo-nas, un concurso de cuentos para niñas que, bajo la supervisión de Ro-dríguez Cánovas, Joaquín Mellado, Soler y José Vidal, contaría con la par-ticipación de unas treinta chicas, de las que resultarían premiadas, conlibros, Lolita Galián, Maruja Millán, Maruja Inglés, Anita Sánchez y An-toñita Hernández.

Otras dos iniciativas también se gestarían a comienzos de 1935. Lasideas, cuya autoría correspondía a Elena Fortún, darían lugar a dos nue-vas secciones a cargo de José Rodríguez Cánovas. Se trataba del «Equi-po ambulante de lectores» y de la «Sociedad del libro de última hora». Elequipo ambulante de lectores tenía por finalidad ir a los hospitales paraleer libros que sirvieran de recreo a los enfermos convalecientes de am-bos sexos, y sobre todo a los niños. Los lectores harían también lecturascomentadas en las escuelas y demás sitios de enseñanza, además de enla Universidad Popular. La sociedad del libro de última hora tenía por ob-jeto, mediante la aportación de cincuenta céntimos por socio, ir com-prando libros de interés que fueran apareciendo. Constituida la sociedad,se seleccionaban y adquirían los títulos elegidos. Cada uno de los sociospodía tener un libro cinco o seis días. Finalmente, una vez que los libroshabían sido leídos por todos los socios, éstos pasaban a la biblioteca yquedaban a disposición de todos los lectores26.

El equipo ambulante de lectores comenzaría sus ensayos a principiosde febrero de 1935, leyendo párrafos de literatura, poesías y cuentos. Elinicio de las salidas a centros benéficos se demoró, primero por el retra-so en la obtención de los permisos, y después por las dudas acerca delresultado práctico de la actividad que el propio responsable de la mismaexpresaba. En una carta de Rodríguez Cánovas a Carmen Conde y Anto-nio Oliver, explicaba las razones de sus dudas, al escribir:


——————26 «Universidad Popular. Nuevas actividades sociales y culturales», El Noticiero, 29 de

enero de 1935

Me he ocupado en mañanas de domingo, de ensayar en la Univer-sidad a estos lectores, constituyendo un auditorio con los peques queacuden a cambiar libros. Algunos han leído notablemente, pero otros,la mayoría, no pueden leer peor. Es triste esto de que en las escuelasno se dedique tiempo por los maestros a la práctica del mecanismo dela lectura, o, si lo dedican, que no lo vigilen lo necesario. Así es que elpropio lector acaba por parecer sometido a una tortura y el libro se lecae de las manos, mientras la atención que un lector anterior lograradespertar, se pierde y los oyentes se fastidian. Creo que, por la índoledel asunto, ha de hacerse todo con un poco de calma y perfeccionarcon ejercicios semejantes y de frecuencia a los lectores, porque ello re-dundará en beneficio, no ya de ellos solamente, sino de la Universidad.Hay que pensar lo que es un niño o un enfermo escuchando a un abe-jorro, y el éxito de la obra consiste precisamente en que para el enfer-mo o para el niño sea una verdadera fiesta la visita del lector, y que de-see siempre que llegue el día de escucharle nuevamente27.

A tales problemas y a la mencionada dificultad para la obtención delos permisos, se unía la recomendación del propio presidente de la Uni-versidad Popular, el doctor Más Gilabert, de esperar a que pasara la gri-pe existente, y las reticencias de las que Rodríguez Cánovas también sehacía eco al mencionar, en su carta, la pregunta que un señor, según de-cía, «representativo» le había formulado de «si la Universidad era centroo labor de “comunistas y masones”».

La sociedad del libro de última hora logró recaudar, entre enero y fe-brero, tan sólo 11´50 pesetas. Además de la exigua colecta, tampoco lec-tor alguno manifestó interés por ninguna obra determinada. Ambas ini-ciativas no respondieron a las expectativas iniciales generadas y pocosmeses más tarde los comentarios que se hacían acerca de las mismas re-flejaban que estaban completamente aletargadas28.

LAS PUBLICACIONES DE LA UNIVERSIDAD POPULAR

La estrecha relación literaria juvenil de Carmen Conde con el poetaunionense Andrés Cegarra Salcedo llevaría a la poetisa y a la Universi-dad Popular de Cartagena a promover, tras su desaparición en 1928 a los


——————27 APCCAO, Documento 022-02174, carta de Pepe [sic] [José Rodríguez Cánovas] a

Carmen Conde y Antonio Oliver, 20 de febrero de 1935.28 APCCAO, Documento 022-02183, carta de Pepe [sic] [José Vidal] a los señores de

Oliver, 3 de mayo de 1935.

veintiún años de edad, la publicación de una Antología de su obra. MaríaCegarra, hermana del poeta, evocaba las conversaciones que CarmenConde mantenía con su hermano imposibilitado a lo largo de muchas tar-des de muchos meses. Una memoria que permanecería indemne en Car-men Conde quien la evocaría en una nueva edición en homenaje a AndrésCegarra, realizada en 1953, en el veinticinco aniversario de su muerte29.La obra titulada Antología: (Prosas) sería editada en 1934 en Murcia porSudeste. Un compromiso de edición que, como describirá la poetisa car-tagenera, se había establecido en octubre de 193230. La selección corre-ría a cargo de Antonio Oliver —quien también redactaría el prólogo— y Car-men Conde e incluía textos de las obras de Andrés Cegarra Sombras, Ga-viota y de sus artículos de prensa. De su publicación se harían ecoperiódicos de la Región de Murcia, como La Verdad, de Madrid como In-formaciones y Blanco y Negro o de Zaragoza como el Noroeste. En las re-señas publicadas a Andrés Cegarra se le identificaría con las escuelasplásticas y luministas de los grandes escritores levantinos31.

Más allá de la publicación de reseñas más o menos extensas en laprensa local o regional de las conferencias promovidas por la Universi-dad Popular de las que se dio cuenta en el capítulo correspondiente, al-gunas de ellas también serían difundidas por otros medios. Este sería elcaso del cursillo impartido por Antonio Puig Campillo, el primero de laserie que tendría lugar en la Universidad Popular, sobre historia socialde trabajo, que sería publicado, al margen de la institución cartagenera,el mismo año de su presentación, en 1932, y reeditado con posterioridad.También fue éste el caso de la conferencia desarrollada por José Rodrí-guez Cánovas el uno de octubre de 1932 sobre Gabriel Miró32.


——————29 María Cegarra «Carmen Conde y su fulgor», en José María Rubio Paredes, La obra ju-

venil de Carmen Conde, Madrid, Torremozas, 1990, págs. 9-11; Carmen Conde, «Andrés,amigo», en Bodas de plata. Andrés Cegarra Salcedo, 1928-1953, edición homenaje, [Murcia],Levante impr., 1953, págs. 8-10 (el texto de Carmen Conde puede leerse en José María Ru-bio Paredes, La obra juvenil de Carmen Conde, ob. cit., págs. 23-25 y en M.ª Victoria MartínGonzález, La huella de Murcia en la producción literaria de Carmen Conde Abellán, Ayunta-miento de Cartagena, Real Academia Alfonso X el Sabio, 1997, págs. 53-55.

30 Carmen Conde de Oliver, «Exaltación de los valores regionales. Pro Cegarra Salce-do», La Región, 19? de octubre de 1932.

31 Andrés Cegarra Salcedo, Antología: (Prosas). Andrés Cegarra Salcedo, ed. Homenaje,Murcia, ed. Sudente, 1934. Entre las noticias de prensa podemos citar: «Un libro de AndrésCegarra Salcedo», La Verdad, 14 de enero de 1934; «La Antología de Cegarra», La Verdad,31 de enero de 1934; Alfredo Marquerie, «Andrés Cegarra, o el bien por el mal», Informa-ciones, 3 de febrero de 1934.

32 Antonio Puig Campillo, Historia de los trabajadores, Cartagena, Universidad Popularde Cartagena, edición facsímil, 1987 [1.ª ed., 1932]; José Rodríguez Cánovas, Aspectos lite-

La Universidad Popular también promovería la publicación de la con-ferencia pronunciada por el doctor Luis Calandre el 26 de septiembre de1935, su presidente honorario, titulada Cartagena vista por los extranjeros.Para su impresión recabaría el apoyo económico del Ayuntamiento deCartagena, el cual facultaría a su alcalde, Zenón Martínez Dueso, delPartido Republicano Radical Socialista, el 6 de febrero de 1936, para quecolaborara con la cantidad que estimara conveniente33. La UniversidadPopular, con este folleto de treinta páginas inauguraba sus edicionesque, como señalaba la reseña de dicha obra recogida en Presencia, su re-gularidad estaría limitada por no tener la institución cartagenera «nor-malizada su vida económica». El propio autor enviaría ejemplares de lapublicación, entre otros, a la Academia de la Historia, a Rafael GarcíaOrmaechea, a Rafael María de Labra o a Ramón Menéndez Pidal, de losque recibiría escritos laudatorios34. Esta publicación suponía el comien-zo de una nueva iniciativa tendente a perpetuar las actividades de la Uni-versidad Popular. Una labor interrumpida pocos meses más tarde35.

La perpetuación de las actividades de la Universidad Popular ya ve-nía estando asegurada por medio de la publicación periódica de títuloPresencia y subtítulo Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular. Unboletín que recogía y difundía gran parte de las actividades realizadas,las que estaban en curso y las proyectadas, redactadas por sus protago-nistas al tiempo que, como señalaría el periódico local La Tierra —segu-ramente a partir de algún comunicado oficial emanado de la propia Uni-versidad Popular—, pretendía lograr objetivos más ambiciosos al erigir-se en «portavoz de las artes regionales. En sus páginas tendrá cabida


——————rarios de Gabriel Miró (Panorama lírico-geográfico. Luz mediterránea. Paisajes, días y gentes. Eltributo de Oleza). Conferencia leída en la Universidad Popular de Cartagena, el día 1.º de octubrede 1932, Cartagena, Imp. de Vda. de M. Carreño, 1932.

33 «Universidad Popular», acta de la sesión del 6 de febrero de 1936, AMC, Libro de Ac-tas del Ayuntamiento de Cartagena, 1936, f. 57. Luis Calandre, Cartagena vista por los extran-jeros, Cartagena, Universidad Popular, 1936.

34 Archivo de Cristina Calandre Hoenigsfeld (ACCH), carta de Castañeda, secretario dela Academia de Historia a Luis Calandre, 18 de marzo de 1936; carta de Rafael García Or-maechea a Luis Calandre, 13 de febrero de 1936; carta de Rafael María de Labra a Luis Ca-landre, 10 de marzo de 1936; carta de Menéndez Pidal a Luis Calandre, 13 de febrero de1936.

35 J. Rodríguez Cánovas, «Cartagena vista por los extranjeros», El Noticiero, 7 de febre-ro de 1936; «Cartagena vista por los extranjeros», Presencia. Cuaderno de afirmación de laUniversidad Popular, núm. 4, febrero de 1936, pág. 7. La prensa regional recogería sendasreseñas de la publicación (Ignacio Aznar, «Universidad Popular de Cartagena. Luis Calan-dre. “Cartagena vista por los extranjeros”», El Liberal, 28 de febrero, de 1936; «Notas bi-bliográficas», La Verdad, 21 de mayo de 1936).

todo cuanto signifique relieve de la cultura del sudeste, cuya reorganiza-ción espiritual es el proyecto de la Universidad Popular»36.

De periodicidad anual, el primer número de Presencia se editaría enmarzo de 1933, el segundo en febrero de 1934, el tercero en mayo de1935 y el cuarto, y último, en febrero de 1936. Las características físicasde la publicación, el formato y la tipografía se mantuvieron estables conpequeñas variaciones derivadas del recurso a tres imprentas diferentespara su producción. Así, los dos primeros números se compondrían enlos talleres de la imprenta de la viuda de M. Carreño en Cartagena, el ter-cero en las Gráficas Izquierdo en Madrid, y el cuarto, de nuevo en Carta-gena, en la imprenta de Sánchez Campillo. Para la impresión del tercernúmero también se contó, inicialmente, con la misma imprenta cartage-nera que se ocupó de los dos primeros números, pero los continuos re-trasos, motivaron que el número fuera retirado de la misma37. La estan-cia, por entonces, de Carmen Conde y Antonio Oliver en Madrid, debidoal trabajo de la poetisa en el Orfanato Nacional de El Pardo, comportaríaque recurrieran a una imprenta próxima a su residencia para facilitar elseguimiento y control personal de la edición del boletín por los dos poe-tas cartageneros. Cada uno de los tres primeros números tendría una ex-tensión de ocho páginas, incrementándose en el cuarto hasta las docepáginas.

En cuanto a su estructura, la publicación no se atendría a un esque-ma rígido sino que éste variaría de unos números a otros. Algunos ele-mentos siempre estarían presentes o destacados, al tiempo que se iríanincorporando nuevas secciones. Los textos para las portadas fueron cui-dadosamente escogidos reflejando un fuerte contenido simbólico, pro-gramático o de reconocimiento hacia una persona dada, de gran relevan-cia para la institución o para la sociedad española en general. La prime-ra portada conjugaba el pasado y la tradición con el futuro. La página, ados columnas, dedicaba la primera de ellas, la de la izquierda, a un clá-sico regional: la «Disputa entre la pintura y la escultura» planteada porSaavedra Fajardo en su República literaria. Es decir, se respondía fiel-mente a uno de los fines que el reglamento interno de la institución es-tablecía al señalar que sería «muy especial misión de la Universidad des-pertar el espíritu de la región rindiendo especial culto a los valores re-


——————36 «Boletín de esta Universidad», La Tierra, 18 de enero de 1932.37 APCCAO, Documento 022-02131, carta de Joaquín Mellado Cegarra a Antonio Oli-

ver Belmás, 7 de abril de 1935; APCCAO, Documento 022-02181, carta de José RodríguezCánovas a Antonio Oliver Belmás y Carmen Conde, 25 de abril de 1935; APCCAO, Docu-mento 016-01578 carta de Manuel Durán a Antonio Oliver Belmás, 8 de mayo de 1935.

ILUSTRACIÓN 6.2.—Portada de Presencia. Cuaderno de afirmación de la UniversidadPopular, núm. 1

gionales universales»38. La segunda columna —que ocupaba también lapágina segunda— incluía parte de la conferencia pronunciada por Car-men Conde el 25 de febrero de 1933 sobre «Pedagogía social», un pro-nunciamiento en el que se expresaba la confianza heredada del rege-neracionismo y del krauso-institucionismo en la educación como ins-trumento favorecedor de cambio social. La Universidad Popular sepresentaba a la opinión pública mostrando sus señas de identidad, con-jugando la tradición, los valores regionales universales representados,en este caso, por Saavedra Fajardo, y el futuro, la revolución cultural quela Universidad Popular estaba llamada a desempeñar. Sin duda una por-tada pletórica de simbolismo. Las portadas de los dos números siguien-tes, el 2 y el 3, estuvieron dedicadas respectivamente a dos personajes-símbolos: a Ginés de Arlés García en homenaje póstumo a uno de los fun-dadores y primer vicepresidente de la Universidad Popular, y a ManuelBartolomé Cossío, presidente del Patronato de Misiones Pedagógicas,un referente institucionista —es decir, una persona vinculada o afín a losideales de la Institución Libre de Enseñanza— fundamental en el ámbi-to de la educación popular para Carmen Conde y Antonio Oliver, autordel artículo, y por ende, para la institución cartagenera. En la portada delnúmero 4, a tres columnas, destacaba un editorial titulado «Hacia la Fe-deración», un proyecto por el que Antonio Oliver trabajó desde los iniciosde la Universidad con el fin de establecer nexos de unión entre las insti-tuciones de educación popular en España, una iniciativa que ya aparecíaindicada en el reglamento interno de la Universidad Popular, y del queeste número de Presencia venía a simbolizar un paso destacado para suconsecución. A dicho editorial se añadirían el poema inédito de Juan Ra-món Jiménez «El sur», el inicio de uno de los artículos del número y unacita de San Isidoro en la que podía leerse «Nada es mejor que la sabidu-ría, nada más dulce que la prudencia, nada más suave que la doctrina,nada peor que la estulticia, nada más bajo que la ignorancia, nada mástorpe que la necedad».

Otro de los rasgos presentes en todos los números de Presencia fue lainclusión de las memorias, bajo el título «Vida de la Universidad Popu-lar», correspondientes, en cada caso, al curso precedente en el que seeditaban, en las que se dejaba constancia de las actividades fundamen-tales efectuadas. También solía incluirse una sección en la que se trata-ba «El curso en marcha» y a partir del número tres una sección de noti-


——————38 «Reglamento de Universidad Popular», en José Rodríguez Cánovas, Antonio Oliver

Belmás y la Universidad Popular de Cartagena, Cartagena, Imprenta Molegar, 1979, 2.ª ed.,págs. 33-38, cita en pág. 33.

cias de la propia Universidad. Además de las sintéticas memorias o delas notas de las actividades en curso, era habitual la inclusión de artícu-los en los que se analizaba alguna actividad de la Universidad Popular.En unos casos se trataba de textos de carácter institucional, sin autoríareconocida, aunque es más que probable que fueran redactados por An-tonio Oliver, sobre cuestiones como, en el número 1, «Movimiento de bi-blioteca», «Las Misiones Pedagógicas», «Excursión a Toledo», «Horas deintimidad» glosando la conferencia pronunciada por Chacón y Calvo so-bre Criticismo y colonización o «Hacia un Congreso de las UniversidadesPopulares de España», en el número núm. 3, «Luis Conde Parreño (me-moria despierta)». En otros casos se trataba de textos rubricados por di-rectivos o colaboradores de la Universidad como fueron, en el número 2,«El Archivo de la Palabra. La voz de Concha Espina», por María Cegarray «Cala Donaire. Mar y pinos» por José Sánchez Balibrea; en el número 4,«Bibliotecas populares» de José Vidal Fernández, «Una clase-ensayo» porsu responsable Carmen Conde o «La Universidad Popular de Cartagena»por Antonio Oliver. Entre los textos de los alumnos o «afiliados» hay queseñalar, en el número 1, «Cultura popular» por Luis Imbernón (obrero ti-pógrafo) y «El cinema» por Juan Chumilla (afiliado 361, 15 años —estu-diante—); en el número 3, «Una Institución admirable» por José Lorente«La labor de la Universidad Popular» por Felipe Saura (afiliado de 14años), «Carta abierta» por Alfonso Ros Pérez y «A las niñas de la seccióninfantil» por Antonia Hernández Rosas; y, en el número 4, «Los niños dela Universidad Popular de Cartagena» por uno de los más prolíficos desus alumnos, el estudiante Felipe Saura. También en el número 4 se in-cluyeron textos referidos a otras experiencias de educación popular talescomo «Origen de la biblioteca-museo-Cervantes de El Toboso, «El AteneoPopular Burgalés», «La biblioteca de Castropol» y una biblioteca popular:la de Torrelavega», es decir, algunas de las instituciones de educaciónpopular afines, como veremos, al proyecto de Federación impulsado porla Universidad Popular de Cartagena. En cuanto a las noticias sobre lasactividades de la Universidad Popular de Cartagena, hay que subrayar laparticipación de sus componentes al incluir trabajos tanto de directivosy colaboradores como de los propios estudiantes.

A partir del número 2 se introdujo una sección dedicada a bibliogra-fía en la que prevalecerían las referencias a obras de autores locales o re-lacionados con la Universidad Popular. Así, en el número 2 encontramos,entre otros, los libros de José Rodríguez Cánovas Jesús y Judas, de Anto-nio Puig Campillo Historia del Cantón Murciano, de Federico Casal Guía deCartagena y su término municipal, de Miguel Hernández Giner Perito en lu-nas, de Elena Fortún Lo que dice Celia, de Pedro Salinas La voz a ti debi-


da, o la Antología de Andrés Cegarra Salcedo, en el número 3, de LuisSantullano Místicos españoles, de Luis Calandre Enfermos del corazón rea-les e imaginarios, de Consuelo Berges Explicación de octubre, de María Ce-garra Salcedo Cristales míos; y en el número 4, de Luis Calandre Cartage-na vista por los extranjeros, de Esteban Satorres Cigarra de otoño o de Die-go Sánchez Jara El prófugo.

En la sección de bibliografía también se reseñaron publicaciones pe-riódicas que se debían recibir en las bibliotecas de la Universidad como,en el número 2, Noroeste —Zaragoza—, Isla —Cádiz—, Arte. Revista dela Sociedad de artistas ibéricos —Madrid—, Revista Internacional de CineEducativo —editada por la Sociedad de Naciones en Roma—; en el nú-mero 3, Revista Hispánica Moderna —Boletín del Instituto de las Españaseditado en Nueva York—, Senderos —publicación de la Biblioteca Nacio-nal de Bogotá (Colombia)— Almanaque Literario —de la editorial Plutar-co de Madrid—, Boletín del Ateneo Popular de Burgos, Repertorio America-no —San José de Costa Rica—, Protesta estudiantil —La Habana(Cuba)—, Hojas de Poesía —Sevilla—; y en el número 4, Revista Cubana.Órgano de la Dirección de Cultura de la Secretaría de Educación de Cuba, Al-tozano —Albacete—, La Biblioteca. Castropol —boletín trimestral de labiblioteca mencionada—, Pregón literario —Madrid—, Eco —Zamora—,Gaceta de Arte —Tenerife—, Adian —Madrid—, Memoria del Patronato deMisiones Pedagógicas, Rivista de Diritto Internationale —Roma— o Escue-la y Cultura —Revista de la organización Pro-plan nacional de Cultura(Madrid)—. Un amplio y heterogéneo espectro de publicaciones periódi-cas en el que prevalecen aquellas de carácter literario y cultural, y en lasque también se incluyen publicaciones relativas a educación, arte, cine oderecho. Un conjunto de publicaciones que reflejaban tanto las inquietu-des intelectuales de Antonio Oliver y Carmen Conde, como las relacionesnacionales e internacionales que favorecieron39.

La prosa y la poesía también tuvieron un lugar destacado en Presen-cia. Entre los textos en prosa pudieron leerse, en el número 1, de Anto-nio Oliver «Eslabones de continuidad»; en el número 2, de Antonio Oliver«Las ventanas» y de clásicos regionales, el escrito de Francisco Cascales«Sobre los vagos» en su obra Cartas Filológicas; en el número 3, de Car-men Conde «Luis Conde Parreño. Monólogo de la hija»; y en el número 4,de Carmen Conde «El libro y el paisaje». Entre los poemas se incluyeron,entre otros, en el número 2, los versos «El viento en la escuela» de la


——————39 Con frecuencia estas publicaciones fueron reseñadas en más de un número de Pre-

sencia, en cuyo caso, sólo ha sido mencionadas en el número en el que se incluyeron porprimera vez.

obra Júbilos de Carmen Conde y «Patrias» del poeta griego Kostis Pala-mas; en el número 3, «Poema» de Clemencia Miró, «El otoño...» de JulioÁlvarez Gómez, «Canción» de José Benítez Borja, «Palabras» de José Ro-dríguez Cánovas, «Estar presentes» de Esteban Satorres y clásicos re-gionales como «Los naranjos» de Polo de Medina; y en el número 4,«Tono menor» de Julio Álvarez Gómez, «Novias de ríos» de María LuisaMuñoz de Buendía, «Molino» de Antonio Oliver y en «clásicos y Cartage-na» el poema que Miguel de Cervantes dedicó en Viaje al Parnaso al puer-to de Cartagena.

Presencia dedicaría una atención esporádica a otras cuestiones, porejemplo a las conferencias impartidas, pues además de la reproduccióndel texto de la de Carmen Conde ya mencionada, sólo se publicaría, en elnúmero 2, la del primer y único conferenciante extranjero, la del diplo-mático cubano Chacón y Calvo sobre «Criticismo y colonización». Desdelas páginas de Presencia se prestó escasa atención a temas sociales y,cuando se hizo, los artículos nunca serían redactados por los máximosresponsables de la institución y siempre aludirían a aspectos relaciona-dos con la propia Universidad. Así, en el número 2 pudo leerse de Car-melo Gutiérrez Carrión «Unidad Espiritual de la Universidad Popular» y,en el número 3, de Manuel Durán «El obrero y la Universidad Popular».Como artículos de contenido educativo, en el número 3, el maestro Feli-ciano Sánchez Saura trató la «cooperación escolar», y de historia local,en el número 1, el historiador, directivo y asiduo colaborador de la Uni-versidad Popular Antonio Puig Campillo «“La Internacional” en el Can-tón Murciano».

Recomendaciones, denuncias, llamamientos y reivindicaciones ex-presadas de una forma breve, no siempre de autoría reconocida, fueronjalonando esporádicamente Presencia. La primera recomendación publi-cada hacía referencia a un libro que, según se sugería, debían leer tantolos afiliados jóvenes de la Universidad Popular como los mayores: Plate-ro y yo de Juan Ramón Jiménez. También se expresaron con sentido crí-tico denuncias como que «los hombres ricos de la región no legaron nun-ca dinero para fundaciones culturales. Todavía nuestros ricos no sabenserlo; todavía son unos pobres» y llamamientos a colaborar con la exten-sión cultural con afirmaciones como que «la cultura no puede ser unagua estancada. España es un país con continuos desniveles, tanto geo-gráficos como intelectuales. Todo el que sepa ha de enseñar». Asimismo,se recogían denuncias y reivindicaciones educativas como la formuladapor Francisco Giner de los Ríos al señalar que «clamamos a los cuatrovientos sin enemistad hacia nadie, ni contra los jesuitas, ni contra losmasones, católicos, protestantes, ateos.... sino contra los haraganes


sean republicanos, liberales, conservadores o carlistas, que por igual seencogen de hombros ante la educación del pueblo y los intereses cultu-rales» o de Manuel Bartolomé Cossío cuando afirmaba que «convieneapresurarse a satisfacer las justas aspiraciones que el proletariado cons-ciente comienza a manifestar en todas partes. Lo que significa que hayque abrir la segunda enseñanza a todo el mundo gratuitamente, como seha hecho con la primaria desde hace ya un siglo», así como varias citasde San Isidoro.

Desconocemos la tirada que tuvieron los cuatro números de Presen-cia, cómo se distribuyeron y a quienes llegó, pero sí podemos atestiguarel interés y la atención prestada a la misma por, al menos, rotativos lo-cales como El Porvenir, La Tierra, República o El Noticiero, regionalescomo La Verdad y Levante Agrario, y nacionales como La voz de Aragón,Noroeste o el Diario de Madrid40.


——————40 V. gr., «Boletín de esta Universidad», El Porvenir, 17 de enero de 1933; «Labor de la

Universidad Popular. Presencia» República, 14 de marzo de 1933; «Universidad Popular“Presencia”», La Verdad, 15 de marzo de 1933; E. S., «Presencia», El Noticiero, 2 de marzode 1934; «Presencia», El Noticiero, 3 de marzo de 1934; «Presencia», El Noticiero, 8 de juniode 1935; «Revistas. Presencia», La Verdad, 30 de marzo de 1933; «Presencia», «Periodis-mo», Levante Agrario, 11 de junio de 1935; «Presencia», La Voz de Aragón, 18 de marzo de1933, «Revistas en revistas. Presencia», Noroeste, núm. 3, 1933; «Presencia», Diario de Ma-drid, 5 de junio de 1935. Sobre esta publicación también pueden consultarse los trabajos deJosé Luis Abraham López, «Breve historia de la primera Universidad Popular de Cartagena(1931-1936)», Cuadernos de Investigación Histórica, núm. 20, 2003, págs. 325-250, referen-cia en págs. 345-349 y José Luis Martínez Valero, «Presencia», Presencia, núm. 0, 2.ª épo-ca, septiembre de 2006, págs. 8-13.

7

Cultura y esparcimiento en la Universidad Popularde Cartagena: viajes de estudios y excursiones

Los viajes de estudios y las excursiones fueron un conjunto de ini-ciativas de la Universidad Popular de Cartagena en el que, de nuevo, vol-vía a estar latente la influencia institucionista. Las salidas, contempla-das en el propio reglamento, constituían un medio de apertura, de con-tacto con el exterior, de implicación de la Universidad en el contexto másinmediato o remoto, de romper los muros de la Universidad, una oportu-nidad para aprender de una forma intuitiva, una ocasión para pasar deuna enseñanza escolástica a una rica experiencia vivida de aprendizaje.La Universidad Popular organizaría excursiones culturales tanto para jó-venes y adultos como para los niños.

SALIDAS PARA JÓVENES Y ADULTOS

El Campamento Universitario de Sierra Espuña

Las dos primeras salidas organizadas tuvieron lugar durante el pri-mer curso 1931-32 de la Universidad Popular, concretamente, en el ve-

rano de 1932. El objeto de las mismas fue visitar el campamento universi-tario organizado en Sierra Espuña, dirigido a alumnos de la Universidad deMurcia y del resto de universidades españolas, y financiado por el Minis-terio de Instrucción Pública y Bellas Artes. El campamento, cuya direccióncorrió a cargo de Manuel Biedma Hernández, programó un ciclo de confe-rencias en el que estaba previsto que tomaran parte un destacado grupo deintelectuales y profesores universitarios. Entre los temas a abordar y losconferenciantes a intervenir, pueden señalarse: «El problema de la ense-ñanza» por Domingo Barnés, «Misión de la Universidad» por Laureano Sán-chez Gallego, «La orientación profesional del abogado» por Ángel OssorioGallardo, «Estudio crítico de Rubens» por Andrés Ovejero, «Constitucionescomparadas» por Nicolás Pérez Serrano, «Góngora, Bécquer y Rosalía deCastro» por Federico García Lorca, «Constitucionalidad de la ley» por Feli-pe Sánchez Román, «Revolución y contrarrevolución» por Manuel BiedmaHernández, «Fundamento psicológico de la idea del trabajo e higiene men-tal» por Román Alberca Lorente, «Evolución histórica del Derecho» por To-más Gómez Piñán, «Eugenesia y eutanasia» por José Sanchiz Banús, «Losestudiantes y las obras de Previsión social», por José Pérez Mateos. Tam-bién estaba prevista la participación de dos personas que ya habían sidoconferenciantes en la Universidad Popular de Cartagena: Ángel OssorioGallardo y Mariano Ruiz-Funes. La clausura programada correría a cargodel ministro de Instrucción Pública, Fernando de los Ríos Urruti, aunquefinalmente éste no asistiría1.

Antonio Oliver informaría a Manuel Biedma Hernández del propósitode que un grupo de obreros y estudiantes afiliados a la Universidad Po-pular de Cartagena asistieran a alguna jornada del campamento univer-sitario de Sierra Espuña. La petición sería bien acogida por Biedmaquien escribiría a Oliver diciéndole que «ha sido mi deseo que en el cam-pamento haya representaciones de todos los matices, pero seguramenteharé que predominen los elementos de la FUE, y la presencia de obrerosy estudiantes humildes de esa Universidad Popular pondrá entre noso-tros, también hombres humildes e hijos de obreros en su mayoría, unanota social atrayente»2.

La prensa local daría cuenta de la primera visita efectuada por losuniversitarios cartageneros al campamento de Sierra Espuña el 1 de


——————1 «Campamento universitario de Sierra Espuña», El Liberal, Murcia, 9 de agosto de

1932; «El campamento universitario», El Liberal, Murcia, 16 de agosto de 1932.2 APCCAO, Documento 011-01021, carta de Manuel Biedma Hernández, profesor y di-

rector jefe del campamento universitario de verano en Sierra Espuña a Antonio Oliver Bel-más, 1 de julio de 1932.

agosto, fecha de su inauguración. Los excursionistas serían recibidospor el director del campamento, departirían con Ossorio Gallardo a quienya conocían por su conferencia en la institución cartagenera y que, en re-presentación del subsecretario de Instrucción Pública Domingo Barnés,impartiría la conferencia inaugural. Los estudiantes de la Universidad deSalamanca asistentes al campamento preparaban una visita a Cartagenay los universitarios cartageneros regresarían a la clausura del campa-mento ante la expectativa de escuchar la alocución del ministro de Ins-trucción Pública y Bellas Artes, Fernando de los Ríos. A la segunda ex-cursión, el 14 de agosto, asistió un grupo de veinticinco personas. Losuniversitarios cartageneros escucharon la disertación de Pérez Mateos yla conferencia de clausura impartida, finalmente, por el catedrático de laUniversidad de Murcia Mariano Ruiz-Funes4.

CULTURA Y ESPARCIMIENTO EN LA UNIVERSIDAD POPULAR... 169

——————3 Fotografía propiedad del APCCAO.4 «En Sierra Espuña», República, 4 de agosto de 1932; «Universidad Popular (2.ª ex-

cursión a Sierra Espuña)», El Porvenir, 18 de agosto de 1932; «Vida de la Universidad Po-pular (1931-1932)», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 1,Cartagena, marzo 1933, pág. 3.

FOTOGRAFÍA 7.1.—Carmen Conde y María Cegarra entre los excursionistas car-tageneros y los participantes en los actos de inauguración del Campamento Uni-

versitario de Sierra Espuña3

——————5 Fotografía propiedad del APCCAO.

FOTOGRAFÍA 7.2.—Antonio Oliver y Ramón Sijé en el Campamento Universitariode Sierra Espuña (agosto, 1932)5

Las excursiones del curso 1932-1933

La actividad excursionista continuaría en el curso 1932-1933 iniciándo-se con la llamada «romería lírica a Oleza», es decir, a Orihuela, con motivo delhomenaje que dicha ciudad organizó, el 2 de octubre de 1932, a la figura deGabriel Miró. Una visita que, con el fin de dar a conocer al escritor levanti-no entre los excursionistas, contó con la presentación previa de sendas con-ferencias ordinarias en la sede de la Universidad Popular de Cartagena acargo, como ya comentamos, del poeta Ramón Sijé «Sobre la obra literariade Gabriel Miró» y de Rodríguez Cánovas acerca del «Aspecto literario deGabriel Miró». A su vez, ambos escritores también disertarían en Orihuelaen dichos actos en los que se descubriría un monumento a Miró tratando,respectivamente, la obra mironiana y la novela en su trayectoria literaria6.

Para comienzos del curso 1932-33 se programó una nueva excursióna Toledo y Madrid con el fin de visitar en ambas capitales sus museos,con conferencias a cargo de críticos de arte. Se anunciaba que se dispo-nía de una subvención del Estado gestionada por el maestro y diputadoRamón Navarro Vives y que los afiliados que asistían regularmente a lasactividades de la Universidad obtendrían ventajas económicas para po-der tomar parte en la excursión. Con antelación al viaje estaba previstorealizar un cursillo sobre Toledo, su ambiente y el Greco. Ni el curso pre-paratorio ni la excursión llegarían, finalmente, a celebrarse7.

En las postrimerías del curso 1932-33, en agosto de 1933, se lleva-ría a cabo otra excursión. El lugar elegido para la ocasión, próximo a Car-tagena, fue San Pedro del Pinatar y la finalidad cultural de la salida erala visita a la llamada «Casa del Reloj» o «de San Sebastián» en la que el25 de mayo de 1899 murió Emilio Castelar. Allí pudieron contemplar al-gunas de sus obras como Historia del movimiento republicano en Europa,las últimas cuartillas que escribiera, cartas de Campoamor, etc. La ex-cursión también tuvo una dimensión lúdica con tiempo para el esparci-miento. Uno de los dos autobuses que condujeron a los excursionistas se


——————6 «Gabriel Miró y la Universidad Popular», El Porvenir, 27 de septiembre de 1932; «La

Romería a Oleza» República, 3 de octubre de 1932; «Excursión a Orihuela», El Porvenir, 1 deoctubre de 1932; «Gabriel Miró y la Universidad Popular», República, 28 de septiembre de1932; «Vida de la Universidad Popular (1931-1932)», ob. cit., pág. 3. Véanse también lasconsideraciones que sobre tales actos narró uno de sus protagonistas, José Rodríguez Cá-novas, en Antonio Oliver Belmás y la Universidad Popular de Cartagena, Cartagena, ImprentaMolegar, 1979, 2 .ª ed., págs. 45-47.

7 «Excursión a Toledo», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular,núm. 1, Cartagena, marzo 1933, pág. 6.

dirigió a Torrevieja, el otro a la playa de Cala Bonaire desde donde podíaobservarse cabo Roig, verde de pinos, las barcas a lo lejos, para regresaresa misma tarde a Cartagena8.

La excursión del curso 1933-1934: viaje de estudios a las Islas Baleares

El curso siguiente también contó con una excursión al final del mis-mo: un viaje de estudios excepcional a las Islas Baleares. El viaje seríaminuciosamente organizado. Antonio Oliver se ponía en contacto a me-diados del mes de junio con la oficina de «Fomento del Turismo» de Pal-ma de Mallorca que le facilitaría listas de hoteles, tarifas de autocares,precios de las entradas a monumentos y otras atracciones naturales dela isla, relación de excursiones recomendadas, guía, planos y folletos.Probablemente fue, al menos formalmente, el presidente de la Universi-dad Popular quien recabó de la asociación de la prensa balear informa-ción acerca de una entidad cultural con la que poder contactar y convivirdurante la visita a la isla. Tal entidad sería la Associació per la Cultura deMallorca, la cual a través de su secretario, Joan Sanxo, también se inte-resaría por facilitar la estancia a los excursionistas9.

Paralelamente, el 15 de junio, se difundía a través de la prensa localel anuncio de la excursión a las Islas Baleares dando por iniciado el pla-zo de inscripción. El comunicado de prensa haría públicos algunos ex-tremos del viaje de estudios. Tenían preferencia para matricularse los so-cios protectores, los afiliados y sus familiares. El coste, se decía, seríareducidísimo por lo que se animaba a anotarse en la lista de viajeros sintemores económicos. Se indicaban las fechas de partida y regreso queserían el 12 y 18 de agosto. Se visitaría Ibiza donde se haría una escala,siendo el destino principal la isla de Mallorca10. La Universidad Popular


——————8 «Universidad Popular», La Tierra, 9 de agosto de 1933; «Universidad Popular», Re-

pública, 8 de agosto de 1933; «Universidad Popular», La Verdad, 10 de agosto de 1933; JoséSánchez Balibrea, «Cala Bonaire. Mar y pinos», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Uni-versidad Popular, núm. 2, Cartagena, febrero 1934, pág. 5.

9 APCCAO, Documento 017-01613, carta de Francisco Vidal secretario-director de Fo-mento del Turismo al vicepresidente de la Universidad Popular de Cartagena, Palma deMallorca 27 de junio de 1934; APCCAO, Documento 017-01614, carta de Joan Sanxo se-cretario de Associació per la Cultura de Mallorca al presidente de la Universidad Popularde Cartagena, Palma de Mallorca 15 de julio de 1934.

10 El Consejo Directivo [de la Universidad Popular] «Excursión a las Islas Baleares», ElNoticiero, 12 de junio de 1934. Con posterioridad, la prensa difundiría nuevos comunicados,v. gr., «La excursión a Mallorca», El Noticiero, 7 de julio de 1934.

elaboró una nota detallada con las «condiciones e información» de la ex-cursión a Palma de Mallorca. Una excursión que, como se subrayaba, te-nía «un carácter eminentemente cultural». Se concretaban los horarios yel programa del viaje, se indicaba que se filmaría una película de 16mm. de los lugares más típicos y del folklore mallorquines, se relacio-naban una serie de hoteles y pensiones con sus precios y se presenta-ba una estimación del coste final que ascendía a treinta pesetas del via-je, ocho por dos cenas en Ibiza, cuarenta y nueve por el alojamiento ymanutención durante siete días y diecinueve de las excursiones. En to-tal ciento trece pesetas. Una cantidad que no quedaba al alcance deeconomías modestas11.

La extracción social de los excursionistas no parece corresponder a lascapas populares de Cartagena. Treinta y siete personas se sumaron a la ini-ciativa de la Universidad Popular entre las que figuraban, además de Anto-nio Oliver y Carmen Conde, el doctor Casimiro Bonmatí Azorín y su herma-no José, el cronista de Cartagena Federico Casal, la profesora del conserva-torio de Cartagena, Estanislá Martínez, los maestros nacionales deAlbacete, Magin y César Orovitg Gil, el médico de Hondón de las Nieves,Manuel Palau Ros, el periodista de La Verdad, Luis Peñafiel Alcázar, y va-rios matrimonios como el directivo de la Universidad Popular José Vidal yseñora, Mateo Sánchez y señora, Antonio Serrano y señora, Matías Olivery señora, José Anaya Maestre y señora, José Lorca Barceló y señora, etc.12.

A las doce de la mañana del día doce de agosto salían los excur-sionistas del puerto de Alicante. El «Ciudad de Tarragona» haría esca-la en Ibiza donde, durante unas horas, efectuarían su primera visitacultural. Tras zarpar de nuevo a las doce de la noche llegarían a Pal-ma de Mallorca de madrugada, donde iniciarían su periplo esa mismamañana. Recibidos y acompañados por aquellas personas con quieneshabían contactado previamente, los secretarios del Fomento del Turis-mo y de la Associació per la Cultura de Mallorca, visitaron al alcalde dela capital mallorquina y por la tarde la Catedral, la Lonja y el MuseoArqueológico que albergaba, el palacio de la Almudaina, Santa Eula-lia, el convento de San Francisco y diferentes patios típicos de casassolariegas.


——————11 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 32, «Universidad Po-

pular de Cartagena. Excursión a Palma de Mallorca (“condiciones e información”)», Carta-gena 3 de julio de 1934.

12 «Lista de excursionistas a Palma de Mallorca», en ibídem. La lista también sería pu-blicada por la prensa (Un excursionista [sic], «Turismo local. De la excursión a Mallorca»,El Noticiero, 21 de agosto de 1934).

El segundo día realizaron una excursión a puerto Sóller, Valldemosa,Miramar y Deyá, visitando la Cartuja y la celda que ocuparon la escrito-ra George Sand y el compositor Frédéric Chopin. En el mismo piano em-pleado por el prodigioso pianista, la excursionista Estanislá Martínez,profesora del conservatorio de Cartagena, interpretaría, como la propiaCarmen Conde narraría en un artículo publicado en La Verdad, varios delos Nocturnos compuestos por el músico polaco. Los excursionistas fue-ron obsequiados con danzas típicas por una pareja de payeses13.

En la segunda excursión visitaron Manacor, las cuevas del Drach don-de los viajeros quedaron sobrecogidos por su grandiosidad, los artesona-dos de estalactitas, el lago subterráneo o las notas musicales de una or-questina que se deslizaba por el lago en una «góndola». Los excursionistaspudieron pasear por el castillo de Bellver y su museo, Porto Cristo, Porto-pí, Montuïri y otras poblaciones pintorescas. Los expedicionarios tambiéndispusieron de algún día libre para efectuar paseos y visitas a su elección.

Antes de abandonar la isla de Mallorca, la expedición cultural carta-genera visitó de nuevo al primer edil de Palma de Mallorca. Carmen Con-de le obsequió su libro Júbilos y Antonio Oliver su obra Tiempo cenital, queel alcalde indicó que irían destinados a la biblioteca municipal. La ex-cursión recibiría una atención especial de medios periodísticos de Carta-gena —El Noticiero o La Tierra—, de la Región de Murcia —La Verdad oLevante Agrario— y de Mallorca —El Día y La Almudaina14.

La excursión del curso 1934-1935: una salida a Cabo de Palos

El curso 1934-35 también se cerraría con una excursión, en estecaso a Cabo de Palos. El propósito era visitar la biblioteca gestionada porsus pescadores y otorgada por el Patronato de Misiones Pedagógicas. En


——————13 Carmen Conde, «Capilla de Chopin. Conmovidos oficios musicales (Estanislá Martí-

nez)», La Verdad, 30 de agosto de 1934. Una trascripción completa de este artículo puedeverse en José Rodríguez Cánovas, Antonio Oliver Belmás y la Universidad Popular de Carta-gena, ob. cit., págs. 88-90.

14 «Universidad Popular. Terminó la excursión a Palma de Mallorca», El Noticiero, 22de agosto de 1934; «Universidad Popular de Cartagena. La excursión a Mallorca», La Tie-rra, 23 de agosto de 1934; «Crucero por el archipiélago balear, organizado por la Universi-dad Popular de Cartagena. Sale esta mañana de Alicante, La Verdad, 12 de agosto de 1934;«Universidad Popular. La excursión a Palma de Mallorca», Levante Agrario, 23 de agosto de1934; «Viaje de Estudio», El Día, 14 de agosto de 1934; «Viaje de Estudio», La Almudaina,14 de agosto de 1934; «La Universidad Popular de Cartagena», El Día, 17 de agosto de 1934;La Universidad Popular de Cartagena», La Almudaina, 17 de agosto de 1934. También sedaba noticia de la misma en «Vida de la Universidad Popular (1933-1934)», Presencia. Cua-derno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 3, Cartagena, mayo 1935, pág. 3.


FOTOGRAFÍA 7.3.—Grupo de excursionistas de la Universidad Popularde Cartagena a las Islas Baleares (en el centro Antonio Oliver) (agos-

(to, 1934)15

este entorno, que tanto apreciara Andrés Cegarra, se leyeron versos delmismo como «El caracol del faro». La Universidad Popular contó con lacolaboración de la Junta Local del Patronato de Turismo que facilitó eltraslado de los excursionistas y la reducción del coste del viaje. La ex-pedición fue recibida por el jefe de la Estación de Radiotelegrafía de Cabode Palos, Ángel Rojas Veiga. La excursión contó con un acompañante deexcepción, el poeta Miguel Hernández Giner17.

La Universidad Popular de Cartagena en la Universidad de Murcia

El 23 de mayo de 1936 se celebraría una excursión con el objetivo devisitar la Universidad de Murcia. Recibidos a su llegada por el escultorGarrigós y periodistas murcianos, visitaron la Diputación Provincial, laCatedral, las capillas de los Junterones y de los Vélez, otros edificios des-


——————16 Fotografía propiedad del APCCAO.17 «Universidad Popular. Excursión a Cabo de Palos», La Tierra, 29 de agosto de 1935;

«Universidad Popular. Excursión a Cabo de Palos», El Noticiero, 29 de agosto de 1935;«Vida de la Universidad Popular (1934-1935)», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Uni-versidad Popular, núm. 4, Cartagena, febrero 1936, pág. 8.

FOTOGRAFÍA 7.4.—Miguel Hernández, Carmen Conde y Antonio Oliver ante elmolino del «tío Poli» (Los Dolores, Cartagena, 1935)16

tacados, esculturas de Salzillo y el paraje natural de las inmediacionesde Murcia conocido como el Valle. Por la tarde serían recibidos en la Uni-versidad por el Rector, José Loustau, quien, como mencionamos, habíaimpartido la conferencia inaugural del curso 1932-33 de la institucióncartagenera. Allí les fueron mostradas diferentes dependencias de laUniversidad y José Loustau les enseñaría varios preparados al microsco-pio y les daría una charla sobre los seres vivos y la función reproducto-ra. Tras visitar el Casino y las redacciones de los rotativos La Verdad y ElLiberal, regresarían a Cartagena.


——————18 Dibujo del poeta Miguel Hernández Giner tras su excursión a Cabo de Palos (APC-

CAO, Documento 011-01087, carta de Miguel Hernández a Carmen Conde y Antonio Oli-ver, 8 de octubre de 1935.

ILUSTRACIÓN 7.1.—Dibujo efectuado por el poeta Miguel Hernández evocando laexcursión con la Universidad Popular de Cartagena a Cabo de Palos en agosto

de 193518

El grupo de excursionistas estuvo compuesto por veintitrés perso-nas. Entre ellos, Carmen Conde y Antonio Oliver, que encabezaban la ex-pedición, junto con el profesor de Universidad Popular, Francisco Gómez.De los veinte restantes, tres eran mujeres y diecisiete varones. Las tresjóvenes y otros cuatro varones eran estudiantes y, la mayor parte deellos, los otros doce varones, trabajaban como obreros en ocupacionestales como tipógrafo, fundidor, dibujante, panadero, impresor, auxiliar decirugía, albañil, electricista, empleado y tres mecánicos. Una expediciónciertamente popular compuesta de obreros y de estudiantes que, al me-nos en alguno de los casos conocidos de estos últimos, pertenecían a unaextracción social humilde. Es más, se produjo un acto de solidaridad des-tacable entre aquellos que disponían de recursos y buena parte de losobreros para los que la visita les suponía la perdida de su jornal. Ochoexcursionistas, la mayor parte de ellos estudiantes, pero también el em-pleado y un obrero, donaron entre tres y doce pesetas, hasta completar



FOTOGRAFÍA 7.5.—Carmen Conde con Amanda Junquera, José Loustau y el gru-po de excursionistas de la Universidad Popular de Cartagena a su llegada a la

Universidad de Murcia (Claustro de la Merced, 23 de mayo de 1936)19

un total de cuarenta y cinco pesetas, para compensar a aquellos com-pañeros que habían sacrificado su salario diario por asistir a la Univer-sidad de Murcia. La embajada constituía, probablemente, un fiel refle-jo del perfil personal y social de los jóvenes más inquietos que partici-paban asiduamente en las actividades de la Universidad Popular deCartagena20.

Uno de los excursionistas, el joven panadero José Triviño, de 20 añosde edad, calificaba de histórico el hecho de que la universidad oficialabriera sus puertas a una institución de cultura popular, subrayando que:

La trascendencia de este hecho, su valor casi simbólico, es enor-me. Y lo es porque significa la anulación de una costumbre hasta aquísostenida como sistema: el alejamiento de las masas populares de loscentros fundamentales de enseñanza. (...)

Las masas populares están ansiosas de cultura: quieren cultura.Se saben débiles en su inferioridad económica y política y reconocen lanecesidad de la cultura, porque comprenden que ésta les facilitará me-dios para su independencia y desarrollo21.

Visitas a centros de trabajo regionales: la Constructora Naval

La última excursión dirigida a los afiliados, jóvenes y adultos, de laUniversidad Popular de Cartagena tendría lugar el 24 de junio de 1936.Un grupo compuesto por profesores, alumnos y directivos visitarían losastilleros de construcción naval de Cartagena, donde tendrían la oportu-nidad de conocer los talleres de modelos, de fundición, de maquinaria yde caldererías. Después, en lanchas, pasaron a los astilleros donde lesmostraron la factoría, presenciaron demostraciones y recibieron todotipo de explicaciones sobre las actividades allí desarrolladas. Se tratabade la primera de una serie de visitas a centros de trabajo regionales quela Universidad Popular pretendía llevar a cabo. Una vez más, también es-tos proyectos serían truncados por la Guerra Civil22.


——————20 APCCAO, Documento «Los que fueron a la Universidad de Murcia el día 23 de mayo

de 1936». 21 José Triviño, «La Universidad Popular de Cartagena en la Universidad de Murcia», El

Noticiero y El Liberal, 27 de mayo de 1936. Otra extensa y excelente crónica de la excursiónfue redactada, en este caso, por un estudiante adolescente afiliado a la Universidad Popular(Felipe Saura, «La Universidad Popular en Murcia», La Tierra, 27 de mayo de 1936).

22 «La Universidad Popular. Una visita a la Constructora Naval», El Liberal, 27 de juniode 1936.

EXCURSIONES INFANTILES

Los niños y niñas de la Universidad Popular de Cartagena, los afilia-dos a la biblioteca infantil, también contarían con excursiones específi-camente organizadas para ellos. Estas iniciativas se iniciarían en un mo-mento tardío de la vida de la Universidad Popular, con posterioridad a lasemprendidas para otros colectivos de la misma, en el curso 1934-35. Laprimera de las dos excursiones efectuadas, que tendría lugar el 12 de ju-lio de 1935, se dirigió al coto Alquerías en las inmediaciones de Carta-gena. Además de juegos infantiles también se realizaron actividades cul-turales consistentes en lecturas a cargo de los niños y audiciones mu-sicales de Beethoven, Mussorgsky, Falla, etc., gracias al gramófono ylas colecciones de discos cedidos por el Patronato de Misiones Peda-gógicas. Las crónicas periodísticas también subrayaron el respeto quelos niños habían demostrado hacia la naturaleza. La segunda excur-



FOTOGRAFÍA 7.6.—Visita de la Universidad Popular de Cartagena a la Universi-dad de Murcia. Charla del rector José Loustau (23 de mayo de 1936)23

sión infantil se realizó el 4 de agosto de 1935 a la pinada de San Juan.Además de los niños también asistieron algunos de sus familiares. Elpor entonces tesorero de la Universidad Popular, José Vidal, y variosafiliados adultos, que también participaron, les leyeron a los niños poe-sías de Tagore y Juan Ramón Jiménez, y les contaron cuentos. El afi-liado Triviño dio a los niños varias lecciones ocasionales sobre la natu-raleza. Se hicieron ejercicios gimnásticos y juegos. Al regreso, AntonioRodríguez leyó la poesía dedicada a los niños de la Universidad Popu-lar «Odiad la guerra»24.

También en el curso 1935-36 la Universidad Popular organizaría almenos una excursión para sus afiliados más jóvenes. La expedición di-rigida por José Vidal y realizada el domingo 19 de abril de 1936, ten-dría como destino la cima más alta del entorno: «La Muela». Una cum-bre desde la que se podía divisar Cabo de Palos, el Mar Menor, CaboTiñoso y el campo de Cartagena. Los niños acompañados de familiaresdisfrutaron de la ascensión, la panorámica, la pinada y algunas otras


——————24 «Universidad Popular», El Noticiero, 16 de julio de 1935; «Universidad Popular. Ex-

cursión infantil a la pinada de S. Juan», El Noticiero, 8 de agosto de 1935; «Vida de la Uni-versidad Popular (1933-1934)», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular,núm. 3, Cartagena, mayo 1935, pág. 3.


FOTOGRAFÍA 7.7.—Excursión de la Universidad Popular al Coto Dorda25

actividades culturales, en la línea que comenzaba a ser habitual en es-tas salidas. Lecciones sobre diferentes aspectos relacionados con lanaturaleza, audiciones de música clásica, lectura de poemas alusivosal entorno natural, como los de Raimundo de los Reyes entresacadosde su libro Campo y titulados «El Pino» y «Levante» o de palabras deMiró26.


——————26 F. S., Universidad Popular. La excursión a La Muela», El Noticiero, 21 de abril de

1936.

8

La Universidad Popular de Cartagena: las artes

LA ESCULTURA

La primera tentativa, que tengamos noticia, de incorporar a la Uni-versidad Popular de Cartagena las manifestaciones artísticas fue la pro-moción de una exposición de escultura y terracotas del escultor murcia-no Antonio Garrigós. Si bien inicialmente Raimundo de los Reyes y An-tonio Oliver intercambiarían correspondencia sobre la organización de lamisma por la Universidad Popular, ésta finalmente se llevaría a cabo, almenos aparentemente, como una actividad ajena a la institución carta-genera. Las razones para que finalmente la Universidad Popular queda-ra formalmente al margen de la misma fueron las cautelas de AntonioOliver. El poeta le comentaba en una carta a Carmen Conde su temor deque, a causa del carácter sacro de buena parte de la obra escultórica,«quieran hacer de la exposición un acto de política católica». Antonio Oli-ver advertía que si era considerada como una actividad sectaria, las sub-venciones que se recibían, procedentes de instituciones públicas regidaspor partidos políticos republicanos de izquierdas, podían verse en peli-gro. Entre las opciones que Antonio Oliver concibió para que fuera «unaexposición menos señalada», estaba invitar a que tomaran parte en ella

creadores como Pedro Flores o Vicente Ros, convirtiéndola en una expo-sición de artistas murcianos en la que quedara diluida la escultura sacray costumbrista de Garrigós. Es más, le sugeriría a Carmen Conde «pien-sa tú una fórmula hábil en lo de la exposición, mientras yo la aplazo has-ta mi llegada»1.

La exposición se llevaría a cabo sin que concurrieran otros artistasmurcianos. La fórmula elegida consistió, sencillamente, en que la Uni-versidad Popular quedara al margen de la misma, aunque su huella fue-ra patente. Si bien las noticias aparecidas en la prensa local no aludiríanexpresamente, en ningún momento, a la institución cartagenera, sí quemencionarían a las personas que la promovían: Miguel Pelayo, AntonioOliver, José Rodríguez Cánovas, José Benítez de Borja, Raimundo de losReyes y José Ballester. No sólo sus promotores estaban, en mayor o me-nor grado, relacionados con la Universidad Popular, sino que entre lasmotivaciones que la prensa ensalzó de dicha exposición algunas se iden-tificaban con los objetivos perseguidos por la Universidad cartagenera,como el contribuir a la intensificación de «un sentimiento fecundo de con-ciencia regional»2.

La exposición, instalada en los salones de la Real Sociedad Econó-mica de Amigos del País de Cartagena, abriría sus puertas el 29 de oc-tubre de 1933. La inauguración estuvo precedida de una conferencia deJosé Ballester sobre la figura y la obra de Antonio Garrigós en la escul-tura murciana. La muestra compuesta de estatuillas costumbristas, be-lenísticas y esculturas religiosas sería muy visitada y ensalzada por lascríticas de Antonio Oliver y José Rodríguez Cánovas desde las páginas deRepública y, anónimas, en Cartagena Nueva. Antonio Oliver destacaría dela obra de Garrigós, con una patente intencionalidad, su universalidad alconstituir «no un arte para uso y servicio de un determinado sector, sinoun arte de auténtica profundidad en el espacio y en el tiempo, al que to-dos los espíritus ciertamente libres pueden acercarse en busca de lumi-nosidad». Rodríguez Cánovas subrayaría de las esculturas su armonía yelegancia, la fuerza rítmica y actitud de las figuras, la vitalidad o la se-renidad que transmitían, calificando a Garrigós de escultor murciano de«personalidad particularísima», de «admirable imaginero» y en los temas


——————1 APCCAO, Documento 017-01638, carta de Raimundo de los Reyes a Antonio Oliver,

16 de junio de 1933; APCCAO, Documento 020-01934, carta de Antonio Oliver a Raimun-do de los Reyes, 7 de octubre de 1933; APCCAO, Documento 020-01932, carta de AntonioOliver a Carmen Conde, 6 de octubre de 1933.

2 «Una exposición de escultura en Cartagena», República, 26 de octubre de 1933; «Unaexposición de escultura en Cartagena», Cartagena Nueva, 28 de octubre de 1933.

religiosos el «más completo y más logrado de España». La prensa católi-ca no haría menores elogios del artista, de su obra y de la exposición. Ga-rrigós sería aplaudido con expresiones laudatorias tales como el «Salzi-llo de hoy» o el «poeta escultor». De sus figuras costumbristas, en barrococido, se acentuaría su trascendencia escultórica y de la exposición sedestacaría «el milagro del triunfo artístico logrado por Garrigós sin pre-cedentes en nuestra ciudad»4.

LA MÚSICA

La Universidad Popular, tras crear en mayo de 1935 la sección deCultura y Bellas Artes, también comenzó a promover diferentes activida-des musicales. El primer concierto ofrecido por la institución cartagene-

LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA: LAS ARTES 185

——————3 Fotografía propiedad del APCCAO.4 Antonio Oliver Belmás, «Una exposición notable. El Arte de Antonio Garrigós», Re-

pública, 31 de octubre de 1933; J. Rodríguez Cánovas, «El arte de Antonio Garrigós», Repú-blica, 15 de noviembre de 1933; «Vida artística. Un gran escultor cristiano», Cartagena Nue-va, 5 de noviembre de 1933.

FOTOGRAFÍA 8.1.—Inauguración de la exposición de escultura y terracotas del escultor murciano Antonio Garrigós. A la izquierda Antonio Oliver y CarmenConde (Real Sociedad Económica de Amigos del País, Cartagena, 29 de octubre

de 1933)3

ra se celebraría el 7 de enero de 1934 en su sede. Se trataba de un reci-tal de guitarra a cargo de Benito Laurent con un programa que incluía enla primera parte el «Estudio número 7» de Cano, «Coral» de Haendel, «Mi-nuetto de la sonata número 1» de Mozart, «Mazurca (Marieta)» de Tárre-ga y «Gran Estudio Brillante» de Coste y, en la segunda parte, «Estudionúmero 12» de Aguado, «Sonata árabe» y «Danza mora» de Tárrega, y«Córdoba» y «Asturias» de Albéniz5. Coincidiendo con la celebración deeste recital, la prensa daría conocer la cesión efectuada por Ignacio Az-nar a la Universidad Popular de un piano Pleyel de cola para que pudie-ran celebrarse veladas musicales6.

El acto musical más relevante tendría lugar el 3 de mayo de 1936; unconcierto a cargo de la Orquesta de Cámara de Alicante bajo la direcciónde José Juan en el Teatro Principal. No sería un concierto gratuito. Laslocalidades, que se adquirían en la sede de la Universidad Popular, tu-vieron unos precios que oscilaban entre una peseta la entrada general ylas veinte pesetas las plateas. Como la ocasión requería se editó un pro-grama de mano en el que podían leerse las composiciones, sus autores ynotas explicativas sobre las mismas. Obras de Mendelssohn, Grétry, Ra-vel y Debussy —compositores estos últimos de los que había tratado laconferencia extraordinaria impartida por José Juan para la institucióncartagenera unos días atrás—, Joaquín Rodrigo y Oscar Esplá compo-nían el programa. Las crónicas periodísticas alabaron la calidad técnicay el depurado gusto de la orquesta, destacando la interpretación de al-gunos de los movimientos de las composiciones de Grétry, Debussy y Es-plá cuya obra era hasta ese momento desconocida en Cartagena. Se ani-maba a la Universidad Popular a repetir la iniciativa ya que se decía enCartagena que existía un verdadero interés musical que nadie cultivaba7.


——————5 «Universidad Popular. Recital de música», República, 5 de enero de 1934; «Universi-

dad Popular. Recital de música», La Tierra, 5 de enero de 1934; «Universidad Popular. Con-cierto de guitarra», República, 8 de enero de 1934; «Notable concertista», La Tierra, 9 deenero de 1934; «Recital de guitarra», La Verdad, 10 de enero de 1934; «Vida de la Univer-sidad Popular (1933-1934)», ob. cit., pág. 3.

6 «Universidad Popular. Sección de Bellas Artes», El Noticiero, 7 de enero de 1936. Dela creación de sección de Cultura y Bellas Artes informaría Rodríguez Cánovas escueta-mente a Antonio Oliver (APCCAO, Documento 022-02185, carta de Pepe [José RodríguezCánovas] a Antonio Oliver, 22 de mayo de 1935).

7 Luis Calandre, a la vista del programa, felicitó a Antonio Oliver por la organizacióndel concierto, con antelación a su celebración (APCCAO, Documento 012-01162, carta deLuis Calandre a Antonio Oliver, 30 de abril de 1936) y tras el mismo diciéndole que «Yatuve noticias por mis hermanas de que el concierto organizado por la Universidad Populartuvo un extraordinario éxito. Vd. me lo confirma en su carta. Bien sé que esto se consigue

La Universidad Popular no sólo llevó a cabo sus propias iniciativas mu-sicales, sino que la sensibilidad mostrada hacia las mismas durante los pri-meros meses de 1936 le haría acreedora de los requerimientos de ciertosgrupos musicales en búsqueda de amparo. El 24 de junio de 1936 EugenioPárraga Machorra, Carlos Nieto, Carmelo Fernández y Gabriel García Co-ello se dirigían al presidente de la Universidad Popular informándole de lapretensión de constituir una masa coral. Al carecer de medios económicospedían a la institución cartagenera disponer de un local donde celebrar susprimeras reuniones, dejando a la consideración de la Universidad Popularel quedar o no adherida a la misma. El comienzo de la Guerra Civil tambiénquebró la posibilidad de que pudiera fructificar esta nueva iniciativa.

LA FOTOGRAFÍA: EL CONCURSO FOTOGRÁFICO DE LOS MOLINOS DE VELA

DEL CAMPO DE CARTAGENA

El mismo mes en el que se había celebrado el concurso de cuentospara niñas, en febrero de 1935, comenzaría a gestarse un nuevo concur-so, en esta ocasión de fotografía. La iniciativa se debió al presidente ho-norario de la Universidad Popular, Luis Calandre, quien preguntaría aCarmen Conde y Antonio Oliver qué les parecería organizar para la pri-mavera un concurso «de fotografías artísticas de los molinos de nuestrocampo» al que acudieran profesionales y aficionados. Calandre les ani-maba a que pensaran en las bases del concurso en las que, sugería, secontemplaran premios en metálico, para lo que se ofrecía a «contribuir enprincipal cantidad»8. La idea fue del agrado de Carmen Conde y Antonio


——————sólo poniendo en ello un gran entusiasmo. Vds. lo han puesto en esta ocasión una vez más»(APCCAO, Documento 012-01163, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver, 30 de abril de1936). El concierto fue anunciado por la prensa local en términos muy elogiosos («Univer-sidad Popular. Concierto de la Orquesta de Cámara de Alicante. Programa», El Noticiero, 13de abril de 1936; «Orquesta de Cámara de Alicante», El Noticiero, 29 de abril de 1936; F. G.H., «La Orquesta de Cámara de Alicante en Cartagena», El Noticiero, 30 de abril de 1936),como también lo serían las crónicas del mismo («Conferencia de música: orquesta de cá-mara de Alicante», El Noticiero, 5 de mayo de 1936). La gestión de la contratación de la or-questa no fue una tarea sencilla. El importe elevado de los honorarios de la orquesta re-queridos por José Juan y la delicada situación económica padecida por la Universidad com-portó cierta tensión y presión por parte de Oliver hacia José Juan para reducir al máximolos costes. El gasto total, para llevar a Cartagena la referida orquesta, compuesta por trein-ta y ocho miembros, ascendió a 700 pesetas (APCCAO, Documento 013-01272, carta deJosé Juan a Antonio Oliver, 29 de abril de 1936).

8 APCCAO, Documento 012-01154, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver, 11 de fe-brero de 1936.

——————9 APCCAO, caja «Dossier “Universidad Popular”, carpeta 33.

ILUSTRACIÓN 8.1.—Díptico informativo del concierto promovido por la Univer-sidad Popular de la Orquesta de Cámara de Alicante (Cartagena, 3 de mayo

de 1936)9

——————10 Ibíd.

ILUSTRACIÓN 8.2.—Programa del concierto de la Orquesta de Cámara de Alican-te (Cartagena, 3 de mayo de 1936)10

Oliver y el proyecto se iría depurando en sucesivos escritos. Al parecerlos poetas propusieron a Calandre ampliar el concurso a pintura y dibu-jo, a lo que éste les contestó que resultaría un concurso muy heterogé-neo e incrementaría considerablemente los gastos al tener que dar máspremios siendo además los de pintura de mayor cuantía. Finalmente lesproponía empezar con este concurso fotográfico más fácil y si resultababien se podría hacer otro exclusivamente de dibujo y pintura. Tambiénsugería que elaboraran las bases del concurso y si les parecía oportunoque se las enviaran para darles su opinión. Calandre haría una revisiónminuciosa del borrador de bases de la convocatoria del concurso hacien-do diversas observaciones sobre el tamaño de las fotografías, diferenteen el caso de los profesionales (de 13 × 18 a 24 × 30 cm) y de los aficio-nados (de 9 × 12 a 18 × 24 cm), la posible presentación, indistinta, de fo-tografías aisladas o en series, el no adjudicar dos premios a la mismapersona, que los clichés de las fotografías premiadas quedaran en pro-piedad de la Universidad Popular, las características del local de la ex-posición, las fechas más apropiadas para llevarla a cabo, etc. Otros ex-tremos se irían dirimiendo posteriormente como el número de premios yel importe de los mismos fijándose, a propuesta de Calandre, cuatro pre-mios, dos para profesionales con unas cuantías de 200 y 100 pesetas, ydos para aficionados de 100 y 50 pesetas. Calandre ofreció enviar 350 delas 450 pesetas que importaban, en conjunto, los premios. Preguntaba sia la Universidad Popular le sería posible completar el resto, pues eraconveniente que en todo momento quedara patente que se trataba de unainiciativa de la institución cartagenera. No obstante, se ofrecía a ampliardicha cantidad11.

Las bases del concurso, publicadas el 18 de marzo por la prensa lo-cal —y, al parecer, también por la regional— se atuvieron estrictamente,en todos los extremos, a las recomendaciones dadas por Calandre. Enlas bases del «concurso de fotografía artística», redactadas por CarmenConde y Antonio Oliver, podían leerse las motivaciones del mismo:

Estima la Universidad Popular de Cartagena que el Arte en gene-ral debe cantar y recoger las bellezas de cada país o región principal-


——————11 Citas en APCCAO, Documento 012-01155, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver,

16 de febrero de 1936. Véanse también, en APCCAO, Documentos: 012-01157, carta deLuis Calandre a Antonio Oliver, 2 de marzo de 1936; 012-01158, carta de Luis Calandre aCarmen Conde, 7 de marzo de 1936; 012-01159, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver,13 de marzo de 1936; 012-01160, carta de Luis Calandre a Carmen Conde, 10 de abril de1936; 012-01161, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver, 20 de abril de 1936; 012-01163,carta de Luis Calandre a Antonio Oliver, 15 de mayo de 1936.

mente en los aspectos diferenciales o típicos. En Cartagena poseemoselementos genuinos de paisaje que no están lo suficientemente difun-didos; nuestro campo abierto, llano, dilatado, rodeado de montañasvioletas, a más del cielo y de aquella vegetación propia de las costasmediterráneas posee unos hermosos molinos de velas que no existenen otras tierras españolas y casi podríamos asegurar que en el mundo.

Pensando en la perpetuación de tales elementos de belleza y almismo tiempo en que el amor hacia ellos se extienda, el Consejo Di-rectivo de esta Institución ha acordado organizar un concurso de foto-grafías de molinos de vela del campo cartagenero12.

A la opinión pública trascendería la aportación económica dada porel doctor Calandre de 350 de las 450 pesetas previstas para premiospero no así, al parecer, de que se trataba de una idea suya y su destaca-do papel en el proceso de concreción de las bases del concurso13. La ex-posición quedaría inaugurada en el salón de la Unión Mercantil el día 12de abril y el día 18 el jurado designado por el Consejo Directivo de la Uni-versidad Popular, cuyos componentes no fueron dados a conocer, hizopúblico su fallo. Los premios para los trabajos presentados por profesio-nales recayeron el primero, dotado con 200 pesetas, en la fotografía delema «Florita» de la que era autor Juan Sáez Tornell, el segundo, con 100pesetas, en la fotografía presentada con el lema «Cuando el sol se es-conde tras la cercana cumbre» de José Matrán (hijo), y, en la sección deaficionados, el primer premio, con 100 pesetas, en Luis Anglés Santa-cruz con la fotografía de lema «Brisa de poniente» y el segundo, con 50pesetas, a la obra de lema «Marzo ventoso» de la que, se decía, se desco-nocía el nombre del autor, aunque se trataba, como veremos, de Fernan-do Oliva14.

En las columnas de El Noticiero, una vez resuelto el concurso, se ex-presarían ciertas opiniones discrepantes con algunos aspectos de la or-ganización del concurso, la calidad artística de parte de las obras pre-sentadas y el fallo del jurado. Utilizando el término fotográfico «flou»,como pseudónimo, se cuestionaban los valores estéticos de las obraspresentadas por los profesionales. En cambio se destacaban las dotes


——————12 «Universidad Popular. Concurso de fotografía artística», El Noticiero, 18 de marzo de

1936.13 «Universidad Popular. Concurso de fotografía artística», El Noticiero, 1 de abril de

1936.14 «Exposición de fotografías», El Noticiero, 13 de abril de 1936; «Universidad Popular»,

La Verdad, 16 de abril de 1936; «Universidad Popular. Concurso fotográfico», El Noticiero,21 de abril de 1936. «Clausura de una exposición», La Verdad, 22 de abril de 1936.

artísticas de los aficionados. De entre todas las obras que concurrían, a jui-cio de esta persona, sobresalía una serie de siete imágenes que pertenecía,según recalcaba «como lo sabían todos los aficionados de Cartagena», al fo-tógrafo aficionado Fernando Oliva, a quien el jurado había concedido el se-gundo premio en su categoría. Sin embargo, según el criterio de este críti-co, las mejores obras de Oliva y de la exposición eran las presentadas conlos lemas «Amanecer» y «Primavera lunar», las cuales realizadas con latécnica de infrarrojos reunían todas las cualidades que cabía exigirles de«buen gusto en la elección de la perspectiva, el tema principal destacadoen todo su valor, paisaje accesorio bien comprendido y conseguido y un sin-número de calidades en las sombras y en las medias tintas». Lamentabaque no se hubiera hecho pública la composición del jurado y que se hubie-sen establecido dos categorías diferentes, una para profesionales y otrapara aficionados, pues, en su opinión, se debía premiar el mérito sin queéste se viera mediatizado o limitado por las categorías establecidas16.


——————15 Fotografía propiedad del APCCAO. La fotografía sería reproducida en las páginas de

El Liberal («Cartagena», El Liberal, 26 de abril de 1936).16 Flou [sic], «El concurso de fotografías de la Universidad Popular», El Noticiero, 23 de

abril de 1936.

FOTOGRAFÍA 8.2.—Carmen Conde y Antonio Oliver en la Exposición del concur-so fotográfico de «Molinos de velas del campo cartagenero» (Cartagena, salones

de la Unión Mercantil, abril de 1936)15

——————17 ACCH.

FOTOGRAFÍA 8.3.—Una de las fotografías del concurso enviadas a Luis Calandre(Molino de diez velas, El Algar, Francisco Luengo)17

EL CINEMA EDUCATIVO

Carmen Conde publicaba en 1931 un libro titulado Por la escuela re-novada en el que, en su capítulo «Por la cinematografía escolar», efec-tuaba un auténtico manifiesto entusiasta en favor de las potencialidadeseducativas del séptimo arte:

Gracias a él conocemos ciudades y costumbres lejanas; seres, ma-res y cielos cuya profundidad no alcanzaríamos jamás si no fuera porla gran plomada que el cinematógrafo echa en las pupilas.

El cine es un arte sin rival. Así como en la poesía resolvimos elverso por la imagen, en pintura el color por el color y en escultura elvolumen por sí mismo, la fotografía nos ofrece el movimiento, y lo quees aún más grande: la comprensión, la compenetración, la vibraciónespiritual por sólo un gesto aislado, relieve altísimo del écran, de unrostro cuya transparencia jamás comprobaremos.

El maestro ha visto ya en el cine el agente más poderoso de la edu-cación, El más grato: instruir recreando. Sin esfuerzo, sin tortura. Conla avidez y la simpatía con que se juega18.

Carmen Conde alababa la producción de películas culturales comola que llevaba a cabo la empresa alemana UFA, dedicadas a la natura-leza, actividades pesqueras, industriales o de viajes. Éste era el únicotipo de películas, junto con las de dibujos animados como el «Gato Fé-lix» o el «Conejo Blás» que debían ser expuestas a los niños. La poeti-sa cartagenera venía a coincidir, también en este extremo, con ideaspedagógicas valoradas por insignes institucionistas. Cossío destacabala importancia educativa de las proyecciones, que posteriormente im-pulsaría, en la práctica, en las Misiones Pedagógicas19. Carmen Con-de canalizaría tales inquietudes a través de su participación como vo-cal en el recién constituido Consejo Nacional de Cinematografía Educa-tiva del Instituto Internacional de Cinematografía Educativa, con lapublicación de diferentes artículos y, en especial, por medio de la ex-periencia llevada a cabo en la Universidad Popular a través de la crea-


——————18 Carmen Conde, Por la escuela renovada, Murcia, Secretariado de Publicaciones de la

Universidad de Murcia, 1978, 2.ª ed., págs. 67-70, referencia en pág. 68.19 Pedro L. Moreno Martínez, «La modernización de la cultura material de la escuela

pública en España, 1882-1936», en Agustín Escolano Benito (ed.), La cultura material de laescuela. En el centenario de la Junta para la Ampliación de Estudios, 1907-2007, Berlanga deDuero (Soria), Centro Internacional de la Cultura Escolar, 2007, págs. 45-74, referencia enpágs. 64-66.

ción de la llamada sección de «Cinema educativo», de la que sería supresidenta20.

Cómo Carmen Conde informó al Consistorio cartagenero, a comien-zos del curso 1933-34 la Universidad Popular había creado la seccióncultural «Cinema educativo»21. El Comité de dicha sección estaría integra-do por Carmen Conde, en calidad de presidenta, junto con Elena Calderón,Rosario García de las Bayonas, Irene Pérez, José Sánchez Balibrea, JoséVidal, Joaquín Mellado, Antonio Oliver, Luis Imbernón, Fernando Soler yCarmelo Gutiérrez. La iniciativa era posible gracias, una vez más, al apoyorecibido por parte del Patronato de Misiones Pedagógicas, el cual facilita-ría a la institución cartagenera un proyector de cine marca Kodak modeloK-A, núm. 101 y un transformador tipo M, núm. 5522.

La primera proyección de Cinema Educativo se efectuaría el 19 denoviembre de 1933 en la sede de la Universidad Popular. En ella se pre-sentó un programa doble compuesto por un documental sobre Manchuriay la película histórica acerca de la primera guerra mundial «La batalla delSomme», como denuncia de la barbarie de la guerra. La inauguración ofi-cial tendría lugar unos días más tarde, el domingo 26 de noviembre, en lasala del Teatro Máiquez de Cartagena con un programa compuesto por lapelícula «Cómo se fabrican las hojas de afeitar Toledo» y «La batalla delSomme»23.


——————20 «El Comité español del I.C.E.», Revista Internacional de Cinema Educativo, núm. 5, 1933,

pág. 371; Carmen Conde, «Del cinema para niños a la película de educación nacional y alacercamiento de los pueblos», mayo 1933, 348-354; Carmen Conde, «Los Trabajos delI.C.E.», Revista Internacional de Cinema Educativo, noviembre 1933, págs. 767-770; CarmenConde, «El cinematógrafo educativo en las Misiones Pedagógicas en España», Revista Inter-nacional de Cinema Educativo, julio de 1933, págs. 501-504. Parte de este último artículo pue-de verse en Las Misiones Pedagógicas 1931-1936, Madrid, Sociedad Estatal de conmemora-ciones culturales–Publicaciones de la Residencia de Estudiantes, 2006, págs. 406-407.

21 Acta de la sesión ordinaria del Ayuntamiento de Cartagena de 20 de octubre de1933, en AMC, Libro de Actas del Ayuntamiento de Cartagena, 1933, t. II, ff. 819-835 vto., re-ferencia en f. 827 vto. La prensa local aludiría a que la cuestión había sido tratada por elAyuntamiento, aunque no reflejaría con exactitud los acuerdos adoptados («La sesión mu-nicipal de anoche», La Tierra, 21 de octubre de 1933).

22 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta 24, escritos del Ministeriode Instrucción Pública y Bellas Artes, fechas 21 de septiembre y 2 de octubre de 1933.

23 Dado el gran número de notas de prensa que rotativos locales como República, LaTierra, Trabajo (Órgano de la Sociedad de Dependientes y Obreros Municipales de Cartage-na) o El Noticiero, y regionales como La Verdad o Levante Agrario, publicaron sobre las pro-yecciones del «Cinema Educativo», con el fin de no engrosar desproporcionadamente estepie de página, optamos por mencionar sólo alguna referencia de especial interés. V. gr.,«Universidad Popular. Cine educativo», República, 15 de noviembre de 1933; «UniversidadPopular. Cine educativo», República, 27 de noviembre de 1933; L. I., «Cine educativo», Tra-bajo, 2 de diciembre de 1933.

Como mostrarían las memorias de la Universidad Popular y los co-municados de prensa, sus proyecciones solían tener una frecuencia ele-vada llegando a unas diecisiete sesiones en su primer curso de existen-cia (1933-34) y a unas trece durante el segundo curso (1934-35). El Ci-nema Educativo perduraría hasta el último de los cursos en los que semantuvo activa la Universidad Popular (1935-36), si bien las noticias deprensa localizadas parecen mostrar una reducción en el número de pro-yecciones. En fechas ya muy tardías, en mayo de 1936, surgía la idea decrear un cine-club24.

Las sesiones se celebraron en lugares muy diversos de la ciudad, ba-rrios y caseríos de Cartagena, así como en otras poblaciones de su en-torno, en centros escolares, la Casa de Misericordia, la sede de la Uni-versidad Popular, la Escuela de Comercio, el Casino Industrial o, en LaUnión, en la Sociedad de Socorros Mutuos de la Maquinista de Levantey el Asilo de Huérfanos. Cada proyección solía combinar películas o do-cumentales sobre temas históricos, de ciencias aplicadas, geografía, hi-giene e historia natural, así como de entretenimiento, dibujos animadosy cómicas. Entre ellas cabe citar los documentales «Misiones Pedagógi-cas», «Niños de Bohemia», «Niños de Holanda», «Niños del Japón» o «Rie-gos»; científicas, como «La circulación de la sangre, «Animales terrestresy marítimos», «Aves de mar y tierra», «Nidos de aves», «El vapor comofuerza motriz», «Suministro de agua en la ciudad de Nueva York», «Ani-males salvajes en cautividad», «Moscas», «Presión atmosférica», «Vidasubmarina», «Focas y morsas» o «Difteria»; de viajes, como «Al pie delMont-blanc»; Geografía «Segovia y Toledo», «Túnez y Cartago», «Volca-nes», «Las islas de Hawai», «Volendam», «Nápoles» o «Atenas»; industrial«La seda y las medias», «Del lino al hilo», «Luz y calor por la electricidad»,«Seda», «Cultivo del naranjo en Australia» o «Técnicas de soplado de vi-drio»; y cómicas, como «Félix en el país de las películas», «Félix perdido»,«Félix enamorado», «Félix en la edad del hueso», «Remedios caseros»,«Aventuras de pan de higos», «Pan-de-higo alpinista», «Pan-de-higo en elOeste», «Guerra sin cuartel», «Cazando fantasmas» o «Charlot».

Con antelación a la proyección cinematográfica era habitual, al me-nos en los primeros momentos, celebrar un acto preliminar en el queAntonio Oliver o Carmen Conde dirigían unas palabras al auditorio


——————24 «Universidad Popular. Creación de un cine-club», El Noticiero, 16 de mayo de 1936.

Las noticias periodísticas relativas a las proyecciones en el año 1936 ofrecidas por el pe-riódico El Noticiero son sólo dos, incluyendo una de ellas referencias a dos proyeccionesdistintas («Universidad Popular. Cine educativo», El Noticiero, 12 de marzo de 1936 y «Uni-versidad Popular. Cinema educativo», El Noticiero, 12 de mayo de 1936).

——————25 APCCAO, Legajo núm. 2, curso 1933-34.

ILUSTRACIÓN 8.3.—Cartel anunciador del programa de la sesión de «CinemaEducativo» de la Universidad Popular de Cartagena realizada en el cine Máiquez

el 4 de febrero de 193425

informándoles de lo que significaban las películas que iban a contemplar.Además, se leían poemas y se oían palabras de agradecimiento hacia lalabor desarrollada por la Universidad Popular por parte de los responsa-bles de la institución en la que se llevaba a cabo la sesión.

Sólo en el curso 1933-34 se proyectarían unas 60 películas. Esta sec-ción contribuyó a difundir entre los más jóvenes, en consonancia con supropia denominación, el cine educativo por Cartagena y su comarca. Asi-mismo filmó en el curso 1934-35, tras no pocas vicisitudes, el documen-tal «Molinos del sudeste de España», una labor que pretendían continuarpara constituir, como indicaban, una cinemateca importante. La películasería proyectada en el Patronato de Misiones Pedagógicas, en Madrid,ante la presencia, como informaba Luis Calandre, de Luis Álvarez San-tullano y Pablo de Andrés Cobos26.

Carmen Conde sería homenajeada, el 16 de junio de 1982, por el Cen-tro Español de Cine para la Infancia y la Juventud por su papel destaca-do en el cine para menores al haber formado parte del primer Comité deCine Educativo creado en España en los años 3027.


——————26 «Vida de la Universidad Popular (1933-1934)», ob. cit., pág. 2; «Vida de la Universi-

dad Popular (1935-1935)», ob. cit., pág. 8. APCCAO, Documento 012-01151, carta de LuisCalandre a Carmen Conde, 25 de enero de 1936.

27 APCCAO, Caja Doc. Personales de C.C., escrito del Presidente del Centro Españolde Cine para la Infancia y la Juventud a Carmen Conde.

9

Una iniciativa de la Universidad Popularde Cartagena: la Federación de Instituciones

de Cultura Popular

Una de las circunstancias que contribuyeron a que las UniversidadesPopulares gestadas en Francia a finales del siglo XIX, tras el llamamien-to efectuado en 1898 desde las páginas de la revista La Coopération desIdées, se expandieran con celeridad por el país vecino radicó en la cons-titución de la «Sociedad de Universidades Populares», cuya finalidad noera otra que la de lograr la propagación de estas entidades por todaFrancia. No fue este el caso de España. La lenta y dispersa difusión queel movimiento de Universidades Populares presentaba en nuestro terri-torio en un primer momento contrastaba con la importancia adquirida enpaíses como Francia o Italia. Así, frente a sólo seis iniciativas implanta-das en nuestro país entre 1903 y 1919, completamente independientesunas de otras, en la vecina Francia, en los años 1899-1902 se constitu-yeron el 80 por 100 de las 230 creadas en el período 1899-19141.

——————1 Leopoldo Palacios, Las Universidades Populares, Valencia, F. Sempere y Compañía

editores, ¿1908?, págs. 180-182; Lucien Mercier, «La educación popular a través de la Uni-

HACIA UN PRIMER CONGRESO DE LAS UNIVERSIDADES POPULARES

DE ESPAÑA Y LA CONSTITUCIÓN DE LA FEDERACIÓN

DE UNIVERSIDADES POPULARES HISPÁNICAS

La inexistencia de un movimiento español de instituciones culturalesmínimamente cohesionado, carente de cauces de colaboración entre lasmismas y mucho menos de órganos de coordinación que contribuyeran areforzar su presencia pública, contribuía a un mayor debilitamiento de ta-les organizaciones. Los promotores de la Universidad Popular de Carta-gena debieron ser conscientes de tales necesidades desde su gestación,pues uno de los objetivos originales que la institución cartagenera intro-ducía en su Reglamento hacía referencia a estar en «comunicación cons-tante con las universidades españolas oficiales y populares y con las quesea posible del extranjero»2.

En febrero de 1934, el boletín de la Universidad Popular Presencia ha-cía un llamamiento para organizar un congreso de las Universidades Po-pulares de España. En la convocatoria se argumentaba que de no supe-rarse el aislamiento y el desconocimiento mutuo existente entre tales en-tidades, su labor sería siempre limitada. Se invitaba a la reflexión a todasaquellas instituciones nacidas con el mismo fin en bien de los propósitoscomunes que les unían y se animaba, entre tanto no se celebraba el con-greso mencionado, a relacionarse entre sí para acabar con el desconoci-miento recíproco. Señalaba el editorialista:

Las Universidades Populares han de dar trabazón a este esplen-doroso movimiento. Hay que lanzar boletines, revistas; intercambiarmaterial pedagógico, ideas, libros, profesores, entre unas y otras. Y so-bre todo, hay que unificar en un Congreso Nacional este alentar dis-perso, única forma de dar consistencia definitiva al edificio levantadoy de hacer aún más fructífera la labor que nos hemos impuesto.

La Universidad Popular de Cartagena brinda a todas las Universida-des Populares de España esta iniciativa que ya no puede diferirse, que nopuede quedar en un propósito más para un futuro borroso. El CongresoNacional de Universidades Populares de España ha de constituir un hechorenovador y fortificante para el pensamiento español y en él ha de quedarconstituida la Federación de Universidades Populares Hispánicas3.


——————versidad Popular en la Francia del primer siglo XX», Historia de la Educación. Revista interu-niverstaria, núm. 20, 2001, págs. 117-135, referencia en págs. 118-121.

2 José Rodríguez Cánovas, Antonio Oliver Belmás y la Universidad Popular de Cartagena,Cartagena, Imprenta Molegar, 1979, 2 .ª ed., pág. 34.

3 «Hacia un Congreso de las Universidades Populares de España», en Presencia. Cua-derno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 3, febrero 1934, pág. 8.

El propósito final de la Universidad Popular de Cartagena era pa-tente: constituir la Federación de Universidades Populares Hispánicas.Una iniciativa que constituía un claro antecedente de la actual Federa-ción Española de Universidades Populares (FEUP) creada, tras la res-tauración democrática, en el transcurso del I Congreso de Universida-des Populares, celebrado en Murcia en 1982, con la presencia del en-tonces ministro de Educación José María Maravall. Una Federaciónque, como sucediera en el caso francés con la Sociedad de UniversidadesPopulares a finales del XIX, ha sido determinantes para la difusión yconsolidación del movimiento en nuestro país en las postrimerías delsiglo XX4.

Pero el momento no era muy propicio para el acuerdo entre las Uni-versidades Populares en España dada la polarización existente en lasmismas. Por una parte sólo existían dos Universidades Populares inde-pendientes con una trayectoria acreditada y gran afinidad entre las mis-mas, como eran la segoviana y la cartagenera. Por otra, el mayor prota-gonismo en estas lides comenzaba a ser asumido por la Unión Federal deEstudiantes Hispanos (UFEH) que, tras un congreso celebrado a finalesde 1931, se arrogaba como una de sus funciones sociales la de irradiarlos conocimientos adquiridos en la Universidad hacia el pueblo, a través,entre otros cauces, de la creación de Universidades Populares. En reali-dad, con la iniciativa auspiciada por los estudiantes demócratas, las Uni-versidades Populares por ellos impulsadas habían dejado de ser entida-des autónomas entre sí, pasando a responder a un proyecto común pro-movido en cada distrito universitario por las Federaciones Universitariasde Estudiantes locales. Es decir ya existía, de hecho, en ese momento,una cierta asociación, aquella que representaba la promovida por los es-tudiantes demócratas5.

UNA INICIATIVA DE LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA... 201

——————4 Pedro L. Moreno Martínez, «Haciendo memoria: las Universidades Populares en Es-

paña», Tabanque, núm. 19, 2005, págs. 21-40.5 Véanse, sobre las mismas, los trabajos de León Esteban Mateo y Luis Miguel Láza-

ro Lorente, La Universidad Popular de Valencia. Valencia, Departamento de Educación Com-parada e Historia de la Educación, 1985, págs. 102-115; Marina Núñez Gil y Manuel Co-llado Broncazo, «La Universidad Popular de Sevilla (1933-36): una labor de extensión uni-versitaria», en Higher Education and Society. Historical Perspectives, Salamanca, Dpto. deHistoria de la Educación, 1985, 2 vols., vol. 1, págs. 505-517. Juan Manuel Fernández So-ria, «Labor de alfabetización y culturización elemental en la España Republicana», en Jean-René Aymes, Ève-Marie Fell, Jean-Louis Guereña (eds.), L’enseignement primaire en Espag-ne et en Amérique latine du XVIIIe siècle à nos jours —Politiques éducatives et Réalités scolai-res—. Tours, Publications de l´Université de Tours, 1986, págs. 323-343, referencia enpág. 334.

HACIA LA FEDERACIÓN DE INSTITUCIONES DE CULTURA POPULAR

La pretensión inicial de promover el primer congreso de Universida-des Populares de España y constituir la Federación de Universidades Po-pulares Hispánicas no prosperó. La segunda tentativa intentó ampliar elespectro de entidades a aglutinar por medio de una asociación nacional.El propósito en este caso era crear una Federación de Instituciones deCultura Popular que acogiera en su seno Bibliotecas, Ateneos y Univer-sidades Populares.

El proyecto fue reimpulsado durante el curso 1934-1935, cuandoCarmen Conde y Antonio Oliver residieron en Madrid, al trabajar ellaen el Orfanato Nacional de El Pardo y él, mediante un traslado provi-sional, en Telégrafos. La actividad desplegada daría lugar a una reu-nión celebrada en Madrid el 16 de junio de 1935. Una reunión a la queasistirían representantes de cuatro instituciones: Vicente Loriente, Al-fredo Velarde y Carlos Suárez Couto de las Bibliotecas Populares deCastropol, Torrelavega y Ribadeo respectivamente, y Carmen Conde yAntonio Oliver por la Universidad Popular de Cartagena. En dicha reu-nión se aprobaría un proyecto de Estatutos de la Federación en los tér-minos siguientes:

PROYECTO DE ESTATUTOS DE LA FEDERACIÓN

DE INSTITUCIONES DE CULTURA POPULAR

1.º Se acuerda la Federación de los centros que tengan por fin la difu-sión de la cultura con el título de «Federación de Instituciones deCultura Popular».

2.º La Federación tendrá por objeto coordinar las actividades de lasUniversidades, Bibliotecas y Ateneos de España, pudiendo en sudía, extender la Federación a centros análogos de los países y nú-cleos de lengua española.Esta coordinación consistirá en:a) La constante comunicación entre las instituciones para el in-

tercambio de iniciativas, publicaciones y elementos de cultura.b) La fundación en sus respectivas localidades de salas de proyec-

ción de cine educativo y producción de películas documentalespeculiares de cada región. Los ingresos obtenidos por este me-dio se dedicarán a cumplir los fines de cada institución, con laobligación de dejar el tanto por 100 que se determine para lasatenciones generales de la Federación.

c) La Federación seleccionará por medio de su organismo directi-vo a los conferenciantes, músicos, expositores, etc., de acuerdo


con las propuestas de los distintos centros y estipulará conaquellos las condiciones económicas.

d) De manera especial atenderá la Federación a la difusión de te-mas de higiene, sanidad y puericultura, auxiliándose de los or-ganismos técnicos correspondientes. Del mismo modo, procu-rará estar en contacto con las escuelas especiales para intere-sarles en su contribución a los fines de la Federación.

e) La Federación procurará conseguir una legislación que asegurela protección regular del Estado, provincia y municipio a loscentros de cultura popular.

f) La Federación procurará asimismo interesar de la dirección delas diferentes emisiones radiodifusoras, la emisión de progra-mas periódicos, organizados por la Federación.

3. La Federación estará regida por una Junta Directiva cuyo manda-to durará dos años. Esta Junta será elegida por los centros que in-tegran la Federación, ya directamente, ya mediante sus represen-tantes en los congresos anuales, pudiendo ser reelegida total oparcialmente.Dicha Junta estará integrada por un Presidente, un Vicepresiden-te, un Secretario, un Vicesecretario, un Tesorero y diez vocales.

4. En los congresos se podrá acordar la reforma de los presentes Es-tatutos si así lo aprueban las tres cuartas partes de los centros quecomponen en ese momento la Federación.

5. Los que suscriben se constituyen en Comisión organizadora, hastael primer congreso elija la Junta Directiva. Madrid, 16 de junio de19356.

El proyecto de Estatutos llevaba la marca inconfundible de sus pro-motores más directos: Carmen Conde y Antonio Oliver. Algunas de laspropuestas formuladas en el llamamiento publicado en las páginas delnúm. 2 de Presencia, en febrero de 1934, invitando a la celebración delcongreso de las Universidades Populares de España, volvían a estar pre-sentes, así como referencias a algunas otras iniciativas que venía desa-rrollando la Universidad Popular de Cartagena como el «Cinema Educa-tivo», el rodaje de documentales, etc. Más allá del interés colectivo porllegar a coordinar las diversas iniciativas aludidas en el articulado delproyecto de Estatutos de las diferentes instituciones de cultura popularimplicadas, también quedaba de manifiesto uno de los propósitos estra-tégicos fundamentales que animaba a los impulsores de la Federación:


——————6 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 27, «Proyecto de Es-

tatutos de la Federación de Instituciones de Cultura Popular» y «Acta de la reunión funda-cional de la Federación de Instituciones de Cultura Popular».

regularizar el respaldo de las administraciones públicas estatal, provin-cial y local a las mismas.

La Universidad Popular de Cartagena no era la primera vez que es-tablecía un convenio de colaboración con otra institución cultural paraestablecer mecanismos de coordinación entre ambas en unas líneas deactuación semejantes a las fijadas por el proyecto de Estatutos referido.La Universidad Popular había suscrito un convenio bilateral con el Ate-neo de Alicante el dieciocho de agosto de 1934, firmado, por la entidadalicantina, por su presidente Carlos Carbonell y su secretario AntonioBlanca y, por la cartagenera, por su vicepresidente Antonio Oliver y susecretaria Carmen Conde7.

Tras contar con el proyecto de Estatutos el siguiente paso para al-canzar la consolidación de la Federación consistía en ampliar el númerode instituciones que se sumaran a la iniciativa. Las entidades culturalesfundadoras establecerían contactos al menos con las Universidades Po-pulares de Segovia, de Jaén y la de la FUE de Madrid, con los ateneosObrero de Gijón (Asturias), Obrero de Santander, Popular de Burgos, Po-pular de Oviedo y Popular «Pi y Margall» de Valencia, con las bibliotecasPopular de Valtueña (Soria), Enciclopédica Popular de Masnou (Barcelo-na), de Casar de Periedo y Matamorosa (Cantabria), de Luarca y Avilés(Asturias), de Ribadeo (Lugo), y con la Sociedad Cervantina de El Tobo-so (Toledo), la Associació per la Cultura (Palma de Mallorca) y la Socie-dad de Amigos del Libro de Estella (Navarra)8.

Como consecuencia de tales contactos tenemos constancia de que seadhirieron al proyecto el Ateneo Popular de Burgos, la Sociedad Cervan-


——————7 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 31, «Convenio entre el

Ateneo de Alicante y la Universidad Popular de Cartagena, Alicante, 18 de agosto de1934».

8 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 27, «Federación deinstituciones de Cultura Popular. Instituciones federadas y federables», sin fecha; APC-CAO, Documento 012-01118, carta de Alfredo Velarde a Antonio Oliver Belmás, 7 de agos-to de 1935; APCCAO, Documento 012-01119, carta de Vicente Loriente a Antonio OliverBelmás, 24 de agosto de 1935; APCCAO, Documento 012-01120, carta de Alfredo Velardea Antonio Oliver Belmás, 4 de septiembre de 1935; APCCAO, Documento 012-01126, car-ta de José Feliú [de la biblioteca «Pi y Margall»] a Antonio Oliver Belmás, 22 de octubre de1935; APCCAO, Documento 012-01128, carta de Vicente Loriente a Antonio Oliver Bel-más, 29 de octubre de 1935; APCCAO, Documento 012-01133, carta de Vicente Loriente aAntonio Oliver Belmás, 17 de diciembre de 1935; APCCAO, Documento 012-01116, cartade Vicente Loriente a Antonio Oliver Belmás, 15 de abril de 1936. Sobre las iniciativas as-turianas véanse Ángel Mato Díaz, La Lectura Popular en Asturias (1869-1936), Oviedo, Pen-talfa ediciones, 1991 y Las Biblioteca Populares en Asturias. A la cultura por la lectura (1869-1936), Oviedo, Consejería de Cultura, Comunicación Social y Turismo, 2004.

tina de El Toboso, las bibliotecas populares de Luarca y «Pi y Margall» deValencia y la Universidad Popular de Segovia9. El proceso de gestación yconsolidación de la Federación se alargaría hasta el verano de 1936. Noera una tarea fácil. Como Antonio Oliver le comentaría a su amigo, el di-plomático e historiador cubano, José María Chacón, de una forma pocooptimista, «en este país tan individualista, es muy difícil cualquier inten-to de coordinación colectiva»10.

Vicente Loriente Cancio sería uno de los más activos colaboradoresen la maduración del proyecto; actuaría de interlocutor con las entidadesculturales de Asturias, Cantabria, Castilla y León y Galicia y efectuaríarecomendaciones diversas a Antonio Oliver, como, especialmente, la po-sible ubicación del domicilio social de la Federación, para las que propo-nía a Burgos o Cartagena o, al excusarse por no asumir el cargo de se-cretario que se le debió ofrecer en un momento dado, el sugerir para elmismo a Carmen Conde. En el transcurso de la consolidación de la Fe-deración, tras el triunfo del Frente Popular, se gestaría, como publicaríaEl Sol, por iniciativa entre otras personas de Juan Vicens, el «Frente Po-pular de Cultura» controlado por el Partido Comunista. Pero los promo-tores de la Federación que en algunos casos, como el de Castropol, sedecían todos de izquierdas, entendían que los empeños culturales debíanquedar al margen de la contaminación política. Para Loriente lo que de-bían hacer era crear su propio «Frente» para evitar que los del «FrentePopular de Cultura» se llevaran todo el presupuesto11.

La Federación se presentaría ante la opinión pública española en elnúmero cuatro del boletín de la Universidad Popular de Cartagena Pre-sencia, publicado en febrero de 1936. Un editorial titulado «Hacia la Fe-deración» abría el número. Las primeras palabras eran para destacar queera «Tiempo de plenitud para «PRESENCIA»; confluye en ella la colabo-ración de los animadores de distintas instituciones populares, hermanasde la nuestra». También se afirmaba que la publicación «tiene el honor de


——————9 APCCAO, Documento 012-01122, carta de Félix Alonso González [del Ateneo Po-

pular de Burgos] a Antonio Oliver Belmás, 11 de septiembre de 1935; APCCAO, Docu-mento 012-01124, carta de Jaime Pantoja [de la Sociedad Cervantina de El Toboso] a Ma-nuel Más Gilabert, 15 de octubre de 1935; APCCAO, Documento 012-01127, carta de Ma-riano Quintanilla [Universidad Popular de Segovia] a Antonio Oliver Belmás, 26 de octubrede 1935; APCCAO, Documento 020-01958, carta de Antonio Oliver Belmás a José MaríaChacón y Calvo, ¿? de noviembre de 1935.

10 APCCAO, Documento 022-021143, carta de Antonio Oliver Belmás a José MaríaChacón y Calvo, 28 de septiembre de 1935.

11 APCCAO, Documento 013-01227, carta de Vicente Loriente a Antonio Oliver Bel-más, 17 de junio de 1936.

ILUSTRACIÓN 9.1.—Portada de Presencia. Cuaderno de afirmación de la UniversidadPopular, núm. 4

que en sus páginas de 1936 se selle ya que no en un sentido material sícon lazos siempre más fecundos, el primer pacto que coordina y pone enmarcha la unión o sea la Federación de las Instituciones Populares deCultura». Se asistía «al encauzamiento de unas fuerzas serenas y gene-rosísimas que hasta esta fecha, al menos, actuaban en lamentable dis-persión»12. Este boletín incorporaba cuatro artículos en los que se anali-zaba el origen y devenir de otras tantas entidades pertenecientes a la Fe-deración, como la Biblioteca-Museo-Cervantes de El Toboso, el AteneoPopular Burgalés, la Biblioteca de Castropol y la Biblioteca Popular deTorrelavega13. La Guerra Civil también arruinaría la posibilidad de quellegara a fructificar esta aspiración de Antonio Oliver y Carmen Conde: lacreación de la Federación de las Instituciones Populares de Cultura.


——————12 «Hacia la Federación», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular,

núm. 4, febrero de 1936, pág. 1. Véase ilustración 9.1.13 Jaime Pantoja, «Origen de la biblioteca-museo-Cervantes de El Toboso», en ibíd.,

págs. 1-2; Félix Alonso González, «El Ateneo Popular Burgalés», en ibíd., págs. 2-3; Vicen-te Loriente Cancio, «La biblioteca de Castropol», en ibíd., págs. 3-4; Alfredo Velarde, «Unabiblioteca popular: la de Torrelavega», en ibíd., págs. 10-12.

10

Las Misiones Pedagógicas y la educación popular:los misioneros Carmen Conde y Antonio Oliver

Como ya indicamos en el primer capítulo, en el que se presentabancon cierta extensión las líneas fundamentales de lo que pretendían serlas Misiones Pedagógicas en España, la proclamación de la Segunda Re-pública propició la introducción, entre otras, de medidas tendentes a pro-mover las iniciativas de educación popular. Quizás el más relevante detodos los cauces generados en pro de la educación del pueblo impulsadosdesde instancias oficiales fue la constitución del Patronato de MisionesPedagógicas.

La sintonía entre los principios en los que se inspiraba el Patronatode Misiones Pedagógicas y los ideales a los que aspiraba la UniversidadPopular de Cartagena, así como las coincidencias en parte de las estra-tegias establecidas para lograrlos eran patentes. Ambas institucionescompartían principios y estrategias relativas a el fomento de la culturageneral, el establecimiento de bibliotecas populares, la organización delecturas y conferencias públicas, sesiones de cine, audiciones musicalesy exposiciones reducidas de arte, o la celebración de excursiones a luga-res de interés histórico, geográfico o artístico.

La Región de Murcia también sería beneficiaria de diversas iniciati-vas impulsadas por el Patronato de Misiones Pedagógicas. Como vimos,algunas de sus poblaciones recibieron al Museo del Pueblo y otras obtu-vieron la concesión de bibliotecas. Paralelamente, la Escuela Normal deMurcia emularía al Patronato y crearía la Misiones Pedagógicas Norma-listas. La Universidad Popular de Cartagena obtendría del Patronato,como hemos tenido oportunidad de constatar, ayuda continuada median-te sus servicios de bibliotecas, música y cinematografía. A su vez, la ins-titución cartagenera, a través de la implicación personal de Carmen Con-de y Antonio Oliver, mantendría un papel muy activo en la organizacióny desarrollo de misiones pedagógicas por tierras murcianas1.

LAS MISIONES PEDAGÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD POPULAR

DE CARTAGENA POR TIERRAS MURCIANAS (1933-1935)

La primera de las Misiones Pedagógicas desarrolladas en España sellevaría a cabo en Ayllón (Segovia) del 16 al 23 de diciembre de 1931. EnMurcia llegarían a actuar en dos ocasiones, la primera durante el bienioprogresista, en la etapa inicial al tiempo que culminante de las MisionesPedagógicas, del 26 de marzo al 1 de abril de 1933. La segunda tendríalugar, dos años más tarde, del 13 al 19 de marzo de 1935, tras el cambiode gobierno, durante el bienio negro, momento en el que el Patronatoverá recortados sus presupuestos y con ello sus actividades.

La organización de misiones se efectuaba por iniciativa de las Ins-pecciones de Primera Enseñanza, Consejos provinciales o locales, miem-bros del Patronato o particulares de cierta relevancia social. La primeramisión por tierras de Murcia, como señalaba la Memoria del Patronato,fue una misión de orientación solicitada por componentes de la Universi-dad Popular de Cartagena y la Escuela Normal de Murcia. La misión ac-tuó en la sede de la Universidad Popular de Cartagena así como en Cabode Palos, Fuente Álamo y Zarcilla de Ramos. La dirigió Matilde Moliner,


——————1 Sobre las Misiones Pedagógicas en España véanse Eugenio Otero Urtaza, Las Misiones

Pedagógicas: Una experiencia de educación popular, A Coruña, Edicións do Castro, 1982 y LasMisiones Pedagógicas 1931-1936, Madrid, Sociedad Estatal de Conmemoraciones Cultura-les–Publicaciones de la Residencia de Estudiantes, 2006, y, en relación con la Región deMurcia, Antonio Viñao Frago, «Las Misiones Pedagógicas en Murcia (1932-1934)», Áreas. Re-vista de Ciencias Sociales, núms. 3 y 4, 1983, págs. 103-114 y «Las Misiones Pedagógicas enMurcia (1932-1935)», en Gonzalo Sáenz de Buruaga (Ed.), Val del Omar y las Misiones Peda-gógicas, Madrid, Dirección de Proyectos e Iniciativas Culturales de la Comunidad Autónomade la Región de Murcia y Amigos de la Residencia de Estudiantes, 2003, págs. 99-116.

profesora por aquel entonces del Instituto de Talavera, acompañada por elmaestro nacional Pablo de Andrés Cobos y el estudiante Antonio SánchezBarbudo, con la colaboración de la maestra de primera enseñanza CarmenConde, el escritor Antonio Oliver y un estudiante de apellido Buyo2.

Al igual que para Manuel Bartolomé Cossío, como escribiera, entreotras ocasiones, en El Eco de Cartagena, lo que más importaba en la es-cuela era el maestro3, en cuanto al personal de las misiones, afirmabaque el misionero «es lo insustituible»4. Cossío requería a los misionerosdos requisitos: por una parte, sentirse atraído por las orientaciones enque se inspiraban las Misiones; y por otra, capacidad de llegar al ánimode las gentes humildes. La función misionera no tenía que ser perma-nente y profesionalizada, sino adventicia y renovable. Para él los misio-neros debían ser personas relacionadas con la enseñanza, con inclusiónde los estudiantes con aspiraciones en la literatura y en el arte, movidospor la novedad, dispuestos a ofrecer todo lo que tuvieran, y atraídos porla aventura de correr mundo con ilusión y libertad. El propio carácter di-fuso de la misión requería del misionero que ejerciera como tal conti-nuamente, actuando con sencillez, prudencia y templanza. En una ini-ciativa que surgía sin normas ni modelos en los que inspirarse, que iríaconstruyéndose a partir de la experiencia misma, en la que sus artíficesprimordiales eran los misioneros, Cossío era plenamente consciente queen su adecuada selección recaía buena parte del éxito anhelado. Los mi-sioneros Carmen Conde y Antonio Oliver respondían plenamente al per-fil marcado por el presidente del Patronato.

LAS MISIONES PEDAGÓGICAS Y LA EDUCACIÓN POPULAR... 211

——————2 Patronato de Misiones Pedagógicas, Septiembre de 1931, diciembre de 1933, Madrid,

1934, pág. 23. Pese a la información recogida en esta Memoria en la que se atribuía su pro-moción, conjuntamente, a las dos instituciones referidas, sin embargo, tanto en las infor-maciones recogidas en la prensa local como en las notas informativas divulgadas en la re-vista Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, y en la correspondenciaentre la Universidad Popular de Cartagena y el Patronato, en ningún momento se alude ala participación de la Escuela Normal de Murcia. En todas las fuentes mencionadas, la Uni-versidad Popular cartagenera se atribuía la autoría de la iniciativa.

La Memoria del Patronato también introdujo una errata al mencionar al estudiante denombre «Bullas» —ya corregido en el texto— que, en realidad se llamaba Antonio BuyoDíaz, un estudiante de la Universidad Popular de Cartagena, quien sólo tomó parte en laetapa de la misión en Cabo de Palos («Vida de la Universidad Popular [1932-1933]», Pre-sencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 1, marzo 1933, pág. 2).

3 Así, lo ratificaba una vez más, en un artículo publicado con motivo de la colocaciónde la primera piedra de las primeras escuelas graduadas de España construidas en Espa-ña en Cartagena (Manuel B. Cossío, «Lo que más importa», El Eco de Cartagena, número ex-traordinario, 8 de diciembre de 1900, pág. 10).

4 Patronato de Misiones Pedagógicas: Septiembre de 1931, diciembre de 1933, ob. cit.,pág. XIV.


FOTOGRAFÍA 10.1.—Carmen Conde y Antonio Oliver en Cañadas de Romero(Mazarrón). Misión pedagógica, 16 de marzo de 19355

Como recogía el rotativo cartagenero La Tierra, en la noticia que dabacuenta de la llegada a Cartagena, la noche del 25 de marzo, de los dele-gados del Patronato, éstos venían provistos de material de enseñanza,cinematógrafo, libros, gramófono, etc., con la finalidad de «difundir porlos pueblos de Cartagena la cultura y la sana alegría que es el espíritu deesta Agrupación»6. Los periódicos de Cartagena El Porvenir, La Tierra yRepública, así como los diarios regionales El Liberal y La Región dieroncuenta de la misión7.

En palabras de Carmen Conde, difundidas en la Revista Internacionalde Cinema Educativo publicada en Roma, la actuación efectuada en Cabode Palos constituía la primera misión marítima realizada en España8.Tras la jornada inicial celebrada en la Universidad Popular en Cartagena,la misión permaneció en Cabo de Palos los días 27 y 28, donde tuvieronlugar cinco sesiones —dos el 27 y tres el 28—, en las que los misione-ros, como era habitual, recurrieron a charlas o lecturas comentadas depoesía y prosa, audiciones de discos de música popular, clásica y con-temporánea y al cine.

Tras abandonar la población costera de Cabo de Palos, las dos etapassiguientes de la misión, como relataba El Porvenir, transcurrieron enFuente Álamo, una población campesina próxima a Cartagena, y en otrapoblación de montaña, Zarcilla de Ramos. En Fuente Álamo, se llevarona cabo dos actuaciones de tres horas cada una, los días 29 y 30, en el Te-atro Guerrero. La prensa regional destacó especialmente la intervenciónde exaltación republicana realizada por Carmen Conde9.

La propia Carmen Conde publicaría en el diario madrileño Luz unaamplia y espléndida reseña de la última etapa de la misión en Zarcilla deRamos. Una pequeña población situada a unos 30 kilómetros del núcleourbano de la ciudad de Lorca a cuyo término municipal pertenecía. Car-men Conde describió con detalle la realidad que encontraron: «casuchasde infinita miseria, callejuelas sin empedrar, hendidas por ruedas pesa-


——————6 «Universidad Popular. Misiones pedagógicas», La Tierra, 25 de marzo de 1933.7 V. gr., «Universidad Popular», El Porvenir, 25 de marzo de 1933; «Universidad Popu-

lar. Las Misiones Pedagógicas», República, 25 de marzo de 1933; «Misiones Pedagógicas.Cabo de Palos: 1.ª etapa», El Porvenir, 31 de marzo de 1933; «La Universidad Popular y lasMisiones Pedagógicas. 1.ª etapa: Cabo de Palos», La Tierra, 31 de marzo de 1933; Corres-ponsal «Fuente Álamo. Misiones Pedagógicas», La Región, 2 de abril de 1933; «FuenteÁlamo. Misiones Pedagógicas», El Liberal, 5 de abril de 1933; «Las Misiones Pedagógicas.Segunda y tercera etapas», El Porvenir, 31 de marzo de 1933.

8 Carmen Conde, «El cinema educativo en las Misiones Pedagógicas en España»,Revista Internacional de Cinema Educativo, julio de 1933, págs. 501-504, referencia enpág. 502.

9 El Liberal y La Región, 5 de abril de 1933.

das; chiquillos muy morenos y muy guapos, desarrapados, sucios losmás (...), pueblo chiquito, miserable, olvidado, inculto, desconsolado». Aesta última etapa de la misión se le uniría Manolita Pérez, catedráticadel Instituto de Lorca. El primero de los dos días en los que la misiónpermaneció en Zarcilla de Ramos los misioneros realizarían al menosdos sesiones. En la primera de ellas, dirigida a la infancia, se leyeroncuentos, se pusieron «discos que nadie escuchaba», se dieron charlas deformación cívica, etc. La segunda, destinada a los mayores, también con-taría con la asistencia de los niños. Carmen Conde destacaría el enormeéxito entre los oyentes de los versos de Juan Ramón Jiménez, Juana Ibar-bourou y Gabriela Mistral10. Y sobre todo la imagen, el cine, el cual granparte de los niños y los mayores presentes era la primera vez que lo con-templaban11.

El paso por Zarcilla de Ramos no fue una etapa fácil. El segundo díalos misioneros fueron invitados a participar en una reunión en la Casadel Pueblo en la que se pudieron oír las palabras «hambre, «injusticia»,«abandono» y salieron a relucir los abusos de los patronos locales que senegaban a reconocer los derechos que la Ley les confería a los trabaja-dores. Los misioneros tuvieron que hacer gala del tacto que su laborreclamaba al señalar que «la misión nada tiene que ver en cada cues-tión política que encuentra», al tiempo que se comprometían, a títulopersonal, de trasladar las quejas de los vecinos a las autoridades per-tinentes. Con la culminación de esta primera misión por las tierrasmurcianas la prensa cartagenera y la propia Carmen Conde reclama-ban al Patronato que les permitiera salir con mayor frecuencia a lospueblos cercanos12.


——————10 Carmen Conde aludiría a la experiencia vivida con las lecturas poéticas dirigidas a

los niños durante la misión, de la que comentaría: «Sin saber ciertamente, si la poesía líri-ca llegaba o no a la infancia, salimos de viaje por algunos pueblos de la provincia murcia-na. Nuestros libros eran de Gabriela Mistral, de Juan Ramón Jiménez, de Juana de Ibar-bourou, de Tagore, de García Lorca, de Machado. Pensábamos que, de lograr establecer laindispensable corriente espiritual, sería con estos versos de absoluta y espléndida sencillezhermosa con los que lograríamos nuestro designio». Tras dicha experiencia la poetisa re-flexionaría y abogaría por la enseñanza de la poesía lírica a los niños en la prestigiosa Re-vista de Escuelas Normales (Carmen Conde de Oliver, «Lecturas ambulantes. Poesía líricapara los niños», Revista de Escuelas Normales, núm. 107, diciembre 1934, págs. 245-246,cita en pág. 245).

11 Carmen Conde, «Misiones Pedagógicas. El pueblo de Zarcilla de Ramos», Luz, 22 deagosto de 1933. Dado el interés de la crónica redactada por Carmen Conde de esta etapa,la reproducimos, íntegramente, en el anexo IV.

12 «Las misiones pedagógicas. Segunda y tercera etapa», El Porvenir, 7 de abril de1933; Carmen Conde, «Misiones Pedagógicas. El pueblo de Zarcilla de Ramos», ob. cit.

Las declaraciones de Carmen Conde no eran mera retórica galante ybien intencionada. Gracias al centenar de cartas conservadas en el Pa-tronato Carmen Conde-Antonio Oliver, sobre este tema podemos aproxi-marnos a la relación de ambos escritores con el Patronato de MisionesPedagógicas. Tales cartas no son sólo de carácter meramente adminis-trativo sino que, con frecuencia, se trata de correspondencia personalque se dirige el propio matrimonio entre sí, así como de alguno de elloscon otros intelectuales del momento con cierta vinculación con el Patro-nato en las que se reflejaba, con meridiana claridad, una relación fluidade compañerismo y de amistad, o escritos en los que se alude a las Mi-siones Pedagógicas. Así, encontramos correspondencia mantenida porCarmen Conde y Antonio Oliver, entre octubre de 1932 y mayo de 1936,con, por ejemplo, María Zambrano, Luis Álvarez Santullano, LucianoFeo, María Cegarra Salcedo, Consuelo Berges, José María Chacón y Cal-vo, Juan Guerrero Ruiz, Ramón Gaya, Matilde Moliner, José RodríguezCánovas o Luis Calandre.

Tras la primera misión, Antonio Oliver, aprovechando una estanciaen Madrid en mayo de 1933, se reuniría con Luis Álvarez Santullano, se-


——————13 En el artículo de prensa de Carmen Conde («Misiones Pedagógicas. El pueblo de Zar-

cilla de Ramos», ob. cit.) se incluía el siguiente pie de fotografía: «Las Misiones Pedagógi-cas. Una interesante sesión cinematográfica en la plaza del pueblo (Foto Luz)». Una copiade la misma, aunque sin identificar el lugar de procedencia, puede verse en Las MisionesPedagógicas 1931-1936, ob. cit., pág. 42.

FOTOGRAFÍA 10.2.—Sesión de cine al aire libre en la plaza de Zarcilla de Ramos(Lorca, 29 de marzo de 1933)13

cretario del Patronato, quien le comentaría que se estaba preparandouna nueva campaña. Santullano llega a sugerirle a Oliver que la organi-cen él y Carmen Conde. Oliver trató de conseguir la representación delPatronato comprometiéndose, como se le requería, a realizar diez misio-nes por año. Pero, tras una reunión mantenida por la Comisión Centraldel Patronato en la que se deliberó sobre tal posibilidad, en un momentopara la política nacional delicado que haría extremar las cautelas del ór-gano de gobierno de Misiones Pedagógicas, Santullano le comunicó aOliver oralmente su acuerdo negativo, no exento de recelos, que, un Oli-ver decepcionado y enfadado, trasladó a Carmen por correo en los térmi-nos siguientes:

Creen en Misiones que no tenemos gentes, o que las que tenemos—¿quizá nosotros mismos?— van a utilizar las Misiones para salir di-putados después. Por si iba por nosotros le recordé los libros que lle-vamos nosotros a la misión y le dije que si explicar cualquier artículode la Constitución republicana, en tono objetivo, era hacer política.Santullano dice que él no pertenece a ningún partido, pero sus artícu-los de El Imparcial le muestran como amigo de los radicales. Haremosla misión nosotros solos14.

Unos días después, una nueva visita de Antonio Oliver al Patronatodio lugar a otra carta en la que comentaba a su esposa que otra razónpara la negativa del Patronato radicaba en el «exceso de celo republi-cano» que les habían achacado. Oliver extrema las cautelas y tambiénle dice a Carmen Conde, ante informaciones que ella le había facilitadosobre los avances experimentados en la Universidad Popular en favorde la coeducación, que «hay que tener cuidado no vayan a atacarnospor ahí»15. El empeño del matrimonio Oliver-Conde tropezaba con unasreservas extremas del Patronato para no correr el riesgo de que alguienpretendiera utilizar las Misiones Pedagógicas con unas finalidades elec-toralistas bien alejadas de lo que era su programa de difusión cultural y,con ello, poner en riesgo la propia supervivencia de la labor emprendidapor el Patronato.

Habría que esperar dos años para que la pretensión de llevar a cabouna nueva misión bajo la dirección de Carmen Conde y Antonio Oliver


——————14 APCCAO, Documento 020-01917, carta de Antonio Oliver Belmás a Carmen Conde,

20 de mayo de 1933.15 APCCAO, Documento 020-01921, carta de Antonio Oliver Belmás a Carmen Conde,

24 de mayo de 1933.

fuera realidad en una época de decadencia de las Misiones Pedagógicas,forzada por los gobiernos de la CEDA, de la que contamos, como señalaEugenio Otero, con escasas referencias del bajo número de misiones re-alizadas16.

El siete de marzo de 1935 Matilde Moliner, secretaria accidental delPatronato de Misiones Pedagógicas, enviaba a Antonio Oliver Belmás yCarmen Conde la comunicación oficial de que habían «sido designadospor este Patronato para realizar una Misión Pedagógica en la provinciade Murcia y en zonas próximas a Cartagena»17.

La misión se iniciaría pocos días más tarde, efectuándose un total dedieciséis sesiones en poblaciones de los municipios de Murcia, Mazarróny Cartagena. Las nueve primeras se llevaron a cabo en pedanías del tér-mino municipal de Murcia. El día trece se iniciaba el recorrido en Valla-dolises, en donde tuvieron lugar tres sesiones, de las cuales una fue porla mañana y las otras dos por la tarde y la tarde-noche, respectivamente,asistiendo también a la de la tarde los niños de la Escuela mixta del Ca-becico del Rey. El día catorce fue en Corvera donde se desarrollaronotras tantas sesiones. Ambos lugares, pertenecientes administrativa-mente del Ayuntamiento de la ciudad de Murcia, formaban parte de la co-marca natural del campo de Cartagena. La tercera pedanía murciana vi-sitada fue, el día quince, La Murta, en plena sierra de Carrascoy, en laque de nuevo, se realizaron tres sesiones. El día dieciséis el munici-pio elegido fue Mazarrón y la pedanía visitada Cañadas del Romero, endonde sus habitantes pudieron disfrutar de dos sesiones. Dos días des-pués, el diecisiete, fue la jornada más intensa de la misión. Tras tres


——————16 Eugenio Otero Urtaza, Las Misiones Pedagógicas: Una experiencia de educación popu-

lar, ob. cit., págs. 85-93. La recuperación del olvido de la segunda misión emprendida porCarmen Conde y Antonio Oliver ha sido posible gracias a los fondos procedentes del archi-vo del Patronato Carmen Conde-Antonio Oliver. En concreto se conservan los programas yanotaciones manuscritas por Antonio Oliver de cada una de las sesiones (APCCAO, carpe-ta Misiones Pedagógicas, marzo 1935), croquis del itinerario de la misión, diferentes foto-grafías de la misma, así como el presupuesto recibido del Patronato para hacer frente a losgastos ocasionados que ascendió a 800 pesetas, de las que sobraron y devolvieron al mis-mo 28,20 pesetas.

17 APCCAO, Documento 013-01219, carta de Matilde Moliner a Carmen Conde, 7 demarzo de 1935. Probablemente fue en el verano de ese mismo año cuando otro poeta na-tural de la ciudad alicantina de Orihuela, amigo personal del matrimonio Oliver-Conde,que también colaboró en algunas de las iniciativas de la Universidad Popular de Carta-gena, Miguel Hernández, llevara a cabo, a su vez, una misión por tierras salmantinas, ocomo diría el propio Miguel «por piedras salmantinas» (Miguel Hernández, Obras comple-tas, III. Prosas, correspondencia, Madrid, Espasa Calpe, 1992, págs. 2148-2151, cita enpág. 2148).

sesiones en La Azohía —asistiendo a una de ellas también niños deLos Campillos—, en la costa cartagenera, le pondrían punto final conuna cuarta sesión, a partir de las 11 de la noche, en la pedanía maza-rronera de Campillo de Adentro. La decimosexta sesión y última se ce-lebró en la pedanía cartagenera de El Albujón, probablemente el díadiecinueve.

Los espacios empleados para llevar a cabo cada sesión de las misio-nes pedagógicas fueron sobre todo las escuelas —Valladolises, Corvera,La Murta o El Albujón—, pero también al aire libre —La Murta—, laplaya —La Azohía—, solares techados —Valladolises—, o locales cedi-dos —La Azohía—. Los momentos elegidos variaban en función del pú-blico. Las sesiones dirigidas a niños solían ser por la mañana y a prime-ra hora de la tarde, en horario escolar. Las sesiones para adultos tenían lu-gar tras la jornada laboral, con la caída de la tarde, cuando las actividades


——————18 Ilustración propiedad del APCCAO.

ILUSTRACIÓN 10.1.—Croquis realizado por Antonio Oliver de las poblaciones vi-sitadas durante la segunda misión pedagógica por tierras murcianas en marzo

de 193518

culturales propias de las misiones no les distraían de sus obligacionescotidianas. También fueron frecuentes sesiones, efectuadas en horariovespertino, a las que concurrieron indistintamente niños y personasadultas. Con Antonio Oliver Belmás y Carmen Conde colaboraron, en mo-mentos puntuales, en una labor siempre desinteresada, personas comola maestra Irene Pérez, el maestro Félix Ayora y de la Universidad Popu-lar, Manuel Durán y José Vidal.


——————19 Fotografía propiedad del APCCAO. Según Antonio Pérez Crespo, Cronista oficial de

la Región de Murcia, en un artículo evocador de lo que fue el paso de las Misiones Peda-gógicas por Valladolises y La Murta, lugares en los que, en el primero de ellos, sus padreseran maestros y, en el segundo, el maestro era hermano menor de su padre, el propio Pé-rez Crespo fue testigo del paso de los misioneros por Valladolises (Antonio Pérez Crespo,«Misiones pedagógicas en Valladolises y La Murta», La Opinión, 30 de enero de 2005).También pueden verse alusiones a dicha etapa de las Misiones Pedagógicas en Antonio Pé-rez Crespo, «Trascendencia de la labor educativa y social de los maestros en la historia re-ciente de nuestra región. Homenaje al Maestro, Consejo Escolar, Murcia 2005», Homenajeal Maestro, Murcia, Consejo Escolar de la Región de Murcia, 2005, págs. 15-24, referenciaen págs. 17-18)

FOTOGRAFÍA 10.3.—Primera etapa de la misión en Valladolises (Murcia), 13 demarzo de 1935. En el lateral izquierdo, el niño de pie es Antonio Pérez Crespojunto a su padre, el maestro, hoy Cronista Oficial de la Región de Murcia19. Al dorsode la fotografía puede leerse: «Antonio Oliver Belmás, de lectura ante los niños

comentada»

——————20 Fotografía propiedad del APCCAO.21 Ibíd.

FOTOGRAFÍA 10.4.—Antonio Oliver, en el centro, junto a dos compañeros de lasmisiones pedagógicas en Corvera (Murcia). Segunda etapa de la misión, 14 de

marzo de 193520

FOTOGRAFÍA 10.5.—Vista de Corvera. Antonio Oliver, abajo en el centro, junto ados compañeros de las misiones pedagógicas. Segunda etapa de la misión, 14 de

marzo de 193521

El número de asistentes, en aquellas pocas sesiones de las que lasnotas de Oliver ofrecen datos, permite observar que las audiencias va-riaron sensiblemente. La que contó con mayor expectación fue la sesiónrealizada en Corvera, el día catorce a las nueve de la noche, que concen-tró a unos cuatrocientos vecinos. En el otro extremo cabe citar la sesión,llevada a cabo a primera hora de la tarde en La Murta que congregó unas55 personas, la mayoría niños y niñas.

El programa de actividades incluía audiciones del Archivo de la Pa-labra, en las que con frecuencia se pudieron escuchar unas palabras desalutación de Cossío y, en menor medida, a Concha Espina o Azorín, o sereproducían, alternándolos, discos de música culta de Granados, Albéniz—«Goyescas», «El Puerto», «Córdoba»—, Falla —«La Alfonsina», «Lavida breve»—, y popular —«Seguidillas murcianas», «Jotas para bailar»,«Muñeiras», «Canción leonesa», «Canciones playeras», «Sardanas»—, re-citaciones poéticas de romances, de autores como Machado —«Orillasdel Duero», «La nieve»—, Tirso —del «Cantar de Primavera»— de Juan



FOTOGRAFÍA 10.6.—Carmen Conde —a la izquierda— y Antonio Oliver —a laderecha—. Tercera etapa de la misión pedagógica celebrada, el 15 de mar-zo de 1935, junto a la puerta de la escuela nacional de niños de La Murta. Al dorsode la fotografía puede leerse: «Carmen Conde explicando músicas y cantos

populares»22

Ramón Jiménez —«La cojita», «La amapola», «Platero», «Eclipse», «Lamañana de la cruz», «Troncos muertos», «Calle de los marineros»—, deTagore —«La ladrona del sueño», «Mala Fama», «Nubes y olas»—, o poe-mas de la obra Júbilos de la propia Carmen Conde, charlas divulgativassobre el cine, la cultura y la imprenta, el agua y sus formas, el ciclo hi-drodinámico, la fuerza hidráulica, el carbón, la invención de la hélice—con dibujos—, la seguridad en el mar, la formación del suelo, historialocal, etc., o la proyección de películas como «Cáceres», asociada al ho-menaje y exaltación al maestro y la escuela, «Tejidos de algodón», «Egip-to», o «El Conde» de Chaplin que, con frecuencia, era empleada como co-lofón final de las sesiones. Sin duda este era uno de los momentos másesperados de aquellas misiones en las que, en no pocos casos, era laprimera vez en la que contemplaban el cine. Un claro ejemplo lo tenemosen Cañadas del Romero en donde sólo tres de los 70 asistentes habíanasistido con anterioridad a una sesión cinematográfica.

Esta misión apenas tuvo resonancia en la prensa regional. Tanto ElLiberal como Levante Agrario, que en otros momentos habían difundidolas actividades del Patronato, en esta ocasión permanecieron mudos.Sólo La Verdad publicó un único artículo dando cuenta de la primera eta-pa de la misión que tuvo lugar en la población murciana de Valladolises.



FOTOGRAFÍA 10.7.—Cuarta etapa de la misión celebrada, el 16 de marzo de 1935,en Cañadas del Romero (Mazarrón)23. Al dorso de la fotografía puede leerse:

«Carmen Conde, dando explicaciones diversas»

Se hacía referencia al material con el que se contó y a las actividadesrealizadas y se destacaba la labor de Antonio Oliver y Carmen Conde25.Los diarios cartageneros no se hicieron eco de la misión auspiciada porsu Universidad Popular.

Carmen Conde aludiría años más tarde, en 1988, a sus anhelos mi-sioneros en los términos siguientes:

Uno de mis sueños apenas si se pudo realizar a través de unas Mi-siones Pedagógicas que Don Manuel Bartolomé Cossío nos hizo llegarpara que actuaran con nuestra Universidad Popular de Cartagena poralgunos de sus pueblecitos: recorrer los escondidos rincones que cobijanescuelitas pobres, casi sin medios para que los sufridos encargados deeducar a chiquillos más pobres aún, adquieran nociones, siquiera, decuánto constituye un equipaje cultural, por pequeño que sea26.


——————24 Fotografía propiedad del APCCAO.25 «Valladolises. Misiones Pedagógicas», La Verdad, 16 de marzo de 1935. Según An-

tonio Pérez Crespo, el autor del artículo de La Verdad puede que fuera su padre (AntonioPérez Crespo, «Misiones pedagógicas en Valladolises y La Murta», ob. cit.).

26 Carmen Conde, «De la Escuela, con Amor», Cauce 2000. Revista cultural, técnica y pro-fesional de los ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, marzo-abril 1988, núm. 29, pág. 17.La cursiva está en negrita en el original.

FOTOGRAFÍA 10.8.—Misión pedagógica en Campillo de Adentro. A la derechaAntonio Oliver. Arriba a la izquierda, Carmen Conde. Al dorso de la fotografía

puede leerse: «Cerca de Mazarrón (pto.)», 18 de marzo de 193524

El apoyo institucional prestado por el Patronato hacia la UniversidadPopular no sólo fue correspondido con la colaboración de Oliver y Condeen las misiones de 1933 y 1935, sino que los poetas cartageneros tam-bién contribuyeron a difundir la labor del Patronato de Misiones Peda-gógicas. Además de la reseña de Carmen Conde sobre la primera misiónen Zarcilla de Ramos o el artículo sobre «El cinematógrafo educativo enlas Misiones Pedagógicas en España», publicado en la Revista Internacio-nal de Cinema Educativo, ya referidos, Carmen Conde también publicaría,en la sección «Los Libros» del diario madrileño El Sol, así como en el pe-riódico regional de Murcia Levante Agrario, sendas reseñas sobre la se-gunda Memoria del Patronato de la que afirmaba, en la primera de ellas,«que todo español debe conocer». Antonio Oliver también realizaría co-mentarios elogiosos de la labor llevada a cabo por el Patronato de Mi-siones Pedagógicas en una nota acerca de sus dos memorias28.


——————27 Fotografía propiedad del APCCAO.28 Carmen Conde, «Pedagogía. Memoria del Patronato de Misiones Pedagógicas del

año 1934», El Sol, 5 de mayo de 1935; Carmen Conde de Oliver, «Historia de España. Parauso de estudiantes: Memoria del Patronato de Misiones Pedagógicas», Levante Agrario, 24de mayo de 1934; O. B., A. [Oliver Belmás, Antonio], «Patronato de Misiones Pedagógicas»,Revista Hispánica Moderna, núm. 1, octubre 1935, págs. 13-14.

FOTOGRAFÍA 10.9.—Misión pedagógica en La Azohía (Cartagena), 18 de marzode 193527. Al dorso de la fotografía puede leerse: «Antonio Oliver Belmás. De char-

la y explicaciones poético-musicales»

A su vez, en la correspondencia mantenida entre el Patronato y An-tonio Oliver y Carmen Conde se evidencia el reconocimiento y agradeci-miento hacia la labor que ambos poetas desarrollaban en pro de la cul-tura del pueblo. En este sentido, el escrito más representativo e ilustra-tivo del sentir encomiástico del Patronato hacia su labor fue enviado el25 de junio de 1934 por su secretario, Luis Álvarez Santullano. En dichoescrito, tras recibir un resumen de las actividades llevadas a cabo por laUniversidad Popular, les contestaba, en carta dirigida a Oliver, con las si-guientes palabras:

He leído la carta y la información con verdadero placer, por venir deVs., por la complacencia que producen los datos y por la satisfacción queda encontrar de cuando en cuando personas que se entreguen con tantofervor a la obra desinteresada de propaganda y difundir la cultura. Eseintenso dinamismo que Vs. prueban de manera concluyente no brotanunca sino de la auténtica generosidad de las almas y ha de contarsiempre con la simpatía de todas las personas con sensibilidad. Esté V.seguro amigo Oliver, de que cuentan Vs. y han contado siempre con lasimpatía de este Patronato y que pueden contar con nuestra ayuda en


——————29 Ibíd.

FOTOGRAFÍA 10.10.—Misión pedagógica en La Azohía (Cartagena), 18 de marzode 193529. Al dorso de la fotografía puede leerse: «Un grupo del pueblo pescador»

la medida y proporciones que las circunstancias nos permitan en cadamomento.

Sé yo ciertamente el trabajo que cuesta y el esfuerzo que suponearrancar un poco de entusiasmo en poblaciones como Cartagena endonde es natural que las gentes vivan cada una para sí, y pocas parala colectividad. Y para saber esto se que es de mucho mayor mérito suesfuerzo y su triunfo... [sic]30.

La estrecha relación institucional alcanzada entre ambas entidades,personificada en los dos poetas miembros del comité directivo de la Uni-versidad Popular cartagenera y el secretario del Patronato, así como elreconocimiento profesional y humano recíproco alcanzado con el tiempo,derivó entre ellos en un trato personal no menos cordial y amistoso. Másallá de cierta permisividad que el Patronato siempre demostró tener conla Universidad en cuanto, por ejemplo, al envío de nuevos lotes de discossin haber llegado a devolver los anteriores, como solía ser lo habitual conotras entidades, u otros requerimientos similares, se produjeron otras si-tuaciones en las que Santullano tendió a proteger a Carmen Conde o enlas que llegó a establecerse cierta «complicidad» personal entre ambos.Así por ejemplo, como demuestra la correspondencia que se cruzaban,tras la publicación en 1934 de la obra de Carmen Conde Júbilos, con pró-logo de Gabriela Mistral, la autora hizo llegar varios ejemplares al Pa-tronato de los que Santullano le informó que había dado un ejemplar aCossío y que haría que el resto circularan entre los vocales del Patrona-to con el propósito de que lo leyeran e informaran sobre la misma. Conposterioridad, el Patronato acordaría adquirir un total de 300 ejemplaresde esta obra31. Se trataba de la primera vez en la que el Patronato deci-día comprar un número de ejemplares considerable de un autor o autorano consagrada, aunque con posterioridad Carmen Conde llegara a ser laprimera mujer en acceder a la Real Academia Española de la Lengua.

La relación establecida entre el Patronato de Misiones Pedagógicasy la Universidad Popular de Cartagena fue excepcional. La institucióncartagenera recibió un trato privilegiado del Patronato convirtiéndola, dehecho, en una delegación del mismo. Obtuvo del Patronato la concesión


——————30 APCCAO, Documento 013-01250, Oficio de Luis Santullano a Antonio Oliver Belmás,

25 de junio de 1934. Oficio que también fue reproducido por, José Rodríguez Cánovas, AntonioOliver Belmás y la Universidad Popular de Cartagena, Cartagena, ob. cit., cita en pág. 81.

31 Carmen Conde, Júbilos: poemas de niños, rosas, animales, máquinas y vientos, Murcia,Sudeste, 1934. El acuerdo fue comunicado en un saluda de Luis Santullano a Carmen Con-de, de fecha 2 de junio de 1934 (APCCAO, Documento 016-01544). No obstante, este temageneró bastante correspondencia entre Santullano y Carmen Conde.

ILUSTRACIÓN 10.2.—Portada de uno de los ejemplares de la obra de CarmenConde Júbilos adquiridos, probablemente, por el Patronato de Misiones

Pedagógicas

de bibliotecas para sí y para poblaciones próximas a Cartagena, comoCabo de Palos. Dispuso del Archivo de la Palabra y de una cinematecaeducativa, así como de los equipos precisos para su utilización. Pero laUniversidad Popular, que también compartía fines y algunas de sus es-trategias con el Patronato, no sólo recibió del mismo un apoyo funda-mental a su labor, sino que mantuvo una indeleble y activa actitud de co-laboración. Si las relaciones entre ambas instituciones fueron estrechasy fluidas fue debido, antes de nada, a la firme convicción y el empeñopuesto por las personas que crearon la Universidad Popular, es decirpor los poetas cartageneros Antonio Oliver y Carmen Conde. Ellos fue-ron los auténticos artífices de los vínculos establecidos y de los logrosalcanzados.


11

Educación popular y protección de la infancia:Carmen Conde, Antonio Oliver y la «Casa del Niño»

de Cartagena

En las postrimerías del siglo XIX y los inicios del siglo XX comenzó aadvertirse en España, como venía sucediendo en el contexto internacio-nal de los países occidentales, una mayor sensibilidad pública hacia laprotección de la infancia. Prueba de ello fue la promulgación de la Ley deProtección a la Infancia y Represión de la Mendicidad de 12 de agosto de1904 y su Reglamento de 1908. A partir de tales normas la acción pro-tectora quedaría a cargo de un Consejo Superior de Protección a la In-fancia con sus Juntas provinciales y locales.

En Cartagena, donde a comienzos del siglo XX, como denunciabaBautista Montserrat en las páginas de El Liberal, niños abandonados,desamparados, vagaban por sus calles, surgieron como respuesta antetales circunstancias tentativas filantrópicas, el mismo año en que na-ció Carmen Conde, en 1907, como la Asociación protectora de niños aban-donados, promovida desde esferas conservadoras por José Maestre Pé-rez, para afrontar dicho problema1. Pero las iniciativas que prospera-

——————1 «En Cartagena pululan constantemente de día y de noche, una verdadera legión de

pequeños golfos, cuando no abandonados totalmente, víctimas de una explotación inicua e

ron fueron aquellas derivadas de la aplicación de la legislación emer-gente.

ORÍGENES Y EVOLUCIÓN DE LA «CASA DEL NIÑO»

Las Juntas locales de Protección a la Infancia constituyeron uninstrumento, en manos de las autoridades municipales, para promovery canalizar determinadas políticas sociales en pro de la infancia. LaJunta Local de Protección a la Infancia y Represión de la Mendicidadde Cartagena quedó constituida el 18 de marzo de 19082. La carenciainicial de recursos con que surgieron tales juntas apenas se paliaría,a partir de 1911, con la implantación del impuesto especial consisten-te en la recaudación del cinco por 100 procedente de las entradas detodo espectáculo público. La solución definitiva a la falta de recursosque aquejaba a todos estos organismos se produjo, en el caso de la deCartagena, con la creación de una rifa benéfica, la cual sería una rea-lidad a partir de febrero de 1918, que constituiría la principal fuentede financiación de dicha Junta. La rifa suscitaría el interés de otrasentidades nacionales, le conferiría a la Junta de Cartagena gran pres-tigio nacional y le permitiría dar un fuerte impulso de la protección a


——————infame. ¡Cuántas veces los vemos dormir en un portal, en una acera, en un banco, semi-desnudos y ateridos, mientras nosotros caminamos en requerimiento del calor de nuestrohogar y nuestro lecho!» (F. Bautista Montserrat, «Cartagena al día. Los niños abandona-dos», El Liberal, 15 de diciembre de 1907). J. A. Lorenzo Solano, Biografía de José MaestrePérez (1866-1933) (El gran mito político de Cartagena), Murcia, Tajo, 1989, págs. 385-386.Véase, sobre dicha tentativa, Pedro L. Moreno Martínez, Educación, salud y protección a lainfancia. Las colonias escolares de Cartagena (1907-1936), Cartagena, Aglaya, 2000,págs. 48-50.

2 Archivo de la Concejalía de Asuntos Sociales del Ayuntamiento de Cartagena (ACA-SAC), Libro de Actas de la Junta Local de Protección a la Infancia y Represión de la Mendicidadde Cartagena, t. I, Acta de la sesión celebrada el 18 de marzo de 1908. Como alguna inves-tigación ha puesto de relieve, resulta infrecuente poder contar con información interna y,en especial, con los libros de actas de la juntas provinciales o locales de protección a la in-fancia (Montserrat González Fernández, La atención socioeducativa a los marginados asturia-nos [1900-1939], Oviedo, Servicio Central de Publicaciones del Principado de Asturias,1998, pág. 311.). En el caso de la de Cartagena han perdurado el primer libro de actas queincluye, con ciertas lagunas, desde la de la sesión de constitución de la Junta, el 18 de mar-zo de 1908, hasta la del 6 de marzo de 1924, y el segundo tomo que contiene, sin inte-rrupción, desde la reunión del 10 de abril de 1924 a la del 6 de noviembre de 1933. La-mentablemente, a partir de esa fecha, para el período en el que existió la Universidad Po-pular de Cartagena, carecemos de las actas de dicha Junta.

la infancia a través de un complejo entramado de instituciones e ini-ciativas.

Tras la discreta actuación en sus primeros años de existencia, las ini-ciativas de la Junta experimentarían un gran desarrollo a partir de 1917y, en especial, de 1918, gracias a los recursos generados por la rifa. Lasprincipales líneas de actuación en pro de la protección integral de la in-fancia y represión de la mendicidad se orientaron a favorecer la creaciónde instituciones educativas, escolares y circunescolares, higiénico-sani-tarias, correctoras y asistenciales.

Una de las instituciones más emblemáticas creadas por la Junta fuela Casa del Niño hasta el punto que dicha denominación llegaría a utili-zarse indistintamente para referirse a la Junta. La idea, tanto de crear laCasa del Niño como de su nombre, se debió a Félix Martí Alpera, uno delos maestros de mayor prestigio nacional durante las primeras décadasdel siglo XX, quien ostentaría el cargo de secretario de la Junta desde sugestación hasta su marcha de Cartagena, en 19203. La Casa del Niño nosurgió como un centro escolar, sino como una institución complementa-ria de la escuela, con la pretensión de contribuir a la protección y la edu-cación social e integral de los niños socialmente desfavorecidos. En laCasa del Niño se ubicarían inicialmente, la sede administrativa de la pro-pia Junta, la cocina y el comedor de la cantina escolar, las dependenciasdestinadas a baños y duchas, lavabos, estufas de desinfección para lalimpieza de los niños, peluquería gratuita y ropero y, progresivamente, seirían construyendo locales para instalar la mayor parte de las diferentesinstituciones promovidas por la Junta, como la escuela al aire libre yotros centros educativos, la Gota de Leche, el servicio médico escolaro el Instituto de Maternología. El 24 de diciembre de 1918, se inaugu-raría oficialmente el edificio diseñado por el arquitecto Víctor BeltríRoqueta4.

EDUCACIÓN POPULAR Y PROTECCIÓN DE LA INFANCIA... 231

——————3 Pedro L. Moreno Martínez, «Renovación pedagógica y compromiso social en la edad

de plata de la Pedagogía española: Félix Martí Alpera (1898-1920)», Revista Española dePedagogía, 2005, núm. 231, págs. 203-222.

4 Francisco Javier Pérez Rojas, Cartagena 1874-1936. (Transformación urbana y arqui-tectura), Murcia, Editora Regional, 1986, págs. 284-285. De su inauguración se daría cuen-ta en «Fiesta en la Casa del Niño», El Porvenir, 24 de diciembre de 1918; T. Livio, «Inaugu-ración de la “Casa del Niño”», El Eco de Cartagena, 27 de diciembre de 1918; Félix Martí Al-pera, «La “Casa del Niño de Cartagena”», La Escuela Moderna, 1919, núm. 328, págs. 24-31y Pro Infantia, 1919, núms. 117 y 118, págs. 15-21.

CARMEN CONDE, ANTONIO OLIVER Y LA JUNTA DIRECTIVA

DE LA JUNTA LOCAL DE PROTECCIÓN A LA INFANCIA

Y REPRESIÓN DE LA MENDICIDAD

Carmen Conde, con anterioridad a su incorporación a la Junta Localde Protección a la Infancia, durante su juventud, como ella misma diríaen varios artículos de prensa, había pertenecido a la Asociación de Hijasde María. Su sentido humanitario y benefactor en favor de las institucio-nes asilares, los pobres, los enfermos y la infancia lo manifestaría públi-camente en una serie de artículos publicados en Cartagena Nueva, El Por-venir o El Eco de la Milagrosa entre septiembre de 1925 y febrero de1927. La poetisa exaltaría la labor desarrollada por las Hijas de la Cari-dad en la Casa de Misericordia, recabaría el apoyo caritativo del pueblode Cartagena para con dicha institución, iniciaría una cuestación públicapara subvenir a las necesidades de un enfermo, y alabaría la creación,por parte de Jiménez Blechmit, de un refugio de pobres o la generosa ac-ción desarrollada por la Asociación de Hijas de María a través de «El Ro-pero de la Milagrosa»6.


——————5 Tarjeta postal de la Casa del Niño (AAVF).6 Carmen Conde Abellán, «A los hijos de María, de Cartagena», El Eco de la Milagrosa,

8 de septiembre de 1925; Carmen Conde Abellán, «Aspectos de la Casa de Misericordia.

FOTOGRAFÍA 11.1.—Casa del Niño de Cartagena5

Antonio Oliver, también había expresado en su juventud su sensibili-dad poética y humanitaria hacia la infancia asilada, aquella que se veíaobligada a acompañar a los cortejos fúnebres para que la institución quelos acogía recibiera la caridad de los deudos del difunto, por medio delpoema, publicado en las páginas literarias de La Verdad, titulado «De latarde»:

¡Pobres niños hospicianos!Por las tardes, a la hora de los juegos,estos santos inocentessiempre van en los entierros.En las floridas plazuelaspor donde cruza el cortejohay otros niños jugando,hay otros niños riendo...Ellos van con los hachonesen dos filas, ante el féretro,sin hablarse cabizbajos,cual si fuesen hombres serios.

¡Pobres niños! ¡Pobres niños!¡qué dolor me causa verlos!¡que se mezclen con los otros, que abandonen el cortejoy que sepan las delicias encantadasde los juegos!En las floridas plazuelashay otros niños riendo...¡que se escuche con la risa de estos niñosla de ellos!

¡Pobres...! ¡Pobres...!¡qué dolor me causa verlosen las negras comitivas


——————El Ropero de la Milagrosa», Cartagena Nueva, 23 de diciembre de 1925; Carmen Conde Abe-llán, «La Casa de Misericordia de Cartagena», Cartagena Nueva, 17 de septiembre de 1926;Carmen Conde Abellán, «Caridad y amor humanos...», El Porvenir, 17 de noviembre de1926; Carmen Conde Abellán, «El final del enfermo pobre», El Porvenir, 6 de diciembre de1926; Carmen Conde Abellán, «La Piedad de las Hijas de María», El Porvenir, 23 de di-ciembre de 1926; Carmen Conde Abellán, «Mi granito de arena...», Cartagena Nueva, 12 defebrero de 1927.

a la hora de los juegos,sin hablarse cabizbajos,cual si fuesen hombres serios!7

El 6 de julio de 1932 se constituía, tras la dimisión de la anterior, lanueva junta directiva de la Junta Local de Protección a la Infancia y Re-presión de la Mendicidad de Cartagena. Si bien, como establecían lasnormas, el cargo de presidente nato de las juntas locales correspondía alos alcaldes, dada la entidad de la Junta de Cartagena y las limitacioneslógicas que la alcaldía de una ciudad de sus características tenía paraatender, con la constancia requerida, la gestión directa de las iniciativasdesarrolladas por la Junta, ésta se había dotado de la figura de un vice-presidente, el cual ejercía el gobierno ordinario de la misma. El vicepre-sidente entrante era, a su vez, el vicepresidente de la Universidad Popu-lar, Ginés de Arlés García. Es más que probable que Carmen Conde se in-tegrara en la misma a requerimiento de Ginés de Arlés. La poetisa tomóposesión, en dicha sesión, del cargo de vocal maestra de la Junta. En lamisma reunión se dio lectura a la renuncia al cargo de vocal de AntonioPuig Campillo, que como sabemos era, igualmente, miembro del ConsejoDirectivo de la Universidad Popular. Asimismo, a propuesta del alcalde—quizá por sugerencia expresa de Arlés García—, se nombraría vocalauxiliar de la Junta a Antonio Oliver8.

A partir del Reglamento de la Junta, aprobado el 30 de abril de 1932,este organismo se había dotado, para el mejor desempeño de sus com-petencias, de un total de siete comisiones. Carmen Conde quedaría ads-crita a las comisiones de «Suministros» y de «Ropero», Antonio Oliver alas de «Acción social» y «Represión de la mendicidad» y ambos a la de«Régimen interior»9.


——————7 A. Oliver Belmás, «De la tarde», La Verdad, 21 de octubre de 1923. El acompaña-

miento de niños expósitos, doctrinos o asilados como medio de recaudar recursos para pa-liar las maltrechas economías de estas instituciones era una forma habitual de financiaciónde tales entidades que se remontaba al menos a comienzos de la Edad Moderna (Félix San-tolaria, Marginación y educación. Historia de la educación social en la España moderna y con-temporánea, Barcelona, Ariel, 1997, pág. 86). La literatura también nos ofrece espléndidasnarraciones de lo que debieron ser tales rituales (V. gr., Miguel Delibes, El hereje, Barcelo-na, Destino, 2004 [1.ª ed., 1998], págs. 170-172).

8 ACASAC, Libro de Actas de la Junta Local de Protección a la Infancia y Represión de laMendicidad de Cartagena, t. II, Acta de la sesión celebrada el 6 de julio de 1932.

9 ACASAC, Libro de Actas..., ob. cit., t. II, Acta de la sesión celebrada el 12 de julio de1932. Una copia de dicho Reglamento se conserva en APCCAO, Caja «Documentos acadé-micos de Carmen Conde», carpeta núm. 4.

La permanencia de los dos poetas cartageneros en la junta directivase prolongaría hasta unos meses más tarde del fallecimiento de Ginés deArlés, en agosto de 1934. Los dos dimitirían de sus cargos sin que las ra-zones de su dimisión trascendieran a la opinión pública cartagenera. Elpropio Antonio Oliver enviaba una carta al director de La Tierra en el queconfirmaba dicha dimisión indicando que se sumaba a la presentada porel vocal maestro a principios de julio, por lo que eran tres los vocales di-misionarios. Oliver señalaría que los motivos de la decisión, tanto de su es-posa como de la suya, los habían transmitido en sendas cartas dirigidas alalcalde, presidente nato de la Junta Local de Protección a la Infancia10.

Carmen Conde aludiría, años más tarde, en 1988, en un texto auto-biográfico, a las razones que la llevaron a presentar su dimisión de lamisma, aduciendo:

Los Derechos del Niño me preocupan tanto como me interesan(...). Vocal que fui durante unos años, entre 1933 [sic] y 1934, de unainstitución titulada «Casa del Niño», buenos malos ratos me di para de-fender esos derechos que entonces no constaban en ninguna parte; ensu ausencia legal supe que el pan que comían los niños de la institu-ción antes citada estaba amasado por otros niños acogidos a una ins-titución que los amparaba. Acabar con semejante abuso me costó lomío, pero lo afronté porque hacía ya tiempo que sabía cuánto se utili-zaba a la infancia en trabajos impropios de su edad, para que el costode aquéllos fuera casi invisible!11

Si el sentido de las palabras de la poetisa era literal, el único episodiorelativo al suministro de pan a la Casa del Niño reflejado en las actas de lassesiones consultadas remite a la Casa de Misericordia. Tras la incorpora-ción de Carmen Conde y Antonio Oliver al órgano de gobierno de la JuntaLocal, se da noticia de que el pan consumido en los comedores de la Casadel Niño se compraba a la Casa de Misericordia. Las actas no arrojan másluz al respecto12. Pero más allá de las causas que provocaran, finalmente,


——————10 Antonio Oliver Belmás, «Dos comunicados», La Tierra, 2 de septiembre de 1934. 11 Carmen Conde, «De la Escuela, con Amor», Cauce 2000. Revista cultural, técnica y pro-

fesional de los ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, marzo-abril 1988, núm. 29, pág. 17(las palabras en cursiva están en negrita en el original). Sin embargo, Carmen Conde no ha-ría referencia a su implicación en esta iniciativa en el capítulo dedicado a «Cartagena 1931-1936», en su autobiografía (Carmen Conde, Por el camino, viendo sus orillas (I), Espluguesde Llobregat (Barcelona), Plaza & Janés, 1986, 83-114).

12 ACASAC, Libro de Actas..., ob. cit., t. II, Acta de la sesión celebrada el 4 de agostode 1932. Al finalizar dicho tomo de Actas en la correspondiente a la reunión de la junta di-rectiva celebrada el 6 de noviembre de 1933, desconocemos las circunstancias exactas quecondujeron a Carmen Conde y a Antonio Oliver a presentar su dimisión.

su salida de la Junta, nos interesa analizar las principales aportaciones queCarmen Conde y Antonio Oliver hicieron, dentro del ámbito de actuación deeste organismo, en favor de la protección a la infancia de Cartagena.



FOTOGRAFÍA 11.2.—Carmen Conde ante la Escuela Nacional de párvulos de ElRetén que regentaría interinamente (Cartagena, 8 de enero de 1934)13

CARMEN CONDE, ANTONIO OLIVER Y LA CASA DEL NIÑO

La participación de Carmen Conde y Antonio Oliver en las sesionesde la Junta Local de Protección a la Infancia durante el período en el queambos pertenecieron a la misma difirió a lo largo del tiempo. De la asis-tencia a la práctica totalidad de las reuniones convocadas, en un primermomento, desde su toma de posesión hasta octubre de 1932, pasaron auna inasistencia casi absoluta hasta julio de 1933, fecha a partir de lacual recuperaría de nuevo cierta regularidad su presencia en las mismas,al menos, hasta el instante en el que contamos con actas, es decir, el seisde noviembre de 1933. Dos fueron los temas en los que, sobre todo, Car-men Conde más se implicaría: la cantina y el ropero escolar.

Las cantinas escolares, que comenzaron a aparecer en otros paíseseuropeos en el último tercio del siglo XIX, empezaron a surgir en Espa-ña a principios del siglo XX, incrementándose su emergencia en la se-gunda década e implantándose, en un primer momento, sólo en zonasurbanas14. El comedor escolar de la Junta Local de Protección a la In-fancia de Cartagena había surgido a propuesta de Martí Alpera, en 1915,con antelación a la creación de la Casa del Niño15. Tras un períodode clausura, mientras se construía esta institución, se volvería a rea-brir el 5 de noviembre de 1918 con antelación a la inauguración ofi-cial de la misma que tendría lugar el 24 de diciembre de dicho año. Losdestinatarios prioritarios de tal servicio eran los hijos de viudas pobreso de padres enfermos, constituyendo una de las preocupaciones de laJunta garantizar que sus usuarios fueran hijos cuyos padres carecieran


——————14 Cándido Ruiz Rodrigo e Irene Palacio Lis, Higienismo, educación ambiental y previsión

escolar. Antecedentes y prácticas de Educación Social en España (1900-1936), Valencia, Uni-versitat de València, 1999, págs. 67-83.

15 En algún caso, se ha mencionado que el comedor promovido por la Junta databa de1906, es decir en fechas anteriores a la de su propia constitución (F. Casal Martínez, His-toria de las calles de Cartagena, Cartagena, Imp. Vda. de M. Carreño, 1930 -reed. facsímil,Murcia, Academia Alfonso X el Sabio, 1986-, pág. 521). Martí Alpera ya se había pronun-ciado a favor de la instalación de una cantina escolar en Cartagena en 1910. Una idea quesería asumida, aunque sin resultados prácticos, por la Sociedad Económica (Real SociedadEconómica de Amigos del País de Cartagena, Memoria leída en la solemne inauguración delcurso de 1910 a 1911, por don Antonio Martínez Muñoz, Licenciado en la Facultad de Filosofíay Letras y Secretario general de esta Sociedad, Cartagena, Imp. de J. Palacios, 1910, pág. 14).También el maestro cartagenero Enrique Martínez Muñoz había llamado la atención en susescritos sobre las cantinas escolares (Enrique Martínez Muñoz, La acción pedagógica enCartagena. Conferencia leída en la Real Sociedad Económica de Amigos del País, de esta ciudad,el día 16 de marzo de 1912, Cartagena, Imp. de M. Carreño, 1912, págs. 26-33).

de los recursos económicos necesarios para hacerse cargo del sustentode sus hijos16.

Las finalidades atribuidas por Félix Martí Alpera a la cantina de laCasa del Niño abarcaban desde aquéllas de carácter asistencial, comoproporcionar alimento sano y nutritivo a quienes carecían de él, a aqué-llas de orden educativo, tales como estimular y regularizar la asistenciaa la escuela, aumentar el número de horas de influencia de la escuela so-bre los niños y promover la adquisición de hábitos higiénicos y valoresmorales de convivencia y solidaridad17.

Durante los primeros años de existencia del comedor de la Casa delNiño la alimentación ofrecida a los niños se reducía a un único plato. Unasituación que iría mejorándose muy lentamente. Diez años después de sucreación, en julio de 1925, se acordó, ante la imposibilidad de costear elpostre diariamente, servirlo dos días a la semana, los jueves y los do-mingos. A partir de abril de 1932 se facilitaría la merienda. Los cambiosprincipales comenzarían a introducirse a partir de la toma de posesión dela Junta en la que participarían Carmen Conde y Antonio Oliver. La nue-va Junta acometió desde sus primeras reuniones una revisión profundadel quehacer de la misma. La primera intervención de Carmen Conde enlas sesiones de la Junta fue para referirse a la cantina y manifestar, en-tre otras consideraciones críticas, «que los platos que se dan son modes-tísimos y entiende que debieran procurar que la alimentación resultemás sustanciosa y preferiblemente a base de cocidos y carne». A lo queañadiría su desacuerdo con la situación de privilegio que podía derivarsepara algunas niñas en el reparto de las raciones, la necesidad de susti-tuir a la cocinera por otra persona más cualificada o la inconveniencia derepartir las meriendas inmediatamente después de la comida, lo queprovocaba que algunos niños la unieran a la comida y otros la repartie-ran a otras personas a la salida. Otros vocales aludirían, en la misma se-sión, a la necesidad de establecer un fichero escolar que permitiera ejer-cer un control sobre la situación económica de las familias de los asis-tentes, que por entonces se situaban en torno a los setecientos diarios,para evitar que concurrieran aquéllos con recursos en detrimento deotros más necesitados, incluso que acudieran al comedor algunos mu-chachos que trabajaban como dependientes de comercio18.

Tras una primera revisión informal de la situación existente en losservicios de la Casa del Niño como, entre otros, el comedor, la Gota de


——————16 ACASAC., Libro de Actas..., t. II, Acta de la sesión celebrada el 30 de abril de 1932.17 Félix Martí Alpera, «La «Casa del Niño» de Cartagena», ob. cit., págs. 29-30.18 ACASAC, Libro de Actas..., t. II, Acta de la sesión celebrada el 12 de julio de 1932.

Leche, el Instituto de Maternología y el servicio médico escolar, la nue-va Junta pidió a las diferentes comisiones constituidas informes en losque se reflejaran la condiciones en la que se encontraban las principalesiniciativas y señalaran las reformas convenientes a introducir en las mis-mas. En el primer informe elaborado por la Comisión de Régimen Inte-rior, de la que formaban parte los dos poetas cartageneros, sobre la can-tina escolar, se insistía en la necesidad de reorganizar los comedores, im-plantar el fichero escolar a aplicar a los niños y las niñas que concurríana los mismos, vigilar la no asistencia para procurar atender en sus do-micilios a aquellos que estuvieran enfermos, eliminar el aspecto de po-breza de los comedores, ampliar las cocinas, nombrar un nuevo cocine-ro, vigilar el aseo diario de los niños favoreciendo el desarrollo de unaadecuada cultura física, crear bibliotecas infantiles, organizar un coroescolar y mejorar la alimentación «dándose en lugar del plato desabridoy único que hoy se sirve, un menú compuesto, de dos platos apeteciblesy frecuentemente variados»19. A su vez, se adoptaron acuerdos sobre lasadmisiones, la necesidad de determinar el cupo de comensales con arre-glo a los recursos de la Junta, los criterios para la adjudicación de plazasvacantes o la constitución de una comisión informativa20. También se for-mularon otras propuestas por la ponencia elaborada por los vocales Ar-turo Arévalo, Diego Pérez Espejo, Antonio Oliver y Carmen Conde, quiensería la encargada de leerla. En ella se propondría sustituir las mesaslargas por otras de menores dimensiones, para que tuvieran una presen-tación más atractiva, y facilitar la higiene y el control de los comensales;solicitar al Ministerio de Instrucción Pública la concesión de una «esta-ción receptora de radiotelefonía» para recrear a los niños en el comedory en momentos libres; la instauración de órganos de participación, a tra-vés de un comité de niños y otro de niñas, el impulso de la protección so-cial de las familias; la creación de carnés de identidad de los niños queles posibilitara el disfrute de «franquicias»; la existencia de servicios lú-dicos para los niños para que estuviesen tan a gusto como en su propiacasa, tales como una «biblioteca escolar» que incluyera —periódicos in-fantiles, libros de viajes, de ilustraciones y de cuentos— o la creación deun «Bazar de juguetes» para disfrute de los niños en las horas libres. Asi-mismo, la ponencia sugería que se publicasen en la prensa las mejorasque se fueran iniciando21.


——————19 ACASAC, Libro de Actas..., t. II, Acta de la sesión celebrada el 4 de agosto de 1932.20 ACASAC, Libro de Actas..., t. II, Acta de la sesión celebrada el 5 de octubre de 1932.21 Carmen Conde presentaría a la opinión pública de Cartagena tales reformas. Al

anunciar que la «comida será en plazo brevísimo verdadera comida para niños desnutri-

El número medio de comensales que comían a diario en el comedorde la Casa del Niño, incluso los días festivos, pasó de 120, en los mesesde noviembre y diciembre de 1918, a 200 en marzo de 1920 y continua-ría incrementándose hasta un promedio de 608 comidas diarias en mar-zo de 1923, alcanzando el número de 700 en los inicios del mandato dela Junta en la que tomaron parte ambos poetas. Es más, las mejoras queésta introdujo incrementaron el número de concurrentes y la demandade admisiones. La cantidad destinada a sufragar los gastos del comedortambién fue en aumento, acelerándose en los últimos años debido a lasmejoras introducidas. Así de las 5.000 pesetas presupuestadas en mar-zo de 1923, se pasaba a 6.500 en marzo de 1932 y a 10.000 un mes mástarde. Con las últimas reformas se llegaron a dedicar al servicio de lacantina escolar 15.017 pesetas en marzo de 1933 o 16.753 en mayo deese mismo año. Asimismo, dicha junta efectuó un esfuerzo importante enla mejora sustancial en las condiciones de las instalaciones realizandoun gasto extraordinario de más de 2.600 pesetas para su arreglo y 1.900en la adquisición de vajillas, cubiertos y cristalería y, en particular, comose ha constatado, en la alimentación de los cientos de niños y niñas aten-didos cada día22.

El ropero escolar sería, junto con la cantina o comedor escolar, unade las dos iniciativas promovidas por la Junta en la que Carmen Condeestaría especialmente implicada. Su gestación se inició con antelación ala apertura de la Casa del Niño. A finales de septiembre de 1918 se cons-tituía una comisión para organizarlo, nombrándose al frente de la mismaa la vocal Matilde Palmer de Madrona, que la presidiría hasta la renova-ción de la Junta a comienzos del Directorio, en 192323. El ropero teníapor objeto facilitar a los niños pobres el vestuario necesario tanto paralos requerimientos propios de la vida cotidiana como para solemnidades


——————dos», daba a conocer la creación del Bazar y solicitaba el obsequio de juguetes para proveer-lo. El Bazar, decía «pondrá a disposición de las niñas, muñecas, y a la de los niños caballos,barcos de vela, molinos... Para todos los niños y niñas la mayor variedad posible de jugue-tes, apartando siempre aquellos que recuerden artes de guerra» (Carmen Conde de Oliver,«Casa del Niño. Obra en marcha», El Porvenir, viernes 12 de agosto de 1932).

22 La financiación de la cantina se hacía con cargo a los recursos propios de la Junta.No obstante, en abril de 1933, gracias a las gestiones, una vez más, de Ramón Navarro Vi-ves, maestro y diputado cartagenero por el Partido Republicano Radical Socialista, quientambién colaborara con la Universidad Popular, se obtendría una subvención de 8.000 pe-setas del Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes para el año 1933 (ACASAC, Li-bro de Actas ..., t. II, Acta de la sesión celebrada el 10 de abril de 1933).

23 Referencias biográficas a la vida y la obra de Matilde de Palmer puede verse en Al-fredo García Segura, Músicos en Cartagena. Datos biográficos y anecdóticos, Murcia, Ayunta-miento de Cartagena, 1995, págs. 364-367.

tales como la realización de la primera comunión. Los recursos destina-dos al mismo no fueron determinados por la Junta sino que quedaron a laconsideración de la comisión correspondiente24.

Cartagena ya contaba con otras iniciativas similares promovidas porla activa beneficencia local. Una ciudad, que se enorgullecía de que «lacaridad (...) es el alma misma de Cartagena»25 y que generó un amplio es-pectro de instituciones caritativas, y que también impulsó los roperos debeneficencia, entre los que cabe mencionar el Ropero del Corazón Inma-culado de María, que recibía dinero y ropas que, a su vez, facilitaban a losenfermos graves pobres, el Roperito del Niño Jesús, establecido en la Pa-rroquia de Nuestra Señora del Carmen que donaba ropa, alimentos y li-bros (evangelios) a los niños recién nacidos de las familias pobres, o elRopero de la Milagrosa, que ensalzara Carmen Conde26.

Carmen Conde, que formaría parte, a partir de julio de 1932, de la Co-misión de Ropero, se quejaba de que las Hermanas de la Caridad, a cuyocargo había estado desde el Directorio la administración del mismo, nole facilitaran los datos relativos al inventario de entregas con la rapideznecesaria. Asimismo, lamentaba que repartieran prendas de calzado des-tinado a los niños de las colonias sin que se pusiera en conocimiento dela Comisión, a la que le hubiera gustado participar en el acto de entregadel mismo. La Junta, a partir de un informe de dicha comisión, reguló suactuación dándole plena autonomía y autoridad a la misma sobre el per-sonal que venía gobernando dicha sección, al que se le ordenaba que nodiese salida a ninguna prenda sin autorización de la comisión, a la vezque se le encomendaba hacerse cargo de los libros de vales e inventario,adquirir las prendas y las telas en donde se estimara conveniente apro-vechando, con fines de economía, las oportunidades de ofertas y saldos,facilitar trabajo a las costureras más necesitadas de la localidad e iniciar


——————24 (ACASAC, Libro de Actas..., t. I, Actas de las sesiones celebradas el 30 de Septiem-

bre de 1918, 5 de Diciembre de 1918, 25 de octubre de 1920, 3 de junio y 2 de noviembrede 1923). Si bien la financiación del ropero de la Casa del Niño corrió a cargo de los recur-sos generados por la propia Junta, en ocasiones recibía donativos o subvenciones. Así, porejemplo, tras conceder el Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes al Ayuntamien-to de Cartagena la cantidad de 2.000 pesetas para roperos escolares, en 1932, el pleno mu-nicipal acordó que tal cantidad se adjudicara a dicho ropero (AMC, Libro de Actas Capitula-res, Acta del 16 de septiembre de 1932).

25 J. Esteban, «Una obra meritísima», El Eco de Cartagena, 30 de abril de 1929.26 El Eco de Cartagena prestó con relativa frecuencia atención a este tipo de institucio-

nes benéficas (V. gr. «Ropero del Corazón Inmaculado de María», El Eco de Cartagena, 2 dejulio de 1925; Un Cartagenero [sic], «El Roperito de Jesús», El Eco de Cartagena, 9 de sep-tiembre de 1931; «Función benéfica a favor del Ropero de la Milagrosa», El Eco de Cartage-na, 4 de febrero de 1932.

la preparación de la temporada de invierno. El dieciocho de julio de 1932,tras las primeras observaciones realizadas por Carmen Conde, se llevaríaa cabo un detallado inventario del calzado y del vestuario existente en elropero de la Casa del Niño, lo que nos permite conocer cuáles eran lasprendas habituales distribuidas en el mismo. Además de 1.691 pares de al-pargatas, el vestuario existente consistía en jerséis de tallas pequeña ymediana; vestidos para niños —baberos, trajes completos, blusas y panta-lones—, vestidos para niñas consistentes en batas de distintos tamaños yuna extensa variedad de piezas de tejidos de diversas medidas28.

Aunque Carmen Conde no tendría una especial vinculación con lascolonias escolares impulsadas por la Junta, más allá de su implicacióngeneral en las actividades propias de la misma, la poetisa debió acudir auna de las colonias escolares de vacaciones en las que la Junta colabo-


——————27 Fotografía de Sanchito en un periódico no identificado. 1927? En Cruz Roja. Sección

Juvenil. Recortes Gráficos de prensa. Año 1927. T. I (AHCREM).28 ACASAC, Libro de Actas..., t. II, Actas de las sesiones celebradas los días 10 y 30 de

julio, 4 de agosto y 10 de octubre de 1932. El ropero también recibiría, en mayo de 1933,una subvención de 2.000 pesetas del Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes, gra-cias una vez más a las gestiones del diputado Ramón Navarro Vives (Ibíd., Acta de la se-sión celebrada el 30 de mayo de 1933). El referido inventario puede consultarse en APC-CAO, Caja documentos académicos de Carmen Conde, carpeta núm. 4.

FOTOGRAFÍA 11.3.—Exposición del Ropero de la Milagrosa y señoritas que com-ponían su junta en 192727

raba en su financiación o a algún acto previo de selección de las colonasdestinadas a las mismas, en el verano de 1932, el año en el que tomó po-sesión de su cargo. Tanto sobre éstas como, quizás, sobre su primera vi-sita al comedor de la misma Casa del Niño, expresaría Carmen Conde sudenuncia en estas palabras:

ICOLONIA ESCOLAR. Las niñas me rodearon, apretujaron, con gritos

alegres. ¡Pinos, pinos, pinos! ¡Playas! Pedían como si yo fuera a cons-truir un mapa de gozos para ellas.

Salud, oía yo. Salud, repetía yo.Pues eran todas las niñas pálidas, delgadas, hambrientas en el ro-

tundo sol de julio.

II

COMEDOR DE BENEFICENCIA. Los más pequeños levantaban un de-dito para pedir comida otra vez.

¡Suprema heroicidad la suya queriendo comer nuevamente deaquella mala comida de caridad!

Por aquellos deditos sucios, izados por el hambre que no com-prende nada, juré violentar todos los hierros que encerraran el pantierno, la carne fresca, las frutas sin gusanos...

III

¿Qué hay al otro lado del NO?NO, ... dicen al que pide de comer.NO, ... al que necesita vestirse.NO, ... al que trae una luz nueva.NO, ... al que ríe para ahogar llantos.NO, ... al que quiere agua, y sol, y amor.Pero, ¡ay!, que mi corazón a todos ellos opone su sí de eternidad.

Estío de 193229.

La Junta Local de Protección a la Infancia de Cartagena, tras la pri-mera experiencia desarrollada en 1907, desempeñaría a partir de 1924un papel decisivo en la implantación definitiva, sostenimiento y desarro-llo de las colonias escolares municipales. La Junta también colaboró eco-nómicamente con las colonias impulsadas por la Asamblea Local de Cruz


——————29 Carmen Conde de Oliver, «Carteles», La Región, 11 de noviembre de 1932.

Roja. Formando parte Carmen Conde y Antonio Oliver aún de la Junta, laactiva participación de la misma en esta lides, así como la construcciónde una casa de colonias en Isla Plana cuyo principal impulsor fue Ginésde Arlés, llevaría al Ayuntamiento de Cartagena a delegar en la mismadesde el verano de 1934, año en el que se inaugurarían tales instalacio-nes, la organización de las colonias escolares de vacaciones municipales.


——————30 Pedro L. Moreno Martínez, Educación, salud y protección a la infancia. Las colonias es-

colares de Cartagena (1907-1936), ob. cit., págs. 182-187, fotografía en pág. 187.

FOTOGRAFÍA 11.4.—La Casa de Colonias de Isla Plana creada por la Junta Localde Protección a la Infancia y Represión de la Mendicidad de Cartagena, a cuyadirectiva pertenecían Carmen Conde y Antonio Oliver el año de su inaugura-

ción (1934)30

12

Las instituciones europeas de cultura popular:un viaje malogrado de Carmen Conde

La realidad española de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX

presentaba notables retrasos en su desarrollo económico, social y cultu-ral en comparación con la situación que mostraban las naciones europe-as más avanzadas. Tal percepción se agravó con el «desastre» de 1898,tras la pérdida de las últimas colonias, que contribuiría a desencadenarla denominada «crisis de fin de siglo». Una crisis, cuyas raíces se hundíanen las últimas décadas del siglo XIX y que las corrientes krauso-institu-cionistas, reformistas y regeneracionistas atribuían al pobre desarrollocientífico, cultural y educativo español. La creación en 1876 de la Insti-tución Libre de Enseñanza, o del Museo de Instrucción Primaria en1882 (que pasaría a denominarse Museo Pedagógico Nacional desde1894), contribuirían a propiciar un proceso incipiente de moderniza-ción y europeización de la educación española. Otras instituciones yotros colectivos municipales, regionales o nacionales, laicos y religio-sos, políticos o sindicales, masculinos o femeninos, también favorece-rían procesos de renovación pedagógica en las primeras décadas del si-glo XX en España tendentes a superar el atraso científico, cultural y

educativo existente1. Tras la instauración el 30 de marzo de 1900 delMinisterio de Instrucción Pública y Bellas Artes, los alientos renovado-res y reformistas se verían reforzados con la fundación de entidades ofi-ciales plenamente identificadas con dichos ideales, como la Junta paraAmpliación de Estudios e Investigaciones Científicas (JAE) en 1907, laEscuela Superior del Magisterio en 1909 (y Escuela de Estudios Supe-riores del Magisterio en 1911), la Residencia de Estudiantes en 1910 oel Instituto Escuela en 1918.

El Real Decreto de 11 de enero de 1907, por el que se creaba, en elseno del Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes, la JAE, esta-blecía en el primer párrafo de su preámbulo el fin primordial del nuevoorganismo, al señalar que,

el más importante grupo de mejoras que pueden llevarse a la instruc-ción pública es aquel que tiende por todos los medios posibles a formaral personal docente futuro y dar al actual medios y facilidades para se-guir de cerca el movimiento científico y pedagógico de las nacionesmás cultas, tomando parte en él con positivo aprovechamiento (Gacetade Madrid, 15 de enero).

La JAE, cuya creación se debió al ministro Amalio Gimeno, miembro delGobierno liberal presidido por Vega Armijo, en consonancia con las conside-raciones y propuestas formuladas por las corrientes reformistas, tenía, en-tre sus fines, la mejora de la instrucción pública y, entre sus objetivos, la for-mación científica y pedagógica del personal docente. Una de las estrategiasmás destacadas, plasmada y regulada desde el primer momento tanto en elReal Decreto de constitución como en los Reglamentos posteriores de 1907y 1910, fue la política de becas o pensiones, para facilitar la salida al ex-tranjero de docentes e investigadores españoles. Una estrategia que ya ha-bía sido sugerida por Manuel Bartolomé Cossío en el discurso pronunciadoen la Asamblea Nacional de Productores, en Zaragoza en 1899 y que otroministro liberal de Instrucción Pública, el Conde de Romanones, había in-tentando llevar a la práctica mediante la promulgación y aplicación del RealDecreto de 18 de julio de 1901 (Gaceta de Madrid, de 20 de julio) sobre laconcesión de pensiones para ampliar estudios en el extranjero a los alumnosque hubieran dado mayores pruebas de capacidad y aprovechamiento2.


——————1 Julio Ruiz Berrio, «La Junta de Ampliación de Estudios, una agencia de moderniza-

ción pedagógica en España», Revista de Educación, 2000, número extraordinario sobre Laeducación en la España del siglo XX, págs. 229-248, referencia en págs. 246-247.

2 Manuel Bartolomé Cossío, De su jornada. Fragmentos, Madrid, Aguilar, 1966, págs.181-182.

La política de becas desplegada por la JAE favoreció y dio respuestaa una demanda sin precedentes en términos cuantitativos y cualitativosde viajes al extranjero de profesores e investigadores. Según MarínEced, entre 1907 y 1936, las solicitudes presentadas a la Junta alcanza-ron la cifra de 9.000, de las cuales casi un tercio de las mismas, unas2.700, correspondían a personas que pretendían llevar a cabo estudiossobre temas pedagógicos, para las que se concedieron 410 pensiones.Las preocupaciones de los solicitantes y de los pensionados por la reno-vación pedagógica alcanzó, en mayor o menor medida e intensidad, a to-dos los ámbitos de la educación y del conocimiento pedagógico3.

LOS PENSIONADOS DE LA JAE Y LAS INSTITUCIONES

DE EDUCACIÓN POPULAR Y OBRERA

Las instituciones de educación popular fueron visitadas por los pen-sionados de la JAE desde las expediciones iniciales. Unas de las iniciati-vas de educación popular visitadas con más frecuencia fueron las colo-nias escolares. Como diría Marín Eced, estas instituciones fueron «unfoco de atracción continua en todos los países que los pensionados visi-taron»4. Tales visitas se efectuaron en unos casos en el contexto de via-jes organizados para conocer iniciativas educativas en general, como loharían, entre otros, Antonio Ballesteros o Félix Martí Alpera. Menor se-ría el caso de solicitudes de pensiones presentadas a la JAE, concedidasy disfrutadas, con el expreso y exclusivo deseo de visitar, a lo sumo en-tre otras, instituciones complementarias como los roperos, las cantinasy las colonias escolares. Estos fueron los casos de las maestras JustaFreire y M.ª Pilar Oñate, los maestros Ángel Llorca y Avelino Riesco, elinspector de primera enseñanza Félix I. Faro, la repetidora de francésRemedios Begué y el doctor en Medicina Mariano Pérez Feliú5.

En los comunicados enviados por los pensionados a la Junta mien-tras disfrutaban de la pensión y, en su caso, en las memorias presenta-

LAS INSTITUCIONES EUROPEAS DE CULTURA POPULAR... 247

——————3 Teresa Marín Eced, La renovación pedagógica en España (1907-1936). Los pensionados

en Pedagogía por la Junta para Ampliación de Estudios, Madrid, Consejo Superior de Investi-gaciones Científicas (CSIC), 1990, págs. 57 y 107.

4 Teresa Marín Eced, La renovación pedagógica en España (1907-1936), ob. cit., pág.225.

5 Pedro L. Moreno Martínez, «Los pensionados de la Junta para Ampliación de Estu-dios e Investigaciones Científicas (JAE) y la Higiene Escolar», Revista de Educación, núme-ro extraordinario sobre Reformas e innovaciones educativas (España, 1907-1937). En el Cen-tenario de la JAE, 2007, págs. 167-190.

das tras su retorno, se describían con más o menos detalle, las visitasefectuadas, que prioritariamente se centraron en las colonias escolares,mostrando en los países visitados (básicamente Francia, Bélgica, Suizae Italia), su organización, difusión, el papel del Estado y otras institucio-nes e iniciativas sociales, sus medios de financiación y su función edu-cativa y social.

Pruebas del interés despertado por este tipo de iniciativas las tene-mos desde los momentos iniciales de la JAE. En el primer viaje organi-zado para un grupo de maestros, bajo la dirección de Luis Álvarez San-tullano, con destino a Francia y Bélgica se visitaron diversas colonias es-colares y cantinas escolares. Sin embargo, no sería muy común ladifusión por medio de publicaciones por parte de los pensionistas de na-rraciones en las que dieran a conocer sus experiencias y vivencias rela-cionadas con las actuaciones de educación popular visitadas. De los tra-bajos publicados, el más reseñable sería La escuela primaria. Institucionescomplementarias de la educación popular en Francia, Bélgica, Suiza e Italia.Notas de viaje, del que era autor Ángel Llorca, impreso en 1912 tras suregreso. Llorca se ocuparía principalmente de las cantinas, colonias y ro-peros escolares. El maestro Alonso Zapata, que trabajaba en el «GrupoEscolar Cervantes» de Madrid, a cuyo frente se encontraba Ángel Llorca,también referiría sus contactos con las cantinas y las colonias escolares.Asimismo dos maestras del mismo centro, Eloísa López Velasco y JustaFreire Méndez, tras sus viajes llegarían a elaborar sendas propuestas deorganización, la primera de un ropero escolar, y la segunda de un come-dor escolar6.

Tampoco faltaron las visitas a cargo de pensionados de la JAE a cen-tros de cultura popular y obrera. Ángel Llorca sería un caso excepcional,pues del viaje efectuado desde noviembre de 1910 a diciembre de 1911


——————6 Junta para Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas, Excursiones pedagó-

gicas al extranjero. Memoria correspondiente a los grupos de maestros organizados en los años1911 y 1912, Madrid, Establecimiento Tipográfico de Fortanet, 1913, págs. 1-125; NatalioUtray Jáuregui, «La inspección de primera enseñanza en Francia, Bélgica y Suiza», Analesde la Junta para Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas, t. XIV, 1914, págs. 149-199, referencia en pág. 174; Ángel Llorca y García, La escuela primaria. Instituciones de com-plementarias de la educación popular en Francia, Bélgica, Suiza e Italia. Notas de viaje, Madrid,Librería de los sucesores de Hernando, 1912; M. Alonso Zapata, «Algunas institucionescomplementarias de la escuela en Francia», Anales de la Junta para Ampliación de Estudios eInvestigaciones Científicas, t. XVIII, 1924, págs. 57-83, referencia en págs. 64-71; Eloísa Ló-pez Velasco, «Algunas notas para la organización de un ropero escolar», Anales de la Juntapara Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas, t. XVIII, 1924, págs. 203-214; Jus-ta Freire Méndez, «Algunas notas para organizar el comedor escolar», Anales de la Juntapara Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas, t. XVIII, 1924, págs. 493-503.

por Francia, Bélgica, Suiza e Italia, describió su asistencia en Francia aconferencias y excursiones convocadas por las Universidades Popularesde París, sus viajes con la Sociedad de Universidades Populares france-sa, los cursos nocturnos para adultos o, en Italia, la visita a escuelasnocturnas de adultos. Natalio Utray Jáuregui, a quien también se le ha-bía concedido una beca para viajar por Francia, Bélgica y Suiza coincidi-ría y acompañaría a Llorca en París, como señalaría éste último, conquien asistiría a algunas de las conferencias referidas. Es más, entre lospensionistas se encontraban personas que mantendrían una estrecha re-lación con la extensión universitaria, como Rafael Altamira Crevea,Adolfo González Posada, Luis Álvarez Santullano o Manuel B. Cossío,con Ateneos obreros y Ateneos libertarios, como Isidoro Boix Chaler oPablo Vila Dinares, con el Patronato de Misiones Pedagógicas, como losya referidos Luis Álvarez Santullano o Manuel B. Cossío y también conla Universidad Popular de Segovia, como Concepción Alfaya López, An-tonio Ballesteros Usano o Francisco Romero Carrasco7.

LA SOLICITUD DE CARMEN CONDE A LA JUNTA PARA AMPLIACIÓN

DE ESTUDIOS E INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS

El 6 de enero de 1936, la Gaceta de Madrid publicaba la convocatoria,para ese año, del concurso para la concesión de pensiones de la Juntapara Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas. Carmen Con-de se acogería a la misma y elevaría su solicitud fechada el veinte de ene-ro. La solicitante, de veintiocho años de edad en ese momento, esgrimíaante la JAE una amplia relación de méritos: contaba con el título de Ma-estra de Primera Enseñanza, cuya carrera había realizado pensionadapor el Ayuntamiento de su Cartagena natal; había ejercido como maes-tra auxiliar en una escuela nacional de la misma ciudad, de maestra in-terina en la escuela mixta de nueva creación de El Retén (Cartagena) du-rante los años 1933-1934 y había sido Inspectora-Celadora de Estudiosen el Orfanato Nacional de El Pardo (Madrid), durante los años 1934-1935; tenía publicados tres libros, dos de poemas en prosa lírica Brocal(Madrid, La Lectura, 1929 —colección Cuadernos Literarios núm. 25—) yJúbilos (Murcia, Sudeste, 1934 —con prólogo de Gabriela Mistral—), así


——————7 Teresa Marín Eced, La renovación pedagógica en España (1907-1936), ob. cit.,

págs. 306-311; Teresa Marín Eced, Innovadores de la educación en España (Becarios de laJunta para Ampliación de Estudios), Cuenca, Servicio de Publicaciones de la Universidad deCastilla La Mancha, 1991.

como Por la escuela renovada (Valencia, 1931 —Colección Cuadernos deCultura—) y multitud de trabajos pedagógicos y literarios, muchos deellos traducidos al francés en Poetes espagnols d’aujourd’hui (Bruxelles,Labor, 1934), inglés en The golden Book of Tagore, alemán, italiano (Pu-blicaciones de la Sociedad de Naciones, Sección de Cinema Educativo) yal griego en revistas literarias como Hellinika Philia de Atenas; conocíala lengua francesa de la que había traducido algún libro al español; y for-maba parte del comité fundador de la Universidad Popular de Cartagenade la que era secretaria y profesora de literatura y composición en eseinstante y, con anterioridad, de francés y de lengua española.

Su propósito, según afirmaba, era «estudiar y conocer bien el desa-rrollo de las Instituciones de Cultura Popular en el extranjero, para asídar mayor perfección y acierto a la labor que estoy efectuando en la Uni-versidad Popular de Cartagena». Una institución entre cuyas actividadeshabía clases de lengua española, francesa, inglesa, matemáticas, litera-tura y composición y de analfabetos adultos que, según decía, habíansido «creadas todas por mi iniciativa y bajo mi dirección». Además, tam-bién mencionaba otras acciones de la institución cartagenera como lasbibliotecas circulantes de adultos y de niños, el comité de Cine Educati-vo, sus publicaciones —el Boletín Presencia o folletos con las conferen-cias pronunciadas—, las conferencias de extensión universitaria o loscursillos. Aludía asimismo a su pertenencia al comité directivo de la Fe-deración de Instituciones de Cultura Ibérica Popular «en donde espera-mos reunir todos los anhelos porque trabajamos los que a ella nos dedi-camos»8.

Carmen Conde solicitaba una pensión para estudiar en Francia y Bél-gica las instituciones postescolares indicadas, «allí donde mejor desarro-lladas se encuentran», por una duración mínima de tres meses, dejandoa la consideración de la JAE la concreción de la cantidad a asignar. Tam-bién precisaba que preferiría que el período para salir de España fuera enel verano, durante los meses de vacaciones escolares, momento en elque quedaba reducida la actividad de la Universidad Popular.

En su instancia Carmen Conde decía acompañar una Memoria dondeexponía las razones que le inducían a elegir el tema propuesto, algunosrecortes de prensa, las revistas de la Universidad Popular —es decir lostres números publicados hasta el momento de Presencia. Cuaderno de afir-mación de la Universidad Popular— y documentos que pudieran acreditar


——————8 Archivo de la Junta para Ampliación de Estudios (AJAE), Expediente de Conde Abe-

llán, Carmen, JAE 37-600 (1936), solicitud presentada por Carmen Conde Abellán a la Jun-ta para Ampliación de Estudios, 20 de enero de 1936.

su suficiencia9. Asimismo, como era habitual en este tipo de instanciaspresentadas ante la Junta, la solicitante relacionaba una serie de perso-nas que podían dar referencias acerca de ella. Se trataba, siguiendo el or-den y las observaciones introducidas por la poetisa, de las siguientespersonas: el doctor Luis Calandre, presidente honorario de la Universi-dad Popular de Cartagena (Madrid), Juan Ramón Jiménez, poeta; PedroSalinas, poeta y catedrático; Jorge Guillén, poeta y catedrático; José Ma-ría Chacón y Calvo, historiador y diplomático cubano; Pedro MourlaneMichelena, escritor de El Sol; Cipriano Rivas Cherif, escritor; Guillermode Torre, crítico; Ángel Ossorio y Gallardo, conferenciante de esta Uni-versidad Popular; Manuel García Morente, conferenciante de esta Univer-sidad Popular; Domingo Barnés, catedrático; Gabriela Mistral, escritoray diplomática chilena; Concha Espina, escritora; Alberto Ureta, cónsuldel Perú y poeta; el Patronato de Misiones Pedagógicas y la Residencia deSeñoritas.

La poetisa cartagenera demostraba en su solicitud contar con la for-mación académica derivada de la titulación de Magisterio, una discretatrayectoria docente y sobre todo, aún a pesar de su juventud, una desta-cada y prometedora carrera literaria y cultural. Uno de los aspectos mássobresalientes de su curriculum, en perfecta sintonía con el tema de es-tudio elegido, era la intensa labor apuntada al frente de la Universi-dad Popular de Cartagena. Los dos países elegidos por Carmen Condepara llevar a cabo el estudio eran los más frecuentados por el conjuntode los pensionados por la JAE para efectuar estudios relativos a pedago-gía, pues éstos tendieron a visitar países o regiones francófonas. El 60por 100 de los pensionados en pedagogía, como pretendía Carmen Con-


——————9 De los documentos referidos sólo se conservan en el AJAE en la actualidad, la me-

moria apuntada (Carmen Conde, «Las instituciones de cultura popular. Memoria ante laJunta para Ampliación de estudios», documento manuscrito, AJAE, C-170. Copia de dichoescrito, bajo el título «Las instituciones de cultura popular», puede consultarse en APC-CAO, Caja «Documentos académicos de C.C.») y una copia de un artículo inédito enviadopara su publicación a la Revista Ford editada en Barcelona (Carmen Conde, «Una instituciónibérica de cultura popular: la Universidad Popular de Cartagena», texto mecanografiado,enero 1936, en AJAE, C-169. Una copia manuscrita del mismo, aunque con alguno de susapartados sólo esbozado y con pequeñas modificaciones en el título, puede verse en APC-CAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», C. C. [Carmen Conde], «Instituciones de cultu-ra popular ibéricas: la Universidad Popular de Cartagena». Dicho artículo, en el que se des-cribía la creación y actividad de la Universidad Popular de Cartagena, junto con once foto-grafías ilustrativas, fue remitido a dicha revista por sugerencia de Juan Ramón Jiménez,quien le había indicado que podía enviar colaboraciones a la misma —APCCAO, Documen-to 013-01222, carta de Carmen Conde a J. D. Rosselló, 25 de enero de 1936—). Tanto lamemoria como el artículo inédito pueden verse en el anexo V.

de, visitaron Francia (31,5 por 100) y Bélgica (28,5 por 100). Una cir-cunstancia que respondía a razones de índole idiomática, por la tenden-cia preponderante entre estos pensionados a conocer sólo la lengua re-ferida, como era el caso de la poeta de Cartagena, así como de caráctereconómico al ser menores los costes generados por el desplazamiento alos mismos10. No menos reseñable era el elenco de avalistas institucio-nales y personales aportado entre los que se hallaban instituciones tanestrechamente relacionadas con la JAE como el Patronato de MisionesPedagógicas y la Residencia de Señoritas o personalidades como LuisCalandre, Juan Ramón Jiménez, Pedro Salinas, Jorge Guillén o DomingoBarnés.

En la memoria aportada Carmen Conde expresaba la emergencia enEspaña de iniciativas de educación popular promovidas por las «minoríasinteligentes de cada provincia» tendentes a satisfacer las necesidadesculturales del pueblo. Unas iniciativas que pretendían responder al aban-dono en el que estaba la escuela o «la innegable necesidad de dotar a lasclases modestas de equipaje en el viaje de existencia consciente». Car-men Conde describía algunas características básicas de la experienciacartagenera y mostraba su anhelo por aprender de otras institucionesdotadas de mayor experiencia, señalando:

La que suscribe quisiera conocer las instituciones de cultura po-pular en Francia y Bélgica, directamente. Teniendo noticia de que enambos países se encuentran muy bien desarrolladas, conocerlas ser-virá para orientarnos en el sentido no de copiarlas servilmente, aca-tando sus normas véngannos bien o no, sino de interpretarlas; de quenos sugieran la forma de corregir deficiencias de las nuestras, per-feccionándolas ventajosamente. Cuando orearan nuestra frente elaire y las ideas de otras instituciones dotadas de mayor experiencia,podríamos servir mejor a la causa a que nos entregamos desde hacevarios años.

Si sin salir de España, sacando de nosotros mismos la iniciativa y elimpulso hemos logrado instituir unos centros donde la cultura cobra elrealce y la difusión a que tiene derecho, ¿no obtendríamos máximos re-sultados comparando sistemas, aprendiendo de otros más autorizados?(...). Conocer los medios de que otros países se valen, utilizándolos conarreglo a la psicología española, crear incesantemente, para alzar el ni-vel intelectual del pueblo, es el fin a que se dirige la que suscribe11.


——————10 Teresa Marín Eced, La renovación pedagógica en España (1907-1936), ob. cit.,

pág. 175.11 Carmen Conde, «Las instituciones de cultura popular. Memoria ante la Junta para

Ampliación de estudios», ob. cit.

LOS PREPARATIVOS DEL VIAJE

Personas próximas a Carmen Conde debían estar previamente infor-madas de sus pretensiones. Luis Calandre, por ejemplo, le comunicaba el14 de enero la publicación, en la Gaceta de Madrid del día 6 de enero, dela convocatoria del concurso de pensiones12.

El propio Calandre le transmitiría el 25 de enero a Carmen Conde, departe Luis Álvarez Santullano, quien desde 1912 se venía encargando deorganizar las excursiones de maestros al extranjero y llegaría a ser unode los más estrechos colaboradores de la JAE13, las recomendaciones atener en cuenta a la hora de preparar la documentación a acompañar asu solicitud, sugiriéndole que dejara que la cuantía de la pensión fuera fi-jada por la JAE, así como que incorporara —como, por otra parte queda-ba expresamente expuesto en el artículo tercero de la convocatoria—,todos los trabajos y publicaciones que tuviera. Luis Calandre le sugeríaque para enterarse de qué escuelas, entidades y profesores le pudieraninteresar se dirigiera a Pablo Andrés de los Cobos, Ángel Llorca y LuisÁlvarez Santullano14.

Paralelamente a los mensajes transmitidos por Calandre, CarmenConde mantendría contacto epistolar directo sobre sus aspiraciones conÁlvarez Santullano. Se trataba de una manifestación más de la estrecharelación fraguada entre éste y los poetas cartageneros en la asidua cola-boración de la Universidad Popular de Cartagena con el Patronato de Mi-siones Pedagógicas del que él era secretario. Ante la pretensión de Car-men Conde de solicitar una pensión a la Junta de Ampliación de Estudiospara estudiar las instituciones de educación popular en el extranjero,Santullano le haría diferentes indicaciones. Por ejemplo, que además deBélgica, país al que ella únicamente pretendía dirigirse inicialmente,también solicitara visitar Francia, y que el período de permanencia fuerade seis meses15.

De las notas preparatorias que Carmen Conde redactó del viaje sedesprende que para ella éste presentaba dos frentes claramente diferen-


——————12 APCCAO, Documento 012-01150, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver Belmás,

14 de enero de 1936.13 Teresa Marín Eced, Innovadores de la educación en España (Becarios de la Junta para

Ampliación de Estudios), ob. cit., págs. 34-40.14 APCCAO, Documento 012-01151, carta de Luis Calandre a Carmen Conde, 25 de

enero de 1936.15 APCCAO, Documento 020-01981, carta de Luis Álvarez Santullano a Carmen Con-

de, 17 de enero de 1936.

ciados y que ambos estaban ampliamente programados y madurados. Elprimero de ellos hacía referencia al objeto abiertamente declarado delviaje: «las instituciones de cultura popular en el extranjero». De éste Car-men Conde contemplaba seis aspectos a considerar: 1) filmes, documen-tales y fotografías relativas a instituciones de cultura popular, paisajes,pueblos, tipos, industrias, etc.; 2) fichas detalladas de instituciones decultura popular (según modelo), de instituciones de beneficencia social,de personas al frente de ambas instituciones; bibliografía; 3) notas dia-rias en los cuadernos de viaje de visitas, personas, entidades, paisajes,etcétera; 4) labor de divulgación española en el extranjero; las institu-ciones de cultura popular en España; charlas a propósito, periódicos, fo-tografías, etc.; 5) periodismo en España (relación de un primer viaje fue-ra de España) y en el extranjero y 6) material informativo español: pe-riódicos, fotografías, Federación de instituciones de cultura popular16.

El segundo frente de interés para la poeta era la «literatura». El pro-grama que pretendía desarrollar se concretaba, en este caso, en: 1) visi-tas a los escritores más importantes; 2) notas particulares (cuadernos deviaje) y periodísticas; 3) fotografías y films; cómo ven ellos la cultura po-pular y la literatura española; 4) fichas de relieve; 5) charlas, periodismo,literatura española; 6) material informativo español y extranjero; y 7) lec-turas de la propia obra17. Es más, en cuanto tuvo conocimiento de la re-solución positiva de la JAE, el 29 de junio Carmen Conde escribía a JuanRamón Jiménez comunicándole que le habían concedido la pensión parair a Francia y Bélgica a conocer las instituciones de cultura popular y lepedía que le facilitara cartas para amigos suyos en dichos países18.

Paralelamente, como establecía el artículo sexto de la convocatoriade 1936 del concurso para la concesión de pensiones, publicado en laGaceta de Madrid del seis de enero, en el que se fijaba que «los solicitan-tes elegidos por la Junta podrán ser llamados a hacer un examen de tra-ducción de los idiomas que haya de necesitar par sus estudios», la Juntatrasladaría el ruego para efectuar dicha prueba a la Escuela Normal deMagisterio de Murcia. En el acta de la sesión de 15 de julio de 1936 delclaustro de profesores de la misma se acordaba:


——————16 «Las instituciones de cultura popular», APCCAO, Caja «Documentos académicos de

C.C.».17 Ibíd.18 APCCAO, Documento 060-093, carta de Carmen Conde a Juan Ramón Jiménez, 29

de junio de 1936. Juan Ramón Jiménez, ya tenía conocimiento de la solicitud de CarmenConde, al menos, desde el mes de enero (APCCAO, Documento 061-004, carta de CarmenConde a Zenobia Camprubí de Jiménez, 26 de enero de 1936).

Atendiendo al ruego hecho al Sr. director por la Junta para Am-pliación de Estudios de que sufra en esta Normal el examen de francésD.ª Carmen Conde, de Cartagena, que ha solicitado de aquella Junta laconcesión de una pensión al extranjero, se acordó que la profesora defrancés de este Centro la someta a las pruebas que estime pertinentesa aquel fin y emita el oportuno informe que sirva de base al que ha deremitirse a la Junta mencionada19.

Como Carmen Conde escribiría, el secretario de la Escuela Normal deMurcia, Eugenio Úbeda, la convocaría para realizar el examen, que se ce-lebraría ante la profesora de francés de dicha Escuela el 18 de julio20.Una vez superados tales requisitos, Carmen Conde que se encontraba enaquellos momentos participando en los cursillos de acceso al magisterio,solicitaría, esgrimiendo tales circunstancias, un aplazamiento hasta elmes de octubre. El aplazamiento fue autorizado, pero la Guerra Civil im-pediría finalmente llevar a cabo el viaje de estudios anhelado21.


——————19 Archivo Facultad de Educación de la Universidad de Murcia (AFEUMU), Libro de Ac-

tas de sesiones de la Escuela Normal de Magisterio de Murcia, Acta de la sesión de 15 de juliode 1936, ff. 22 vto.-23, referencia en f. 23. Una trascripción de dicha acta puede consultar-se en Antonio Vicente Guillén, «Década 1931-1941 de la Escuela Normal del Magisterio deMurcia a través de los libros de actas oficiales, comisión depuradora y otros documentosde autoría anónima», Homenaje al profesor Alfonso Capitán, Murcia, Servicio de Publicacio-nes de la Universidad de Murcia, 2005, págs. 629-661, referencia en págs. 637-638.

20 AJAE, Expediente de Conde Abellán, Carmen, JAE 37-600 (1936), carta de CarmenConde a Gonzalo Jiménez de la Espada, 29 de julio de 1936.

21 AJAE, Expediente de Conde Abellán, Carmen, JAE 37-600 (1936), carta de GonzaloJiménez de la Espada a Carmen Conde, 31 de julio de 1936.

13

Educación popular en tiempos de guerra

El comienzo de la Guerra Civil, con una Cartagena castigada por losbombardeos de la aviación franquista, supuso, de hecho, el fin de la Uni-versidad Popular creada por Carmen Conde y Antonio Oliver, pero no delas actividades emprendidas por la poetisa en favor de la educación delpueblo. La Universidad Popular sería incautada en los inicios de la con-tienda y, posteriormente, tras finalizar la Guerra Civil, según diría Car-men Conde, el primer acto que tendría lugar en Cartagena sería la que-ma de dicha institución1.

Al comienzo de la Guerra Civil Antonio Oliver sería designado por laDirección General de Comunicaciones para hacerse cargo de la emisora

——————1 Antonio Segado del Olmo, «Conversación con Carmen Conde», Monteagudo, núm. 62,

número extraordinario dedicado a Carmen Conde, 1978, págs. 15-22, referencia en págs.17-18. Una vez iniciada la Guerra Civil, noticias de prensa difundían listas con las dona-ciones recabadas por una «Universidad Popular» ajena ya al control de Antonio Oliver yCarmen Conde, destinadas a las milicias («Universidad Popular», La Tierra, 18 de agosto de1936; «Universidad Popular», La Tierra, 19 de agosto de 1936). En la segunda de las notasde prensa referidas se indicaba que «en el Barrio Peral, calle Mercader, 20, hay una dele-gación de la Universidad Popular a cargo de la viuda de Ginés de Arlés, miembro que fuede nuestra institución, donde se admiten donativos».

del Frente Popular núm. 2 en Andalucía. El poeta tendría su primer des-tino, por tierras granadinas, en Guadix, y, con posteridad, sería traslada-do a Jaén2. Carmen Conde, quien esporádicamente acompañaría a su es-poso, se instalaría en un primer momento con su madre en Murcia yaque, como ella narraría, «los bombardeos sobre Cartagena eran insufri-bles»3. En Murcia residiría entre 1936 y 1937 hasta su marcha a Valen-cia para estudiar en su Universidad.

La vida cotidiana en Murcia durante la Guerra Civil no parecía res-ponder a la situación dramática que cabría imaginar en una nación en ar-mas. Murcia, una ciudad de retaguardia, se mostraba alegre, confiada ycon una moral relajada. Representaciones teatrales, espectáculos de va-riedades, cinematográficos, musicales o de flamenco, así como exposi-ciones y festivales benéficos de muy diversa índole pervivieron a lo largodel trienio bélico. La Universidad suspendería sus actividades al conver-tirse su edificio en Hospital y también la Escuela de Magisterio y el Con-servatorio de Música, pero otras instancias académicas como el Institu-to de Segunda Enseñanza y las escuelas primarias, aunque con ciertasdificultades, mantendrían sus clases. La supresión de la actividad lecti-va en la Escuela de Magisterio daría lugar a la realización, por parte deprofesores y estudiantes, de actividades sustitutorias. La FederaciónUniversitaria Escolar (FUE) llevaría a cabo iniciativas de carácter cultu-ral, lúdico, benéfico, asistencial y también de educación popular. La FUEestableció una Escuela de Instructores Culturales, clases de adultos o uncurso de cultura general para el pueblo. Partidos políticos como Izquier-da Republicana organizaban clases populares y el Ateneo Libertario ac-tividades culturales y de enseñanza4. Ya desde los comienzos de la con-tienda se produjeron manifiestos de la Unión de estudiantes e intelec-tuales antifascistas en favor de la paz, la cultura y contra el fascismo5.

CARMEN CONDE Y LA CULTURA POPULAR EN TIEMPOS DE GUERRA

El compromiso de Antonio Oliver y Carmen Conde con la cultura po-pular en tiempos de paz había sido patente. Un compromiso que sería re-validado en tiempos de guerra. Una relación de personas vinculadas o


——————2 Carmen Conde, Por el camino, viendo sus orillas, Barcelona, Plaza & Janés, 1986, 3 t.,

t. I, págs. 127-151.3 Ibíd., pág. 115.4 Véase, María Concepción Ruiz Abellán, Cultura y ocio en una ciudad de retaguardia duran-

te la Guerra Civil (Murcia, 1936-1939), Murcia, Real Academia Alfonso X el Sabio, 1993.5 J. Bautista, «Un manifiesto. Unión de estudiantes e intelectuales antifascistas», La

Verdad y El Liberal, 5 de agosto de 1936.

próximas a la Universidad Popular de Cartagena, en la que figuraban«Carmen Conde Oliver, Julio Ruiz, Emilio Heredia Olmo, María CegarraSalcedo, Estanislá Martínez, J. Rodríguez Cánovas, Eusebio Sánchez yAntonio Oliver», darían a conocer un manifiesto del Sindicato de ObrerosIntelectuales de la Región de Murcia, difundido en septiembre de 1936en medios periodísticos regionales, en el que afirmaban que:

Los que firmamos declaramos que estamos dispuestos en todomomento a trabajar como siempre hicimos, pero desde ahora con ma-yor fe y alegría, por la cultura popular. Y estamos decididos a que secuente con nosotros en todo ya para cuanto sea arte y cultura popular.(...). Ninguno de nosotros olvidará nunca el compromiso que contrae, ynadie deberá olvidar cuanto ofrecemos...6

El manifiesto reflejaba fielmente el compromiso sentido por CarmenConde, Antonio Oliver y su círculo de amistades en favor de la educacióndel pueblo fueran cuales fueran las circunstancias existentes. La decla-ración no sería una entelequia, sino que durante la estancia de CarmenConde en Murcia se concretaría en diferentes manifestaciones.

Durante su estancia en Murcia Carmen Conde rara vez colaboraríaen actividades públicas de cariz político. En un acto de agradecimiento alas brigadas internacionales, que tuvo lugar en el Teatro Romea, a la po-etisa cartagenera le pedirían que leyera, como así hizo, una cuartilla pre-sentando a Dolores Ibarruri7. Carmen Conde sí participaría en iniciativasde carácter cultural. La poetisa tomaría parte en el homenaje a la me-moria de Federico García Lorca. Tras el asesinato del poeta granadino enagosto de 1936 la FUE de Murcia organizaría un acto en recuerdo del po-eta que se celebraría el domingo 2 de mayo de 1937 en el Central Cine-ma. Su anuncio en la prensa resaltaría su condición de «acto exclusiva-mente literario»8. Como detallaría la crónica de la prensa murciana, elacto se iniciaría con unas palabras pronunciadas por Ballester Gonzalvode apología de Miguel Hernández, seguidas de la interpretación musicaldel sexteto de la FUE, tras la que intervendría Carmen Conde leyendounas cuartillas alusivas a la vida y la obra de García Lorca. La implica-ción de Carmen Conde en tales actos debió ir más allá de la intervenciónmencionada, como evidencia que entre los poemas que fueron seleccio-nados para ser recitados y representados a continuación estuvieran, ade-

EDUCACIÓN POPULAR EN TIEMPOS DE GUERRA 259

——————6 Carmen Conde Oliver y otros, «Manifiesto del Sindicato de Obreros Intelectuales

(S.O.I.). Región murciana», El Liberal, 24 de septiembre de 1936.7 Carmen Conde, Por el camino, viendo sus orillas, ob. cit., págs. 118-119.8 «Homenaje a García Lorca», El Liberal, 29 de abril de 1937.

más de los trabajos de García Lorca «Los peregrinitos», «Preciosa y elaire», «Prendimiento de Antoñito el Camborio», «La casada infiel» y «Can-ción del jinete», los de Darío de Larios «Elegancia», «La musa del poeta»y «Ofrenda», de Cano Pato «Bajo los olivos cuajados de noche», de Anto-nio Oliver «Romance» y de Carmen Conde «Diálogo gitano»9. También co-laboraría en «Radio Murcia», desde cuyos micrófonos daría conferenciasbreves sobre Azorín, Ramón Menéndez Pidal, Juan Ramón Jiménez y Ma-rañón, entre otros10. Asimismo, sería nombrada maestra interina en laEscuela Nacional unitaria de niñas núm. 3 de Murcia el 27 de febrero de1937, tomando posesión de la misma unos días más tarde, el uno de mar-zo, en donde permanecería, al menos, hasta mediados de septiembre dedicho año11. Pero su actividad en pro de la cultura popular más reseña-ble la llevaría a cabo en la «Casa de la Mujer».

LA CASA DE LA MUJER DE MURCIA

Al igual que en otras localidades, en Murcia se constituiría una Agru-pación de Mujeres Antifascistas. Estas «organizaciones» llegarían a te-ner más de 60.000 afiliadas en más de 255 localidades. Se trataba deuna organización unitaria que representaba a las mujeres antifascistasde cualquier afiliación política, si bien el Partido Comunista de Españatendría especial incidencia en su dirección y orientación política, al estarpresidida a nivel nacional por Dolores Ibarruri. Es más, en Murcia, comooralmente nos informa un por aquel entonces joven maestro del plan pro-fesional perteneciente a la FUE y miembro del Partido Unión Republica-na, José Castaño Sandoval, también tendió a identificarse la Agrupaciónlocal de Mujeres Antifascistas con el Partido Comunista12. Los objetivosde estas organizaciones se centraron en la lucha antifascista, la defensade la paz, de la cultura y de la libertad.

Según Carmen Conde, la Agrupación de Mujeres Antifascistas secreó en Murcia con finalidades prácticas, como la de organizar tallerespara hacer ropas destinadas a los militares de los frentes de combate. La


——————9 «El Festival del domingo en el Central Cinema. Homenaje a la memoria de Federico

García Lorca», El Liberal, 4 de mayo de 1937.10 Carmen Conde, Por el camino, viendo sus orillas, ob. cit., págs. 120-121.11 APCCAO, Caja Documentos Académicos de Carmen Conde, carpeta núm. 7 «Papeles

referentes a la carrera de maestra hasta 1937».12 Sobre la actividad del mismo en aquellos momentos, puede verse José Castaño San-

doval «Los maestros de la República. El plan profesional y otros recuerdos», en FranciscoSalmerón y otros, Maestros republicanos en Murcia, Murcia, Diego Marín, 2007, págs. 69-75.

poeta cartagenera indicaba que a ella se le buscó para pertenecer a la di-rectiva, aunque pudo sortear esa responsabilidad sugiriendo el nombrede otra persona para el cargo. En sus memorias Carmen Conde diría:

¿Qué función me adjudiqué yo entonces? La que más había culti-vado desde la fundación de la Universidad Popular al lado de mi mari-do, en Cartagena. Organicé unas clases de adultas, de obreras con an-sia de conocimientos, y en uno de los bajos de la calle Trapería esta-blecí mi trabajo por las tardes, de 6 a 8 ó de 7 a 9, no lo recuerdofijamente. Acudían las chicas, muchas de ellas «refugiadas» de Madridy yo, delante de una pizarra les explicaba algo y les hacía escribir so-bre ello. Los temas encerraban un propósito didáctico: sacar fuera deellas un posible contenido ignorado. Sin política, sin líneas, sin máspropósitos que los de ir elevando su escasa formación, grano de arenatras grano de arena. Así pasaron unos meses.

En cierto momento alguien apuntó lo absurdo de mi conducta [no]aprovechando la oportunidad que se me brindaba para predicar dog-mas políticos. Entonces, lo dejé. Para irme a estudiar a la Universidadde Valencia13.

Carmen Conde dejaría constancia de su clase de composición litera-ria en la Universidad Popular de Cartagena en el curso 1935-1936, y desu experiencia en la Casa de la Mujer en Murcia durante el siguiente cur-so en un texto inédito titulado Dos Ensayos de Composición Literaria conAdultos. (Educación Popular)14. El libro debió escribirlo en la segunda vi-vienda que ocupara con su madre en Murcia. Una casa compartida consus propietarios, en la que disponían de comedor, baño, cocina y habita-ciones exteriores que daban a «una plaza con muchos árboles y pájaros,deliciosa». En aquel domicilio, situado en la plaza de Santa Isabel, en laprimavera de 1937, como Carmen Conde señalaría en sus memorias,pudo «escribir muchísimo». De entre la producción de ese momento la po-etisa se referiría a la obra dramática El ser y su sombra, un libro de poe-mas en prosa Sostenido ensueño que consta en su Obra poética, I, ensayosnarrativos y un libro que completaría en Valencia15. Es más, Carmen Con-de publicaría en 1937 La Composición literaria infantil dedicada a losalumnos de las escuelas primarias. En una nota final de este libro apro-vecharía para anunciar la obra referida señalando que «como la expe-


——————13 Carmen Conde, Por el camino, viendo sus orillas, ob. cit., pág. 120.14 Carmen Conde, Dos Ensayos de Composición Literaria con Adultos. (Educación Popu-

lar), documento manuscrito en APCCAO, Caja «Doc. de función C.C.», carpeta núm. 6.15 Carmen Conde, Por el camino, viendo sus orillas, ob. cit., pág. 121.

riencia de ayudar a los seres [humanos] a manifestarse por medio de lapalabra hablada y escrita, es un trabajo al que me doy con sumo interés,pronto podré ofrecer otros ensayos realizados con adultos de ambos se-xos en instituciones de cultura popular»16. Las circunstancias bélicas porlas que se atravesaba debieron ser la causa que la obligara a posponer ydespués a dejarlo perder en el olvido. En realidad, el texto manuscritoconservado lamentablemente está incompleto. Quizá, nunca llegó a con-cluirse17.

Carmen Conde emprendería en la Casa de la Mujer unas clases de«instrucción general» cuyas destinatarias eran un grupo de alumnascompuesto por un nutrido y variado contingente de treinta chicas entretrece y veintiséis años de edad, de las que más de la mitad —diecisiete—no pasaban de los dieciocho años con un nivel educativo muy bajo. Lamayor parte de ellas eran modistas (11), seguidas de sastresas (5), cos-tureras (4) y las que se dedicaban a «sus labores», es decir, a faenas do-mésticas en sus hogares (4); también, participarían una camisera, unasombrerera, una empleada de farmacia, una estudiante y dos sin ocupa-ción determinada. Casi todas eran de origen murciano, pero una granparte de ellas procedían de las zonas leales a la República bombardeadasy de otras de poblaciones tomadas por las tropas sublevadas. Las sesio-nes, afirmaría, se realizaban «de 8 a 9 de todas las noches del invierno1936-1937». El bajo nivel cultural de las mismas que, como diría la poe-tisa cartagenera, eran casi analfabetas, le llevaría a «trabajar varios díasen encauzar la escritura y lectura para llegar a la clase que yo [CarmenConde] podía y quería dar allí».

Junto a las clases de cultura general impartidas en el aula, CarmenConde, como hiciera en su momento en las clases de composición litera-ria en la Universidad Popular de Cartagena, también propondría a lasparticipantes la redacción de trabajos sobre temas determinados. Activi-dad literaria que las alumnas llevaban a cabo en sus casas. Dado el bajo


——————16 Carmen Conde, La Composición literaria infantil (Escuela Primaria), Barcelona [Publi-

caciones Mujeres Libres], 1937, pág. 36.17 De los diez capítulos de los que constaba la obra sólo se escribieron, o han perdura-

do, el primero titulado «Concepto fundamental de la labor, y creencia de su utilidad», el se-gundo «Instituciones de cultura popular donde fueron hechas las experiencias», el tercero«Tipo del elemento humano en ambos ensayos», el noveno «Ensayo primero: índice de te-mas» y el décimo «Ensayo segundo: índice de temas». No contamos con los capítulos quin-to «Material que se utilizó», sexto «Ejemplos prácticos de la Teoría», séptimo «Necesidadesque llena la Teoría, y elementos que exige para su éxito» y octavo «Perspectiva de las ex-periencias». Del tema cuarto, «Circunstancias históricas en torno a los momentos en que sehicieron las experiencias», sólo se redactó una página introductoria.

nivel educativo de las alumnas, los temas sugeridos estarían más rela-cionados con el mundo de los sentimientos, de la memoria, de cuestionespersonales o sociales que de la cultura. La relación de los temas de com-posición que nos ofrecía Carmen Conde era la siguiente:

1. ¿Qué quisiera ser yo en la vida?2. ¿Cuál es mi recuerdo primero?3. ¿Qué es más útil y por qué: los halagos o la inteligencia?4. ¿Es necesario trabajar? ¿Cómo quisiera yo trabajar?5. ¿Qué es el deber y por qué hay que cumplirlo?6. ¿Cómo se podría organizar el problema de los evacuados para

resolverlo bien?7. La casa donde yo viviría feliz y contenta.8. ¿Quién ha influido en mi formación social? ¿Qué soy yo políti-

camente?9. Una carta: Libertad de hechura.

10. Los que me rodean: examen de los que más me interesan.11. Qué sentido mío me interesa más, y por qué.12. Controversia sobre el tema 3.13. Qué es más fácil de hallar: el amor o la amistad18.

Carmen Conde destacaría entre los principales valores literarios desus alumnas de la Casa de la Mujer a la modista de veintitrés añosde edad Juana Hernández Vallejo y a su hermana Margarita de dieciochoaños y de profesión sastresa. Ambas eran refugiadas y procedentes deMadrid. La poetisa también aludiría a M. de P. [Mercedes de Pascual]modista de veinticuatro años, a J. G. R. de veintitrés y ocupación sus la-bores, a la estudiante de catorce años J. G. G. y a la sombrerera de dieci-nueve años L. G. L.

Carmen Conde mostraría su satisfacción por la experiencia pedagó-gica y, ante todo, su profunda confianza en las potencialidades culturalesdel pueblo del que ella misma decía formar parte, expresándolo del si-guiente modo:

En este segundo caso, como en el primero [las clase de composi-ción literaria de la Universidad Popular de Cartagena], debo consignarmi profundo contento y satisfacción más viva y gozosa.

¡Qué magnífico éxito el de la fe en las clases populares, cuando aellas se va con la antorcha del arte, de la sabiduría, del amor!



lar), ob. cit.

Yo creo en el Pueblo. Lo soy. No me desconecté jamás de mi alveo-lo. Y mi constante autoselección, mi autodidactismo son para ellos,los hermanos que en mí descansan su tarea ya que ellos no podríancon la del esfuerzo manual gigantesco y la perenne estudiosidad des-velada19.


——————19 Carmen Conde, Dos ensayos de Composición Literaria con adultos. (Educación Popular),

ob. cit.

Epílogo

Carmen Conde y Antonio Oliver participaron e impulsaron un amplioespectro de iniciativas de educación popular, de las que la más destaca-da fue, sin duda, la Universidad Popular de Cartagena. Ellos la idearon,la proyectaron y la hicieron posible. Ambos fueron el alma de la institu-ción. Fueron capaces de generar y contagiar su ilusión a otras personascon quienes compartían principios ideológicos republicanos y progresis-tas y una utopía, la de una revolución pacífica, la educación del pueblo,la «revolución cultural».

El proyecto de educación popular impulsado por los poetas cartage-neros presentaría similitudes reseñables con la mayoría de las Universi-dades Populares gestadas en España en las primeras décadas del si-glo XX. Así pues, entre sus promotores predominaron estudiantes, profeso-res, intelectuales o profesionales liberales pertenecientes a la pequeña ymediana burguesía liberal, reformista y próxima a círculos republicanos.Dirigieron su acción prioritaria hacia un público ideológicamente plural ysocialmente coincidente con las capas populares de la sociedad, pero node un modo exclusivo ni excluyente pues se pretendía alcanzar a todo elpueblo. No obstante, sus destinatarios principales pertenecieron a lossectores más moderados de las capas obreras, así como de los artesanosy empleados. Otra de las máximas fundamentales de las UniversidadesPopulares compartida fue la neutralidad ideológica y política no exenta

de cierto paternalismo. Un discurso compatible con el convencimientopleno de sus promotores de constituir entidades al servicio de la demo-cracia y la regeneración social y cultural del país. También fue un rasgocomún las limitaciones derivadas de la precariedad económica que pade-cieron.

La Universidad Popular de Cartagena también compartiría con sushomónimas una diversificada panoplia de actividades: conferencias, cur-sos, homenajes, publicaciones, exposiciones, conciertos, visitas cultura-les o excursiones. Pero la institución cartagenera mostraba peculiarida-des destacables respecto del resto de las Universidades Populares que lehabían precedido como la diversidad de modalidades de conferenciaspromovidas —extraordinarias u ordinarias—, o la incorporación en esteámbito de novedades como el «Archivo de la Palabra» o las controver-sias; la publicación de un boletín propio con el título de Presencia. Cua-derno de afirmación de la Universidad Popular; la destacada atención pres-tada a la cultura del libro por medio de la promoción de bibliotecas cir-culantes, una de ellas infantil, la primera de esta naturaleza en la Regiónde Murcia, el fomento y la animación a la lectura o la introducción de lasFiestas del Libro; la creación, promoción y difusión del «Cinema Educati-vo»; la producción de documentales; la promoción de concursos de cuen-tos o fotografía; o la variedad de visitas culturales y excursiones progra-madas para diversos colectivos.

La apertura hacia otras entidades culturales, y los intentos de forjarcauces de comunicación y colaboración entre las mismas, fue una carac-terística exclusiva de la Universidad Popular de Cartagena. La proyec-ción que Carmen Conde y Antonio Oliver pretendieron imprimir a la ins-titución cartagenera iba más allá de los márgenes locales, regionales e,incluso, nacionales. Alentaron, aunque sin éxito, la organización de uncongreso nacional de Universidades Populares, firmaron acuerdos de co-laboración con otras entidades culturales y desempeñaron un protago-nismo incuestionable en la tentativa de fundar la Federación de Institucio-nes de Cultura Popular.

El compromiso con la educación del pueblo llevaría a Carmen Condey Antonio Oliver a estrechar relaciones con el Patronato de Misiones Pe-dagógicas haciendo posible que en la Región de Murcia se llevaran acabo misiones ambulantes en 1933 y 1935, participando en las primerasy dirigiendo las segundas. El amplio proyecto de educación popular urdi-do no sólo alcanzó a la infancia en el seno de la Universidad Popular, sinoque también fuera de ella los poetas cartageneros estarían implicados enla educación popular de la misma a través de la labor desarrollada desdela directiva de la Junta Local de Protección a la Infancia y Represión de


la Mendicidad de Cartagena. El constante afán de superación que impri-mirían a sus actuaciones condujo a Carmen Conde a solicitar una beca ala Junta para Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas con elfin de visitar instituciones de cultura popular en Francia y Bélgica. LaGuerra Civil haría inviables tanto dicha visita como la continuidad mis-ma de la Universidad Popular en una ciudad castigada por los bombar-deos. No obstante, el compromiso efectivo demostrado por ambos poetascon la educación del pueblo en otras circunstancias más esperanzadorassería reiterado públicamente en tiempos de guerra. Carmen Conde aúnparticiparía entre los años 1936 y 1937 en actividades educativas en laCasa de la Mujer de Murcia. La ilusión de Carmen Conde y Antonio Oli-ver, la «revolución cultural», sería progresivamente acallada por el es-truendo bélico.

EPÍLOGO 267

ANEXOS

Anexo 1

«Aspiraciones de la Universidad Popular Cartagenera», CarmenConde1.

——————1 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 28. Carmen Conde,

«Aspiraciones de la Universidad Popular Cartagenera». Texto inédito fechado en Cartagena el21 de julio de 1931. El documento ha sido transcrito literalmente. De las palabras escritasoriginariamente en mayúscula se ha respetado su grafía y aquellas que estaban subraya-das se han recogido en cursiva. El documento consta de cinco cuartillas mecanografiadasy una nota manuscrita explicativa previa que precede al cuerpo del texto transcrito.

En la asamblea del 18 de julio 1931, el Delegado de la C.N.T. pidió aAntonio [Oliver Belmás] una memoria que leer a sus asociados, sobre elespíritu de la Universidad Popular Cartagenera.

Hoy 21 [de] julio, se le envía ésta que yo hago, y el artículo 1.º de losque Antonio [Oliver Belmás] publicó sobre la misma.

Cartagena — 21-VII-31

[Firmado:] CARMEN CONDE

ASPIRACIONES DE LA UNIVERSIDAD POPULAR CARTAGENERA

En una ciudad que, como Cartagena, no tiene Universidad oficial yapenas se nota la existencia del Instituto de segunda Enseñanza, la Uni-versidad Popular es el organismo imprescindible que necesita el obreropara evadirse de la ignorancia. La teoría de toda lucha, social o animal,es la de que el triunfo sea para el más fuerte. Sin la cultura, como base,es una locura pensar en la victoria del proletariado en lo que respecta alucha social. Sería insensato además, poner el poder en manos del igno-rante pues el brazo por fuerte que sea nada puede realizar sin la cabeza.Es, pues, la Universidad Popular Cartagenera quien pondrá en los obre-ros la instrucción adecuada a los fines culturales que la sociedad moder-

na persigue, a fin de que cada cual se encuentre capacitado para desa-rrollar su inteligencia en el plano que mejor armonice con sus tendenciassociales. De esto se desprenderá que la Universidad Popular Cartagene-ra no realizará jamás determinada labor política, sino general labor cul-tural sin excluir las ciencias políticas. Como los fundadores de esta uni-versidad han de entender que la Política no es cosa individualista, parti-dista («fulanista» que dice Unamuno), sino esa cosa amplia y humana acuyo perfeccionamiento deben aspirar todos los seres racionales, por laUniversidad Popular Cartagenera, pasarán los hombres y mujeres quehablen de ciencia, de arte, de pedagogía, etc.

Es decir: la Universidad Popular se propone armar de cultura al obre-ro. Lo que le importa es el hombre, la mujer, el ser humano abstracto yconcreto ya en ese o aquel alumno que escuche. Todos, y cada uno y nin-guno en especial. Labor de amplitud será la suya porque en ella cabrácuanto puedan abarcar la cabeza y el brazo.

El ambiente de Cartagena es asfixiante. Por eso aspira la Universi-dad Popular a rehacerlo. Re-hacer, volverlo a hacer, crearlo porque en rea-lidad no existe. Y crearlo para que en él pueda encontrar el obrero su li-beración espiritual e intelectual. No olvidéis que la liberación económicanada definitivo sería sin las otras. Mal puede un hombre ser dueño de símismo en la sociedad si no dispone de su propio cerebro, de su propio co-razón. Poseer cada uno su individualidad es tener mucho adelantadopara colocarse en el plano social a que aspire. Pedís revolución y no osdetenéis a pensar que la revolución, como todo hecho histórico de la baseconstructiva, es la resultante del esfuerzo que hace la humanidad pararehacer el medio en que vive. Dijimos que rehacer era crear. Ahora bien;¿se puede crear sin materiales? Eso es lo que quiere daros la Universi-dad Popular: materiales para que podáis construir inteligentemente.

Esta es una sucinta exposición de lo que quiere ser la UniversidadPopular. Por sus cátedras desfilarán los más altos valores nacionales y,contando con el éxito, extranjeros. Bien porque se les invite, bien porqueellos quieran acudir a decirnos las enseñanzas más puras de sus credosartísticos, científicos o sociológicos.

Los que van a dirigir la Universidad Popular, que son sus fundadores,NO VAN A TENER EN ELLA NINGÚN BENEFICIO ECONÓMICO. Su be-neficio será el de proporcionar a la clase obrera la cultura que necesita ya la cual tiene un perfecto derecho, derecho por el que sabemos suspiraardientemente. Su desvelo será el de acrecentar el caudal de vida que re-presentará el que os incorporéis a la vida del cerebro alternándola con elsano ejercicio del trabajo. Entre los griegos, la educación que no desa-rrollaba más que el cerebro, como la que sólo desarrollaba el cuerpo, era


una educación incompleta. La educación que sostenga a la misma pre-sión el brazo y la cabeza, será la perfecta; aquélla a la que vosotros de-béis aspirar. La que, contando con vuestra ayuda, os facilitará la Univer-sidad Popular.

No tratará nunca de ahogar la Universidad Popular a los demás cen-tros culturales, oficiales o particulares, de Cartagena. Por dos razones.Primera: porque en Cartagena no nos sobran centros culturales, sino quenos faltan. Segunda: porque entre los centros culturales la única compe-tencia que cabe es la de una noble superación.

La Universidad Popular no podrá conferir títulos oficiales, pero sí po-drá preparar el camino de tal modo que el que quiera acudir a un centrooficial en busca de la validez académica de sus estudios, se lo encuentreallanado por su preparación.

Y la UNIVERSIDAD POPULAR CARTAGENERA que nace para losproletarios, se considerará dichosa si ellos la quieren como cosa suya.

[Firmado:] CARMEN CONDE

Julio del 1931, día 21.

ANEXO 1 275

Anexo 2

Antonio Oliver Belmás, escrito, sin título, redactado y leído por suautor en nombre de la comisión organizadora la Universidad Popular deCartagena, con motivo de la celebración de la primera conferencia (Car-tagena, 12 de diciembre de 1931)1.

——————1 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 26. Documento inédi-

to no fechado, leído el 12 diciembre de 1931. El texto constaba de cuatro cuartillas meca-nografiadas con algunas rectificaciones manuscritas.

La Comisión organizadora de la Universidad Popular Cartagenera in-tegrada por el Dr. Más Gilabert, D. Ginés de Arlés García, Don AntonioPuig Campillo, Don Manuel Acosta y el exponente, me ha conferido elhonor de depositar en mí su confianza para que en este bautismo cultu-ral de nuestra Universidad, oficie yo de historiador y os hable, siquierasea brevemente, de todos los esfuerzos que dicha Comisión ha puesto alservicio de un sueño que, por ser mío, estaba destinado, sin duda alguna,a no ser más que eso.

Personas para mí muy queridas, algunas luego de la Comisión organi-zadora, asomaron su firma en los periódicos locales en socorro de mis pri-meros llamamientos. Al mismo tiempo, suscritas por el inspirado poeta Gi-nés de Arlés García y por el que esto escribe, se repartieron unas invitacio-nes. En el local cedido amablemente por el Colegio de Agentes Comercialesy en la tarde del día 18 de Julio del año que corremos, se celebró una reu-nión a la que asistieron las representaciones de la intelectualidad cartage-nera, del Excmo. Ayuntamiento, de la Casa del Pueblo, de la ConfederaciónNacional del Trabajo, del Partido Socialista Obrero, del Republicano Radi-cal Socialista y de la prensa de la localidad. Allí se expuso la finalidad de laUniversidad Popular Cartagenera y se aprobó el Proyecto de Reglamentoque hoy está pendiente del informe del Ministerio de Instrucción Pública.En aquella memorable reunión, los fundadores solicitamos la responsabili-dad de poner en marcha este organismo que nacía henchido de futuros.

Desde entonces, nuestras andanzas no han parado. Conocemos esacosa penosa de los trámites oficiales; trámites ahora menos fríos, gra-

cias al régimen republicano. El Excmo. Ayuntamiento, la Diputación Pro-vincial y el Estado, han oído nuestros aldabonazos en solicitud de las im-prescindibles ayudas económicas, sin las cuales la Universidad Popularno podría desarrollar con eficacia su función. Pero al lado de estas labo-riosas gestiones, compartidas con el Diputado Provincial Sr. Bonmartí ycon nuestros Diputados a Cortes Sres. Rizo y Navarro, especialmenteeste último por su afinidad política con el Ministro de Instrucción, hemosvenido realizando otras tareas más agradables, como son las de poner-nos en comunicación con lo más destacado de la inteligencia española;con tal fortuna que, esta tarde, el joven y ya ilustre filósofo Fernando Va-lera, una de las personalidades a quien nos dirigimos, va a inaugurar ge-nerosamente nuestros cursos de extensión universitaria con dos magní-ficas lecciones.

Al Sr. Valera seguirán otros conferenciantes de distintas ideologías.Entretanto, las secciones culturales de que la Universidad cartagenerase compone, irán cumpliendo la misión educadora. La matrícula, entera-mente gratuita, queda abierta para estos otros cursillos, más constantesy eslabonados, en las aulas que la Escuela de Comercio, con la venia delExcmo. Ayuntamiento, se ha servido cedernos. Los obreros de ambos se-xos y cuantas personas lo deseen, podrán inscribirse como alumnos, apartir de los 15 años de edad. Para ellos, principalmente, es para quie-nes la Comisión Organizadora quiere hacer constar que la UniversidadPopular Cartagenera no se debe a ningún partido político y sí, única-mente, a todas las ideas, ante las cuales nuestras puertas se hallanabiertas de par en par. Vengan, pues, los obreros a la Universidad Popu-lar Cartagenera; las armas de la cultura son las únicas que los hombresconscientes pueden esgrimir. Lleguen también a nuestra casa los inte-lectuales de todos los climas del espíritu, que nuestro propósito no es elde acotar la cultura. Los intelectuales retraídos abandonen su ensimis-mado aislamiento; consigamos que la cultura tampoco se detente y quelos seres privilegiados que puede acumularla, la transmitan a los que es-tán desposeídos de ella. Porque ya sabemos lo que dijo Platón: «La sabi-duría se extingue cuando quienes la poseen no la enseñan».

Obreros, intelectuales, ciudadanos: la Universidad Popular Cartage-nera es vuestra; dadle todo el amor con que ella os solicita.

ANTONIO OLIVER BELMÁS


Anexo 3

«Salutación a Margarita Nelken», Carmen Conde, 7 de marzo de 19321.

——————1 APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 26, documento inédito.

AMIGOS:

Como representante femenino de la Universidad Popular, saludo ensu nombre a la fina escritora Margarita Nelken.

Yo quiero ser breve. Como aquellos arquitectos que levantaban unsolo arco de noble piedra, para decirle al viento: «¡Pasa!»

Hablar cumplidamente de Margarita Nelken, sería extenso. Callarque es mujer de talento y de firme corazón, sería injusto. Pero yo tengola impaciencia de oir su voz que ahondará en una época de magníficaexaltación. El mejor adjetivo de nuestra conferenciante será la conferen-cia misma.

Trabajo, estudio, contemplación, viajes por museos y por libros, Mar-garita Nelken es un estado del alma española contemporánea.

Hay que creer en el resurgimiento espiritual de España, porque susmás puros intelectuales son los que con mayor desinterés acuden a don-de se les llama para que aviven las conciencias y las sensibilidades, ter-minando con el aislamiento cultural de las provincias.

Margarita Nelken va a hablarnos de Romanticismo desde la cátedraromántica de la Universidad Popular de Cartagena. Oigámosla entrega-damente, porque Margarita Nelken trabaja, sueña y da su luz.

CARMEN CONDE

7.3.32

Anexo 4

Documentos sobre las Misiones Pedagógicas:

A) «Misiones Pedagógicas. El pueblo de Zarcilla de Ramos», CarmenConde, Luz, 22 de agosto de 1933.

B) «Homenaje a Tagore», Antonio Oliver1.

——————1 APCCAO, texto mecanografiado en tres folios, al parecer, inédito.

MISIONES PEDAGÓGICAS. EL PUEBLO DE ZARCILLA DE RAMOS

Desde Lorca, cerca de unos treinta kilómetros para llegar al pueblo. Seapor la lluvia, que nos persiguió tenazmente durante la Misión, o porque la rea-lidad sea ésa, el pueblo se nos ofreció extraordinariamente mísero. Veníamosde Lorca, la llamada ciudad del sol, con las nevadas sierras como paisaje; elbarro nos acogió con la blandura lesiva. Casuchas de infinita miseria, calle-juelas sin empedrar, hendidas por ruedas pesadas; chiquillos muy morenos ymuy guapos, desarrapados, sucios los más. El maestro y la maestra, jóvenesy trabajadores, conscientes de su papel entre los más que humildes, nos reci-bieron gratamente. Vino a saludarnos un hombre en cuyos ojos se leen firmesresoluciones: el presidente de la agrupación socialista del pueblo, única orga-nización obrera frente al capitalismo del pueblo. (¿Es que hay capitalismo«aquí»? Pues le hay, con gran detrimento de los que trabajan y sufren).

Sabían que íbamos a llegar, aunque nos suponían más numerosos;sin embargo, la misma posición replegada de los costeños. Paseamos porel pueblo; hablamos con el alcalde pedáneo, y poco a poco fuimos adqui-riendo la visión del drama que aquella gente vive.

Los niños, amigos de todos los forasteros, nos seguían por todas par-tes; nos decían sus delicias por ver el cine; vendrían otros del campo, pe-queños que aun no conocían el cine; en el pueblo había muchos viejosque tampoco sabían qué era una película.

El pueblo tiene electricidad porque un vecino, joven mecánico, com-pró una dinamo. La cual, por vieja, tenía que limpiarse aquel día para quenos sirviera buena energía por la noche.

Nos instalamos en un local grandote, y empezó la sesión infantil.Cuentos, versos, discos que nadie escuchaba y a los que sumamos el delHimno de Riego, que nos prestó un maestro nacional de El Rincón (pue-blecito próximo), explicando que era el himno oficial de la República. Enverdad, la República no ha llegado aún allí como símbolo de paz gozosa.Los seres que la sienten sufren toda suerte de persecuciones por partede los caciques que allí imperan. (El «allí» es extenso: se refiere a la casitotalidad de la provincia de Murcia).

Entre los asistentes al acto vimos un muchachito morenísimo, delga-do, con una varita de mimbre. Nadie lo quería junto a sí, de todos losasientos le echaban. «¿Por qué no le queréis?», pregunté a uno de losmás hoscos. «Porque es gitano», me dijo.

A la segunda sesión, la de los mayores, se quedaron también losniños. Llovía, hacía frío: ¿qué iban a hacer los niños solos en sus ca-sas? Entonces, entre dos partes del film, yo leí el romance de «Anto-ñito el Camborio», de García Lorca. Hice la apología del gitano, paraconcluir en que es hermano nuestro, en que no debemos despreciarle;si queremos evitar que nos odie, que nos haga daño, tendremos queamarle como a un semejante. ¡A estas alturas explicar que no se debeperseguir a un gitano! El niño de la varita estaba junto a mí, sonrién-dome agradecido. Y todos los mayores, por medio de un aplauso, se re-conciliaron con el gitano.

Esto dará una idea del nivel cultural del pueblo.Al día siguiente, por la tarde, fuimos invitados a presenciar una reunión

en la Casa del Pueblo. En ella, obreros y obreras se juntaban para pensar yobrar. Aquella mañana fue una Comisión de mujeres a pedir pan al alcaldepedáneo, a cuenta de unas pesetas que éste debe oficialmente a los traba-jadores. ¡Inútil empeño, porque no consiguieron nada de lo que pretendían!

La Misión nada tiene que ver en cada cuestión política que encuen-tra, sea del matiz que sea; pero, invitada fervientemente por los obrerosdesvalidos, ¿qué iba a hacer sino acudir amistosamente, simple especta-dora? Y oyó de labios de todos los reunidos la palabra «hambre», «injus-ticia», «abandono». No cumplían los hacendados con la ley del trabajo; noquerían emplear en las faenas agrícolas a los obreros asociados; busca-ban de sitios distantes a sus trabajadores. Se negaban a reconocer losderechos que la ley concede, pero que nadie aplica.

La Misión dijo a los reunidos la imposibilidad oficial de hacer nadapor ellos. Particularmente, cada uno de nosotros haría lo que pudiera porllamar la atención de los gobernantes hasta el escondido y dolorido pue-blo lorquino. Y así cumplimos nuestra palabra particular los que fuimosde Cartagena, informando a los representantes del partido socialista en


Madrid de cuanto supimos en Zarcilla de Ramos. Nos confesó el presi-dente de la Casa del Pueblo su temor de que algún día la gente rompie-ra, pisoteara el dique de la paciencia social... Entonces iría la Ley a con-denar. Antes no fue nadie a evitar.

Todos aquellos hombres y mujeres, desesperados, acudieron a oír nues-tras voces, a ver nuestro cine. «No podemos daros otra cosa; pero venid.»

Los maestros se ocuparon de nuestra alimentación todo el tiempo. Almarcharnos se dejó una cantidad para que ellos y el representante obre-ro la repartieran entre los más necesitados.

¡Qué enorme éxito el de los versos de Juan Ramón, y de Juana Ibar-bourou, y de Gabriela Mistral, entre los oyentes! Y sobre todo, la imagen:el cinema es el argumento supremo, el factor poderosísimo educacional.En estos pueblos la música de gramófono no se oye.

Con la acostumbrada promesa de libros, discos, etc., se despidió laMisión en una espantosa noche de lluvia, de relámpagos, de oscuridadabsoluta cuando los segundos no alumbraban. El pueblo nos despidiócon pena, desesperanzado. ¡Otra vez los días de aislamiento, de tristeza!

Por el camino que desemboca en la carretera de Lorca, tan abandonadocomo los pobres de Zarcilla de Ramos, cincuenta veces estuvimos a punto devolcar. Un autobús salió a buscarnos desde Lorca, temerosa la Empresa delcoche que nos conducía de que nos hubiéramos destrozado por el camino.

Allá quedaba el pueblo chiquito, miserable, olvidado, inculto, des-consolado, cuyo ímpetu contra lo irracional contienen heroicamente unobrero socialista y un maestro nacional: seres totalmente desinteresadosque sufren con el oscuro dolor irremediable.

De Lorca, a Murcia. En ésta se dividió la Misión. Nosotros, los levanti-nos nos devolvimos a Cartagena, lamentando que la organización del Pa-tronato no nos permita salir con mayor frecuencia a los pueblos cercanos.Porque la Misión aislada ¿qué representa? Una luz que se ha encendidobrevemente, y a cuyo calor no es posible intentar nada permanente. Hayque eslabonar una misión con otra, hasta conseguir un afán por la civiliza-ción que corte los cables que retienen al hombre ignorante.

CARMEN CONDE

Del Consejo Nacional del InstitutoInternacional del Cinema Educativo.

Sociedad de las Naciones2.

ANEXO 4 289

——————2 El artículo contenía una fotografía, recogida en este trabajo en el capítulo décimo con

el número 10.2, con el siguiente pie de fotografía: «Las Misiones Pedagógicas. Una intere-sante sesión cinematográfica en la plaza del pueblo (Foto Luz)».

HOMENAJE A TAGORE

Acabo de recorrer, en ruta de paisajes y de niños varios pueblos demi provincia que está al sudeste de la península ibérica. He ido a ellos encalidad de misionero de la cultura.

La República Española y bajo la inspiración feliz del maestro, D. Ma-nuel Bartolomé Cossío, ha creado un Patronato de Misiones Pedagógi-cas, que envía a los lugares más escondidos y olvidados de España, amaestros, escritores, artistas, médicos y estudiantes para que dejen unpoco de alegría, de cordialidad y civilización en estos pueblos que, conrelación a las ciudades, viven muchas décadas de atraso. Cinematógrafoeducativo, música popular y clásica, poesías, conferencias, bibliotecas,teatro de la mejor cepa hispánica, es lo que llevan a nuestros campesi-nos y aldeanos las Misiones Pedagógicas españolas.

Casi siempre hay que visitar aldeas y pueblecillos que carecen de ferro-carril y hasta de carreteras. Caballeros en un borrico hermano del de SanchoPanza o en un nieto del buen Rocinante suelen los misioneros entrar en mu-chos caseríos, luego de subir por angostas y empinadas sendas, resistiendotodas las inclemencias del tiempo y yendo a dar luego con sus huesos enventas o posadas, tan inhóspitas en lo material, como las del Quijote.

En la misión a que me refiero el cielo nos ha obsequiado con fuertesaguaceros en todo nuestro itinerario. Hemos estado a punto de sufrir se-rios contratiempos, por las tormentas y desbordamientos de riachuelos yramblas... Y, sin embargo, todos íbamos muy contentos, cada cual consus libros y su entusiasmo.

Entre los libros que fueron conmigo, porque sus autores van siempreen mi predilección, figuraba La Luna Nueva [Poemas de niños] de Rabin-dranath. Toda misión pedagógica, según definición del propio Sr. Cossío«es una escuela ambulante, en la que todo se da de balde, en la que no sehacen novillos, y en la que a nadie se castiga». A estas escuelas ambu-lantes asisten por puro deseo y no por obligación los niños y los mayoresde los pueblos donde, brevemente, se instala.

Pues con estos niños de Occidente, hijos de proletarios en su mayo-ría, yo he leído y comentado en marzo de 1933, los más universales poe-mas de Tagore, traducidos al español por Zenobia Camprubí, la esposadel gran poeta lírico Juan Ramón Jiménez.

Los niños de Zarzilla de Ramos, niños con resabios árabes, morenoscomo los moritos del Atlas, supieron por mí que había otro niño que muy le-jos de ellos vivía, a miles de kilómetros de ellos, echaba barcos de papel enla corriente, barcos que regían las hadas y que navegaban cargados concestos de ensueños, río abajo, mientras que las vagas nubecillas, henchidassus velas blancas, surcaban el cristal azul del cielo; que este niño escribíasu nombre en la proa blanca de su barco, para que en la playa en donde arri-base supieran quien era él. Los niños de Zarzilla de Ramos, se vieron alu-didos en el poema. Todos, aunque su pueblo no tenía río, aunque su pueblopertenecía a Murcia, se encontraban con algo de aquel niño de la India le-jana. Todos eran en parte aquel niño, que echaba barcos en el agua, y poníasu imaginación sobre la arena de costas distantes y entresoñadas. Y esaquel niño del poema resumía en sí todas las infancias de la vida.

Pienso yo ahora, después de regresar a la ciudad donde habito, cualhabría sido mi adecuada contestación si aquella mañana de Zarzilla, losniños de Occidente me hubiesen clavado la aguda flecha de su curiosi-dad, preguntándome como se llama ese otro niño, ese amigo desconoci-do que cargaba sus barquitos con flores de Shauli. Momentánemantequizá la duda me habría paralizado la respuesta. El poema, es cierto, nopersonaliza, no dice expresamente el nombre del niño oriental.

Más mi silencio no hubiese sido muy duradero. Si nos internamos enlo que un poeta y especialmente el poeta de, La Luna Nueva encierra den-tro de sí, sin miedo a la mentira, la contestación, clara y segura, no dife-riría en nada de esto:

El niño que os habla de sus barquitos de papel, entre las delgadasbrisas de este libro maravilloso, es un niño que se llama RabindranathTagore y que el día 8 de mayo de 1933, cuando la primavera de Españaya sea adolescente, cumplirá setenta y dos años.

ANTONIO OLIVER BELMÁS

(16-4-1933)


Anexo 5

Documentación aportada por Carmen Conde a la solicitud presenta-da ante la Junta para Ampliación de Estudios:

A) «Las instituciones de cultura popular. Memoria ante la Junta paraAmpliación de Estudios»1.

B) «Una institución ibérica de cultura popular: la Universidad Popu-lar de Cartagena2.

——————1 Documento manuscrito, AJAE, C-170. Transcripción literal.2 Copia del artículo inédito enviado para su publicación a la Revista Ford editada en

Barcelona, texto mecanografiado, enero 1936, en AJAE, C-169. Transcripción literal.

LAS INSTITUCIONES DE CULTURA POPULARMEMORIA ANTE LA JUNTA PARA AMPLIACIÓN DE ESTUDIOS

Han ido surgiendo en España conforme a las necesidades del puebloadulto respondían los espíritus selectos y simpatizantes con la causa dela ilustración general. Como dato significativo anotaremos que las mino-rías inteligentes de cada provincia han sido las que han asumido la gra-ta responsabilidad de la cultural misión.

Nos encontrábamos con centros oficiales muy distantes, como si di-jéramos, descohesionados. La escuela, el Instituto, la Universidad, lasEscuelas Especiales... Siempre se han quejado los maestros, los cate-dráticos de instituto principalmente (pues los de Universidad y EscuelasEspeciales trabajaban con adolescentes casi responsables) de la caren-cia de ambiente, del frío en que caían sus enseñanzas por culpa del aban-dono en que fuera de la escuela está la escuela.

A la vez, una masa obrera propicia aguardaba la siembra de ideas; enhoras en que las ideas son imprescindibles a los que trabajan; en épocade indiscutible supremacía de la inteligencia por virtud de la cada vezmás dura lucha por la vida, cultivar a las masas, darles la temperaturanecesaria a sus ideas en germen, orientarlas sin pasión, encauzarlas de-sinteresadamente, era urgente necesidad española. De eterno está el li-bro como fuente directa para beber a solas: fundaronse las BibliotecasCirculantes, ya que a las fijas pocos podían concurrir por razón del tra-bajo. Las bibliotecas circulantes invadieron hogares humildes; elevaron

efluvios de alegría, de reflexión; invitaron al pensamiento a los padres ya los hijos mozos; a las mujeres y a las jóvenes inquietas.

De repente, el niño encontró en su hogar, entre manos paternales, li-bros. La escuela, a su vez, halló el primer puntal para su viejo edificio.Lo importante, celar a la infancia con redoblados, cuidos, estaba trazado.

La innegable necesidad de dotar a las clases modestas de equipaje enel viaje de la existencia consciente, dio nacimiento a la ilustración pro-piamente dicha: clases de lenguas, matemáticas, historia de la civiliza-ción, etc., se implantaron. Los alumnos maduros estudiaban con el mismoentusiasmo de los chicos. La obra en marcha evidenciaba un acierto.

Pero, ¿y los medios de existencia económica de estas instituciones?El municipio, la diputación, el Estado a veces contribuyen con insignifi-cantes y mal pagadas, o nunca pagadas, subvenciones. Hay que pagarprofesores (pues hecho el ensayo de profesores desinteresados, se optasiempre por los retribuidos), casa, luz, limpieza, comprar libros, etc., etc.infinitos.

En el centro cultural que me sirve de referencia —la Universidad Po-pular de Cartagena—, más directamente, tenemos un centenar de «Ami-gos Protectores» con una cuota mensual de Una Peseta, y este es el in-greso más fijo.

El alumno, afiliado, lector, no paga nada; todo lo recibe graciosa-mente. Por culpa de la desmoralización social que padecemos, yo creoque el que todo lo recibe gratuitamente no lo estima como debiera; undesdén hacia lo que no se obtiene con esfuerzo observo en nuestras cla-ses modestas. La duda de si les obtendríamos mayor afán e interés pi-diéndoles algo a cambio de lo que les damos (un algo que después se lesdevolviera de algún modo original), me asalta. Pero, ¿qué podría pedír-seles distinto a todo? Ni una sola de las ideas corrientes me parece acep-table, ya que asociarles la idea de nuestra labor cultural a otro fin «prác-tico» sería repulsivo. Al mismo tiempo, en pura verdad, los grandes nú-cleos no responden a la labor totalmente. Las minorías se agrandan, deminoría en minoría, pero las masas siguen vibrando con las ideas primi-tivas, con los sentimientos inferiores... Un entusiasmo permanente delque las masas sufren en los mítines, es el que yo quiero en nuestros afi-liados de las instituciones de cultura popular, para las actividades queéstas desarrollan.

En agrandar poco a poco los surcos, el acudir a todos sitios con li-bros, música, conferencias, lecciones, cine educativo, ya lo hacemos, len-ta pero eficazmente, impregnamos la conciencia popular de la responsa-ble cultura imprescindible. Mas, ¿no hay otros medios de atraer aún más,de conseguir mayor éxito?


Una de nuestras preocupaciones es la independización de los pode-res oficiales. De vivir de manera autónoma costeándonos la existencia entodas sus progresivas exigencias, sin el temor que lleva consigo el de-pender de los cambios políticos. Crear algo que nos permita vivir tran-quilamente, y crear el medio convincente cien por cien para que no senos escape un solo ser sin cultivar. He aquí la suprema aspiración, el cé-nit de nuestros esfuerzos.

La que suscribe quisiera conocer las instituciones de cultura po-pular en Francia y Bélgica, directamente. Teniendo noticia de que enambos países se encuentran muy bien desarrolladas, conocerlas ser-virá para orientarnos en el sentido no de copiarlas servilmente, aca-tando sus normas véngannos bien o no, sino de interpretarlas; de quenos sugieran la forma de corregir deficiencias de las nuestras, per-feccionándolas ventajosamente. Cuando orearan nuestra frente elaire y las ideas de otras instituciones dotadas de mayor experiencia,podríamos servir mejor a la causa a que nos entregamos desde hacevarios años.

Si sin salir de España, sacando de nosotros mismos la iniciativa y elimpulso hemos logrado instituir unos centros donde la cultura cobra elrealce y la difusión a que tiene derecho, ¿no obtendríamos máximos re-sultados comparando sistemas, aprendiendo de otros más autorizados?La confianza en nuestras fuerzas es la que nos empuja a querer ahondarel conocimiento. Cada año es más evidente la importancia de la instruc-ción popular. Los maestros no debemos dejar a un solo ser sin saber leerni oír. Sin entender lo que lee y oye.

El nexo espiritual entre todos los organismos de cultura oficial, queson las Universidades Populares, habrá de robustecerse con fundamen-to. Proteger a los que trabajamos en pro del ensanchamiento instructivo,dará el buen fruto de que lo vayamos haciendo mejor y con mayor efica-cia. Que sepamos trabajar con éxito, poniendo en juego los propios re-cursos y los aprendidos, es urgente y capital. De poco servirían las gran-des enseñanzas elevadas o, sólo fueran unos contados eruditos quieneslas hubieran de gozar. El pueblo tiene derecho a gozarlo todo, y a su edu-cación, a su rescate debemos la juventud esforzada y la madurez inteli-gente.

Conocer los medios de que otros países se valen, utilizarlos con arre-glo a la psicología española, crear incesantemente para alzar el nivel in-telectual del pueblo, es el fin a que se dirige la que suscribe.

Si con esta breve exposición de sus aspiraciones con los datos queaporten —si se las consulta— las personas que me conocen y cuyos

ANEXO 5 297

nombres cito en mi instancia solicitud de pensión, y con los trabajos, mo-destos pero entusiastas, que acompañan a esta memoria, la ilustre ycompetente Junta para Ampliación de Estudios, considera que puedeayudarme sin incurrir en injusticia, para ir a conocer en Francia y Bélgi-ca las Instituciones de Cultura Popular que sirvan para orientarme y quemi labor en España dé mayor provecho, se considerará extraordinaria-mente honrada y corresponderá con creces al honor que se le dispense.

CARMEN CONDE

Maestra de Primera Enseñanza; Ex Inspectora de Estudios en el Or-fanato Nacional de El Pardo; escritora y publicista; Secretaria de la Uni-versidad Popular de Cartagena.

Publicaciones de índole pedagógica

1. Sobre D. Félix Martí Alpera (maestro)2. Sobre. D. Enrique Martínez Muñoz (maestro)3. Trayectorias4. Trayectorias5. Trayectorias6. Lecturas Escolares: La «Buena Juanita», etc.7. Temas pedagógicos: «La Fatiga».8. Temas Pedagógicos: «El Libro»9. Temas pedagógicos: «Cancionero Infantil»10 y 11. El Peligro de la familia Inmoral.12, 13, 14 y 15. La Situación Femenina.16 y 17. El arte y la Escuela.18. Notas para los padres.19. El trabajo de los niños.20. Memoria del P. de Misiones P.21. Por Castilla (Misiones P.)22. Artes Populares23. La Escuela Rural en España.24. El pueblo de Zarcilla de Ramos.25. El futuro programa escolar.26. Poesía lírica para los niños27. He aquí el libro nuevo.28. Cinema sono educativo29. Cine educativo en las misiones pedagógicas.


30. Cine para niños31. Bibliotecas Populares32. Universidad Popular de Cartagena33. Una institución ibérica de cultura popular34. Reglamento de la Universidad Popular Cartagenera.35, 36 y 37. Ejemps. de «Presencia».38. Antología39. Cartagena vista por extranjeros.

Tanto en la hechura del Reglamento, como en los boletines, como enlas ediciones de la Universidad Popular, ha trabajado la solicitante.

ANEXO 5 299

UNA INSTITUCIÓN IBÉRICA DE CULTURA POPULAR:LA UNIVERSIDAD POPULAR DE CARTAGENA

ORIGEN

La CIUDAD, plaza militar por excelencia, ha tenido de eterno en ol-vido cuanto no sea guerrero o aguerrido. Aquí, sin embargo, se fundaronlas primeras escuelas graduadas de España por iniciativa del maestro D.Enrique Martínez Muñoz. Aquí hizo su primera labor fecunda el maestroD. Félix Martí Alpera, orgullo de modelos pedagógicos. Pero la Escuela,el Instituto, la Universidad que sólo a 48 Km. se encuentra de nosotros,no salían de sus locales, no se nos venían a las manos con lujo espléndi-do para iluminarnos. Niños y adolescentes vivían dentro de las institu-ciones oficiales, una cultura que no hallaban luego ni en sus casas ni enla calle. Faltaba la institución post-escolar, circum-escolar; el medio quepusiera en relación a las vivas fuerzas que eran todas aquéllas; además,faltaba el impulso espiritual hacia la cultura colectiva, el arte, la ciencia,la belleza. Estudiar para aprobar, y estudiar por saber son cosas diferen-tes. Una clase humilde estaba abandonada; mientras los sitios de diver-sión estaban cubiertos, al mirar no se veía rastro de la escuela ni de susmaestros; huella del instituto ni de sus profesores; influjo de la Universi-dad ni de sus catedráticos eminentes. ¿Culpa de ellos solamente? ¡Nun-ca! Sí del ambiente —de todos, pues— del medio relacionador. En tornode los lugares de trabajo han de crearse otros que le sean simpáticos yle aporten belleza. Cartagena, llena de charreteras y sables, no tenía un

solo local donde, desinteresada y continuamente, consecuentemente, setrabajara por la difusión cultural, por la belleza, por la historia más he-roica española: la clase obrera a la que hay que rescatar con amor y es-fuerzo.

En el verano de 1931, luego y a la vez de una campaña de prensa apropósito, un hombre y una mujer jóvenes (a punto de casarse) hicieronel Reglamento de una Universidad Popular que reuniera todas las aspi-raciones que de manera aislada flotaban en la conciencia del pueblo.Hombres tan generosos como el fino y malogrado poeta Ginés de ArlésGarcía, y el Dr. Manuel Más Gilabert, ilustre médico, cartagenero tam-bién, se sumaron de manera incondicional, al promotor de la fundaciónel escritor Antonio Oliver Belmás. La enumeración detallada de cuantossimpatizaron con la idea y dieron calor para realizarla, sería excesiva;destaquemos el nombre de un notable historiador del cantón murciano,el Director de la Escuela del Trabajo D. Antonio Puig Campillo. Se pasa-ron listas para recabar fondos económicos, entre el personal modesto delos cuerpos de comunicaciones, y técnicos de los mismos; se solicitó ayu-da de un arsenal, que la prestó con un donativo de cien ptas.; de un ban-quero poderoso, que dio cincuenta; y... nada más. En Diciembre de 1931se inauguró la Universidad Popular de Cartagena con una conferencia decarácter extraordinario. La Biblioteca circulante que se obtuvo, así comola subvención del Ministerio de I.P. por medio del entonces Diputado elmaestro D. Ramón Navarro Vives, nos la donó el Patronato de MisionesPedagógicas.

AMBIENTE

Hostil a fuerza de indiferente, cuando no de franca oposición. Había-mos hecho la Universidad Popular para que fuera más fácil la vida inte-lectual de las capas consideradas incultas, e incultivables para «paz» delos de arriba. Con nuestros libros y conferencias nosotros aspirábamos adesentumecer a los que esperaban el impulso desde afuera.

A estos factores iniciales de difusión, sumamos pronto unos cursillosde carácter ordinario: escritores, médicos, arquitectos, profesores, die-ron una serie de lecciones ordenadas. Abriéronse unas controversias en-tre los afiliados acerca de la Guerra, el Maquinismo, el Cinematógrafo,con éxito magnífico. Mientras nosotros queríamos despojar a los alum-nos de sus instintos de acometividad, de sus más primarios sentimientosy aficiones, de su ineficacia, en honor a la belleza y a la proporción, unoschicos de familias distinguidas que se nos habían venido en calidad de


«espías», aseguraron que nuestras controversias contra la guerra eranantipatrióticas; hubimos de sentar el principio de que nosotros no enten-díamos por historia de España la cronología de batallas y reinados, sinola sucesión de hechos hacia la civilización total, o en aspiración de tota-lidad. Por un proceso de eliminación lógica, estos muchachos se segre-garon de nuestra tarea espontáneamente; pronto se demostró que el si-llón de casino nos venía incómodo; y con el sillón, la idea y el impulso.

A cada paso se nos quería demostrar la innecesariedad de existirpara enseñar. La escuela no se nos entregó conforme la esperábamos;los maestros son difíciles de convencer, cosa que apena. Captar a aque-llos para quienes existíamos únicamente, era difícil y lento. De origen as-cético nuestra Universidad Popular, no daba más recreos que los queproporciona la sabiduría. Como no somos políticos y desoíamos las vocesde sirena de los partidos, se nos empezó a tachar de políticos en nuestralabor educativa, pues la labor desinteresada despierta crueles recelos, yaque no se sabe a qué achacarla; y la vida tiene forzosamente, en opiniónde gente de espíritu mercachifle, una finalidad egoísta. No obstante, no-sotros éramos y somos gente de voluntad, de la que el Sr. Cossío llama-ba «continuidad en la obra».

EXISTENCIA

Fundamos las clases de Cultura General para las muchachas exclu-sivamente; con este designio nos atraeríamos su confianza y la presenciainmediata de los muchachos. Por lo pronto, imposible conquistar a gen-tes maduras; la infancia y la juventud son las que conducen a la madu-rez, en contra de lo que ella se piensa. Lengua Española, Francesa e In-glesa, empezamos a enseñar; de las dos primeras me ocupé yo, de la ter-cera una señorita de inapreciable colaboración: Elena Calderón Burh.Más tarde, un afiliado, joven estudiante de Derecho, viéndome sobrecar-gada de actividad me pidió, y le entregué gustosa, la clase de Lengua Es-pañola: D. Andrés Ayala era el profesor nuevo.

Vivíamos en un aula de la Escuela de Comercio, en las horas noctur-nas que eran las que estaban desocupadas de sus alumnos. Al mudarseesta Escuela de local, aunque nos ofreciera el nuevo, preferimos insta-larnos en uno propio: un pequeñísimo bajito con dos ventanas a un jardíny a la calle una. Lugar muy grato pero más que insuficiente.

Entonces fundamos la Biblioteca Circulante Infantil, con ejercicio losdomingos. Fue la 1.ª de la provincia, y si no pecara de exagerada diríaque si no la 1.ª la 2.ª de España. El acrecentamiento de ambas bibliote-

ANEXO 5 303

cas se hacía por donativos particulares, pequeñas compras, y envíos delPatronato de Misiones Pedagógica y más tarde de la Junta de Adquisi-ción e Intercambio de Libros. La Diputación Provincial —mientras fue-ron miembros suyos los Drs. Bonmatí y Ros—, nos libraba la subvenciónque acordara a instancias nuestras, y nos facilitaba por el éxito de nues-tra tarea. También el Ayuntamiento nos dio un par de veces alguna pe-queña cantidad. Ascendió el núm. de conferenciantes extraordinarios yel de cursillos. Teníamos ya cerca la Universidad de Murcia, cuyo Rectorabrió uno de nuestros cursos, y a la Universidad Central cuyo Decanovino a enseñarnos una bella lección. Se reorganizó el cuadro de ense-ñanzas; añadimos el Alemán, las Matemáticas, y la clase más importan-te, para nosotros: la de Analfabetos Adultos. El primer alumno de éstatenía más de 40 años y vino de las manos de sus hijas que eran afiliadasde nuestra Biblioteca circulante infantil.

Demostrando la suficiencia de nuestra labor, obtuvimos del Patrona-to de Misiones Pedagógicas la cesión de un aparato Kodak, proyector; deun gramófono y de una bellísima colección de discos. Nos abonamos a laspelículas educativas Eastmann de la Casa Kodak, y salimos con este ma-terial al campo. No quedó ni una escuela rural por estos contornos sinnuestra visita; ni un centro de los que llaman benéficos. Dondequieraque había niños, íbamos nosotros. Los padres los acompañaban; dába-mos sesiones para los dos públicos. Con la representación oficial del Pa-tronato de Misiones Pedagógicas, salimos dos veces a largos recorridospor la provincia. El primer itinerario fue: Cabo de Palos-Fuente Álamo-Zarcilla de Ramos. El segundo: Valladolises —Corvera— La Murta —LaAzohía— Cañadas del Romero —Campillo de Adentro. La 1.ª vez vinie-ron con nosotros tres misioneros desde Madrid. La 2.ª llevamos con no-sotros a gente de la Universidad Popular de Cartagena. Las demás vecessalen ellos solos. Personal: obreros técnicos del arsenal civil, estudian-tes, funcionarios e intelectuales.

Un día nos encontramos hecho el más sólido pacto de la cultura concerca de 1.000 personas mayores y otras tantas pequeñas. Publicába-mos periódicos dando cuenta del estado de nuestras actividades; hacía-mos excursiones; cinema educativo que, con la adquisición de un toma-vistas se ha transformado en cine productivo de films con bellezas loca-les y regiones. Bajo la dirección de quien es alma de la UniversidadPopular de Cartagena, vice-presidente, fundador: el Poeta Antonio OliverBelmás —a quien sólo me es dable mencionar por obvias razones—, aca-ba de filmarse un pequeño film cuya intención ha sido la de eternizar unade las bellezas más fuera de este campo levantino, los molinos de vela dequienes se habla en esta misma revista por el mismo A.O.B. Un vasto


programa está a punto de realizarse si la suerte económica nos favorece,tanto en cine como en cuantas cosas entendemos precisas.

Desde el advenimiento de A.P. al poder la Diputación Provincial y elMunicipio dejaron de pagarnos sus subvenciones; y las rebajaron en másde la mitad en sus «nominales» presupuestos. Cumplióle al Diputado po-pulista Juan Dorda, la nefasta obligación demoledora. Gracias al pago dela subvención del Estado, insignificante, y a unos 200 socios protectoresque nos dan al mes una peseta, podemos resistir. El ilustre Dr. Luis Ca-landre, Presidente Honorario de la institución desde hace unos mesescosteará de por vida una clase de Lengua Española en la institución; otrocartagenero de estirpe, D. Ignacio Aznar nos ha cedido para nuestra di-fusión cultural un soberbio piano de cola Pleyel —honrado dos veces porel pianista Rubinstein—. Cuando prensa local, regional y de Madrid (ELSOL, cuando la 3.ª Feria del Libro por cuyos altavoces pedimos librospara nuestra Universidad Popular, nos dedicó elogios a esta entidad cul-tural), coinciden en que es preciso ayudar a los que quieren luchar con-tra la puerta estrecha de la incultura, las entidades oficiales se lían lamanta política a la cabeza y declaran que no nos ayudarán. ¿Razones? Sí:¡Que estamos haciendo conciencia; que estamos dando educación popu-lar; que somos eficaces, y, por ende, dignos de ser lapidados!

En el curso actual tenemos una nueva clase: la de Literatura y Com-posición a cargo de quien escribe esta información. Esta clase tiene laaspiración de reunirlas a todas, porque obligando al alumno a escribir, adesenredar sus ideas, a resumir, a echar mano de todos sus recursos in-telectuales favorecidos por la enseñanza de la historia, las otras ense-ñanzas se practican con el ejercicio de ésta. Un grupo selecto de jóvenesde ambos sexos se esfuerza en el trabajo con empeño de magníficos,inesperados resultados. Así, además, se preparan los futuros consejosdirectivos de instituciones similares; mantiene vivo y acrecienta el espí-ritu que ahora rige a la Universidad Popular que les vigila el alma.

Un viento de sensibilidad acaricia a los que aprenden para saber, dán-doles la delicia de saber bien. Ni el texto científico se les enfría en las ma-nos, ni se les mustian las flores. Niños y adultos, en días y horas distintosrealizan la labor de acercamiento, de fusión que nos impusimos. Entre elhogar y la escuela, la escuela y el instituto, el instituto y la Universidad,está nuestra casa como enlace. Obreros de edad madura y jóvenes de am-bos sexos; estudiantes, escolares, aprecian en su aproximado más exactovaler una música selecta, un libro, un film, una charla, una conferencia. Elespíritu crítico se les afina insensiblemente, para provecho de todos.

Llega la Universidad Popular a los talleres con Debussy, Strawinsky,Rimsky-Korsakoff, Albéniz, Granados, Falla, Halffter; con Juan Ramón

ANEXO 5 305

Jiménez, Gabriel Miró, Azorín, Valle-Inclán. El que en esta casa hable dealgo alto y noble de la inteligencia, encuentra ante sí muchísimos paresde ojos inteligentes que le entienden. Cuatro años y medio de esfuerzodesesperado han pasado pero, ¡benditos sean! El milagro se hizo conadusta pertinacia: sin un céntimo. Como el amor, como la Poesía, comotodo lo español trágico, la cultura popular es pobre, pero heroica.

Sentida la ilusión de agrupar a todas las instituciones de cultura po-pular en España, Antonio Oliver Belmás se dio a la obra. En el núm. 3 denuestro boletín apareció el llamamiento. El núm. 4 de esta publicación,de inminente aparición, demostrará que ya ha cuajado en realidad al de-seo. La Federación Ibérica de Instituciones de Cultura Popular es un he-cho digno de entusiasmo. La cohesión espiritual, la mutua ayuda tallaráel milagro de que un día no nos sea precisa la llamada protección oficial,dada siempre con mano escasa, y a pique de todas las tempestades polí-ticas.

BREVE ÍNDICE DE ACTIVIDADES

Conferencias extraordinarias desde 1931 a 1935: 22, a cargo de los Srs.Fernando Valera, Mariano Ruiz-Funes, Cayetano Alcázar, Margarita Nel-ken, Ángel Ossorio y Gallardo, Ricardo Fornells, José Loustau, AntonioJaén, Vicente Sol, Félix Gordón Ordás, María Martínez Sierra, MiguelHernández Giner, Federico Casal, José María Chacón y Calvo, CiprianoRivas Cherif, Manuel García Morente, Guillermo de Torre, Luis Calan-dre. (Catedráticos, Profesores, escritores).

Cursillos ordinarios: 15, siendo sus profesores los Srs. Antonio PuigCampillo, Lorenzo Ros, Dr. Bonmatí, Antonio Oliver Belmás, RamónSijé, José Rodríguez Cánovas, Carmelo Martínez Peñalver, Francisco Vi-dal Soto, Feliciano Sánchez Saura, Andrés Bellogín, Carmen Conde, Ade-la Benzal, María Cegarra Salcedo (médicos, arquitecto, maestros, cate-dráticos, escritores).

Excursiones: a Sierra Espuña, a Orihuela, a la casa donde murió Cas-telar, a Palma de Mallorca.

Publicaciones: Tres números de «PRESENCIA» (boletín), hasta 1935.Y una «Antología» de la obra del malogrado escritor regional Andrés Ce-garra Salcedo, por impulso nuestro.

Secciones Fijas: Archivo de la Palabra, con el cual se han pronuncia-do 20 lecciones a cerca de las respectivas voces allí eternizadas. CinemaEducativo, sección de Música (discos). Sección de Bellas Artes, de Pe-dagogía.


Bibliotecas: Adultos. Núm. de lecturas Infantil. Id. Id.

Núm. de Afiliados adultos: 1.150Id. de id. infantiles: 980

Consejo Directivo actual:Presidente Director: Dr. Manuel Más Gilabert.Vicepresidente-Tesorero: Antonio Oliver Belmás. EscritorSecretaria: Carmen Conde de Oliver. Maestra. EscritoraVocales: Antonio Puig Campillo. Director Escuela del Trabajo.

José Rodríguez Cánovas. Escritor.

Profesorado: Srtas. Josefina Sánchez Bolea, Lydia Holloway, Sra. Car-men Conde de Oliver. Srs. Carlos González, Pedro Ruiz, Francisco Gó-mez.

Clases: (por orden de nombres) Lengua Española, Inglesa, Literaturay Composición, Analfabetos Adultos, Francés, Matemáticas.

Para 1936 recién empezado tenemos ya ultimado el programa de lasAntologías Musicales a cargo de la Vocal de Bellas Artes, y Profesora deeste Conservatorio Municipal, Estanislá Martínez, prestigiosa pianista,con el Pleyel del Sr. Aznar.

Inauguración de las Ediciones de la Universidad Popular, con el Vo-lumen que recoge la conferencia del Dr. Calandre «CARTAGENA VISTAPOR LOS EXTRANJEROS».

Número 4 de «PRESENCIA».

Hasta la fecha, el núm. de lecturas asciende a 13.000 en la de Adul-tos, y a 16.000 en la Infantil. Total = 29.000 lecturas.

RESUMEN DE ESPERANZAS

Espiritualmente, esta ciudad vive de la esforzada tarea educativa dela Universidad Popular. Al margen de todo partidismo, con el sentidoecléctico, con la tolerancia que nos elogió elevándonos a la comparacióndel libro «El Gentil y los Tres Sabios», de Lulio, el erudito historiador di-plomático cubano José M.ª Chacón y Calvo. Por algo Ramón Llull bebióde los sufíes árabes, principalmente de Abenarabi, murciano que noslegó, acaso, su alma inquieta y terca de belleza y recato.

ANEXO 5 307

Cedido un solar por el Ayuntamiento para edificar —cuando nos en-treguen el solar!—, albergamos la ilusión de levantar allí la casa capazpara todas nuestras actividades, pues por ahora hemos de pedir presta-dos salones donde celebrar los actos de extensión universitaria.

Aquí no hay mecenas, ni jaleadores, ni siquiera comprensivos fuerade los que reciben directamente el beneficio.

Sobre nuestra vida —toda ya de la institución—, un lema: «habre-mos triunfado cuando no seamos necesarios porque vosotros destaquéisde entre vosotros mismos los que puedan superarnos».

Y todos los días nos lo oyen decir los que conviven con nosotros enla querida institución. (Y cada día, yo sé que adelantan mejor, pues pien-san que ellos traen tesoros que no se nos han ocurrido!).

La obra está ya en marcha ascensiva que difícilmente se cortaría. Laperenne lumbre que a todos nos alimenta da inmensas satisfacciones.

Así de sencillamente. Con la tenacidad que triunfa; por la cultura,por la belleza. ¿Aprenden, sienten? Ya saben escoger su camino en lavida. Cerca de todos, acercándolos; quitándole a la ignorancia, a la indi-ferencia, cada día un nuevo ser. Preparando a ese ser para que alcancelas cimas desde donde pueda ayudar a sus hermanos.

La Universidad Popular de Cartagena —una de tantas institucionescomo hay en toda la península española—, siempre tendrá entre los su-yos a los que haya menester ayuda y hará a los que puedan prestarla. Loque fuera de ella no encuentra, lo va sacando de sí misma3.

CARMEN CONDE

Enero 1936Cartagena


——————3 Imposible dejar de mencionar a los que de modo generoso y digno mejor ayudan a la

tarea del Consejo Directivo: los afiliados y suplentes de Tesorería y demás cargos, srs. JoséVidal Fernández, Joaquín Mellado Cegarra, Manuel Durán, hermanos Heredia Olmos y JuanAguilar.

Fuentes y bibliografía

FUENTES PRIMARIAS CITADAS

1. Documentación manuscrita:

Archivo de la Concejalía de Asuntos Sociales del Ayuntamiento de Cartagena(ACASAC)

Libro de Actas de la Junta Local de Protección a la Infancia y Represión de la Mendi-cidad de Cartagena, t. I, y t. II.

Archivo de Cristina Calandre Hoenigsfeld (ACCH)

(ACCH), carta de Castañeda, secretario de la Academia de Historia a Luis Ca-landre, 18 de marzo de 1936.

(ACCH), carta de Rafael García Ormaechea a Luis Calandre, 13 de febrero de 1936.(ACCH), carta de Rafael María de Labra a Luis Calandre, 10 de marzo de 1936.(ACCH), carta de Menéndez Pidal a Luis Calandre, 13 de febrero de 1936.

Archivo Casa Zenobia y Juan Ramón (Puerto Rico) (ACZJR)

(ACZJR), Legajo 40, expediente 385, 18. Saura, Felipe, «La voz de Juan RamónJiménez en el Archivo de la Palabra». Existe copia del mismo en el APCCAO.

Archivo de la Facultad de Educación de la Universidad de Murcia (AFEUMU)

(AFEUMU), Libro de Actas de sesiones de la Escuela Normal de Magisterio de Mur-cia.

Archivo Histórico Municipal de Lorca (AHML)

Libro de Actas del Consejo Local de Primera Enseñanza.

Archivo de la Junta para Ampliación de Estudios (AJAE)

AJAE, Carmen Conde, «Las instituciones de cultura popular. Memoria ante laJunta para Ampliación de estudios», documento manuscrito, AJAE C-170.Texto trascrito en el anexo V.

AJAE, Carmen Conde, «Una institución ibérica de cultura popular: la UniversidadPopular de Cartagena», texto inédito mecanografiado enviado para su publi-cación a la Revista Ford editada en Barcelona, enero 1936, AJAE, C-169. Tex-to trascrito en el anexo V.

AJAE, Expediente de Conde Abellán, Carmen, JAE 37-600 (1936).AJAE, Expediente de Conde Abellán, Carmen, JAE 37-600 (1936), carta de Car-

men Conde a Gonzalo Jiménez de la Espada, 29 de julio de 1936.AJAE, Expediente de Conde Abellán, Carmen, JAE 37-600 (1936), carta de Gon-

zalo Jiménez de la Espada a Carmen Conde, 31 de julio de 1936.(AJAE), Expediente de Conde Abellán, Carmen, JAE 37-600 (1936), solicitud pre-

sentada por Carmen Conde Abellán a la Junta para Ampliación de Estudios,20 de enero de 1936.

Archivo Municipal de Cartagena (AMC)

Libro de Actas del Ayuntamiento de Cartagena, 1932, t. II.Libro de Actas del Ayuntamiento de Cartagena, 1933, t. II.Libro de Actas del Ayuntamiento de Cartagena, 1934, t. I y II.Libro de Actas del Ayuntamiento de Cartagena, 1935.Libro de Actas del Ayuntamiento de Cartagena, 1936.

Archivo Patronato Carmen Conde-Antonio Oliver (APCCAO)

APCCAO, Caja «Documentos académicos de Carmen Conde», carpeta núm. 4, «In-ventario del calzado y del vestuario existente en el ropero de la Casa delNiño, 18 de julio de 1932».


APCCAO, Caja «Documentos académicos de Carmen Conde», carpeta núm. 4,«Reglamento de la Junta Local de Protección a la Infancia y represión de laMendicidad, aprobado el 30 de abril de 1932».

APCCAO, Caja Documentos académicos de Carmen Conde, carpeta núm. 7 «Pa-peles referentes a la carrera de maestra hasta 1937».

APCCAO, Caja «Documentos académicos de Carmen Conde», carpeta núm. 8,Carmen Conde, «Las instituciones de cultura popular».

APCCAO, Caja «Doc. de función CC.», carpeta núm. 6, Conde, Carmen, Dos Ensa-yos de Composición Literaria con Adultos. (Educación Popular).

APCCAO, Caja Doc. personales de C.C., escrito del Presidente del Centro Espa-ñol de Cine para la Infancia y la Juventud a Carmen Conde.

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 20, copia manus-crita del «Reglamento interior de la Universidad Popular de Cartagena».

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 22 «Guía temáticade las dos primeras conferencias pronunciadas en la Universidad Popular deCartagena por Fernando Valera, respectivamente, los días 12 y 13 de diciem-bre de 1931».

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 24, relaciones ofi-ciales del Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes del material sono-ro suministrado a la Universidad Popular de Cartagena.

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta 24, escritos del Minis-terio de Instrucción Pública y Bellas Artes, fechas 21 de septiembre y 2 deoctubre de 1933.

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 26, escrito redactadoy leído por Antonio Oliver Belmás, en nombre de la comisión organizadora la Uni-versidad Popular de Cartagena, con motivo de la celebración de la primera con-ferencia. Documento no fechado, leído el 12 diciembre de 1931. Véase anexo II.

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 26, Salutación deCarmen Conde a Margarita Nelken, 7 de marzo de 1932. Véase anexo III.

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 27, C. C. [CarmenConde], «Instituciones de cultura popular ibéricas: la Universidad Popular deCartagena».

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 27, «Proyecto deEstatutos de la Federación de Instituciones de Cultura Popular» y «Acta de lareunión fundacional de la Federación de Instituciones de Cultura Popular».

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 27, «Federaciónde instituciones de Cultura Popular. Instituciones federadas y federables»,sin fecha.

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 28, «Tarjeta de in-vitación para asistir a conferencias».

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 29 «Impreso pu-blicitario Universidad Popular. Fiesta del Libro».

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 31, «Convenio en-tre el Ateneo de Alicante y la Universidad Popular de Cartagena, Alicante, 18de agosto de 1934».

FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA 311

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 32, «UniversidadPopular de Cartagena. Excursión a Palma de Mallorca (“condiciones e infor-mación”)», Cartagena 3 de julio de 1934.

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», carpeta núm. 32, «Lista de ex-cursionistas a Palma de Mallorca».

APCCAO, caja «Dossier “Universidad Popular», carpeta 33, Díptico informativodel concierto de la Orquesta de Cámara de Alicante (Cartagena, 3 de mayo de1936).

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”», escrito dirigido por Antonio Oli-ver Belmás, Vicepresidente Tesorero de la Universidad Popular, al Sr. Alcal-de de Cartagena, 29 de diciembre de 1933.

APCCAO, Caja «Dossier “Universidad Popular”» «2.ª reunión», 3 de octubre de1931.

APCCAO, Documento 010-00939, carta de María Luisa Navarro de Luzuriaga aCarmen Conde, 10 de agosto de 1931.

APCCAO, Documento 011-01009, carta de Luis del Val a Manuel Más Gilabert,Ginés de Arlés y Antonio Oliver, 22 de enero de 1932.

APCCAO, Documento 011-01021, carta de Manuel Biedma Hernández, profesory director jefe del campamento universitario de verano en Sierra Espuña aAntonio Oliver Belmás, 1 de julio de 1932.

APCCAO, Documento 011-01024, carta de Ramón Navarro Vives a Antonio Oli-ver Belmás, 20 de octubre de 1932.

APCCAO, Documento 011-01087, carta de Miguel Hernández a Carmen Conde yAntonio Oliver, 8 de octubre de 1935.

APCCAO, Documento 012-01116, carta de Vicente Loriente a Antonio OliverBelmás, 15 de abril de 1936.

APCCAO, Documento 012-01118, carta de Alfredo Velarde a Antonio Oliver Bel-más, 7 de agosto de 1935.

APCCAO, Documento 012-01119, carta de Vicente Loriente a Antonio OliverBelmás, 24 de agosto de 1935.

APCCAO, Documento 012-01120, carta de Alfredo Velarde a Antonio Oliver Bel-más, 4 de septiembre de 1935.

APCCAO, Documento 012-01122, carta de Félix Alonso González [del AteneoPopular de Burgos] a Antonio Oliver Belmás, 11 de septiembre de 1935.

APCCAO, Documento 012-01124, carta de Jaime Pantoja [de la Sociedad Cer-vantina de El Toboso] a Manuel Más Gilabert, 15 de octubre de 1935.

APCCAO, Documento 012-01126, carta de José Feliú [de la biblioteca «Pi y Mar-gall»] a Antonio Oliver Belmás, 22 de octubre de 1935.

APCCAO, Documento 012-01127, carta de Mariano Quintanilla [Universidad Po-pular de Segovia] a Antonio Oliver Belmás, 26 de octubre de 1935.

APCCAO, Documento 012-01128, carta de Vicente Loriente a Antonio OliverBelmás, 29 de octubre de 1935.

APCCAO, Documento 012-01130, Notificación del secretario de la comisión depublicaciones de la Junta para Ampliación de Estudios de envío de libros a laUniversidad Popular de Cartagena. Madrid, 20 de noviembre de 1935.


APCCAO, Documento 012-01131, Notificación del secretario general de la Uni-versidad de Murcia del envío de libros a la Universidad Popular de Cartage-na. Murcia, 6 de diciembre de 1935.

APCCAO, Documento 012-01133, carta de Vicente Loriente a Antonio OliverBelmás, 17 de diciembre de 1935.

APCCAO, Documento 012-01150, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver Bel-más, 14 de enero de 1936.

APCCAO, Documento 012-01151, carta de Luis Calandre a Carmen Conde, 25 deenero de 1936.

APCCAO, Documento 012-01154, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver, 11 defebrero de 1936.

APCCAO, Documento 012-01155, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver, 16 defebrero de 1936.

APCCAO, Documento 012-01157, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver, 2 demarzo de 1936.

APCCAO, Documento 012-01158, carta de Luis Calandre a Carmen Conde, 7 demarzo de 1936

APCCAO, Documento 012-01159, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver, 13 demarzo de 1936.

APCCAO, Documento 012-01160, carta de Luis Calandre a Carmen Conde, 10 deabril de 1936.

APCCAO, Documento 012-01161, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver, 20 deabril de 1936.

APCCAO, Documento 012-01162, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver, 30 deabril de 1936.

APCCAO, Documento 012-01163, carta de Luis Calandre a Antonio Oliver, 15 demayo de 1936.

APCCAO, Documento 012-01179, carta de Laura Argelich Marín a Ginés de Ar-lés y a Antonio Oliver Belmás, 16 de noviembre de 1932.

APCCAO, Documento 012-01188, carta de José Ortega y Gasset a Antonio OliverBelmás, 20 de enero de 1934.

APCCAO, Documento 013-01202, carta de Remigio Soriano Alcázar a CarmenConde, 24 de enero de 1935.

APCCAO, Documento 013-01206, carta de Ángel Rojas Veiga a Antonio OliverBelmás, 19 de octubre de 1935.

APCCAO, Documento 013-01216, solicitud presentada por el Presidente [Ma-nuel Más Gilabert] y Secretaria [Carmen Conde Abellán] de la UniversidadPopular de Cartagena al Excmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Cartagena,sin fecha, ¿agosto-septiembre de 1934?

APCCAO, Documento 013-01219, carta de Matilde Moliner a Carmen Conde, 7de marzo de 1935.

APCCAO, Documento 013-01222, carta de Carmen Conde a J. D. Rosselló, 25 deenero de 1936.

APCCAO, Documento 013-01227, carta de Vicente Loriente a Antonio OliverBelmás, 17 de junio de 1936.


APCCAO, Documento 013-01228, carta del contraalmirante jefe de las floti-llas de destructores, Ramón Navia Osorio, al Sr. director del Consejo Di-rectivo de la Universidad Popular de Cartagena, Cartagena, 15 de junio de1936.

APCCAO, Documento 013-01229, solicitud del Presidente de la Universidad Po-pular de Cartagena al Ministro de Instrucción Pública y Bellas Artes, 8 de ju-nio de 1936.

APCCAO, Documento 013-01250, Oficio de Luis Santullano a Antonio Oliver Bel-más, 25 de junio de 1934.

APCCAO, Documento 013-01272, carta de José Juan a Antonio Oliver, 29 de abrilde 1936.

APCCAO, Documento 016-01544, saluda de Luis Santullano a Carmen Conde, 2de junio de 1934.

APCCAO, Documento 016-01578, carta de Manuel Durán a Antonio Oliver Bel-más, 8 de mayo de 1935.

APCCAO, Documento 016-01580, Acta de la sesión de la «Junta del mes demayo», de la Universidad Popular, Cartagena 17 de mayo de 1935.

APCCAO, Documento 017-01613, carta de Francisco Vidal secretario-director deFomento del Turismo al vicepresidente de la Universidad Popular de Carta-gena, Palma de Mallorca 27 de junio de 1934.

APCCAO, Documento 017-01614, carta de Joan Sanxo secretario de Associacióper la Cultura de Mallorca al presidente de la Universidad Popular de Carta-gena, Palma de Mallorca 15 de julio de 1934.

APCCAO, Documento 017-01638, carta de Raimundo de los Reyes a Antonio Oli-ver, 16 de junio de 1933.

APCCAO, Documento 020-01917, carta de Antonio Oliver Belmás a Carmen Con-de, 20 de mayo de 1933.



APCCAO, Documento 020-01925, carta de Antonio Oliver Belmás a Carmen Con-de, 26 de septiembre de 1933.

APCCAO, Documento 020-01932, carta de Antonio Oliver a Carmen Conde, 6 deoctubre de 1933.

APCCAO, Documento 020-01934, carta de Antonio Oliver a Raimundo de los Re-yes, 7 de octubre de 1933.

APCCAO, Documento 020-01958, carta de Antonio Oliver Belmás a José MaríaChacón y Calvo, ¿? de noviembre de 1935.

APCCAO, Documento 020-01961, carta de Luis Garay a Antonio Oliver Belmásy Carmen Conde, sin fechar, 1936.

APCCAO, Documento 020-01964, carta de Antonio Oliver Belmás a José MaríaChacón, 8 de enero de 1935.

APCCAO, Documento 020-01981, carta de Luis Álvarez Santullano a CarmenConde, 17 de enero de 1936.


APCCAO, Documento 020-01988, carta del Ayuntamiento de Cartagena a MásGilabert, 11 de noviembre de 1931.

APCCAO, Documento 020-01993, carta de Margarita Nelken a Carmen Conde, 2de julio de 1934.

APCCAO, Documento 022-01293, carta de Pepe [José Vidal] a los señores de Oli-ver, 15 de julio de 1935.

APCCAO, Documento 022-02131, carta de Joaquín Mellado Cegarra a AntonioOliver Belmás, 7 de abril de 1935.

APCCAO, Documento 022-02139, carta de Joaquín Mellado a Antonio Oliver Bel-más, 12 de junio de 1935).

APCCAO, Documento 022-02142, «Donativos de la Feria del Libro», en carta deJoaquín Mellado a los señores de Oliver, 27 de julio de 1935.

APCCAO, Documento 022-021143, carta de Antonio Oliver Belmás a José MaríaChacón y Calvo, 28 de septiembre de 1935.

APCCAO, Documento 022-02169, carta de Pepe [José Vidal] a los señores de Oli-ver, 26 de enero de 1935.

APCCAO, Documento 022-02172, carta de Pepe [sic] [José Vidal] a los «Sres. deOliver», 10 de febrero de 1935.

APCCAO, Documento 022-02174, carta de Pepe [sic] [José Rodríguez Cánovas]a Carmen Conde y Antonio Oliver, 20 de febrero de 1935.

APCCAO, Documento 022-02176, carta de Pepe [sic] [José Vidal] a los «Sres. deOliver», 24 de febrero de 1935.

APCCAO, Documento 022-02181, carta de José Rodríguez Cánovas a AntonioOliver Belmás y Carmen Conde, 25 de abril de 1935.

APCCAO, Documento 022-02183, carta de Pepe [sic] [José Vidal] a los «Sres. deOliver», 3 de marzo de 1935.

APCCAO, Documento 022-02184, carta de José Rodríguez Cánovas a AntonioOliver Belmás, 12 de mayo de 1935.

APCCAO, Documento 022-02184, carta de Pepe [José Rodríguez Cánovas] a An-tonio Oliver, 12 de mayo de 1935.

APCCAO, Documento 022-02185, carta de Pepe [José Rodríguez Cánovas] a An-tonio Oliver, 22 de mayo de 1935.

APCCAO, Documento 022-02187, carta de Pepe [José Vidal] a los señores de Oli-ver, 26 de mayo de 1935.

APCCAO, Documento 023-02260, carta de la comisión organizadora de la Uni-versidad Popular de Cartagena al Alcalde Presidente del ExcelentísimoAyuntamiento y de la Junta Local de Protección a la Infancia, 19 de septiem-bre de 1931.

APCCAO, Documento 023-02262, copia del escrito dirigido por el ¿Presidente?de la Universidad Popular de Cartagena al Ministro de Instrucción Pública yBella Artes, 5 de octubre de 1932.

APCCAO, Documento 023-02267, carta de Margarita Nelken al presidente de laUniversidad Popular de Cartagena, 27 de julio de 1934.

APCCAO, Documento 023-02268, carta del ministro de Instrucción Pública y Be-llas Artes a Manuel Más Gilabert, 1 de agosto de 1934.


APCCAO, Documento 023-02269, Informe presentado a la Corporación por losconcejales presentes en la reunión celebrada el 18 de julio de 1931 para tra-tar la fundación de la Universidad Popular.

APCCAO, Documento 023-02273, carta del ministro de Instrucción Pública y Be-llas Artes a Clara Campoamor, 22 de agosto de 1934.

APCCAO, Documento 023-02277, anexo a carta dirigida por el Ministro de Ins-trucción Pública y Bella Artes, Juan José Rocha, al ¿Presidente? de la Uni-versidad Popular de Cartagena, 26 de julio de 1935.

APCCAO, Documento 023-02283, copia del escrito dirigido por el ¿Vicepresiden-te? de la Universidad Popular de Cartagena al Presidente de la DiputaciónProvincial de Murcia, 1 de abril de 1936.

APCCAO, Documento 023-02285, copia de la instancia elevada al Excmo. Señor Mi-nistro de Instrucción Pública y Bellas Artes por Antonio Oliver Belmás, comoSecretario del Consejo Directivo de la Universidad Popular de Cartagena, y Car-men Conde Abellán, como vocal-maestra de dicho Consejo, septiembre de 1933.

APCCAO, Documento 023-02286, carta de la Universidad Popular de Cartagenaa Filiberto Villalobos, Ministro de Instrucción Pública y Bellas Artes, 19 dejulio de 1934.

APCCAO, Documento 023-02287.APCCAO, Documento 023-02289, carta del Vicepresidente de la Universidad Po-

pular al Presidente de la Diputación Provincial de Murcia, 7 de junio de 1936.APCCAO, Documento 023-02293, carta de Mariano Ruiz-Funes a Manuel Más

Gilabert, 27 de julio de 1934.APCCAO, Documento 023-02296, carta de Luis Álvarez Santullano a Carmen

Conde, 7 de agosto de 1934.APCCAO, Documento 023-02297, carta de María Martínez Sierra al Presidente de la

Universidad Popular de Cartagena, Manuel Más Gilabert, 29 de agosto de 1934. APCCAO, Documento 023-02299, carta del Director General de Telmar a Ma-

nuel Más Gilabert, 24 de diciembre de 1935.APCCAO, Documento 023-02300, carta de Ángel Rojas Veiga a Manuel Más Gi-

labert, 22 de enero de 1936.APCCAO, Documento 024-02305, copia del escrito dirigido por el Vicepresiden-

te de la Universidad Popular de Cartagena a Norberto Pérez Sánchez, Gestorde la Diputación Provincial de Murcia, 7 de junio de 1936.

APCCAO, Documento 024-02306, solicitud del Vicepresidente de la UniversidadPopular de Cartagena a Mariano Ruiz-Funes, Ministro de Agricultura, 8 dejulio de 1936.

APCCAO, Documento 060-088, carta de Carmen Conde a Juan Ramón Jiménez,Cartagena, 18 de enero de 1936 (copia procedente de la Casa Zenobia y JuanRamón).

APCCAO, Documento 060-093, carta de Carmen Conde a Juan Ramón Jiménez,29 de junio de 1936.

APCCAO, Documento 061-003, carta de Carmen Conde a Zenobia Camprubí deJiménez, Cartagena, 17 de enero de 1936 (copia procedente de la Casa Zeno-bia y Juan Ramón).


APCCAO, Documento 061-004, carta de Carmen Conde a Zenobia Camprubí deJiménez, 26 de enero de 1936.

APCCAO, Documento 061-029, carta de Mariano Ruiz-Funes a Antonio OliverBelmás, sin fecha.

APCCAO, Documento 061-032, borrador de la instancia redactada en represen-tación del Consejo Directivo de la Universidad Popular de Cartagena por el vi-cepresidente [Antonio Oliver] y secretaria [Carmen Conde] dirigida al Minis-terio de Instrucción Pública y Bellas Artes, sin fecha, año 1934?

APCCAO, Documento «Los que fueron a la Universidad de Murcia el día 23 demayo de 1936».

APCCAO, «Expediente del procedimiento sumarísimo ordinario de Carmen Con-de Abellán».

2. Publicaciones periódicas (prensa) citadas1:

ALONSO GONZÁLEZ, Félix, «El Ateneo Popular Burgalés», Presencia. Cuaderno deafirmación de la Universidad Popular, núm. 4, febrero de 1936, págs. 2-3.

«Archivo de la Palabra», El Noticiero, 3 de marzo de 1934.«Archivo de la Palabra», La Tierra, 18 de enero de 1934.«Archivo de la Palabra», La Tierra, 27 de enero de 1934.«Archivo de la Palabra», La Verdad, 15 de marzo de 1934.«Archivo de la Palabra. Universidad Popular», La Tierra, 28 de enero de 1934.«Archivo de la Palabra. Universidad Popular», La Verdad, 30 de enero de 1934.AZNAR, Ignacio, «Universidad Popular de Cartagena. Luis Calandre. “Cartagena

vista por los extranjeros”», El Liberal, 28 de febrero, de 1936.BALLESTEROS Y USANO, A., «Una institución segoviana. San Quince, amparo de

la cultura», La Gaceta literaria, ibérica, americana, internacional: letras —arte—ciencia, Madrid, 1928.

BARRIERAS, Paz Araceli, «Una mujer. Margarita Nelken», República, 9 de marzode 1932.

BAUTISTA, J., «Un manifiesto. Unión de estudiantes e intelectuales antifascistas»,La Verdad y El Liberal, 5 de agosto de 1936.

BAUTISTA MONTSERRAT, F., «Cartagena al día. Los niños abandonados», El Libe-ral, 15 de diciembre de 1907.

BERNAL, A. M., «Conferencia de Margarita Nelken en la Universidad Popular»,República, 8 de marzo de 1932.

— «La Universidad Popular. La pena de muerte y la Constitución de la Repúbli-ca», República, 11 de enero de 1932.


——————1 La importante colección de recortes de prensa recopilada por Carmen Conde y Antonio

Oliver, conservada en el Patronato que lleva el nombre de ambos poetas, ha permitido dispo-ner de un volumen muy rico de notas periodísticas. Aquellas notas citadas que, en su caso,pertenecen a dicha colección pueden consultarse en Patronato Carmen Conde-Antonio Oliver,Legado de Carmen Conde y Antonio Oliver. Catálogo de la Biblioteca y Hemeroteca, CD, editadopor el Patronato Carmen Conde-Antonio Oliver y Ayuntamiento de Cartagena, 2006?

BERNAL, Manuel T., «Por qué soy socialista», Trabajo. Semanario Socialista, 18 demarzo de 1933.

«Boletín de esta Universidad», El Porvenir, 17 de enero de 1933.«Boletín de esta Universidad», La Tierra, 18 de enero de 1932.BONMATÍ AZORÍN, Casimiro, «Mariano Ruiz-Funes: maestro, político, humano»,

República, 11 de enero de 1932.«Campamento universitario de Sierra Espuña», El Liberal, Murcia, 9 de agosto de

1932.«Cartagena», El Liberal, 26 de abril de 1936).«Cartagena vista por los extranjeros», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Uni-

versidad Popular, núm. 4, febrero de 1936, pág. 7.C.B., «El profesor García Morente en la Universidad de Cartagena», El Liberal, 17

de febrero de 1934.CEGARRA SALCEDO, María, «El Archivo de la Palabra. La voz de Concha Espina»,

Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 2, febrero de1934, pág. 5.

«Ciudades. Cartagena, por el doctor Calandre», El Sol, 28 de septiembre de 1935.CEGARRA SALCEDO, María, «Una conferencia sobre Pedagogía Social», República,

27 de febrero de 1933.«Clausura de una exposición», La Verdad, 22 de abril de 1936.CONDE, Carmen, «A los estudiantes cartageneros», El Porvenir, 8 de marzo de 1927.

Conde, Carmen, «Bibliotecas Populares», El Pueblo, 2 de enero de 1936.— «Cámara oficial del Libro español. Premios a los lectores», El Porvenir, 28 de

marzo de 1933.— «Capilla de Chopin. Conmovidos oficios musicales (Estanislá Martínez)», La

Verdad, 30 de agosto de 1934.— «El cinema educativo en las Misiones Pedagógicas en España», Revista Inter-

nacional de Cinema Educativo, julio de 1933, págs. 501-504.— «Historia de España. Para uso de estudiantes: Memoria del Patronato de Mi-

siones Pedagógicas», Levante Agrario, 24 de mayo de 1934.— «Los libros. En la Feria del Libro. Pregón de la tercera», El Sol, 12 de mayo

de 1935.— «Misiones Pedagógicas. El pueblo de Zarcilla de Ramos», Luz, 22 de agosto

de 1933.— «Pedagogía. Memoria del Patronato de Misiones Pedagógicas del año 1934»,

El Sol, 5 de mayo de 1935.— «Pedagogía Social», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popu-

lar, núm. 1, marzo de 1933, págs. 1-2.— «Trayectorias. La mujer que lee», El Porvenir, 28 de agosto de 1930.— «Universidad Popular cartagenera», República, 25 de julio de 1931.— «Universidad Popular. Margarita Nelken», El Porvenir, 4 de marzo de 1932.— «Universidad Popular de Cartagena. 1.ª Lección del arquitecto Lorenzo Ros»,

República, 22 de marzo de 1932.— «Universidad Popular de Cartagena. La segunda lección de don Lorenzo

Ros», República, 23 de marzo de 1932.


CONDE ABELLÁN, Carmen, «A los hijos de María, de Cartagena», El Eco de la Mi-lagrosa, 8 de septiembre de 1925.

— «Aspectos de la Casa de Misericordia. El Ropero de la Milagrosa», CartagenaNueva, 23 de diciembre de 1925.

— «Caridad y amor humanos...», El Porvenir, 17 de noviembre de 1926.— «El final del enfermo pobre», El Porvenir, 6 de diciembre de 1926.— «La Casa de Misericordia de Cartagena», Cartagena Nueva, 17 de septiembre

de 1926.— «La Piedad de las Hijas de María», El Porvenir, 23 de diciembre de 1926.— «Mi granito de arena...», Cartagena Nueva, 12 de febrero de 1927.[CONDE ABELLÁN, Carmen] C.C.A., «Universidad Popular. Síntesis de la confe-

rencia del ilustre catedrático Sr. García Morente», La Tierra, 15 de febrero de1934. Conde, Carmen, «El cinema educativo en las Misiones Pedagógicas enEspaña», Revista Internacional de Cinema Educativo, julio de 1933, págs. 501-504.

CONDE DE OLIVER, Carmen «Carteles», La Región, 11 de noviembre de 1932.— «Casa del Niño. Obra en marcha», El Porvenir, viernes 12 de agosto de 1932. — «Elena Fortún y Celia», República, 20 de enero de 1934.— «Exaltación de los valores regionales. Pro Cegarra Salcedo», La Región, 19?

de octubre de 1932.— «Mañana Margarita Nelken», El Porvenir, 3 de marzo de 1932.[CONDE DE OLIVER, Carmen], C. C. de O. «Una clase-ensayo», Presencia. Cuaderno

de afirmación de la Universidad Popular, núm. 4, febrero 1936, pág. 9.CONDE OLIVER, Carmen y cols., «Manifiesto del Sindicato de Obreros Intelectua-

les (S.O.I.). Región murciana», El Liberal, 24 de septiembre de 1936.«Conferencia», Trabajo. Semanario Socialista, 10 de febrero de 1934.«Conferencia de don Antonio Oliver Belmás en la Universidad Popular», La Tie-

rra, 31 de enero de 1936.«Conferencia de Benítez de Borja», El Noticiero, 22 de febrero de 1935.«Conferencia de Carmen Conde en el Ateneo de Alicante», El Noticiero, 31 de mar-

zo de 1936.«Conferencia de don Cipriano Rivas Cherif», La Tierra, 18 de enero de 1934.«Conferencia de música: orquesta de cámara de Alicante», El Noticiero, 5 de mayo

de 1936.«Conferencia de Pedagogía», La Tierra, 29 de diciembre de 1933.«Conferencia del doctor Calandre en Cartagena», La Tierra, 27 de septiembre de

1935.«Conferencia del señor Ossorio y Gallardo», La Región, 8 de julio de 1932.«Conferencia del Sr. García de las Bayonas en la Universidad Popular», El Noti-

ciero, 6 de abril de 1935.«Conferencia en el Ateneo», El Porvenir, 12 de julio de 1932.«Conferencia en el Ateneo», Trabajo. Semanario Socialista, 27 de enero de 1934.«Conferencia en la Universidad Popular de Cartagena», La Verdad, 24 de abril de

1936.«Conferencia extraordinaria», La Tierra, El Noticiero, 12 de junio de 1934.


CONSEJO DIRECTIVO, el, «Universidad Popular», El Porvenir, 1 de marzo de 1932.Corresponsal, «Fuente Álamo. Misiones Pedagógicas», La Región, 2 de abril de

1933.«Crucero por el archipiélago balear, organizado por la Universidad Popular de

Cartagena. Sale esta mañana de Alicante», La Verdad, 12 de agosto de1934.

«Cursillos ordinarios, libros y matrícula», El Porvenir, 8 de noviembre de 1932.«D. Ángel Ossorio y Gallardo», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radical So-

cialista, 6 de julio de 1932.DACAMON, «En la Económica. Conferencia de doña Elena Fortún», Cartagena Nue-

va, 23 de enero de 1935.— «Conferencia del Doctor Calandre», Cartagena Nueva, 28 de septiembre de

1935.DEMOS [A. Gómez Carrillo], «Universidad Popular», Cartagena Ilustrada, 20 de ju-

lio de 1931.«Discurso del señor Ossorio. La República y los sentimientos conservadores»,

Luz, 7 de julio de 1932.DURÁN, Manuel, «Una conferencia sobre Abenarabi», La Verdad, 30 de enero de

1936.E. S., «Presencia», El Noticiero, 2 de marzo de 1934.«El campamento universitario», El Liberal, Murcia, 16 de agosto de 1932.«El Comité español del I.C.E.», Revista Internacional de Cinema Educativo, núm. 5,

1933, pág. 371.El Consejo Directivo [de la Universidad Popular] «Excursión a las Islas Balea-

res», El Noticiero, 12 de junio de 1934.«El curso en marcha (1934-35). La Feria del Libro madrileña y la Universidad»,

Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 3, mayo de1935, pág. 3.

«El Festival del domingo en el Central Cinema. Homenaje a la memoria de Fede-rico García Lorca», El Liberal, 4 de mayo de 1937.

«El homenaje a Lope de Vega», El Noticiero, 28 de agosto de 1935.«El Sr. Ruiz-Funes en Cartagena», Luz: diario de la República, 11 de enero de

1932.«“Elena” Fortún, en la Universidad Popular», El Noticiero, 24 de enero de 1935.«En el Ateneo», El Porvenir, 8 de julio de 1932.«En el Ateneo. Conferencia de doña María Martínez Sierra», La Región, 16 de

marzo de 1933. «En el Centro Obrero. Conferencia de Antonio Segura», El Liberal, 24 de diciem-

bre de 1929. «En el Centro Obrero. Conferencia del doctor Molina Niñirola», El Liberal, 31 de

diciembre de 1929.«En el Centro de Sociedades Obreras. La conferencia de Martínez Endique», El

Liberal, 11 de febrero de 1930.«En la Universidad Popular», Cartagena Nueva, 15 de marzo de 1933.«En la Universidad Popular», Levante Agrario, 10 de febrero de 1935.


«En la Universidad Popular», República, 5 de febrero de 1932.«En la Universidad Popular. Grandeza y decadencia de la pena de muerte en Es-

paña», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radical Socialista, 9 de enero de1932.

«En la Universidad Popular. La pena de muerte y la Constitución de la Repúbli-ca», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radical Socialista, 10 de enero de1932.

«En la Universidad Popular de Cartagena. Conferencia de D. Antonio Oliver Bel-más», El Liberal, 30 de enero de 1936.

«En la Universidad Popular de Cartagena. Conferencia de D. Antonio Oliver Bel-más sobre el místico árabe Abenarabi», El Liberal, 1 de febrero de 1936.

«En la Universidad Popular de Cartagena. Conferencia de don. Miguel Pelayo», ElLiberal, 12 de febrero de 1936.

«En la Universidad Popular de Cartagena. La conferencia de Ruiz-Funes», Levan-te Agrario, 20 de junio de 1934.

«En Sierra Espuña», República, 4 de agosto de 1932.«Escuela Popular», Nosotros, 2 de abril de 1933.ESTEBAN, J., «Una obra meritísima», El Eco de Cartagena, 30 de abril de 1929.«Excursión a Orihuela», El Porvenir, 1 de octubre de 1932.«Excursión a Toledo», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular,

núm. 1, Cartagena, marzo 1933, pág. 6.«Exposición de fotografías», El Noticiero, 13 de abril de 1936.F. G. H., «La Orquesta de Cámara de Alicante en Cartagena», El Noticiero, 30 de

abril de 1936.«Fiesta en la Casa del Niño», El Porvenir, 24 de diciembre de 1918.FLOU [sic], «El concurso de fotografías de la Universidad Popular», El Noticiero,

23 de abril de 1936. F. M., «Universidad Popular disertación de Puig Campillo», República, 18 de mar-

zo de 1932.F. S., Universidad Popular. La excursión a La Muela», El Noticiero, 21 de abril de

1936.«Fuente Álamo. Misiones Pedagógicas», El Liberal, 5 de abril de 1933.«Función benéfica a favor del Ropero de la Milagrosa», El Eco de Cartagena, 4 de

febrero de 1932.«Gabriel Miró y la Universidad Popular», El Porvenir, 27 de septiembre de 1932.«Gabriel Miró y la Universidad Popular», República, 28 de septiembre de 1932.«Gabriel Miró y la Universidad Popular. La conferencia de Rodríguez Cánovas»,

El Porvenir, 27 de septiembre de 1932.GELLA ITURRIAGA, José, «Amor al libro», El Noticiero, 25 de abril de 1934.GIL BELMONTE, L., «La Universidad Popular y el homenaje a Lope de Vega», La

Tierra, 27 de agosto de 1935.«Ginés de Arlés García», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Po-

pular, núm. 2, febrero de 1934, pág. 1.«“Ginés de Arlés, poeta romántico”. Conferencia de Rodríguez Cánovas», Repú-

blica, 15 de enero de 1934.


GUTIÉRREZ CARRIÓN, Carmelo, «Universidad Popular. Conferencia de EstebanSatorres», La Tierra, 9 de febrero de 1935.

— «El libro como formación psicológica del ser», República, 16 de agosto de1933.

— «Universidad Popular. Conferencia de Rodríguez Cánovas», La Tierra, 2 de fe-brero de 1935.

«Hacia la Federación», Presencia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular,núm. 4, febrero de 1936, pág. 1.

«Hacia un Congreso de las Universidades Populares de España», en Presencia.Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 3, febrero 1934,pág. 8.

«Homenaje a García Lorca», El Liberal, 29 de abril de 1937.«Homenaje a Gustavo Adolfo Bécquer», La Verdad, 29 de febrero de 1936.«Homenaje a Gustavo A. Bécquer en la Universidad Popular», El Liberal, 4 de

marzo de 1936.«José Benítez de Borja», La Tierra, 23 de febrero de 1935.L. I., «Cine educativo», Trabajo, 2 de diciembre de 1933.«La Antología de Cegarra», La Verdad, 31 de enero de 1934.«La conferencia de María de Maeztu», La Verdad, 10 de abril de 1936.«La Conferencia de Rodríguez Cánovas. Un poeta romántico: Ginés de Arlés Gar-

cía», República, 16 de enero de 1934.«La conferencia del Dr. Calandre», La Verdad, 28 de septiembre de 1935.«La conferencia del señor Montero Díaz», La Verdad, 5 de mayo de 1936.«La Conferencia del Sr. Chacón», República, 1 de diciembre de 1933.«La conferencia del Sr. Ruiz-Funes en la Universidad Popular», La Tierra, 14 de

junio de 1934.«La estancia en Cartagena de Elena Fortún», Levante Agrario, 24 de enero de

1935.«La excursión a Mallorca», El Noticiero, 7 de julio de 1934.«La fiesta del libro en la Universidad Popular», El Noticiero, 25 de marzo de 1935.«La F.U.E.», La Tarde, 17 de junio de 1933.«La labor del Círculo de Bellas Artes», El Liberal, 1 de marzo de 1922.«La lección sobre Cajal», La Verdad, 29 de marzo de 1934.«La fiesta del libro», El Noticiero, 24 de abril de 1934.«La Fiesta del Libro en el Instituto», El Noticiero, 24 de abril de 1936. «La fiesta del libro en la Universidad Popular», República, 26 de abril de 1933.«La fiesta del libro en la Universidad Popular», El Noticiero, 25 de abril de 1935.«La fiesta del libro. La Universidad Popular», El Porvenir, 26 de abril de 1933.«La Romería a Oleza» República, 3 de octubre de 1932.«La sesión municipal de anoche», La Tierra, 21 de octubre de 1933. «La Universidad Popular», La Tierra, 19 de julio de 1931.«La Universidad Popular», República, 6 de julio de 1932.«La Universidad Popular de Cartagena», La Almudaina, 17 de agosto de 1934.«La Universidad Popular de Cartagena», El Día, 17 de agosto de 1934.«La Universidad Popular de Cartagena», El Porvenir, 20 de julio de 1931.


«La Universidad Popular de Cartagena ha tenido su segundo gran éxito», Repú-blica, 10 de enero de 1932.

«La Universidad Popular y Lope de Vega», El Sol, 28 de agosto de 1935.«La Universidad Popular. Conferencia de Mariano Ruiz-Funes», República, 9 de

enero de 1932.«La Universidad Popular. Una visita a la Constructora Naval», El Liberal, 27 de ju-

nio de 1936.«La Universidad Popular y las Misiones Pedagógicas. 1.ª etapa: Cabo de Palos»,

La Tierra, 31 de marzo de 1933.«Labor de la Universidad Popular. Presencia» República, 14 de marzo de 1933.«Las Misiones Pedagógicas. Segunda y tercera etapas», El Porvenir, 31 de marzo

de 1933.«Las misiones pedagógicas. Segunda y tercera etapa», El Porvenir, 7 de abril de

1933.«Lo que nos dice el Director de la Escuela Normal de Murcia», El Liberal, 2 de fe-

brero de 1933.LIVIO, T., «Inauguración de la «Casa del Niño”», El Eco de Cartagena, 27 de di-

ciembre de 1918.LORIENTE CANCIO, Vicente, «La biblioteca de Castropol», Presencia. Cuaderno de

afirmación de la Universidad Popular, núm. 4, febrero de 1936, págs. 3-4.«Luz hecha verbo», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radical Socialista, 15

de diciembre de 1931.«Margarita Nelken», La Región. Diario de La República, 8 de marzo de 1932.«Margarita Nelken», La Tierra, 8 de marzo de 1932.«Margarita Nelken a Cartagena», República, 3 de marzo de 1932.«Margarita Nelken en el Ateneo de Cartagena», Heraldo de Madrid, 12 de marzo

de 1932. «Margarita Nelken en la Casa del Pueblo de Cartagena», El Socialista, 7 de mar-

zo de 1932.«Mariano Ruiz-Funes en la Universidad Popular», Justicia. Órgano del Partido Re-

publicano Radical Socialista, 8 de enero de 1932.MARQUERIE, Alfredo, «Andrés Cegarra, o el bien por el mal», Informaciones, 3 de

febrero de 1934. MARTÍNEZ, Salvador, «Plumadas. La Universidad Popular. Una idea elevada», Re-

pública, 24 de julio de 1931.MARTÍNEZ PERIER, Joaquín, «La Escuela Popular», La Tarde, 13 de febrero de

1933.MÁS GILABERT, Manuel, «Palpitante actualidad», La Tierra, 24 de julio de 1931.— «Rápida», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radical Socialista, 15 de di-

ciembre de 1931.«Misiones Pedagógicas. Cabo de Palos: 1.ª etapa», El Porvenir, 31 de marzo de 1933.«Notable concertista», La Tierra, 9 de enero de 1934.«Notable conferencia», La Tierra, 6 de julio de 1932; «Universidad Popular», El

Porvenir, 6 de julio de 1932.«Notas bibliográficas», La Verdad, 21 de mayo de 1936.


OLIVER BELMÁS, Antonio, «Bibliotecas Pública[s] de Cartagena», El Porvenir, 27de noviembre de 1930.

— «Bibliotecas Pública[s] de Cartagena», El Porvenir, 28 de noviembre de 1930.— «Conferencia de Margarita Nelken. Universidad Popular», Justicia. Órgano del

Partido Republicano Radical Socialista, 9 de marzo de 1932.— «De la tarde», La Verdad, 21 de octubre de 1923.— «Dos comunicados», La Tierra, 2 de septiembre de 1934. — «La revolución por hacer. Obreros; ciudadanos; intelectuales», La Tierra, 4 de

julio de 1931.— «La Universidad Popular», El Porvenir, 24 de julio de 1931.— «¿Tendremos Universidad Popular?», República, 18 de julio de 1931.— «Una exposición notable. El Arte de Antonio Garrigós», República, 31 de oc-

tubre de 1933.[OLIVER BELMÁS, Antonio] «Universidad Popular», El Porvenir, 22 de marzo de

1932.[OLIVER BELMÁS, Antonio], O. B., A., «Patronato de Misiones Pedagógicas», Re-

vista Hispánica Moderna, núm. 1, octubre 1935, págs. 13-14. «Orquesta de Cámara de Alicante», El Noticiero, 29 de abril de 1936.«Ossorio y Gallardo en Cartagena», El Porvenir, 5 de julio de 1932.PANTOJA, Jaime, «Origen de la biblioteca-museo-Cervantes de El Toboso», Presen-

cia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 4, febrero de 1936,págs. 1-2.

«Presencia», Diario de Madrid, 5 de junio de 1935.«Presencia», El Noticiero, 3 de marzo de 1934.«Presencia», El Noticiero, 8 de junio de 1935.«Presencia», La Voz de Aragón, 18 de marzo de 1933.«Presencia», «Periodismo», Levante Agrario, 11 de junio de 1935.«Pro Universidad Popular», La Tierra, 17 de julio de 1931.«Recital de guitarra», La Verdad, 10 de enero de 1934.«Revistas en revistas. Presencia», Noroeste, núm. 3, 1933.«Revistas. Presencia», La Verdad, 30 de marzo de 1933.RISAURA, «Las conferencias del Ateneo», El Noticiero, 18 de marzo de 1936.RODRÍGUEZ CÁNOVAS, J., «Archivo de la Palabra. La voz Juan Ramón Jiménez»,

República, 23 de enero de 1934.— «Cartagena vista por los extranjeros», El Noticiero, 7 de febrero de 1936.— «El arte de Antonio Garrigós», República, 15 de noviembre de 1933.— «Evocación de Bécquer», El Noticiero, 15 de febrero de 1936.— «Evocación de Bécquer», La Verdad, 12 de marzo de 1936.«Rodríguez Cánovas en el Ateneo», El Noticiero, 13 de marzo de 1936.«Rodríguez Cánovas en el Ateneo», El Noticiero, 17 de marzo de 1936.«Ropero del Corazón Inmaculado de María», El Eco de Cartagena, 2 de julio de

1925.SÁNCHEZ BALIBREA, José, «Cala Bonaire. Mar y pinos», Presencia. Cuaderno de

afirmación de la Universidad Popular, núm. 2, Cartagena, febrero 1934, pág. 5.— «Fiesta del libro», El Porvenir, 27 de abril de 1933.


SATORRES, Esteban, «El homenaje a Becker [sic], de Carmen Conde», El Noticie-ro, 3 de marzo de 1936.

SAURA, Felipe, «Cuartillas de niños. La labor de la Universidad Popular», Presen-cia. Cuaderno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 3, mayo de 1935,pág. 7.

— «La Universidad Popular en Murcia», La Tierra, 27 de mayo de 1936.— «Los niños de la Universidad Popular de Cartagena», Presencia. Cuaderno de

afirmación de la Universidad Popular, núm. 4, febrero de 1936, pág. 9.SMAR, «Un profesor», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radical Socialista, 9

de enero de 1932.«Sobre una protesta», Trabajo. Semanario Socialista, 18 de marzo de 1933.«Solicitudes de libros en la Feria», El Sol, 12 de mayo de 1935.«Teatro español. Conferencia de Rivas Cherif», República, 27 de enero de 1934.«Tendremos Universidad Popular», República, 19 de julio de 1931.TRIVIÑO, José, «La Universidad Popular de Cartagena en la Universidad de Mur-

cia», El Noticiero y El Liberal, 27 de mayo de 1936.Un Cartagenero [sic], «El Roperito de Jesús», El Eco de Cartagena, 9 de septiem-

bre de 1931.Un excursionista [sic], «Turismo local. De la excursión a Mallorca», El Noticiero,

21 de agosto de 1934. «Un libro de Andrés Cegarra Salcedo», La Verdad, 14 de enero de 1934.«Un místico árabe murciano: Abenarabi. Conferencia de Oliver Belmás en Carta-

gena», La Verdad, 1 de febrero de 1936.«Un poeta levantino», República, 31 de julio de 1933.«Una conferencia», El Noticiero, 13 de febrero de 1935.«Una conferencia», Levante Agrario, 22 de febrero de 1935.«Una conferencia. La educación y el trabajo», El Liberal, 15 de diciembre de

1929.«Una conferencia de Rodríguez Cánovas», La Verdad, 3 de febrero de 1935.«Una conferencia de Rodríguez Cánovas», La Verdad, 18 de enero de 1934.«Una interesante conferencia», La Verdad, 30 de diciembre de 1933.«Una conferencia del doctor Calandre», ABC, 28 de septiembre de 1935.«Una conferencia sobre música», El Noticiero, 22 de abril de 1936.«Una exposición de escultura en Cartagena», Cartagena Nueva, 28 de octubre de

1933.«Una exposición de escultura en Cartagena», República, 26 de octubre de 1933.«Universidad Popular», El Noticiero, 9 de febrero de 1934.«Universidad Popular», El Noticiero, 12 de abril de 1934.«Universidad Popular», El Noticiero, 20 de febrero de 1935.«Universidad Popular», El Noticiero, 21 de febrero de 1935.«Universidad Popular», El Noticiero, 26 de febrero de 1935.«Universidad Popular», El Noticiero, 6 de marzo de 1935.«Universidad Popular», El Noticiero, 28 de mayo de 1935.«Universidad Popular», El Noticiero, 16 de julio de 1935.«Universidad Popular», El Noticiero, 7 de febrero de 1936.


«Universidad Popular», El Porvenir, 23 de noviembre de 1932.«Universidad Popular», El Porvenir, 25 de abril de 1932.«Universidad Popular», El Porvenir, 27 de febrero de 1933.«Universidad Popular», El Porvenir, 3 de marzo de 1933.«Universidad Popular», El Porvenir, 25 de marzo de 1933.«Universidad Popular», La Tierra, 6 de octubre de 1933.«Universidad Popular», La Tierra, 29 de mayo de 1933.«Universidad Popular», La Tierra, 9 de agosto de 1933.«Universidad Popular», La Tierra, 11 de febrero de 1934.«Universidad Popular», La Tierra, 12 de abril de 1934.«Universidad Popular», La Tierra, 18 de agosto de 1936.«Universidad Popular», La Tierra, 19 de agosto de 1936.«Universidad Popular», La Verdad, 10 de agosto de 1933.«Universidad Popular», La Verdad, 1 de abril de 1934.«Universidad Popular», La Verdad, 8 de febrero de 1934.«Universidad Popular», La Verdad, 10 de marzo de 1934.«Universidad Popular», La Verdad, 16 de abril de 1936.«Universidad Popular», República, 6 de julio de 1932.«Universidad Popular», República, 6 de marzo de 1933.«Universidad Popular», República, 28 de julio de 1933.«Universidad Popular», República, 8 de agosto de 1933.«Universidad Popular», República, 23 de enero de 1934.«Universidad Popular. Archivo de la Palabra», La Tierra, 21 de enero de 1934.«Universidad Popular. Actividad cultural», El Porvenir, 10 de noviembre de 1932. «Universidad Popular. Archivo de la Palabra», El Noticiero, 23 de marzo de 1934.«Universidad Popular. Archivo de la Palabra», La Tierra, 23 de febrero de 1934.«Universidad Popular. Archivo de la Palabra», La Tierra, 2 de marzo de 1934.«Universidad Popular. Archivo de la Palabra», La Tierra, 16 de marzo de 1934.«Universidad Popular. Archivo de la Palabra», La Verdad, 6 de abril de 1934.«Universidad Popular. Archivo de la Palabra», República, 29 de enero de 1934.«Universidad Popular. Archivo de la Palabra: lección sobre el gran pedagogo Cos-

sío», El Noticiero, 9 de marzo de 1934.«Universidad Popular. Biblioteca», El Noticiero, 3 de enero de 1936.«Universidad Popular. Biblioteca», El Noticiero y La Tierra, 29 de diciembre de

1934.«Universidad Popular. Biblioteca», La Tierra, ¿? enero de 1934.«Universidad Popular. Biblioteca circulante», República, 16 de agosto de 1933.«Universidad Popular. Biblioteca circulante», República, 16 de octubre de

1933.«Universidad Popular. Biblioteca circulante», El Noticiero, 10 de abril de 1934.«Universidad Popular. Biblioteca circulante», El Noticiero y La Verdad 3 de octu-

bre de 1934.«Universidad Popular. Biblioteca infantil», República, 11 de agosto de 1933.«Universidad Popular. Biblioteca infantil», República, 14 de agosto de 1933.«Universidad Popular. Bibliotecas circulantes», El Noticiero, 11 de julio de 1936.


«Universidad Popular. Centenario de Bécquer», El Noticiero, 4 de marzo de 1936.«Universidad Popular. Centenario de Bécquer. Conferencia de Rodríguez Cáno-

vas», El Noticiero, 9 de marzo de 1936.«Universidad Popular. Charla y conferencia de Elena Fortún. En la Universidad

Popular “el cuento de los niños”», La Tierra, 23 de enero de 1935.«Universidad Popular. Cine educativo», República, 15 de noviembre de 1933.«Universidad Popular. Cine educativo», República, 27 de noviembre de 1933.«Universidad Popular. Cine educativo», El Noticiero, 12 de marzo de 1936.«Universidad Popular. Cinema educativo», El Noticiero, 12 de mayo de 1936). «Universidad Popular. Clases de idiomas. Sección femenina», El Porvenir, 12 de

mayo de 1933.«Universidad Popular. Clases ordinarias», El Porvenir, 4 de abril de 1932.«Universidad Popular. Clases ordinarias», El Porvenir, 19 de abril de 1932.«Universidad Popular. Clases ordinarias», La Tierra, 22 de abril de 1932.«Universidad Popular. Clases para analfabetos adultos», El Noticiero, 30 de mayo

de 1934.«Universidad Popular. Concierto de guitarra», República, 8 de enero de 1934.«Universidad Popular. Concierto de la Orquesta de Cámara de Alicante. Progra-

ma», El Noticiero, 13 de abril de 1936.«Universidad Popular. Concurso de fotografía artística», El Noticiero, 18 de mar-

zo de 1936.«Universidad Popular. Concurso de fotografía artística», El Noticiero, 1 de abril de 1936.«Universidad Popular. Concurso fotográfico», El Noticiero, 21 de abril de 1936.«Universidad Popular. Conferencia», El Noticiero, 8 de enero de 1936.«Universidad Popular. Conferencia», El Noticiero, 23 de abril de 1936.«Universidad Popular. Conferencia», La Tierra, 1 de abril de 1934.«Universidad Popular. Conferencia», La Tierra, 27 de diciembre de 1933.«Universidad Popular. Conferencia», República, 17 de enero de 1933.«Universidad Popular. Conferencia», República, 27 de diciembre de 1933.«Universidad Popular. Conferencia de Chacón Calvo», La Tierra, 30 de noviembre

de 1933.«Universidad Popular. Conferencia de D. Federico Casal», República, 14 de octu-

bre de 1933.«Universidad Popular. Conferencia de D. Andrés Bellogín», El Porvenir, 19 de

enero de 1933.«Universidad Popular. Conferencia de D. Miguel Pelayo», El Noticiero, 10 de fe-

brero de 1936.«Universidad Popular. Conferencia de don Antonio Ros», El Noticiero, 13 de junio

de 1936.«Universidad Popular. Conferencia de don Ginés Bernal», El Noticiero, 16 de mar-

zo de 1935.«Universidad Popular. Conferencia de don José Chacón y Calvo», La Verdad, 2 de

diciembre de 1933.«Universidad Popular. Conferencia de don José Rodríguez Cánovas», El Porvenir,

1 de octubre de 1932.


«Universidad Popular. Conferencia de don Pedro Bernal», El Noticiero, 8 de mar-zo de 1935.

«Universidad Popular. Conferencia de Elena Fortún», El Noticiero, La Tierra y LaVerdad, 18 de enero de 1935.

«Universidad Popular. Conferencia de Elena Fortún», La Tierra, 19 de enero de1935.

«Universidad Popular. Conferencia de Elena Fortún», La Verdad, 24 de enero de1935.

«Universidad Popular. Conferencia de Gordón Ordax», El Porvenir, 10 de enero de1933.

«Universidad Popular. Conferencia de Guillermo de Torre», La Tierra, 5 de abrilde 1934.

«Universidad Popular. Conferencia de D.ª Carmen Conde», La Tierra, 26 de febre-ro de 1933.

«Universidad Popular. Conferencia de doña María de Maeztu», El Noticiero, 6 deabril de 1936.

«Universidad Popular. Conferencia de doña María de Maeztu», Cartagena Nueva,7 de abril de 1936.

«Universidad Popular. Conferencia de Historia», El Porvenir, 14 de noviembre de1932.

«Universidad Popular. Conferencia de Margarita Nelken», Cartagena Nueva, 8 demarzo de 1932.

«Universidad Popular. Conferencia de Ossorio y Gallardo», El Porvenir, 6 de juliode 1932.

«Universidad Popular. Conferencia de Ramón Sijé», El Porvenir, 1 de octubre de 1932. «Universidad Popular. Conferencia de Rodríguez Cánovas», La Tierra, 15 de ene-

ro de 1934.«Universidad Popular. Conferencia de Rodríguez Cánovas», República, 3 de octu-

bre de 1932.«Universidad Popular. Conferencia de Sánchez Saura», El Porvenir, 18 de no-

viembre de 1932.«Universidad Popular. Conferencia de Vicente Ros», El Noticiero, 21 de marzo de

1935.«Universidad Popular. Conferencia de Vicente Ros», El Noticiero, 23 de marzo de

1935.«Universidad Popular. Conferencia del doctor Luis Calandre», La Tierra, 26 de

septiembre de 1935.«Universidad Popular. Conferencia del doctor García Morente», El Noticiero, 14

de febrero de 1934.«Universidad Popular. Conferencia del doctor Pérez Cuadrado», El Noticiero, 15

de febrero de 1935.«Universidad Popular. Conferencia del Dr. Antonio Ros», El Noticiero, 12 de junio

de 1936.«Universidad Popular. Conferencia del Dr. Luis Calandre», El Noticiero, 24 de sep-

tiembre de 1935.


«Universidad Popular. Conferencia del señor de Rivas Cherif», La Tierra, 23 deenero de 1934.

«Universidad Popular. Conferencia extraordinaria», República, 27 de noviembrede 1933.

«Universidad Popular. Conferencia Rivas Cherif», República, 24 de enero de 1934.«Universidad Popular. Conferencias semanales», La Tierra y El Noticiero, 6 de fe-

brero de 1935.«Universidad Popular. Continuación del cursillo de radiocomunicación. Lección

segunda», El Noticiero, 14 de noviembre de 1935.«Universidad Popular. Controversia», El Porvenir, 25 de marzo de 1933.«Universidad Popular. Controversia», República, 25 de marzo de 1933.«Universidad Popular. Creación de un cine-club», El Noticiero, 16 de mayo de

1936.«Universidad Popular. Creación de una beca para sostener una clase», La Tierra,

16 de mayo de 1935.«Universidad Popular. Cursillo de Derecho», El Porvenir, 10 de noviembre de

1932.«Universidad Popular. Cursillo de Derecho», El Porvenir, 14 de noviembre de



1932.«Universidad Popular. Cursillo de Derecho», El Porvenir, 12 de diciembre de

1932.«Universidad Popular. Cursillo de Historia», El Porvenir, 14 de noviembre de

1932.«Universidad Popular. Cursillo de Pedagogía», El Porvenir, 14 de noviembre de

1932.«Universidad Popular. Cursillo de Pedagogía», El Porvenir, 25 de noviembre de

1932. «Universidad Popular. Cursillo de radio», El Noticiero, 17 de diciembrede 1935.

«Universidad Popular. Cursillo de radiocomunicación», El Noticiero, 23 de octubrede 1935.

«Universidad Popular. Cursillo de radiodifusión», El Noticiero, 26 de octubre de1935.

«Universidad Popular. Cursillo del Dr. Bonmatí», El Noticiero, 7 de abril de 1934.«Universidad Popular. Cursillo del Doctor Bonmatí», La Tierra, 7 de abril de 1934.«Universidad Popular. “El archivo de la palabra”», La Verdad, 2 de marzo de

1934.«Universidad Popular. El cursillo de Martínez Peñalver», República, 12 de di-

ciembre de 1932.«Universidad Popular. Excursión a Cabo de Palos», La Tierra, 29 de agosto de 1935.«Universidad Popular. Excursión a Cabo de Palos», El Noticiero, 29 de agosto de

1935.


«Universidad Popular. Excursión infantil a la pinada de S. Juan», El Noticiero, 8de agosto de 1935

«Universidad Popular (2.ª excursión a Sierra Espuña)», El Porvenir, 18 de agostode 1932.

«Universidad Popular. Fernando Valera», El Porvenir, 14 de diciembre de 1931.«Universidad Popular. La conferencia de anoche», El Porvenir, 17 de noviembre

de 1932.«Universidad Popular. La conferencia de anoche», El Porvenir, 26 de noviembre

de 1932.«Universidad Popular. La conferencia de doña María Martínez Sierra», República,

15 de marzo de 1933.«Universidad Popular. La conferencia de Guillermo de Torre», El Noticiero, 4 de

abril de 1934.«Universidad Popular. La conferencia de hoy», El Porvenir, 17 de noviembre de

1932.«Universidad Popular. La conferencia de mañana», El Porvenir, 17 de noviembre

de 1932.«Universidad Popular. La conferencia de Morente», La Tierra, 9 de febrero de

1934.«Universidad Popular. La conferencia de Rodríguez Cánovas», El Noticiero, 2 de

febrero de 1935.«Universidad Popular. La conferencia de Sánchez Saura», República, 29 de di-

ciembre de 1933.«Universidad Popular. La conferencia del Dr. Calandre», El Noticiero, 24 de sep-

tiembre de 1935.«Universidad Popular. La conferencia del Dr. Ros», El Noticiero, 17 de junio de

1936.«Universidad Popular de Cartagena. La excursión a Mallorca», La Tierra, 23 de

agosto de 1934.«Universidad Popular. La excursión a Palma de Mallorca», Levante Agrario, 23 de

agosto de 1934.«Universidad Popular. La tercera lección del Sr. Rojas», El Noticiero, 12 de di-

ciembre de 1935.«Universidad Popular. Las Misiones Pedagógicas», República, 25 de marzo de 1933.«Universidad Popular. Lección de D. Feliciano Sánchez Saura», La Tierra, 19 de

noviembre de 1932.«Universidad Popular. Lección de la señorita Adela Benzal», La Tierra, 3 de junio

de 1933.«Universidad Popular. Misiones pedagógicas», La Tierra, 25 de marzo de 1933.«Universidad Popular. Notable conferencia del profesor Montero Díaz», El Noti-

ciero, 5 de mayo de 1936.«Universidad Popular. Nuevas actividades sociales y culturales», El Noticiero, 29

de enero de 1935«Universidad Popular. Para el curso 1933-1934», República, 29 de septiembre de

1933.


«Universidad Popular. Protección oficial», República, 4 de abril de 1932.«Universidad Popular. Próxima conferencia», El Noticiero, 1 de febrero de 1934.«Universidad Popular. Radiotelegrafía», El Noticiero, 7 de diciembre 1935.«Universidad Popular. Recital de música», República, 5 de enero de 1934.«Universidad Popular. Recital de música», La Tierra, 5 de enero de 1934.«Universidad Popular: Ruiz-Funes», El Porvenir, 9 de enero de 1932.«Universidad Popular. Segundo trimestre», El Noticiero, 18 de julio de 1935.«Universidad Popular. Sección de Bellas Artes», El Noticiero, 7 de enero de 1936.«Universidad Popular. Sección de Derecho», La Tierra, 25 de mayo de 1933.«Universidad Popular. Terminó la excursión a Palma de Mallorca», El Noticiero,

22 de agosto de 1934.«Universidad Popular. Una conferencia de María de Maeztu», El Noticiero, 8 de

abril de 1936.«Universidad Popular Cartagenera», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radi-

cal Socialista, 4 de febrero de 1932.«Universidad Popular de Cartagena», República, 17 de marzo de 1932.«Universidad Popular de Cartagena. Conferencia del doctor don Luis Calandre,

presidente honorario de la Universidad», La Tierra, 24 de septiembre de 1935.«Universidad Popular de Cartagena. La tercera lección de D. Lorenzo Ros», Re-

pública, 4 de abril de 1932.«Universidad Popular de Cartagena. Lección del Catedrático de Historia de la

Universidad de Murcia don Cayetano Alcázar», El Porvenir, 5 de febrero de1932.

«Universidad Popular de Cartagena. Vicente habla de “La obra de la República enmateria penitenciaria”», La Tierra, 15 de diciembre de 1932.

«Universidad Popular “Presencia”», La Verdad, 15 de marzo de 1933.«Valera, en Cartagena», Justicia. Órgano del Partido Republicano Radical Socialista,

16 de diciembre de 1931.VELARDE, Alfredo, «Una biblioteca popular: la de Torrelavega», Presencia. Cua-

derno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 4, febrero de 1936, págs.10-12.

«Viaje de Estudio», El Día, 14 de agosto de 1934; «Viaje de Estudio», La Almu-daina, 14 de agosto de 1934.

«Vida artística. Un gran escultor cristiano», Cartagena Nueva, 5 de noviembre de1933.

«Vida de la Universidad Popular (1931-32)», Presencia. Cuaderno de afirmación dela Universidad Popular, núm. 1, marzo de 1933, pág. 3.

«Vida de la Universidad Popular (1932-33)», Presencia. Cuaderno de afirmación dela Universidad Popular, núm. 2, febrero 1934, pág. 2.

«Vida de la Universidad Popular (1933-34)», Presencia. Cuaderno de afirmación dela Universidad Popular, núm. 3, mayo de 1935, págs. 2-3.

«Vida de la Universidad Popular (1934-35)», Presencia. Cuaderno de afirmación dela Universidad Popular, núm. 4, febrero 1936, pág. 8

X [sic], «El S. Sol en Cartagena. Conferencia interesante», El Porvenir, 14 de di-ciembre de 1932.


FUENTES SECUNDARIAS CITADAS

ABRAHAM LÓPEZ, José Luis, «Breve historia de la primera Universidad Popularde Cartagena (1931-1936)», Cuadernos de Investigación Histórica, núm. 20,2003, págs. 325-250.

ALONSO ZAPATA, M., «Algunas instituciones complementarias de la escuela enFrancia», Anales de la Junta para Ampliación de Estudios e Investigaciones Cien-tíficas, t. XVIII, 1924, págs. 57-83.

Antonio Oliver Belmás (1903-1968). Vida y obra de un hombre de letras, Murcia,Consejería de Educación y Cultura, 2003.

Archivo de la palabra. Voces de la edad de plata, Madrid, Residencia de Estudian-tes, 1998.

BALLESTEROS, Antonio, «Instituciones segovianas. San Quirce y la cultura popu-lar», Escuelas de España, núm. 2, abril 1929, págs. 26-35.

«Calandre Ibáñez, Luis», en Gran Enciclopedia de la Región de Murcia, Vitoria,Ayalga, 1992, t. II, pág. 271.

CALANDRE, Luis, Cartagena vista por los extranjeros, Cartagena, Universidad Po-pular, 1936.

CAMPILLO DE BAYLE, Ginés, Gustos y disgustos del lentiscar de Cartagena, Acade-mia de Alfonso X el Sabio, 1983.

CASAL MARTÍNEZ, F., Historia de las calles de Cartagena, Cartagena, Imp. Vda. deM. Carreño, 1930 [reed. facsímil, Murcia, Academia Alfonso X el Sabio,1986].

CASTAÑO SANDOVAL, José, «Los maestros de la República. El plan profesional yotros recuerdos», en Francisco Salmerón y otros, Maestros republicanos enMurcia, Murcia, Diego Marín, 2007, págs. 69-75.

CEGARRA SALCEDO, Andrés Antología: (Prosas). Andrés Cegarra Salcedo, ed. Ho-menaje, Murcia, ed. Sudente, 1934.

Centenario del nacimiento de Antonio Oliver Belmás (1903-2003), Cartagena, Ayun-tamiento de Cartagena, 2003.

COLMENAR ORZAES, M.ª del Carmen, «La enseñanza de adultos sostenida por elEstado durante los primeros años del siglo XX español», en II Coloquio deHistoria de la Educación, Escolarización y sociedad en la España contemporá-nea, Valencia, ediciones Rubio Esteban, 1983, págs. 27-43.

CONDE, Carmen, «Andrés, amigo», en Bodas de plata. Andrés Cegarra Salcedo,1928-1953, edición homenaje, [Murcia], Levante impr., 1953.

— «De la Escuela, con Amor», Cauce 2000. Revista cultural, técnica y profesionalde los ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, marzo-abril 1988, núm. 29,pág. 17.

— «Del cinema para niños a la película de educación nacional y al acercamientode los pueblos», mayo 1933, 348-354.

— «El cinematógrafo educativo en las Misiones Pedagógicas en España», Revis-ta Internacional de Cinema Educativo, julio de 1933, págs. 501-504 y en LasMisiones Pedagógicas 1931-1936, Madrid, Sociedad Estatal de Conmemora-


ciones Culturales–Publicaciones de la Residencia de Estudiantes, 2006,págs. 406-407.

— Júbilos: poemas de niños, rosas, animales, máquinas y vientos, Murcia, Sudeste,1934.

— La Composición literaria infantil (Escuela Primaria), Barcelona [Publicaciones Mu-jeres Libres], 1937.

— «Los Trabajos del I.C.E.», Revista Internacional de Cinema Educativo, noviem-bre 1933, págs. 767-770.

— Por el camino, viendo sus orillas, Barcelona, Plaza & Janés, 1986, 3 t.— Por la escuela renovada, Murcia, Secretariado de Publicaciones de la Universi-

dad de Murcia, 1978, 2.ª ed.— «Lecturas ambulantes. Poesía lírica para los niños», Revista de Escuelas Nor-

males, núm. 107, diciembre 1934, págs. 245-246.COSSÍO, Manuel Bartolomé. De su jornada. Fragmentos, Madrid, Aguilar, 1966. — «Lo que más importa», El Eco de Cartagena, número extraordinario, 8 de di-

ciembre de 1900, pág. 10.DELIBES, Miguel, El hereje, Barcelona, Destino, 2004 [1.ª ed., 1998].DÍEZ DE REVENGA, Francisco Javier (ed.), Carmen Conde, voluntad creadora

(1907-1996), Murcia, Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales-Ayuntamiento de Cartagena-Patronato Carmen Conde-Antonio Oliver,2007.

— y PACO, Mariano de, Historia de la literatura murciana, Murcia, Secretariado dePublicaciones de la Universidad de Murcia, Academia Alfonso X el Sabio,Editora Regional, 1989.

EGEA BRUNO, Pedro M.ª, «Arlés García-Pérez, Ginés de», en Gran Enciclopedia dela Región de Murcia, Vitoria, Ayalga, 1991, t. I, pág. 311.

— «Los siglos XIX y XX», en Cayetano Tornel Cobacho (coord.), Manual de histo-ria de Cartagena, Cartagena, Ayuntamiento de Cartagena-Universidad de Mur-cia - Caja de Ahorros del Mediterráneo, 1996, págs. 299-412.

ESCOLANO, Agustín, «Estrategias discursivas sobre la educación popular», enLuis M.ª Bandrés Rey; Pedro M. Alonso Marañón y Alfredo Jiménez Eguizá-bal (coords.), 400 años de escuela para todos, Roma, Publicaciones Calasan-cias, 1998, págs. 265-278.

— «La historiografía educativa. Tendencias actuales», en Narciso de Gabriel yAntonio Viñao Frago (eds.), La investigación histórico-educativa. Tendencias ac-tuales, Barcelona, Ronsell, 1997, págs. 51-84.

ESTEBAN MATEO, León y LÁZARO LORENTE, Luis Miguel, La Universidad Popularde Valencia, Valencia, Universidad de Valencia, 1985.

FERNÁNDEZ SORIA, Juan Manuel, «Labor de alfabetización y culturización ele-mental en la España Republicana», en Jean-René Aymes, Ève-Marie Fell,Jean-Louis Guereña (eds.), L’enseignement primaire en Espagne et en Amériquelatine du XVIIIe siècle à nos jours —Politiques éducatives et Réalités scolaires—.Tours, Publications de l’Université de Tours, 1986, págs. 323-343.

FERRIS, José Luis, Carmen Conde. Vida, pasión y verso de una escritora olvidada,Madrid, Temas de Hoy, 2007.


FREIRE MÉNDEZ, Justa, «Algunas notas para organizar el comedor escolar», Ana-les de la Junta para Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas, t. XVIII,1924, págs. 493-503.

GARCÍA SEGURA, Alfredo, Músicos en Cartagena. Datos biográficos y anecdóticos,Murcia, Ayuntamiento de Cartagena, 1995.

GINER DE LOS RÍOS, Francisco, «El problema de la educación nacional y las cla-ses productoras», Obras completas, Madrid, Espasa-Calpe, t. XII, 2.ª ed., 1933,págs. 237-295 y en Boletín de la Institución Libre de Enseñanza, t. XXIV, 1900,págs. 1-5, 129-135 y 324-327.

GONZÁLEZ FERNÁNDEZ, Montserrat, La atención socioeducativa a los marginadosasturianos (1900-1939), Oviedo, Servicio Central de Publicaciones del Princi-pado de Asturias, 1998.

GUEREÑA, Jean-Louis, «Antonio Machado y la Universidad Popular Segoviana»,en Paul Aubert (ed.), Antonio Machado hoy (1939-1989), Madrid, Casa de Ve-lázquez-Fundación Antonio Machado, 1994, págs. 271-308.

— «El espacio de la educación popular en la época contemporánea», Historia dela Educación. Revista Interuniversitaria, núm. 20, 2001, págs. 5-10.

— «La educación popular a principios del siglo XX», en Julio Ruiz Berrio et al.(eds.), La educación en España a examen (1898-1998), Zaragoza, Ministerio deEducación y cultura–Institución «Fernando el Católico» (CSIC), 1999, 2 vols.,vol. 2, págs. 13-34.

— «Los orígenes de la educación de adultos en la España contemporánea», en,A. Escolano (dir.), Leer y escribir en España. Doscientos años de alfabetización,Madrid, Fundación Germán Sánchez Ruipérez, 1992, págs. 282-307.

— y TIANA FERRER, Alejandro, «La educación popular», en Jean-Louis Guereña, Ju-lio Ruiz Berrio y Alejandro Tiana Ferrer, Historia de la educación en la España con-temporánea: Diez años de investigación, Madrid, Centro de Publicaciones del Mi-nisterio de Educación y Ciencia–C.I.D.E., 1994, págs. 141-171.

GUTIÉRREZ-VEGA, Zenaida y GAZARIAN-GAUTIER, Marie-Lise, Carmen Conde, deviva voz, Nueva York, Senda Nueva de ediciones, 1992.

HERNÁNDEZ, Miguel, Obras completas, III. Prosas, correspondencia, Madrid, Espa-sa-Calpe, 1992.

JUNTA PARA AMPLIACIÓN DE ESTUDIOS E INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, Excur-siones pedagógicas al extranjero. Memoria correspondiente a los grupos de maes-tros organizados en los años 1911 y 1912, Madrid, Establecimiento Tipográfi-co de Fortanet, 1913.

KEY, Ellen, El siglo de los niños, Barcelona, Imprenta de Henrich y C.ª, 1907.LABORDE, Alexandre L. J. de, Itinéraire descriptif de l’Espagne, et tableau élémen-

taire des différentes branches de l’administration et de l’industrie de ce royaume.Atlas de l’itinéraire descriptif de l’Espagne. Paris, chez H. Nicolle et Lenormand,1808-1809. 5 t.

LANDA, Rubén, «La enseñanza de adultos en España», Boletín de la Institución Li-bre de Enseñanza, núm. 840, 1930, págs. 110-111.

Las Bibliotecas Populares en Asturias. A la cultura por la lectura (1869-1936), Ovie-do, Consejería de Cultura, Comunicación Social y Turismo, 2004.


Las Misiones Pedagógicas 1931-1936, Madrid, Sociedad Estatal de Conmemora-ciones Culturales–Publicaciones de la Residencia de Estudiantes, 2006.

LÓPEZ VELASCO, Eloísa, «Algunas notas para la organización de un ropero esco-lar», Anales de la Junta para Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas,t. XVIII, 1924, págs. 203-214.

LORENZO SOLANO, J. A., Biografía de José Maestre Pérez (1866-1933) (El gran mitopolítico de Cartagena), Murcia, Tajo, 1989.

LOUSTAU GÓMEZ DE MEMBRILLERA, José, La Universidad de Murcia y el organismosocial universitario. Discurso leído en la solemne inauguración del curso académi-co de 1921 a 1922 en la Universidad Literaria de Murcia, Murcia, Tip. de JoséAntonio Jiménez, 1921.

LUIS, Leopoldo de, Antonio Oliver Belmás. Recuerdo en el 50º aniversario de la creaciónde la Universidad Popular de Cartagena, Cartagena, Universidad Popular, 1982.

— Carmen Conde, Madrid, Ministerio de Cultura, Madrid, 1982.— «Prólogo», en Antonio Oliver Belmás, Obra completa de Antonio Oliver Belmás,

Madrid, Biblioteca Nueva, 1971.— La cultura socialista en España 1923-1930. Propósitos y realidad de un proyecto

educativo, Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, 1993— Cincuenta años de cultura obrera en España, 1890-1940, Madrid, Editorial Pa-

blo Iglesias, 1994.LUZURIAGA, Lorenzo, El analfabetismo en España, Madrid, J. Cosano, 1926, 2.ª ed.LLORCA Y GARCÍA, Ángel, La escuela primaria. Instituciones de complementarias de

la educación popular en Francia, Bélgica, Suiza e Italia. Notas de viaje, Madrid,Librería de los sucesores de Hernando, 1912.

MARÍN ECED, Teresa, Innovadores de la educación en España (Becarios de la Juntapara Ampliación de Estudios), Cuenca, Servicio de Publicaciones de la Univer-sidad de Castilla La Mancha, 1991.

— La renovación pedagógica en España (1907-1936). Los pensionados en Pedago-gía por la Junta para Ampliación de Estudios, Madrid, Consejo Superior de In-vestigaciones Científicas (CSIC), 1990, págs. 57 y 107.

MARTÍ ALPERA, Félix, «La «Casa del Niño de Cartagena”», La Escuela Moderna,1919, núm. 328, págs. 24-31 y Pro Infantia, 1919, núm. 117 y 118, págs. 15-21.

— «La colonia en la playa», La Escuela Moderna, núm. 195, noviembre de 1907,págs. 806-815.

MARTÍN GONZÁLEZ, M.ª Victoria, La huella de Murcia en la producción literaria deCarmen Conde Abellán, Ayuntamiento de Cartagena, Real Academia Alfonso Xel Sabio, 1997, págs. 53-55.

MARTÍNEZ LEAL, Juan, República y Guerra Civil en Cartagena (1931-1939), Mur-cia, Ayuntamiento de Cartagena–Servicio de Publicaciones de la Universidadde Murcia, 1993.

MARTÍNEZ MUÑOZ, Enrique, La acción pedagógica en Cartagena. Conferencia leídaen la Real Sociedad Económica de Amigos del País, de esta ciudad, el día 16 demarzo de 1912, Cartagena, Imp. de M. Carreño, 1912.

MARTÍNEZ VALERO, José Luis, «Presencia», Presencia, núm. 0, 2.ª época, sep-tiembre de 2006, págs. 8-13.


MATO DÍAZ, Ángel, La Lectura Popular en Asturias (1869-1936), Oviedo, Pentalfaediciones, 1991.

MELÓN FERNÁNDEZ, Santiago, Un capítulo de la historia de la Universidad de Ovie-do (1883-1910), Oviedo, Instituto de Estudios Asturianos, 1963.

MERCIER, Lucien, «La educación popular a través de la Universidad Popular enla Francia del primer siglo XX», Historia de la Educación. Revista interunivers-taria, núm. 20, 2001, págs. 117-135.

«Misiones pedagógicas normalistas organizadas por la Escuela Normal del Ma-gisterio primario de Murcia», Revista de Escuelas Normales, n.º 96, mayo 1933,págs. 77-78.

MOLERO PINTADO, Antonio, «El Archivo de la palabra y la memoria viva de laeducación», en Agustín Escolano Benito y José María Hernández Díaz(coords.): La memoria y el deseo, Valencia, Tirant lo blanch, 2002, pági-nas 177-205.

— «Reflexiones en tono a la educación popular», en Educación popular, La Lagu-na, Servicio de Publicaciones de la Universidad de La Laguna, 1998, 3 t., t.III, págs. 9-46.

MORENO, Pedro L. y VIÑAO, A., «Higienismo y educación. Las primeras coloniasescolares de vacaciones de Cartagena (1907)», Anales de Pedagogía, Murcia,núm. 16, 1998, págs. 59-100.

MORENO FERNÁNDEZ, Luis Miguel, Las clases trabajadoras y la formación del sin-dicalismo aconfesional en Murcia (1890-1923), Cartagena, Ayuntamiento deCartagena, 1990.

MORENO MARTÍNEZ, Pedro L., «De la educación del artesano a la educación delciudadano. Evolución histórica del concepto de educación popular en España(Siglos XVIII-XX)», en Luis M.ª Bandrés Rey; Pedro M. Alonso Marañón y Al-fredo Jiménez Eguizábal (coords.), 400 años de escuela para todos, Roma, Pu-blicaciones Calasancias, 1998, págs. 279-295.

— Educación, salud y protección a la infancia. Las colonias escolares de Cartagena(1907-1936), Cartagena, Áglaya, 2000.

— «Haciendo memoria: las Universidades Populares en España», Tabanque,núm. 19, 2005, págs. 21-40.

— «Iniciativas higiénico-educativas en Murcia: las colonias escolares municipa-les (1919-1936)», en Homenaje al profesor Alfonso Capitán, Murcia, Servicio dePublicaciones de la Universidad de Murcia, 2005, págs. 323-354.

— «La modernización de la cultura material de la escuela pública en España(1882-1936), en Agustín Escolano Benito (ed.), La cultura material de la es-cuela. En el centenario de la Junta para Ampliación de Estudios, 1907-2007, Ber-langa de Duero (Soria), Centro Internacional de la Cultura Escolar, 2007,págs. 45-74.

— «Las Reales Sociedades Económicas de Amigos del País y las colonias esco-lares de vacaciones en España (1889-1913)», en M.ª Carmen Calderón Espa-ña (dir.), Las Reales Sociedades Económicas de Amigos del País y el espíritu ilus-trado: análisis de sus realizaciones. Sevilla, Real Sociedad Económica Sevillanade Amigos del País, 2001, págs. 373-378.


MORENO MARTÍNEZ, Pedro L., «Los pensionados de la Junta para Ampliación deEstudios e Investigaciones Científicas (JAE) y la Higiene Escolar», Revista deEducación, número extraordinario Reformas e innovaciones educativas (España,1907-1937). En el Centenario de la JAE, 2007, págs. 167-190.

— «Mestres, inspectores, normalistas e poetas nas Misións Pedagóxicas. Aexperiencia de Murcia», en Eugenio Otero Urtaza (ed.), Os intelectuais re-publicanos nas misións pedagógicas, Santiago de Compostela, 2007, enprensa.

— «Renovación pedagógica y compromiso social en la edad de plata de la Peda-gogía española: Félix Martí Alpera (1898-1920)», Revista Española de Peda-gogía, 2005, núm. 231, págs. 203-222.

— «Un proyecto regeneracionista: las colonias escolares en España (1887-1936)», en Julio Ruiz Berrio et al. (eds.), La educación en España a examen(1898-1998), Zaragoza, Ministerio de Educación y cultura–Institución «Fer-nando el Católico» (CSIC), 1999, 2 vols., vol. 2, págs. 67-80.

— «Una década de extensión universitaria en Murcia (1919-1929)», en X Colo-quio de Historia de la Educación: La Universidad en el siglo XX (España e Ibe-roamérica), Murcia, Universidad de Murcia, 1998, págs. 574-582.

MORENO MARTÍNEZ, PEDRO L. y SEBASTIÁN VICENTE, Ana, «Un siglo de Univer-sidades Populares en España (1903-2000)», Historia de la Educación. Revistainteruniverstaria, núm. 20, 2001, págs. 159-188.

— y VIÑAO FRAGO, Antonio, «La educación de adultos en España (Siglos XIX-XX):Historia de una realidad cambiante y multiforme», en Joaquín García Carras-co (ed.), Educación de adultos, Barcelona, Ariel, 1997, págs. 23-46.

NIGEL DENNIS, «El Museo del Pueblo», en Eugenio Otero Urtaza (ed.), Las Misio-nes Pedagógicas 1931-1936, ob. cit., págs. 329-362.

NÚÑEZ GIL, Marina y COLLADO BRONCAZO, Manuel, «La Universidad Popular deSevilla (1933-36): una labor de extensión universitaria», en Higher Educationand Society. Historical Perspectives, Salamanca, Dpto. de Historia de la Edu-cación, 1985, 2 vols., vol. 1, págs. 505-517.

OLIVER BELMÁS, Antonio, «La Universidad Popular de Cartagena», Presencia. Cua-derno de afirmación de la Universidad Popular, núm. 4, febrero de 1936, pág. 12.

OTERO URTAZA, Eugenio (ed.), Las Misiones Pedagógicas 1931-1936, Madrid, So-ciedad Estatal de Conmemoraciones Culturales/Residencia de Estudiantes,2006.

— Las Misiones Pedagógicas: Una experiencia de educación popular, A Coruña, Edi-cións do Castro, 1982.

— Manuel Bartolomé Cossío: pensamiento pedagógico y acción educativa, Madrid,Ministerio e Educación y Ciencia, 1994.

— «Sentido y alcance de las Misiones Pedagógicas», en Julio Ruiz Berrio; Ale-jandro Tiana Ferrer y Olegario Negrín Fajardo (eds.): Un educador para un pue-blo. Manuel B. Cossío y la renovación pedagógica institucionista, Madrid, UNED,1987, págs. 231-245.

PALACIOS, Leopoldo, Las Universidades Populares, Valencia, F. Sempere y Com-pañía editores, ¿1908?


Patronato Carmen Conde-Antonio Oliver, Legado de Carmen Conde y Antonio Oli-ver. Catálogo de la Biblioteca y Hemeroteca, CD, editado por el Patronato Car-men Conde Antonio Oliver y Ayuntamiento de Cartagena, 2006?

Patronato de Misiones Pedagógicas, Septiembre de 1931, diciembre de 1933, Ma-drid, 1934.

Patronato de Misiones Pedagógicas, Memoria de la Misión Pedagógico-social enSanabria (Zamora). Resumen de trabajos realizados en el año 1934, Madrid,1935.

PÉREZ CRESPO, Antonio, «Misiones pedagógicas en Valladolises y La Murta», LaOpinión, 30 de enero de 2005.

— «Trascendencia de la labor educativa y social de los maestros en la historiareciente de nuestra región. Homenaje al Maestro, Consejo Escolar, Murcia2005», Homenaje al Maestro, Murcia, Consejo Escolar de la Región de Murcia,2005, págs. 15-24.

PÉREZ ROJAS, Francisco Javier, Cartagena 1874-1936. (Transformación urbana yarquitectura), Murcia, Editora Regional, 1986.

Presidencia del Consejo de Ministros, Anuario Estadístico de España. Año XIX.-1934, Madrid, Sucesores de Rivadeneyra, 1935.

PUELLES BENÍTEZ, Manuel de, Educación e ideología en la España contemporánea,Barcelona, Labor, 1980.

PUIG CAMPILLO, Antonio, Historia de los trabajadores, Cartagena, Universidad Po-pular de Cartagena, edición facsímil, 1987 [1.ª ed., 1932].

PUIG Y SEVALL, Luis, Organización de las escuelas de adultos, Barcelona, Est. Ti-pográfico de Jaime Jepús, 1865.

RAMÓN SALABERRÍA LIZARAZU, «Las bibliotecas de Misiones Pedagógicas: me-dio millón de libros a las aldeas más olvidadas», en Eugenio Otero Urtaza(ed.), Las Misiones Pedagógicas 1931-1936, ob. cit., págs. 303-315.

Real Sociedad Económica de Amigos del País de Cartagena, Memoria leída en lasolemne inauguración del curso de 1910 a 1911, por don Antonio Martínez Mu-ñoz, Licenciado en la Facultad de Filosofía y Letras y Secretario general de estaSociedad, Cartagena, Imp. de J. Palacios, 1910.

REDERO, Manuel (coord.), Sindicalismo y movimientos sociales, Madrid, UGT-Cen-tro de Estudios Históricos, 1994.

Reglamento Interior de la Universidad Popular Segoviana, Segovia, Imprenta deCarlos Martín, 1923?

REMARQUE, Erich M.ª, Sin novedad en el frente (traducción del alemán por Eduar-do Foertsch y Benjamín Jarnés), Madrid, Ed. España, 1929.

RENN, Ludwing, Guerra: diario de un soldado alemán, Madrid, Buenos Aires, Mun-do Latino, [192-?].

RODRÍGUEZ CÁNOVAS, José, Antonio Oliver Belmás y la Universidad Popular de Car-tagena, Cartagena, Imprenta Molegar, 1979, 2.ª ed.

— Aspectos literarios de Gabriel Miró (Panorama lírico-geográfico. Luz mediterrá-nea. Paisajes, días y gentes. El tributo de Oleza). Conferencia leída en la Universi-dad Popular de Cartagena, el día 1.º de octubre de 1932, Cartagena, Imp. deVda. de M. Carreño, 1932.


RUBIO PAREDES, José María, Biografía de Antonio Puig Campillo (1876-1960),Cartagena, Universidad Popular, 1985.

— La obra juvenil de Carmen Conde, Madrid, ediciones Torremozas, 1990.RUIZ ABELLÁN, María Concepción, Cultura y ocio en una ciudad de retaguardia du-

rante la Guerra Civil (Murcia, 1936-1939), Murcia, Real Academia Alfonso Xel Sabio, 1993.

RUIZ BERRIO, Julio; TIANA FERRER, Alejandro y NEGRÍN FAJARDO, Olegario(eds.), Manuel B. Cossío. Un educador para un pueblo, Madrid, U.N.E.D., 1987.

— «La Junta de Ampliación de Estudios, una agencia de modernización peda-gógica en España», Revista de Educación, 2000, número extraordinario so-bre La educación en la España del siglo XX, págs. 229-248, referencia enpágs. 246-247.

— «Manuel B. Cossío y los comienzos de los estudios de Pedagogía en la Uni-versidad de Madrid», en Julio Ruiz Berrio (ed.), Pedagogía y educación ante elsiglo XXI, Madrid, Universidad Complutense de Madrid, 2005, págs. 117-141.

RUIZ RODRIGO, Cándido y PALACIO LIS, Irene, Higienismo, educación ambiental yprevisión escolar. Antecedentes y prácticas de Educación Social en España (1900-1936), Valencia, Universitat de València, 1999.

RUIZ SALVADOR, A., «Intelectuales y obreros: la extensión universitaria en Espa-ña», en Cuatro ensayos de Historia de España, Madrid, Edicusa, 1975, págs.153-206.

SALCEDO Y GINESTRAL, Enrique, Estudio de Higiene Pedagógica. Las colonias es-colares de vacaciones en España durante los años de 1887 a 1897, Madrid, Imp.de Ricardo de Rojas, 1900.

SÁNCHEZ GIL, Neri-Carmen, Sueños de mujer. La mujer en la obra de Carmen Con-de, Murcia, Tipografía San Antonio, 2000.

SANTOLARIA, Félix, Marginación y educación. Historia de la educación social en laEspaña moderna y contemporánea, Barcelona, Ariel, 1997.

SEBASTIÁN VICENTE, Ana «Los maestros y la alfabetización de adultos en Murciade 1936 a 1939: las milicias de la cultura y las brigadas volantes», en Home-naje al maestro, Murcia, Consejo Escolar de la Región de Murcia, 2005, págs.213-222.

SEGADO DEL OLMO, Antonio, «Conversación con Carmen Conde», Monteagudo, núm.62, número extraordinario dedicado a Carmen Conde, 1978, págs. 15-22.

SORIA, Josefina (coord.), Tu voz reflejada —Homenaje a Carmen Conde—, Carta-gena, Caja de Ahorros de Murcia, 1990.

SUREDA GARCÍA, Bernat, «La Extensión Universitaria», en J. Ruiz Berrio, Alejan-dro Tiana Ferrer y Olegario Negrín Fajardo (eds.), Un educador para un pueblo.Manuel B. Cossío y la renovación pedagógica institucionista, Madrid, UNED,1987, págs. 247-261.

TAMAMES, Ramón. La República. La era de Franco, Madrid, Alianza, 1988.TIANA FERRER, Alejandro, «Extensión Universitaria y Universidades Populares

en la España de entresiglos: una estrategia educativa de reforma social», Re-vista de Educación, Madrid, núm. Extra (1997), págs. 95-113.

Universidad Popular Segoviana. 1920-1934. Segovia, Carlos Martín impresor, 1934.


UTRAY JÁUREGUI, Natalio, «La inspección de primera enseñanza en Francia, Bél-gica y Suiza», Anales de la Junta para Ampliación de Estudios e InvestigacionesCientíficas, t. XIV, 1914, págs. 149-199.

VEGA GIL, Leoncio, «La educación popular en España. Características y dimen-siones historiográficas», en Julio Ruiz Berrio et al. (eds.), La educación en Es-paña a examen (1898-1998), Zaragoza, Ministerio de Educación y cultura-Ins-titución «Fernando el Católico» (CSIC), 1999, 2 vols., vol. 2, págs. 7-12.

VICENTE GUILLÉN, Antonio, «Década 1931-1941 de la Escuela Normal del Ma-gisterio de Murcia a través de los libros de actas oficiales, comisión depura-dora y otros documentos de autoría anónima», Homenaje al profesor AlfonsoCapitán, Murcia, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia,2005, págs. 629-661.

VICTORIA MORENO, Diego, Cartagena y la actual Región de Murcia durante la Dic-tadura de Primo de Rivera (1923-1930), Cartagena, Ediciones Mediterráneo -Ayuntamiento de Cartagena, 2002, págs. 76-100; Ángel Pascual MartínezSoto, Jornaleros de Yecla: Orígenes de una militancia socialista (1900-1928),Murcia, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia, 1989, págs.278-288

— Las enseñanzas de formación profesional en Cartagena. Aproximación a su con-texto social y estructural. (Desde una perspectiva histórica), Fuente Álamo,Ayuntamiento de Cartagena, 1992.

VILLAMEDIANA, Poesías de Villamediana, presentadas por Pablo Neruda, Madrid,Cruz y Raya, 1935.

VIÑAO FRAGO, Antonio, «Las Misiones Pedagógicas en Murcia (1932-1934)»,Áreas. Revista de Ciencias Sociales, núms. 3 y 4, 1983, págs. 103-114.

— «Las Misiones Pedagógicas en Murcia (1932-1935)», en Gonzalo Sáenz deBuruaga (ed.), Val del Omar y las Misiones Pedagógicas, Madrid, Dirección deProyectos e Iniciativas Culturales de la Comunidad Autónoma de la Regiónde Murcia y Amigos de la Residencia de Estudiantes, 2003, págs. 99-116.


Índice de cuadros

Cuadro 1.1. Creación de bibliotecas por el Patronato de MisionesPedagógicas en Murcia y España (1932-1934) ....................... 47

Cuadro 3.1. Subvenciones concedidas por organismos públicos yaportaciones de los socios protectores —en pesetas— a la Uni-versidad Popular de Cartagena (1931-1936) ........................... 76

Cuadro 4.1. Evolución del número de conferenciantes y de confe-rencias extraordinarias y ordinarias de la Universidad Popu-lar de Cartagena (Cursos 1931-1932/1935-1936) ................... 89

Cuadro 4.2. Conferenciantes y conferencias extraordinarias pro-nunciadas en la Universidad Popular de Cartagena (1931-1936) 106

Cuadro 4.3. Conferenciantes y conferencias ordinarias pronuncia-das en la Universidad Popular de Cartagena (1931-1935) ...... 114

Cuadro 5.1. Cursillos de la Universidad Popular de Cartagena(1931-1934) .............................................................................. 125

Cuadro 5.2. Las clases fijas de la Universidad Popular y su profe-sorado (1932-1933/1935-1936) ................................................ 135

Cuadro 6.1. Lecturas por materias en las bibliotecas de la Univer-sidad Popular de Cartagena (1932-1933/1935-1936) ............. 147

Cuadro 6.2. Lectores por grupos de edad en las bibliotecas de laUniversidad Popular de Cartagena (1932-1933/1935-1936) ... 148

Cuadro 6.3. Lectores en las bibliotecas de la Universidad Popularde Cartagena según sexo (1932-1933/1935-1936) .................. 150

Cuadro 6.4. Lectores en las bibliotecas de la Universidad Popu-lar de Cartagena según profesión u ocupación (1933-1934/1935-1936) ................................................................................ 151


Índice de fotografías

Fotografía 1.1. Primera etapa de las Misiones Pedagógicas Nor-malistas. Alhama de Murcia, 5 de febrero de 1933 (AAVG) .... 49

Fotografía 1.2. Niñas y niños de la primera colonia escolar maríti-ma de Cartagena y la Región de Murcia, «Santa Florentina»,jugando en la playa de Santa Pola (Alicante) en el verano de1907, con su director Félix Martí Alpera, su esposa JosefinaIbáñez y la maestra Victoria Arnáez ........................................ 52

Fotografía 1.3. Primera colonia escolar de niñas procedente deMurcia con sus maestras (Águilas, 1921) ............................... 53

Fotografía 3.1. Grupo de niños delante de la sede de la Universi-dad Popular en la calle Jara esperando «su cine» .................... 85

Fotografía 4.1. Margarita Nelken tras su conferencia en la Casadel Pueblo de Cartagena ............................................................ 94

Fotografía 4.2. Antonio Oliver con Ángel Ossorio Gallardo en elCampamento Universitario de Sierra Espuña (1 de agosto de1932) ......................................................................................... 95

Fotografía 4.3. Carmen Conde, Antonio Oliver y miembros de laexpedición cartagenera a Orihuela para asistir al homenaje aGabriel Miró (Orihuela, 2 de octubre de 1932) ........................ 111

Fotografía 5.1. Antonio Oliver y Carmen Conde en un aula de laUniversidad Popular (febrero, 1934) ........................................ 136

Fotografía 6.1. Carmen Conde en la biblioteca «general» de la Uni-versidad Popular (1933) ........................................................... 145

Fotografía 6.2. Grupo de lectores de la biblioteca infantil ............. 150Fotografía 7.1. Carmen Conde y María Cegarra entre los excursio-

nistas cartageneros y los participantes en los actos de inau-guración del Campamento Universitario de Sierra Espuña ..... 169

Fotografía 7.2. Antonio Oliver y Ramón Sijé en el CampamentoUniversitario de Sierra Espuña (agosto, 1932) ........................ 170

Fotografía 7.3. Grupo de excursionistas de la Universidad Popularde Cartagena a las Islas Baleares (en el centro Antonio Oliver)(agosto, 1934) ........................................................................... 175

Fotografía 7.4. Miguel Hernández, Carmen Conde y Antonio Oli-ver ante el molino del «tío Poli» (Los Dolores, Cartagena,1935) ......................................................................................... 176

Fotografía 7.5. Carmen Conde con Amanda Junquera, José Lous-tau y el grupo de excursionistas de la Universidad Popular deCartagena a su llegada a la Universidad de Murcia (Claustrode la Merced, 23 de mayo de 1936) ......................................... 178

Fotografía 7.6. Visita de la Universidad Popular de Cartagena a laUniversidad de Murcia. Charla del rector José Loustau (23 demayo de 1936) .......................................................................... 180

Fotografía 7.7. Excursión de la Universidad Popular al Coto Dor-da ............................................................................................... 181

Fotografía 8.1. Inauguración de la exposición de escultura y te-rracotas del escultor murciano Antonio Garrigós. A la izquier-da Antonio Oliver y Carmen Conde (Real Sociedad Económicade Amigos del País, Cartagena, 29 de octubre de 1933) ......... 185

Fotografía 8.2. Carmen Conde y Antonio Oliver en la Exposicióndel concurso fotográfico de «Molinos de velas del campo car-tagenero» (Cartagena, salones de la Unión Mercantil, abril de1936) ......................................................................................... 192

Fotografía 8.3. Una de las fotografías del concurso enviadas aLuis Calandre (Molino de diez velas, El Algar, Francisco Luengo) . 193

Fotografía 10.1. Carmen Conde y Antonio Oliver en Cañadas deRomero (Mazarrón). Misión pedagógica, 16 de marzo de 1935 212

Fotografía 10.2. Sesión de cine al aire libre en la plaza de Zarcillade Ramos (Lorca, 29 de marzo de 1933) ................................. 215

Fotografía 10.3. Primera etapa de la misión en Valladolises (Mur-cia), 13 de marzo de 1935. En el lateral izquierdo, el niño depie es Antonio Pérez Crespo junto a su padre, el maestro, hoy


Cronista Oficial de la Región de Murcia. Al dorso de la foto-grafía puede leerse: «Antonio Oliver Belmás, de lectura antelos niños comentada» ................................................................ 219

Fotografía 10.4. Antonio Oliver, en el centro, junto a dos compa-ñeros de las misiones pedagógicas en Corvera (Murcia). Se-gunda etapa de la misión, 14 de marzo de 1935 ...................... 220

Fotografía 10.5. Vista de Corvera. Antonio Oliver, abajo en el cen-tro, junto a dos compañeros de las misiones pedagógicas. Se-gunda etapa de la misión, 14 de marzo de 1935 ...................... 220

Fotografía 10.6. Carmen Conde —a la izquierda— y Antonio Oli-ver —a la derecha—. Tercera etapa de la misión pedagógicacelebrada, el 15 de marzo de 1935, junto a la puerta de la es-cuela nacional de niños de La Murta. Al dorso de la fotografíapuede leerse: «Carmen Conde explicando músicas y cantos po-pulares» ..................................................................................... 221

Fotografía 10.7. Cuarta etapa de la misión celebrada, el 16 demarzo de 1935, en Cañadas del Romero (Mazarrón). Al dorsode la fotografía puede leerse: «Carmen Conde, dando explica-ciones diversas» ........................................................................ 222

Fotografía 10.8. Misión pedagógica en Campillo de Adentro. A laderecha Antonio Oliver. Arriba a la izquierda, Carmen Conde.Al dorso de la fotografía puede leerse: «Cerca de Mazarrón (pto.)»,18 de marzo de 1935 ................................................................ 223

Fotografía 10.9. Misión pedagógica en La Azohía (Cartagena), 18de marzo de 1935. Al dorso de la fotografía puede leerse: «An-tonio Oliver Belmás. De charla y explicaciones poético-musi-cales» ......................................................................................... 224

Fotografía 10.10. Misión pedagógica en La Azohía (Cartagena),18 de marzo de 1935. Al dorso de la fotografía puede leerse:«Un grupo del pueblo pescador» ............................................... 225

Fotografía 11.1. Casa del Niño de Cartagena ................................. 232Fotografía 11.2. Carmen Conde ante la Escuela Nacional de pár-

vulos de El Retén que regentaría interinamente (Cartagena, 8de enero de 1934) ..................................................................... 236

Fotografía 11. 3. Exposición del Ropero de la Milagrosa y señoritasque componían su junta en 1927 .............................................. 242

Fotografía 11. 4. La Casa de Colonias de Isla Plana creada por laJunta Local de Protección a la Infancia y Represión de la Men-dicidad de Cartagena, a cuya directiva pertenecían CarmenConde y Antonio Oliver el año de su inauguración (1934) ...... 244

ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS 345

Índice de ilustraciones

Ilustración 1.1. Cartel anunciador del Museo Circulante de Misio-nes Pedagógicas. Ramón Gaya ................................................. 45

Ilustración 31. Ginés de Arlés García ............................................ 74Ilustración 4.1. Guía temática de las dos primeras conferencias

pronunciadas en la Universidad Popular de Cartagena por Fer-nando Valera, respectivamente, los días 12 y 13 de diciembrede 1931 ..................................................................................... 92

Ilustración 4.2. Tarjeta de invitación para asistir a las conferen-cias de la Universidad Popular ................................................. 104

Ilustración 4.3. Programa de mano de la conferencia pronunciadapor el doctor Antonio Ros ......................................................... 105

Ilustración 5.1. Llamamiento a los obreros a participar en las ac-tividades culturales de la Universidad Popular ........................ 131

Ilustración 5.2. Llamamiento a las obreras a participar en las ac-tividades culturales de la Universidad Popular ........................ 133

Ilustración 6.1. Impreso publicitario de la Universidad Popular. Fies-ta del Libro ................................................................................ 153

Ilustración 6.2. Portada de Presencia. Cuaderno de afirmación de laUniversidad Popular, núm. 1 ...................................................... 161

Ilustración 7.1. Dibujo efectuado por el poeta Miguel Hernándezevocando la excursión con la Universidad Popular de Cartage-na a Cabo de Palos en agosto de 1935 ..................................... 177

Ilustración 8.1. Díptico informativo del concierto promovido por laUniversidad Popular de la Orquesta de Cámara de Alicante(Cartagena, 3 de mayo de 1936) .............................................. 188

Ilustración 8.2. Programa del concierto de la Orquesta de Cámarade Alicante (Cartagena, 3 de mayo de 1936) ........................... 189

Ilustración 8.3. Cartel anunciador del programa de la sesión de«Cinema Educativo» de la Universidad Popular de Cartagenarealizada en el cine Máiquez el 4 de febrero de 1934 .............. 197

Ilustración 9.1. Portada de Presencia. Cuaderno de afirmación de laUniversidad Popular, núm. 4 ...................................................... 206

Ilustración 10.1. Croquis realizado por Antonio Oliver de las po-blaciones visitadas durante la segunda misión pedagógica portierras murcianas en marzo de 1935 ........................................ 218

Ilustración 10.2. Portada de uno de los ejemplares de la obra deCarmen Conde Júbilos adquiridos, probablemente, por el Pa-tronato de Misiones Pedagógicas ............................................. 227


MEMORIA Y CRÍTICA DE LA EDUCACIÓN

TÍTULOS PUBLICADOS

1. Tiempos y espacios para la escuela, Agustín Escolano Benito.2. La Institución Libre de Enseñanza. Un proyecto de reforma pedagógica, An-

tonio Molero Pintado.3. Currículum e identidad nacional, María del Mar del Pozo Andrés.4. La cultura escolar de Europa. Tendencias históricas emergentes, Julio Ruiz

Berrio (Ed.).5. Los comienzos de la psicopedagogía en España (1882-1936), Miguel Ángel

Cerezo Manrique.6. Renovación pedagógica y enseñanza de las ciencias. Medio siglo de propues-

tas y experiencias escolares (1882-1936), José Mariano Bernal Martínez.7. Memoria de un colegio. «Estilo», una experiencia de educación en libertad so-

bre la base de la comunidad, Amelia Castilla. Con prólogo de AdolfoMarsillach y epílogo-conversación de Josefina Aldecoa.

8. Memoria, hermenéutica y educación, Joaquín Esteban Ortega.9. Educación y control en los orígenes de la España liberal, Elías Ramírez Aísa.

10. Democracia, ciudadanía y educación. Una mirada crítica sobre la obra pe-dagógica de John Dewey, Virginia Guichot Reina.

11. Las políticas educativas en el País Vasco durante el siglo XX, Paulí DávilaBalsera (Coord.).

12. Conocimiento, acción y racionalidad en educación, Clara Romero Pérez.13. Repensar la historia de la educación. Nuevos desafíos, nuevas propuestas,

Manuel Ferraz Lorenzo (Ed.)14. Educación superior y desarrollo sostenible. Discursos y prácticas, Agustín Es-

colano Benito (Ed.)15. El profesor en la literatura. Pedagogía y educación en la narrativa española

(1875-1939), Fermín Ezpeleta Aguilar.16. Educación intercultural e inmigración. De la teoría a la práctica, José Luis

Álvarez Castillo y Luis Batanaz Palomares (Eds.)17. Vieja y nueva educación moral. Educación en valores, Juan Manuel Fer-

nández Soria.

[pedro luis moreno martinez] educacion popular en (bookos.org)

Documents

educacin popular formal

regin de murcia

universidad de murcia

antonio olivery

repblica espaolacarmen

citados derechos

extensin universitaria

universidades populares