Jiarui  Liu  刘家瑞  Assistant  Professor  of  Law  University  of  New  Hampshire  School  of  Law  新罕布什尔州立大学法学院助理教授  J.S.D.  Candidate  Stanford  Law  School  斯坦福大学法学院博士候选人  Email电邮:  jiarui.liu@law.unh.edu  Mobile移动电话号码:  (650)  868-­‐6516  

 

  �  Does  Chinese  copyright  law  include  any  safe  harbors  for  ISPs?  

�  中国版权法上是否存在网络服务商避⻛风港？  �  Do  the  safe  harbors  provide  extra  protection  for  ISPs  beyond  traditional  copyright  law?  

�  避⻛风港是否为网络服务商提供了附加保护？  �  Do  ISPs  have  any  incentive  to  comply  with  the  requirement  under  the  safe  harbors?  

�  网络服务商是否有动力遵守避⻛风港的规定？  

  �  First  generation  cases  –  direct  liability  � 第一代案例 – 直接责任      

�  Sony  v.  Chinamp3  （新力唱片（香港）有限公司诉北京世纪悦博科技有限公司， （2004）一中民初字第428号）

�  Pushsound  v.  Baidu  (2005)  (上海步升音乐文化传播有限公司诉北京百度网讯科技有限公司，（2005）海民初字第14665号）

 

  �  Second  generation  cases  –  no  liability  �  第二代案例 – 无责任  

�  Sony  BMG  v.  Baidu  (2006)（SONY  BMG音乐娱乐（香港）有限公司诉北京百度网讯科技有限公司，(2005)一中民初字第10170号）

  �  Third  generation  cases  –  indirect  liability  

�  第三代案例 – 间接责任      �  Sony  BMG  v.  Yahoo!  China  (2007)（SONY  

BMG音乐娱乐（香港）有限公司诉北京阿里巴巴信息技术有限公司，（2007)高民终字第1239号）

  �  Observations  and  Comments  �  分析评论  

�  US  influences  �  美国的影响  

�  1995  White  Paper  (Intellectual  Property  and  National  Information  Infrastructure)    

�  Religious  Technology  Center  v.  Netcom  On-­‐Line  Communication  Servs.,  Inc.,  907  F.  Supp.  1361  (N.D.  Cal.  1995).  

�  Perfect  10  v.  Google,  Inc.,  416  F.  Supp.  2d  828  (C.D.  Cal.  2006)  (“incorporation  Test”  and  “server  test”)  

�  Strict  liability  v.  indirect  liability  �  严格责任与间接责任  

�  Linking  ≠  network  communication    �  链接不等于网络传播  �  Contributory  infringement  �  帮助侵权  

�  Subjective  fault  �  主观上的过错    

�  Actual  knowledge  v.    constructive  knowledge  �  明知与应知  

 

�  Leading  cases  �  相关典型案例  

�  Ci  Wen  v.  Shu  Lian  (2008)  (北京慈文影视制作有限公司诉广州数联软件技术有限公司（2006）粤高法民三终字第355  号)  

�  Zhong  Kai  v.  Shu  Lian  (2008)  (广东中凯文化发展有限公司诉广州数联软件技术有限公司（2008）沪高民三(知)终字第7号)  

�  Pushsound  v.  Kuro  (2006)  (上海步升音乐文化传播有限公司诉北京⻜飞行网音乐软件开发有限公司 (2005)二中民初字第13739号)  

�  Observations  and  Comments    �  分析评论  

�  US  influences    �  美国的影响  �  A&M  Records,  Inc.  v.  Napster,  Inc.,  239  F.3d  1004  (2001)  �  MGM  Studios,  Inc.  v.  Grokster,  Ltd.  545  U.S.  913  (2005)  

�  Contributory  infringement    (Napster)  �  帮助侵权  

�  Three-­‐element  test  �  三步分析法  �  “Capable  of  substantial  non-­‐infringing  uses”  &  actual  knowledge  �  实质性非侵权用途与明知  �  No  patent  counterpart  under  Chinese  law    �  中国专利法无相关概念  

�  Inducement  infringement  (Grokster)  �  诱导侵权  

�  Advertisement  &  no  filtering    �  广告和无过滤  �  Inducing  what  infringement?  –  uploading  v.  downloading  �  诱导如何侵权 – 上载和下载  �  Downloading  is  not  infringement  under  Chinese  Copyright  Law    �  下载不构成侵权

�  Leading  cases  �  相关典型案例  

�  Xin  Chuan  v.  Quan  Tu  Dou  (2008)  (新传在线（北京）信息技术有限公司诉上海全土豆网科技有限公司（2008）沪高民三(知)终字第62号)  

�  Wang  Le  v.  Quan  Tu  Dou  (2009)  (网乐互联（北京）科技有限公司诉上海全土豆网络科技有限公司，（2009）沪一中民五(知)终字第19号)  

�  Hai  Dao  v.  Qian  Jun  (2010)  (上海海岛投资管理咨询有限公司诉广州市千钧网络科技有限公司等，（2010）二中民终字第06109号）

�  Observations  and  Comments:  �  分析评论  

�  Comparable  US  cases  with  opposite  outcomes  �  相关美国案例  

�  Viacom  International  Inc.  v.  YouTube,  Inc.,  676  F.  3d  (2nd  Cir.  2012)  

�  UMG  Recordings,  Inc.  v.  Shelter  Capital  Partners  (9th  Cir.  2013)  

�  Three  elements  absent  in  the  US  cases:  �  三点不同之处  

�  Duty  of  censorship  �  审查的义务  �  Separate  channels  for  “TV  Shows  and  Movies”  and  

“Originals”  �  电影电视频道和原创频道的区分  �  General  knowledge  that  the  infringing  content  is  

prevalent  in  certain  channels  gives  rise  to  a  legal  duty  to  affirmatively  monitor  the  uploaded  content  therein  

�  一般性知晓侵权普遍存在可产生对上载内容的主动审查义务  

�  Safe  harbors  are  usually  unavailable      �  WHY?  

�  为何上述案例均未提及避⻛风港？  

�  Safe  Harbor  III  (Article  22)  –  Hosting  (comparable  to  §512(c))    �  存储提供商的避⻛风港  

�  Indicates  that  the  information  storage  space  is  provided  for  users  and  publishes  its  own  name,  contact  person  and  IP  address;  

�  明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址  

�  Does  not  modify  the  content  uploaded;  �  未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品  �  Does  not  know  and  has  no  reason  to  know  the  infringement  

(“red  flag”  );    �  不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权  

�  Does  not  obtain  any  direct  economic  benefit;  and  �  未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益  �  Promptly  removes  the  infringing  content  upon  receipt  of  

notification  �  在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品  

�  Safe  Harbor  IV  (Article  23)  –  Information  Location  Tool  (comparable  to  §512(d))    

�  搜索引擎避⻛风港  �  Not  liable  for  any  damages  if  it  promptly  

removes  the  link  to  the  infringing  content  upon  receipt  of  notification  

�  在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任  

�  Notwithstanding,  it  should  assume  joint  and  several  liability  if  it  knows  or  should  know  the  infringement  

�  但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任  

�  Limitation  of  liability  or  rule  for  liability?    �  免责条件还是归责条件？  

Thank  You!  谢谢您