POLÍTICA EXTERIOR DE ESTADOS UNIDOS (13)Mtra. Marcela Alvarez Pérez

REAGAN A CLINTON: FIN DE LA GUERRA FRÍA “I have always believed that there was some divine plan that placed this

great continent between two oceans to be sought out by those who were possessed of an abiding love of freedom and a special kind of courage.” California Governor Ronald Reagan, 1974 

Reagan: papel más asertivo en política exterior—Latinoamérica su primer “práctica”

El salvador: programa de ayuda económica y entrenamiento militar para contrarrestar insurgencia

“el apoyo estadounidense ayudó a estabilizar el gobierno” el nivel de violencia no disminuyó

Nicaragua: Sandinistas derrocan a Somoza apoyo a los contras Congreso prohíbe más ayuda en 1984 pero por presión presidencial la

reanuda en 1986 ($100 millones en ayuda militar) y se vuelve a suspender por acusaciones de violación a los derechos humanos y escándalo Irán-Contras

“reanudar relaciones diplomáticas” y liberar prisioneros en Líbano

Audiencias congresionales: ilegalidad y la cuestión de definición de los intereses de PE en el MO y AL

Debate consitucional sobre los secretos del gobierno y la autoridad presidencial vs congresional en la conducción de la PE

No encuentran bases para destituir al presidente y no se llega a conclusión definitiva

(George H.W.Bush no intenta volver a ayudar a los Contras: apoyo a coalición de oposición política que gana las elecciones en 1990)

Administración Reagan: retorno a la democracia a través de América Latina

Sudáfrica: fracasan sus intentos por terminar con el apartheid a través de la política de “compromiso constructivo”—política controversial de diplomacia pasiva con apoyo público a la reforma

1986: el congreso anula veto presidencial para imponer sanciones económicas (Mandela liberado en 1990)

Retórica anticomunista fuerte: “imperio del mal” “star-wars” En la práctica el uso directo de la fuerza militar fue restringido

Octubre 25 1983: fuerzas militares estadounidenses llegan a Granada tras asesinato del primer ministro retirada en diciembre tras capturar militares cubanos y armas soviéticas

Medio Oriente: Líbano 241 Marines asesinados en ataque terrorista (Octubre 1983)

Abril 1986: ataques aéreos en Trípoli y Benghazi como represalia a ataques terroristas sobre tropas estadounidenses en Europa

Actividades navales en el Golfo Pérsico como respuesta a la Guerra Irán-Iraq reabanderamiento de tanqueros kuwaitíesmantenimiento de las vías marítimas abiertas y escolta de los tanqueros

Relaciones EEUU-URSS Política declarada de Reagan: paz a través de la fuerza Permanecer frente contra el “imperio del mal”

Condena ocupación continua de Afganistán y continúa ayuda a los Muyahidines

Gasta sumas sin precedentes para defensa—incluyendo misiles de rango intermedio en Europa

23 de Marzo 1983: debate acalorado sobre su anuncio de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI)

Programa de investigación para explorar nuevas tecnologías para defensa—científicos cuestionan la factibilidad tecnológica y economistas las sumas extraordinarias involucradas pero la administración continúa con el proyecto

Reagan suaviza su posición sobre control de armas tras su reelección en 1984—Moscú dispuesto a negociar debido a problemas económicos por la carrera armamentista

Gorbachov: liberalización de la economía soviética: noviembre 1985 acuerdo para reducir armas nucleares ofensivas en 50% y acuerdo de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF) en 1987

URSS adversario menos amenazador

Fin de la Guerra Fría: Bush sube a la presidencia cuando se encuentra la URSS al borde del colapso

1989: esfuerzos fallidos para abrir la economía, países de EO colapsando uno tras otro, intento de golpe de estado en 1991 frustrado por Yeltsin fuerza la disolución de la URSS

Administración Bush: negocia hábilmente el fin de la GF con Gorbachov y Yeltsin

Euforia por fin de la guerra fría se ensombrece con la invasión a Kuwait el 2 de agosto de 1990.

Sesión de emergencia CS y el 8 de agosto se presenta Bush en la tv nacional para anunciar el despliegue de tropas, organizando coalición militar. Reúne una de las coaliciones militares y políticas más

impactantes de los tiempos modernos: fuerzas militares de Asia, Europa, África e incluso el Medio Oriente

Rusia, antes el principal proveedor de armas de Iraq, no hace ningún intento por defenderlo

Resolución 678, 27 de noviembre 1990, exige retirada y fija plazo para la guerra el 15 de enero de 1991

CS aprueba 12 resoluciones de condena e impone sanciones económicas y el uso de la fuerza si no se retiraba el 15 de enero.

Problema constitucional importante: Constitución da al legislativo el poder de declarar la guerra pero en Corea y Vietnam EEUU se involucra sin una declaración oficial y con autorización legislativa dudosa

12 de Enero 1991 (3 días antes del límite): El Congreso autoriza al Presidente Bush la autoridad solicitada en “ el más explícito y amplio poder de guerra dado a un presidente en casi medio siglo”

Arabia Saudita acepta renuentemente presencia militar estadounidense in situ

Operación “Desert Shield”. Efectivos y logística internacional, incluso árabe

Inicio de hostilidades “Desert Storm”. “La madre de todas las batallas” Las fuerzas aliadas dominan en campaña terrestre de 100 horas

Control informativo (antídoto síndrome de Viet Nam)7

“Guerra nueva”, alta tecnología, “inteligente”, “humanitaria”. En realidad: 88,500 toneladas de cohetería lanzada (sólo 7% high tech y con error de 70%)

39 SCUDS convencionales contra Israel (impacto sicológico, vulnerabilidad seguridad israelí, popularidad, intento romper coalición con participación Israel.)

Baterías Patriot (misil anti misil): baterías en territorio israelí operadas por personal EEUU y no interceptaron ni un solo cohete

27 de febrero de 1991 acepta las Resoluciones Resolución “al pie de la letra”: sólo liberar Kuwait Contradicciones Schwarkopf-Bush: Schwarkopf quería eliminar a

Hussein Kissinger: “debilitarlo pero no eliminarlo”. Conservar poder

central para evitar desmembramiento Inicio de rebeliones shiitas y kurdas

Resolución 687 (3 de abril de 1991) “La madre de todas las resoluciones” (record en extensión y exigencias para Iraq).

8

Bill Clinton: el desastre de la posguerra—contener a Husayn con sanciones económicas administradas por UN

Ventas restringidas para ayuda humanitaria: concentradas por Hussein sin llegar a la población

Constante patrullaje estadounidense y británico para proteger zonas kurdas y shiitas

Inspectores de UN expulsados en 1998: ataques con misiles limitados

Conflicto árabe-israelí: no se logra hacer cumplir los Acuerdos de Oslo de 1993 e inicia insurgencia palestina

Desintegración de Yugoslavia: Serbios, Croatas, Eslovenos, Bosnios, AlbanosBush se rehúsa a participar pero Clinton es presionado por los aliados europeos 1999: campaña de bombardeo de 3 meses contra Serbia para

forzar a un acuerdo (OTAN)

1994: ayuda a Jean-Bertrand Aristide a volver al poder en Haití para ser expulsado nuevamente en 9 años: intervención debido a apoyo doméstico que cultivó Aristide junto con temor por olas de inmigrantes ilegales

Somalia: heredada de administración Bush, esfuerzos por “nation-building”

1993: tropas enviadas por un señor de la guerra enfrentan resistencia demasiado fuerte y se retiran las tropas en los siguientes meses

Administración Clinton: prudente terminar un compromiso marginal y mal aconsejado y concentrarse en otras prioridades

1993: carro bomba explota en estacionamiento del WTC matando a 7, e hiriendo a casi 1000 autoridades federales lo tratan como un acto criminal y mandan a cadena perpetua a 4 de los perpetradores

Similares intentos descubiertos tratados de la misma forma Terrorismo internacional opacado por terrorismo doméstico:

bomba en Oklahoma City por extremistas de derecha

7 de agosto de 1998: ataques a embajadas estadounidenses en Nairobi y Tanzania 20 de agosto: EEUU ataques aéreos sobre campos de

entrenamiento terrorista, reconocidos mediante tomas satelitales, al este de Afganistán

EEUU: ofrece reconocimiento internacional del gobierno Talibán a cambio de la captura de Osama

Mullah Omar se niega en base a la norma de cortesía afgana tradicional para los invitados

Fracaso por sobornar/presionar al Talibán: EEUU presiona al CS para la emisión de resoluciones amenazantes y condenatorias

EEUU: presiona al CS para fabricar una imagen del gobierno Talibán como terroristas que albergaban a más terroristas.

RES CS 1214 (8 de diciembre de 1998): responsabilizó al gobierno afgano de dar asilo a grupos terroristas y permitir el desarrollo de entrenamientos de dichos grupos sanciones económicas

Todos los ataques vinculados a Bin Laden: administración Clinton nunca accede a dar el siguiente paso por posibilidad de daños colaterales ataques remotos, separados, costos inevitables de ser una superpotencia Bin Laden una molestia pero no una prioridad para la administración

BASES IDEOLÓGICAS DE LA POLÍTICA EXTERIOR Ideología: “representaciones de aspectos del mundo que pueden

ser mostradas para contribuir a establecer, mantener y cambiar las relaciones sociales de poder, dominación y explotación” (Norman Fairclough)

En EEUU, resultado de factores históricos, tradiciones políticas y las propias características del desarrollo del capitalismo, en el ámbito psicológico se han arraigado toda una serie de valores y convicciones burguesas, Constituyen el “credo político” : nacionalismo, el mesianismo,

el anticomunismo, y los ideales de "libertad", "igualdad" económica (vista desde la perspectiva de la igualdad de oportunidades), el "individualismo", la "democracia americana" y "el legalismo", entre otros,

Constituyen un sistema de convicciones, creado mediante el proceso de socialización en el ámbito individual y grupal, sobre la base del cual la clase dominante va a justificar y legitimar su actividad política

La existencia de estas convicciones en la conciencia política de masas de Estados Unidos no significa que en momentos concretos de la historia norteamericana no haya existido un debate sobre su actualización en un "determinado ordenamiento social".

En tales casos, este cuestionamiento conlleva a la ruptura del consenso básico que la clase dominante trata de establecer en el ámbito de la sociedad

la función ideológica del Estado es primordial; pero también los partidos demócrata y republicano, los grupos de interés y los Think Tanks realizan actividades ideológicas, y se alinean, de acuerdo con las necesidades socioeconómicas y políticas del momento histórico concreto, a los dos polos básicos de la ideología burguesa norteamericana: el liberalismo y el conservadurismo

Sus notables capacidades de gran potencia en todos los ámbitos—enorme mercado de gran dinamismo, desarrollo tecnológico, enorme control sobre los medios globales de comunicación e información de todo tipo—le confieren en la actualidad una enorme capacidad de internacionalizar, globalizar o exportar sus patrones político-ideológicos: poderoso instrumento de la política exterior, al convertir su consenso interno en un consenso internacional.

Cuando se dan cambios en el contexto económico y político nacional e internacional: impactan la conciencia política norteamericana y a partir de ahí, la clase dominante de ese país re-articula el consenso a partir de readecuación y combinación de las corrientes ideológicas y políticas que lo han caracterizado.

En otras palabras, las políticas concretas, las llamadas doctrinas de política exterior de cada momento histórico constituyen expresiones de la ideología política y deben formularse teniendo en cuenta la conciencia política nacional

El realismo político y el pragmatismo han servido como contrapeso a las recomendaciones altamente ideologizadas y de carácter mesiánico que pretenden imponer los patrones/sistemas americanos a otras naciones: El accionar de la política tiene que considerar en última instancia

las realidades del balance objetivo de fuerzas, las capacidades reales de los Estados Unidos y de los países a los que se le pretende aplicar dichas políticas.

De ahí se deriva en la práctica de la política exterior de los Estados Unidos una tendencia predominante del pragmatismo

El liberalismo y el conservadurismo y la combinación de los enfoques pragmático e ideológico, han tenido su punto de convergencia en la concepción de "seguridad nacional" de Estados Unidos

La concepción de "seguridad nacional" puede considerarse como el núcleo central de las diversas doctrinas en materia de política exterior que desde la segunda postguerra han servido de base teórica para la conformación de política en la esfera de las relaciones internacionales

Desde finales de la década de los años 80, el tema de la “nueva estrategia” y las nuevas concepciones de seguridad nacional han constituido formulaciones atractivas en el campo de las relaciones internacionales, en tanto pareciera que los Estados Unidos se colocaban como centro hegemónico de un mundo unipolar. La desaparición de la URSS dejó un enorme vacío en los formuladores

de la política norteamericana, lógicamente muy difícil de llenar Las corrientes conservadoras que lideraban el espectro político de los

Estados Unidos perdían el enemigo principal que les permitió manipular ideológicamente a su favor la política.

Aunque se presentaban propuestas de “nuevas estrategias” o “nuevas políticas”—George Bush anunció el advenimiento de un “Nuevo Orden”—las elaboraciones teóricas presentadas no lograban articular una nueva “gran estrategia”

En ausencia de una “justificación”, como se presentaba antes de combatir al comunismo internacional, ahora se requieren otras explicaciones más complejas y difusas. Inicialmente, la reacción más sencilla de los estrategas estadounidenses fue

establecer una serie de retos a la seguridad nacional, como el narcotráfico, terrorismo, proliferación nuclear, medio ambiente, etc.,

pero esta respuesta está, evidentemente, muy lejos de fijar un concepto, y mucho menos de servir de sustento a una doctrina

Problema de definición del interés nacional: En la práctica sólo una minoría de personas definen e interpretan cuáles son los

intereses nacionales de un país EEUU: el Presidente y su Ejecutivo, el Congreso, con la influencia especial

de algunos subcomités, los que más activa y directamente participan en la elaboración y ejecución de la política exterior.

Es evidente el peso que tiene la apreciación y los enfoques de los individuos y hasta sus intereses en el proceso de toma de decisiones.

una gran potencia mundial como EEUU, ajustará los intereses nacionales, según las condiciones y las posibilidades de un momento histórico determinado, sobre la lógica y los intereses de los que participan en el proceso de toma de decisiones, como miembros o representantes de su clase dominante.

9-11 EEUU había experimentado el terrorismo: generalmente contra sus

instalaciones en el exterior Impacto en mayor medida simbólico, no amenazaba vidas ni sociedad

civil dentro de EEUU Respuesta: condena, algunas incursiones, enjuiciamientos penales de los

perpetradores que se atraparan. Después de 9-11: reto fundamental a los EEUU, su sociedad civil y

seguridad, así como a la sociedad civil en cualquier parte. Primera vez desde la guerra de 1812 en que el territorio nacional estaba

bajo ataque o amenaza Objetivo: dañar a moral y forma de vida de la población civil

George W. Bush define el reto desde el inicio como una “guerra” apoyado por un gran consenso nacional

Diplomacia de “Coalición”: al inicio la mayoría de las potencias europeas apoyan a EEUU por encima de otras instituciones mediadoras Regreso a las alianzas tradicionales para no quedar fuera Tony Blair: primero en crear el marco político y moral para la

cooperación contra el terrorismo

Bush se resiste a acciones inmediatas: SoS Collin Powell junta una coalición global que legitimara el uso de poder militar contra Afganistán—objetivo claro: destrucción del terrorismo apoyado por el estado (State-sponsored Terrorism)

La coalición buscaba romper esta conexión entre Estados y terroristas Cuando el objetivo de las acciones estadounidenses va más allá de la

destrucción de grupos terroristas identificados en un país en particular para eliminar la capacidad de distribuir armas de destrucción masiva el consenso se debilita y desintegra.

Tras 12 años de buscar un propósito, el gobierno entra en una nueva etapa de racionalización de un Estado de Seguridad Nacional expandido Se vuelve aceptable para los hacedores de política y el presidente

expandir las “necesidades” del estado. Acuerdo: el propósito del estado se obtendría de mejor forma a

través del instrumento de “guerra continua”

El estado emplea una “escalera” de violencia: de la desestabilización económica y política al espionaje contra ciudadanos americanos Incluidas todas las formas de utilizar el sentimiento de

inseguridad de las personas y aumentar su disposición a suspender su criterio independiente

25 de noviembre 2002, Creación del Department of Homeland Security: combina por lo menos 22 agencias incluyendo organizaciones diversas como la nueva Administración de Seguridad en el Transporte, el Servicio Secreto (Tesorería), Agencia de Manejo Federal de Emergencias, el Centro de Entrenamiento Federal para el Cumplimiento de la Ley (FBI) y la Oficina de Seguridad para Infraestructura Crítica (Comercio)

Realineamiento de las operaciones contra terrorismo del FBI y la CIA

DOCTRINA BUSH Oficialmente sostiene que las estrategias de contención y disuasión ya no son

suficientes Nueva guerra contra el terrorismo que exige nuevas estrategias militares y

políticas de prevención—preemption—para lidiar con estados “delincuentes” (rogue states) que albergan terroristas y desarrollan armas de destrucción masiva

Caracterizada por 5 principios clave: Llamado por una “claridad moral” Evitar la tolerancia para el “no-alineamiento” en la campaña contra el

terrorismo Estrategia de “defensa ofensiva” Implementación unilateral cuando fuera necesaria Deseo de promover la justicia internacional

GWB argumenta que son principios necesarios para promover la libertad, democracia, libre mercado y libre comercio en el exterior, y por extensión, garantizar la seguridad doméstica

A pesar de estar expresada en lenguaje de libertad y justicia, es una doctrina que hace énfasis en el poder militar, superioridad militar y “prevención” militar

Se apropia de términos como ley, orden, justicia, libertad, haciendo del enemigo el “otro”, denigrando la oposición, uniendo al 9-11 y la guerra contra el terror con Iraq, y conectando el patriotismo con el apoyo para las políticas del gobierno

La Estrategia Nacional de Seguridad (NSS)anunciada en septiembre de 2002 declara el derecho a recurrir a la fuerza para eliminar cualquier desafío percibido contra la hegemonía global estadounidense, la cual debe ser permanente

También en septiembre comienza propaganda contra Saddam Hussein como amenaza inminente a los EEUU y responsable del 9-11

Principios de 2003: estudios revelaban que el miedo hacia los EEUU había llegado a alturas sin precedente en todo el mundo, junto con desconfianza de su liderazgo político.

Asesores y planificadores de Bush: al extremo del espectro político tradicional estadounidense, pero sus programas y doctrinas tienen muchos precursores en la historia estadounidense.

Sus decisiones no son irracionales dentro del marco de la ideología prevaleciente y las instituciones que las incorporan—amplios precedentes históricos de la voluntad de los líderes para amenazar con, o recurrir a la violencia, frente a riesgos o catástrofes significativas.

Controlar a la población: siempre preocupación dominante del poder y privilegios— “el control de la opinión es la base del gobierno” (Chomsky)

OTRAS VISIONES DE PODER Y PE “Hard Power”: poderío militar y económico puede lograr que otros cambien su

posición Puede descansar en incentivos (zanahorias) o amenazas (garrotes)

Se pueden obtener los resultados esperados sin necesitar amenazas o recompensas: forma indirecta de obtener resultados o “la segunda cara del poder” Un país puede obtener resultados deseados debido a que otros países desean seguirlo—

admiran sus valores, imitan su ejemplo, aspiran a su nivel de prosperidad, etc. Importante también tener una agenda que atraiga a otros en política exterior y no

sólo que los fuerce a cambiar por amenaza militar o sanciones económicas “Soft Power”: atracción en vez de coerción—por lo tanto descansa en la habilidad

de dar forma a las preferencias de otros Persuasión, habilidad de argumentación, habilidad de atracción que lleva a la

aceptación/conformidad/consentimiento Apelar a valores compartidos y la justicia de contribuir con esos valores y

propósitos compartidos—justicia y deber El SP de un país descansa en 3 recursos principales: su cultura (en los lugares en

que es atractiva para otros), sus valores políticos(cuando “vive” de acuerdo a ellos interna y externamente), y sus políticas al exterior (cuando son consideradas como legítimas y con autoridad moral)

Estrategia de Bush tras 9-11: se enfoca demasiado en el HP mientras los terroristas obtienen apoyo y reclutas a través del SP

Collin Powel (Foreign Affairs, Abril-Junio 2004): “Por supuesto, queremos promover la dignidad humana y la democracia en el mundo, ayudar a los pueblos a levantarse de la pobreza, y a transformar el inadecuado sistema de salud pública global….Pero sólo si la profunda paz de nuestra era puede preservarse, defenderse y expandirse podemos procurar estos objetivos durante todo el tiempo necesario para alcanzarlos.

Y no nos equivoquemos: éstos son los objetivos globales de la política estadounidense en el siglo XXI. Combatimos el terrorismo porque debemos, pero buscamos un mundo mejor porque podemos: porque hacerlo es nuestro deseo y nuestro destino. Por eso nos consagramos a la democracia, el desarrollo, la salud pública global y los derechos humanos, así como a los prerrequisitos de una sólida estructura para la paz mundial. No se trata de rimbombantes ornamentos de nuestros intereses. Son nuestros intereses, los propósitos a los cuales sirve nuestro poder.

Porque esto es así la reputación de honestidad y comprensión de Estados Unidos persistirá. Hoy, los motivos estadounidenses son impugnados en algunas tierras. Pero a medida que defendamos y expandamos la paz que los pueblos libres ganaron en el siglo XX, en el presente veremos a Estados Unidos reivindicado a los ojos del mundo.

Sería una fanfarronada afirmar que la política exterior del gobierno de Bush haya estado libre de errores desde el principio. Somos seres humanos, todos cometemos errores. Pero siempre hemos buscado el interés ilustrado del pueblo estadounidense, y en nuestros propósitos y nuestros principios no hay errores.”