NOTA CRONOLÓGICA SOBRE LAHERPETOLOGÍA DE MÉXICO

Chronohgical Note AboutNational HerpetologyAbstract. Inthisnotesomeaspects ofnatiomlherpetohg^aredesaibed. Theseaspectsars:a)thenaticmalresearchesahoutberpetologyhavebeencíonerecentiy,bjthenumberofnatiorudherpetologstshas increasedinlast threedecades, c)iiishcpedthenewgenerationdoseveralandimportantcontribíitkrnsto iheMexican

Los recursos de florayfauna deMéxico, debido a su diversidad

bomenzaron a ser estudiados

aun desde antes de lacolonización porEspaña, como lo demuestran los distintos y más o menos ilesos vestigiosde las culturas de ese entonces. Pero

lagranmayoría de las contribucionesque se elaboraron en el transcurso delos siglos fueron hechas por instituciones extranjeras. Laparticipaciónnacional hacrecido paulatinamente yenrelativamente pocotiempo. Lacreación de Universidades y particularmente la constitución de licenciaturas

y posgrados en biología ha sido muyreciente, así como las distintas líneas

deinvestigación conorientaciónbiológica (anatomía, zoología, conservación,botánica, etcétera); estoha per

José Luis Camarillo Ranghl*

^Hecrio tn Meitied

mitidoquelacreación deconocimiento novedoso acerca de los recursos

bióticos de México comience a tener

aportaciones deespecialistas nacionales con investigaciones dediversa índole. En esta situación se encuentra el

estudio de los anfibios y reptiles, oherpetología.

Laherpetología deMéxico hasidomuy amplia y con varias facetas contrastantes. HobartM. Smith yRozellaB. Smith (1974-1979) describencronológicamente hasta la décadadelos setenta las aportaciones deinvestigadores nacionales y extranjeros, yGustavo Casas-Andreu (1987) daunasíntesis del estado actual de la

herpetología nacional durante los primeros años de la década de los ochen

ta. En lossiguientes párrafosse des

criben brevemente algunos aspectoscronológicos recientes del inicio, formación y participación de especialistasnacionales en herpetología mexicana. La temática sobre biodiversidad

comprende varios conceptos (Wilson,1988) que no pueden abordarse enesta breve nota.

Aunque parezca extraño, hubo yexisten mexicanos que seinteresanydedican alestudio de los anfibios (ranas, sapos y salamandras) y reptiles(serpientes, cocodrilos, tortugasy lagartijas) denuestropaís. Podemosseñalarqueen las tres últimas décadas,el ingreso de los nacionales a laherpetología mexicana haseguido caminos diversos. Ciertosherpetólogosseiniciaronen su etapa de adolescencia, al recolectar ranas, serpientes,ajolotes, etcétera, en lo que fueronhasta hace no menos de 50 años

pastizales, bosques o laguneras en las

^CYMA, UIICSE, ENEP-Iztacala, UNAM.Av. delos Barrioss/n,Los Reyes Iztacala. Apdo. Postal314, Tlalnepantla, Estado deMéxico, México.Teléfonos: (5) 623 12 96y3905900(también

fax). Corrtx)dectrónko:herpetol(^ervidor.ur¡am.rnxAgradezcoalM. enC. Zeferino UribeP.yalDr.Gustavo CísasAndreu larevisióndelpresente trabajo. AlEh. H.M. Smithporproporúonarmelite-raturadcdifkilacceso.alaFundaciónR.J ZevadayalcONACYTporelapvyojmancieropropordonadoenhsúltimosaños.

CIENCtA ERGO SUU 203

cercanías de varias ciudades de nues

tro país, y continuaron hasta nuestrosdías enesa labor,peroahora de manerasistemática. En algunos casos, el

1. ElM.enC. Rafael Martíndel Campo, de

la Facultad de Ciencias, UNAM, quien

efectuó varios trabajos herpetológicos,

particularmentesobre interpretaciones de

códices aztecas; elProf. Miguel Álvarezdel Toro, estudioso de la biología y

conservación delafaunachiapaneca, con

especial atención a reptiles; elDr.Ticul

Alvarez, investigador del Instituto

Politécnico Nacional, ha realizado la

descripción de nuevas especies y las

concernientes a laosteología deBipes; el

Dr. GustavoCasas Andreu, investigador

del Institutode Biología, UNAM, se ha

dedicado avarias temáticas delabiología

delasespecies; elDr.ReneMárquez, del

Instituto Nacional dePesca, estáenfocado

a laecología y conservación detortugas

marinas;el M. en C. ZeferinoUribe P.

(desafortunadamente ahora retirado) del

Instituto deBiología, UNAM, sededicaa

ecología delacertilios; elSr.JordiJuliá,

del Instituto Nacional de Higiene,

Secretaría de Salud, en variasocasiones

publicó acerca desetpientesvenenosas y

ladescripción informal denuevos taza; el

Dr. Manuel Maldonado K., del Instituto

Politécnico Nacional, publicó artículos

referentes aladistribuciónyproblemáticas

taxonómicas de especies de anfibios y

varios datos paleontológicos de

vertebrados; el Sr. Gonzalo Pérez H., de

la Estación Biológica Los Tuxtlas,

InstitutodeBiología, UNAM, interesadoen

aspectos taxonómicos ybiológicosdelos

anfibios y reptiles dd surdeVeracruz, su

atención sehacentradoenladescripción

denuevas especies dereptiles.

2. Respecto a loscambios taxonómicos y

nomenclaturales yespecies válidas dela

herpetofauna deMéxico sesuperecon

sultarellibrodeLiner (1994), que incluye

todas lassubespecies reconocidas hasta

el momento.

204 CieNCIA EROO SUM

interés nació durante elbachillerato ylicenciatura,o bien, altérmino de susestudios se iniciaron directamente con

los anfibios y reptiles porque así lorequería su trabajo o interés. En otrassituaciones, las personas al perderatención enellos simplemente ya nocontinuaron enheq^etología, excq)to,siacaso comoun pasatiempo.

Cualquiera que haya sido lamotivacióndelosherpetólogos mexicanos,suinterés quedó arraigado y, confrecuencia,formalizaronsusconocimientos al nivel de licenciatura o maestría

y en varios casos hasta doctorado.Aquí cabe mencionar ladestacada labor en la dirección de tesis de licen

ciatura y/o posgrado realizada por elLaboratorio deHerpetología, del Instituto deBiología, UNAM, por ejemplo, ademásdelaspersonascitadasporCasas-Andreu (1993), sepuede nombraraDoloresHuacuz-Elías licenciatura,1983; maestría, 199^,GuadalupeGutiérrezyRubénSánchez (licenciatura, 1986), Andrés García (licenciatura, 1996) Héaor Eliosa (licenciatura, 1990), Manuel Feria (1986),RubénCastro y Eduardo Aranda (licenciatura, 1984) yA.RodríguezyJoelVázquez (licenciatura, 1996).

Esta secuencia, que debería estarenmarcada en una tradición académi

ca, se llevó a cabo de manera no concertaday enunperiodo menor de30años; lapso muy breve, comparadoconpaíses donde existe una tradición cien-tífica de más de un siglo enherpetología. Como puede verse, laformación deherpetólogos nacionales es muy reciente. Un hecho quecontribuyó desfavorablemente, yaúncontinua, es eldéficit deherpetólogosnacionales. Prácticamente en décadas

pasadassunúmero fue reduddo. Después de 1910, no existió interés nisecuenciasistematizada para la forma-ción de recursos humanos en

herpetología. Para determinar elnumero depersonas nacionales que pu

blicaron más de siete artículos en

herpetología seconsultó laimportante obra delosdoctores Smith (1974-1979), donde se citan másde 35 milinvestigaciones sobre herpetologíamexicana; se observó que lacifranofuemayordecincoduranteel lapso1910-1950, y entre 1950y 1979 participaron conmás dediez artículos sólonueve personas, aquienes seles reconoce por sulaborrealizada.^

Larevisión delvolumen Vil, publicadopor los doaores Smith (1993),permite incluiradospersonas más: elM.en C. CarlosH. Treviño(desafortunadamente ahora retirado), de laUniversidad Autónoma de Nuevo

León, y alDr. Horacio Merchant, delInstituto de Investigaciones Biomé-dicas,UNAM.

Evidentemente, oncepersonas quetrabajan ypublican enherpetología, esunacantidadbastante reducida paraesperar un avance notable enelconocimiento y formación derecursos humanos en esta área faunística.Además,

el número de taxa (másde 1,210 especies y subespecies deanfibios y reptiles)^ enunaampliayvariada extensiónterritorial,y el hecho dequesenecesita al menos un año de recolec

cióndedatossobreun únicoaspecto^orejemplo reproducción, alimentacióno demografía), sinincluir eltiempodedicado a laobtención deinformación encolecciones y bibliografíaespecializada y alabúsqueda de apoyo financiero, hacen más precaria lasituación.

Cabe señalar queapartir de ladécada de lossetenta y ochenta, serias yreconocidas instituciones como el

Consejo NacionaldeCiencia y Tecnología (CONACYT), laSecretaría deEducación Publica(SEP) y laFundaciónR.J. Zevada, asícomoelSistemaNacional deInvestigadores (SNl), hanapoyado elinicio yfortalecimiento noúnicamente de investigadores y estudios enherpetología, sino también deotrotipodeinvestigaciones deflora yfauna.

nota cronológi

En contraste con épocas pasadas,aproximadamente en losúltimos 17añoscomenzaronasurgir, con unvivointerés, diversos grupos de estudiantes y profesionales interesados enherpetología, tanto en los estadoscomo en el Distrito Federal, de la siguiente forma.

A principios de la década de losochenta, dentro de la dinámica de losCongresos Nacionales deZoología, seplanteóla necesidad de agrupar a losestudiosos de losanfibiosy reptiles;de tal modo quedespuésde una reunión informal a mediados de 1983

-efectuada en el Laboratorio de

HerpetologíadelInstituto de Biología, UNAM- se decidió realizar unconsenso preliminar, en1985, enel VUCongresoNacionalde Zoología, enladudad de Saltillo,Coahuüa. De este consenso y después de un debateseacordó formar una comisión con fines es

pecíficos: integrar un directorio deinstituciones y personas dedicadas alaherpetología enMéxico y organizarunaprimera reunión anivel nacional,con sede en la Universidad Autóno

ma del Estado deMorelos. Laprimerareunión nacional deherpetología seefeauóel3y 4deseptiembre de1986,donde participaron en total 145 personas; 61 deellas representaban a 13instituciones. En esta reunión se hizo

unsegundo consenso en elqueseexaminó la actual situación; es decir, elnivel y el número depersonas que trabajaban profesionalmente enel área ylas posibilidades para formar la Sociedad deHerpetólogos Mexicanos. Sinembargo, se percataron de que aún nosetenían las condiciones apropiadaspara constituir laSociedad; porello,se propuso una tercera evaluación arealizaren 1987 durante el ¡XCongresoNacional deZoología, en Tabasco,aunque tampoco se logró consolidarla Sociedad y sevolvió a posponerparael5deabril de1988, en una reunión específica en el Instituto deBiología, UNAM, donde finalmente sefirmó la primer acta constitutiva y

V9t. 8 NQ«CB« 0*«. JUII* 1998

la herpetologia X i c o

1950- 1956- 1961- 1966- 1971- 1976- 1981- 1986-

55 60 65 70 75 80 85 90

secanalizó el trabajo para la formación legal de la Sociedad Herpe-tológicaMexicana, queactualmentecuentacon 244 integrantes, 90% deellos son nacionales.

En 1996 se realizó WlVReunión

NacionaldeHerpetolog^, enMorelos,y en 1997 se editóelvolumen 7, número i, del Boletín de la SociedadHerpetcdó^caMexicana. Apesarde queyaexiste un listado delas recién formadas colecciones herpetológicasmexicanas, considero que las más importantes del país, por su acervo ehistoria, sonlaherpetológica delInstituto de Biología, UNAM, y laherpetológica del Laboratorio deVertebrados del Instituto Politécnico

Nacional. Lacolección herpetológicadel Museo de Zoología de la Facultad de Ciencias,UNAM, ha tenido crecimientosinteresantes en épocas recientes. Debido a que aún no se harealizado un inventario enMéxico de

los herpetarios personales, zoológicos, estacionesde cría en cautividad,etcétera, y a que envarios de ellos semantienen y reproducen especies deotrospaíses, como pitones, váranos,cobrase inclusotaipanes, no seconsideró su inclusión enesta nota, perola elaboración de esta lista quedapendiente.

Este breve desarrollo contrasta al

compararlo con los datos de Casas-Andreu (1987), quien indica que aprincipios de ladécada de los ochenta

setenía unacifra de37profesionalesen herpetología, pertenecientes a 14instituciones (la mayoría en la zonametropolitanade la ciudad deMéxico) y enfocados a nueve áreasde investigación.

Al analizar elvolumen vn publicado por losdoctoresSmith (1993), seobservan las continuas y distintascontribuciones quecomienzana realizarlosherpetólogos recién formados, particularmente deprovincia; así,se pueden citar a investigadores enanfibios y reptiles de las siguientesinstituciones: Instituto de Ecología,A. C., unidadesXalapayDurango;Universidad Michoacana de San Ni-

colás de Hidalgo; UniversidadVeracruzana, imidad Xalapa; Colegiode la Frontera Sur, unidad Chiapas;CentrodeInvestigación enRecursosBióticos de la Universidad Autóno

ma del Estado de México; Centro deInvestigaciones Biológicas, Universidad Autónoma del Estado de

Morelos; Museo deHistoriaNatural,Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Autónoma de Nuevo León;

Escuela deBiología, Universidad AutónomadePuebla; EstaciónBiológicaLos Tuxtlas, Instituto deBiología,UNAM, y el Centro deInvestigaciones Biológicas del Noroeste S. C.Existen también desarrollos en la

Facultad de Ciencias, UNAM.

Las disciplinas que abordan losherpetólogos mexicanos son: biogeo-

CIENCIA 6R00 SUR

grafía, comportamiento, ecologíaehistorianatural, estudios herpetofaunís-ticos r^onales, etnoherpetología, evolución, fisiología y bioquímica, historiadelaheipetología, morfología, reproducción, taxonomía y sistemática,usoy manejo de laherpetofauna (Sociedad deHerpetólogosMexicanos,1989: 21-26).

Alparecer, paulatinamente surgieron nuevas generaciones deherpetólogos gráfica 1) con ánimo departiciparen investigaciones para contribuir con nuevos conocimientos. En

estanueva faceta, seespera queatravés deltiempoy apartirdel esfuerzoy calidad de trabajo de cada uno delos elementos de las nuevas genera

CasasAndreu,G.

(1987).L{6e>]^/bgiaenAfá3CD.Natura-

leza, México, 15(4): 16-24.

(1993). "Lacolecciónherpetológica del

Instituto deBiología", enBrailovslqr, H. y

Gómez,V.B. (comps.). ColeaioneszcxJópcas.

ColeccionesBiolóffats. InstitutodeBiología,

X;NAM,pp. 125-142.

Castro, R.yArana, E.{198^.Estudioprdimi-

narsobrelaecologíadelosr^nilesddesladode

Morelos. Tesis profeáonal,UniverñdadAu

tónoma del Estado de Morelos.

Eliosa,H. f).99^.Distrihu3ÓndetressaLm}andras

íermtm(Amphibia, Plethodontida^, ene/

ParqueNaciomlZoquiapan. Tesis profesio

nal,Facultadde Qencias,UNAM.

Feria,M. {í98Sf.Contrilmaónalconocifnientodd

ciclo de vida de Sceloporus torquatus

deMéxko. Tesis profesional, ENEP-Zarago-

za,lJNAM, México.

García, A.{199(}).Estudiodelaacdvidaddimna

yanualdeScdoporas utifoimis,Sceloporus

melanorhinus, Anolis nebulosus y

206 CIENCIA EROO SUM

ciones, se renovará, profundizará ydaráformaalaherpetología nacional.

La maduración de la nueva fase de

esta disciplina depende de diversosfactores relacionados con el fomento,mantenimiento, apoyo ycoordinacióndelinterés y lasactividades en elestudiodeanfibios y reptiles, además delainfluencia que ejerza laactual situación socioeconómica en la dilución

de esos mismo intereses y actividades. En cualquier caso, parapropósitos deldesarrollo delaherpetologíanacional, sepuede citar lo afirmadopor el doctor LuisRodríguez: "Nodebe pasar de joven e incipiente a

^^Bibliografía\Jtosa¡mjs\¿caímatas^ffianidaeíRq>tilia)de

Ornndotjalisco.Teásprofesional,Faculod

de Ciencias, UNAM, México.

Gutiérrez,G. y Sánchez, R. (1986). Reparti

ción de los recursos alimenticios en la co-

mtmidad delacertiliosde Cahuacán, esta

do de México. Tesisprofesional, ENEP-

Iztacala,lJNAM.

Huacuz-EIias,D.

(1983). Corarilmciónalcoriocirmeníodela

biología y ecología de Thamnophis

melanogastercanescens (Ophidia, Serpentes)

en el lago de Cuitzeo, Michoacán. Tesis

profesinal. Universidad Michoacana San

Nicolás deHidalgo, Michoacán.

(^995).SerpientesddestadodeMidjoatdn.

Tesis de maestría. Facultad de Ciencias,

UNAM.

Liner,E.A. (1994). "Scientific andCommon

Ñames fortbeAmphibians andReptiles

of México in English and Spanish", en

Herpetologicíd, circularnúmero 23, SSAR.,

USA.

Martínez, A.(1986). "Entrega delospremios

viejae incipiente sin alcanzarjamásla madurez" (Martínez, 1986:123).

Desde esta perspectiva, consideroque debemos abordar las distintasproblemáticas de la herpetología nacional con bastanteseriedad, trabajoyrealización deactividades quelafortalezcan. Elcrecimiento y madurez delaherpetología nacional requerirá deunaamplia tareaparafijar sucaminoy dirección, y con ello lograr en unfuturo, quenoparece cercano nifácil,loqueenpalabras delpropio HobartM. Smith (1983) sería más deseablequeelcentrodeactividad y direcciónsedesplace de lossitiosforáneos haciaelpropio México, quee^ adondepertenece. É

deInvestigación Científica 1985", enCien-

cia,27:121-127.México.

Rodríguez, A.yVázquez,}. (1996). Diversidad

delaherpocfaunadelmuniapioík VUladeJE-

dalgo.Jalisco, México. Tesis profesional. Fa

cultadde Ciencias,UNAM.

Smith, H.M.

(1983). "The Future of Herpetology

'mMeaáco'',enBiogeogreqd>yoJfíerpetafiiuna

ofí^xjaxPerqKcáoesandA^iroaA. Abstr. HL-

SSAR. SaltLakeCityMtgs, USA.

y Smith, R.B.(1974-1979). Synopsisof

theHerpetofaurutofMéxico. Yol. I-IV. John

Johnson, N. B.,l^SA.

y Smith, R.B.(1993). SyMqpiiío/f¿e

HerpaifaunaofMexicaNcX. VIL Biblit^tt^ihic

addendum IV and Index Bibliographic

addenda n-rv, 1979-1991. University of

Colorado,USA.

SociedaddeHerpetólc^s Mexicanos (1989).

BaledndeUSockdaddelierptíxdosldeáccmos,

1 (2): 21-26. México.

Wilson, E.O. (ed.) (1988). Bioe&versity. National

AcademyPress, USA.