modelo econometrico desarrollo economico

Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol. 7-1 (2007)

DESARROLLO ECONÓMICO DE AMÉRICA LATINA EN 2000-2005: INDUSTRIA, COMERCIO EXTERIOR E

INVERSIÓN GUISÁN, Maria-Carmen*

AGUAYO, Eva Abstract This article analyzes the evolution of real Gross Domestic Product per head in Latin American Countries for the period 2000-2005 with special focus on the role of industry, foreign trade, and foreign direct investment. We estimate some econometric models and find that these variables have not reached a level of increase enough to guarantee a high rate of increase in real income per inhabitant nor an outstanding diminution in the poverty indexes in many countries. We analyze the main factors addressed to improve the evolution of those variables and to achieve a high degree of convergence with richer countries. JEL Codes: C51, L6, L8, F1, F21, O54 Keywords: Latin American, Development, Industry, FDI, Trade Resumen Analizamos la evolución del Producto Interior Bruto por habitante de los países de América Latina en el período 2000-2005, con especial énfasis en la industria, el comercio exterior y la inversión extranjera directa. Estimamos algunos modelos econométricos y encontramos que estas variables no han alcanzado un nivel de incremento suficiente para garantizar una alta tasa de incremento de la renta real por habitante ni una disminución substancial de los índices de pobreza en muchos países. Analizamos los principales factores que pueden impulsar la evolución de dichas variables y contribuir a un mayor nivel de desarrollo y convergencia con países más prósperos. Palabras clave: América Latina, Desarrollo Económico, Industria, Inversión extranjera, Comercio Exterior.

* Maria-Carmen Guisán es Catedrática de Econometría de la Facultad de Economía y Empresa de la universidad de Santiago de Compostela, España, e-mail [email protected] y Eva Aguayo es Profesora Contratada de Econometría en la misma universidad, e-mail: [email protected]


1. Introducción En Guisán y Aguayo (2002) y (2005) hemos analizado la evolución del desarrollo económico de los países de América Latina durante la segunda mitad del siglo veinte, con especial énfasis en la influencia de la evolución demográfica, el nivel educativo, la industria y el comercio internacional. Este trabajo supone una continuación de dichos estudios con objeto de analizar si las políticas económicas del período 2000-2005 han siendo adecuadas para garantizar el incremento de la inversión industrial, la capacidad importadora y la inversión necesarias para garantizar un crecimiento suficiente de la renta per cápita de los ciudadanos de América Latina. Como consecuencia del insuficiente crecimiento del PIB real por habitante diversas variables relacionadas con los indicadores de atención a la salud y disminución de la pobreza no han tenido un gran progreso en muchos de los países latinoamericanos como se analiza en Guisán y Aguayo(2007). Es por ello de gran importancia propiciar un incremento de la cooperación interna y externa de América Latina para lograr un mayor impulso al desarrollo. La sección 2 presenta una revisión bibliográfica de algunos estudios relacionados con las variables de este estudio en América Latina, especialmente de aquellos que se refieren a la importancia de la inversión en capital físico y capital humano y a sus efectos sobre la industria y el comercio exterior. La sección 3.1 analiza el crecimiento del PIB real por habitante de 23 países de América. Observamos que el crecimiento del PIB por habitante ha sido en general insuficiente para garantizar un grado mayor de convergencia de América Latina con los niveles de desarrollo de los países más avanzados, si bien al final del período 2000-2005 se observa una recuperación de los retrocesos que algunos países experimentaron en 2000-2003. La sección 3.2 analiza la evolución de la inversión por habitante, la industria y el comercio exterior y su impacto sobre el desarrollo económico. Observamos

6

Guisán, M.C., Aguayo, E. Desarrollo Económico de América Latina en 2000-2005

que el insuficiente incremento de estas variables explica en gran medida el estancamiento del PIB por habitante en varios países. La sección 4 presenta algunos modelos econométricos que miden el impacto de las principales variables de este estudio sobre el desarrollo económico, y finalmente la sección 5 presenta las principales conclusiones. 2. Revisión de la literatura Algunas de las principales aportaciones de la literatura económica al desarrollo económico latinoamericano son aquellas que han destacado el papel relevante que la inversión, la industria y el comercio exterior tienen sobre el nivel de producción y renta real por habitante. También son de gran relevancia los estudios que tienen en cuenta los factores socioeconómicos que en gran parte determinan la evolución de estas variables, entre los cuales los referidos al capital humano y al capital social son muy importantes. La Comisión Económica para América Latina (CEPAL/ECLAC) se acerca a su 60 aniversario, el cual se celebrará en febrero del año 2008. En este largo período ha realizado numerosos estudios que han tratado de impulsar el desarrollo económico de América Latina, teniendo en cuenta la evolución de los acontecimientos en la región. Una de las cuestiones esenciales que ha tenido que abordar desde el principio es el fomento de la industrialización, si bien han sido muchas las dificultades para lograr avances en este sentido, en parte debidas a la inestabilidad y tensiones políticas de muchos países latinoamericanos y a otros factores que explican los bajos niveles de inversión por habitante. Apoyándose en la corriente de pensamiento económico favorable a la sustitución de importaciones (SI), algunos países establecieron barreras aduaneras muy elevadas para proteger su industria, sin tener en cuenta los peligros que supone un exceso de proteccionismo y la falta de impulso a las exportaciones. Algunos estudios han relacionado estos excesos con las políticas recomendadas por la CEPAL pero los responsables de esta institución se han defendido de

7


dichas acusaciones, en los siguientes términos, que aparecen ya CEPAL(1969) y que se reiteraron en ocasiones posteriores: "La sustitución indiscriminada de importaciones al amparo de una protección exagerada ha llevado a una industrialización extensiva que en su etapa actual se caracteriza por una estructura distorsionada, ineficiente en aspectos importantes y de altos costos... El establecimiento de numerosas plantas de dimensiones inadecuadas ha significado desperdicio de capital y baja productividad". Dicho informe también señalaba que "la solución sana y permanente del estrangulamiento externo reside esencialmente en la expansión de las exportaciones" y que "la integración y las exportaciones industriales fuera de la región brindarán las ventajas de un mercado más amplio y los estímulos para proseguir el proceso de industrialización en condiciones más eficientes que en el pasado". Además de la insistencia en el fomento de las exportaciones como elemento dinamizador de la demanda, al permitir acceder a un mercado más amplio, que ha sigo destacado por diversos autores como una política conveniente para el desarrollo, hay que señalar que también es muy importante la expansión de las exportaciones como medio de financiar el necesario incremento de las importaciones. Con frecuencia algunos países latinoamericanos no han tenido en cuenta además que el fomento de las exportaciones es esencial para poder incrementar las importaciones de materias primas, maquinaria u otros productos que tienen un importante efecto positivo sobre el desarrollo por el lado de la oferta, como se señala en Guisán(2007) y en otros estudios. Entre los estudios de la CEPAL, destacamos el estudio de Kosacoff, B., Yoguel, G. Bonvecchi, C. and Ramos, A.(2000) en el cual se ha insistido, como en otros trabajos de estos autores, en analizar los problemas de la industria argentina, con el fin de recomendar políticas económicas que impulsen este sector esencial para el desarrollo económico general. El estudio incluye un análisis

8


del tránsito de la sustitución de importaciones a una economía más abierta, la relación de las empresas transnacionales con la industria argentina, los principales desafíos de las pequeñas y medias empresas, la evolución del comercio exterior, el proceso de integración de MERCOSUR y otros temas de interés relacionados con la tecnología y el empleo industrial así como con aspectos específicos de la industria láctea. También destacamos el estudio de Maquinea, Bárcena y León(2005) sobre los Objetivos del Desarrollo del Milenio (ODM) en América Latina, y el de Rozas Balbotín (2001) sobre la evolución de la inversión europea en la industria energética de América Latina. El círculo virtuoso del desarrollo sostenible requiere conseguir un incremento inicial importante de la inversión por habitante para que este impulso lleve a niveles más elevados de producción, renta, consumo y ahorro por habitante, propiciando no sólo la inversión por habitante en capital físico directamente productivo sino también la inversión en infraestructuras y un incremento del gasto educativo e investigador y una mayor dotación de capital humano y de capital social. Es por ello que algunos investigadores han destacado la importancia del nivel educativo como forma de impulsar el nivel de inversión por habitante y el desarrollo económico. Algunos estudios destacables en este sentido son el de Neira, Aguayo y Expósito(2001) y el de Guisan, Aguayo and Exposito(2001). El impacto del nivel educativo sobre el desarrollo económico es muy importante, debido a sus efectos directos e indirectos, como se analiza en Neira y Guisán(2002) y en otros estudios, siendo uno de los más importante su contribución a moderar el crecimiento demográfico de la población y a incrementar el nivel de inversión y de producción por habitante. El papel de la inversión extranjera para impulsar el proceso de industrialización y de desarrollo de otros sectores ha sido también analizado en varios estudios. Mogrovejo(2005) presenta un interesante estudio econométrico de los factores determinantes de la inversión extranjera en 19 países de América Latina en el período

9


1990-2003. Señala este autor que la inversión extranjera se ha centrado especialmente en los sectores de servicios, con porcentajes que oscilan entre el 44% y el 93% en 12 de los 16 países de la tabla 2 de dicho estudio, mientras que ha sido en general más baja en el sector primario, con porcentajes que oscilan entre el 0% y el 34% en 12 de los 16 países, y en el sector manufacturero con porcentajes inferiores al 36% en 14 de los 16 países, con las únicas excepciones por encima de este nivel correspondientes a Costa Rica con un 61% y a México con un 44%. Entre las principales conclusiones de este autor destacamos las siguientes: 1) Los resultados corroboran que la inversión directa extranjera en Latinoamérica son determinados principalmente por el tamaño del mercado, la apertura comercial y el riesgo país, y también con sucesos atípicos relacionados con privatizaciones y con grandes inversiones privadas. 2) Los resultados confirman que los costes laborales no muestran un efecto significativo sobre la atracción de la inversión extranjera. 3) Una parte destacada de las firmas que se han localizado en la Comunidad Andina se ha dirigido a los recursos naturales estratégicos, industrias muy intensivas en capital. 4) En el caso de México, Centroamérica y el Caribe, la abundancia de mano de obra y la localización cercana a Estados Unidos han influido en la orientación de las inversiones extranjeras hacia algunas industrias manufactureras. 5) Los países que han mostrado una menor capacidad de atracción para las inversiones extranjeras se caracterizan por una combinación, con distintos matices, de inestabilidad política, carencia de recursos naturales estratégicos y de mercados interiores pequeños. Canudas(2001) and Rajagopal(2005), entre otros, analizan la evolución de la productividad y los efectos de la liberalización commercial sobre el empleo y los salaries en el caso de México. Calderon and Serven(2004) analizan las tendencies de la inversion en infraestructuras en América Latina durante el período 1980-2001, lo que destacamos por tratarse de una cuestión clave para impulsar el desarrollo industrial.

10


Guell and Richards(1998) analizan la relación entre la integración regional y el comercio intra-industrial de América Latina en el período 1980-1990. Guasch and Spiller (1995) analizan las consecuencias de la regulación del sector privado, y varios estudios destacan la importancia del papel de la industria en las relaciones intersectoriales del desarrollo latinoamericano. Algunos estudios destacables en este sentido son los de Dorte and Fiess(1999) para Ecuador, Guisan and Cardim-Barata(2003) para Brasil, y Guisan, Malacon and Exposito(2003) para México, entre otros. Además otros estudios, como los de Kosacoff(1998) Palazuelos (2001), IADB(2000), analizan el impacto de diversos factores que, directa o indirectamente, tienen una importante influencia en el incremento del valor añadido industrial por habitante. 3. Evolución del PIB real, la inversión y el comercio exterior. 3.1. Crecimiento del PIB real por habitante La tabla 1 muestra la evolución del PIB real por habitante en el período 2000-2005, y el gráfico 1 muestra las tasas de crecimiento anual del PIB real por habitante de cada país, según el orden de la tabla 1, junto con la media no ponderada de dicha tasa en el conjunto de 23 países americanos incluidos en este estudio, que fue 1.18% en el período 2000-2005. En países con PIB per cápita inferior a la media mundial (8476 dólares en el año 2005, según precios y paridades de compra del 2000) una tasa de crecimiento inferior a la media mundial (2.58%) debe considerarse baja y por lo tanto es importante analizar las causas de esa situación como veremos en la próxima sección. Observamos varios casos de tasa negativa, y sólo un caso con tasa de crecimiento del PIB por habitante superior a 4, correspondiente a Trinidad y Tobago. Los países de América con tasa superior al 2% y menor del 4% han sido: Chile con 2.43, Ecuador con 3.39, Panamá con 2.28 y Perú con 2.37.

11


Tabla 1. Evolución del PIB por habitante en 23 países de América País PH

2000 PH

2005 Factor Tasa anual

% 1 Argentina 11147 11589 1.04 0.78 2 Bolivia 2077 2164 1.04 0.82 3 Brasil 5187 4773 0.92 -1.66 4 Chile 8399 9485 1.13 2.43 5 Colombia 5397 5854 1.08 1.63 6 Costa Rica 7389 8072 1.09 1.77 7 Rep. Dominicana 6811 7137 1.05 0.94 8 Ecuador 3238 3836 1.18 3.39 9 El Salvador 4343 4392 1.01 0.22 10 Guatemala 4018 4034 1.00 0.08 11 Haití 1560 1405 0.90 -2.09 12 Honduras 2515 2703 1.07 1.44 13 Jamaica 3334 3487 1.05 0.90 14 México 8416 8762 1.04 0.81 15 Nicaragua 3053 3208 1.05 0.99 16 Panamá 5703 6391 1.12 2.28 17 Perú 4365 4914 1.13 2.37 18 Paraguay 4411 4252 0.96 -0.73 19 Trinidad y Tobago 9065 12785 1.41 6.88 20 Uruguay 9133 9132 1.00 0.00 21 Venezuela 5359 5569 1.04 0.77 22 Canadá 25645 27847 1.09 1.65 23 USA 32245 34796 1.08 1.52

Nota: Datos del Banco Mundial para las dos primeras columnas y elaboración propia para las dos últimas columnas. Datos del PIB real por habitante (PH) en dólares según precios y paridades de compra del año 2000. La 3ª columna es el cociente entre los valores del Producto PH en 2005 y 2000, y la 4ª columna es la tasa exponencial de crecimiento anual en porcentaje. El nº de orden de los países indica su posición en los gráficos. Han tenido una tasa comprendida entre 1 y 2 los siguientes países americanos: Colombia con 1.63, Costa Rica con 1.77, Honduras con 1.44, Canadá con 1.65 y USA con 1.52. Entre 0 y 1 por cien de crecimiento en la tabla 1 se encuentran los siguientes países: Argentina 0.78, Bolivia con 0.82, República Dominicana con 0.94,

12


El Salvador con 0.22, Guatemala con 0.08, Jamaica con 0.90, México con 0.81, Nicaragua con 0.99, y Venezuela con 0.77.

Gráfico 1. Tasa anual de crecimiento del PIB real por habitante

de 23 países americanos en 2000-2005

-4

-2

0

2

4

6

8

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22

Tasa anual de crecimiento de PHTasa media no ponderada de América

Uruguay ha tenido un crecimiento nulo del PIB por habitante y los siguientes países han experimentado un crecimiento negativo, de forma que su PIB real por habitante ha descendido en el período 2000-2005 según los datos de la tabla 1: Brasil con -1.66, Haití con -2.09 y Paraguay con -0.73. El gráfico 2 muestra el PIB por habitante en el año 2005, expresado en dólares per cápita a precios y paridades de compra del año 2000. Los valores más elevados, superiores a la media mundial corresponden a Argentina, Chile, México, Trinidad y Tobago, Uruguay, Canadá y USA. En los demás países de la tabla 1 el valor del PIB por habitante en el año 2005 fue inferior a la media mundial. Es importante adoptar medidas de política económica tendentes a

13


impulsar el desarrollo económico en todos los países que están por debajo de la media mundial pues ello resulta muy necesario para la erradicación de la pobreza. Gráfico 2. PIB por habitante en 23 países de América

($2000 en PPPs)

0

4000

8000

12000

16000

20000

24000

28000

32000

36000

5 10 15 20

Nota: El orden de los países es el que figura en la tabla 1. Como se analiza en Guisán y Aguayo(2007) el índice de pobreza está negativamente relacionado con el PIB por habitante, de forma que el porcentaje de población con menos de 2 dólares al día de renta disminuye a medida que aumenta la renta real por habitante. En América tenían porcentajes muy elevados en el año 2004 (último dato disponible), superiores al 20% de la población, los siguientes países: Bolivia (23%), República Dominicana (29%), Guatemala (22%), Haití (46%), Honduras (23%), Nicaragua (27%), Panamá (23%). 3.2. Industria, comercio e inversión extranjera en América América Latina ha padecido en las dos últimas décadas del siglo veinte importantes restricciones al desarrollo económico debidas a su escasa capacidad importadora de bienes y servicios necesarios para la expansión de su capacidad productiva. Se ha pretendido en

14


muchos países propiciar un desarrollo industrial sin aumentar los niveles de comercio exterior sin éxito, ya que como muy bien señalaron los empresarios importadores argentinos en la grave crisis del año 2002, las importaciones son necesarias para aumentar la producción nacional pues en general se trata de productos complementarios que intervienen como consumos intermedios o como bienes de capital. Algunos economistas destacados de América Latina han subrayado la importancia que tiene el desarrollo industrial en el proceso de desarrollo económico de sus países, como es el caso de Kosacoff et al(2000) y (2007) para la Argentina, pero son pocos los gobiernos que han dado una prioridad suficiente al desarrollo industrial y algunos que han querido impulsar este desarrollo se han encontrado con enormes dificultades ya que la capacidad de inversión interior no es suficiente en general para lograr un impulso decidido de la industrialización y la inversión exterior a veces presenta dificultades, como veremos más adelante. La tabla 2 muestra la evolución de la producción industrial por habitante (incluyendo construcción) de América en el período 2000-2005. Observamos un escaso crecimiento de dicha producción industrial en la mayoría de los países latinoamericanos, con los mayores crecimientos en los casos Chile y Trinidad and Tobago. En el caso de Trinidad y Tobago el nivel de producción manufacturera por habitante es bajo y ha crecido poco, y el crecimiento del valor añadido real de los sectores de industria y construcción ha estado relacionado con la producción industrial no manufacturera (energía) y con la construcción por efecto del desarrollo turístico y del incremento de renta per cápita. En el caso de Chile se ha producido un importante avance en la producción industrial por habitante, lo que ha permitido a este país alcanzar un nivel de PIB por habitante similar al de Argentina en el año 2000 y a superar claramente a Argentina en el año 2005.

15


Tabla 2. Producción Industrial por habitante en América, 2000-2005 (dólares del 2000 en paridades)

País 2000 2001 2002 2003 2004 2005 ∆ Argentina 3128 895 2471 2851 3199 3168 40 Bolivia 619 608 614 605 628 616 -3 Brasil 1451 1423 1439 1405 1472 1492 41 Chile 3225 3279 3286 3535 4043 4728 1503 Colombia 1637 1619 1646 1738 1821 1889 252 Costa Rica 2371 2202 2220 2350 2377 2406 35 Rep.Dominicana 2317 2284 2282 2135 2108 2099 -218 Ecuador 1125 1165 1158 1202 1348 1382 257 El Salvador 1372 1412 1435 1445 1401 1396 24 Guatemala 795 787 775 768 756 760 -35 Haití 234 228 228 227 224 221 -13 Honduras 794 792 779 795 867 953 159 Jamaica 1043 1053 1063 1073 1100 1095 52 México 2358 2253 2228 2202 2270 2283 -75 Nicaragua 762 790 770 772 815 855 93 Panamá 1092 965 938 990 1061 1073 -19 Perú 1305 1294 1359 1412 1478 1568 263 Paraguay 1152 1152 1013 987 1002 1011 -141 Trinidad&Tobago 4309 4592 4904 6024 6530 6950 2641 Uruguay 2372 2211 1914 1912 2212 2197 -175 Venezuela 2662 2697 2335 2065 2412 2371 -291 Canadá 8650 8387 8465 8513 8422 8344 -306 USA 7788 7391 7360 7539 7716 7868 80 Nota. Elaboración propia a partir de los datos del Banco Mundial. Industria incluye producción industrial y construcción. La última columna muestra el incremento experimentado en el período 2000-2005 Existen grandes diferencias entre los altos niveles de valor añadido industrial de Canadá y USA y los del resto de los países de América. Estas diferencias afectan a la capacidad exportadora e importadora por habitante, ya que los productos industriales son los que en general tienen una mayor capacidad de crecimiento en el comercio exterior.

16


La tabla 3 muestra la evolución de las importaciones por habitante en dólares del 2000 según paridades de poder de compra. Las grandes diferencias entre los valores de USA y los de los países latinoamericanos serían todavía mucho mayores si las comparaciones se hubiesen efectuado en dólares del 2000 según tipos de cambio. Chile ha aumentado mucho su capacidad importadora y ha pasado de unas importaciones por valor de 2738 dólares por habitante en el año 2000 a 4159 en el año 2005, situándose próxima a los niveles de Costa Rica y Panamá, si bien todavía debajo de los niveles de USA y Canadá. Tabla 3. Importaciones totales por habitante en América, 2000-2005 (expresadas en dólares del año 2000 según paridades)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 Argentina 1386 1181 584 796 1104 1314 Bolivia 657 611 677 670 692 770 Brasil 837 838 728 706 797 860 Chile 2738 2816 2846 3089 3572 4159 Colombia 1135 1192 1193 1229 1450 1739 Costa Rica 3715 3677 3856 3816 4087 4486 Rep.Dominicana 3749 3465 3441 2902 2826 3181 Ecuador 1004 1235 1421 1346 1474 1649 El Salvador 1972 2016 2008 2067 2118 2097 Guatemala 1163 1214 1299 1300 1360 1346 Honduras 1600 1624 1625 1705 1899 2032 México 3054 2973 2986 2976 3289 3535 Nicaragua 1560 1540 1507 1528 1620 1685 Panamá 4231 3972 3925 3719 4177 4547 Perú 867 876 887 906 987 1077 Paraguay 1978 1813 1660 1679 1742 1780 Uruguay 1828 1686 1207 1268 1592 1720 Venezuela 1039 1164 855 676 1048 1304 Canadá 11146 10467 10533 10872 11630 12346 USA 5229 5032 5148 5339 5854 6122 Fuente: Elaboración propia a partir de BM(2007).

17


El altísimo valor de las exportaciones e importaciones por habitante de Canadá se explica por el elevado grado de integración económica existente en las áreas fronterizas con los Estados Unidos. Estados Unidos tiene un nivel relativamente moderado de comercio exterior por habitante, en comparación con otros países de menor población y similar nivel de desarrollo industrial, ya que la gran amplitud de su mercado interior es en muchos casos suficiente para la expansión del comercio industrial. La capacidad importadora tiene en general efectos beneficiosos sobre el desarrollo económico, como se analiza en Guisán(2006) y (2007) y en otros estudios, si bien este importante aspecto positivo de las importaciones no recibe con frecuencia la atención que merece pues muchos análisis macroeconómicos se centran casi exclusivamente en el lado de la demanda y no contemplan de forma suficiente aspectos de oferta tan importantes como éste. La capacidad importadora depende de todas las variables que determinan el valor de esta variable en la balanza de pagos, pero sobre todo de la capacidad exportadora. La posibilidad de importar sin endeudamiento, o con un nivel bajo de endeudamiento, depende sobre todo de la capacidad de exportar. El gráfico 3 muestra la relación entre importaciones por habitante y exportaciones por habitante en los 20 países de América de la tabla 3. Llaman la atención los elevados valores de importaciones y exportaciones por habitante de Canadá en comparación con USA. Ello se explica en gran parte por la diferencia en el tamaño de la población entre dos países industrializados. Como se analiza en Guisán y Cancelo(2002) los países altamente industrializados con poca población comercian, en general, proporcionalmente más con el exterior que los países grandes con un nivel similar de industrialización ya que disponen de menores mercados interiores. Por lo que respecta a USA llama la atención el gran déficit comercial del período 2000-2005, ya que las importaciones se situaron claramente por encima de las exportaciones. El déficit de la balanza comercial ascendió a 619 miles de millones de dólares, a

18


precios del 2000, en el año 2005, lo que para una población de 296.7 millones de habitantes implica 2086 dólares por habitante a precios del 2000. El saldo positivo de la balanza financiera le permite mantener esa situación. Los efectos positivos de las importaciones sobre el crecimiento del PIB se ponen de manifiesto en Guisán(2006) y en otros estudios citados en la bibliografía.

Gráfico 3. Importaciones y Exportaciones per cápita de 20 países de América en 2000-2005 (dólares por habitante según tipo de cambio)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

0 4000 8000 12000

Exportaciones reales per cápita

Impo

rtaci

ones

real

es p

er c

ápita

En el caso de Argentina observamos una fuerte caída de las importaciones en el año 2002 como consecuencia de la crisis cambiaria, lo que motivó declaraciones por parte de empresarios importadores que trataron de transmitir al gobierno y a la sociedad su preocupación por la caída en el crecimiento económico que se derivaría de no atajar esa fuerte caída a tiempo. Lamentablemente no se atajó y el PIB real de Argentina descendió un 10% en dicho año. Muchos países de América Latina están perdiendo posiciones relativas, en relación con la media mundial de PIB por habitante, debido al menor ritmo de incremento de esta variable en comparación con China y con otros países de economía emergente en

19


Asia y en otras áreas. Ante esta situación es preciso insistir en la importancia que tiene el incremento de la inversión y de la industrialización para propiciar el desarrollo económico. La tabla 5 muestra el porcentaje del ahorro interior y la formación bruta de capital respecto al PIB en América Latina y el Caribe durante el período 2000-2005. Estos porcentajes se sitúan en torno a la media mundial y son muy similares a los de otros muchos países. Dado que el PIB por habitante es bajo el ahorro y la inversión por habitante son también bajos y por lo tanto sólo es posible incrementar de forma decidida la inversión, sin disminuir el nivel de consumo real por habitante, recurriendo a la inversión extranjera. Tabla 5. Porcentaje de ahorro y de formación bruta de capital

América Latina y Caribe

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Ahorro interior: % del PIB

18.97 17.62 19.87 20.33 22.30 22.34

Formación Bruta de capital: % del PIB

19.92 18.92 17.62 17.64 19.50 19.52

Fuente: BM(2007) La tabla 6 muestra el porcentaje de Inversión Extranjera Directa, indicando el porcentaje medio de los períodos 1994-2000, 2001-2003 y 1994-2003. La última columna de la tabla indica el puesto de cada país en el ranking del Banco Mundial de Facilidad para el desarrollo de negocios empresariales, correspondiente al año 2005: el puesto 1 corresponde al país con mayores facilidades y el puesto 175 al de menos facilidades. El país más destacado de América Latina en el ranking de facilidad empresarial es Chile, ocupando el puesto 24 del ranking mundial de 175 países, pero la mayoría de los países de la tabla 6 no tienen una buena posición en este índice. La inversión extranjera constituye en general un porcentaje pequeño de la inversión total en América Latina, en muchos casos en torno a un 10%. La política económica seguida en Irlanda podría ser

20


interesante para América Latina, ya que permitió incrementar la inversión directa extranjera recibida desde un 3.42% en el año 1997 a un 17.30% en el año 2003. Irlanda tiene la ventaja de ocupar el puesto nº 10 en el ranking mundial de facilidad para el desarrollo de los negocios, y por lo tanto una de las principales prioridades de los países de América Latina, con objeto de atraer inversión extranjera que impulse el desarrollo económico, es el de mejorar las facilidades y seguridad de las inversiones extranjeras.

Tabla 6. Inversión extranjera directa recibida (IED) (% del PIB) en 1994-2003 y ranking de facilidad de los negocios empresariales en 2005

IED 94-00

IED 01-03

IED 94-03

Ranking Facilidad

Argentina 3.40 0.89 2.65 93.00 Bolivia 7.97 6.42 7.51 126.00 Brazil 2.86 3.34 3.01 122.00 Chile 6.91 4.41 6.16 24.00 Colombia 2.67 2.62 2.66 76.00 Costa Rica 3.33 3.33 3.33 99.00 Dominican Rep. 3.66 3.71 3.67 114.00 Ecuador 3.27 5.77 4.02 120.00 El Salvador 1.87 1.97 1.90 75.00 Guatemala 1.07 1.04 1.06 128.00 Haiti 0.26 0.18 0.24 136.00 Honduras 2.58 2.85 2.66 107.00 Jamaica 4.21 7.93 5.33 48.00 Mexico 2.91 2.76 2.87 62.00 Nicaragua 5.12 4.56 4.95 72.00 Panama 7.13 3.40 6.01 79.00 Paraguay 1.95 0.97 1.65 110.00 Peru 4.31 2.74 3.84 78.00 Trinidad and Tobago 9.93 8.08 9.37 .. Uruguay 0.88 1.78 1.15 70.00 Venezuela, RB 3.59 2.29 3.20 144.00 Latin America & C. 3.16 2.83 3.06 -- Canada 3.33 2.51 3.09 4.00 United States 1.76 0.90 1.50 3.00

Nota: Medias de los períodos indicados para IED. Elaborado a partir de datos de BM(2007)

21


4. Modelos econométricos que relacionan el comercio exterior, la industria y el desarrollo económico. Como se ha analizado en Guisán(2006) y (2007) el incremento de la capacidad importadora y el desarrollo industrial son muy importantes para impulsar el desarrollo económico. Las siguientes ecuaciones ponen de manifiesto algunas de las principales relaciones estimadas entre las variables de este estudio. Estas estimaciones pueden servir de base para el desarrollo de modelos macroeconómicos más amplios para los países de América Latina en el cual se tengan en cuenta además relaciones de interdependencia entre algunas variables. Las ecuaciones 1 a 3 muestran el efecto positivo de la producción industrial y de las importaciones sobre el PIB de los sectores de servicios, y la ecuación 4 muestra el efecto positivo de la industria sobre el incremento de las importaciones, ya que en general a mayor industria mayor capacidad exportadora y a mayor capacidad exportadora mayor capacidad importadora. Algunos coeficientes de variables relevantes no resultan significativos en el test de la t-de Student debido al pequeño tamaño muestral, pero sí resultaron significativos en estudios más amplios que se citan en la bibliografía. Las variables incluidas en las ecuaciones son las siguientes: QHjPP= Valor añadido real por habitante del sector j expresado en dólares constantes del año 2000 según paridades de poder de compra: j=S (Servicios), IB (Industria y Construcción), A (Agricultura). IMPH = Importaciones de bienes y servicios por habitante en dólares a precios constantes y tipos de cambio del año 2000. D(X) = Xt – Xt-1 = Incremento anual de la variable X.

22


Ecuación 1. Valor Añadido Real del Sector Servicios per cápita Dependent Variable: QHSPP. Method: Pooled Least Squares Sample: 2001 2005 Number of cross-sections used: 20. Total panel (balanced) observations: 100 White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. QHSPP(-1) 1.050055 0.033896 30.97880 0.0000

D(QHIBPP+QHAPP) 0.416796 0.746640 0.558229 0.5780 D(IMPH) 0.535154 0.447842 1.194962 0.2350

R-squared 0.984499 Mean dependent var 5292.106 Adjusted R-squared 0.984179 S.D. dependent var 6162.874 S.E. of regression 775.1735 Sum squared resid 58286707 F-statistic 3080.273 Durbin-Watson stat 1.332860 Prob(F-statistic) 0.000000


Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. QHSPP(-1) 1.054362 0.031732 33.22693 0.0000

D(QHIBPP+QHAPP) 0.742608 0.598147 1.241515 0.2174 R-squared 0.984385 Mean dependent var 5292.106 Adjusted R-squared 0.984225 S.D. dependent var 6162.874 S.E. of regression 774.0371 Sum squared resid 58715073 F-statistic 6177.933 Durbin-Watson stat 1.291739 Prob(F-statistic) 0.000000

23



Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. QHSPP(-1) 1.048062 0.031397 33.38092 0.0000 D(IMPH?) 0.808043 0.364341 2.217820 0.0289

R-squared 0.984424 Mean dependent var 5292.106 Adjusted R-squared 0.984265 S.D. dependent var 6162.874 S.E. of regression 773.0548 Sum squared resid 58566140 F-statistic 6193.893 Durbin-Watson stat 1.344163 Prob(F-statistic) 0.000000

Ecuación 4. Importaciones reales per cápita Dependent Variable: IMPH? Method: Pooled Least Squares Sample: 2001 2005 Number of cross-sections used: 20. Total panel (balanced) observations: 100 White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. IMPH(-1) 1.028901 0.018321 56.15886 0.0000

D(QHIBPP) 0.755195 0.135420 5.576702 0.0000 D(QHAPP) 0.258994 0.828476 0.312614 0.7554

AR(1) 0.362792 0.147316 2.462686 0.0159 R-squared 0.997233 Mean dependent var 1725.919 Adjusted R-squared 0.997131 S.D. dependent var 2304.196 S.E. of regression 123.4240 Sum squared resid 1233913. F-statistic 9731.821 Durbin-Watson stat 1.693064 Prob(F-statistic) 0.000000

5. Conclusiones Los países de América Latina con una tasa anual de crecimiento del PIB real por habitante más elevada en el período 2000-2005 han sido: Chile con 2.43, Ecuador con 3.39, Panamá con 2.28 y Perú con 2.37. En conjunto América Latina no ha experimentado un despegue económico importante durante este período. Es importante

24


incrementar la inversión industrial por el papel dinamizador que la industria tiene sobre los sectores de construcción y servicios, teniendo en cuenta además el efecto positivo del comercio exterior. Es aconsejable que se mejore el índice de facilidad para el desarrollo de los negocios con objeto de estimular tanto la inversión interior como la capacidad de atracción de la inversión extranjera. Bibliografía Arranz, M. (2004). “El consumo privado en América Latina, 1980-2002”, Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 4-2, pp. 5-30. BM(2007). World Development Indicators, Banco Mundial, Washington. Calderon, C. and Serven, Luis(2004). “Trends in Infrastructures in Latin America, 1980-2001”. World Bank Policy Research Working Papers, no. 3401. Canudas, R. (2001). “Estudio econométrico de la influencia del capital humano en el crecimiento de la productividad industrial de México, 1960-94”. Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 1-2, pp. 31-59.1

CEPAL(1969). Estudio económico de América Latina 1969. Comisión Económica para América Latina, Naciones Unidas, Santiago de Chile. Dorte, V. and Fiess, N.M.(1999). Intersectoral Dynamics and Economic Growth in Ecuador. World Bank Policy Research Working Papers, no. 2514. Fernández, Susana y Fernández, Sara (2006). “Categorización de los sistemas de educación superior latinoamericano: ¿importa el esfuerzo financiero?, Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 6-1, pp. 47-66. Goldber, L.S. (2007). Financial Sector FDI and Host Countries: New and Old Lessons, Economic Policy Review, Vol. 13-1, Federal Reserve Bank of New York, on line.

25


Guash, J. L and Spiller, P.T. (1995). “Regulation and Private Sector Development in Latin America”. World Bank, Latin American and Caribbean Department, report no. 018. Guisán, M.C. (2005). “Evolución de la inmigración neta en España, Europa y América, 1965-2004”, Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 5-2, pp. 91-102. Guisan, M.C.(2007). “Industry, Foreign Trade and Development: Econometric Models of Africa, Asia and Latin America, 1965-2003”, International Journal of Applied Econometrics and Quantitative Studies, Vol. 4-1, pp. 5-20. Guisan, M.C. and Aguayo, E. (2002). «Education, Industry, Trade and Development of American Countries in 1980-99». Applied Econometrics and International Development, vol. 2-1, pp. 83-106.1 Guisán, M.C. y Aguayo, E. (2002) “Educacion y desarrollo económico de America Latina en el siglo veinte y perspectivas para el siglo veintiuno”, Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 2-1, pp.7-26. 1

Guisán, M.C. y Aguayo E. (2005) “Desafíos del desarrollo económico de América latina: evolución en 1950-2000 y perspectivas”, Revista Galega de Economía, versión on line en español en la Universidad Autónoma del Estado de México, on line.2

Guisan, M.C. y Aguayo, E. (2007). “Health Expenditure, Poverty and Economic Development in Latin America 2000-2005”, International Journal of Applied Econometrics and Quantitative Studies, Vol. 4-2.1

Guisan, M.C., Aguayo, E. and Exposito, P.(2001). “Economic Growth and Cycles: Cross-country Models of Education, Industry and Fertility and International Comparisons”, Applied Econometrics and International Development, Vol. 1-1, pp. 9-37. Guisán, M.C. Aguayo, E. y Expósito, P.(2002). “Relaciones intersectoriales en América Latina en el período 1980-99: un análisis econométrico”. Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 2-1, pp. 7-22.

26


Guisan, M.C. and Cardim-Barata, Sofia (2003). Indústria e Comércio Externo na Economia do Brasil, 1960-2000. Documento de la serie Economic Development, n. Guisán, M.C. y Expósito, P. (2006). “Modelos de oferta y demanda del PIB”, Documento de la serie Economic Development nº 87, on line.3

Guisan, M.C., Malacon, M.C. and Exposito, P.(2003). Effects of the Integration of Mexico into Nafta on Trade, Industry, Employment and Economic Growth. Economic Development no. 68.1

IADB(200). Informe 2000: Progreso económico y social en América Latina. Inter-American Development Bank, Washington. Kosacoff, B. (ed.) (1998). Estrategias empresariales en tiempos de cambio. El desempeño industrial frente a nuevas incertidumbres. UN Cepal and National University of Quilmes, Buenos Aires.

Kosacoff, B., Yoguel, G., Bonvecchi, C. Ramos, A. (2000). El desempeño industrial argentine. Más allá de la sustitución de importaciones, CEPAL, on line. Kosacoff, B. (2007). “Historia de la Industria Argentina. Una visión contemporánea de Frondizi a Kirchner”, Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas y CEPAL-Naciones Unidas, Buenos Aires, on line.

Lamelas, N. (2007). “Panorámica nacional y regional de indicadores educacionales en Brasil”, Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 7-1, pp. 59-76. Machinea, J.L., Bárcena, A. y León, a. (2005). “Objetivos de Desarrollo del Milenio: una mirada desde América Latina y el Caribe”, CEPAL. Martín-Arnaiz, J.L.(2007). “La conexión entre el capital humano y la competitividad en América Latina”, Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 7 -2, pp. 81-102. Mogrovejo, J.A. (2005). “Factores determinantes de la inversión extranjera directa en algunos países de Latinoamérica, 1990-2003”, Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 5-2, pp. 63-90.

27


Neira, I., Aguayo, E. y Expósito, P. (2001). “El capital humano en América Latina en el período 1965-90 y su contribución al desarrollo económico”. Estudios Económicos de Desarrollo Internacional, Vol. 1-1, pp. 37-53.

Neira, I. y Guisán, M.C. (2002). “Modelos econometricos de capital humano y crecimiento economico: Efecto Inversion y otros efectos indirectos”. Documento de la serie Economic Development, n. 62.1

Palazuelos, E. (ed.) (2001). La apertura externa de la economía mexicana. Informacion Comercial Española, no. 795.

Rajagopal, (2005). "Trade Competitiviness, Productivity and Institutional Reforms in Latin America, 1950-2003," Applied Econometrics and International Development, Vol. 5(1), pp. 45-64.

Rajagopal (2006). "Where Did the Trade Liberalization Drive Latin American Economy: A Cross Section Analysis," Applied Econometrics and International Development, Vol. 6(2), pp. 89-108.

Rajagopal (2007). "Trade Openness And Economic Growth In Latin American Countries," Estudios Economicos de Desarrollo Internacional / Economic Studies of International Development, Vol. 7(1), pages 75-102. Revenga, A. (1999). “Employment and Wage Effects of Trade Liberalization: The Case of Mexican Manufacturing” World Bank, Policy Research Working Paper no. 1524. Rozas Balbotín, P. (2001). La inversión europea en la industria energética de América Latina, CEPAL.

1 On line en: http://www.usc.es/economet

2 On line en español en la Universidad Autónoma del Estado de México, pulse aquí: Texto Completo (149 Kb)

3 http://ideas.repec.org/s/eaa/ecodev.html Revista publicada por la AEEADE: http://www.usc.es/economet/aea.htm

28

http://www.usc.es/economet

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=39114208&iCveNum=2020

http://ideas.repec.org/s/eaa/ecodev.html

http://www.usc.es/economet/aea.htm

modelo econometrico desarrollo economico

Documents

industria y

amrica latina en

desarrollo y convergencia

y finalmente

econometra en

introduccin en guisn

este estudio en amrica

salud y disminucin