modelo de decision con criterios multiples

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

MODELO DE DECISION CON CRITERIOS

MULTIPLES

INTEGRANTES:LEIVA GARCIA, Iván Luis.CARRILLO JARA, Juan Carlos.GUTIERREZ PALACIOS, Julio Alberto.DE LA CRUZ TOLEDO, Jhonatan.SOLIS CARDENAS, Jhonatan.

UNIVERSIDAD NACIONAL JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRION

CURSO: INVESTIGACION DE OPERACIONES II

TEORIA DE LA TOMA DE DECISIONES

Es un estudio formal sobre la toma de decisiones. Los estudios de casos reales, que se sirven de la inspección y los experimentos, se denominan teoría descriptiva de decisión; los estudios de la toma de decisiones racionales, que utilizan la lógica y la estadística, se llaman teoría preceptiva de decisión. Estos estudios se hacen mas complicados cuando hay más de un individuo, cuando los resultados de diversas opciones no se conocen con exactitud y cuando las probabilidades de los distintos resultados son desconocidas.

MODELOS DE CRITERIOS DE DECISIÓN

Certeza: Sabemos con seguridad cuáles son los efectos de las acciones.

Riesgo: No sabemos qué ocurrirá tomando determinadas decisiones, pero sí sabemos qué puede ocurrir y cuál es la probabilidad de ello.

Incertidumbre estructurada: No sabemos qué ocurrirá tomando determinadas decisiones, pero sí sabemos qué puede ocurrir de entre varias posibilidades.

Incertidumbre no estructurada: En este caso no sabemos qué puede ocurrir ni tampoco qué probabilidades hay para cada posibilidad. Es cuando no tenemos ni idea qué puede pasar.

. La toma de decisiones en una organización invade cuatro funciones administrativas que son:

PlaneaciónOrganizacióndirección control

LAS FUNCIONES ADMINISTRATIVAS DE LA TOMA DE DECISIONES

ETAPAS DE LA TOMA DE DECISIÓN PARA DAR SOLUCION A UN PROBLEMA

Identificación y diagnostico del problemaGeneración de soluciones alternativasSelección de la mejor maneraEvaluación de alternativasEvaluación de la decisiónImplantación de la decisión

COMPONENTES DE LA DECISIÓNLa técnica de tomar decisiones en un problema está basado en cinco componentes primordiales:

Información:

Estas se recogen tanto para los aspectos que están a favor como en contra del problema, con el fin de definir sus limitaciones.

Conocimientos:

Si quien toma la decisión tiene conocimientos, ya sea de las circunstancias que rodean el problema o de una situación similar, entonces estos pueden utilizarse para seleccionar un curso de acción favorable.

Experiencia:

Cuando un individuo soluciona un problema en forma particular, ya sea con resultados buenos o malos, esta experiencia le proporciona información para la solución del próximo problema similar.

Análisis:

No puede hablarse de un método en particular para analizar un problema, debe existir un complemento, pero no un reemplazo de los otros ingredientes. En ausencia de un método para analizar matemáticamente un problema es posible estudiarlo con otros métodos diferentes. Si estos otros métodos también fallan, entonces debe confiarse en la intuición.

Juicio:

El juicio es necesario para combinar la información, los conocimientos, la experiencia y el análisis, con el fin de seleccionar el curso de acción apropiado. No existen substitutos para el buen juicio.

En el momento de tomar una decisión es importante ya que por medio de esta podemos estudiar un problema o situación que es valorado y considerado profundamente para elegir el mejor camino a seguir según las diferentes alternativas y operaciones.

También es de vital importancia para la administración ya que contribuye a mantener la armonía y coherencia del grupo, y por ende su eficiencia.

IMPORTANCIA DE LA TOMA DE DECISIONES

IMPORTANCIA DE LA TOMA DE DECISIONES

Elaboración de premisas. Identificación de alternativas. Evaluación alternativas en términos de la

meta deseada. Elección de una alternativa, es decir,

tomar una decisión.

PROCESO ANALITICO JERARQUICO

El Proceso Analítico Jerárquico (PAJ) es una técnica estructurada para tratar con decisiones complejas. En vez de prescribir la decisión “correcta”, el PAJ ayuda a los decisores a encontrar la solución que mejor se ajusta a sus necesidades y a su compresión del problema.

USOS Y APLICACIONES:

Aún cuando puede ser usado por individuos trabajando en decisiones simples, el Proceso Analítico Jerárquico (PAJ) es más útil cuando las personas trabajan con equipos en problemas complejos,

especialmente aquellos con asuntos o inversiones de altos intereses, que involucran percepciones y juicios humanos, cuyas resoluciones tienen repercusiones a largo plazo.

Selección – Para escoger una alternativa entre un conjunto de alternativas dadasClasificación – Para poner un conjunto de alternativas en orden desde la más a la menos deseablePriorización – Para determinar las prioridades de un conjunto de alternativas,

Asignación de recursos – Para repartir recursos entre un conjuntos de alternativasBenchmarking – Para comparar los procesos en la organización propia con las de otra que es la mejor de las organizaciones del sectorGestión de la calidad – Para manejar los aspectos multidimensionales de la calidad y la mejora de la calidad

EDUCACIÓN E INVESTIGACIÓN ACADÉMICA

Es un tema particularmente importante en el campo de la calidad, y es enseñando en muchos cursos de especialización incluyendo Six Sigma, Lean Six Sigma, y QFD.

Cerca de cien universidades chinas ofrecen cursos sobre PAJ, y muchos estudiantes doctoras escogen PAJ como tema para sus investigaciones y tesis doctorales. Cerca de 900 artículos de investigación han sido publicados sobre el tema en China,

SOFTWARE PARA LA TOMA DE DECISIONES

EXPERT CHOICE

El software de Expert Choice está diseñado para ayudar en la toma de decisiones, de forma que podamos sobrepasar los límites

de la mente humana para sintetizar datos, intuición, recursos limitados y objetivos.

Orientado como un software de soporte para la toma de decisiones también es una herramienta colaborativa, está basado

en el Proceso Jerárquico Analítico (AHP, Analytic Hierarchy Process).

APLICACIONES

Expert Choice ha sido usado exitosamente en una variedad de aplicaciones incluyendo Priorización y Evaluación de Proyectos, Planeación Estratégica, Análisis de costo/beneficio, Negociación y Solución de Conflictos, Evaluación de los planes de Inversión, Planeamiento mediante los procesos de avance y retroceso, "Benchmarking", Asignación de recursos, Administración de Calidad total, Evaluación de fusiones y adquisiciones, contratación, calificación y promoción de empleados, Satisfacción del cliente.

APLICACIONELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

ELECCIONES GENERALES DE 2011

DATOS TECNICOS:- Elección del Presidente por el periodo 2011-2016.- Elección de los 130 puestos en el congreso.- 5 Parlamentarios andinos (10 suplentes).- Fechas: 10 de abril y 5 de junio de 2011.

DESCRIPCION:Las elecciones generales del Perú de 2011 se realizarán el 10 de abril del año 2011, con el fin de elegir a las personas que ocuparán varios de los más altos cargos del Estado de la República del Perú durante el periodo 2011-2016. Se renovarán los cargos políticos del Poder Ejecutivo y totalmente el Poder Legislativo.

CARGOS:

ELECCION PRESIDENCIAL- Presidente Constitucional de la Republica.- Primer Vicepresidente de la Republica.- Segundo Vicepresidente de la republica.

ELECCION CONGRESAL- 130 Congresistas de la República, repartidos en

ELECCION DE REPRESENTANTE AL PARLAMENTO ANDINO- 5 parlamentarios andinos.- 10 parlamentarios andinos suplentes.

RECOLECCION DE DATOS Y PUNTUACION DE CRITERIOS

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

ELEGIR AL NUEVO PRESIDENTE DE LA

REPUBLICA DEL PERÚ

EXPERIENCIA LABORAL

Perú PosibleAlejandro Toledo

Manrique

Fuerza 2011Keiko Fujimori

Solidaridad Nacional

Luis Castañeda Losio

Gana PerúOllanta Humala

Taso

Alianza por el gran CambioPedro Pablo Kuczynski

Godard

Fuerza SocialJose Manuel Rodriguez Cuadros

EXPERIENCIA POLITICA


Manrique





Taso


Godard


PROPUESTAS


Manrique





Taso


Godard


CONTROVERSIA


Manrique





Taso


Godard


PLANCHA PRESIDENCIAL


Manrique





Taso


Godard


MATRIZ DE COMPARACION:

REPRESENTANTE PARTIDO NOTACION

ALEJANDRO TOLEDO PERU POSIBLE AT

JOSÉ MANUEL RODRÍGUEZ CUADROS

FUERZA SOCIAL JMR

KEIKO FUJIMORI FUERZA 2011 KJ

LUIS CASTAÑEDA SOLIDARIDAD NACIONAL LC

OLLANTA HUMALA GANA PERU OH

PEDRO PABLO KUCZYNSKIALIANZA POR EL GRAN

CAMBIOPPK

En adelante, se considera las siguiente notación:

PUNTUACIONES

EXPERIENCIA LABORAL (EL) 10

EXPERIENCIA POLITICA (EP) 9

PROPUESTAS (P) 7

CONTROVERSIAS (C) 5

PLANCHA PRESIDENCIAL (PP) 4

CRITERIO: EXPERIENCIA LABORAL.

ALEJANDRO TOLEDO

KEIKO FUJIMORI

LUIS CASTAÑEDA

OLLANTA HUMALA

PEDRO PABLO

KUCZYNSKI

MANUEL RODRIGUEZ CUADROS

1. Centro global para el desarrollo y la democracia.

2. Centro avanzado de estudios Int. Universidad Jhon Hopkins.

3. InsT. Brookins Sector Privado.

4. Freeman Spogli Institute, Universidad Stanford.

5. Universidad stanford

1. Summit products s.A.C.

2. Fundacion peruana cardio infantil.

3. Fundacion por los niños del peru.

1. Profesional independiente.

2. Caja de beneficios y seguridad social del pescador.

3. Agro industrial paramonga s.A.

4. Instituto peruano de seguridad social.

5. Empresa municipal administradora de peaje s.A.

6. Banco industrial del perú.

1. Ejército Peruano

2. Ministerio de Defensa.

1. Ha trabajado para el sector privado en diversas partes del mundo por más de 25 años.

2. Jefe de Planificación y Política en el Banco Mundial.

3. trabajó en África Occidental en el sector minero e incursionó en el sector industrial.

1. profesor de Economía Política en el Colegio Peruano-Británico

2. profesor en la Academia Diplomática del Perú

EXPERIENCIA LABORAL

SECTORALEJANDRO

TOLEDOKEIKO

FUJIMORILUIS

CASTAÑEDAOLLANTA HUMALA

PEDRO PABLO KUCZYNSKI


GRADO DE CALIFICACIO

N

ACADEMICA 4 1 0 0 0 2 9

ECONOMICA 1 0 1 0 4 0 8

INDUSTRIAL 0 0 1 0 2 0 7

MILITAR 0 0 0 2 0 1 4

SOCIAL 0 3 1 0 1 0 4

OTROS 0 1 3 2 0 0 3

RESULTADO 44 24 28 14 50 22

Con estos datos, llegamos a las siguientes conclusiones:

OPCIONES RESULTADO

PPK 50

AT 44

LC 28

KF 24

JMR 22

OH 14

RANGOS

<4-5] 6

<3-4] 5

<2-3] 4

<1-2] 3

<0-1] 2

[-] 1

PUNTUACIONES

PPK 6

AT 5

LC 4

KF 3

JMR 2

OH 1

ALEJANDRO TOLEDO

KEIKO FUJIMORI

LUIS CASTAÑEDA

OLLANTA HUMALA

PEDRO PABLO

KUCZYNSKI


• Presidente de la Republica del Peru (2001).

• Postulo en elecciones del año 2006.

• Congresista de la republica del Peru por Lima.

• Primera Dama del Peru.

• Alcalde Metropolitano de Lima (2003-2006)

• Alcalde Metropolitano de Lima(2007-2010)

• Regidor Povincia de Lima.

• No ha ocupado cargos de politicos.

• Presidente del Consejo de Ministros del Peru (2005)

• Ministro de Economia y Finanzas del Peru (2001).

• Ministro de Energia y minas.

1. No ha ocupado cargos de politicos.

CRITERIO: EXPERIENCIA POLITICA

SECTORALEJANDRO

TOLEDOKEIKO

FUJIMORILUIS

CASTAÑEDAOLLANTA HUMALA

PEDRO PABLO

KUCZYNSKI


GRADO DE CALIFICACIO

N

NACIONAL 1 0 0 0 0 0 10

FISCAL 0 1 2 0 3 0 4

OTROS 3 0 3 1 2 0 3

RESULTADO 19 4 17 3 18 0

EXPERIENCIA POLITICA

Con estos datos, llegamos a las siguientes conclusiones:

OPCIONES RESULTADO

AT 19

PPK 18

LC 17

KF 4

OH 3

JMR 0

RANGOS

<4-5] 6

<3-4] 5

<2-3] 4

<1-2] 3

<0-1] 2

[-] 1

PUNTUACIONES

AT 6

PPK 5

LC 4

KF 3

OH 2

JMR 1

CRITERIO : PROPUESTAS

CRITERIONOTACION

Educación EDLucha Anticorrupción COEconomía y Empleo ECSalud SALucha contra la Pobreza POSeguridad y lucha Antidrogas SE

Para evaluar las propuestas nos basamos en los respectivos planes de gobierno de cada candidato.Según los expertos en el tema, los ejes principales (sub-criterios) que se deben tener en cuenta son:

CRITERIO : PROPUESTASPara encontrar el peso de cada sub-criterio, nos basamos en la siguiente encuesta:

Muestra : 30 Personas


CRITERIOEDUCACION 5 3 5 4 4 5 3 5 4 5 3 4 4 5 5 5 4 4 5 4 5 3 4 5 4 5 5 5 4 5 4.37

LUCHA ANTICORRUPCION 3 5 4 3 3 3 4 4 3 4 3 4 2 4 4 4 3 3 3 3 3 4 4 5 5 3 4 2 2 5 3.53

ECONOMIA Y EMPLEO 4 5 5 5 4 5 5 4 3 4 5 4 5 4 5 4 3 5 4 4 4 3 5 4 5 4 5 4 5 3 4.30

SALUD 3 4 5 5 3 4 5 4 5 4 5 4 5 3 4 3 4 5 3 3 5 4 4 5 3 5 5 5 5 4 4.20

LUCHA CONTRA LA POBREZA 3 3 3 4 3 2 3 3 3 2 3 4 4 3 3 4 2 3 5 4 4 4 3 3 4 2 4 3 3 4 3.27

SEGURIDAD Y LUCHA ANTIDROGAS 4 3 3 4 4 5 3 4 3 4 3 4 4 4 3 3 5 3 2 3 4 3 2 2 3 2 4 3 4 4 3.40

TOTAL22 23 24 25 26 27 28 29 3016 17 18 19154 5 6 7 8 91 2 3 20 2110 11 12 13 14

ESCALA

RESULTADOS

VALOR DESC1 Indiferente2 Regular3 Aceptable

4 Bueno5 Muy bueno6 Excelente


Todos los aspectos aquí planteados son importantes, sin embargo hay factores clave para el desarrollo del país, estas diferencias se expresan en la valoración de la tabla.

CRITERIO NOTACIONEDUCACION EDLUCHA ANTICORRUPCION COECONOMIA Y EMPLEO ECSALUD SALUCHA CONTRA LA POBREZA POSEGURIDAD Y LUCHA ANTIDROGAS SE

4.43.54.34.23.33.4

VALORACION

CRITERIO : PROPUESTASVer el resumen de la propuestasFinalmente calculamos el promedio por

candidatoED CO EC SA PO SE TOTAL APROXIMADO6 5 6 6 5 5 5.558441558 6

4 3 3 3 3 3 3.19047619 3

6 4 5 5 5 5 5.038961039 5

2 3 2 3 3 3 2.623376623 1

5 4 4 3 4 4 4.008658009 4

3 3 3 3 4 3 3.142857143 2Jose Manuel Rodriguez Cuadros

Alejandro ToledoKeiko FujimoriLuis CastañedaOllanta HumalaPedro Pablo Kuczynski

OPCIONES

Los valores finales están de acuerdo a la escala


PROPUESTAS

Puntuaciones Rango

AT 6<4-5]

6

LC 5<3-4]

5

PPK 4<2-3]

4

KF 3<1-2]

3

JMR 2<0-1]

2

OH 1 [-] 1

Para establecer los valores en la matriz, se resta, el resultado se compara en el rango, Por ejemplos, si comparamos a Alejandro Toledo y PPK, la diferencia es 2, este valor corresponde en el rango a 3.

CRITERIO: CONTROVERSIASPara valorar este criterio, tomamos como base los acontecimientos de la vida de cada candidato, además la encuesta realizada por Datum.

Hablemos de los candidatos a la Presidencia de la República utilizando algunas jergas

comunes entre los peruanos. Dígame, ¿quién de ellos es...?

CRITERIO: CONTROVERSIASALEJANDRO TOLEDO

FORTALEZAS“Es un candidato excelente. Tiene empatía, es peleador. Se manejó bien en estos cinco años, pues estuvo afuera, pero vino en momentos claves. Sus debilidades ya habrán sido morigeradas” (Ricardo Vásquez Kunze).“Toledo tiene la mejor estrategia de campaña. En este momento se ha mostrado como el mejor por reflejos y por experiencia. Él definió su campaña como anti-gobierno, antiaprismo” (Enrique Bernales).DESVENTAJAS“A Alejandro Toledo el Apra lo va a bombardear con críticas y denuncias. El fujimorismo buscará explotar sus debilidades, pues Toledo estará expuesto mediáticamente en los próximos cuatro meses” (Luis Solari).

CRITERIO: CONTROVERSIASKEIKO FUJIMORI

FORTALEZAS“Keiko Fujimori goza de un apoyo preferente en los sectores C y D” (Luis Benavente).“Es percibida como una candidata que traerá un gobierno fuerte y pondrá orden en medio del caos en algunos casos, como por ejemplo la ola delictiva que aqueja Lima” (José Luis Sardón).“Keiko tiene el peso del pasado. ¿Qué representa, el pasado o el futuro? Ella puede vender las cosas positivas de su papá” (Ricardo Vásquez Kunze).DESVENTAJAS“Keiko crece dentro de lo mismo, no tiene fortaleza nacional, es decir se queda allí mismo en su techo electoral” (Enrique Bernales).“No podrá quitarse de encima la imagen de su papá” (Luis Solari).“La candidatura de Keiko Fujimori es polémica porque es de confrontación” (José Luis Sardón).

CRITERIO: CONTROVERSIASLUIS CASTAÑEDA

FORTALEZAS“Luis Castañeda está bien situado en la aceptación popular. El ex alcalde ha tenido una importante participación que le puede dar réditos políticos en las elecciones presidenciales” (Luis Benavente).“Castañeda ha mostrado una imagen de trabajo eficiente durante su alcaldía y eso es importante” (José Luis Sardón).“Dio una muestra de eficiencia en un tema que es la piedra angular de la felicidad para una sociedad: la salud” (Luis Solari).DESVENTAJAS“Su entorno es negativo. Él es un buen candidato, pero su dirigencia es de tercer nivel” (Enrique Bernales).“Castañeda es el más precario de los candidatos. En la CADE se notaba que le faltaba el aire, él se presenta como el presidente que reeditará sus obras edilicias, pero en el Perú el alcalde tiene un perfil de segundo rango” (Ricardo Vásquez Kunze).

CRITERIO: CONTROVERSIASOLLANTA HUMALA

VENTAJAS“Su fortaleza es su radicalismo. Eso lo distingue de los demás candidatos. Humala propone algo distinto al pedir que el Estado intervenga con mayor peso en la economía. Esa es su bandera y en ese escenario se desenvolverá, aunque no sabemos cómo ni qué envoltura le dará a ese paquete en la campaña”(Ricardo Vásquez Kunze).“Tiene a favor su juventud. Él está en buena forma física, salía a correr y los periodistas no lo podían alcanzar, y eso puede tener algún efecto”(José Luis Sardón).DESVENTAJAS“Humala es un mal candidato. Está perdido porque no ha sabido ocupar un espacio en estos cinco años, tal como lo han hecho otros candidatos” (Enrique Bernales).

CRITERIO: CONTROVERSIAS

Puntuaciones

JMR 6PPK 5AT 4LC 3KF 2OH 1

Rango<4-5] 6<3-4] 5<2-3] 4<1-2] 3<0-1] 2

[-] 1

En este criterio se sigue el mismo procedimiento, se resta, el resultado se ubica en el rango, por ejemplo comparando el grado de controversia de JMR y PPK; 6-5=1, este valor se ubica en <0-1] que equivale a 2.

CRITERIO : PLANCHA PRESIDENCIAL

PRESIDENTE DE LA REPUBLICA Alejandro Toledo Manrique.

PRIMER VICEPRESIDENTE Carlos Ricardo Bruce.

SEGUNDO VICEPRESIDENTE Javier Edmundo Reátegui Rosselló.

PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

Keiko Sofía Fujimori Higuchi.

PRIMER VICEPRESIDENTE Rafael Rey Rey.

SEGUNDO VICEPRESIDENTE

Clemente Jaime Yoshiyama Tanaka.


Oscar Luis Castañeda Lossio.

PRIMER VICEPRESIDENTE Augusto Ferrero Costa.


Carmen Rosa Núñez de Acuña.



Ollanta Moisés Humala Tasso.

PRIMER VICEPRESIDENTE Marisol Espinoza Cruz.


Omar Karim Chehade Moya.


Pedro Pablo Kuczynski.

PRIMER VICEPRESIDENTE Máximo san Román Cáceres.


María Soledad Pérez Tello.


José Manuel Rodríguez.

PRIMER VICEPRESIDENTE Vladimiro Huaroc Portocarrero.


Elva Rosa Quiñones Colchado.


Puntuaciones

AT 6

PPK 5

KF 4

OH 3

JMR 2

LC 1

Rango<4-5] 6<3-4] 5<2-3] 4<1-2] 3<0-1] 2

[-] 1

En este criterio se sigue el mismo procedimiento, se resta luego este valor se ubica en el rango, por ejemplo comparando las planchas de AT y PPK; 6-5=1, este valor se ubica en [0-2> que equivale a 2.

DESARROLLO DEL CASO DE INVESTIGACIÓNELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

Matriz de comparaciones

CRITERIOExperiencia

LaboralExperiencia

PoliticaPropuestas Controversias

Plancha Presidencial

Experiencia Laboral

1.00 2.00 3.00 4.00 5.00

Experiencia Politica

0.50 1.00 2.00 3.00 4.00

Propuestas 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00

Controversias 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00


0.20 0.25 0.33 0.50 1.00

TOTAL 2.28 4.08 6.83 10.50 15.00

CRITERIOExperiencia

LaboralExperiencia

PoliticaPropuestas

Controversias

Plancha Presidencia

lTOTAL

Experiencia Laboral

0.44 0.49 0.44 0.38 0.33 0.42

Experiencia Politica

0.22 0.24 0.29 0.29 0.27 0.26

Propuestas 0.15 0.12 0.15 0.19 0.20 0.16

Controversias

0.11 0.08 0.07 0.10 0.13 0.10

Plancha Presidencia

l0.09 0.06 0.05 0.05 0.07 0.06

1.00

Vector de prioridades

PRUEBA DE CONSISTECIA

Tabla Criterio

i)Calculo del

vector

V1

2.1291

1.3372

0.8149

0.4951

0.3140

ii)Calculo del

Lambda

lamb 5.0683

iii) Calculo del IC

IC 0.0170

iv)Calculo del

RC

RC 0.0152


Experiencia Laboral AT KF LC OH PPK JMR

AT 1.00 3.00 2.00 5.00 0.50 4.00

KF 0.33 1.00 0.50 3.00 0.25 2.00

LC 0.50 2.00 1.00 4.00 0.33 3.00

OH 0.20 0.33 0.25 1.00 0.17 0.50

PPK 2.00 4.00 3.00 6.00 1.00 5.00

JMR 0.25 0.50 0.33 2.00 0.20 1.00

TOTAL 4.28 10.83 7.08 21.00 2.45 15.50


Experiencia Laboral

AT KF LC OH PPK JMR TOTAL

AT 0.23 0.28 0.28 0.24 0.20 0.26 0.25

KF 0.08 0.09 0.07 0.14 0.10 0.13 0.10

LC 0.12 0.18 0.14 0.19 0.14 0.19 0.16

OH 0.05 0.03 0.04 0.05 0.07 0.03 0.04

PPK 0.47 0.37 0.42 0.29 0.41 0.32 0.38

JMR 0.06 0.05 0.05 0.10 0.08 0.06 0.07

1.00


i)Calculo del

vector

V1

1.5458

0.6217

0.9864

0.2634

2.3562

0.3951

ii)Calculo del

Lambda

lamb 6.1231

iii) Calculo del IC

IC 0.0246

iv) Calculo del RC

RC 0.0198


Experiencia Política AT KF LC OH PPK JMR

AT 1.00 4.00 3.00 5.00 2.00 6.00

KF 0.25 1.00 0.50 2.00 0.33 3.00

LC 0.33 2.00 1.00 3.00 0.50 4.00

OH 0.20 0.50 0.33 1.00 0.25 2.00

PPK 0.50 3.00 2.00 4.00 1.00 5.00

JMR 0.17 0.33 0.25 0.50 0.20 1.00

TOTAL 2.45 10.83 7.08 15.50 4.28 21.00


Experiencia Política


AT 0.41 0.37 0.42 0.32 0.47 0.29 0.38

KF 0.10 0.09 0.07 0.13 0.08 0.14 0.10

LC 0.14 0.18 0.14 0.19 0.12 0.19 0.16

OH 0.08 0.05 0.05 0.06 0.06 0.10 0.07

PPK 0.20 0.28 0.28 0.26 0.23 0.24 0.25

JMR 0.07 0.03 0.04 0.03 0.05 0.05 0.04

1.00


i)Calculo del

vector

V1

2.3562

0.6217

0.9864

0.3951

1.5458

0.2634

ii)Calculo del

Lambda

lamb 6.1231

iii) Calculo del IC

IC 0.0246

iv) Calculo del RC

RC 0.0198


Propuestas AT KF LC OH PPK JMR

AT 1.00 4.00 2.00 6.00 3.00 5.00

KF 0.25 1.00 0.33 3.00 0.50 2.00

LC 0.50 3.00 1.00 5.00 2.00 4.00

OH 0.17 0.33 0.20 1.00 0.25 0.50

PPK 0.33 2.00 0.50 4.00 1.00 3.00

JMR 0.20 0.50 0.25 2.00 0.33 1.00

TOTAL 2.45 10.83 4.28 21.00 7.08 15.50


Propuestas AT KF LC OH PPK JMR TOTAL

AT 0.41 0.37 0.47 0.29 0.42 0.32 0.38

KF 0.10 0.09 0.08 0.14 0.07 0.13 0.10

LC 0.20 0.28 0.23 0.24 0.28 0.26 0.25

OH 0.07 0.03 0.05 0.05 0.04 0.03 0.04

PPK 0.14 0.18 0.12 0.19 0.14 0.19 0.16

JMR 0.08 0.05 0.06 0.10 0.05 0.06 0.07

1.00


i)Calculo del

vector

V1

2.3562

0.6217

1.5458

0.2634

0.9864

0.3951

ii)Calculo del

Lambda

lamb 6.1231

iii) Calculo del IC

IC 0.0246

iv) Calculo del RC

RC 0.0198


Controversias

AT KF LC OH PPK JMR

AT 1.00 3.00 2.00 4.00 0.50 0.33

KF 0.33 1.00 0.50 2.00 0.25 0.20

LC 0.50 2.00 1.00 3.00 0.33 0.25

OH 0.25 0.50 0.33 1.00 0.20 0.17

PPK 2.00 4.00 3.00 5.00 1.00 0.50

JMR 3.00 5.00 4.00 6.00 2.00 1.00

TOTAL 7.08 15.50 10.83 21.00 4.28 2.45


Controversias


AT 0.14 0.19 0.18 0.19 0.12 0.14 0.16

KF 0.05 0.06 0.05 0.10 0.06 0.08 0.07

LC 0.07 0.13 0.09 0.14 0.08 0.10 0.10

OH 0.04 0.03 0.03 0.05 0.05 0.07 0.04

PPK 0.28 0.26 0.28 0.24 0.23 0.20 0.25

JMR 0.42 0.32 0.37 0.29 0.47 0.41 0.38

1.00


i) Calculo del vector

V1

0.986439792

0.395158483

0.621759341

0.263438234

1.545893582

2.356214878

ii) Calculo del Lambda

lamb 6.123192541

iii) Calculo del IC

IC 0.024638508

iv) Calculo del RC

RC 0.019869765



AT KF LC OH PPK JMR

AT 1.00 3.00 6.00 4.00 2.00 5.00

KF 0.33 1.00 4.00 2.00 0.50 3.00

LC 0.17 0.25 1.00 0.33 0.20 0.50

OH 0.25 0.50 3.00 1.00 0.33 2.00

PPK 0.50 2.00 5.00 3.00 1.00 4.00

JMR 0.20 0.33 2.00 0.50 0.25 1.00

TOTAL 2.45 7.08 21.00 10.83 4.28 15.50


Plancha Presidenci

alAT KF LC OH PPK JMR TOTAL

AT 0.41 0.42 0.29 0.37 0.47 0.32 0.38

KF 0.14 0.14 0.19 0.18 0.12 0.19 0.16

LC 0.07 0.04 0.05 0.03 0.05 0.03 0.04

OH 0.10 0.07 0.14 0.09 0.08 0.13 0.10

PPK 0.20 0.28 0.24 0.28 0.23 0.26 0.25

JMR 0.08 0.05 0.10 0.05 0.06 0.06 0.07

1.00


i)Calculo del

vector

V1

2.3562

0.9864

0.2634

0.6217

1.5458

0.3951

ii)Calculo del

Lambda

lamb 6.1231

iii) Calculo del IC

IC 0.0246

iv) Calculo del RC

RC 0.0198

PRIORIDAD GLOBAL

PG(AT) 0.30

PG(KF) 0.10

PG(LC) 0.16

PG(OH) 0.05

PG(PPK)

0.29

PG(JMR)

0.09

PUESTO CANDIDATO

1° PUESTO ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE

2° PUESTO PEDRO PABLO KUCZINSKI

3° PUESTO LUIS CASTAÑEDA LOSIO

4° PUESTO KEIKO FUJIMORI

5° PUESTO JOSE RODRIGUEZ CUADROS

6° PUESTO OLLANTA HUMALA

FUTURO PRESIDENTE DEL PERU 2011-2016

ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE

AFIRMACION, SEGÚN EL PAJ

CONCLUSIONES

• El PAJ es una herramienta muy útil a la hora de tomar decisiones que engloban múltiples criterios.

• Es bueno basarse en investigaciones como el presenta trabajo para emitir nuestro voto.

• Los criterios que se tomaron en cuenta están basados en datos y hechos reales.

• Uno de los enfoques más competitivos de investigación y análisis para la toma de decisiones es la investigación de operaciones.

• El juicio es necesario para combinar la información, los conocimientos, la experiencia y el análisis con el fin de selecciones el curso de acción apropiado. No existen substitutos para el buen juicio.

• Los resultados obtenidos en la investigación podrían ser los que se obtengan en las elecciones presidenciales 2011, siempre y cuando se establezca un voto informado.

GRACIAS … !

NO BOTES TU VOTO, DE TU ELECCION DEPENDE EL FUTURO DEL PAIS

TABLA DE COMPARACIONES

Calificación Descripción

1 Indiferente

2 Regular

3 Aceptable

4 Bueno

5 Muy bueno

6 Excelente

Puntuaciones

EL 5

EP 4

P 3

C 2

PP 1

Rango<3-4] 5

<2-3] 4

<1-2] 3

<0-1] 2

[-] 1

PARA LA TABLA DE CRITERIOS



1 Indiferente

2 Regular

3 Aceptable

4 Bueno

5 Muy bueno

6 Excelente

Puntuaciones

PPK 6

AT 5

LC 4

KF 3

JMR 2

OH 1

Rango<4-5] 6

<3-4] 5

<2-3] 4

<1-2] 3

<0-1] 2

[-] 1

PARA LA TABLA DE EXPERIENCIA LABORAL



1 Indiferente

2 Regular

3 Aceptable

4 Bueno

5 Muy bueno

6 Excelente

PARA LA TABLA DE EXPERIENCIA POLITICA

Puntuaciones

AT 6

PPK 5

LC 4

KF 3

OH 2

JMR 1

Rango<4-5] 6

<3-4] 5

<2-3] 4

<1-2] 3

<0-1] 2

[-] 1



1 Indiferente

2 Regular

3 Aceptable

4 Bueno

5 Muy bueno

6 Excelente

PARA LA TABLA DE PROPUESTAS

Puntuaciones

AT 6

LC 5

PPK 4

KF 3

JMR 2

OH 1

Rango<4-5] 6

<3-4] 5

<2-3] 4

<1-2] 3

<0-1] 2

[-] 1



1 Indiferente

2 Regular

3 Aceptable

4 Bueno

5 Muy bueno

6 Excelente

PARA LA TABLA DE CONTROVERSIAS

Puntuaciones

JMR 6

PPK 5

AT 4

LC 3

KF 2

OH 1

Rango<4-5] 6

<3-4] 5

<2-3] 4

<1-2] 3

<0-1] 2

[-] 1



1 Indiferente

2 Regular

3 Aceptable

4 Bueno

5 Muy bueno

6 Excelente

PARA LA TABLA DE PLANCHA PRESIDENCIAL

Puntuaciones

AT 6

PPK 5

KF 4

OH 3

JMR 2

LC 1

Rango<4-5] 6

<3-4] 5

<2-3] 4

<1-2] 3

<0-1] 2

[-] 1

modelo de decision con criterios multiples

Documents