mesure d’un possible développement de l’automédication en … · 2019-02-15 · mesure d’un...
TRANSCRIPT
Congrès annuel de l’AESGP
Nice, le 6, 7 et 8 juin 2012
Mesure d’un possible développement
de l’automédication en France et
économies pour la collectivité
141, rue de Rennes
75006 PARIS
Tél 33 (0)1 42 12 70 70
Fax 33 (0)1 47 64 40 67
3 allée Nicolas Le Blanc – CP 130 56038 VANNES Cedex Tél 33 (0)2 97 68 37 00 Fax 33 (0)2 97 68 37 01
www.celtipharm.org
2 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Mesure d’un possible développement
de l’automédication en France
et économies pour la collectivité
Directeur scientifique
Pr Alain BAUMELOU, Néphrologue
Pôle Santé Publique Evaluation et Produits de Santé
Hôpital Pitié Salpêtrière APHP
Rédacteurs
Jean François DERRE,
Directeur Associé CELTIPHARM
Carine BUSIN, Docteur en pharmacie
Associée CARRE CASTAN CONSULTANTS
Responsable du pôle Market Access
En collaboration avec le Département Mesures et Analyses du Centre d’Essais de CELTIPHARM
Comité scientifique
Françoise AMOUROUX, Pharmacien d’officine
Professeur responsable du cursus Conseil à la faculté de pharmacie de Bordeaux
Martine BAUMGARTEN, Pharmacien d’officine
Professeur à la faculté de Dijon
Présidente d’honneur des UTIP
Jean Claude CAZES, Pharmacien d’officine
Président Ile de France de l’UTIP
Vivien VEYRAT, Pharmacien d’officine
Professeur associé à la faculté de pharmacie de Paris-Sud 11
3 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
L’Afipa est l'association professionnelle qui représente les industriels des médicaments
d’automédication.
La mission de l’Afipa, acteur de santé publique, est de promouvoir les médicaments
d’automédication, dans le cadre de la Santé publique, dans l’intérêt des patients-
consommateurs, des pharmaciens et des industriels membres de l’Association.
8 rue Saint-Saëns - 75015 PARIS - Tél 33 (0)1 56 77 16 16 – Fax 33 (0)1 56 77 16 17 – www.afipa.org
Le Groupe CELTIPHARM parie sur l’analyse fine des données, le partage des connaissances, l’innovation, pour décrypter les dépenses, les
optimiser et les potentialiser au service des acteurs concernés : patients, financeurs, professionnels et laboratoires. Notre métier : l’Ingénierie
Médico-Economique & Marketing-Ventes, pour une Santé Raisonnée®.
3, allée Nicolas Leblanc - P.I.B.S - CP 130 - 56038 VANNES Cedex - Tél 33 (0)2 97 68 37 00 - Fax 33 (0)2 97 68 37 01 – www.celtipharm.org
CARRE CASTAN CONSULTANTS est un cabinet d’ingénierie Médico-économique dont la mission est d’apporter des conseils et une
assistance réglementaire et économique aux industriels de la santé afin d’optimiser l’accès au marché de leurs produits de santé.
141, rue de Rennes - 75006 Paris - Tél 33 (0)1 42 12 70 70 - Fax 33 (0)1 47 64 40 67 – [email protected]
En 2008, CELTIPHARM crée et développe, au sein de son Centre d’Essais, Xpr-SO®, le panel ventes/achats/stocks de CELTIPHARM,
constitué de 3 004 officines représentatives du parc officinal de France Métropolitaine. Xpr-SO® concerne l’ensemble des décideurs des
laboratoires pharmaceutiques mais aussi les décideurs politiques du monde de la Santé et les institutionnels pour une compréhension
immédiate et globale des marchés de ville. www.xprso.net
4 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
ABRÉVIATIONS ET ACRONYMES
AESGP Association of the European Self-Medication Industry
Afipa Association Française de l’Industrie Pharmaceutique pour une Automédication responsable
Afssaps Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé
ALD Affection Longue Durée
AMM Autorisation de Mise sur le Marché
ANSM Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé
EHESP Ecole des Hautes Etudes en Santé Publique
ESCP Ecole Supérieure de Commerce de Paris
HAS Haute Autorité de Santé
IEMN Institut d’Economie et de Management de Nantes
PMF Prescription Médicale Facultative
PMO Prescription Médicale Obligatoire
UE Union Européenne
UTIP Union Technique Inter-Pharmaceutique
RGO Reflux Gastro-Œsophagien
MOTS CLEFS
Assurance Maladie / automédication responsable / conseil pharmaceutique / coût direct / délistage / efficience /
économies de santé / étude médico-économique / indication thérapeutique / lisibilité du marché / médicament /
molécule / panel / prescription médicale facultative / prescription médicale obligatoire / remboursement /
responsabilisation du patient / Santé Raisonnée / switch.
5 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
REMERCIEMENTS
Nous souhaitons remercier l’Afipa et les membres du Conseil d’Administration de l’Afipa :
Président
Pascal BROSSARD (ZAMBON)
Vice-présidents
Antoine BON (URGO HEALTHCARE)
Eric MAILLARD (TONIPHARM)
Membres
Patrice CARAYON (BMS-UPSA)
Gilles CHAUFFERIN (BOIRON)
Evangelos GEORGAKOPOULOS (PFIZER SANTE FAMILIALE)
John HEALEY (JOHNSON&JOHNSON SANTE BEAUTE FRANCE)
Stéphane MATHIEU (MERCK MEDICATION FAMILIALE)
Jacques UHLRICH (NOVARTIS SANTE FAMILIALE SAS)
Trésorier
Dirk OSSENBERG-ENGELS (BAYER SANTE FAMILIALE)
Secrétaire général
Christophe DE LA FOURCHARDIERE (SANOFI)
pour la confiance accordée dans la réalisation de ce travail et les échanges constructifs et fructueux issus
de cette collaboration.
Nous remercions le Pr Alain BAUMELOU pour sa collaboration précieuse à la bonne conduite de ce projet
et les membres du conseil scientifique : Mme Françoise AMOUROUX, Mme Martine BAUMGARTEN, Mr
Jean Claude CAZES, Mr Vivien VEYRAT pour leurs expertises et leurs regards du terrain indispensables à
cette étude.
6 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
SOMMAIRE
Résumé ......................................................................................................................................................................... 7
1 Introduction ........................................................................................................................................................... 9
1.1 Contexte : un marché sous développé en France ....................................................................................... 9
1.2 Objectifs de l’étude .................................................................................................................................... 11
2 Méthodologie ...................................................................................................................................................... 12
2.1 Périmètre de référence .............................................................................................................................. 12
2.2 Données panel Xpr-SO® ........................................................................................................................... 13
2.3 Situations étudiées .................................................................................................................................... 14
2.4 Modèle médico-économique [5] ................................................................................................................. 16
3 Résultats ............................................................................................................................................................ 19
3.1 Les molécules délistables .......................................................................................................................... 19
3.2 Statut des molécules en France, dans l’UE et hors UE ............................................................................. 19
3.3 Données économiques .............................................................................................................................. 19
4 Synthèse et conclusion....................................................................................................................................... 24
BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................................................................ 26
INDEX DES TABLEAUX ............................................................................................................................................. 27
INDEX DES FIGURES ................................................................................................................................................ 28
ANNEXES ................................................................................................................................................................... 29
7 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Résumé
En France, le marché de l’automédication est un marché sous exploité et atypique. En effet, la part de
l’automédication dans le marché total constatée en France dépassait à peine les 6,4% en 2010, alors qu’en
Allemagne, cette part atteignait 11,3%, 8,5% en Italie, 12,5% en Grande Bretagne et 13,9% en Belgique. Seule
l’Espagne faisait moins bien que la France avec 3,4% [1].
Ce manque de dynamisme du marché de l’automédication en France s’explique en partie par son manque de
lisibilité, avec la présence pour une même indication thérapeutique de molécule sur le marché, à la fois sous un
statut de médicament à Prescription Médicale Facultative (PMF) et sous un statut de médicament à Prescription
Médicale Obligatoire (PMO). De plus, dans une même indication, coexistent des molécules différentes sous statut
différent. Ainsi, l’éventail des molécules disponibles dans une stratégie thérapeutique manque de cohérence au
regard de la nécessité ou pas d’une prescription médicale, d’où un remboursement incohérent par l’Assurance
Maladie. A cela s’ajoute l’accès facilité au remboursement des médicaments propre à la France, ce qui entraîne des
comportements spécifiques et limite d’autant plus l’usage de l’automédication. Sur les bases de ce constat et de
celui des dynamiques de l’économie de la santé en France, il nous a semblé nécessaire d’analyser le potentiel de
développement de ce marché, et de mesurer son impact économique.
L’étude a pour objectif de définir le gisement de molécules adaptées à l’automédication, avec un fil conducteur basé
sur la tolérance et une identification des pratiques de délistage à l’étranger, et de mesurer le potentiel de
développement du marché en France et les économies envisageables pour le Régime Obligatoire d’Assurance
Maladie d’un délistage des molécules relevant d’indications adaptées à la PMF.
L’étude a été menée avec la collaboration du Professeur Alain Baumelou, Praticien hospitalier à la Pitié Salpêtrière,
Président du Groupe de Travail Automédication de l’ANSM, Membre de la commission d’AMM, et l’appui d’un comité
scientifique composé de 4 experts praticiens de la médication officinale, professeurs en activité ou membres de
l’UTIP.
Les indications appropriées pour un usage du médicament en PMF, et les médicaments de PMO correspondant à
ces indications ont été identifiées. Après exclusion des indications pour lesquelles aucune spécialité de PMO
n’existait et des molécules inadaptées à un usage en PMF (par exemple les benzodiazépines) ou dont la tolérance
est sous surveillance (par exemple : le finastéride), le périmètre de référence de l’étude a inclus 37 indications et
153 molécules ou associations de molécules.
Il a été relevé si les molécules étaient présentes sur le marché français uniquement sous une forme non délistée et
si la molécule était délistée à l’étranger. En effet, le constat du délistage de la molécule déjà mis en œuvre à
l’étranger apporte une garantie supplémentaire sur la possibilité d’envisager le délistage en France.
Le modèle médico-économique développé prend en compte les coûts directs par manque de données fiables sur
les coûts indirects (arrêts de travail, baisse de productivité), avec formulation de deux hypothèses. L’hypothèse
8 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
minimale a pris en compte uniquement le lancement d’une forme à PMF de la molécule sous un dosage et un
conditionnement inférieur aux présentations existantes. Il existe toujours des formes à PMO (et dans la majorité des
cas donnant lieu à un remboursement), l’offre est simplement étendue à une nouvelle forme. L’hypothèse
maximale envisage le délistage complet d’une molécule. Dans ce cas, la délivrance du produit ne nécessite plus
une prescription médicale préalable. Le délistage est accompagné d’un déremboursement (si la prescription ouvrait
le droit au remboursement).
Le modèle médico-économique a pris en compte l’impact sur les consultations médicales et l’impact sur la
prise en charge des médicaments. Les datas de ventes ont été extraites du panel Xpr-SO® de Celtipharm, panel
(ventes, achats, stocks) temps réel de 3 004 officines représentatives de l'ensemble des officines françaises.
Le premier constat de cette étude est le potentiel important de molécules délistables en France, avec 114 molécules
ou associations au rapport bénéfice/risques favorable entrant dans le traitement d’indications adaptées à un usage
en PMF. Point important à souligner, un nombre non négligeable de ces molécules est déjà délisté à l’étranger. Dans
le contexte actuel de recherche d’efficience et de ressources limitées, l’étude met en lumière la possibilité de générer
des économies en termes de consultations médicales et de prise en charge pour la collectivité dans les indications
adaptées à la PMF :
L’hypothèse maximale du délistage complet des molécules n’existant pas actuellement sous une forme
délistée en France, celle-ci conduit à une économie nette potentielle maximale de 1 513,1 M€ répartie pour
moitié sur les consultations médicales (environ 742,7 M€) et pour moitié sur la prise en charge des
références (770,4 M€). L’économie nette potentielle minimale est évaluée à 601,4 M€.
Dans le cas du lancement d’un seul switch, l’économie nette potentielle maximale est de 398,4 M€
répartie en 181,9 M€ sur les consultations et 216,5 M€ sur la prise en charge des références. L’économie
nette potentielle minimale est évaluée à 147,9 M€.
Le développement de l’automédication doit se faire au sein d’un parcours de soins bien établi, toujours accompagné
du conseil pharmaceutique, avec dans certains cas, la nécessité d’un premier diagnostic médical préalable à la
gestion autonome, et par la suite, de la pathologie par le patient. Le développement de l’automédication renforce
l’autonomie du patient avec comme corollaire une nécessaire éducation pour la prise en charge de sa pathologie. Il
est important de noter que la Grande Bretagne fait figure de pionnier en matière d’automédication, avec un
élargissement des indications de PMF au traitement des symptômes de l'hypertrophie bénigne de la prostate chez
l’homme de 45 à 75 ans après une consultation pharmaceutique avec le délistage de la tamsulosine en 2009. En
2004, toujours en Grande Bretagne, la simvastatine avait été délistée dans l’indication de la prévention d’un
évènement coronarien chez le patient à risque modéré en association avec des règles hygiéno-diététiques.
Plus largement, les résultats de l’étude incitent à renforcer et à affirmer la cohérence de la politique de
délistage, en adoptant une réflexion par classe pharmacologique ou thérapeutique. Il en découlerait une
homogénéisation des conditions de remboursement. Ces mesures contribueront au développement du
marché et à sa lisibilité.
9 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
1 Introduction
1.1 Contexte : un marché sous développé en France
Selon les données du panel Xpr-SO® de CELTIPHARM, le chiffre d’affaires de l’automédication est de 2,1 milliards
d’€uros (en Prix Public TTC, données en cumul annuel mobile au 31 mars 2012), et a progressé de +0,8% par
rapport à la période précédente. [3] Chaque français a acheté en moyenne 7,5 unités de médicament en
automédication pour un budget moyen annuel de 33€.
La croissance de l’automédication est tirée pour 89% par les antalgiques, pour 68% par les médicaments des voies
respiratoires et pour 36% par les vitamines et suppléments minéraux. Il est important de noter que le marché des
médicaments soumis à prescription médicale obligatoire (PMO) a lui accusé une baisse de son chiffre d’affaires de
-1,8% sur la même période. Toutefois, les médicaments de PMO représentent un chiffre d’affaires de 29,5 milliards €
en Prix Public TTC.
En 2007, le constat réalisé par le Professeur BAUMELOU et le Professeur COULOMB était que « Le marché de
l’automédication se distingue de celui des pays européens voisins par sa faible importance, en termes de volume et
de valeur, et sa faible dynamique ». [3] En France, le marché de l’automédication est toujours à l’heure actuelle un
marché sous exploité et atypique. [4] Dans la majorité des pays européens, la part de l’automédication dans le
marché total est bien supérieure à celle constatée en France. En effet, pour l’année 2010, en France, cette part
atteignait 6,4%, alors qu’en Allemagne, elle était de 11,3%, en Italie 8,5%, en Grande Bretagne 12,5% et en
Belgique 13,9%. Seule l’Espagne faisait moins bien que la France avec 3,4% [1] (Figure 1).
Figure 1 : Part de l'automédication dans le marché total dans 5 pays européens et en France en 2010 (PPUB TTC) [1]
10 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Ce manque de dynamisme du marché de l’automédication en France s’explique en partie par son manque de
lisibilité. En effet, pour une même indication thérapeutique, une même molécule va se retrouver sur le marché, à la
fois sous un statut de médicament à prescription médicale facultative (PMF) et sous un statut de médicament à
prescription médicale obligatoire (PMO). [6] Ainsi, par exemple, pour traiter un reflux gastro-oesophagien,
l’oméprazole est commercialisé sous un statut de médicament de PMF tel que MOPRALPRO® et sous un statut de
médicament de PMO tel que MOPRAL® ou ZOLTUM®. De plus, dans une même indication, coexistent des
molécules différentes sous statut différent. Ainsi, dans l’exemple du reflux gastro-oesophagien, on trouvera du
pantoprazole sous statut à la fois de PMO (EUPANTOL®, INIPOMP®) et de PMF (IPRAALOX®, PANTOLOC®),
alors que l’ésoméprazole n’existe que sous statut de PMO (INEXIUM®).
Le Tableau 1 ci-dessous présente le statut des molécules indiquées dans le reflux gastro-œsophagien :
DCI PMO PMF
Esoméprazole INEXIUM® -
Lansoprazole LANZOR®, OGAST®, OGASTORO® -
Oméprazole MOPRAL®, ZOLTUM® MOPRALPRO®
Pantoprazole EUPANTOL®, INIPOMP® IPRAALOX®, PANTOLOC®
Rabéprazole PARIET® -
Cimétidine Génériques de Cimétidine STOMEDINE®
Ranitidine AZANTAC®, RANIPLEX® -
Tableau 1 : Statut (PMO, PMF) des molécules indiquées dans le reflux gastro-œsophagien
Ainsi, l’éventail des molécules disponibles dans une stratégie thérapeutique manque de cohérence au regard de la
nécessité ou pas d’une prescription médicale. Par conséquent, dans une même indication, le statut au regard
du remboursement par l’Assurance Maladie n’est pas non plus uniforme. Il en résulte pour le patient un
manque de repères.
A cela s’ajoute l’accès facilité au remboursement des médicaments propre à la France, qui entraîne des
comportements spécifiques et limite d’autant plus l’usage de l’automédication. Sur les bases de ce constat et de
celui des dynamiques de l’économie de la santé en France, il nous a semblé nécessaire d’analyser le potentiel de
développement de ce marché et de mesurer son impact économique.
11 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
1.2 Objectifs de l’étude
Les pré-requis de l’étude reposent sur deux fondamentaux :
Le principe d’unicité du médicament : les médicaments d’automédication présentent la même garantie de
sécurité que les médicaments de PMO.
Le respect des caractéristiques du médicament d’automédication qui possède une indication adaptée à un
usage en PMF et une tolérance établie et non remise en cause. Ainsi, l’étude a exclu les molécules sous
surveillance sur le plan de la tolérance et les molécules inadaptées à un usage en automédication.
Sur cette base, les objectifs de l’étude sont de définir le gisement de molécules adaptées à l’automédication, avec un
fil conducteur basé sur la tolérance et une identification des pratiques de délistage à l’étranger, et de mesurer le
potentiel de développement du marché et les économies envisageables pour le Régime Obligatoire d’Assurance
Maladie d’un délistage des molécules relevant d’indications adaptées à la PMF.
12 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
2 Méthodologie
L’étude a été réalisée avec la collaboration du Professeur Alain BAUMELOU, Praticien hospitalier à la Pitié
Salpêtrière, Président du Groupe de Travail Automédication de l’ANSM et Membre de la commission d’AMM. Elle
s’est appuyée sur un comité scientifique composé de 4 experts praticiens de la médication officinale, professeurs en
activité ou membres de l’UTIP : Françoise AMOUROUX, Martine BAUMGARTEN, Jean Claude CAZES, Vivien
VEYRAT.
Le schéma méthodologique de l’étude comprend 4 volets :
La définition du périmètre de référence de l’étude avec la sélection des indications et des molécules,
L’identification des pratiques de délistage en France, en Union Européenne (UE) et hors UE,
L’élaboration d’un modèle médico-économique permettant d’évaluer les économies,
Les traitements statistiques et analyses.
2.1 Périmètre de référence
Les indications appropriées pour un usage du médicament en PMF ont été identifiées à partir de la liste des
indications/pathologies/situations cliniques reconnues comme adaptées à un usage en PMF établie par l’Afssaps
(désormais ANSM) en 2008 (annexe 1). Ces indications ont été complétées par 9 indications complémentaires
sélectionnées par le comité scientifique. Il a ainsi été obtenu une liste de 82 indications adaptées à la PMF.
Les molécules bénéficiant d’une AMM en France dans ces indications, avec un statut de prescription médicale
obligatoire ont été identifiées. Dans un certain nombre d’indications, aucune spécialité de PMO n’a été identifiée
(par exemple dans l’indication des coups de soleil). A l’issue de cette étape, 39 indications correspondant à 190
molécules ou associations listées ont été identifiées.
Après avis du comité scientifique, les molécules inadaptées à un usage en PMF ou dont la tolérance est sous
surveillance ont été exclues. Parmi les molécules inadaptées à un usage en PMF en raison de leurs effets
pharmacologiques ou de leur profil de tolérance figurent par exemple les benzodiazépines. Les molécules dont la
tolérance est sous surveillance incluent notamment le finastéride, le métoclopramide.
Au total, le périmètre de référence de l’étude a inclus 37 indications et 153 molécules ou associations de
molécules.
13 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
2.2 Données panel Xpr-SO®
Les données nécessaires à la réalisation de cette étude ont été extraites du panel Xpr-SO® de CELTIPHARM. Le
panel Xpr-SO® est un panel de 3 004 pharmacies représentatives de l’ensemble des officines de France
Métropolitaine qui transmettent en temps réel l’ensemble de leurs données d’achats, de ventes et de stock sur
l’ensemble du catalogue de l’officine (Médicament, Dispositif Médical, Parapharmacie). Les données récoltées sont
ensuite extrapolées de manière dynamique selon la méthode des quotas et sont accessibles en J+1 sur un portail
web.
Les données des références (produits) contenant les molécules sélectionnées ont été analysées sur une période de
36 mois.
Les données du panel Xpr-SO® sont exploitées par le département Mesures & Analyses de CELTIPHARM. Ce
Département utilise des méthodes standardisées développées au sein du Laboratoire de Recherches de
CELTIPHARM – fort de plus de 20 programmes de recherches et partenariats menés aux seins d’Universités et
Ecoles - dont l’EHESP, la Chaire d’entreprise CELTIPHARM à l’IEMN de Nantes (Master Marketing des Produits et
Services de Santé), l’ESCP et le pôle Statistiques et Traitements Informatiques et Décisionnels de l’Université de
Bretagne Sud. Les données du panel ont également été sélectionnées par la HAS pour le suivi de la consommation
médicamenteuse en ville.
14 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
2.3 Situations étudiées
Pour chaque molécule ou association de molécules, il a été identifié si les molécules étaient présentes sur le marché
français uniquement sous une forme non délistée. Il a de plus été identifié si la molécule était délistée au sein de
l’Union Européenne et/ou au sein de quatre pays hors Union européenne (USA, Japon, Australie et Nouvelle
Zélande) [2]. Le constat du délistage de la molécule déjà mis en œuvre à l’étranger apporte une garantie
supplémentaire sur la possibilité d’envisager le délistage en France.
Figure 2 : Données sur le délistage en France, dans l'UE et hors UE
A partir des données sur le délistage en France, dans l’UE et hors UE, trois situations ont été analysées :
La situation 1 regroupe les molécules non délistées en France, quel que soit leur statut à l’étranger.
Figure 3 : Ensemble des molécules non délistées en France
15 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
La situation 2 regroupe les molécules non délistées en France et délistées dans un autre pays de l’UE.
Figure 4 : Molécules non délistées en France et délistées dans d'autres pays de l'UE
La situation 3 regroupe les molécules non délistées en France et délistées dans un autre pays de l’UE et
dans au moins l’un des quatre pays hors UE.
Figure 5 : Molécules non délistées en France mais délistées dans d'autres pays de l'UE et hors UE
16 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
2.4 Modèle médico-économique
Le modèle médico-économique prend en compte les indicateurs suivants :
Les économies potentielles sont calculées pour le régime obligatoire (y compris les régimes d’exception) et
pour 12 mois d’activité (année pleine).
Le montant moyen de prise en charge d’une référence prend en compte le forfait boîte de 0,50 € et le taux
effectif de prise en charge (taux de remboursement moyen calculé en fonction des ordonnances prises en
charge à 100%, intégrant les exonérations pour affection de longue durée (ALD) et les autres exonérations
du ticket modérateur (grossesse, accident du travail…).
Seuls les coûts directs ont été pris en compte. Les coûts indirects (arrêts de travail, baisse de productivité) n’ont
pu être intégrés, en raison du manque de données fiables sur l’estimation de ces coûts.
L’estimation des économies repose sur deux hypothèses. :
L’hypothèse minimale a pris en compte uniquement le lancement d’une forme à PMF de la molécule
sous un dosage et un conditionnement inférieur aux présentations existantes. Il existe toujours des
formes à PMO (et dans la majorité des cas donnant lieu à un remboursement), l’offre est simplement
étendue à une nouvelle forme.
L’hypothèse maximale envisage le délistage complet d’une molécule. Dans ce cas, la délivrance du
produit ne nécessite plus une prescription médicale préalable. Le délistage est accompagné d’un
déremboursement (si la prescription ouvrait le droit au remboursement).
Le modèle médico-économique a pris en compte l’impact sur les consultations médicales et l’impact sur la
prise en charge.
17 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Concernant l’impact sur les consultations (Figure 6), ont été pris en compte :
l’économie d’une partie des consultations liées aux prescriptions des molécules délistées ou « Effet
consultation » (Econs),
l’effet report dans le temps (Econs Lag) d’une partie des consultations (consultations uniquement décalées
dans le temps),
l’effet d’inertie médicale (Econs ΔIM) lié au fait qu’une partie des patients continueront à consulter un
médecin pour se faire prescrire une référence remboursée.
Figure 6 : Impact sur les consultations médicales
18 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Concernant l’impact sur la prise en charge des références (Figure 7), ont été pris en compte :
l’économie réalisée par la prise en charge par le régime obligatoire des molécules délistées ou « Effet
remboursement » (Ermbt),
l’économie sur le remboursement de spécialités en sur-association avec les molécules délistées ou « Effet
de sur-association » (E ΔAss),
le report de prise en charge par le régime obligatoire d’autres spécialités encore remboursées ou « Effet
report de prescription » (Ermbt Lag),
l’effet d’inertie médicale (Ermbt ΔIM) lié au fait qu’une partie des patients continueront à consulter un
médecin pour se faire prescrire une référence remboursée.
Figure 7 : Impact sur la prise en charge des références
L’économie nette globale a ainsi été estimée selon la formule :
Economie = (Econs brut – E cons Lag – E cons ΔIM )
+
(Ermbt brut + E ΔAss – E rmbt Lag – E rmbt ΔIM)
19 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
3 Résultats
3.1 Les molécules délistables
L’étude a porté sur un périmètre de référence de 153 molécules ou associations correspondant à 37 indications
différentes relevant du petit risque.
3.2 Statut des molécules en France, dans l’UE et hors UE
Parmi les 153 molécules ou associations de molécules, 114 molécules ou associations de PMO n’existent pas sous
une forme PMF en France quel que soit leur statut à l’étranger (Situation 1), 37 molécules ou associations existent
sous une forme PMF dans d’autres pays européens mais pas en France (Situation 2), 29 molécules ou
associations existent sous une forme PMF dans d’autres pays européens et hors UE mais pas en France (Situation
3).
3.3 Données économiques
Hypothèse maximale du délistage complet des molécules dans chaque indication
L’hypothèse maximale du délistage complet des molécules n’existant pas actuellement sous une forme délistée en
France, celle-ci conduit à une économie nette potentielle maximale de 1.513,1 M€ répartie pour moitié sur les
consultations médicales (environ 742,7 M€) et pour moitié sur la prise en charge des références (770,4 M€).
En fonction des 3 situations (Tableau 2), l’économie varie avec une économie nette potentielle minimale de 601,4 M€
dans la situation 3.
Economie
sur les consultations
Econs Net
Economie
sur la prise en charge
Ermbt Net
EconomieTotale
Econs Net + Ermbt
Net
Situation 1 : Non délistées en France,
quelque soit le statut à l’étranger 742 719 457 € 770 363 960 € 1 513 083 417 €
Situation 2 : Non délistées en France,
mais délistées dans d’autres pays de l’UE 301 548 210 € 376 948 726 € 678 496 936 €
Situation 3 : Non délistées en France,
mais délistées dans un autre pays de l’UE et
dans au moins l’un des quatre pays hors UE
253 617 683 € 347 795 492 € 601 413 175 €
Tableau 2 : Economies potentielles dans les trois situations
20 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
La sphère gastrique génère l’économie la plus importante, suivie de la sphère ORL. Comme le montrent les données
figurant dans le Tableau 3 ci-dessous.
Economie
sur les consultations
Econs Net
Economie
sur la prise en charge
Ermbt Net
EconomieTotale
Econs Net + Ermbt
Net
SPHERE GASTRIQUE
Situation 1 : Non délistées en France,
quelque soit le statut à l’étranger 212 774 744 € 357 596 575 € 570 371 319 €
Situation 2 : Non délistées en France,
mais délistées dans d’autres pays de l’UE 118 550 852 € 219 997 848 € 338 548 700 €
Situation 3 : Non délistées en France,
mais délistées dans un autre pays de l’UE et
dans au moins l’un des quatre pays hors UE. 74 039 724 € 203 617 130 € 277 656 854 €
SPHERE ORL
Situation 1 : Non délistées en France,
quelque soit le statut à l’étranger 350 888 994 € 196 362 473 € 547 251 467 €
Situation 2 : Non délistées en France,
mais délistées dans d’autres pays de l’UE 148 915 648 € 67 284 442 € 216 200 090 €
Situation 3 : Non délistées en France,
maisdélistées dans un autre pays de l’UE et
dans au moins l’un des quatre pays hors UE 148 186 844 € 66 953 624 € 215 140 468 €
Tableau 3 : Montant des économies potentielles pour la sphère gastrique et la sphère ORL
21 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Hypothèse minimale du lancement d’un switch dans chaque indication
Dans le cas du lancement d’un seul switch, l’économie nette potentielle maximale est de 398,4 M€ répartie en 181,9
M€ sur les consultations et 216,5 M€ sur la prise en charge des références.
En fonction des 3 situations (Tableau 4), l’économie varie avec une économie nette potentielle minimale de 147,9 M€
dans la situation 3.
Economie
sur les consultations
Econs Net
Economie
sur la prise en charge
Ermbt Net
Economie Totale
Econs Net + Ermbt
Net
Situation 1 : Non délistées en France,
quelque soit le statut à l’étranger 181 913 197 € 216 478 351 € 398 391 547 €
Situation 2 : Non délistées en France,
mais délistées dans d’autres pays de l’UE 69 365 165 € 94 883 233 € 164 248 398 €
Situation 3 : Non délistées en France
délistées dans un autre pays de l’UE et dans
au moins l’un des quatre pays hors UE.
59 423 798 € 88 511 986 € 147 935 783 €
Tableau 4 : Economies potentielles dans les trois situations
Les économies potentielles générées par la sphère gastrique et la sphère ORL figurent dans le Tableau 5 ci-après.
Economie
sur les consultations
Econs Net
Economie
sur la prise en charge
Ermbt Net
Economie Totale
Econs Net + Ermbt
Net
SPHERE GASTRIQUE
Situation 1 : Non délistées en France,
quelque soit le statut à l’étranger 43 753 247 € 77 541 994 € 121 295 241 €
Situation 2 : Non délistées en France,
mais délistées dans d’autres pays de l’UE 24 377 821 € 47 704 796 € 72 082 618 €
Situation 3 : Non délistées en France
délistées dans un autre pays de l’UE et dans
au moins l’un des quatre pays hors UE.
15 224 919 € 44 152 767 € 59 377 687 €
22 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Sphère
Economie
sur les consultations
Econs Net
Economie
sur la prise en charge
Ermbt Net
EconomieTotale
Econs Net + Ermbt
Net
SPHERE ORL
Situation 1 : Non délistées en France,
quelque soit le statut à l’étranger 81 059 300 € 75 403 190 € 156 462 490 €
Situation 2 : Non délistées en France,
mais délistées dans d’autres pays de l’UE 34 401 188 € 25 837 226 € 60 238 414 €
Situation 3 : Non délistées en France
délistées dans un autre pays de l’UE et dans
au moins l’un des quatre pays hors UE.
34 232 826 € 25 710 192 € 59 943 018 €
Tableau 5 : Montant des économies potentielles pour la sphère gastrique et la sphère ORL
Economies potentielles dans le RGO pour les 2 hypothèses et dans les 3 situations
Hypothèse minimale :
Lancement d’un switch Economie Totale Econs Net + Ermbt Net
Hypothèse maximale :
Délistage complet EconomieTotale
Econs Net + Ermbt Net
Situation 1 : Non délistées en France,
quelque soit le statut à l’étranger
Esoméprazole / Lansoprazole / Rabéprazole
94,8M€ Econs Net : 26,2M€
Ermbt Net : 68,6M€
443,9M€ Econs Net : 127,4M€
Ermbt Net : 316,5M€
Situation 2 : Non délistées en France,
mais délistées dans d’autres pays de l’UE
Lansoprazole / Rabéprazole
59,4M€
277,7M€
Situation 3 : Non délistées en France
délistées dans un autre pays de l’UE et dans
au moins l’un des quatre pays hors UE
Lansoprazole / Rabéprazole
59,4M€
277,7M€
Tableau 6 : Montant des économies potentielles dans le RGO
23 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Economies potentielles dans le traitement de la migraine par les Triptans, pour les 2 hypothèses et
dans les 3 situations
Hypthèse minimale :
Lancement d’un switch Economie Totale Econs Net + Ermbt Net
Hypothèse maximale :
Délistage complet EconomieTotale
Econs Net + Ermbt Net
Situation 1 : Non délistées en France,
quelque soit le statut à l’étranger
Almotriptan / Elétriptan / Frovatriptan /
Naratriptan / Rizatriptan / Sumatriptan /
Zolmitriptan
26,0M€ Econs Net : 2,5M€
Ermbt Net : 23,5M€
127,0M€ Econs Net : 17,3 €
Ermbt Net : 109,7M€
Situation 2 : Non délistées en France,
mais délistées dans d’autres pays de l’UE
Almotriptan / Naratriptan / Rizatriptan /
Sumatriptan / Zolmitriptan
18,1M€
88,3M€
Situation 3 : Non délistées en France
délistées dans un autre pays de l’UE et dans
au moins l’un des quatre pays hors UE
Naratriptan / Rizatriptan / Sumatriptan /
Zolmitriptan
15,3M€
74,2M€
Tableau 7 : Montant des économies potentielles dans le traitement de la migraine par les Triptans
24 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
4 Synthèse et conclusion
Le premier constat de cette étude est le potentiel important de molécules délistables en France, avec 114 molécules
au rapport bénéfice / risques favorable entrant dans le traitement d’indications adaptées à un usage en PMF.
Point important à souligner, un nombre non négligeable de molécules ont déjà été délistées à l’étranger. Le délistage
déjà réalisé à l’étranger apporte une garantie supplémentaire sur la possibilité d’envisager le délistage en France.
Dans le contexte actuel de recherche d’efficience et de ressources limitées, l’étude met en lumière la possibilité de
générer des économies en termes de consultations médicales et de prise en charge pour la collectivité dans les
indications adaptées à la PMF.
L’hypothèse maximale du délistage complet des molécules n’existant pas actuellement sous une forme
délistée en France, conduit à une économie nette potentielle maximale de 1 513,1 M€ répartie pour moitié
sur les consultations médicales (environ 742,7 M€) et pour moitié sur la prise en charge des références
(770,4 M€). L’économie nette potentielle minimale est évaluée à 601,4 M€.
Dans le cas du lancement d’un seul switch, l’économie nette potentielle maximale est de 398,4 M€
répartie en 181,9 M€ sur les consultations, et 216,5 M€ sur la prise en charge des références. L’économie
nette potentielle minimale est évaluée à 147,9 M€.
Dans l’hypothèse maximale du délistage complet, la sphère gastrique génère l’économie la plus importante allant
de 278 M€ (hypothèse basse) à 570 M€ (hypothèse haute). Les économies dans cette sphère sont principalement
liées à l’indication RGO. Dans le cas du lancement d’un seul switch, les économies sont évaluées entre 59 M€
(hypothèse basse) et 121 M€ (hypothèse haute).
Dans l’hypothèse maximale du délistage complet, la sphère venant en seconde position est la sphère ORL avec
des économies allant de 215 M€ (hypothèse basse) à 547 M€ (hypothèse haute). Dans le cas du lancement d’un
seul switch, des économies liées à la sphère ORL vont de 60 M€ (hypothèse basse) à 157 M€ (hypothèse haute).
Le développement de l’automédication doit se faire au sein d’un parcours de soins bien établi, toujours accompagné
du conseil pharmaceutique, avec dans certains cas, la nécessité d’un premier diagnostic médical préalable à la
gestion autonome, et par la suite, de la pathologie par le patient. Le développement de l’automédication renforce
l’autonomie du patient avec comme corollaire une nécessaire éducation du patient sur la prise en charge de sa
pathologie. Il est important de noter que la Grande Bretagne fait figure de pionnier en matière d’automédication avec
un élargissement des indications de PMF au traitement des symptômes de l'hypertrophie bénigne de la prostate
chez l’homme de 45 à 75 ans, après une consultation pharmaceutique avec le délistage de la tamsulosine en 2009.
En 2004, toujours en Grande Bretagne, la simvastatine avait été délistée dans l’indication de la prévention d’un
évènement coronarien chez le patient à risque modéré en association avec des règles hygiéno-diététiques.
25 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Plus largement, les résultats de l’étude incitent à renforcer et à affirmer la cohérence de la politique de délistage,
en adoptant une réflexion par classe pharmacologique ou thérapeutique. Il en découlerait une homogénéisation
des conditions de remboursement. Ces mesures contribueront au développement du marché de l’automédication et
à sa lisibilité pour les acteurs du système de soins.
.
26 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
BIBLIOGRAPHIE
[1] Total Sales of non-prescription medicines purchased directly by consumes without a medical prescription, at
consumer price level (2008-2010). AESGP.
[2] Legal classification status of selected ingredients in Europe List 1. AESGP. 31 janvier 2012.
[3] http://www.afipa.org/fichiers/20120202151754_02022012_CP_barometre_Afipa.pdf
[4] Baumelou Coulomb. Situation de l’automédication en France et perspectives d’évolution - marché,
comportements, positions des acteurs, 2007.
27 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
INDEX DES TABLEAUX
Tableau 1 : Statut (PMO, PMF) des molécules indiquées dans le reflux gastro-œsophagien .................................... 10
Tableau 2 : Economies potentielles dans les trois situations ...................................................................................... 19
Tableau 3 : Montant des économies potentielles pour la sphère gastrique et la sphère ORL .................................... 20
Tableau 4 : Economies potentielles dans les trois situations ...................................................................................... 21
Tableau 5 : Montant des économies potentielles pour la sphère gastrique et la sphère ORL .................................... 22
Tableau 6 : Montant des économies potentielles dans le RGO .................................................................................. 22
Tableau 7 : Montant des économies potentielles dans le traitement de la migraine par les Triptans ......................... 23
28 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
INDEX DES FIGURES
Figure 1 : Part de l'automédication dans le marché total dans 5 pays européens et en France en 2010 (PPUB TTC)
[1] .................................................................................................................................................................................. 9
Figure 2 : Données sur le délistage en France, dans l'UE et hors UE ........................................................................ 14
Figure 3 : Ensemble des molécules non délistées en France ..................................................................................... 14
Figure 4 : Molécules non délistées en France et délistées dans d'autres pays de l'UE .............................................. 15
Figure 5 : Molécules non délistées en France mais délistées dans d'autres pays de l'UE et hors UE ........................ 15
Figure 6 : Impact sur les consultations médicales ....................................................................................................... 17
Figure 7 : Impact sur la prise en charge des références ............................................................................................. 18
29 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
ANNEXES
Annexe 1 : Afssaps. Liste des indications/pathologies/situations cliniques reconnues comme adaptées à un usage en
PMF établie (01/07/2008)
Annexe 2 : Liste des des molécules et des indications du périmètre de référence
Annexe 3 : Economies dans le cas d’un délistage complet ou du lancement d’un switch par sphère thérapeutique
dans les 3 situations
Annexe 4 : Economies dans le cas d’un délistage complet ou du lancement d’un switch par sphère thérapeutique et
par indication dans les 3 situations
30 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Annexe 1 : Afssaps. Liste des indications/pathologies/situations cliniques reconnues comme adaptées à un usage en
PMF établie (01/07/2008)
31 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
32 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
33 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Annexe 2 : Liste des molécules et des indications du périmètre de référence
Index Molécule ou association de molécules Indication
1 acétylcystéine, tuaminoheptane, benzalkonium chlorure Rhinite aigue
2 aciclovir Herpès labial
3 acide azélaïque Acnée mixte
4 acide benzoïque, éphédrine Rhinite aigue
5 acide cromoglicique Rhinite allergique
6 acide méfénamique Douleur d'intensité légère à modérée
7 acide niflumique Douleur de l’arthrose
8 acide salicylique, triamcinolone Dermite séborrhéique du cuir chevelu
9 acide tiaprofénique Douleur de l’arthrose
10 adapalène, peroxyde de benzoyle Acnée mixte
11 albendazole Oxyurose
12 alizapride Nausées / Vomissements
13 alminoprofène Traitement d'appoint de l’entorse
14 alminoprofène Douleur de l’arthrose
15 almotriptan Migraine
16 alpha-tocophérol acétate, désonide, héparine sodique, lidocaïne
chlorhydrate, rétinol palmitate, ruscosides Crise hémorroïdaire
17 amorolfine Onychomycose
18 azélastine Conjonctivite allergique
19 azélastine Rhinite allergique
20 béclométasone Rhinite allergique
21 bétaméthasone Traitement de courte durée de la rhinite
allergique
22 bétaméthasone Piqûre d'insecte
23 bétaméthasone Dermite seborrhéique du cuir chevelu
24 biclotymol, chlorphénamine maléate, pholcodine Toux sèche
25 bifonazole Mycose / Intertrigo dermatophytique
26 bifonazole, urée Onychomycose
27 bilastine Conjonctivite allergique
28 bilastine Rhinite allergique
29 budésonide Rhinite allergique
30 caféine, opium poudre, paracétamol Douleur d'intensité modérée à intense
31 caféine, ergotamine Douleur d'intensité modérée à intense
32 cétirizine Rhinite allergique
33 chlordiazépoxide, clidinium bromure Troubles fonctionnel digestif du sujet anxieux
34 chlorphénamine maléate, pholcodine Toux sèche
35 chlorquinaldol, diflucortolone valérate Piqûre d'insecte
36 cimétidine Traitement symptomatique du RGO
37 cinchocaïne chlorhydrate, fluocortolone caproate, fluocortolone
triméthylacétate Crise hémorroïdaire
38 cinchocaïne chlorhydrate, prednisolone caproate Crise hémorroïdaire
39 clindamycine Acnée mixte
40 clioquinol, flumétasone pivalate Piqûre d'insecte
41 clobétasol Dermite séborrhéique du cuir chevelu
42 codéine phosphate hémihydrate, ibuprofène Douleur d'intensité modérée à intense
43 codéine phosphate hémihydrate, paracétamol Douleur d'intensité modérée à intense
44 desloratadine Rhinite allergique
34 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Index Molécule ou association de molécules Indication
45 désonide Piqûre d'insecte
46 dexaméthasone Traitement de courte durée de la rhinite
allergique
47 dexaméthasone acétate, glycol salicylate, salicylamide Traitement d'appoint de l’entorse
48 dexaméthasone, néomycine, polymyxine B Otite externe
49 dexaméthasone, framycétine, polymyxine B Otite externe
50 dexaméthasone ph, nystatine, oxytétracycline, polymyxine B Otite externe
51 dexaméthasone, glycol salicylate, salicylamide Traitement d'appoint de l’entorse
52 dexkétoprofène trométamol Douleur d'intensité légère à modérée
53 diclofénac Fièvre
54 diclofénac Douleur d'intensité légère à modérée
55 diflucortolone Piqûre d'insecte
56 difluprednate Piqûre d'insecte
57 dihydrocodéine Douleur d'intensité modérée à intense
58 dompéridone Nausées / Vomissements
59 ébastine Rhinite allergique
60 élétriptan Migraine
61 épinastine Conjonctivite allergique
62 erysimum extrait fluide, pholcodine Toux sèche
63 érythromycine, isotrétinoïne Acnée mixte
64 érythromycine, trétinoïne Acnée mixte
65 éséridine Constipation
66 éséridine Dyspepsie
67 ésoméprazole Traitement symptomatique du RGO
68 étodolac Douleur de l’arthrose
69 fénoprofène Douleur d'intensité légère à modérée
70 fexofénadine Rhinite allergique
71 floctafénine Douleur d'intensité légère à modérée
72 fludrocortisone, lidocaïne, néomycine, polymyxine B Otite externe
73 flunisolide Rhinite allergique
74 fluocinolone, néomycine, polymyxine B Otite externe
75 fluocortolone Piqûre d'insecte
76 fluorure de sodium, sodium monofluorophosphate Traitement / Prévention de la carie dentaire
77 flurbiprofène Douleur de l’arthrose
78 fluticasone Rhinite allergique
79 fluticasone Piqûre d'insecte
80 frovatriptan Migraine
81 hydrocortisone Piqûre d'insecte
82 ibuprofène Fièvre
83 ibuprofène Migraine
84 ibuprofène Douleur d'intensité légère à modérée
85 kaolin lourd, magnésium sulfate anhydre, méprobamate, oxyde de
magnésium léger, sterculia gomme Troubles fonctionnel digestif sujet anxieux
86 kétoconazole Dermite séborrhéique du cuir chevelu
87 kétoconazole Mycose / Intertrigo dermatophytique
88 kétoprofène Douleur de l’arthrose
89 kétoprofène Fièvre
90 kétoprofène Migraine
91 kétotifène Conjonctivite allergique
35 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Index Molécule ou association de molécules Indication
92 lansoprazole Traitement symptomatique du RGO
93 lévocabastine Conjonctivite allergique
94 lévocétirizine Conjonctivite allergique
95 lévocétirizine Rhinite allergique
96 lopéramide Traitement symptomatique diarrhées aigues
97 loratadine Rhinite allergique
98 meloxicam Douleur de l’arthrose
99 méquitazine Conjonctivite allergique
100 méquitazine Rhinite allergique
101 méthylprednisolone Traitement de courte durée de la rhinite
allergique
102 méthylthioninium, naphazoline Irritation / conjonctivite non infectieuse
103 métopimazine Nausées / Vomissements
104 miconazole Candidose vulvo-vaginale
105 minoxidil Alopécie androgénique
106 mizolastine Conjonctivite allergique
107 mométasone Rhinite allergique
108 nabumétone Douleur de l’arthrose
109 naproxène Douleur de l’arthrose
110 naproxène Fièvre
111 naproxène Douleur d'intensité légère à modérée
112 naratriptan Migraine
113 nédocromil sel de sodium Conjonctivite allergique
114 olopatadine Conjonctivite allergique
115 oméprazole Traitement symptomatique du RGO
116 omoconazole Mycose / Intertrigo dermatophytique
117 omoconazole Candidose vulvo-vaginale
118 oxiconazole Mycose / Intertrigo dermatophytique
119 oxymétazoline Rhinite aigue
120 pantoprazole Traitement symptomatique du RGO
121 peroxyde de benzoyle Acnée mixte
122 pholcodine Toux sèche
123 pholcodine, sodium benzoate Toux sèche
124 pilocarpine Hyposialie
125 piméthixène Toux sèche
126 piroxicam Traitement d'appoint de l’entorse
127 piroxicam Traitement d'appoint de la contusion
128 prednisolone Traitement de courte durée de la rhinite
allergique
129 prednisolone, naphazoline Rhinite aigue
130 prednisolone, oxymétazoline Rhinite aigue
131 prednisone Traitement de courte durée de la rhinite
allergique
132 rabéprazole Traitement symptomatique du RGO
133 racécadotril Traitement symptomatique diarrhées aigues
134 ranitidine Traitement symptomatique du RGO
135 rizatriptan Migraine
136 rupatadine Rhinite allergique
137 ruscogénines, trimébutine Fissure anale
36 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Index Molécule ou association de molécules Indication
138 ruscogénines, trimébutine Crise hémorroïdaire
139 sélénium sulfure Dermite séborrhéique du cuir chevelu
140 sulfadiazine argentique Antisepsie
141 sulfadiazine argentique Brûlures
142 sumatriptan Migraine
143 tenoxicam Douleur de l’arthrose
144 terbinafine Mycose / Intertrigo dermatophytique
145 thiosulfate de sodium, éphédrine Rhinite aigue
146 tioconazole Mycose / Intertrigo dermatophytique
147 tioconazole Candidose vulvo-vaginale
148 tixocortol Rhinite aigue
149 tixocortol Rhinite allergique
150 trétinoïne Verrue plane
151 triamcinolone Rhinite allergique
152 valaciclovir Herpès labial
153 zolmitriptan Migraine
37 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Annexe 3 : Economies dans le cas d’un délistage complet ou du lancement d’un switch par sphère thérapeutique dans les 3
situations
Situation 1 : Non délistées en France, quelque soit le statut à l’étranger
Hypothèse minimale :
Lancement d'un switch Hypothèse maximale :
Délistage complet
SPHERE
Economie consultation
en € Econs Net
Economie Prise en charge
en € Ermbt Net
Economie Totale en €
Econs Net + Ermbt Net
Economie consultation
en € Econs Net
Economie Prise en charge
en € Ermbt Net
Economie Totale en € Econs Net + Ermbt Net
GASTRO 43 753 247 77 541 994 121 295 241 212 774 744 357 596 575 570 371 319
ORL 81 059 300 75 403 190 156 462 490 350 888 994 196 362 473 547 251 467
CUTANE 26 284 545 27 597 629 53 882 174 66 722 307 68 994 072 135 716 379
DOULEUR 2 983 096 23 922 704 26 905 800 20 460 601 111 788 336 132 248 937
RHUMATO 8 742 355 6 167 348 14 909 704 35 567 366 19 641 237 55 208 603
OCCULAIRE 9 421 124 4 268 182 13 689 305 23 216 341 11 232 057 34 448 397
VOIES AERIENNES SUP
6 629 148 1 320 609 7 949 757 23 980 829 4 140 250 28 121 079
CIRCULATION 2 926 116 209 123 3 135 239 8 834 039 513 816 9 347 856
GYNECO 112 756 42 654 155 410 270 615 85 308 355 923
BUCCODENTAIRE 1 509 4 918 6 427 3 621 9 836 13 457
TOTAL 181 913 197 216 478 351 398 391 547 742 719 457 770 363 960 1 513 083 417
38 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Situation 2 : les molécules non délistées en France et délistées dans un autre pays de l’UE
Hypothèse minimale :
Lancement d'un switch Hypothèse maximale :
Délistage complet
SPHERE
Economie consultation
en € Econs Net
Economie Prise en charge
en € Ermbt Net
Economie Totale en €
Econs Net + Ermbt Net
Economie consultation
en € Econs Net
Economie Prise en charge
en € Ermbt Net
Economie Totale en € Econs Net + Ermbt Net
GASTRO 24 377 821 47 704 796 72 082 618 118 550 852 219 997 848 338 548 700
ORL 34 401 188 25 837 226 60 238 414 148 915 648 67 284 442 216 200 090
DOULEUR 1 665 207 16 567 196 18 232 403 11 421 401 77 416 804 88 838 204
OCCULAIRE 5 281 384 1 999 591 7 280 974 13 014 838 5 262 081 18 276 919
CUTANE 3 335 609 2 674 413 6 010 022 8 467 316 6 686 033 15 153 349
RHUMATO 268 918 85 672 354 589 1 094 063 272 840 1 366 903
GYNECO 35 038 14 339 49 377 84 092 28 678 112 770
TOTAL 69 365 165 94 883 233 164 248 398 301 548 210 376 948 726 678 496 936
39 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Situation 3 : Non délistées en France, mais délistées dans un autre pays de l’UE et dans au moins l’un des
quatre pays hors UE
Hypothèse minimale :
Lancement d'un switch Hypothèse maximale :
Délistage complet
SPHERE
Economie consultation
en € Econs Net
Economie Prise en charge
en € Ermbt Net
Economie Totale en €
Econs Net + Ermbt Net
Economie consultation
en € Econs Net
Economie Prise en charge
en € Ermbt Net
Economie Totale en € Econs Net + Ermbt Net
GASTRO 15 224 919 44 152 767 59 377 687 74 039 724 203 617 130 277 656 854
ORL 34 232 826 25 710 192 59 943 018 148 186 844 66 953 624 215 140 468
DOULEUR 1 406 785 13 938 798 15 345 583 9 648 920 65 134 571 74 783 490
OCCULAIRE 5 281 384 1 999 591 7 280 974 13 014 838 5 262 081 18 276 919
CUTANE 2 973 928 2 610 627 5 584 555 7 549 203 6 526 567 14 075 770
RHUMATO 268 918 85 672 354 589 1 094 063 272 840 1 366 903
GYNECO 35 038 14 339 49 377 84 092 28 678 112 770
TOTAL 59 423 798 88 511 986 147 935 783 253 617 683 347 795 492 601 413 175
40 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Annexe 4 : Economies dans le cas d’un délistage complet ou du lancement d’un switch par sphère thérapeutique et par
indication dans les 3 situations
Situation 1 : Non délistées en France, quelque soit le statut à l’étranger
Hypothèse minimale : Lancement d'un switch
Hypothèse maximale : Délistage complet
SPHERE INDICATION
Economie consultation
en € Econs Net
Economie Prise en charge
en € Ermbt Net
Economie Totale en € Econs Net
+ Ermbt Net
Economie consultation
en € Econs Net
Economie Prise en charge
en € Ermbt Net
Economie Totale en € Econs Net
+ Ermbt Net
GASTRO Traitement symptomatique RGO 26 188 453 68 629 321 94 817 774 127 356 066 316 494 442 443 850 508
ORL Rhinite allergique 41 781 148 46 929 534 88 710 682 180 861 971 122 212 329 303 074 300
ORL Traitement courte durée rhinite allergique
27 673 064 23 928 417 51 601 481 119 790 986 62 313 587 182 104 573
ORL Rhinite aigue 29 206 584 3 759 735 32 966 319 126 429 279 9 790 976 136 220 255
DOULEUR Migraine - Triptans 2 523 361 23 470 786 25 994 148 17 307 349 109 676 572 126 983 921
GASTRO Nausées et vomissements 13 941 411 4 555 849 18 497 261 67 797 945 21 009 984 88 807 930
CUTANE Piqûres d'insectes 16 175 061 7 668 158 23 843 220 41 059 771 19 170 395 60 230 167
RHUMATO Traitement douleur arthrose 7 899 654 5 981 715 13 881 369 32 138 921 19 050 048 51 188 969
CUTANE Herpès labial 2 270 920 16 448 876 18 719 796 5 764 643 41 122 190 46 886 833
GASTRO Traitement sympt diarrhées aigues 5 348 359 4 126 632 9 474 991 26 009 402 19 030 583 45 039 985
OCCULAIRE Conjonctivite allergique 9 413 082 4 267 910 13 680 992 23 196 523 11 231 342 34 427 865
VOIES AERIENNES SUP
Toux sèche 6 629 148 1 320 609 7 949 757 23 980 829 4 140 250 28 121 079
ORL Otite externe 2 753 249 785 503 3 538 753 11 918 248 2 045 582 13 963 830
CUTANE Intertrigo dermatophytique / Mycose 2 871 146 1 250 003 4 121 149 7 288 295 3 125 008 10 413 302
CIRCULATION Crise hémorroidaire 2 926 116 209 123 3 135 239 8 834 039 513 816 9 347 856
GASTRO Crise hémorroidaire 1 816 559 111 417 1 927 976 8 834 039 513 816 9 347 856
CUTANE Fissure anale 3 196 286 179 526 3 375 812 8 113 650 448 814 8 562 464
CUTANE Onychomycose 601 958 1 380 706 1 982 664 1 528 047 3 451 765 4 979 812
DOULEUR Douleur d'intensité légère à modérée
423 364 308 955 732 318 2 903 787 1 443 713 4 347 500
RHUMATO Entorse traitement d'appoint 904 647 185 633 1 090 281 3 680 463 591 189 4 271 653
CUTANE Prurit urticaire chronique 576 169 315 464 891 634 1 462 584 788 660 2 251 244
CUTANE Dermite séborrhéique du cuir chevelu
496 440 257 616 754 056 1 260 194 644 040 1 904 234
CUTANE Acnée mixte 547 594 63 331 610 925 1 390 046 158 327 1 548 374
GASTRO Troubles fonct dig. sujet anxieux 282 386 30 981 313 368 1 373 263 142 874 1 516 137
RHUMATO Traitement d'appoint de la contusion 268 918 85 672 354 589 1 094 063 272 840 1 366 903
DOULEUR Douleur d'intensité modérée à intense
43 764 142 963 186 727 300 172 668 050 968 223
GASTRO Oxyurose 42 964 83 939 126 903 208 935 387 098 596 032
CUTANE Verrue plane 197 288 33 362 230 650 500 807 83 405 584 213
DOULEUR Fièvre 62 755 32 439 95 194 430 429 151 584 582 013
CUTANE Alopécie androgénique 168 512 586 169 099 427 762 1 466 429 228
41 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
GYNECO Candidose vulvo-vaginale 112 756 42 654 155 410 270 615 85 308 355 923
GASTRO Dyspepsie 10 132 3 855 13 987 49 270 17 778 67 048
OCCULAIRE Irritation conjonctivite non infectieuse
8 269 271 8 540 20 376 714 21 090
GASTRO Constipation 2 818 0 2 818 13 705 0 13 705
BUCCODENTAIRE Hyposialie 1 509 4 918 6 427 3 621 9 836 13 457
42 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Situation 2 : les molécules non délistées en France et délistées dans un autre pays de l’UE
Hypothèse minimale : Lancement d'un switch
Hypothèse maximale : Délistage complet
SPHERE INDICATION
Economie consultation
en € Econs Net
Economie Prise en charge
en € Ermbt Net
Economie Totale en € Econs Net
+ Ermbt Net
Economie consultation
en € Econs Net
Economie Prise en charge
en € Ermbt Net
Economie Totale en € Econs Net + Ermbt Net
GASTRO Traitement symptomatique RGO 15 224 919 44 152 767 59 377 687 74 039 724 203 617 130 277 656 854
ORL Traitement courte durée rhinite allergique
16 744 029 15 167 207 31 911 236 72 481 450 39 497 935 111 979 385
DOULEUR Migraine - Triptans 1 602 773 16 534 757 18 137 530 10 993 175 77 265 219 88 258 394
ORL Rhinite allergique 9 979 356 10 152 147 20 131 503 43 198 573 26 437 883 69 636 455
GASTRO Nausées et vomissements 9 847 564 3 552 029 13 399 593 47 889 312 16 380 718 64 270 029
ORL Rhinite aigue 7 882 927 138 119 8 021 045 34 123 564 359 684 34 483 248
OCCULAIRE Conjonctivite allergique 5 281 384 1 999 591 7 280 974 13 014 838 5 262 081 18 276 919
ORL Otite externe 2 288 468 379 753 2 668 221 9 906 306 988 940 10 895 245
CUTANE Intertrigo dermatophytique / Mycose 1 991 851 914 457 2 906 308 5 056 237 2 286 142 7 342 379
CUTANE Onychomycose 601 958 1 380 706 1 982 664 1 528 047 3 451 765 4 979 812
RHUMATO Entorse traitement d'appoint 268 918 85 672 354 589 1 094 063 272 840 1 366 903
RHUMATO Traitement d'appoint de la contusion 268 918 85 672 354 589 1 094 063 272 840 1 366 903
CUTANE Acnée mixte 335 679 62 192 397 871 852 109 155 479 1 007 588
DOULEUR Douleur d'intensité légère à modérée
62 755 32 439 95 194 430 429 151 584 582 013
DOULEUR Fièvre 62 755 32 439 95 194 430 429 151 584 582 013
GYNECO Candidose vulvo-vaginale 35 038 14 339 49 377 84 092 28 678 112 770
CUTANE Dermite séborrhéique du cuir chevelu
28 250 1 595 29 845 71 713 3 987 75 699
43 Mesure d’un possible développement de l’automédication en France et économies pour la collectivité
Situation 3 : Non délistées en France, mais délistées dans un autre pays de l’UE et dans au moins l’un des
quatre pays hors UE
Hypothèse minimale : Lancement d'un switch
Hypothèse maximale : Délistage complet
SPHERE INDICATION
Economie consultation
en € Econs Net
Economie Prise en charge
en € Ermbt Net
Economie Totale en € Econs Net
+ Ermbt Net
Economie consultation
en € Econs Net
Economie Prise en charge
en € Ermbt Net
Economie Totale en € Econs Net + Ermbt Net
GASTRO Traitement symptomatique RGO 15 224 919 44 152 767 59 377 687 74 039 724 203 617 130 277 656 854
ORL Traitement courte durée rhinite allergique
16 744 029 15 167 207 31 911 236 72 481 450 39 497 935 111 979 385
DOULEUR Migraine - Triptans 1 344 321 13 906 359 15 250 680 9 220 494 64 982 986 74 203 481
ORL Rhinite allergique 9 795 321 10 025 113 19 820 434 42 401 925 26 107 065 68 508 990
ORL Rhinite aigue 7 882 927 138 119 8 021 045 34 123 564 359 684 34 483 248
OCCULAIRE Conjonctivite allergique 5 281 384 1 999 591 7 280 974 13 014 838 5 262 081 18 276 919
ORL Otite externe 2 288 468 379 753 2 668 221 9 906 306 988 940 10 895 245
CUTANE Intertrigo dermatophytique / Mycose 1 991 851 914 457 2 906 308 5 056 237 2 286 142 7 342 379
CUTANE Onychomycose 601 958 1 380 706 1 982 664 1 528 047 3 451 765 4 979 812
CUTANE Prurit urticaire chronique 576 169 315 464 891 634 1 462 584 788 660 2 251 244
RHUMATO Entorse traitement d'appoint 268 918 85 672 354 589 1 094 063 272 840 1 366 903
RHUMATO Traitement d'appoint de la contusion 268 918 85 672 354 589 1 094 063 272 840 1 366 903
DOULEUR Douleur d'intensité légère à modérée
62 755 32 439 95 194 430 429 151 584 582 013
DOULEUR Fièvre 62 755 32 439 95 194 430 429 151 584 582 013
GYNECO Candidose vuvlo-vaginale 35 038 14 339 49 377 84 092 28 678 112 770