marx, karl - diferencia de la filosofia de la naturaleza en democrito y epicuro

5/11/2018 Marx, Karl - Diferencia de La Filosofia de La Naturaleza en Democrito y Epicuro

1/49

Aquel joven pensador, qUt:>"Jt:J!._U)!t.."~.IJU1'=LLU-.""doctorado, era un espirituningun tipo de teoria stn ael caso habra sido objetocon este tajante, su "producto de 'verificaciones ypalabras brillantes, que solo ~odia.ll, . I f .

La tesis doctoral, elprimer"traDajo- queTSe""CiJnotedemuestra el proceso de su evoluclon ante la filosofia.lnteres descubrir en el joven Marx, en el estudlo ,.n,"n,~."tI"rias de Epicuro y de Dernocrlto, como en sude su originalisimo pensamiento y como lapara alcanzar en sus aiios de madurez aquel sentidono ha sido bien captado en su profunda slqnlftcacldn.


2/49

diferencia de Ia filosofiade la naturalezaen democrito y en epicure


3/49

E E l

Carlos marx

difereneia de fa filosofiade la naturalezaen demoerito y en' epicure

::I s i - - s L IO TECA U N - I - V - E R S I D A O - - [ i E " M A L A G ' A L

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 16101455826

editorial ayuso


4/49

7

Indice

Prefacio 9Primera parte

DIFERENCIA GENERAL ENTRE LA FILOSOFIA DEMOCRITEA YEPICUREA DE LA NATURALEZAI.Objeto de la disertaci6n 13II. Juicio sobre la relaci6n de la fisica democritea y la epiciirea 17III. Dificultades relativas a la identidad de las filosofias. democritea y epicurea de la naturaleza 19

Segunda parteDIFERENCIA PARTICULAR ENTRE LA FISICA DEMOCRlTEA Y LA

EPICUREAI. La desviaci6n de los atomos de la linea recta 33II. Las cuaJidades del atomo 44III . Los atomos principios y los atomos elementos 51IV. EI tiempo 58V. Los meteoros 63Notas 77

Cubierta de Juan Montero EDITORIAL AYUSOSan Bernardo, 34Madrid -8Deposito legal: M. 24.546-1971Imprime EDICiONES CASTILLA, S . A . Maestro Alonso, 21. Madrid

APENDICESDe las notas sobre la disertacion

EI devenir filosofia del mundo y el devenir mundo de lafilosofla 83Sobrela moral de Plutarco 88La raz6n y las pruebas de la existencia de Dios 89

De los escritos preparatorios para la disertacionLa inmortaJidad individual. Sobre el feudaJismo religioso. Elinfierno del vulgo 93


5/49

PREFACIO

La fonnade este trabajo hubiera sido, porunlado mas rigurosamente cientffica y, por otro, me-nos pedante en ciertos puntos si su intento primiti-vo no se hubiese circunscripto a convertirlo en unatesis de doctorado. Razones extrinsecas me deciden,sin embargo, a publicarlo segun su presente aspecto.Creo, ademas, que he resuelto aquf un problemahasta ahora insoluble dentro de la historia de la filo-sofia griega.Los especialistas saben que para el tema de estadisertacion no existen trabajos anteriores de ningunaclase. Hasta nuestros dfas todos se han contentadocon repetir las simplezas de Ciceron yPlutarco.Gassendi, que libero a Epicure de la prohibicion quele habfan impuesto los padres de la Iglesia y toda laEdad Media, periodo de irracionalidad victoriosa,solo .presenta en su exposicion un momento inte-resante. Busca acomodar su conciencia catolica consu ciencia pagana, a Epicuro con la Iglesia, trabajo

perdido por otra parte. Es como si se quisiera arro-jar el habito de una monja cristiana sobre el cuerpobellamente floreciente de la Lais griega, Gassendi,por eierto, apfendio mas filosoffa en Epicure que 10que pudo ensenarnos sobre el,

. 9


6/49

Debe considerarse esteestudio solo comoanticipode un escrito mas amplio en el que expondre condetalles el ciclo de. la filosoffa epicurea, estoica yesceptica y sus relaciones con toda la especulacionhelenica. Alli he de eliminar las faltas de forma y'otras semejantes del presente ensayo.Hegel ha determinado, en verdad, con exactituden sus grandes lfneas 10 general de los mencionadossistemas, pero en el plan maravillosamente vasto yaudaz de su historia de la filosoffa, del que puedehacerse arrancar la historia de esta disciplina, no eraposible, por una parte, entrar en los pormenores, y,por otra, su concepcion de 10 que llamo 10 especula-tivo por excelencia Ie impidio a este gigantesco pen-sador reconocer en esos sistemas el alto significado'que ellos tienen para la historia de la filosofia griegay el espiritu griego en general. Estos sistemas cons-tituyen la clave de la verdadera historia de la filoso-. f ia helenica, Encuanto a sus relaciones con la vidagriega, se halla una indicacion mas profunda en unescrito de mi amigo Koppen, Friedrich der Grosseund seine widersacher (Federico el Grande y susadversarios).Sihemos agregado, como apendice, una critica dela polemica de Plutarco contra la teologia de Epi-curo, ello se debe a que esta controversia no es uncaso aislado, sino la expresion de un hecho que re-presenta en si, de modo eminente, el vinculo entreel entendimiento teologizante y la filosoffa. .Entre otras cosas no trataremos, en la crftica, dedemostrar la falsedad general del punta de vista dePlutarco cuando arrastta a la filosofia ante el tri-bunal de la religion. Sobre esto baste, en lugar de

otro razonamiento, este pasaje de David Hume: "Espor cierto una especie de injuria para 1a filosoffacuando se la constririe -a ella, cuya autoridad sobe-rana deberia ser reconocida en todas partes- a jus-tificarse; en cada oportunidad, a causa de sus con-secuencias y a defenderse desde el instante que en-tra en conflicto con cada arte y ciencia. Esto hace .pensar en un rey que fuera acusado de alta traicioncontra sus propios subditos."La filosofia, mientras una gota de sangre hagalatir su corazon absolutamente libre y dominadordel' mundo, declarara a sus' adversarios junto conEpicuro: "No es impio aquel que desprec' a losdioses del villgo, sino qUIen se adhiere a la idea que1amuItifud se forma de los dioses."La filosoffa no oculta esto. La profesion de fe dePrometeo: "En una palabra, iyo odio a todos losdioses! '~, es la suya propia, su propio juicio contratodas las deidades celestiales y terrestres que nereconocen a la autoconciencia human a como la di-vinidad suprema. Nada debe permanecer junto a ella.Pero a los despreciables individuos que se re-gocijan de que en apariencia la situacioncivil de lafilosofia haya empeorado, esta, a su vez, les respon-de 10 que Prometeo a Hermes, servidor de los dioses:"Has desaber que yo no cambiarfami misera suerte por tu servidumbre.Prefiero seguir a la roca encadenadoantes que ser el criado fiel de Zeus".En el calendario filosofico Prometeo ocupa ellugarmas distinguido entre los santos y los martires,Berlin, mana de 1841.

10 11


7/49

Primera ParteDIFERENCIA GENERAL ENTRE LAFILOSOFIADEMOCRITEA Y EPICUREA DE LANATURALEZA

I. O BJE TO D E L A D ISE RT AC IO NParece acontecerle a la filosoffa griega 10 que nodebe suceder en una buena tragedia: presentar uri .desenlace debil. Con Aristoteles, el Alejandro Magnode la filosoffa helenica, creerfamos que termina.enGrecia la historia objetiva de la filosofia, y aun losestoicos, a pesar de su energfa viril, no lograron, comolos espartanos habfan conseguido en sus templos,encadenar Atenea a Hercules, de manera que ella nopudiera huir,A los epicureos, estoicos y escepticos se les consi-dera casi como un complemento inadecuado,sinninguna relacion con sus vigorosos antecesores. Lafilosoffa epicurea serfa un agregado sincretico de laffsica democritea y de la moral cirenaica; el estoicis-

mo, una mezc1a de la especulacion cosrnologica deHeraclito, de .l a concepcion etica del mundodeloscfnicos y hasta un poco de logica aristotelica; elescepticisrno, finalmente, resulta el mal necesarioopuesto a tales corrientes dogmaticas, Se vinculan13


8/49

asi, sin advertirlo, esas escuelas filosoficas a la filo-sofia alejandrina; convirtiendolas en un eclecticismoestrecho y tendencioso. La fllosoffa alejandrina, enultimo termino, es considerada como una extrava-gancia, una desintegracion absoluta, un desorden, enfin, donde se podria, a 10 sumo, reconocer la univer-salidad de la intenci6n.Existe, no obstante, una verdad muy simple: elnacimiento, el florecimiento y la muerte constituyenel circulo ferreo en que se halla confinado todo 10humane y que debe ser recorrido. No habria, enton-ces, nada extrafio en el hecho de que la filosofiagriega, .despues de haber alcanzado la mas elevadafloracion con Aristoteles, se hubiera marchitadoinmediatamente. Pero la muerte de los heroes se-meja a la puesta del sol y no al estallido de unarana que se ha inflado, Y, ademas, el nacimiento, elflorecimiento y la muerte son representaciones muygenerales, muy vagas, en que todo se puede hacerentrar, pero donde nada es aprehendido. La muerteesta ella misma prefonnada en 10 viviente; serfa ne-cesario, entonces, .tanto como la fonnade la vida,captar esta otra, segun su estructura, mediante uncaracter especiflco.En definitiva, si arrojamos una mirada sobre lahistoria, l,resultan el epicurefsmo, el estoicismo y el.escepticismo fen6menos particulares? l,No sonellos.el arquetipo del espiritu romano, la forma en queGrecia ernigra a Rorna? l,No poseen una esencia tancaracteristica, intensa y eterna que el rnundo mo-demo mismo ha debido concederles la plenitud delderecho de ciudadanfa espiritual?lnsisto sobre este aspecto s610 para traer a la me-

14

moria.Ia importancia hist6rica deesos sistemas; masde 10 que se trata aqui no es de su significado gene-ral para la historia de la cultura; 10 que iriteresa essu conexion con la filosofia griega anterior.loNo deberfamos, en vista de tal relacion, sentir-nos por 10 menos enla necesidad de efectuar inves-tigaciones al comprobar que la filosofia helenica ter-mina en dos grupos diferentes de sistemas eclecticos,

de los cuales uno constituye el ciclo de las filosofiasepicurea, estoica y esceptica, y el otro es conocidocon el nombre de especulaci6n alejandrina? l,No es,ademas, un fen6meno extraordinario que despues delas filosoffas platonica v aristotelica, que 'se dilatanhasta la totaIidad, aparecen nuevos sistemas que nose vinculan a esas ric as formas del espfritu, sino que,desandando e1 tiempo, se vuelven hacia las escuelasmas simples: las filosofias de la naturaleza se aproxi-.man a la ffsica, la escuela etica se acerca a .S6-crates? loComo es posib1e, por otra parte, que lossistemas posteriores a Aristoteles encuentren de al -guna manera sus fundamentos ya preparados en e1pasado? l,Que Dernocrito sea relacionado con loscirenaicos y Heraclito con los cinicos? l,Es un azarque en los epicureos, los estoicos y los escepticostodos los momentos de laautoconciencia sean pre-sentados en absoluto, pero cada momento como unaexistencia peculiar? loEsos sistemas en conjunto for-man la construccion completa de la autoconciencia?El caracter, en fin, por el cual el pensamiento griegocomienza miticamente con los Siete Sabios, rasgoque se encarna, en efecto, como el centro de esta. filosofia, en Socrates -su demiurgo+, me refiero ala esencia del sabio, del so fos, l,se ha afirmado

15


9/49

fortuitamente en esos sistemas como larealidaddela ciencia verdadera?Me parece que si los sistemas anterioes son: massignificativos e interesantes por el contenido, los po-saristotelicos, y en particular el ciclo de las escuelasepicurea, estoica y esceptica, 10 son mas por la for-ma subjetiva, el caracter de la filosoffa griega. Por-que es precisamente la forma subjetiva, el soporteespiritual de los sistemas filosoficos, 10 que hastaaquf se ha olvidado casi por completo, para conside-rar solo sus determinaciones metaffsicas.Prometo exponer, en un estudio mas desarrollado,las filosoffas epicurea, estoica y esceptica, en suconjunto, y su relacion total con la filosoffa griegaanterior y posterior.Me bastara, por el momento, con desarrollar eseencadenamiento, .apoyandome por asf decir en unejemplo y considerandolo en un solo aspecto: suvinculo con la especulacion anteriorElijo como modelo la relacion entre la filosoffade la naturaleza en Epicuro y Democrito, No creoque ese punto de partida sea el mas comedo. Por unlado, en efecto, existe un viejo prejuicio, en todaspartes admitido, segun el cual se identifican las ffsi-Jas de Democrito y Epicure hasta no ver en lasmodificaciones introducidas por este ultimo nadamas que ideas arbitrarias; y estoy obligado, por otraparte, a entrar, en cuanto a los detalles, en ciertasaparentes micrologfas. Pero, precisamente, porqueese prejuicio es tan viejo como la historia de la filo-soffa y puesto que las divergencias se hallan tanocultas que 8610 se revelan ante el microscopio, elresultado sera aim mas importante si logramos de-

16

a pesar de su afinidad existe entre lasde Democrito y Epicuro una diferencia.esen-cialque se extiende hasta los menores detalles . Loquesepuede pro.bar en 10 pequefio es aim mas facilde mostrar cuando se toman las relaciones en di-mensiones mayores, mientras que, por el contrariol~s .consideraciones demasiado generales, dejan sub~sistir la duda de si el resultado se confirmara en 10particular.

II . JUICIO SOBRE LARELACION DE LA FISICADEMOCRITEA Y LA EPICUREA

Para poder apreciar la diferencia general entre mipunto de vista y las opiniones anteriores basta con. 'exammar, rapidamente los juicios de los antiguos so-bre la relacion de la ffsica de Democrito y la deEpicuro.E1 estoico Posidonio, Nicolas y Socion ce~suran aEpicuro por haber dado como de su propiedad ladoctrina democrftea sobre los atomos y la de Aris-tipo sobre el placer". EI acadernico Cotta preguntaen .Ciceron; "l,Q ue hay, por cierto, en la ffsica deEpicuro que no pertenezca a Democrito? EI modi-fico, en efecto, algunos detalles, pero en general nohace mas que repetirlo?", Y Ciceron mismo dice:"En la ffsica, a proposito de la cual mayormente sevanagloriaba, Epicuro no es mas que un simpleadve-nedizo. La mayor parte de ella pertenece a Demo-crito; cuando se separa de el 0 quiere corregirlo 10altera y 10 desfigura'? . No obstante, si bien muchosautores reprochan a Epicuro haber expresado inju-

17


10/49

rias contra Dem6crito, Leoncio, segun Plutarco,afir-rna, al contrario, que Epicuro estimaba a Dem6critopuesto que este, antes que el, habra profesadolaverdadera doctrina y descubierto con anterioridadlos principios de la naturaleza". En el tratado Deplacttts philosophorum sedice que Epicuro practicela filosoffa segun Democrito". Plutarco, en su Co-totes, va mas lejos. Al comparar sucesivamente aEpicuro con Democrito, Empedocles, Parmenides,Platen, Socrates, Estilpon, los cirenaicos y los acade-micos, se esfuerzaen probar "que de todas 1a filo-sofia griega Epicuro se ha apropiado 10 falso y noha comprendido 10 verdadero?", y el tratado De eoquod secundum Epicurum non beate vivi possitabunda en insinuaciones malevolas del mismo gene-r o oEsta opinion desfavorable df los autores antiguosse vuelve a hallaren los padres de la Iglesia. Cito ennota solo un pasaje de Clemente de Alejandrfa";uno de los padres de la Iglesia,' que merece par-ticular menci6na proposito de Epicuro, porque alinterpretar las palabras en que el apostol Pablo ponea los fieles en guardia contra los, fil6sofos en gene-ral, formula una advertencia frente a la filosoffa deEpicuro, ya que este no se ha permitido fantasear", ni una sola vez sobre la providencia. Pero el habitoya aceptado de acusar a Epicuro de plagio apareceen su forma mas sorprendente en Sexto Empfrico,quien pretends" convertir algunos pasajes absolu-tamente inadecuados de Homero y Epicarrno en lasfuentes principales de la filosoffa epicurea.. Es sabido que, en conjunto, los autores modernossostienen tarnbien que Epicuro, como filosofo de la

18

es un simple plagiario de Dem6crito. Lassiguiehtesde Leibniz pueden representaren general, la opinion de aquellos: "De ese(Democrito) casi no sabemos mas queIe ha tornado Epicuro, quien no era capaz deescoser siempre 10 meior'" 0 Asf, pues, mientras Cicer6n reprocha a Epicuropor desvirtuar la doctrina de Democrito, mas ledeja, por 10 menos, la voluntad de mejorarla y eldiscernimiento de ver sus defectos;11 en tanto quePlutarco 10 acusa de inconsecuencia y de inclinacicnpredeterminadahacia 10 peor y llega hasta a sos-pechar de sus intenciones, Leibniz Ie niega aim laaptitud de extraer con destreza los pasajes de Denio-crito.Sin embargo, todos concuerdan en deck que Epi-curo ha tornado su ffsica de Democrito.

Ill. D IFIC ULTA DES RE LA TIV AS A L A IDE NT ID ADD E L AS FIL OS OF IA S D EM OC RIT EA Y E PIC UR EA

D e L A N AT UR AL EZ Aotros testimonios historicos muchos argumen-

UI;;JLICJJUCU la identidad de la ffsica de DemocritoEpicuro. Los principios -los atomos y elson indiscutiblemente los mismos. Solo enunaciones particulares parece prevalecer al-divergencia arbitraria, esdecir, accesoria.. subsiste entonces un enigma singular, insolu-Dos filosofos ensenan en absoluto la misma

y 10 hacen por cierto de .la misma manera;embargo -jque inconsecuencia! .,- se hallan en19


11/49

diametral oposicion en .todo 10 que concierne-a .laverdad, la certeza, laaplicacicn de esta ciencia,y,de un modo general, respecto de la relacion entreelpensamiento y la realidad. Yo digo que estan enoposicion diametral y tratare ahora de demostrarlo.A) Parece diffcil fijar la opinion de Democritosobre la verdad y la certeza del saber humano. Noshallamos en presencia de pasajes contradictorios; 0mejor, no son los fragmentos sino las ideas de De-mocrito las que se contradicen. En efecto, la afirma-cion de Trendelenburg en Comentario sobre ia psi-cologia de Aristoteles, segun la cual solo los autoresposteriores revelan dicha contradiccion, que Arist6-teles habria ignorado, es realmente inexacta. Pues sedice en la Psicologia de Aristoteles: "Democritoconsidera el alma y el entendimiento como una solay misma cosa; segun el 10 verdadero es el feno-meno",12 y en la Metafisica leemos, al contrario:"Democrito pretende que no existe la verdad 0 queella esta oculta".' 3 ~Estos pasajes de Aristoteles nose contradicen? Siel fenomeno es 10 verdadero,~como 10 verdadero puede estar oculto? El hechode estar oculto no comienza sino en el momenta enque el fenomeno y la verdad se separan. Ahorabien, Diogenes Laercio refiere que se ha colocadoa Democrito entre los escepticos, EI cita su maxima:"En realidad nosotros no sabemos nada, pues la ver-dad permanece oculta".' 4 Afirmaciones analogas seencuentran en Sexto Empfrico.!"Esta opinion de Democrito, esceptica, incierta, yen el fonda contradictoria consigo misma, esta solodesarrollada sobre todo en la forma en que se deter-

20

larelacion del atomo con el mundo.delajapa-sensible.una parte, el fen6meno sensible noperteneceatomos mismos. Ese fenomeno no es sensible,.." ..", que posee una apariencia subjetiva. "Los prin->C:lDl()S verdaderos son los atomos y el vacio; el restoopinion, apariencia". 16 "Solo en la opinion exis-10 caliente y 10 frio; en verdad no hay mas que'''UU\.r;" y vacio".17 No resulta, entonces, un objetode la pluralidad de los atomos, sino que por combi-nacion de los atomos todo objeto parece deveniruno".18 En consecuencia, solo la razon debe consi-los principios, los que a causa de su misma.. . neouenez son en absoluto inaccesibles al ojo huma-por eso se .les llama ideas.1 9 Ademas, por otrael fenorneno sensible es el unico objeto ver-y la aisthesis es la fronesis, mas 10 verda-es mutable, inestable, es fen6meno. Pero, decir

el fenomeno es 10 verdaero resulta contradicto-Por consiguiente, ora un aspecto ora el otro esen subjetivo y objetivo. La contradiccionas i resuelta porque ella es dividida e I 1 dosndos. Democrito reduce, por tanto, la realidada la apariencia subjetiva; mas la antinomia,del mundo de los objetos, existe en suautoconciencia, en la que el concepto delyla intuicion sensible se erifrentan hos-t e o

Democrito no escapa entonces a la antinomia.Noaqui aun el lugar para explicar esto. Basta conno se pueda negar su existencia.cscucnemos, por el contrario, a Epicuro. El sabio,el, se comporta dogmdticamente y no en forma

21


12/49

escep fica. 2.0 Mej or aun, 10 que le asegura por ciertola ventaja sobre todoses que 61 sabe con convic-cion." 1. "Todos los sentidos son heraldos de la ver-dad".22 Nada puede refutar a la p er cepc io n s en si -ble; ni la sensacion sernejante ala semejante, a causade su similitud de valor, ni la desemejante a ladesemejante, pues ambas no juzgan el rnismo objeto,ni tampoco el concepto puede refutarlas porque estedepende por entero de la percepcion sensible", sedice en laoCanonico." 3 Pero, mientras Democrito re~duce el mundo sensible a una apariencia subjetiva,Epicuro hace de el un fenomeno objetivo. Y es aconciencia que se diferencia en este punto, puesafirma que comparte los mismos principios, mas noconvierte las' cualidades sensibles en simples opinio-nes.i "Una vez admitido, entonces, que la percepcionsensible fue el criterio de Epicuro y queel feno-meno objetivo le corresponde, se puede considerarcomo exacta la consecuencia ante la cual Cieeron seencoge de hombros. "El sol le parece grande a De-mocrito porque 61 es un sabio versado perfectamen-te en geometria; Epicuro suponeque tiene alrededorde dos pies de diarnetro, pues este juzga que es tangrande como parece.? 5 \B) Esta diferencia en los juicios teoreticos de De-mocrito y Epicuro sobre la certeza de la ciencia y laverdad de sus objetos, se realiza en la energia y enla praxis ctentifica dispares de estos hombres.Democrito, para quien el principio no deviene. fe-nome no y permanece sin realidad ni existencia,tiene, por el contrario, frente a el como mundo realy concreto, el mundo de la percepcion sensible. El

22

es, en ~fecto, una apariencia subjetiva..aun-por eso rrusmo , separado tiel principio y aban-en su realidad independiente; mas esal mis-

el unico objeto real que como tal tieney significado. Por ese motivo Democrito esempujado a la observacion emp {rica. Al no hallarsatisfaccion en la filosoffa se arrojo en brazos del

c~no~imiento positivo. Hemos visto mas arriba queCiceron 10 llama vir eruditus. EI es versado en ffsicaetica, maternatica, en las disciplinas enciclopedicas,en todas las artes.! 6 Ya el catalogo de sus libros

por Diogenes Laercio, testimonia susa~27 Empero, la erudicion tiene por caracteristicaextenderse en amplitud, reunir datos e investigar en10 externo; aSI vemos a Democrito recorrer la mitaddel mundo para recoger experiencias, conocimientosy observaciones. "De todos mis contemporaneos -se

~o soy el que ha recorrido la mayorde la tierra y explorado los paises mas remo-he visto los climas y regiones mas variados; hea los sabios mas ilustres y nadie me ha sobre-en la composicion de figuras con dernostra-nes ni aun los llamados arpedonaptas de28

Demetrio en los Homonimos, y Antfstenes en lasinforman que Dernocrito se detuvo enjunto a los sacerdotes para aprender geome-

asf como tambien permanecio entre los caldeosPersia y que llego hasta el Mar Rojo. Algunosque se encoritro con los gimnosofistas de lay que visito a Etiopfa.?" Fue empujado tanen parte que el deseo de aprender, que no lereposo, pero tambien por el hecho de no hallar

23


13/49

satisfaccion en el verdadero conocimiento, es decir,en el saber filos6fico. El saber que el tiene porautentico es vacto; el que le ofrece un contenidocarece de verdad. La anecdota de los antiguos puedeser una fabula, pero es verdadera en cuanto expresala contradiccion de su naturaleza, Democrito mismose habrfa privado de la vista para que la vision sen-sible no oscureciera en eP 0 la penetracion del esp i-ritu. Es' el mismo hombre que, segun Ciceron, habiarecorrido la mitad del mundo. Mas no logro hallar10 que buscaba.Una figura totalmente opuesta nos presenta Epi-curo.El se siente satisfecho y feliz con la filosofia."Sera necesario -diceque sirvas a la filosoffapara obtener la verdadera libertad. Quien se dedicay entrega a la filosoffa no debe espera, muy prontose vera emancip ado. Pues servir a la filosofia signi-fica libertad"." 1 "Que el joven, ensefia Epicuro con-secuentemente, no dude en filosofar ni el ancianorenuncie a filosofar, porque nadie es demasiado jo-yen ni demasiado maduro para recobrar la salud delalma. Pero quien diga que el tiempo de filosofar noha llegado aun 0 que ha pasado, se asemeja a aquelque pretende que el momento de s\r feliz todaviano esta en sazon 0 que ya se haesfumado". 3 2Mientras Democrito, a quien no le ha satisfecho lafilosofia se abandona al conocimiento empfrico,Epicuro desprecia las ciencias positivas: ellas no con-tribuyen en nada a la perfeccion verdadera'+, Se lellama enemigo de la ciencia: despreciador de la gra-rnatica."" Se le acusa aun de ignorancia; "pero, diceun epicureo en Ciceron, no era Epicuro quien care-24

erudtcionstno que los ignorantes son los queque aquello que es vergonzoso para el nifio:node be sin embargo repetirlo el anciano"." 5en tanto Democrito trata de instruirselos sacerdotes egipcios, los caldeos de Persiagimnosofistas indios, Epicuro se jacta, por sude no haber tenido maestros, de ser un auto-

36 Al di 'I 'S'gunos - Ice e, segun eneca- persi-la verdad sin la mellor ayuda. Entre estes el seabierto camino. Y de 'ellos, de los autodidactos,los mayores elogios. Los otros no sedan masde segunda clase."? Mientras Democri-viajado por todos los paises del mundo, Epi-apenas abandon6 dos 0 tres veces su Jardin de

"T,"~," y se dirigio a Jonia, no paradedicarse aInve:~ti~~a.cio: sino para visitar a sus amigos." 8 .Enfmalmente, Democrito, desesperando del sa-quita el mismo la vista, Epicuro, en cambio,siente aproxirnarse la hora de la muerte, seen un barto caliente, pide vino puro ya sus arnigos que permanezcan fieles a la39

distinciones hasta aqui desarrolladas noatribuirse a la individualidad accidental de. son tendencias opuestas que tomanVernos como diferencias de energia practicamas arriba. se expresa en forma de divergen-conciencia teoretica,

finalt1,1ente, la forma de reflexionla referenda del pensamiento al serIU.It::j!UCJ!on misma, En la relacion general que el filo-

del mundo v el pensamientoobjetrva a sf mismo del modo en que su

25


14/49

conciencia particular s e comporta ante el mundoreal.Pero, Democrito, como forma de reflexion de larealidad, emplea la necesidad." 0 Aristoteles dice deel que reconduce todo a la necesidad." 1 DiogenesLaercio expresa que el torbellino de los atomos, de10 que todo se origina, es la necesidad demo-crrtea.t ' Mas satisfactoriamente habla a este respec-to el autor de De placitis philosophorum; la necesi-dad seria, segun Democrito, el destine y la justicia,la providencia y la creadora del mundo; pero la sus-tancia de esta necesidad seria la an titipia, el movi-miento, el impulso de la materia.t ' Un pasaje ana-logo se halla en las eglogas fisicas de Estobe044 yen el libro VI de la Praeparatio evangelica, de Euse--bio/5 En las eglogas eticas de Estobeo se conservala sentencia siguiente en Democrito, reproducida" "casi en la misma forma, en el libro Xl V de Euse-bi04'7: "Los hombres han forjado el fantasma delazar, manifestacion de su propio desconcierto, puesel azar se halla en lucha con todo pensamiento vigo-roso". Tambien Simplicio atribuye a Democrito unpasaje donde Aristoteles habla de la vieja doctrinaque suprime el azar.""Epicuro escribe, en cambio: "La necesidad, a laque algunos convierten en dominadora absoluta, noexiste; hay algunas cosas fortuitas, otras dependien-tes de nuestro arbitrio. Es imposible persuadir a lanecesidad; el azar, al contrario, es inestable. Seriapreferible . seguir el mito sobre los dioses que seresclavo del hado de los fisicos: Pues aquel deja laesperanza de la misericordia par haber honrado a losdioses, pero este presenta la inexorable necesidad.

26

embargo, debe admitirse" " el azar y no ladivi-como cree el vulgo. Es un infortunio vivir ennecesidad, mas vivir en ella no es una necesidad.

Por todas partes se hallan abiertas las send as, nume-rosas, cortas y faciles que conducen a la libertad.Agradezcamos, pues, a dios que nadie pueda ser re-tenido en la vida. Dominar a la necesidad mismaesta permitido" .so

Lo mismo expresa Velleio en Ciceron sobre lafilosofia estoica: "~Que se de bepensar de una filo-sofia para la cual, como para las comadres ignoran-tes, todo parece suceder gracias al hado? .. PorEpicuro hemos sido redimidos y puesto en liber-tad". S 1Asi Epicuro niega aun el juicio disyuntivo, a finde no verse constrefiido a reconocer ninguna nece-sidad."?Se afirma tambie n, en efecto, que Democrito hael azar; mas de esos dos pasajes, que sobrese hallan en Simplicio," 3 uno torna al otro

"UO'~vv1L\J~U porque muestra abiertamente que Demo-no emplea las categortas del azar sino Simpli-quien se las ha atribuido a aquel como conse-

El dice, en efecto, que Democrito no indicafundamento de Ia creacion del mundo en. parece convertir al azar en fundamento.no se trata aquf de la determinacion del conte-de la forma que Democrito ha empleado

Otro tanto vale para el testimonio. Democrito habria erigido al azar en10 universal y 10 divino y juzgado que todoallf a traves de el en tanto 10 descartaba dehumana y de la naturaleza empfrica, y

27


15/49

au n calificaba de insensatos a susparti-darios." 4

En parte vemos aqui las simples deducciones delobispo cristiano Dionisio, y, por otro lado, que alladonde comienzan 10 universal y 10 divino el concep-to dernocrfteo de la necesidad cesa de diferenciarsedel azar.Un punto es historicamente cierto: Dernocritoemplea la necesidad; Epicuro, el azar, y cada uno deellos rechaza con aspereza polernica la opinion con-traria.La consecuencia mas importante de esta diferen-cia reside en la forma de explicar los fenomenos[isicos particulares.La necesidad aparece, en efecto, en la naturalezafinita como necesidad relativa, como determinismo.La necesidad relativa solo puede ser deducida de laposibilidad real, es decir, es un conjunto de condi-ciones, de causas, de fundamentos, etcetera, quesirve de medio a esa necesidad. La posibilidad reales la explicacion de la necesidad relativa. Y la en-contramos empleada por Dernocrito. Citamos yacomo justificacion algunos pasajes tornados de Sim-plicio.

Si un hombre que se siente sediento bebe y, enconsecuencia, aplaca su deseo, Dernocrito no daracomo causa de ello el. azar sino la sed. En efecto,aunque parezca que el emplea el azar en la creaciondel mundo, afirma, sin fmbargo, que en particulareste nada origina sino que lleva a otras causas. Asf,por ejemplo, la excavacion es la causa del hallazgodel tesoro, 0 el crecimiento la causa del olive.' 5El entusiasmo y la seriedad con los que Dernocri-

28

introduce este modo de explicacion en el estudiola naturaleza, la importancia que concede 'a .lade tales motivaciones se expresan ingenua-nte en esta confesion: "Prefiero hallar una nuevacausa que cefiir la corona real de Persia". 5 6

Una vez mas Epicuro se opone de manera directaa Democrito, El azar es una realidad que solo tienede posibilidad; pero la posibilidad abstracta es,

cierto, 10 opuesto de la real. Esta ultima estaen Ifrnites precisos, comoel entendimien-la otra no conoce fronteras, como 'la imagina-La posibilidad real trata de demostrar la nece-y la realidad de sus objetos; la abstracta no sedel objeto que es explicado, sino del sujetoexplica. Solo se necesita que el objeto sea posi-pensable. Lo que es posible abstractamente, 10puede ser pensado no constituye para el sujetoni un obstaculo ni un limite ni una dificul-imprevista. Poco importa que esta posibilidadigualmente real, porque el interes no se extiendesobre el objeto como tal.

procede, pues, con ilimitada negligenciaexplicacion de los diversos fenornenos fisicosse aclarara mejor en la carta a Pitocles queluego. Basta aqui observar su actituda los juicios de los ffsicos precedentes. En losque el autor de De placitis philosopho-registran las diversas opiniones sobre

de los astros, la magnitud y la figuraetcetera, se dice siempre de Epicuro: El noninguna -de tales apreciaciones; todas puedenpues el se atiene a 10 posible."? Ade-

29


16/49

mas, Epicuro poZemiza tambien contra el modo deexplicacion intelectual determinante y por tantounilateral de la posibilidad real.Asf Seneca expresa en sus Quae st io n es n a tu ra le s;

"Epicuro afirma que todas esas causas pueden exis-tir, y busca, a la vez, muchas otras explicaciones;critica a los que sostienen que una cualquiera deesas causas es la adecuada, porque es arriesgado juz-gar apodicticamente sobre aquello de 10 cual s610 sededucen conjeturas" .5 8

Se ve, pues, que no hay ningun interes en inves-tigar las causas reales de los objetos, E1 no tratasimplemente de tranquilizar al sujeto que explica.Desde que todo 10 posible es admitido como tal,hecho que responde al caracter de la posibilidad abs-tracta, es evidente que el azar del ser es s610 tradu-cido en el a za r d el p e ns am i en to . La (mica regla pres-cripta por Epicuro, "que la explicacion no debecontradecir a la percepcion sensible", se entiendepor sf misma; porque 10 po sible abstracto consiste,en efecto, en estar exento de contradiccion; por esoes indispensable evitarla." 9 En fin, Epicuro reconoceque su m de explicaci6n s610 se propone la ata-raxia de la autoconciencia. no el conocim iento e a1urt rt ri il eZa en s i y p ar a S i,6 0

NO tenemos necesidad, sin duda, de exponer conpormenores que aquf tambien Epicuro se halla enoposicion absoluta frente a Dem6crito.Vemos, en consecuencia, que ambos pensadoresse oponen paso a paso. Uno es esceptico; el otro,dogmatico. Uno considera al mundo sensible comoapariencia subjetiva; el otro, como fen6mcno objeti-vo. El que juzga el mundo sensible como apariencia

30

se dedica a la ciencia empfrica de la natu-y a los conocimientos positivos y representainquietud de la observaci6n que experimenta,

en todas partes y recorre el mundo. Elque tienepor real el mundo fenomenico, re-chaza el empirismo; la calma del pensamiento, quehalla su satisfaccion en sf misma, la autonomfa, quesu saber ex principio in t ern 0, estan encarna-en 61. Pero la contradicci6n va mas lejos atm. EIy emp irico, que tiene a la naturaleza sen-por apariencia subjetiva, la considera desde elde vista de la necesidad y busca explicar yla existencia real de las cosas. Por elel filosofo y dogmatico, que acepta el fe-como real, s610 ve en todas partes e l a za r,su modo de explicacion tiende mas bien a supri-toda realidad objetiva de la naturaleza. Estas

parecen encerrar cierta dosis decuesta trabajo suponer que estos hombres,oponen en todo, se adhirieran a la misma

~n"~;~.~ Y sin embargo, en apariencia, se hallanentre sf.sus relaciones generales sera el objeto del(PI'oximo capitulo. *

pr imera parte faltan los dos ultimos capf tulos, que no hanentre los manuscritos de Marx. Ellos serian: IV. Dife-general del principio entre la f ilosofia de la naturaleza epi-

y democritea, y, V. Resultado. (Nota del traductor.}


17/49

Segunda ParteDIFERENCIA PARTICULAR ENTRE LA FISICADEMOCRITEA Y LA EPICUREA

I. LA D ESV IA CIO N D E LO S A TO MO SD E LA LINEA RECTA

Epicuro admite un triple movimiento de los .ato-mos en el vacio." I EI primero es la caida en linearecta; el segundo se produce porque el atomo se .n . .. .. desvia de la linea recta, y el tercero se debe alrechazode numerosos dtomos. Al admitir el primerotercer movimiento Epicure esta de acuerdo con; los diferencia la desviacion del atomo delinea recta." 2

Se ha hablado mucho en brorna sobre ese movi-de desviaci6n. En particular Ciceron es ina-cuando trata el tema. Asf dice, entre otras"Epicuro sostiene que los atornos son ernpu-

por su peso hacia abajo, en linea recta; quemovimiento es el natural de los cuerpos. Mas elen seguida que si todos los atomos fueran

de arriba hacia abajo jarnas uno de elloschocar con otro, Nuestro hombre acudi6 en-al recurso de una mentira. Expreso que el

33


18/49

atorno se desviaba apenas un poco, 10 que, porotraparte, es absolutamente imposible. De este modo seoriginan las aproximaciones, las mezclas y unionesde los atomos entre sf, y de ahf tambien el mundoy todas las partes del mundo y 10 que existe en 6 1 .Aparte de que esta invencion es pueril, Epicuro nollegaa 10 que quiere".63 Hallamos otra formula' enCiceron, en el libro primero del tratado Sobre lanaturaleza de los dioses: "Despues de comprenderque si los atornos eran conducidos hacia abajo porsu propio peso, nada estaria en nuestro poder, yaque su movimiento es determinado y necesario, Epi-curo descubrio el medio de evitar la necesidad, quehabia escapado a Democrito. El dice que el atomo,aunque empujado de arriba a abajo por su peso ygravedad , se desvia levemente. Aceptar esto es mashumillante que no poder defender 10 que 6 1 pre-tende".64

Pierre Bayle juzga del mismo modo: "Antes de el(de Epicuro) no se habian admitido en los atom ossino los movimientos provocados por el peso y elchoque ... Epicuroicrefa que aim en medio del va-cfo los atomos se desviaban un tanto de 1a linearecta y asf se originaba la libertad, segun 6 1 . . . Ob-servemos al pasar que ese no fue el unico motivoque 10 llevo, a inventar tal movimiento de desvia-cion; 10 utilize .tambien para explicar el choque delos atomos, porque el vio bien que a1 suponer queestes se movian todos con igual velocidad mediantelineas rectas que descendian de arriba a abajo, noIograria hacer cornprender jamas que los atomospudiesen mezc1arse, y por ende la generacion delmundo hubiera sido imposib1e. Fue necesario, en-

34

que 6 1 aceptara que los atomos se desviabanrecta".65el momento no he de discutir la exactitud deAlguien podra notar, al pasar, que

el comentarista. mas reciente de Epicuro,mal a Ciceron cuando dice: "Los ato-serf an todos empujados por su peso hacia aba-y parale1amente tambien por razones fisicas; masa un impulso reciproco recibirian otra direc-segun Ciceron (De Natura deorum, I, 25), unoblicuo, merced a causas fortuitas, ypara toda la eternidad't.v" En primer lugar, encitado, Ciceron no hace del choque el fun-de la desviacion oblicua sino al contrario,a la desviacion oblicua en el motivo delEn segundo termino, el no habla de causasantes bien, censura que no se indique nin-pues seria contradictorio en sf y por sfa la vez, el choque y no obstante las causas4''',.+.. ::+~" como base de la direccion oblicua. A 10

hablarse de causas fortuitas del cho-!H'IIi"" no de la direccion oblicua.reflexiones de Ciceron y Bayle hay, por 10

una, singularidad demasiado evidente que, nodebemos senalar. Ambos atribuyen, ena Epicuro motivos que se elimanan recipro-....__'~..:,_L_ Por un lado Epicuro adrnitirfa la desvia-

los atomos para explicar el choque; porchoque para dar cuenta de la libertad. Masno chocan sin la desviacion, esta es .

/~~,!,~uu.a como causa de la libertad, porque 10 con-la libertad comienza, como 10 vemos en7 con el choque detenninista y violento

35


19/49

de los atornos. Pero si los atornos chocan sin ladesviaci6n esta es superflua como causa del choque.Yo digo que esta contradicci6n se produce si lascausas de la desviaci6n del atomo de la linea rectase consideran de modo tan simple e il6gico como enCicer6n y Bayle. En resumen; hallaremos en Lucre-cio, el unico de todosIos antiguos que comprendiola ffsica de Epicuro, una exposicion mas profunda.

Volvamos ahora al examen de la desviacion mis-rna.As! como el punto es suprimido en la linea, todocuerpo que 'cae queda suprimido en la linea rectaque el describe. Su cualidad especfficano importamucho aquf. En su caida una manzana describetam bien una vertical, de igual modo que 10 hace untrozo de hierro. Todo cuerpo, mientras se .10 consi-dera en el movimiento de la caida, no es, pues, otracosa que un punto que se mueve, un punto privadode su autonomia, que en un determinado ser --lalinea recta que dibuja- pierde su individualidad. Poreso Arist6teles observa con juta raz6n contra lospitagoricos: "Vosotros decis que el movimiento dela linea es la superficie, y el del pun to, la linea; asi,entonces, los movimientos de las monadas seranigualmente lineas".68 La consecuencia, tanto paralas monadas como para los atomos, seria, pues, queaunque elIos se mantienenen continuo movi-rniento,69 no existen ni la m6nada ni el atomo sinoque mas bien desaparecen en la linea recta; porquela solidez del atomo tampoco existe aun encuantos610 es concebido como cayendo en linea recta.Ante todo si el vacfoes representado como vacioespacial, el dtomo resulta Lanegacion inmediata del36

abstracto, es decir, un punta espacial. Lala intensidad, que se afirma respecto de ladel espacio en sf, s6lo puede sobreagre-

mediante un principio que niega el espacio enesfera total, como acaece con el tiempo en lanaturaleza real. Ademas, si no se quisiera concederesto, el atomo en tanto que su movimiento es unarecta, resulta simplemente determinado por elespacio; posee un ser relativo que Ie es prescrito yexistencia puramente material. Pero hemos vistoun momento del concepto del atomo es la for-pura, la negacion de toda relatividad, de. todocon otro ser. Hemos observado al mismoque Epicuro objetiva ambos momentos que

en efecto, pero que yacen en el con-atomo.embargo, ~c6mo puede Epicuro realizar Iadeterminaci6n de la forma del atomo, el con--de pura individualidad, que niega todo se rpor otra cosa?

que el se mueve en el dominic del se rtodas las determinaciones son inrnediatas.las determinaciones contrarias se oponeninmediatas.

la existencia relativa que se contrapone alel ser que el debe negar,es la linea recta. Lainmediata de este movimiento es otro mo-que representa tambien espacialrnente lade Lalinea reetaoson cuerpos puros aut6nomos, 0maspensado en su autonomia absolutacuerpos celestes. Ellos se mueven, en efec~


20/49

oblicua. El movimiento de la caida es el movi-miento de la dependencia.Si entonces Epicuro representa en el movmnen-to del atomo, segun lalinea recta, su materiali-dad misma, el ha logrado mediante la desviacion dela linea recta, la determinacion formal, y. estas de-terminaciones opuestas estan representadas comomovimientos directamente contradictorios.

Por eso afirma con razon Lucrecio que la desvia-cion quiebra"? las fati foedera, (los pactos del des-tino), y como el aplica" ' en seguida esto a la con-ciencia, se puede decir del atomo que la desviaciones ese algo en su interior que puede luchar y resistir.Mas cuando Ciceron censura a Epicuro "no a1can-zar siquiera el resultado segun el cual ha imaginadoeste proceso, ya que si todos los atomos se desvia-ran, no se unirfan nunca, 0 bien algunos se separa-rian y otros se Yerian, por su movimiento, empuja-dos rectamente, y asf seria necesario entoncesatribuir a los atomos tareas determinadas: unos ten-drtan que moverse en linea recta y otros oblicua-mente't.?? este reproche tiene su justificacion por-

que los dos momentos incluidos en el concepto deatomo estan representados como movimientos inme-diatamente distintos, y deben, pues, ser asignados aindividuos diferentes, inconsecuencia 'que es, no obs-tante, logica, puestoque la esfera del atomo es lainmediatez.

Epicuro advierte muy bien la contradiccion iqueyace aqui. Asf busca representar la desviacion delmodo menos sensible que pueda. Ella no esta "ni enun lugar cierto rii en un tiempo determinado";73

38

ella se produce en el mas pequeno espacio posi-ble.74Tambien -observa Ciceron,? 5 y, segun Plutarco,muchos autores antiguos,? 6 que la desviacion delatomo acaece sin causa; y nada mas humillante, diceCiceron, puede sucederle a un ffsico.? 7 Pero, antetodo, una causa fisica, tal como la quiere Ciceron,empujaria la desviacion de los atomos dentro deldeterminismo, del que ella debe precisamente libe-rarnos. Asi, pues, el atomo no se ha completado deltodo antes de haber sido colocado en la determina-cion por la desviacion. Buscar la causa de esta deter-minacion equivale entonces a inquirir la causa queconvierte al atorno en principio, cuestion evidente-mente despojada de sentido para quien el atomo esla causa de todo, pero el mismo carece de causa.Cuando, en fin., Bayle, 7 B apoyado sobre la auto-ridad de Agustin, 79 segun la cual Democrito atri-

a los atomos un principio espiritual -autori-por 10 demas sin la menor importancia, dada sucon Aristoteles y los autores anti-reprocha a Epicuro haber inventado la desvia-en lugar de ese principio espiritual, habria asi,el contrario, con la expresion 'del alma del ato-obtenido simplemente una palabra, mientrasen la desviacion esta representada la verdadera. ... ....._ del atomo, el concepto de individualidad abs-

de examinar la consecuencia de la desvia-atomo de la linea recta, es aun de la mayorsubrayar un momenta completamentehasta ahora.del dtomo de la linea recta no es,

39


21/49

en efecto, una determinacion particular que acaecepor azar en la [isica epicurea. La ley que ella expre-sa penetra, profundamente a traves de toda la filoso-[ia de Epicuro, de tal modo que, como se compren-de de suyo, ladeterminacion de su apariciondepende de la esferaen que ella es aplicada.La individualidad abstracta puede, en efecto, ac-tualizar su concepto, su determinacion formal, elpuro ser para si, su independencia de la existenciainmediata, la supresion de toda relatividad, solo siella prescinde del ser que se Ie contrapone; puespara superarlo verdaderamente ella deberfa idealizar-10, 10 que solo Ia universalidad es capaz de hacer.Asi como el atomo se lib era de su existencia rela- .tiva =la linea recta- a medida que prescinde de ellay se separa de ella, asi tarnbien toda la filosoffaepicurea se aleja del ser limitativo, en todo aquelloen que el concepto de individualidad abstracta, laautonomia y la negacion de todo vinculo con otracosa, debe ser representada en su existencia.De igual modo, el fin de la accion es la prescin-dencia, la fuga ante el dolor y la angustia, la ata-raxia." 0 Por tanto, el bien consiste en el alejamientodel mal," 1 y el placer en la exclusion de las pe-nas.H2 Finalmente, alla donde la individualidad abs-tracta aparece en su suprema libertad y autonomi.a,en su totalidad, el ser de que se separa es logica-mente todo ser; y por eso los dioses cvitan el mun-do, no se preocupan por 61 y habitan fuera de 61.

Haf.1:_sidoobjeto de burla estos dioses de EQicuroque:semejante'alos hombres, moran en los inter-m!:!_n_a.,~sel munaorear;-ri'01lenen cuerpo sino uncasi cuerpo-m~iiii1-gre-siho cast sangre,83 y hleniticos~---"-.-- .----.,-----_."- .40

su calma bienaventurada no atienden ningunas(lplica, .n~~~~!:1Qan ni de nosotros ni del mun-cto'y son reverenciados no por interes sino por suDeIleza, su majestad y suexcelsa naturalezC!.84 .' ...~Y sin embargo, estos dioses no son una ficcion deEpicure. Han eXlstldo. SiinliiS iitvtntllaiteSjflliStas.iJezarte griego. Ciceron, el romano, ironiza con justaCausa sobre ellos;" 5 mas Plutarco, el griego, ha olvi-dad6-foda-Ia concepcion helenica cuando dice q u eesta'doctrrna de los dioses suprlme el temor y lastipersficiOii';no'-leSacuerda ni al~ria nj valor, sinoque-'nos relaclona con ellos del mismo modo'" queconTos'peces'OerIircania, de los que nQ esperamosrirpeijUicio mutilidad.86 La calma teorica es unmomenta capita! del caracter de las divinidades grle-ga:s;'como--rodic~-er:mrSrriO- Aristotele s: "Lo .ex celsoi lot lel1e necesidad de ningunaaccion poigUeeIIO~ esen si el fin".87-C'o~sideremos ahora la consecuencia que inmedia-tamente se deriva de la desviacion del atomo, Se :expresaen ella que el atomo niega to do movimientoy relacion en que 61 es determinado por algo distin-to como ser particular. Es asf manifiesto que el ato-mo prescinde del ser que se Ie opone y se sustrae aPero lo que aquf esta contenido, la negacion deldtomo de toda relacion con algo dis tin to, debe serrealizada y puesta positivamente. Esto solo puedesi el ser con el cual 61 se relaciona no esque 61 mismo, es decir, tambien un atomo, y

que es determinado inmediatamente, unade atornos. Asi el rechazo (Repulsion) dedtomos multiples es la realizacion necesaria de laatomi, (ley del atomo), como Lucrecio llama a

41


22/49

la declinacion, Mas, pofque aquf toda determinaciones puesta como un modo de ser particular el recha-zo se agrega como tercer movimiento a los prece-dentes. Lucrecio dice con razon que si las


23/49

rio que cada uno de ellos tenga igualmente unmovimiento natural, fuera del violento; este primermovimiento no debe ser impuesto sino natural. De10 contrario el proceso se extiende al infinito".91La desviacion epicure a de los atomos ha modifica-do tam bien toda la estructura interna del mundo delos atornos, mientras se hace valer la determinacionde la forma y se realiza la contradiccion que yaceen el concepto de atomo, Epicuro fue, por tanto, elprimero en comprender, aunque todavia de manerasensible, la esencia delrechazo, en tanto que Demo-crito solo ha conocido su existencia material.As! hallamos formas mas concretas del rechazoempleadas por Epicuro: en materia politica, el con-trato.t ? y en la social, la amistad;" 3 que el ha exal-tado como 10 supremo.

II . LAS CUALIDADES DEL ArOMOEl poseer cualidades se contradice con el concep-

to de atomo, porque,. como dice Epicuro, toda cua-lidad es variable, mientras que los atomos no semodifican.?" Sin embargo, es una consecuencianecesaria de dicho concepto atribuirselas, Pues lapluralidad de los atornos del rechazo, que son sepa-rados por el espacio sensible, deben por necesidaddiferenciarse inmediatamente entre sf y de su esen-cia pura, es decir, tener cualidades.'En el desarrollo siguiente no' tom are para nada encuenta la afirmacion de Schneider y de Niimberg,segun la cual Epicuro no ha atribuido cualidades alos atomos y que los paragrafos 44 y 54, de la carta

44

Herodoto, en Diogenes Laercio, son interpolados.ello fuese cierto, ~como quitar todo valor alosonios de Lucre cio , Plutarcoy de todos los

autores que hablan de Epicuro? Ademas, no es 8010en esos dos paragrafos donde Diogenes Laercio men-ciona las cualidades del atomo; 10 hace en diez, que'son: 42, 43, 44, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 61. Larazon que hacen valer aquellos crfticos: "que noconsiguen concordar las cualidades del atomo con suconcepto", es muy superficial. Spinoza dice que laignorancia no es argumento. Si cada uno quisieseeliminar enlos antiguos los pasajes que no compren-de ique pronto se llegarfa a la tabula rasa!A traves de las cualidade s el atorno adquiere unaexistencia que se opone a su concepto, es puesto .vu,,~ ser alienado, diferente de su esencia. Esta con-'cion constituye el interes supremo de Epicuro.pronto como el ha puesto una cualidad y hado asf la consecuencia de la naturaleza mate-del atomo, contrapone al mismo tiempo lasque aniquilan de nuevo esta cuali-

su propia esfera y hacen valer, al contrario,de atorno. El determina por tanto todascuauaaaes de tal forma que elias se contradicensf. Democrito, en cambio, no considera .enparte las cualidades con relacion al atomo

11111


24/49

mo nada tiene que ver, en efecto, con las cua-lidades.Para demostrar nuestra afirmacion es necesario,ante todo, que nos entendamos sobre las fuentesque parecen contradecirse aqui.

En el tratado De placitis philosophorum se dice:"Epicuro afirma que los atomos tienen tres cuali-dades: magnitud, forma y peso. Dernocrito no adrni-tia mas que dos: magnitud y forma; Epicuro le agre-ga la tercera; el peso". 9 5 El mismo pasaje figurareproducido, palabra por palabra en la Praeparatioevangelica, de Eusebio." 6

Esto se halla confirmado por el. testimonio deSimplicio,"." y Pilopono.t " segun el cual Democritosolo atribuyo a los atornos las diferencias de magni-tud y forma. Directamente opuesto sepresenta Aris-toteles, quien en su obra Generatione et COrl-UP-tione asigna .diferencia de peso? 9 a los atornos deDernocrito , En otro texto (primer libro del tratadoDe caelo) Aristoteles deja sin resolver la cuestion desi Democrito atribuia peso a los atornos. Dice, enefecto: "Asi, ninguno de los cuerpos sera absolu-tamente liviano, S 1 todos tienen peso; pero si todosson livianos ninguno poseera peso".' 0 0 Ritter, en suHistoria de la filosofia antigua, rechaza, apoyandoseen la au toridad de Aristoteles, las opiniones de Plu-tarco, de Eusebio y de Estobeo;' 0 1 en cuanto a lostestimonies de Simplicio y de Filopono no se ocupade ellos. \

Vearnos si estos pasajes son realmcnte tan contra-dictorios, En los textos citados Aristoteles no hablaex profesode las cualidades de los atornos. Exprcsa,por el contrario, en el libro VII de la Metajisica:46

establece tres diferencias en los atomos,6 1 , el cuerpo fundamental es, segun la materia,

uno e identico a sf mismo; mas se diferenciapor eles decir, la figura; por la trope, la posi-cion, y por la diathige, que significa el orden".l02De este texto resulta, sin duda, que el peso no esmencionado como cualidad de los atomos de Demo-crito. Las partfculas esparcidas de la materia, que semantienen separadas entre sf por elvacio, debentener formas particulares y estas les advienen absolu-tamente del exterior por la gravitacion del espacio.Esto surge aun con mas claridad de! siguiente pasajee Ar istoteles: "Leucipo y su contemporaneoDem6crito afirman que los elementos son 10 lIeno y10 vacio ... Para ellos estes son el fundamento delcomo materia. As! como aquellos .que admitensola sustancia fundamental hacen nacer 10 de-de sus modificaciones, y suponen 10 raro y 10como principios de las cualidades; del mismoestes ensefian que las diferencias en los ato-

constituyen las causas de los otros seres. Porel ser fundamental solo sediferencia por lala posicion y el orden ... De este modo, porA se distingue de N por la forma, AN deel orden, Z de N por la posicion". 1 0 3cIaramente en este pasaje que Demo-las cualidades de los atomos solo cona la formacion de las diferencias en el mun-

los fenorne nos, y no por relacion al atomoSe desprende, adernas, que Democrito no

UI;:)l1!.lllil el peso como una cualidad esencial de losEsta, para el, es una cualidad obvia, porquecorporal-es pesado, lgualmente la magnitud

47


25/49

no resulta, segun el, una cualidad fundamental; esuna determinacion accidental, que a los atomos lesha sido dada ya con la figura. Solo las diferencias delas figuras -pues ninguna otraesta contenida en laforma, el lugar y la posicion- Ie interesan a Demo-crito. La magnitud, la figura y el peso, combinadascomo acontece en Epicuro, son las diferencias queel atomo posee en sf mismo; la figura, la posicion yel orden son las diferencias que le corresponden conrespecto a otro objeto. Mientras nosotros solo en-contramos' en Democrito simples determinacioneshipoteticas destinadas a explicar el mundo de losfenomenos, descubriremos en Epicuro la conse-cuencia del principio mismo. Consideremos, por tan-to, en particular, las determinaciones de las cualida-des del atomo,En primer lugar, los atomos poseen magnitud.! 04Por otra parte, la magnitud es tambien negada. EIlosno tienen, en efecto, toda magnitud,' 05 pero esnecesario concederles cierto cambio de tamano.' 06En verdad, solo se les debe atribuir la negacion de lamagnitud, es decir, 10 pequeno;' 0 7 Y no 10 minimo,pues esto seria no solo una determinacion meramen-te espacial sino tam bien 10 infinitarnente pequefioque expresa la contradiccion.' 08 Rosinio, en susanotaciones a los fragmentos de Epicuro, traduceentonces inexactamente un pasaje y subestima por. completo otro cuando dice: "Pero de esta maneraEpicuro demuestra la raridad de los atornos por suincrefble pequenez al sostener, segun el testimoniode Diogenes Laercio, X, 44,109 que ellos no tenianninguna magnitud" ..

No he de tener en cuenta que, segun Eusebio,

48

Epicurofue el primero en atribuir' lOa los atomos-una pequeftez infinita, mientras que Dernocritoha-bfa admitido atomos mas grandes (del tamano delmundo, dice aun' 11 Estobeo). .

Por un lado, esto contradice el testimonio tieAristoteles, 112 Y por otro,. Eusebio, 0 mas bien, elobispo 'de Alejandrfa, Dionisio, a quien aquel resu-me, se contradice a sf mismo; pues en el mismoli?~o se expresa que. Democrito suponia como prin-ClPlOS de la naturaleza cuerpos indivisibles,' 1 3 soloconcebibles por Ia razon. Resulta claro entonces queDemocrito no es consciente 'de la contradiccion; estano Ie preocupa mientras que para Epicuro consti-tuyeel interesprincipal.La segunda propiedad de los atomos de Epicuroes la figura.! 1 4 Mas tambien esta determinacion

contradice el concepto de atomo y debeser admiti-do su contrario. La individualidad abstract a es 10abstracto igual-a-sf y por tanto carece de forma. Lasdiferencias de forma de los atomos son pues inde-terminables,' 15 mas no absolutamente infinit~s.l 16Por el contrario, los atomos se distinguen! 1 7 por undeterminado v finito de formas, De estocon c1aridad que no hay ' 1 8 tantas figuras di-como atomos existen,' 1 9 en tanto que De-

, .. .. ,,~~ +~ admite Ia infinitud de las figuras. Si todotuviese una figura particular. deberfa ha-

20 atomos de magnitud infinita, porque elias.en sf una diferencia infinita, ladiferencia

frentea todos los demas, como las monad asLa afirmacion de Leibniz de que no.~os. ~bjetos iguales es invert ida y. hay uninfinito de atomos de la misma flgura.t? 1

49


26/49

con 10 que clararnente se niega de nuevo la de-terminacion de la figura, porque una figura queno se diferencia mas de otra deja de ser tal.

Es, en fin, muy importante que Epicuro mencio-ne como tercera cualidad el peso;' 22 pues en elcentro de gravedad la materia posee la individuali-dad ideal que constituye una determinacion funda-mental del!Homo. Una vez que los atornos sontransferidos al plano de la representacion deben sertambien pesados.Mas el peso contradice asimismo directamente elconcepto de atorno. Es la individualidad de la ma-teria como un punto ideal que yace fuera de ellamisma. Pero el atomo mismo es esta 'individualidad,el centro de gravedad , por asf decir, representadocomo una existencia individual. Para Epicuro el pesoexiste, entonces solo como peso diferenciado y losatomos mismos son centros sustanciales de gravedad,igual que los cuerpos celestes. Si se aplica esta con-secuencia a 16 concreto resulta naturalmente 10 queel viejo Brucker halla tan extrafio! 23 'v 1 0 que Lu-crecio nos asegura.v+" es decir, que la tierra notiene centro al que cada cosa tienda y que no exis-ten las antfpodas. Puesto que el peso, adernas, solopertenece a los atornos diferenciados del resto, esdecir, alienados y dotados de cualidades, se entiendecn tonces que alla donde ellos no son pensados comomultiples en su diferencia I11U ttl a sino solo con res-pee to al vacto. la determinacion del peso desapare-ceo Los atomos, por difercntes que sean en cuanto ala masa y la forma, se m u eve n con la m i sm a v elo ci-dad en el espacio vacro.' 25 Epicuro, en consecucn-cia. hace intervenir el peso solo en el rechazo (Re-

50

',y en las composiciones que de el resultan;hadado origen a la consideracion '.de quelos conglomerados de atomos tienenno los atomos mismos.' 26Gassendi alaba a Epicuro porque este, guiado ex-por la razon, ha anticipado la experien-cia segun la cual todos los cuerpos, aunque muyen peso y en rnasa, conservan, sin embar-

go,' la misma velocidad cuando caen de arriba haciaabajo.12,7EI examen de las cualidades de los atomos nospues, el mismo resultado que e] de la desviacion,

es decir, que Epicuro ha objetivado la contradiccion.el concepto de ,itomo- entre la esencla-y lay ha creado as] la ciencia deIaatomisti-que en Democrito no hayvrealizacionprincipio mismo sino que se subraya solo el as-

material y se han adelantado hipotesis conempirismo.

Ill. LO S A TO MO S PR IN CIPIO S Y LO S A TO MO SELEMENTOS

en su disertacion ya mencionada,las concepciones astronornicas de Epicuro,n_....... "Epicuro 11a hecho, como Aristoteles, una

entre principios (dtomot ariai, Diog, Lacr-41), y elementos tdtoma stoijeia, Diog. Laer-Los primeros son los atomos cognosci- ,raz6n y no ocupan espacio ... I 2 Il Se les

u"''_'II'''~ no porque son los cuerpos mas peque-porque no son divisibles en el espacio, So


27/49

podria creer, segun estasconsideraciones, que Epicu-ro no ha atribuido a los atomos ninguna cualidadque se refiera al espacio.' 29 Sin embargo; en la car-ta a Herodoto (Diog. Laercio, X, 44-54) el no soloasigna peso a los atomos sino tam bien magnitud yfigura. . . Yo considero que estos atornos derivadosde los primeros pertenecen a la segunda especie, si .bien son concebidos, no obstante, como partfculaselementales de los cuerpos".' 3 0Examinemos mas exactamente . el pasaje de Dio-genes Laercio citado por Schaubach. Helo aqui:"Por ejemp 10 , que la totalidad del ser consiste decuerpos y de naturaleza intangible, 0 que los ulti-mos elementos de las cosas son indivisibles ... "131Epicuro ensefia aquf a Pitocles, a quien escribe, quela teorfa de los meteoros se distingue de todas lasotras doctrinas ffsicas, asf: Que todo es cuerpo yvacfo, que existen principios fundamentales indivisi-bles, Se ve que no hay aquf la menor razoriparaadmitir que se habla de una especie secundaria deatomos. Parecerfa quiza, que la disyuncion entre"todos los cuerpos y la naturaleza intangible" y "losatomos elementos" estableciera una diferencia entrecuerpo (somalv atomos elementos (dtoma stoiieia),donde acaso soma (cuerpo) designaria los atomos dela primera clase para oponerlos a los atoma stoijeia(elementos). Mas no debe pensarse en ello Soma sig-nifica 10 corporeo, opuesto al vacio que, por tanto,se Hama132 asomaton (incorporeo), En soma soncomprendidos, pues, tanto los atomos como loscuerpos compuestos. Asi, por ejemplo, se dice en lacarta a Herodoto: "El todo consiste en cuerpos ...Si no existiesen 10 que llamamos vacio, lugar y

52

UIQClvL,," intangible ... De los cuerpos algunos sonotros los elementos de los cuales estoscompuestos son formados. Estos elementos

indivisibles e inmutables ... Es necesario que losprincipios sean de naturaleza corporea".' 3 3 En elpasaje 'arriba indicado Epicuro habla, entonces, ante 'todo, de 10 corporeo general a diferencia del vacio;luego de 10 corporeo en particular, los atornos.La referencia de Schau bach a Aristoteles pruebabastante poco. La distincion entre arje (principio) ystoijeion (elemento), en la que insisten! 34 preferen-.

temente los estoicos, se halla tambien, por cierto, enAristoteles;' 3 5 pero este indica muy bien la identi-daddeambas expresiones.' 36 Ensefia que stdijeion(elemento) significa en particular el atomo.' 3 7 Deigual modo Leucipo y Dernocrito Haman stoijeion(elemento) a 10 lleno y 10 vacio (pleres kaikenon). 138 .En Lucrecio, en las cartas de Epicuro conservadas

por Diogenes Laercio, en el Colotes de Plutarco, 1 3 9en Sexto Empfrico.l "? se atribuyen a los atomoslas cualidades por las cuales ellos son determinadoscomo, anulandose a sf mismos. . '

Mas si se considera como una antinomia que loscuerpos perceptibles solo mediante la razon son do-tados de cualidades espaciales, resulta entonces unaantinomia mucho mayor que las cualidades espacia-les mismas puedan ser percibidas solo por el enten-dimiento.t " '

Para justificar, ademas, su opinion, Schaubachcita el siguiente pasaje de Estobeo: "Epicuro diceque los principios (somata) son simples,en tantoque los compuestos de ellos derivados poseen todos

53


28/49

peso". A este texto se podrfan agregar los siguien-tes, en los que se mencionan los dtoma stoijeia (ele- .mentos) como especie particular de atomos: Plutar-co, De placitis philosophorum, I, 246 y 249, YEstobeo: Eclog. phys., I, p. 5.142 En estos pasajes,por 10 demas, no se afirma que los atornos origina-rios carezcan de magnitud, defigura y de peso. Seha hablado mas bien del peso solo como de un ca-racter diferencial de los atomos originarios y los ato-mos elementales. Mas ya hemos observado en elcapitulo precedente que el peso solo es utilizado enel rechazo (Repulsion) y en los conglomerados quede el resultan. Con la invencion de la frase atomoselementales (tuoma stoijeia) tampoco hemos ganadonada. Es tan dificil pasar de los atornos principios(atoma arjai) a los atomos elementos como atribuir-les propiedades directamente. Sin embargo, yo noniego en absoluto esta distincion. Niego solo quehaya dos especies fijas y diferentes de atomos. Exis-ten, mas bien, determinaciones diversas de una y lamisma especie.Antes de analizar esta diferencia, Barno aun laatencion sobre una modalidad de Epicuro. EI gustaponer, en efecto, las distintas determinaciones de unconcepto como existencias diferentes y autonomas.As} como su principio es el atomo tambien su modode conocer es atornistico. Cada mornento de la evo-lucien se transforma inmediatamente en el en unarealidad fija, separada, podriadecirse, de su co-ncxion con el espacio vacio; toda determinaciontoma la figura de la individualidad aislada.

EI ejemplo sikuiente hara comprender esto clara-mente.

55

El infinito, 10 apeiron, 0 elinflnitio, segun traducees a veces empleado en Epicuro como unaparticular; ademas, en los mismospasajeslos que tenemos los elementos' determinadoscomo una sustancia fija, hallamos tarnbien 10 apei-ron autonom.l " 3Empero, segun las propias determinaciones deEpicuro, el infinito no es ni una sustancia particular

ni algo exterior a los atomos y al vacio, sino masbien una determinacion accidental de ellos. Lo dpei-ron se presenta, en suma, en tres significados.En primer termino 10 dpeiron expresa para Epicu-ro una cualidad que es comun a los atornos y alvacio. Designa la infinitud del todo que es infinitopor la infinita pluralidad de los atornos, por la mag-nitud infinita del vacio.' 4 4En segundo lugar, la infinitud (apeiria) cs la plu-ralidad de los atornos, de modo que 10 que se oponeal vacio no es el atomo sino la multiplicidad infinitade los atomos, 1 4 5.Finalmente, si podemos deducir a Epicuro de De-

.1 0 dpeiron significa, eri efecto, 10 contrario,vacio ilimitado, que se opone al atomo determi-en sf y limitado por sf mismo ,' 4 6En todos estos significados-y ellos son los uni-y aun los unicos posibles para la atomfstica-. eles una simple determinacion del atomo yvacio. Se independiza, no obstante, en una exis-

particular que es puesta como una naturalezaal lado de los principios cuya determi-expresa.

el mismo Epicuro pueda haber fijado lade-en la que el atomo deviene . clemente

54


29/49

(stoiieion) como una especie ongmaria y autonornade atomos -10 que segun la preponderancia histori-ca de una de las fuentes sobre la otra no es, por 10dernas; el caso de deducir ~ 0 bien, 10 que nos pare-ce mas verosimil, que haya sido Metrodoro, dis-cipulo de Epicuro, el primero que haya trans-formadol4 7 la determinacion diferenciada en exis-tencia diferenciada, nosotros debemos atribuir laautonomia de los momentos individuales al modosubjetivo de la conciencia atomistica. Aunque seconceda a las determinaciones diferenciadas la formade una existencia no se ha captado su diferencia.El atomo tiene para Dernocrito solo el significadode un stoijeion (elemento), de un sustrato material.La diferencia entre el atomo como arie y stoijeion,comoprincipio y fundamento, pertenece a Epicuro.Lo que sigue rnostrara su import ancia.La contradiccion entre la existencia y la esencia,entre la materia y la forma, que yace en el conceptode atomo, es puesta en cada atomo individual porelhecho de estar dot ado de cualidades. Debido a lacualidad del atomo es enajenado de su concepto,pero al mismo tiempo se completa en su estructura.El rechazo y los conglomerados conexos de atomoscualificados producen el mundo fenomenico,

En este paso del mundo de la esencia al del feno-meno, la contradiccion evidente en el concepto deatomo alcanza surealizacion mas penetrante. EI ate-mo es, por cierto, segun su concepto, la forma abso-luta, esencial de la naturaleza. Esta forma absolutaes ahora degradada en la absoluta materia, en elsustrato informe del mundo fenomenico.Los atomos son, en verdad, la sustancia de la

56

naturaleza,14 8 de donde todo proviene y a dondetodo retorna++" pero el aniquilamiento constantedel mundo fenornenico no conduce a ningun resulta-do. Surgen nuevos fenomenos; mas el atomo mismopermajiece siempre en su base como fundamen-to.' 50 En tanto pensado segun su concepto puro elatomo es el espacio vacio, la naturaleza aniquilada,su existencia; en tanto pasa ala realidad el atomo sehunde en: la base material que, soporte de un mun-do de relaciones multiples, no existe sino en susformas exteriores e indiferentes. Esta es una conse-cuencia necesaria, porque el atomo, supuesto comoindividualidad abstracta y finitud, no puede realizar-se como fuerza idealizadora y extensiva de esa mul-tiplicidad.

La individualidad abstracta es la libertad de laexistencia, no la libertad en la existencia. Ella nopuede brillar a 1 1 1 luz de Ia existencia. Esta es unelemento en el cuaI aquella pierde su caracter ydeviene material. Por esta causael atorno no penetraen la luz de la apariencia 1 5 1 ni se sumerge en 'labase material cuando entra en ella. El atomo, comotal, solo existe enel vacio. Asi, la muerte de lanaturaleza se convierte en su sustancia inrnortal, yrazon exclama Lucrecio: "MortaIem vitam morsimmortalis ademit" (cuando la muerte inmortal"ALU11',UIU.U la vida mortal, Lucrecio III, 869).

que Epicuro capte y objetive la contradic-en esta su forma suprema, que tambien distingaque como soijeion deviene la base deliien()llIen{), del atomo que como arie existe en eles la diferencia filosofica con Dernocritosolo objetiva aquel unico momento. Es esta

57


30/49

misma diferencia la que separa a ambos pensadoresen el .mundo de la esencia, en el dominio de losatomos y del vacio. Mas puesto que el atomo cuali-. ficado es comp leto y porque el mundo fenomenico\puede surgir+solo del atomo completo y enajenadofrente al concepto. Epicuro expresa as f que solo elatomo cualificado deviene stoijeion 0 que unicamen-!e el. dtomon stoijeion (atomo elemento) esta dota-do de cualidades.

IV. EL TIEMPOPuesto que en el


31/49

va. El tiempo, en cambio, es en el mundo del feno-meno, 10 que el concepto esenel mundo dei ser a.. ,saber, la abstraccion, el aniquilarniento, el retornode todaexistencia determinada en el ser para sf.De estas consideraciones se deducen las conse-cuencias siguientes: Primeramente, Epicuro conviertela contradiccion entre la materia y la forma en elcaracter de la naturaleza fenomenica, la -que devierieasi la contrafigura de 10 esencial, del atorno. Estosucede en .cuanto el tiempo se opone al espacio, y laforma activa del fenorneno a la forma positiva. Ensegundo lugar, solo en Epicuro el fenomeno es con-cebido como fenomeno, es decir, como una aliena-cion de la esencia, la que se afirma como tal aliena-cion en su realidad. En Democrito, por el contrario,para. quien la cornbinacion es forma particular de lanaturaleza fenornenica, el fen6meno no muestra en sfmismoque es fen6meno, algo diferenciado de la esen-cia.Considerado entonces el fenomenosegun su exis-tencia, Ia esencia resulta totalmente confundida conel; juzgado. segun el concepto,el 'ser se separa porcompleto del fen6meno, ya que este es reducido aapariencia subjetiva. La combinacion se comporta demodo indiferente y rnaterialmente con respecto desus fundamentos esenciales. Mas el tiempo es el fuegode la esencia que consume eternamente el fenorneno: r Ie ~p~imeel .caracter de la dependencia y de lainesencialidad, En fin, siendo el tiempo segun Epi-curo, el cambio en tanto que cambio la ;eflexion delfenomeno en sf mismo, la naturaleza'fenomenica es ajusto ti~1;l10 pue.sta com?objetiva y con propiedad lapercepcion sensible deviene el criterio real de la natu-raleza concreta, si bien su fundamento, el atomo, s610escontemplado por medio de la razon,60

de la percepci6n sensible subsiste entonces lanecesidad, segun el modo atomistico de la concien-cia epicurea, que 61 sea fijado en.la naturaleza comoun ente que tiene una existencia particular. As'pues, la mutabilidad del mundo sensible en cuantomutabilidad, su cambio como cambio, este reflejarsedel fenorneno en sf que forma el concepto del tiem-po, tiene su existencia particularizada en la sensibi-lidad consciente. La sensibilidad del hombre es, tam-bien, el tiempo corporeo, el reflejo .viviente delmundo sensible en sf.Como esto deriva directamente de la determina-cion del concepto de tiempo en Epicuro, as! se 10puede tambien demostrar en 10 particular cornple-tamente determinado. En la carta de Epicuro aHerodoto ' 55 el tiempo es asf determinado para quesuria cuando los accidentes de los cuerpos percibi-dos por los sen tid os son pensados como accidentes.La percepci6n de los sentidos, reflejada en sf, es,pues, aquf la fuente del tiempo y el tiempo mismo.En consecuencia, no se debe definir el tiempo poranalogi a ni afirmar de el otra cosa, sino que es nece-sario atenerse a la evidencia misma, ya que la per-c~pcion de los sentidos reflejada en si, por ser eltiempo mismo, no puede trascenderla.

Por el contrario, en Lucrecio, Sexto Empirico yEstobeo! 56 el accidente del accidente, el cambioreflejado en sf mismo es determinado como tiempo.reflejo de .los accidentes en la percepcion de losy su .reflejo en sf mismo son entonces pues-como una sola y misma cosa.Debido a este nexo entre el tiempo y la sen-

61

sibilidad, las eidolas, que se hallan en Dernocrito, sentidos son, pues, los unicos criterios enla


32/49

62

V. LOS METEOROS

mantienen tambien una posicion mas consecuente.Las eidolas son las formas de los cuerpos de lanaturaleza que se desprenden de aquellos, por asi

decir, como epidermis, y constituyen los fenomenos,Estas form as de lascosas fluyen constantemente deelIas, penetran en los sentidos y de este modo hacenaparecer los objetos. Asi en la audicion la naturalezase oye a sf misma; en el olor se huele a sf misma;en la vista se ve a sf misma.' 5 8 La sensibilidadhumana es, pues, el medio donde como en. un focolos procesos de la naturaleza se reflejan y enciendenla luz de los fenornenos.En Democrito esto es una inconsecuencia porqueel fenomeno es solo subjetivo; en Epicuro resultauna consecuencia necesaria porque la sensibilidad esel reflejo del mundo fenomenico en sf, su tiempocorporizado.En fin, el nexo de la sensibilidad y el tiempo serevela asf en que la temporalidad de las cosas y sumanifestacion para los sentidos es puesta como unapara ellos mismos. De este modo precisamente loscuerpos que aparecen a los sentidos se desva-necen.' 59 Debido a que se separan de continuo delos cuerpos y penetran en los sentidos, y adernas,por tener su sensibilidad fuera de sf como otra natu-raleza y no en simismas, y de aqui porque nocesan de desprenderse, las eidolas se disuelven y pe-recen.Puesto que el dtomo no es mas que la formanatural de la autoconciencia abstracta, individual,asi la naturaleza sensible solo es laempirica objetivada e individual, y esta 10 sensible.

rurmo-rn concreta, de igual modo que la razonabs-tracta 10 es en el mundo de los 'dtomos.

Las opiniones astronomic as de Democritopuedenser sagaces para el punta de vista de su tiempo. Aellas no se les ha agregado interes filosofico, Ni su-peran el ambito de la reflexion ernpfrica ni se hallantampocoen relacion intima determinada con ladoctrina de los atomos,En cambio, la teoria de Epicure sobre los cuerposy los procesos con ellos vinculados 0 sobrerneteoros (expresion dentro de la cual encierrase opone no solo a la opinion de Democritotambien a la de la filosoffa griega. La venera-

de los cuerpos celestes es un culto que todosfilosofos helenos celebran. El sistema de loscelestes es la primera existencia ingenua derazon concreta, determinada naturalmente. Laposicion tiene la autoconciencia griega en eldel espfritu, Es el sistema solar espiritual.los cuerpos celestes los filosofos griegos adora-pues, su propio espiritu.

mismo Anaxagoras, el primero que explico ffsi-el cielo y que 10 condujo asi a la tierra,en un sentido distinto que Socrates, respon-

dia que se le pregunto para que habfa naci-estudiar el so), laIuna y los astros't.!" 0por su parte, contemplaba el cielo, y"Lo uno es la divinidad";' 6 1 En cuanto a

63

los pitag6ricos y Platen, asi como a Aristoteles, trina actual demuestra que el es


33/49

son conocidas sus relaciones religiosas con los cuer-pos celestes.Por cierto, Epicuro se opone a Ia concepci6ndetodo el pueblo griego.A veces parece, expresa Aristoteles, que el con-

cepto depone en favor del fen6meno y los fenome-nos en favor del concepto. As! todos los hombrestiencn una representaci6n de los dioses y atribuyena 10 divino el lugar supremo; tanto los barbaroscomo los helenos, es decir, todos aquellos que creenen la existencia de los dioses vinculan evidentemente10 inmortal a 10 mortal, porque 10 contrario esimposible. Si algo divino existe, como realmenteexiste por 10 dernas, tam bien es exacta nuestra afir-macion sobre la sustancia de los cuerpos celestes.Mas ello corresponde asimismo a la percepci6n sensi-ble, para hablar segun la convicci6n humana. Enefecto, en todo el tiempo pasado, segun el recuerdomutuamente trasmitido, nada parece haber cambia-do ni en todo el cielo ni en una cualquiera de suspartes. Tarnbien el nombre parece sernos trasmitidopor los antiguos hasta el mundo de hoy, puesto queellos admit fan aun las rnismas cosas que nosotrosaceptamos.Pues no una ni dos sino infinitas vecessc nos han presentado las rnismas opiniones. Porque,en efecto, el primer cuerpo cs algo diferente y exte-rior a la tierra, al fuego, al aire y al agua, elIosasignaron al lugar mas elevado el nombre de eterde thein. aei, que corre siemprc dandole comosobrenombre el tiempo eterno.' 62 Mas los antiguos'utribuyeron cl cielo y el lugar supremo a los dioses

porque s610 aquel es inmortal. Sin embargo, la doc-

6 4

creado y despojado de toda vicisitud mortal-De.estamanera nuestros conceptos corresponden a Ia vez ala predicci6n sobre Dios.' 6 3 Que existe un cielo esevidente. De los antiguos y antepasados se ha tras-mitido la creencia, conservada en forma de mitopara la posteridad, segun la cual los cuerpos celestesson dioses y que 10 divino abraza la naturaleza ente-ra. El resto fue anadido miticamente por la fe de lamayorfa, como util para las leyes y la vida. Luego,los hombres hacen a los dioses semejantes 'a sf mis-mos y a otros seres vivientes, e imaginan as! ficcio-nes y conexiones analogas. Si alguien separa de elloel resto y conserva s610 10 primero, esto es, Ia creen-cia segun la cual las sustancias primeras son dioses,debe aceptarlo por divinamente dicho, y que des-pues, como sucedi6, toda arte posible y toda filoso-f~a fue in~entada y de nuevo extraviada, estasopi-niones a igual que las reliquias, llegaron hasta laepoca actual. 164Aparte de todo esto dice por eI contrario Epicu-ro-- es necesario pensar que la mayor perturbaci6ndel alma humana proviene de que los hombres COl1-sideran a los cuerpos celestes como bienaventuradose indestructibles, que tienen deseos y realizan act o sque Ies son contradictorios y conciben recelos con-tra los rnitos.!" 5 En 10 que concierne a los fen6me-nos celestes se debe creer que en ellos el movimien-to y la posicion, los eclipses, la salida, el ocaso yotros hechos a~alogos, no surgen por gobernar, or-d.enar 0 haber intervenido algun ser que al mismotiemp o posea toda beatitud junto a la indestructi-bilidad, Pues las acetones no concuerdan con la bea-

65

titud sino que ellas prescntan la mayor afinidad con hipotesis sino de que vivamos


34/49

la debilidad, el temor y la necesidad. Aun debe pen-sarse que ciertos cuerposrgneos, que poseen beati-tud, se some ten espontaneame nte a estos rnovimien-tos. Pero si no se esta de acuerdo sobre este pun to,esta misma contradiccion produce la mayor ansiedadde las almas.' 6 6

Si en verdad Aristoteles ha reprochado a los anti-guos porque creran que el cielo para sosten necesita-ba de Atlas/6 7 el que "sobre sus espaldas, conterrible peso, apoya y mantiene los pilares del firma-mento y la tierra" (Esquilo, Prome teo), Epicuro,por su parte, critica a quienes piensan que el hom-bre tiene necesidad del cielo; y a Atlas mismo, sobrequien aquel descansa, 10 descubre en lanecedad y lasupersticion humana. Los Titanes representan tam-bien la ignorancia y la simpleza.

Toda la carta de Epicuro a Pitocles trata de lateo ria de los cuerpos celestes, con excepcion de laultima parte. Esta cierra la epistola con sentenciaseticas. Y es apropiado agregar rnaximas rnorales a ladoctrina de los meteoros, Esta teoria es para Epicu-ro un caso de conciencia. Nuestro estudio se apoya-nl principalmente entonces sobre el escrito a Pito-clcs; 10 comp letarcmos con la carta a Herodoto, a laque cl mismo Epicuro se refiere en su misiva dirigi-da a aquel. 168

Pr ime rame n te no debe creerse que con el cono-cirnicnto de los fen6menos celestes, ya se los tomeen conjunto 0 en particular, se alcance otra finali-dad que la ataraxia y la firrne confianza, como suce-de can el resto de las cie ncias de la naturaleza.' 69Nuestru vida no csta ncccsitada de ideologfa y vanas

66

como es tareade la cienciacausasde las cosas mas importantes,titud se basa enel conocimiento deEn sf y por S I la teoria del ocaso, y laposicion y del eclipse no contiene fundamentopar-ticular alguno de beatitud salvo que el terror scapo-dera de quienes los ven sin comprender su naturale-za y sus principalescausas. r 7 0 Solo se niegahastaaqui Ia primacfa que Ia doctrina de los fenornenoscelestes deberfa tener ante las otras ciencias s se.lascoloca en el mismo nivel que estas ..Pero fa teona de los fenornenos celestes dtfiereaun. especificamente tanto del metoda de la.etica:como de losotros problemas ffsicos; por ejemplo,aquf existen elementos indivisibles y otras cosas si-milares, en .donde una sola explicacion correspondea los fenomenos, Ello no sucede, en efecto, con losrneteoros.' 71 Estos no tienen ninguna causa simpleen cuarito a su origen, y poseen mas de una catego-. ria de esencia que corresponde a los fenomenos,Luego,no se puede estudiar ciencia natural segunaxiomas y leyes vacfos.' 72 S e repite sin cesar quelos fenornenos celestes se deben explicarnoapl6s(simple, absolutamente) sino pollaxos (de muchosmodos). Y ello vale para .lasalida ypuesta del solyde la luna, 1 73 del erecimie nto y decrecimiento deesta,' 74 de la aparicion del resplandor en la fazlunar,"?" de los cambiosdel dia y de la neche.' 76Y de los restantes fenomenos celestes.&Como debe explicarseahoraesto?Cualquier explicacion es suficiente. Solo debe des-:cartarse el mito. 'Sin embargo, este sera eliminado si

67

siguiendo los fenomenos se deduce de ellos 10 invi- excluyen todos los dernas, los que admit en .en


35/49

sible.! 77 Es indispensable atenerse a los fenornenos,a la percepcion sensible. Por consiguiente hay qu~recurrir a la analogia. Asi, por medio de las expli-caciones se puede disipar el terror y liberarse de el,al dar las causas de los fenornenos celestes y delresto, es decir, de cuanto se produce constanteme n-te y provoca el angustioso pavor de los demas hom-bres.' 78

La abundancia de razones, la multiplicidad deposibilidades no solo deben calmar la conciencia yalejar los motivos de angustia, sino a la vez negar,en los cuerpos celestes, la unidad y su ley constantey absoluta. Tales cuerpos pueden c~n:l?ortars.e orade una manera ora de otra; esta posibilidad sin leyconstituiria el caracter de su realidad; todo en ellosseria inconstante e inestable ,' 79 La multiplicidad delas explicaciones debe, al mismo tiempo, anular launidad del objeto.

Asi, pues, mientras Aristoteles, de acuerdo conlos otros filosofos griegos, considera los cuerpos ce-lestes como eternos e inmortales, porque se compor-tan siernpre de la misma manera; en tanto les atri-buye un elemento propio, superior, no sometido ala fuerza del peso, Epicuro afirma, en directa con-, tradiccion con aquel, que todo sucede u la inversa.Segun el, la teoria de los meteoros es especifica-mente distinta de toda otra doctrina fisica porqueen ell os todo acontece de modo multiple e irregular,todo debe explicarse por causas diversas y de unnumero determinado. Mas todavia, el rechaza canvehemcncia e indignado la opinion contraria: losque sc atienen a un solo modo de explicacion y

68

fenornenos celestes 10 unico, esto es, 10 etemo.. ydivino caen en la vana mania de explicarlo todo yen lOS' artificios serviles de los astrologos; franqueanlos lfrnites de la ciencia natural y se arrojan en bra--zos del mito; buscan consumar 10 imposible y seafanan tras el absurdo; no saben tampoco comoponen en peligro a la misma ataraxia. Debe despre-ciarse su esteril charla.' 8 0 Es necesario alejarse delprejuicio segun el cualla indagac~on sob:e esos obje-tos no es ni bastante profunda TIl dernasiado sutil encuanto solo 'apunta a nuestra ataraxia y felici-dad.18! En cambio, es norma absoluta que nadapuede atribuirse a una naturaleza indestructible yeterna que turbe la ataraxia y provoque algurr peli-gro. La conciencia debe comprender que esta es laley absoluta.' 8 2Epicuro concIuye, por tanto, puesto que/a eter-nidad de los cuerpos celestes turbaria la ataraxia dela autoconciencia, que es una consecuencia necesariay rigurosa que ellos no sean etemos.Mas, l,como debe entenderse esta opinion par-ticular de Epicuro?

Todos los autores que han escrito sobre la filoso-fia epicurea han presentado esta doctrina comoincoherente con el resto de la fisica, con la teoriade los atomos, La polernica contra el estoicismo, lasuperticion y laastrologfa serian razones suficientes.Y hemos visto que el

marx, karl - diferencia de la filosofia de la naturaleza en democrito y epicuro

Documents