long-term contact lens wear of children and teens

LONG-TERM CONTACT LENS

WEAR OF CHILDREN AND TEENS

MÁSTER OPTOMETRÍA AVANZADA Y CIENCIAS DE LA VISIÓN

FACULTAD DE FÍSICA

ENRIQUE ORDIÑAGA MONREAL

Walline, J. J., Lorenz, K. O., & Nichols, J. J. (2013). Long-term Contact Lens

Wear of Children and Teens. Eye & contact lens, 39(4), 283-289.

LONG-TERM CONTACT LENS WEAR OF CHILDREN AND TEENS

Introducción

• A pesar de la evidencia de que los niños son capaces de utilizarlas solo el 3%

de las nuevas adaptaciones son adaptadas en edades de entre 6 y 12 años.

• Beneficios mas allá de la buena visión. Mejoran la calidad de vida de los

niños particularmente en la estética y en las actividades recreativas.

• Rechazo del profesional a empatizar con el niño.

• Se ha demostrado que los riesgos son menores y los beneficios los mismos

que la adaptación en adolescentes. ¿Por qué el rechazo a adaptar LC de uso

prolongado en niños?

• Los profesionales del cuidado de la visión creen que las lentes de contacto a

largo plazo puede traer mayores consecuencias para la salud ocular a niños.

La edad es un criterio principal para determinar si se adapta o no lentillas a

un niño.


Objetivo

El objetivo de este estudio es comparar en niños y adolescentes que

llevan sin complicaciones sus lentes de contacto a largo plazo:

• Los síntomas

• Los sistemas de cuidado y mantenimiento de las LC

• La salud ocular


Métodos

El estudio se llevo a cabo en dos fases:

Encuesta online, preguntando sobre el confort, efectos

adversos, cumplimiento de las normas de limpieza de las LC

Separando dos grupos.

• Niños ≤ 12 años

• Adolescentes ≥ 13 años

Examen comparativo de la salud ocular de los pacientes

usuarios de LC de larga duración, de los dos grupos de estudio

Fase 1

Fase 2


Métodos

1500 estudiantes usuarios de LC de la Universidad de Ohio

• Encuesta online 4 preguntas para determinar la elegibilidad

• Portadores de LC durante al menos 10 años

• Preguntando sobre:

• Información demográfica

• Tipo de LC, horas de uso, remplazo, síntomas

• Complicaciones durante el uso

• Cumplimiento del régimen de limpieza

• 12 Preguntas sobre sintomatología evaluando frecuencia y gravedad

Puntuación que multiplica estos dos factores

Fase 1


Métodos

Examen para la obtención de datos clínicos

• Encuesta de ojo seco en portadores de LC: evaluaron frecuencia e

intensidad de los síntomas de ojo seco y fotofobia a lo largo del uso

• Autorrefractómetro / queratómetro: sin

ciclopégia, WR-5100K Grand Seiko, Co, Ltd,

Fukuyama, Japan

Fase 2


Métodos




• Autorrefractómetro / queratómetro: sin ciclopégia, WR-5100K Grand

Seiko, Co, Ltd, Fukuyama, Japan

• Exámen Lámpara de Hendidura: Se gradó los

signos según Efron gradind scales

Fase 2


Métodos






• Exámen Lámpara de Hendidura: Se gradó los signos según Efron

gradind scales

• Microscopio Specular: se evaluó las células

endoteliales y el grosor corneal con Konan Specular

Microscope de Konan Medical, Irvine, CA

Fase 2


Métodos






• Exámen Lámpara de Hendidura: Se gradó los signos según Efron

gradind scales

• Microscopio Specular: se evaluó las células endoteliales y el grosor

corneal con Konan Specular Microscope de Konan Medical, Irvine, CA

Fase 2


Resultados Fase 1

• De los 1500 email, respondieron 329 de los cuales 179 fueron elegidos

• 86 fueron niños ≤ 12 años – 89 fueron adolescentes ≥ 13 años

• Sin diferencias significativas ni de género ni de raza


Resultados Fase 1

• Uso LC ≈ 7 días/semana


Resultados Fase 1


• ≈ 20 % dormía con ellas


Resultados Fase 1



• Uso medio 15 h/día


Resultados Fase 1



• Uso medio 15 h/día

• 1 hora de malestar


Resultados Fase 1

• Para ambos grupos el síntoma mas referido es la sequedad ocular


Resultados Fase 1

• Para ambos grupos el síntoma mas referido es la sequedad ocular

• No hay diferencias apreciables entre los síntomas

• Entre todos los síntomas, el grupo de los niños refería menor molestias

de cualquier tipo


Resultados Fase 1


Resultados Fase 2

• Un total de 60 sujetos pasaron a la Fase 2 ( 30 niños y 30 adolescentes)

• Destacar que las féminas representan entre el 75% y 64%

• 20% niños tiene ojo seco y en adolescentes es del 30%

• Destacar que los niños tiene un equivalente esférico muy superior al de

los adolescente.


Discusión

• No hay diferencias significativas entre los dos grupos de estudio

• La salud ocular, confort, las complicaciones, la limpieza son

prácticamente iguales tanto en niños como en adolescentes

• La única diferencia entre los dos grupos es el error refractivo, los niños

son MAS MIOPICOS que los adolescentes. ¿ Son los niños mas

miópicos porque ya de muy pequeños son miopes y es un factor para

que la miopía continúe subiendo o este aumento es debido a la

utilización de las LC ?


Discusión

• Estudios han analizado la progresión miópica en usuarios de gafas y de

lentillas. Los usuarios de LC tienen de media 0,25 D mas de progresión

que los usuarios de gafas

• Por lo tanto es erróneo pensar que las LC es el inductor de la miopía en

niños ≤ 12 años

• El grupo de los niños es mas miope debido a que mostraron miopía a

mas temprana edad, y el tiempo de aparición de la miopía si es que

determinante en cuanto a su evolución


Discusión

• Los resultados sobre el mantenimiento de las LC coincide con otros

estudios que determinan que ≈ 30% no se limpia las manos, ni cambia el

líquido a diario, ni cambia el portalentes regularmente

• Interesante destacar que a pesar de los errores en el mantenimiento y

de mostrar síntomas , la salud ocular de ninguno de los grupos se ve

afectada

• Sabemos que la sequedad ocular, hiperemia conjuntival, alergias

oculares, dolor en los ojos aumenta en los usuarios de LC de uso

prolongado pero afortunadamente no afecta a la salud ocular


Conclusión

• Existe un criterio del profesional de NO adaptación de las LC basado

únicamente en la edad del sujeto

• La utilización de LC por parte de menores de 12 años no conlleva

consecuencias negativas, al no comprometer la salud ocular

• Su utilización es beneficiosa al mejora la calidad de vida

• NO SE DEBE descartar el uso de LC en niños, basándose únicamente

en criterios de edad ya que puede llegar a ser hasta beneficioso


Bibliografía

• Walline, J. J., Lorenz, K. O., & Nichols, J. J. (2013). Long-term Contact

Lens Wear of Children and Teens. Eye & contact lens, 39(4), 283-289.

• Sindt CW, Riley CM. Practitioner attitudes on children and contact lenses.

Optometry 2011;82:44–45

• Anstice NS, Phillips JR. Effect of dual-focus soft contact lens wear on axial

myopia progression in children. Ophthalmology 2011;118:1152–1161.

• Wang C, Hefflin B, Cope JU, et al. Emergency department visits for medical

device-associated adverse events among children. Pediatrics 2010;126:247–

259.

• Wagner H, Chalmers RL, Mitchell GL, et al. Risk factors for interruption to soft

contact lens wear in children and young adults. Optom Vis Sci 2011;88: 973–

980.

• Rah MJ, Walline JJ, Jones-Jordan LA, et al. Vision specific quality of life of

pediatric contact lens wearers. Optom Vis Sci 2010;87:560–566.

MUCHAS GRACIAS

long-term contact lens wear of children and teens

Healthcare

eye contact lens

portadores de lc

sntomas de ojo seco

salud ocular long

lc de uso prolongado

presentacin de powerpoint

largo plazo

aos adolescentes