Literaturverzeichnis

Allison, P.D., 1984: Event history analysis. Regression for longitudinal event data. Beverly Hills, Calif: Sage Publications.

Allison, P.D., 1994: Using Panel Data to Estimate the Effects of Events. Sociological Methods Re-search 23: 174–199.

Allison, P.D., 2009: Fixed effects regression models. Los Angeles: Sage. Allmendinger, J., W. Ludwig-Mayerhofer & E. Spitznagel, 2012: Arbeitslosigkeit. S. 320–366 in: G.

Albrecht & A. Groenemeyer (Hrsg.), Handbuch soziale Probleme. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Amato, P.R. & B. Beattie, 2011: Does the unemployment rate affect the divorce rate? An analysis of state data 1960–2005. Social Science Research 40: 705–715.

Andreß, H.-J., 1999: Leben in Armut. Analysen der Verhaltensweisen armer Haushalte mit Umfrage-daten. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Andreß, H.-J., B. Borgloh, M. Güllner & K. Wilking, 2003: Wenn aus Liebe rote Zahlen werden. Über die wirtschaftlichen Folgen von Trennung und Scheidung. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

Andreß, H.-J., K. Golsch & A. Schmidt, 2013: Applied panel data analysis for economic and social surveys. Berlin, London: Springer.

Argyle, M., 2004: The Psychology of Happiness. London: Routledge. Arránz Becker, O., 2008: Was hält Partnerschaften zusammen? Psychologische und soziologische Er-

klärungsansätze zum Erfolg von Paarbeziehungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaf-ten.

Arránz Becker, O. & D. Lois, 2010: Selection, Alignment, and Their Interplay: Origins of Lifestyle Homogamy in Couple Relationships. Journal of Marriage and Family 72: 1234–1248.

Babka von Gostomski, C., J. Hartmann & J. Kopp, 1999: Soziostrukturelle Bestimmungsgründe der Ehescheidung. Eine empirische Überprüfung einiger Hypothesen der Familienforschung. S. 43–62 in: T. Klein & J. Kopp (Hrsg.), Scheidungsursachen aus soziologischer Sicht. Würzburg: Ergon.

Bach, H.-U. & E. Spitznagel, 2006: Unter der Oberfläche - Die wahren Kosten der Arbeitslosigkeit. IAB-Forum 01/2006.

Bakker, A.B., M. Westman & I.J.H. van Emmerik, 2009: Advancements in crossover theory. Journal of Managerial Psychology 24: 206–219.

Baumeister, R.F., K.D. Vohs, C.N. DeWall & L. Zhang, 2007: How Emotion Shapes Behavior: Feed-back, Anticipation, and Reflection, Rather Than Direct Causation. Personality and Social Psychol-ogy Review 11: 167–203.

BBC, 2013: Eurozone unemployment reaches new record high in April. http://www.bbc.com/news/business-22727373 (21.3.2015).

Bechmann, S., V. Dahms, A. Fischer, M. Frei & U. Leber, 2010: 20 Jahre Deutsche Einheit - ein Vergleich der west- und ostdeutschen Betriebslandschaft im Krisenjahr 2009. Ergebnisse des IAB-Betriebspanels 2009. Nürnberg: IAB.

Becker, G.S., 1973: A Theory of Marriage: Part I. Journal of Political Economy 81: 813–846. Becker, G.S., 1991: A treatise on the family. Cambridge, Mass: Harvard University Press. Becker, G.S., 1993: Der ökonomische Ansatz zur Erklärung menschlichen Verhaltens. Tübingen:

Mohr.

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017F. Esche, Die Folgen der Arbeitslosigkeit für Partnerschaften,DOI 10.1007/978-3-658-17709-6

282 Literaturverzeichnis

Becker, G.S., E.M. Landes & R.T. Michael, 1977: An Economic Analysis of Marital Instability. Jour-nal of Political Economy 85: 1141–1187.

Berry, W.D., 1993: Understanding regression assumptions. Newbury Park: Sage Publ. Bielby, W.T. & D.D. Bielby, 1989: Family Ties: Balancing Commitments to Work and Family in Dual

Earner Households. American Sociological Review 54: 776–789. Bierhoff, H.W. & I. Grau, 1996: Zur Vorhersage der Trennung in romantischen Beziehungen. Zeit-

schrift für differentielle und diagnostische Psychologie 17: 251–261. Blau, P.M., 1986: Exchange and power in social life. New York: Wiley; Transaction Books. Blau, P.M., 1994: Structural contexts of opportunities. Chicago: Univ. of Chicago Press. Blekesaune, M., 2008: Unemployment and partnership dissolution. ISER Working Papers 2008-21. Blohm, M., 2013: Werte und Einstellungen. Einstellungen zur Rolle der Frau. S. 377–390 in: Statisti-

sches Bundesamt (Hrsg.), Datenreport 2013. Ein Sozialbericht für die Bundesrepublik Deutsch-land. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung.

Blood, R.O. & D.M. Wolfe, 1960: Husbands and Wives. The Dynamics of Married Living. Gloncoe: Free Press.

Blossfeld, H.-P., 2009: Educational Assortative Marriage in Comparative Perspective. Annual Review of Sociology 35: 513–530.

Blossfeld, H.- oss-national comparison of the transition from male breadwinner to dual-earner families. New York: Oxford University Press.

Blossfeld, H.- –52 in: H.-), Careers of Couples in Contemporary Societies. A cross-national

comparison of the transition from male breadwinner to dual-earner families. New York: Oxford University Press.

Blossfeld, H.-P. & K. Golsch, 2007: Event history analysis with stata. New York, NY: Erlbaum. Blossfeld, H.-P. & A. Timm, 2003: Assortative Mating in Crossnational Comparison: A Summary of

Results and Conclusions. S. 331–342 in: H.-P. Blossfeld & A. Timm (Hrsg.), Who marries whom? Educational systems as marriage markets in modern societies. Dordrecht, Boston: Kluwer Aca-demic.

Booth, A. & J.N. Edwards, 1985: Age at marriage and marital instability. Journal of Marriage and Family 47: 67–75.

Brandtstädter, J., 2007: Hartnäckige Zielverfolgung und flexible Zielanpassung als Entwicklungsres-sourcen: Das Modell assimilativer und akkomodativer Prozesse. in: J. Brandtstädter & U. Linden-berger (Hrsg.), Entwicklungspsychologie der Lebensspanne: ein Lehrbuch: Kohlhammer.

Brickman, P. & D.T. Campbell, 1971: Hedonic relativism and planning a good society in: M.H. Appley (Hrsg.), Adaptation level theory. A symposium. New York: Academic Pr.

Brickman, P., D. Coates & R. Janoff-Bulman, 1978: Lottery Winners and Accident Victims: Is Happi-ness Relative? Journal of Personality and Social Psychology 36: 917–927.

Brines, J., 1994: Economic Dependency, Gender, and the Division of Labor at Home. American Jour-nal of Sociology 100: 652–688.

Brines, J. & K. Joyner, 1999: The ties that bind: Principles of cohesion in cohabitation and marriage. American Sociological Review 64: 333–355.

Brüderl, J. & F. Kalter, 2001: The dissolution of marriages: The role of information and marital-spe-cific capital. The Journal of Mathematical Sociology 25: 403–421.

Bundeszentrale für politische Bildung, 2014: Arbeitslose und Arbeitslosenquote. http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61718/ar-beitslose-und-arbeitslosenquote (21.3.2015).

Cantor, N. & C.A. Sanderson, 1999: Life Task Participation and Well-Being: The Importance of Tak-ing Part in Daily Life. S. 230–243 in: D. Kahnemann, E. Diener & N. Schwarz (Hrsg.), Well-Being: The Foundations of Hedonic Psychology. New York: Russel Sage Foundation.

Carroll, N., 2007: Unemployment and Psychological Well-being. Economic Record 83: 287–302.

Literaturverzeichnis 283

Chadi, A., 2010: How to distinguish voluntary from involuntary unemployment: On the relationship between the willingness to work and unemployment-induced unhappiness. Kyklos 63: 317–329.

Chadi, A., 2014: Regional unemployment and norm-induced effects on life satisfaction. Empirical Economics 46: 1111–1141.

Charles, K.K. & M. Stephens, 2004: Job Displacement, Diability, and Divorce. Journal of Labor Eco-nomics 22: 489–522.

Clark, A.E., 2003: Unemployment as a Social Norm: Psychological Evidence from Panel Data. Journal of Labor Economics 21: 323–351.

Clark, A.E., E. Diener, Y. Georgellis & R.E. Lucas, 2008: Lags And Leads in Life Satisfaction: a Test of the Baseline Hypothesis. The Economic Journal 118: F222-F243.

Clark, A.E., P. Frijters & M.A. Shields, 2006: Income and Happiness: Evidence, Explanations and Economic Implications. NCER Working Paper Series Working Paper no 5.

Clark, A.E. & Y. Georgellis, 2013: Back to Baseline in Britain: Adaptation in the British Household Panel Survey. Economica 80: 496–512.

Clark, A.E., Y. Georgellis & P. Sanfey, 2001: Scarring: The Psychological Impact of Past Unemploy-ment. Economica 68: 221–241.

Clark, A.E., A. Knabe & S. Rätzel, 2009: Unemployment as a Social Norm in Germany. Schmollers Jahrbuch 129: 251–260.

Clark, A.E., A. Knabe & S. Rätzel, 2010: Boon or Bane? Others' unemployment, well-being and job insecurity. Labour Economics 17: 52–61.

Clark, A.E. & A.J. Oswald, 1994: Unhappiness and Unemployment. The Economic Journal 104: 648–659.

Coleman, J.S., 1986: Social Theory, Social Research, and a Theory of Action. American Journal of Sociology 91: 1309–1335.

Coltrane, S., 2000: Research on Household Labor: Modeling and Measuring the Social Embeddedness of Routine Family Work. Journal of Marriage and Family 62: 1208–1233.

Conger, R.D., G.H. Elder, F.O. Lorenz & K.J. Conger, 1990: Linking Economic Hardship to Marital Quality and Instability. Journal of Marriage and Family 52: 643–656.

Conger, R.D., M.A. Rueter & G.H. Elder, 1999: Couple Resilience to Economic Pressure. Journal of Personality and Social Psychology 76: 54–71.

Costa, P.T. & R.R. McCrae, 1980: Influence of Extraversion and Neuroticism on Subjective Well-Being: Happy and Unhappy People. Journal of Personality and Social Psychology 38: 668–678.

Creed, P.A. & S.R. Macintyre, 2001: The Relative Effects of Deprivation of the Latent and Manifest Benefits of Employment on the Well-Being of Unemployment. Journal of Occupational Health Psychology 6: 324–331.

Dahrendorf, R., 2006: Homo sociologicus. Ein Versuch zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Ka-tegorie der sozialen Rolle. Wiesbaden: VS, Verl. für Sozialwiss.

DeNeve, K.M. & H. Cooper, 1998: The Happy Personality: A Meta-Analysis of 137 Personality Traits and Subjective Well-Being. Psychological Bulletin 124: 197–229.

Destatis, 2016: Arbeitslose, Arbeitslosenquoten, Gemeldete Arbeitsstellen, Kurzarbeiter, Kurzarbei-tende Betriebe: Deutschland/Früheres Bundesgebiet/Neue Länder, Jahre. https://www-gene-sis.destatis.de/genesis/online/data;jsessionid=56F33A6839728F9D9452EAC54FA3E902.tomcat_GO_1_1?operation=abruftabelleBearbeiten&levelindex=2&levelid=1478367656905&auswahloperation=abruftabelleAuspraegungAuswaehlen&auswahlverzeichnis=ordnungsstruktur&aus-wahlziel=werteabruf&selectionname=13211-0001&auswahltext=&werteabruf=Werteabruf.

Diener, E., 1984: Subjective Well-Being. Psychological Bulletin 95: 542–575. Diener, E., 1994: Assessing Subjective Well-Being: Progress and Opportunities. Social Indicators Re-

search 31: 103–157. Diener, E., 2006: Guidelines for National Indicators of Subjective Well-Being and Ill-Being. Journal

of Happiness Studies 7: 397–404.

284 Literaturverzeichnis

Diener, E., E. Suh, R.E. Lucas & H.L. Smith, 1999: Subjective Well-being: Three Decades of Progress. Psychological Bulletin 125: 276–302.

Diener, E., E. Suh & S. Oishi, 1997: Recent Findings on Subjective Well-Being. Indian Journal of Clinical Psychology 24: 25–41.

Diewald, M., 2003: Kapital oder Kompensation? Erwerbsbiographien von Männern und die sozialen Beziehungen zu Verwandten und Freunden. Berliner Journal für Soziologie 13: 213–238.

Diewald, M., S. Böhm, T. Graf & S. Hoherz, 2013: Berufliche Anforderungen und ihre Auswirkungen auf das Privatleben von doppelerwerbstätigen Paaren. Gender. Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft 01/2013: 99–119.

DiPrete, T.A. & G.M. Eirich, 2006: Cumulative Advantage as a Mechanism for Inequality: A Review of Theoretical and Empirical Developments. Annual Review of Sociology 32: 271–297.

Dittmann, J. & J. Goebel, 2010: Your House, Your Car, Your Education: The Socioeconomic Situation of the Neighborhood and its Impact on Life Satisfaction in Germany. Social Indicators Research 96: 497–513.

Doiron, D. & S. Mendolia, 2012: The impact of job loss on family dissolution. Journal of Population Economics 25: 367–398.

Dolan, P., T. Peasgood & M. White, 2008: Do we really know what makes us happy? A review of the economic literature on the factors associated with subjective well-being. Journal of Economic Psy-chology 29: 94–122.

Elder, G.H., 1994: Time, Human Agency, and Social Change: Perspectives on the Life Course. Social Psychology Quarterly 57: 4–15.

Elder, G.H., M. Kirkpatrick Johnson & R. Crosnoe, 2003: The Emergence and Development of Life Course Theory. S. 3–19 in: J.T. Mortimer & M.J. Shanahan (Hrsg.), Handbook of the life course. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.

Eliason, M., 2012: Lost jobs, broken marriages. Journal of Population Economics 25: 1365–1397. Esche, F., 2009: Was macht uns zufrieden? Eine Analyse der Lebenszufriedenheit unter Berücksichti-

gung des Freizeitverhaltens bei einem Wechsel in die Arbeitslosigkeit. Diplomarbeit. Bielefeld. Esser, H., 1999a: Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt/M.: Campus-Verl. Esser, H., 1999b: Soziologie. Spezielle Grundlagen. Band 1: Situationslogik und Handeln. Frank-

furt/Main, , New York: Campus. Esser, H., 2001: Soziologie. Spezielle Grundlagen. Band 6: Sinn und Kultur. Frankfurt: Campus Ver-

lag. Esser, H., 2004: Soziologische Anstösse. Frankfurt am Main: Campus. Europäische Kommission, 2010: Report on equality between women and men 2010. Luxembourg:

Publications Office of the European Union. Fenstermaker, S., 2002: Work and Gender. S. 105–118 in: C. West & S. Fenstermaker (Hrsg.), Doing

gender, doing difference. Social inequality, power and resistance. New York, London: Routledge. Fenstermaker, S., C. West & D.H. Zimmermann, 2002: Gender Inequality: New Conceptual Terrain.

S. 25–40 in: C. West & S. Fenstermaker (Hrsg.), Doing gender, doing difference. Social inequality, power and resistance. New York, London: Routledge.

Ferrer-i-Carbonell, A. & P. Frijters, 2004: How Important is Methodology for the Estimates of the Determinants of Happiness? The Economic Journal 114: 641–659.

Franzese, F. & I. Rapp, 2013: Der Einfluss von Arbeitslosigkeit auf das Trennungsrisiko von Ehen. Zeitschrift für Familienforschung, 25: 331–346.

Geissler, B., 1998: Weibliche Lebensführung und Erwerbsverlauf - Ein lebenslauf-theoretischer Bei-trag zur Analyse der Frauenerwerbsarbeit. S. 145–164 in: B. Geissler, F. Maier & B. Pfau-Effinger (Hrsg.), FrauenArbeitsMarkt. Der Beitrag der Frauenforschung zur sozioökonomischen Theorie-entwicklung. Berlin: sigma.

Gerlach, K. & G. Stephan, 1996: A paper on unhappiness and unemployment in Germany. Economics Letter 52: 325–330.

Literaturverzeichnis 285

Gerlach, K. & G. Stephan, 2001: Lebenszufriedenheit und Erwerbsstatus: Ost- und Westdeutschland im Vergleich. Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung 34: 515–529.

Gielen, A.C. & J.C. van Ours, 2014: Unhappiness and Job Finding. Economica 81: 544–565. Giesecke, J. & R. Verwiebe, 2010: Erwerbschancen und Arbeitsmarktintegration im wiedervereinigten

Deutschland. S. 247–276 in: P. Krause (Hrsg.), Leben in Ost- und Westdeutschland. Eine sozial-wissenschaftliche Bilanz der deutschen Einheit 1990 - 2010. Frankfurt am Main: Campus-Verl.

Giesselmann, M., H. Lohmann & M. Staneva, 2013: Activity Biography in the Files PBIOSPE and ARTKALEN. S. 32–40 in: DIW/SOEP (Hrsg.), SOEP 2012 - Documentation on Biography and Life History Data for SOEP v29. Berlin.

Giesselmann, M. & M. Windzio, 2012: Regressionsmodelle zur Analyse von Paneldaten. Wiesbaden: Springer VS.

Gille, M. & J. Marbach, 2004: Arbeitsteilung von Paaren und ihre Belastung mit Zeitstress. S. 86–113 in: Statistisches Bundesamt (Hrsg.), Alltag in Deutschland. Analysen zu Zeitverwendung. Beiträge zur Ergebniskonferenz der Zeitbudgeterhebung 2001/02. Wiesbaden.

Glorieux, I., J. Minnen & T.P. van Tienoven, 2011: Spouse "Together Time": Quality Time Within the Household. Social Indicators Research 101: 281–287.

Goodwin, R., O. Cook & Y. Yung, 2001: Loneliness and life satisfaction among three cultural groups. Personal Relationships 8: 225–230.

Grunow, D., F. Schulz & H.-P. Blossfeld, 2007: Was erklärt die Traditionalisierungsprozesse häusli-cher Arbeitsteilung im Eheverlauf: soziale Normen oder ökonomische Ressourcen? Zeitschrift für Soziologie 36: 162–181.

Hajek, A., 2013: Life satisfaction and unemployment - the role of voluntariness and job prospects. Hall, A., 1997: Drum prüfe, wer sich ewig bindet. Eine empirische Untersuchung zum Einfluss vor-

ehelichen Zusammenlebens auf das Scheidungsrisiko. Zeitschrift für Soziologie 26: 275–295. Hansen, H.-T., 2005: Unemployment and Marital Dissolution: A Panel Data Study of Norway. Euro-

pean Sociological Review 21: 135–148. Headey, B., 2008b: Life Goals Matter to Happiness: A Revision of Set-Point Theory. Social Indicators

Research 86: 213–231. Headey, B., 2008a: The Set-Point Theory of Well-Being: Negative Results and Consequent Revision.

Social Indicators Research 85: 389–403. Headey, B., 2010: The Set Point Theory of Well-Being Has Serious Falws: On the Eve of a Scientific

Revolution. Social Indicators Research 97: 7–21. Headey, B. & A. Wearing, 1989: Personality, life events and subjective well-being: towards a dynamic

equilibrium model. Journal of Personality and Social Psychology 57: 731–739. Heckhausen, J., 1999: Developmental regulation in adulthood. Age-normative and sociostructural con-

straints as adaptive challenges. Cambridge: Cambridge Univ. Press. Heckhausen, J. & R. Schulz, 1993: Optimisation by Selection and Compensation: Balancing Primary

and Secondary Control in Life Span Development. International Journal of Behavioral Develop-ment 16: 287–303.

Heckhausen, J. & R. Schulz, 1995: A life-span theory of control. Psychological review 102: 284–304. Heckhausen, J. & R. Schulz, 1998: Developmental Regulation in Adulthood: Selection and Compen-

sation via Primary and Secondary Control. S. 50–77 in: J. Heckhausen & C.S. Dweck (Hrsg.), Motivation and Self-Regulation across the Life Span. Cambridge: Cambridge University Press.

Heitmeyer, W. & K. Endrikat, 2008: Die Ökonomisierung des Sozialen. Folgen für "Überflüssige" und "Nutzlose". S. 55–72 in: W. Heitmeyer (Hrsg.), Deutsche Zustände. Frankfurt, M: Suhrkamp.

Hellerstein, J.K. & M.S. Morrill, 2011: Booms, Busts, and Divorce. The B.E. journal of economic analysis & policy 11.

Helliwell, J.F. & R.D. Putnam, 2004: The social context of well-being. Philosophical Transactions of the Royal Society London 359: 1435–1446.

286 Literaturverzeichnis

Hellwig, J.O., 2001: Die "kleine Scheidung". Der positive Einfluss von Partnerschaftstrennungen vor der ersten Ehe auf die Seheidungsneigung in der ersten Ehe. Zeitschrift für Bevölkerungswissen-schaft 26: 67–84.

Helson, H., 1964: Adaptation-level Theory: an experimental and systematic approach to behavior. New York: Harper and Row.

Hill, P.B., 2002: Rational-Choice-Theorie. Bielefeld: Transcript. Hill, P.B. & J. Kopp, 2013: Familiensoziologie. Grundlagen und theoretische Perspektiven. Wiesba-

den: Springer VS. Hochschild, A.R., 1989: The Economy of Gratitude. S. 95–113 in: D.D. Franks & E.D. McCarthy

(Hrsg.), The Sociology of emotions. Original essays and research papers. Greenwich, Conn.: Jai Press.

Holst, E., A. Busch & L. Kröger, 2012: Führungskräfte-Monitor 2012. Politikberatung kompakt 65. Berlin.

Holst, E. & J. Schupp, 2001: Erwerbsverhalten von Frauen: Trotz Annäherung immer noch deutliche Unterschiede zwischen Ost und West. DIW Wochenbericht 42/01. Berlin.

Homans, G.C., 1965: Theorie der sozialen Gruppe. Opladen: Westdeutscher Verlag. Homans, G.C., 1968: Elementarformen sozialen Verhaltens. Opladen: Westdeutscher Verlag. Huinink, J., 1995: Warum noch Familie? Zur Attraktivität von Partnerschaft und Elternschaft in unse-

rer Gesellschaft. Frankfurt/Main, New York: Campus. Huinink, J., 2009: Linked Lives, Families, and Intergenerational Relations. Introduction to Section IV.

S. 303–310 in: W.R. Heinz, J. Huinink & A. Weymann (Hrsg.), The Life Course Reader. Individ-uals and Societies Across time. Frankfurt, New York: Campus Verlag.

Huinink, J. & M. Feldhaus, 2009: Family Research from the Life Course Perspective. International Sociology 24: 299–324.

Hummelsheim, D., 2009: Germany: will the male breadwinner model survive? S. 51–77 in: H.-J. An-dreß & D. Hummelsheim (Hrsg.), When marriage ends. Economic and social consequences of partnership dissolution. Cheltenham, UK, Northampton, MA: E. Elgar.

IAB, 2003: Was kostest uns die Arbeitslosigkeit? IAB-Kurzbericht 10/2003. Nürnberg. Jacobs, J.A. & K. Gerson, 2006: The time divide. Work, family, and gender inequality. Cambridge,

Mass., London: Harvard University Press. Jahoda, M., 1981: Work, Employment, and Unemployment. American Psychologist 36: 184–191. Jahoda, M., 1982: Employment and unemployment. A social-psychological analysis. Cambridge

[Cambridgeshire], New York: Cambridge University Press. Jahoda, M., 1986: Wieviel Arbeit braucht der Mensch? Arbeit und Arbeitslosigkeit im 20. Jahrhundert.

Weinheim: Beltz. Jahoda, M., 1988: Economic Recession and Mental Health: Some Conceptual Issues. Journal of Social

Issues 44: 13–23. Jahoda, M., P.F. Lazarsfeld & H. Zeisel, 1975: Die Arbeitslosen von Marienthal. Frankfurt am Main:

Suhrkamp. Jalovaara, M., 2003: The joint effects of marraige partners' socioeconomic positions on the risk of

divorce. Demography 40: 67–81. Jensen, P. & N. Smith, 1990: Unemployment and marital dissolution. Journal of Population Economics

3: 215–229. Kahneman, D. & A. Tversky, 1979: Prospect theory. An analysis of decision under risk. Econometrica

47: 263–291. Kahneman, D. & A. Tversky, 1984: Choices, values, and frames. American Psychologist 39: 341–350. Kahnemann, D. & A.B. Krueger, 2006: Developments in the Measurement of Subjective Well-Being.

Journal of Economic Perspectives 20: 3–24. Kalmijn, M., 1994: Assortative Mating by Cultural and Economic Occupational Status. American Jour-

nal of Sociology 100: 422–452. Kalmijn, M., 1998: Intermarriage and Homogamy. Annual Review of Sociology 24: 395–421.

Literaturverzeichnis 287

Kalmijn, M. & W. Bernasco, 2001: Joint and Seperated Lifestyles in Couple Relationships. Journal of Marriage and Family 63: 639–654.

Kalmijn, M., De Graaf, Paul M. & A.-R. Poortman, 2004: Interactions Between Cultural and Economic Determinants of Divorce in The Netherlands. Journal of Marriage and Family 66: 75–89.

Kalter, F., 1999: "The Ties that Bind" - Wohneigentum als ehespezifische Investition. S. 255–270 in: T. Klein & J. Kopp (Hrsg.), Scheidungsursachen aus soziologischer Sicht. Würzburg: Ergon.

Karney, B.R. & T.N. Bradbury, 1995: The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, methods, and research. Psychological Bulletin 118: 3–34.

Kassenboehmer, S.C. & J.P. Haisken-DeNew, 2009: You're Fired! The Causal Negative Effect of Entry Unemployment on Life Satisfaction. The Economic Journal 119: 448–462.

Kim, M.-H. & Y.K. Do, 2013: Effect of Husbands' Employment Status on Their Wives' Subjective Well-being in Korea. Journal of Marriage and Family 75: 288–299.

Klaus, D. & A. Steinbach, 2002: Determinanten innerfamilialer Arbeitsteilung. Eine Betrachtung im Längsschnitt. Zeitschrift für Familienforschung, 14: 21–43.

Klein, T. & J. Stauder, 1999: Der Einfluss ehelicher Arbeitsteilung auf die Ehestabilität. S. 159–178 in: T. Klein & J. Kopp (Hrsg.), Scheidungsursachen aus soziologischer Sicht. Würzburg: Ergon.

Knabe, A. & S. Rätzel, 2010: Better an insecure job than no job at all? Unemployment, job insecurity and subjective wellbeing. Economic Bulletin 30: 2486–2494.

Knabe, A. & S. Rätzel, 2011: Scarring or Scaring? The Psychological Impact of Past Unemployment and Future Unemployment Risk. Economica 78: 283–293.

Knabe, A., S. Rätzel, R. Schöb & J. Weimann, 2010: Dissatisfied with Life, but Having a Good Day: Time-Use and Well-Being of the Unemployed. The Economic Journal 120: 867–889.

Knabe, A., R. Schöb & J. Weimann, 2012: Partnerschip, Gender Roles and the Well-Being Cost of Unemployment. CESifo Working Paper Series No. 3932.

Kohler, U., M. Ehlert, B. Grell, J.P. Heisig, A. Radenacker & M. Wörz, 2012: Verarmungsrisiken nach kritischen Lebensereignissen in Deutschland und den USA. KZfSS Kölner Zeitschrift für Sozio-logie und Sozialpsychologie 64: 223–245.

Kraft, K., 2001: Unemployment and the Separation of Married Couples. Kyklos 54: 67–88. Kronauer, M., 2002: Exklusion. Die Gefährdung des Sozialen im hoch entwickelten Kapitalismus.

Frankfurt am Main: Campus Verlag. Kronauer, M. & B. Vogel, 1998: Spaltet Arbeitslosigkeit die Gesellschaft? S. 333–350 in: P.A. Berger

& M. Vester (Hrsg.), Alte Ungleichheiten, neue Spaltungen. Opladen: Leske + Budrich. Künzler, J., 1994: Familiale Arbeitsteilung. Die Beteiligung von Männern an der Hausarbeit. Bielefeld:

Kleine. Künzler, J., W. Walter, E. Reichart & G. Pfister, 2001: Gender division of labour in unified Germany.

WORC Report. Tilburg. Lehrer, E.L., 2008: Age at marriage and marital instability: revisiting the Becker–Landes–Michael hy-

pothesis. Journal of Population Economics 21: 463–484. Leitner, S., I. Ostner & C. Schmitt, 2008: Family Policies in Germany. S. 175–202 in: I. Ostner & C.

Schmitt (Hrsg.), Family Policies in the Context of Family Change. The Nordic Countries in Com-parative Perspective. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Levinger, G., 1982: A social exchange view on the dissolution of pair relationships. S. 97–121 in: F.I. Nye (Hrsg.), Family relationships. Rewards and costs. Beverly Hills, Calif: Sage Publications.

Lewis, R.A. & G.B. Spanier, 1979: Theorizing about the quality and stability of marriage. S. 268–294 in: W.R. Burr, R. Hill, F.I. Nye & I.L. Reiss (Hrsg.), Contemporary theories about the family. New York: Free Press.

Lewis, R.A. & G.B. Spanier, 1982: Marital quality, marital stability, and social exchange. S. 49–65 in: F.I. Nye (Hrsg.), Family relationships. Rewards and costs. Beverly Hills, Calif: Sage Publications.

Lindenberg, S., 1984: Normen und die Allokation sozialer Wertschätzung. S. 169–191 in: H. Todt & D. Dörner (Hrsg.), Normengeleitetes Verhalten in den Sozialwissenschaften. Berlin: Duncker & Humblot.

288 Literaturverzeichnis

Lindenberg, S., 1985: An assessment of the new political economy: its potential for the social sciences and for sociology in particular. Sociological Theory 3: 99–114.

Lindenberg, S., 1990a: Homo Socio-oeconomicus: The Emergence of a General Model of Man in the Social Sciences. Journal of Institutional and Theoretical Economics 146: 727–748.

Lindenberg, S., 1990b: Rationalität und Kultur. S. 249–287 in: H. Haferkamp (Hrsg.), Sozialstruktur und Kultur. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Lindenberg, S., 1992: The explanation of preference. S. 49–66 in: H. van Goor & J.E. Ellemers (Hrsg.), Empirische sociologie als opdracht. Groningen: MB-boek.

Lindenberg, S., 1996: Continuities in the theory of social production functions. S. 169–184 in: H.B.G. Ganzeboom & S. Lindenberg (Hrsg.), Verklarende sociologie. Opstellen voor Reinhard Wippler. Amsterdam: Thesis Publishers.

Lindenberg, S. & B.S. Frey, 1993: Alternatives, Frames, and Relative Prices: A Broader View of Ra-tional Choice Theory. Acta Sociologica 36: 191–205.

Lucas, R.E., 2007: Adaptation and the Set-Point Model of Subjective Well-Being. Does Happiness Change After Major Life Events? Current Directions in Psychological Science 16: 75–79.

Lucas, R.E., A.E. Clark, Y. Georgellis & E. Diener, 2004: Unemployment Alters the Set-Point for Life Satisfaction. Psychological Science 15: 8–13.

Lucas, R.E., E. Diener & E. Suh, 1996: Discriminant Validity of Well-Being Measures. Journal of Personality and Social Psychology 71: 616–628.

Lück, D., 2009: Der zögernde Abschied vom Patriarchat. Der Wandel von Geschlechterrollen im in-ternationalen Vergleich. Berlin: Edition Sigma.

Ludwig-Mayerhofer, W., 2006: Geldverwaltung und -verteilung in Paarbeziehungen. Zeitschrift für Sozialreform 52: 467–491.

Luedtke, J., 1998: Lebensführung in der Arbeitslosigkeit. Differentielle Problemlagen und Bewälti-gungsmuster. Pfaffenweiler: Centaurus-Verlagsgesellschaft.

Luhmann, M., R.E. Lucas, M. Eid & E. Diener, 2013: The Prospective Effect of Life Satisfaction on Life Events. Social Psychological and Personality Science 4: 39–45.

Luhmann, M., P. Weiss, G. Hosoya & M. Eid, 2014: Honey, I got fired! A longitudinal dyadic analysis of the effect of unemployment on life satisfaction in couples. Journal of Personality and Social Psychology 107: 163–180.

Lundberg, S.J., R.A. Pollak & T.J. Wales, 1997: Do Husbands and Wives Pool Their Resources? Evi-dence from the United Kingdom Child Benefit. The Journal of Human Resources 32: 463–480.

Lykken, D., 2000: Happiness. The Nature and Nurture of Joy and Contentment. New York: St. Martin's Griffin.

Lykken, D. & A. Tellegen, 1996: Happiness is a stochasitic phenomenon. Psychological Science 7: 186–189.

Maslow, A.H., 1987: Motivation and personality. New York: Harper and Row. Mayer, K.U., 2004: Whose Lives? How History, Societies, and Institutions Define and Shape Life

Courses. Research in Human Development 1: 161–187. McKee-Ryan, F.M., Z. Song, C.R. Wanberg & A. J. Kinicki, 2005: Psychological and Physical Well-

Being During Unemployment: A Meta-Analytic Study. Journal of Applied Psychology 90: 53–76. Mervin, M.C. & P. Frijters, 2014: Is shared misery double misery? Social Science & Medicine 107:

68–77. Mirowsky, J. & C.E. Ross, 1986: Social Patterns of Distress. Annual Review of Sociology 12: 23–45. Moen, P. (Hrsg.), 2003: It's about time. Couples and careers. Ithaca, NY: ILR Press. Murray, H.A., 1938: Explorations in personality. Oxford: Oxford University Press. Nieboer, A. & S. Lindenberg, 2002: Substitution, Buffers and Subjective Well-Being: A Hierarchical

Approach. S. 175–189 in: A.C. Michalos, E. Diener, W. Glatzer, T. Moum, M.A.G. Sprangers, J. Vogel, R. Veenhoven, E. Gullone & R.A. Cummins (Hrsg.), The Universality of Subjective Well-being Indicators. Dordrecht: Springer Netherlands.

Literaturverzeichnis 289

Nieboer, A., S. Lindenberg, A. Boomsma & A.C. van Bruggen, 2005: Dimensions of Well-Being and their Measurement: the SPF-IL Scale. Social Indicators Research 73: 313–353.

O'Brien, G.E. & N.T. Feather, 1990: The relative effects of unemployment and quality of employment on the affect, work values and personal control of adolescents. Journal of Occupational Psychology 63: 151–165.

OECD, 2002: Employment Outlook. Paris: OECD. OECD, 2013: OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being: OECD Publishing. OECD, 2015: Harmonised unemplyoment rate (HUR) (indicator) (21.3.2015). Oesch, D. & O. Lipps, 2013: Does Unemployment Hurt Less if There is More of it Around? A Panel

Analysis of Life Satisfaction in Germany and Switzerland. European Sociological Review 29: 955–967.

O'Rand, A., 1996: The Cumulative Stratification of the Life Course. S. 188–207 in: R.H. Binstock & L.K. George (Hrsg.), Handbook of Aging and the Social Sciences. San Diego: Academic Press.

Ormel, J., S. Lindenberg, N. Steverink & L.M. Verbrugge, 1999: Subjective Well-Being and Social Production Function Theory. Social Indicators Research 46: 61–90.

Ormel, J., S. Lindenberg, N. Steverink & M. Vonkorff, 1997: Quality of life and social production functions: a framework for understanding health effects. Social Science & Medicine 45: 1051–1063.

Ostermeier, M. & H.-P. Blossfeld, 1998: Wohneigentum und Ehescheidung. Zeitschrift für Bevölke-rungswissenschaft 23: 39–54.

Ostner, I., 2009: Sozialpolitik, Familie, Geschlecht in Europa. S. 15–29 in: O. Kapella, C. Rille-Pfeffer, M. Rupp & N.F. Schneider (Hrsg.), Die Vielfalt der Familie. Opladen, Farmington Hills, Mich: Verlag Barbara Budrich.

Ott, N., 1992: Intrafamily Bargaining and Household Decisions. Berlin, Heidelberg: Springer. Ott, N., 1993: Zum Rationalverhalten familialer Entscheidungen. S. 25–49 in: C. Born & H. Krüger

(Hrsg.), Erwerbsverläufe von Ehepartnern und die Modernisierung weiblicher Lebensläufe. Wein-heim: Deutscher Studien Verlag.

Paul, K.I., E. Geithner & K. Moser, 2009: Latent deprivation among people who are employed, unem-ployed, or out of the labor force. The Journal of psychology 143: 477–491.

Paul, K.I. & K. Moser, 2009: Unemployment impairs mental health: Meta-analyses. Journal of Voca-tional Behavior 74: 264–282.

Pearlin, L.I., 1989: The Sociological Study of Stress. Journal of Health and Social Behavior 30: 241–256.

Pearlin, L.I., E.G. Menaghan & Lieberman, Morton A., Mullen Joseph T., 1981: The Stress Process. Journal of Health and Social Behavior 22: 337–356.

Peuckert, R., 2012: Familienformen im sozialen Wandel. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissen-schaften.

Pfau-Effinger, B., P.H. Jensen & L. Flaquer, 2009: Formal and Informal Work in European Societies: A comparative Perspective. S. 193–213 in: B. Pfau-Effinger, Flaquer Lluís & P.H. Jensen (Hrsg.), Formal and Informal Work. The Hidden Work Regime in Europe. New York: Routledge.

Rammstedt, B., 2007: Who worries and who is happy? Explaining individual differences in worries and satisfaction by personality. Personality and Individual Differences 43: 1626–1634.

Rammstedt, B. & J. Schupp, 2008: Only the congruent survive - Personality similarities in couples. Personality and Individual Differences 45: 533–535.

Rege, M., K. Telle & M. Votruba, 2007: Plant Closure and Marital Dissolution. Discussion Papers No. 514.

Rosenfeld, R.A., H. Trappe & J.C. Gornick, 2004: Gender and Work in Germany: Before and After Reunification. Annual Review of Sociology 30: 103–124.

Ross, C.E. & M. van Willigen, 1997: Education and the Subjective Quality of Life. Journal of Health and Social Behavior 38: 275–297.

290 Literaturverzeichnis

Rusbult, C.E., 1980: Commitment and Satisfaction in Romantic Associations: A Test of the Investment Model. Journal of Experimental Social Psychology 16: 172–186.

Rusbult, C.E., 1983: A Longitudinal Test of the Investment Model: The Development (and Deteriora-tion) of Satisfaction and Commitment in Heterosexual Involvements. Journal of Personality and Social Psychology 45: 101–117.

Schenk, S., 2003: Employment Opportunities and Labour Market Exclusion: Towards a New Pattern of Gender Stratification? S. 53–77 in: E. Kolinsky & H.M. Nickel (Hrsg.), Reinventing gender. Women in Eastern Germany since unification. London, Portland, Or.: Cass.

Scheuer, A., 2006: Wertorientierungen, Ansprüche und Erwartungen. S. 453–462 in: Statistische Bun-desamt (Hrsg.), Datenreport 2006. Zahlen und Fakten über die Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung.

Scheve, C. von, F. Esche & J. Schupp, 2016: The Emotional Timeline of Unemployment. Anticipation, Reaction, and Adaptation. Journal of Happiness Studies. DOI:10.1007/s10902-016-9773-6.

Schimmack, U., 2008: The Structure of Subjective Well-Being. S. 97–123 in: M. Eid & R. Larsen (Hrsg.), The Science of Subjective Well-Being. New York: Guilford Press.

Schimmack, U., 2009: Well-Being. Measuring Wellbeing in the SOEP. Schmollers Jahrbuch 129: 241–249.

Schimmack, U., E. Diener & S. Oishi, 2002: Life-Satisfaction Is a Momentary Judgment and a Stable Personality Characteristic: The Use of Chronically Accessible and Stable Sources. Journal of Per-sonality 70: 345–384.

Schimmack, U. & S. Oishi, 2005: The Influence of Chronically and Temporarily Accessible Infor-mation on Life Satisfaction Judgments. Journal of Personality and Social Psychology 89: 395–406.

Schimmack, U., J. Schupp & G.G. Wagner, 2008: The Influence of Environment and Personality on the Affective and Cognitive Component on Subjective Well-being. Social Indicators Research 89: 41–60.

Schmitt, C., 2009: The Effects of Labour Market Participation on Fertility Decisions: Gender Differ-ences in Cross-National Perspective. Dissertation. Bielefeld.

Schulz, F., 2010: Verbundene Lebensläufe. Partnerwahl und Arbeitsteilung zwischen neuen Ressour-cenverhältnissen und traditionellen Geschlechterrollen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissen-schaften.

Schulz, F. & H.-P. Blossfeld, 2006: Wie verändert sich die häusliche Arbeitsteilung im Eheverlauf? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 58: 23–49.

Schwarz, N. & F. Strack, 1999: Reports of Subjective Well-Being: Judgemental Processes and Their Methodological Implications. S. 61–84 in: D. Kahnemann, E. Diener & N. Schwarz (Hrsg.), Well-Being: The Foundations of Hedonic Psychology. New York: Russel Sage Foundation.

Simon, H.A., 1959: Theories of Decision-Making in Economics and Behavioral Science. The Ameri-can Economic Review 49: 253–283.

SOEP, 2013: SOEPmonitor 1984-2011: Person. http://www.diw.de/documents/dokumentenar-chiv/17/diw_01.c.414407.de/soepmonitor2013_person.pdf (4.1.2015).

SOEP Group, 2013: SOEP 2012 - Documentation of the Household-related Status and Generated Var-iables i HGEN for SOEP v29. SOEP Survey Papers 151: Series D. Berlin.

Sonnenberg, B., 2014: Dependencies and mechanisms of unemployment and social involvement. Find-ings from the socio-economic panel study (SOEP). Wiesbaden.

Sozialgesetzbuch (SGB) Drittes Buch (III): § 149 - Grundsatz. SGB III §149. Stafford, L., S.L. Kline & C.T. Rankin, 2004: Married Individuals, Cohabiters, and Cohabiters Who

Marry: A Longitudinal Study of Relational and Individual Well-Being. Journal of Social and Per-sonal Relationships 21: 231–248.

Stauder, J., 2002a: Eheliche Arbeitsteilung und Ehestabilität. Eine Untersuchung mit den Daten der Mannheimer Scheidungsstudie 1996 unter Verwendung ereignisanalytischer Verfahren. Würz-burg: Ergonverlag.

Literaturverzeichnis 291

Stauder, J., 2002b: Eheliche Arbeitsteilung und Ehestabilität. Eine Untersuchung mit den Daten der Mannheimer Scheidungsstudie 1996 unter Verwendung ereignisanalytischer Verfahren. Würz-burg: Ergonverlag.

Stavrova, O., T. Schlösser & D. Fetchenhauer, 2011: Are the unemployed equally unhappy all around the world? The role of the social norms to work and welfare state provision in 28 OECD countries. Journal of Economic Psychology 32: 159–171.

Steiber, N. & B. Haas, 2010: Begrenzte Wahl – Gelegenheitsstrukturen und Erwerbsmuster in Paar-haushalten im europäischen Vergleich. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 62: 247–276.

Stephens, M., 2002: Worker Displacement and the Added Worker Effect. Journal of Labor Economics 20: 504–537.

Steverink, N. & S. Lindenberg, 2006: Which Social Needs are Important for Subjective Well-Being? What Happens to Them With Aging? Psychology and Aging 21: 281–290.

Stutzer, A. & R. Lalive, 2002: Soziale Arbeitsnorm und Arbeitslosigkeit in der Schweiz. Zeitschrift für Volkswirtschaft und Statistik 138: 293–316.

Tagesschau, 2013: Rekordarbeitslosigkeit in der Eurozone. http://www.tagesschau.de/wirtschaft/eu-arbeitslosigkeit100.html (21.3.2015).

The New York Times, 2013: Unemploment Hits Record High in Euro Zone. http://www.ny-times.com/2013/06/01/business/global/euro-zone-economic-data.html?_r=0 (21.3.2015).

Thibaut, J.W. Thibaut & H.H. Kelley, 1959: The social psychology of groups. New York: Wiley. Thomas, W.I. & D.S. Thomas, 1928: The Child in America. New York: Knopf. Tornstam, L., 1992: Loneliness in Marriage. Journal of Social and Personal Relationships 9: 197–217.

cross-national perspective. Stanford, Calif: Stanford University Press. Tversky, A. & D. Kahneman, 1981: The Framing of Decisions and the Psychology of Choice. Science

4481: 453–458. Tversky, A. & D. Kahneman, 1992: Advances in prospect theory. Cumulative representation of uncer-

tainty. Journal of risk and uncertainty 5: 297–323. Uglanova, E.A. & U.M. Staudinger, 2013: Zooming in on Life Events: Is Hedonic Adaptation Sensitive

to the Temporal Distance from the Event? Social Indicators Research 111: 265–286. van Bruggen, A.C., 2001: Individual Production of Social Well-Being. An Exploratory Study. Disser-

tation at the ICS, University of Groningen. Groningen. van der Lippe, T. & P. Peters (Hrsg.), 2007: Competing claims in work and family life. Cheltenham:

Elgar. Veenhoven, R., 1984: Conditions of Happiness. Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Pub-

lishers. Veenhoven, R., 1991: Is Happiness Relative? Social Indicators Research 24: 1–34. Veenhoven, R., 2008: Sociological Theories of Subjective Well-Being. S. 44–61 in: M. Eid & R.

Larsen (Hrsg.), The Science of Subjective Well-Being. New York: Guilford Press. Vinokur, A.D., R.H. Price & R.D. Caplan, 1996: Hard times and hurtful partners: How financial strain

affects depression and relationship satisfaction of unemployed persons and their spouses. Journal of Personality and Social Psychology 71: 166–179.

Wagner, G.G., J.R. Frick & J. Schupp, 2007: The German Socio-Economic Panel Study (SOEP) – Scope, Evolution and Enhancements. Schmollers Jahrbuch 127: 161–191.

Wagner, M. & B. Weiß, 2005: Konflikte in Partnerschaften. Erste Befunde der Kölner Paarbefragung. Zeitschrift für Familienforschung, 17: 217–250.

Wanberg, C.R., 2012: The Individual Experience of Unemployment. Annual Review of Psychology 63: 369–396.

Ward-Batts, J., 2008: Out of the wallet and into the purse. Using micro data to test income pooling. Journal of human resources 43: 325–351.

292 Literaturverzeichnis

Warr, P., 1999: Well-Being and the Workplace. S. 392–412 in: D. Kahnemann, E. Diener & N. Schwarz (Hrsg.), Well-Being: The Foundations of Hedonic Psychology. New York: Russel Sage Foundation.

Weber, B. & E. Weber, 2013: Bildung ist der beste Schutz vor Arbeitslosigkeit. IAB-Kurzbericht 4/2013.

Weber, M., 1980: Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen: J.C.B. Mohr.

Wengler, A., H. Trappe & C. Schmitt, 2008: Partnerschaftliche Arbeitsteilung und Elternschaft. Ana-lysen zur Aufteilung von Hausarbeit und Elternaufgaben auf Basis des Generations and Gender Survey. Materialien zur Bevölkerungswissenschaft 127. Wiesbaden.

Werneburg, J. & S. Damerow, 2013: The couple history files BIOCOUPLM and BIOCOUPLY, and marital history files BIOMARSM and BIOMARSY. S. 62–83 in: DIW/SOEP (Hrsg.), SOEP 2012 - Documentation on Biography and Life History Data for SOEP v29. Berlin.

West, C. & S. Fenstermaker, 2002: Power, Inequality, and the Accomplishment of Gender: An Ethno-methodological View. S. 41–54 in: C. West & S. Fenstermaker (Hrsg.), Doing gender, doing dif-ference. Social inequality, power and resistance. New York, London: Routledge.

West, C. & D.H. Zimmermann, 2002: Doing Gender. S. 3–24 in: C. West & S. Fenstermaker (Hrsg.), Doing gender, doing difference. Social inequality, power and resistance. New York, London: Routledge.

Wheatley, D. & C. Bickerton, 2016: Subjective well-being and engagement in arts, culture and sport. Journal of Cultural Economics.

White, L.K., 1990: Determinants of divorce. A Review of research in the eighties. Journal of Marriage and Family 52: 904–912.

Wilkie, J.R., M.M. Ferree & K.S. Ratcliff, 1998: Gender and Fairness: Marital Satisfaction in Two-Earner Couples. Journal of Marriage and Family 60: 577–594.

Wilson, W.R., 1967: Correlates Of Avowed Happiness. Psychological Bulletin 67: 294–306. Winkelmann, L. & R. Winkelmann, 1995: Happiness and unemployment: a panel data analysis for

Germany. Konjunkturpolitik 41: 293–307. Winkelmann, L. & R. Winkelmann, 1998: Why Are the Unemployed So Unhappy? Evidence from

Panel Data. Economica 65: 1–15. Winkelmann, R., 2008: Unemployment, Social Capital, and Subjective Well-Being. Journal of Happi-

ness Studies. Wirth, H., 1996: Wer heiratet wen? Die Entwicklung der bildungsspezifischen Heiratsmuster in West-

deutschland. Zeitschrift für Soziologie 25: 371–394. Wooldridge, J.M., 2006: Introductory econometrics. A modern approach. [Cincinnati, Ohio]: South-

Western College Publ. Zapf, W., 1972: Zur Messung der Lebensqualität. Zeitschrift für Soziologie 1: 353–376. Zapf, W., 1984: Individuelle Wohlfahrt: Lebensbedingungen und wahrgenommene Lebensqualität. S.

13–26 in: W. Glatzer & W. Zapf (Hrsg.), Lebensqualität in der Bundesrepublik. Objektive Le-bensbedingungen und subjektives Wohlbefinden. Frankfurt a.M.: Campus-Verlag.

Zhu, J. & P. Thagard, 2002: Emotion and action. Philosophical Psychology 15: 19–36.

Anhang

Tabelle A- 1: Effekt der Arbeitslosigkeit (erste beobachtbare Arbeitslosigkeit im SOEP vs. erste Arbeitslosigkeit des Mannes/der Frau innerhalb der Partnerschaft vs. erste Arbeitslosigkeit beider Partner innerhalb der Partnerschaft) auf die Lebenszufriedenheit beider Partner

Mann Partnerin Frau Partner

Westdtl. Ostdtl. Westdtl. Ostdtl. Westdtl. Ostdtl. Westdtl. Ostdtl.

Erste beobachtbare Arbeitslosigkeit im SOEP Arbeitslosigkeit -1,146***-0,820***-0,669***-0,365***-0,725***-0,714***-0,377*** -0,196** (0,051) (0,060) (0,049) (0,061) (0,055) (0,063) (0,054) (0,062) Konstante 7,071*** 6,340*** 7,148*** 6,303*** 7,156*** 6,327*** 7,103*** 6,340*** (0,019) (0,024) (0,018) (0,025) (0,020) (0,027) (0,020) (0,027) R2 -within 0,081 0,059 0,031 0,012 0,036 0,047 0,010 0,004 N 6.796 3.678 6.796 3.681 5.467 3.256 5.461 3.254

Erste Arbeitslosigkeit des Mannes/der Frau innerhalb der Partnerschaft Arbeitslosigkeit -0,979***-0,927***-0,506*** -0,145 -1,070***-1,160*** -0,317* -0,178 (0,127) (0,167) (0,121) (0,160) (0,137) (0,199) (0,127) (0,182) Konstante 7,145*** 6,664*** 7,257*** 6,550*** 7,281*** 6,728*** 7,207*** 6,604*** (0,053) (0,080) (0,051) (0,077) (0,055) (0,090) (0,050) (0,082) R2 -within 0,094 0,104 0,029 0,003 0,087 0,135 0,010 0,004 N 712 356 709 358 771 282 772 282

Beide Partner während der Partnerschaft bislang nicht arbeitslos gewesen Arbeitslosigkeit -1,015***-0,884***-0,629*** -0,167 -1,089***-1,326*** -0,305* -0,160 (0,143) (0,210) (0,133) (0,206) (0,156) (0,227) (0,136) (0,190) Konstante 7,185*** 6,676*** 7,301*** 6,791*** 7,332*** 6,864*** 7,282*** 6,718*** (0,059) (0,104) (0,055) (0,102) (0,063) (0,103) (0,055) (0,087) R2 -within 0,097 0,097 0,046 0,004 0,088 0,172 0,010 0,004 N 577 225 576 226 614 214 615 213

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern, FE Panelregression

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017F. Esche, Die Folgen der Arbeitslosigkeit für Partnerschaften,DOI 10.1007/978-3-658-17709-6

294 Anhang

Tabelle A- 2: Effekt der Arbeitslosigkeit auf die Lebenszufriedenheit beider Partner inkl. Interaktionsterm Arbeitslosigkeit X Erwerbsstatus des Partners/der Partnerin

Westdeutschland Ostdeutschland

Paar mit… arbeitsl. Mann arbeitsl. Frau arbeitsl. Mann arbeitsl. Frau Mann Partnerin Frau Partner Mann Partnerin Frau Partner

Arbeitslosigkeit -1,032*** -0,378*** -0,592*** -0,197** -1,024*** -0,280** -0,689*** -0,198* (0,097) (0,094) (0,068) (0,066) (0,095) (0,097) (0,081) (0,078)

Erwerbsstatus Partner/in (Ref.: vollzeiterwerbstätig) Teilzeit / -0,099 -0,102 -0,035 0,052 -0,170+ -0,137 -0,353+ -0,800***Minijob (0,081) (0,078) (0,235) (0,230) (0,094) (0,095) (0,198) (0,195) Ausbildung -0,144 -0,174 -0,311 -0,345 -0,462** -0,390** -0,465* -0,689**

(0,223) (0,219) (0,234) (0,230) (0,149) (0,151) (0,218) (0,211) nicht erwerbst. -0,142+ -0,077 -0,299* -0,285* -0,301** -0,265* -0,359* -0,184

(0,081) (0,078) (0,125) (0,122) (0,110) (0,111) (0,176) (0,171) arbeitslos -0,319** -0,702*** -0,511*** -1,022*** -0,279** -0,742*** -0,557*** -0,977***

(0,111) (0,108) (0,114) (0,111) (0,093) (0,094) (0,129) (0,124)

Arbeitslosigkeit X Erwerbsstatus Partner/in (Ref.: vollzeiterwerbstätig) Teilzeit / -0,160 -0,371** -0,449 -0,222 0,088 0,018 -0,038 0,537 Minijob (0,143) (0,139) (0,431) (0,421) (0,182) (0,185) (0,414) (0,398) Ausbildung 0,061 -0,333 0,812 0,440 0,948** -0,174 -0,314 0,320

(0,504) (0,488) (0,505) (0,512) (0,351) (0,356) (0,637) (0,619) nicht erwerbst. 0,309* -0,110 0,539** 0,261 0,565** -0,139 0,245 0,103

(0,126) (0,122) (0,169) (0,164) (0,176) (0,179) (0,212) (0,205) arbeitslos 0,347 0,177 0,315 0,163 0,439* -0,020 0,308 0,455*

(0,224) (0,217) (0,200) (0,196) (0,176) (0,179) (0,221) (0,214) Konstante 7,127*** 7,203*** 7,537*** 7,445*** 6,599*** 6,519*** 6,590*** 6,622***

(0,147) (0,143) (0,140) (0,137) (0,189) (0,192) (0,261) (0,253) R2 -within 0,117 0,062 0,069 0,055 0,072 0,046 0,063 0,044 N 6.796 6.796 5.467 5.461 3.678 3.681 3.256 3.254

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; FE Panelregression, inkl. Standardkontrollvariablen

Anhang 295

Tabelle A- 3: Effekt der Arbeitslosigkeit des Mannes auf die Lebenszufriedenheit unter Berücksichtigung demografischer Moderatoren

Westdeutschland Ostdeutschland Mann Partnerin Mann Partnerin

Arbeitslosigkeit -1,028***-0,941***-0,539***-0,535***-0,847***-0,666***-0,427***-0,390*** (0,106) (0,063) (0,103) (0,061) (0,124) (0,112) (0,125) (0,113)

Alter (Ref.: 31-40) 18-30 Jahre 0,127 0,165 0,296** 0,315** 0,099 0,127 -0,045 -0,024 (0,107) (0,105) (0,104) (0,101) (0,143) (0,140) (0,145) (0,142) 41-50 Jahre -0,020 -0,101 -0,109 -0,143+ -0,379** -0,347** -0,368** -0,377** (0,091) (0,089) (0,088) (0,086) (0,124) (0,121) (0,125) (0,122) > 50 Jahre -0,303* -0,344* -0,294* -0,311* -0,479** -0,450* -0,299 -0,283 (0,138) (0,138) (0,134) (0,134) (0,185) (0,184) (0,187) (0,186)

AL X Alter (Ref.: 31-40)

18-30 Jahre -0,058 -0,003 0,188 0,063 (0,174) (0,169) (0,210) (0,213) 41-50 Jahre -0,077 -0,073 0,102 0,079 (0,150) (0,145) (0,173) (0,175) > 50 Jahre 0,350** 0,152 0,002 0,251 (0,134) (0,130) (0,162) (0,164)

AL X Bildung (Ref.: niedrig)

mittel 0,102 0,073 -0,071 0,051 (0,126) (0,122) (0,140) (0,141) hoch 0,163 0,237 -0,423* 0,272 (0,180) (0,174) (0,172) (0,174)

Konstante 7,105*** 7,154*** 7,202*** 7,265*** 6,579*** 6,626*** 6,523*** 6,551*** (0,147) (0,148) (0,144) (0,144) (0,190) (0,194) (0,193) (0,197)

R2 -within 0,117 0,114 0,061 0,061 0,067 0,067 0,046 0,046 N 6.796 6.665 6.796 6.665 3.678 3.641 3.681 3.644

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; FE Panelregression, inkl. Standardkontrollvariablen

296 Anhang

Tabelle A- 4: Effekt der Arbeitslosigkeit der Frau auf die Lebenszufriedenheit unter Berücksichtigung demografischer Moderatoren

Westdeutschland Ostdeutschland Frau Partner Frau Partner

Arbeitslosigkeit -0,793***-0,551***-0,268* -0,216** -0,741***-0,662***-0,163 -0,066 (0,111) (0,075) (0,109) (0,074) (0,120) (0,119) (0,116) (0,116)

Alter (Ref.: 31-40) 18-30 Jahre 0,023 0,068 -0,030 -0,015 -0,036 0,001 -0,116 -0,102 (0,101) (0,101) (0,099) (0,099) (0,157) (0,153) (0,152) (0,148) 41-50 Jahre -0,111 -0,104 -0,011 -0,006 0,062 -0,006 -0,222 -0,229 (0,094) (0,093) (0,093) (0,092) (0,159) (0,157) (0,155) (0,152) > 50 Jahre -0,393* -0,348* -0,064 -0,041 -0,205 -0,174 -0,402+ -0,406+ (0,153) (0,154) (0,150) (0,151) (0,228) (0,227) (0,222) (0,221)

AL X Alter (Ref.: 31-40)

18-30 Jahre 0,369* 0,024 0,144 0,105 (0,180) (0,177) (0,198) (0,193) 41-50 Jahre 0,306* 0,160 -0,168 0,059 (0,151) (0,149) (0,173) (0,168) > 50 Jahre 0,544*** 0,253+ 0,507** 0,062 (0,152) (0,149) (0,175) (0,170)

AL X Bildung (Ref.: niedrig)

mittel 0,122 0,151 -0,019 -0,124 (0,121) (0,118) (0,149) (0,144) hoch 0,171 0,218 0,179 0,051 (0,204) (0,200) (0,181) (0,175)

Konstante 7,548*** 7,511*** 7,447*** 7,447*** 6,607*** 6,574*** 6,640*** 6,623*** (0,140) (0,144) (0,138) (0,141) (0,262) (0,261) (0,255) (0,253)

R2 -within 0,069 0,067 0,055 0,055 0,067 0,063 0,042 0,042 N 5.467 5.359 5.461 5.352 3.256 3.239 3.254 3.236

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; FE Panelregression, inkl. Standardkontrollvariablen

Anhang 297

Ta

belle

A- 5

: Ef

fekt

der

Arb

eits

losi

gkei

t des

Man

nes a

uf d

ie L

eben

szuf

riede

nhei

t unt

er B

erüc

ksic

htig

ung

partn

ersc

hafts

bezo

gene

r Mod

erat

oren

Wes

tdeu

tsch

land

O

stde

utsc

hlan

d

Man

n Pa

rtner

in

Man

n Pa

rtner

in

Arbe

itslo

sigke

it -0

,857

*** -

0,82

6***

-0,7

39**

* -0,

164

-0,4

04**

* -0,

663*

** -0

,660

*** -

0,78

1***

-0,7

33**

* 0,

028

-0,2

17**

-0,

121

(0

,151

) (0

,069

) (0

,181

) (0

,146

) (0

,066

) (0

,175

) (0

,144

) (0

,083

) (0

,187

) (0

,146

) (0

,084

) (0

,189

) ve

rhei

rate

t 0,

026

0,02

3 0,

089

0,07

5 0,

056

0,06

6 0,

055

0,04

2 0,

037

0,30

6+

0,27

5 0,

300

(0

,132

) (0

,131

) (0

,140

) (0

,128

) (0

,127

) (0

,135

) (0

,178

) (0

,178

) (0

,186

) (0

,181

) (0

,181

) (0

,190

) AL

X v

erhe

irat

et

-0,0

72

-0,3

78*

-0,1

66

-0,4

17**

(0,1

60)

(0,1

55)

(0,1

58)

(0,1

60)

Anz.

Kind

er im

HH

0,

043

0,05

3 0,

053

0,02

9 0,

039

0,03

2 0,

013

0,01

8 0,

018

0,01

1 0,

034

0,03

3

(0,0

33)

(0,0

34)

(0,0

34)

(0,0

32)

(0,0

33)

(0,0

33)

(0,0

64)

(0,0

65)

(0,0

65)

(0,0

65)

(0,0

66)

(0,0

66)

AL X

Anz

. Kin

der

-0

,097

*

-0

,097

*

-0

,018

-0

,121

+

(0,0

44)

(0,0

42)

(0,0

66)

(0,0

67)

Pa

rtner

scha

ftsda

uer

(Ref

.: 0-

3 Ja

hre)

4-10

Jahr

e

-0

,345

*

-0

,089

0,

152

-0,2

15

(0

,160

)

(0

,155

)

(0

,230

)

(0

,234

) >1

1 Ja

hre

-0,2

94

-0,2

32

0,35

4

-0

,402

(0,2

48)

(0,2

40)

(0,7

23)

(0,7

32)

zens

iert

-0,0

40

-0,0

74

0,36

0

-0

,255

(0,2

50)

(0,2

43)

(0,7

26)

(0,7

35)

AL X

Par

tner

scha

ftd.

4-10

Jahr

e

-0

,073

0,

419

-0,3

51

-0,2

18

(0

,278

)

(0

,269

)

(0

,327

)

(0

,331

) >1

1 Ja

hre

-0,1

07

0,11

5

0,

050

-0,1

38

(0

,198

)

(0

,192

)

(0

,210

)

( 0

,213

) ze

nsie

rt

-0

,283

0,

202

-0,1

51

-0,2

76

(0

,197

)

(0

,191

)

(0

,209

)

(0

,212

) K

onsta

nte

7,12

6***

7,1

19**

* 7,

188*

** 7

,201

***

7,20

4***

7,3

12**

* 6,

547*

** 6

,551

***

6,25

3***

6,5

15**

* 6,

514*

** 6

,768

***

(0

,147

) (0

,147

) (0

,237

) (0

,143

) (0

,143

) (0

,230

) (0

,189

) (0

,189

) (0

,635

) (0

,191

) (0

,192

) (0

,642

) R2

-with

in

0,11

4 0,

115

0,11

7 0,

061

0,06

1 0,

062

0,06

7 0,

066

0,06

8 0,

047

0,04

6 0,

047

N

6.79

6 6.

796

6.79

6 6.

796

6.79

6 6.

796

3.67

8 3.

678

3.67

8 3.

681

3.68

1 3.

681

Que

lle: e

igen

e B

erec

hnun

g SO

EP v

.29;

+ p

< 0

.1, *

p <

0.0

5, *

* p

< 0.

01, *

** p

< 0

.001

; Sta

nd.-F

. in

Kla

mm

ern;

inkl

. Sta

ndar

dkon

trollv

ar.

298 Anhang

Ta

belle

A- 6

: Ef

fekt

der

Arb

eits

losi

gkei

t der

Fra

u au

f die

Leb

ensz

ufrie

denh

eit u

nter

Ber

ücks

icht

igun

g pa

rtner

scha

ftsbe

zoge

ner M

oder

ator

en

W

estd

euts

chla

nd

Ost

deut

schl

and

Fr

au

Partn

er

Frau

Pa

rtner

Ar

beits

losig

keit

-0,8

35**

* -0,

399*

** -0

,818

*** -

0,17

8 -0

,078

0,

027

-0,7

58**

* -0,

583*

** -0

,864

***

0,01

7 -0

,062

0,

141

(0

,162

) (0

,071

) (0

,189

) (0

,159

) (0

,070

) (0

,186

) (0

,183

) (0

,089

) (0

,251

) (0

,178

) (0

,086

) (0

,244

) ve

rhei

rate

t -0

,331

** -

0,32

5*

-0,1

38

-0,1

94

-0,1

99

-0,0

65

-0,1

38

-0,1

32

0,06

7 -0

,010

-0

,028

0,

073

(0

,127

) (0

,127

) (0

,138

) (0

,125

) (0

,125

) (0

,135

) (0

,256

) (0

,256

) (0

,273

) (0

,249

) (0

,249

) (0

,265

) AL

X v

erhe

irat

et

0,39

3*

0,03

7

0,

146

-0,1

49

(0

,172

)

(0

,168

)

(0

,195

)

(0

,189

)

An

z. Ki

nder

im H

H

0,01

7 0,

023

0,03

5 -0

,010

-0

,004

-0

,012

-0

,019

-0

,015

0,

000

0,07

1 0,

078

0,08

0

(0,0

40)

(0,0

40)

(0,0

40)

(0,0

39)

(0,0

39)

(0,0

40)

(0,0

84)

(0,0

85)

(0,0

85)

(0,0

82)

(0,0

82)

(0,0

83)

AL X

Anz

. Kin

der

-0

,124

*

-0

,091

+

-0

,058

-0

,063

(0,0

53)

(0,0

52)

(0,0

69)

(0,0

67)

Pa

rtner

scha

ftsda

uer

(Ref

.: 0-

3 Ja

hre)

4-10

Jahr

e

-0

,310

*

-0

,398

**

-0,4

17

-0,2

49

(0

,145

)

(0

,142

)

(0

,256

)

(0

,249

) > 1

1 Ja

hre

-0,8

28**

*

0,

035

-0,5

83

-0,0

16

(0

,228

)

(0

,223

)

(0

,523

)

(0

,506

) ze

nsie

rt

-0

,719

**

0,03

3

-0

,683

-0

,180

(0,2

28)

(0,2

23)

(0,5

36)

(0,5

19)

AL X

Par

tner

scha

ftd.

4-10

Jahr

e

0,

038

-0,1

70

0,20

8

-0

,261

(0,2

88)

(0,2

82)

(0,3

89)

(0,3

78)

>11

Jahr

e

0,

505*

-0

,109

0,

303

-0,2

64

(0

,207

)

(0

,204

)

(0

,270

)

(0

,262

) ze

nsie

rt

0,

273

-0,2

66

0,22

1

-0

,279

(0,2

08)

(0,2

05)

(0,2

68)

(0,2

60)

Kon

stant

e 7,

545*

** 7

,537

***

8,00

6***

7,4

46**

* 7,

448*

** 7

,346

***

6,58

7***

6,5

85**

* 6,

974*

** 6

,614

***

6,63

0***

6,6

29**

*

(0,1

40)

(0,1

40)

(0,2

10)

(0,1

37)

(0,1

37)

(0,2

05)

(0,2

61)

(0,2

61)

(0,5

01)

(0,2

54)

(0,2

53)

(0,4

85)

R2 -w

ithin

0,

067

0,06

7 0,

071

0,05

4 0,

055

0,05

8 0,

062

0,06

2 0,

064

0,04

2 0,

042

0,04

3 N

5.

467

5.46

7 5.

467

5.46

1 5.

461

5.46

1 3.

256

3.25

6 3.

256

3.25

4 3.

254

3.25

4 Q

uelle

: eig

ene

Ber

echn

ung

SOEP

v.2

9; +

p <

0.1

, * p

< 0

.05,

**

p <

0.01

, ***

p <

0.0

01; S

tand

.-F. i

n K

lam

mer

n; in

kl. S

tand

ardk

ontro

llvar

.

Anhang 299

Ta

belle

A- 7

: Ef

fekt

der

Arb

eits

losi

gkei

t des

Man

nes a

uf d

esse

n Le

bens

zufr

iede

nhei

t unt

er B

erüc

ksic

htig

ung

erw

erbs

bezo

gene

r Mod

erat

oren

W

estd

euts

chla

nd

Ost

deut

schl

and

Arbe

itslo

sigke

it -0

,847

***

-0,8

49**

* -1

,016

***

-1,1

74**

* -0

,913

***

-0,7

10**

* -0,

938*

** -0

,830

***

-0,9

09**

* -0

,808

***

(0

,083

) (0

,143

) (0

,059

) (0

,065

) (0

,056

) (0

,089

) (0

,173

) (0

,070

) (0

,072

) (0

,068

) AL

X D

auer

AL

(Ref

.: 0-

3 M

.)

4-

6 M

onat

e

-0,1

42

0,07

8

(0,1

29)

(0,1

50)

7-9

Mon

ate

-0

,059

-0

,471

**

(0

,141

)

(0

,173

)

10

-18

Mon

ate

-0

,147

-0

,251

(0,1

43)

(0,1

91)

AL X

in P

artn

ersc

haft

bere

its

0,

000

0 ,26

8

arbe

itslo

s gew

esen

(0,1

82)

(0,2

06)

AL

X le

icht

Erw

erbs

tätig

keit

zu

0,90

7***

0,

330

finde

n (R

ef.:

schw

ierig

)

(0

,193

)

(0

,243

)

AL

X k

eine

Inte

ntio

n w

iede

rerw

erb-

0,73

4***

0,

654*

**

st

ätig

(0,1

29)

(0,1

91)

AL

X v

orhe

riger

Erw

erbs

statu

s (R

ef.:

Vol

lzei

t)

Teilz

eit/g

erin

gfüg

ig/M

inijo

b

-0

,215

0,

349

(0

,285

)

(0

,296

) A

usbi

ldun

g

0,

004

-0,0

62

(0

,281

)

(0

,265

) K

onsta

nte

7,13

0***

7,1

40**

* 7,

117*

** 7

,152

***

7,12

9***

6,5

72**

* 6,

531*

** 6

,573

***

6,46

9***

6,

553*

**

(0

,147

) (0

,148

) (0

,150

) (0

,159

) (0

,147

) (0

,189

) (0

,191

) (0

,192

) (0

,203

) (0

,189

) R2

-with

in

0,11

5 0,

115

0,12

6 0,

132

0,11

5 0,

070

0,06

7 0,

072

0,07

5 0,

067

N

6.79

6 6.

796

5.97

2 5.

999

6.79

6 3.

678

3.67

8 3.

405

3.31

2 3.

678

300 Anhang

Ta

belle

A- 7

: Fo

rtset

zung

W

estd

euts

chla

nd

Ost

deut

schl

and

Arbe

itslo

sigke

it -0

,951

***

-0,9

80**

* -0

,967

***

-0,5

65**

* -0

,802

***

-0,7

21**

* -0

,797

***

-0,6

66**

*

(0,0

60)

(0,0

74)

(0,0

72)

(0,1

38)

(0,0

79)

(0,0

87)

(0,0

79)

(0,1

63)

AL X

Hau

ptve

rdie

ner (

Ref

.: A

rbei

tslo

ser)

ke

in H

aupt

verd

iene

r 0,

316

0,

053

(0,2

23)

(0

,184

)

Partn

er H

aupt

verd

iene

r 0,

084

-0

,153

(0

,187

)

(0,1

60)

AL

X w

enig

er a

rbei

ten

wolle

n (R

ef.:

glei

ch v

iel)

0,

156

-0

,161

(0

,119

)

(0,1

59)

AL X

Gru

nd A

rbei

tsl.

(Ref

.: K

ündi

gung

Arb

eitg

eber

)

B

etrie

bsst

illle

gung

en

-0,1

27

-0

,151

(0

,137

)

( 0,1

49)

Ei

gene

Kün

digu

ng

0,34

4*

-0

,126

(0

,160

)

(0,2

43)

AL

X v

orhe

rige

Arbe

itszu

frie

denh

eit

-0

,062

**

-0

,023

(0

,020

)

(0,0

25)

Kon

stant

e 7,

160*

**

6,94

5***

7,

064*

**

7,18

5***

6,

470*

**

6,52

5***

6,

555*

**

6,57

1***

(0,1

51)

(0,1

67)

(0,1

56)

(0,1

50)

(0,1

93)

(0,2

04)

(0,1

96)

(0,1

91)

R2 -w

ithin

0,

114

0,11

1 0,

115

0,11

8 0,

066

0,06

3 0,

070

0,06

7 N

6.

352

5.21

2 5.

802

6.37

0 3.

432

2.68

2 3.

333

3.47

7 Q

uelle

: eig

ene

Ber

echn

ung

SOEP

v.2

9; +

p <

0.1

, * p

< 0

.05,

**

p <

0.01

, ***

p <

0.0

01; S

tand

ardf

ehle

r in

Kla

mm

ern;

FE

Pane

lregr

essi

on,

inkl

. Sta

ndar

dkon

trollv

aria

blen

; nic

ht d

arge

stel

lt M

issin

gkat

egor

ien

alle

r Mod

erat

oren

Anhang 301

Ta

belle

A- 8

: Ef

fekt

der

Arb

eits

losi

gkei

t des

Man

nes a

uf d

ie L

eben

szuf

riede

nhei

t der

Par

tner

in u

nter

B

erüc

ksic

htig

ung

erw

erbs

bezo

gene

r Mod

erat

oren

W

estd

euts

chla

nd

Ost

deut

schl

and

Arbe

itslo

sigke

it -0

,441

***

-0,4

15**

-0,

573*

** -0

,620

***

-0,4

94**

* -0

,358

*** -

0,10

6 -0

,325

***

-0,3

78**

* -0

,377

***

(0

,080

) (0

,139

) (0

,057

) (0

,063

) (0

,054

) (0

,091

) (0

,175

) (0

,070

) (0

,074

) (0

,069

) AL

X D

auer

AL

(Ref

.: 0-

3 M

.)

4-

6 M

onat

e

-0,1

49

0,12

4

(0,1

25)

(0,1

52)

7-9

Mon

ate

0,

025

0,12

7

(0,1

36)

(0,1

76)

10-1

8 M

onat

e

-0,1

37

-0,0

23

(0

,138

)

(0

,194

)

AL

X in

Par

tner

scha

ft be

reits

-0,0

46

-0,3

49+

ar

beits

los g

ewes

en

(0

,176

)

(0

,209

)

AL X

leic

ht E

rwer

bstä

tigke

it zu

0,

297

0,02

4

fin

den

(Ref

.: sc

hwie

rig)

(0,1

86)

(0,2

43)

AL X

kei

ne In

tent

ion

wie

dere

rwer

b-

0,

395*

*

0,

607*

*

stät

ig

(0

,125

)

(0

,196

)

AL X

vor

herig

er E

rwer

bssta

tus

(Ref

.: V

ollz

eit)

Teilz

eit/g

erin

gfüg

ig/M

inijo

b

0,

093

0,63

8*

(0

,275

)

(0

,303

) A

usbi

ldun

g

-0

,205

0,

621*

(0,2

72)

(0,2

68)

Kon

stant

e 7,

214*

** 7

,227

***

7 ,15

2***

7,1

82**

* 7,

215*

** 6

,529

***

6,56

7***

6,5

88**

* 6,

509*

**

6,51

9***

(0,1

43)

(0,1

44)

(0,1

46)

(0,1

55)

(0,1

43)

(0,1

92)

(0,1

94)

(0,1

94)

(0,2

09)

(0,1

91)

R2 -w

ithin

0,

061

0,06

1 0,

066

0,06

9 0,

061

0,04

6 0,

046

0,04

8 0,

045

0,04

8 N

6.

796

6.79

6 5.

970

5.99

7 6.

796

3.68

1 3.

681

3.40

8 3.

314

3.68

1

302 Anhang

Ta

belle

A- 8

: Fo

rtse

tzun

g

W

estd

euts

chla

nd

Ost

deut

schl

and

Arbe

itslo

sigke

it -0

,501

***

-0,4

33**

* -0

,480

***

-0,4

84**

* -0

,334

***

-0,2

96**

* -0

,308

***

-0,0

95

(0

,058

) (0

,071

) (0

,070

) (0

,134

) (0

,081

) (0

,087

) (0

,082

) (0

,167

) AL

X H

aupt

verd

iene

r (R

ef.:

Arb

eits

lose

r)

kein

Hau

ptve

rdie

ner

0,43

0*

-0

,223

(0

,215

)

(0,1

88)

Pa

rtner

Hau

ptve

rdie

ner

-0,0

47

0,

187

(0,1

80)

(0

,164

)

AL X

wen

iger

arb

eite

n wo

llen

(Ref

.: gl

eich

vie

l)

-0,1

46

-0

,012

(0

,115

)

(0,1

60)

AL X

Gru

nd A

rbei

tsl.

(Ref

.: K

ündi

gung

Arb

eitg

eber

)

B

etrie

bssti

llleg

unge

n

-0

,108

-0,1

03

( 0,1

33)

(0

,153

)

Eige

ne K

ündi

gung

-0

,050

-0,2

06

(0,1

56)

(0

,252

)

AL X

vor

herig

e Ar

beits

zufr

iede

nhei

t

-0,0

04

-0

,041

(0

,020

)

(0,0

26)

Kon

stant

e 7,

228*

**

7,15

9***

7,

135*

**

7,19

0***

6,

440*

**

6,40

1***

6,

491*

**

6,47

4***

(0,1

47)

(0,1

62)

(0,1

53)

(0,1

46)

(0,1

98)

(0,2

05)

(0,2

01)

(0,1

93)

R2 -w

ithin

0,

057

0,05

4 0,

061

0,06

0 0,

049

0,05

9 0,

046

0,04

8 N

6.

351

5.20

6 5.

801

6.36

7 3.

433

2.68

1 3.

333

3.47

9 Q

uelle

: eig

ene

Ber

echn

ung

SOEP

v.2

9; +

p <

0.1

, * p

< 0

.05,

**

p <

0.01

, ***

p <

0.0

01; S

tand

ardf

ehle

r in

Kla

mm

ern;

FE

Pane

lregr

essi

on,

inkl

. Sta

ndar

dkon

trollv

aria

blen

; nic

ht d

arge

stel

lt M

issin

gkat

egor

ien

alle

r Mod

erat

oren

Anhang 303

Ta

belle

A- 9

: Ef

fekt

der

Arb

eits

losi

gkei

t der

Fra

u au

f der

en L

eben

szuf

riede

nhei

t unt

er B

erüc

ksic

htig

ung

erw

erbs

bezo

gene

r Mod

erat

oren

W

estd

euts

chla

nd

Ost

deut

schl

and

Arbe

itslo

sigke

it -0

,424

***

-0,8

39**

* -0

,577

***

-0,6

04**

* -0

,629

***

-0,7

49**

* -1,

083*

** -0

,643

***

-0,7

03**

* -0

,625

***

(0

,095

) (0

,140

) (0

,065

) (0

,069

) (0

,079

) (0

,107

) (0

,213

) (0

,072

) (0

,077

) (0

,087

) AL

X D

auer

AL

(Ref

.: 0-

3 M

.)

4-

6 M

onat

e

-0,0

90

0,12

6

(0,1

39)

(0,1

60)

7-9

Mon

ate

-0

,194

0,

320+

(0,1

51)

(0,1

71)

10-1

8 M

onat

e

-0,0

07

0,11

2

(0,1

60)

(0,1

95)

AL X

in P

artn

ersc

haft

bere

its

0,

366*

0 ,

526*

arbe

itslo

s gew

esen

(0,1

85)

(0,2

34)

AL

X le

icht

Erw

erbs

tätig

keit

zu

0,40

3*

0,41

7

fin

den

(Ref

.: sc

hwie

rig)

(0,1

96)

(0,4

11)

AL X

kei

ne In

tent

ion

wie

dere

rwer

b-

0,

438*

*

0,

495*

stät

ig

(0

,141

)

(0

,202

)

AL X

vor

herig

er E

rwer

bssta

tus

(Ref

.: V

ollz

eit)

Teilz

eit/g

erin

gfüg

ig/M

inijo

b

0,

301*

*

-0

,043

(0,1

13)

(0,1

47)

Aus

bild

ung

0,18

4

0,

051

(0

,247

)

(0

,191

) K

onsta

nte

7,53

4***

7,4

78**

* 7 ,

514*

** 7

,560

***

7,52

3***

6,5

66**

* 6,

524*

** 6

,621

***

6,72

4***

6,

578*

**

(0

,140

) (0

,141

) (0

,144

) (0

,149

) (0

,140

) (0

,261

) (0

,262

) (0

,265

) (0

,292

) (0

,261

) R2

-with

in

0,06

6 0,

068

0,06

9 0,

069

0,06

8 0,

063

0,06

4 0,

067

0,07

1 0,

062

N

5.46

7 5.

467

4.93

4 4.

823

5.46

7 3.

256

3.25

6 3.

035

2.95

3 3.

256

304 Anhang

Ta

belle

A- 9

: Fo

rtse

tzun

g

W

estd

euts

chla

nd

Ost

deut

schl

and

Arbe

itslo

sigke

it -0

,478

***

-0,5

90**

* -0

,606

***

-0,5

40**

* -0

,503

***

-0,5

34**

* -0

,641

***

-0,5

75**

*

(0,1

17)

(0,0

83)

(0,0

80)

(0,1

51)

(0,1

20)

(0,1

00)

(0,0

88)

(0,1

64)

AL X

Hau

ptve

rdie

ner (

Ref

.: A

rbei

tslo

ser)

ke

in H

aupt

verd

iene

r 0,

084

0,

170

(0,2

65)

(0

,245

)

Partn

er H

aupt

verd

iene

r -0

,025

-0,2

58+

(0,1

33)

(0

,145

)

AL X

wen

iger

arb

eite

n wo

llen

(Ref

.: gl

eich

vie

l)

0,21

5+

-0

,066

(0

,125

)

(0,1

53)

AL X

Gru

nd A

rbei

tsl.

(Ref

.: K

ündi

gung

Arb

eitg

eber

)

B

etrie

bssti

llleg

unge

n

-0

,051

-0,2

70

( 0,1

64)

(0

,172

)

Eige

ne K

ündi

gung

0,

262+

0,61

2**

(0,1

37)

(0

,231

)

AL X

vor

herig

e Ar

beits

zufr

iede

nhei

t

0,00

4

-0,0

14

(0,0

23)

(0

,025

) K

onsta

nte

7,53

7***

7,

600*

**

7,55

8***

7,

577*

**

6,77

6***

7,

014*

**

6,74

7***

6,

872*

**

(0

,144

) (0

,156

) (0

,145

) (0

,145

) (0

,261

) (0

,267

) (0

,288

) (0

,268

) R2

-with

in

0,06

8 0,

065

0,06

7 0,

068

0,06

6 0,

059

0,06

4 0,

067

N

5.08

5 4.

272

4.79

8 5.

134

2.90

5 2.

289

2.76

2 2.

851

Que

lle: e

igen

e B

erec

hnun

g SO

EP v

.29;

+ p

< 0

.1, *

p <

0.0

5, *

* p

< 0.

01, *

** p

< 0

.001

; Sta

ndar

dfeh

ler i

n K

lam

mer

n; F

E Pa

nelre

gres

sion

, in

kl. S

tand

ardk

ontro

llvar

iabl

en; n

icht

dar

gest

ellt

Mis

singk

ateg

orie

n al

ler M

oder

ator

en

Anhang 305

Ta

belle

A- 1

0: E

ffekt

der

Arb

eits

losi

gkei

t der

Fra

u au

f die

Leb

ensz

ufrie

denh

eit d

es P

artn

ers u

nter

B

erüc

ksic

htig

ung

erw

erbs

bezo

gene

r Mod

erat

oren

W

estd

euts

chla

nd

Ost

deut

schl

and

Arbe

itslo

sigke

it -0

,160

+ -0

,078

-0

,131

* -0

,196

** -

0,24

2**

-0,2

63*

-0,1

41

-0,1

25+

-0,1

15

-0,1

39+

(0

,093

) (0

,138

) (0

,063

) (0

,068

) (0

,078

) (0

,103

) (0

,207

) (0

,069

) (0

,075

) (0

,084

) AL

X D

auer

AL

(Ref

.: 0-

3 M

.)

4-

6 M

onat

e

0,09

5

0,

206

(0

,136

)

(0

,155

)

7-

9 M

onat

e

-0,0

31

0,32

6*

(0

,147

)

(0

,166

)

10

-18

Mon

ate

-0

,030

0,

170

(0

,157

)

(0

,188

)

AL

X in

Par

tner

scha

ft be

reits

-0,0

67

0 ,07

0

arbe

itslo

s gew

esen

(0,1

81)

(0,2

28)

AL

X le

icht

Erw

erbs

tätig

keit

zu

-0,0

25

0,34

0

fin

den

(Ref

.: sc

hwie

rig)

(0,1

90)

(0,3

95)

AL X

kei

ne In

tent

ion

wie

dere

rwer

b-

0,

037

0,10

7

stät

ig

(0

,139

)

(0

,198

)

AL X

vor

herig

er E

rwer

bssta

tus

(Ref

.: V

ollz

eit)

Teilz

eit/g

erin

gfüg

ig/M

inijo

b

0,

158

-0,0

60

(0

,110

)

(0

,142

) A

usbi

ldun

g

0,

485*

0,

317+

(0,2

42)

(0,1

85)

Kon

stant

e 7,

443*

** 7

,456

***

7 ,44

6***

7,3

28**

* 7,

441*

** 6

,608

***

6,62

6***

6,6

81**

* 6,

812*

**

6,61

3***

(0,1

37)

(0,1

39)

(0,1

40)

(0,1

47)

(0,1

37)

(0,2

53)

(0,2

55)

(0,2

55)

(0,2

86)

(0,2

53)

R2 -w

ithin

0,

055

0,05

4 0,

056

0,04

7 0,

055

0,04

4 0,

042

0,04

5 0,

046

0,04

3 N

5.

461

5.46

1 4.

926

4.82

2 5.

461

3.25

4 3.

254

3.03

2 2.

950

3.25

4

306 Anhang

Ta

belle

A- 1

0: F

orts

etzu

ng

W

estd

euts

chla

nd

Ost

deut

schl

and

Arbe

itslo

sigke

it -0

,061

-0

,219

**

-0,2

32**

-0

,152

-0

,063

-0

,104

-0

,165

+ 0,

136

(0

,114

) (0

,079

) (0

,078

) (0

,148

) (0

,119

) (0

,100

) (0

,086

) (0

,164

) AL

X H

aupt

verd

iene

r (R

ef.:

Arb

eits

lose

r)

kein

Hau

ptve

rdie

ner

-0,3

33

0,

113

(0,2

57)

(0

,243

)

Partn

er H

aupt

verd

iene

r -0

,103

-0,1

49

(0,1

29)

(0

,144

)

AL X

wen

iger

arb

eite

n wo

llen

(Ref

.: gl

eich

vie

l)

0,10

9

-0,0

06

(0,1

20)

(0

,154

)

AL

X G

rund

Arb

eits

l. (R

ef.:

Kün

digu

ng A

rbei

tgeb

er)

Bet

riebs

stilll

egun

gen

0,04

9

-0,0

22

(0,1

61)

( 0

,167

)

Eige

ne K

ündi

gung

0,

147

0,

250

(0,1

34)

(0

,226

)

AL X

vor

herig

e Ar

beits

zufr

iede

nhei

t

-0,0

01

-0

,048

+

(0

,022

)

(0,0

25)

Kon

stant

e 7,

404*

**

7,47

6***

7,

517*

**

7,44

5***

6,

706*

**

6,92

8***

6,

673*

**

6,74

3***

(0,1

40)

(0,1

49)

(0,1

42)

(0,1

42)

(0,2

59)

(0,2

69)

(0,2

81)

(0,2

68)

R2 -w

ithin

0,

058

0,05

5 0,

054

0,05

9 0,

043

0,04

9 0,

048

0,04

4 N

5.

078

4.26

2 4.

795

5.12

7 2.

905

2.28

8 2.

760

2.85

1 Q

uelle

: eig

ene

Ber

echn

ung

SOEP

v.2

9; +

p <

0.1

, * p

< 0

.05,

**

p <

0.01

, ***

p <

0.0

01; S

tand

ardf

ehle

r in

Kla

mm

ern;

FE

Pane

lregr

essi

on,

inkl

. Sta

ndar

dkon

trollv

aria

blen

; nic

ht d

arge

stel

lt M

issin

gkat

egor

ien

alle

r Mod

erat

oren

Anhang 307

Tabelle A- 11: Effekt der Arbeitslosigkeit auf die Einkommens- und Lebenszufriedenheit der Partnerinnen und Frauen inkl. Interaktionseffekt Arbeitslosigkeit X Partnerschaftsstatus

Westdeutschland Ostdeutschland Partnerin Frauen Partnerin Frauen EZ LZ EZ LZ EZ LZ EZ LZ

Arbeitslosigkeit -0,195 -0,103 -0,936*** -0,774*** -0,099 0,117 -0,499* -0,651*** (0,180) (0,150) (0,188) (0,164) (0,183) (0,141) (0,223) (0,180)

verheiratet 0,072 0,042 -0,388** -0,369** -0,153 0,252 0,141 -0,199 (0,154) (0,130) (0,148) (0,129) (0,244) (0,191) (0,325) (0,259)

AL X -0,526** -0,352* 0,573** 0,367* -0,236 -0,249 -0,108 0,136 verheiratet (0,189) (0,158) (0,200) (0,174) (0,203) (0,156) (0,239) (0,193) HH-Eink. 1,616*** 0,345*** 1,763*** 0,621*** 1,842*** 0,677*** 1,834*** 0,474** (log. zentriert) (0,094) (0,078) (0,104) (0,089) (0,153) (0,118) (0,185) (0,150) Konstante 6,174*** 7,117*** 6,381*** 7,371*** 5,729*** 6,392*** 5,309*** 6,674***

(0,175) (0,147) (0,166) (0,144) (0,255) (0,198) (0,333) (0,268) R2-within 0,126 0,062 0,133 0,081 0,118 0,067 0,130 0,075 N 6.499 6.522 5.275 5.288 2.907 2.910 2.367 2.377

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; FE Panelregression, inkl. Standardkontrollvariablen

308 Anhang

Ta

belle

A- 1

2: E

ffekt

der

Arb

eits

losi

gkei

t des

Man

nes/

der F

rau

auf d

ie Z

eitv

erw

endu

ng b

eide

r Par

tner

Wes

tdeu

tsch

land

O

stde

utsc

hlan

d

arbe

itslo

ser M

ann

Partn

erin

ar

beits

lose

r Man

n Pa

rtner

in

H

obby

D

IY

Hau

s-

arbe

it H

obby

D

IY

Hau

s-

arbe

it H

obby

D

IY

Hau

s-

arbe

it H

obby

D

IY

Hau

s-

arbe

it Ar

beits

l. 1,

195*

** 0

,479

***

1,14

4***

0,1

09*

-0,0

30

-0,1

47+

1,06

7***

0,9

87**

* 1,

366*

** 0

,067

-0

,053

-0

,327

***

(0

,062

) (0

,036

) (0

,046

) (0

,054

) (0

,030

) (0

,077

) (0

,073

) (0

,064

) (0

,068

) (0

,060

) (0

,042

) (0

,083

) H

H-E

ink.

-0

,147

+ -0

,050

-0

,156

* 0,

120

-0,0

01

-0,2

42*

0,09

8 -0

,191

+ -0

,185

-0

,020

-0

,051

-0

,269

+

(0,0

87)

(0,0

50)

(0,0

64)

(0,0

77)

(0,0

42)

(0,1

07)

(0,1

21)

(0,1

07)

(0,1

14)

(0,1

00)

(0,0

70)

(0,1

39)

Kon

stant

e 1,

952*

** 0

,951

***

1,30

6***

1,7

80**

* 0,

427*

** 3

,397

***

1,36

0***

0,9

51**

* 1,

786*

** 1

,507

***

0,56

7***

3,0

50**

*

(0,1

62)

(0,0

95)

(0,1

21)

(0,1

41)

(0,0

78)

(0,2

02)

(0,2

03)

(0,1

78)

(0,1

90)

(0,1

66)

(0,1

16)

(0,2

31)

R2 -w

ithin

0,

116

0,04

9 0,

150

0,05

6 0,

014

0,10

0 0,

124

0,13

6 0,

199

0,07

9 0,

054

0,20

5 N

6.

225

6.53

0 6.

535

6.21

3 6.

531

6.52

1 2.

907

2.90

3 2.

914

2.91

2 2.

917

2.91

1

arbe

itslo

se F

rau

Partn

er

arbe

itslo

se F

rau

Partn

er

H

obby

D

IY

Hau

s-

arbe

it H

obby

D

IY

Hau

s-

arbe

it H

obby

D

IY

Hau

s-

arbe

it H

obby

D

IY

Hau

s-

arbe

it Ar

beits

l. 0,

764*

** 0

,189

***

1,39

4***

0,1

19+

0,02

6 -0

,196

***

0,90

3***

0,4

09**

* 1,

974*

** 0

,092

0,

070

-0,2

07**

(0,0

57)

(0,0

30)

(0,0

83)

(0,0

63)

(0,0

37)

(0,0

47)

(0,0

65)

(0,0

46)

(0,0

95)

(0,0

76)

(0,0

63)

(0,0

74)

HH

-Ein

k.

-0,3

23**

* -0,

023

-0,8

66**

* 0,

063

-0,0

76

-0,0

33

-0,2

67*

-0,1

17

-0,3

74*

-0,0

76

-0,1

12

-0,0

60

(0

,085

) (0

,044

) (0

,123

) (0

,093

) (0

,055

) (0

,070

) (0

,127

) (0

,090

) (0

,185

) (0

,148

) (0

,122

) (0

,144

) K

onsta

nte

1,87

6***

0,3

58**

* 3,

538*

** 1

,872

***

0,83

6***

1,3

84**

* 1,

708*

** 0

,291

+ 3,

539*

** 1

,666

***

1,02

9***

1,6

83**

*

(0,1

34)

(0,0

71)

(0,1

98)

(0,1

48)

(0,0

89)

(0,1

12)

(0,2

26)

(0,1

60)

(0,3

29)

(0,2

63)

(0,2

16)

(0,2

58)

R2 -w

ithin

0,

083

0,01

8 0,

116

0,08

1 0,

021

0,11

5 0,

160

0,08

0 0,

247

0,10

7 0,

080

0,12

3 N

5.

057

5.29

6 5.

280

5.04

8 5.

287

5.28

7 2.

378

2.37

7 2.

374

2.37

8 2.

375

2.38

0 Q

uelle

: eig

ene

Ber

echn

ung

SOEP

v.2

9; +

p <

0.1

, * p

< 0

.05,

**

p <

0.01

, ***

p <

0.0

01; S

tand

ardf

ehle

r in

Kla

mm

ern;

FE

Pane

lregr

essi

on,

inkl

. Sta

ndar

dkon

trollv

aria

blen

Anhang 309

Tabelle A- 13: Effekt der Arbeitslosigkeit des Mannes auf die Lebenszufriedenheit beider Partner unter Berücksichtigung der eigenen Zeit-verwendung inkl. Interaktionsterm Arbeitslosigkeit X Zeitverwendung

Westdeutschland

arbeitsloser Mann Partnerin

Arbeitslosigkeit -0,713*** -0,673*** -0,845*** -0,193+ -0,364*** -0,425*** (0,093) (0,083) (0,079) (0,113) (0,075) (0,063) HH-Einkommen. 0,508*** 0,498*** 0,506*** 0,405*** 0,405*** 0,408*** (0,082) (0,082) (0,082) (0,080) (0,081) (0,080) Zeitverwendung … Hausarbeit -0,029 -0,039* -0,039* 0,002 -0,004 -0,004 (0,020) (0,018) (0,018) (0,011) (0,011) (0,011) … Hobbies 0,004 0,021 0,005 0,045** 0,049** 0,044** (0,013) (0,016) (0,013) (0,015) (0,015) (0,015) … DIY-Tätigkeiten 0,031 0,030 0,011 -0,020 -0,021 -0,025 (0,022) (0,022) (0,026) (0,027) (0,027) (0,028) AL X Zeitverwendung … Hausarbeit -0,031 -0,048* (0,034) (0,022) … Hobbies -0,044+ -0,026 (0,023) (0,030) … DIY-Tätigkeiten 0,061 0,035 (0,040) (0,059) Konstante 6,948*** 6,938*** 6,973*** 7,061*** 7,074*** 7,083*** (0,158) (0,158) (0,158) (0,156) (0,156) (0,155)

R2 -within 0,124 0,125 0,125 0,068 0,067 0,067 N 6.201 6.201 6.201 6.188 6.188 6.188

310 Anhang

Tabelle A- 13: Fortsetzung

Ostdeutschland

arbeitsloser Mann Partnerin

Arbeitslosigkeit -0,447*** -0,531*** -0,464*** -0,025 -0,093 -0,137 (0,127) (0,107) (0,109) (0,141) (0,104) (0,086) HH-Einkommen 0,792*** 0,788*** 0,793*** 0,664*** 0,667*** 0,673*** (0,117) (0,117) (0,117) (0,119) (0,119) (0,119) Zeitverwendung … Hausarbeit -0,057* -0,061** -0,061** -0,005 -0,008 -0,007 (0,026) (0,022) (0,022) (0,019) (0,018) (0,018) … Hobbies -0,024 -0,034 -0,024 -0,007 -0,007 -0,007 (0,020) (0,025) (0,020) (0,025) (0,026) (0,025) … DIY-Tätigkeiten 0,016 0,017 0,019 -0,031 -0,031 -0,043 (0,023) (0,023) (0,029) (0,036) (0,036) (0,038) AL X Zeitverwendung … Hausarbeit -0,013 -0,016 (0,040) (0,031) … Hobbies 0,026 0,003 (0,034) (0,044) … DIY-Tätigkeiten -0,007 0,069 (0,039) (0,069) Konstante 6,429*** 6,450*** 6,431*** 6,441*** 6,456*** 6,454*** (0,203) (0,203) (0,203) (0,211) (0,209) (0,209)

R2 -within 0,083 0,083 0,083 0,067 0,067 0,067 N 2.892 2.892 2.892 2.890 2.890 2.890

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; FE Panelregression, inkl. Standardkontrollvariablen

Anhang 311

Tabelle A- 14: Effekt der Arbeitslosigkeit der Frau auf die Lebenszufriedenheit beider Partner unter Berücksichtigung der eigenen Zeitverwendung inkl. Interaktionsterm Arbeitslosigkeit X Zeitverwendung

Westdeutschland

arbeitslose Frau Partner

Arbeitslosigkeit -0,516*** -0,550*** -0,586*** -0,195* -0,240** -0,120 (0,156) (0,092) (0,078) (0,082) (0,084) (0,079) HH-Einkommen 0,710*** 0,708*** 0,708*** 0,611*** 0,610*** 0,607*** (0,094) (0,093) (0,093) (0,089) (0,089) (0,089) Zeitverwendung … Hausarbeit -0,001 -0,000 0,000 -0,023 -0,016 -0,016 (0,013) (0,013) (0,013) (0,021) (0,020) (0,020) … Hobbies 0,047** 0,039* 0,048** 0,026+ 0,017 0,025+ (0,017) (0,019) (0,017) (0,015) (0,016) (0,015) … DIY-Tätigkeiten -0,008 -0,007 -0,036 -0,013 -0,013 -0,012 (0,032) (0,032) (0,035) (0,025) (0,025) (0,026) AL X Zeitverwendung … Hausarbeit 0,005 0,052 (0,029) (0,041) … Hobbies 0,028 0,060+ (0,031) (0,030) … DIY-Tätigkeiten 0,153* -0,006 (0,069) (0,054) Konstante 7,297*** 7,309*** 7,304*** 7,283*** 7,282*** 7,273*** (0,156) (0,157) (0,156) (0,149) (0,149) (0,149)

R2 -within 0,086 0,086 0,087 0,067 0,067 0,067 N 5.031 5.031 5.031 5.021 5.021 5.021

312 Anhang

Tabelle A- 14: Fortsetzung

Ostdeutschland

arbeitslose Frau Partner

Arbeitslosigkeit -0,527** -0,573*** -0,577*** -0,157 0,036 -0,213* (0,187) (0,128) (0,110) (0,105) (0,102) (0,100) HH-Einkommen 0,462** 0,465** 0,459** 0,674*** 0,672*** 0,675*** (0,152) (0,152) (0,152) (0,143) (0,143) (0,143) Zeitverwendung … Hausarbeit -0,007 -0,004 -0,004 -0,043 -0,029 -0,031 (0,023) (0,020) (0,020) (0,027) (0,025) (0,025) … Hobbies -0,033 -0,048 -0,032 0,020 0,027 0,019 (0,029) (0,034) (0,029) (0,023) (0,025) (0,023) … DIY-Tätigkeiten -0,003 -0,001 -0,034 0,003 0,006 -0,017 (0,041) (0,041) (0,048) (0,029) (0,029) (0,030) AL X Zeitverwendung … Hausarbeit 0,006 0,075+ (0,033) (0,045) … Hobbies 0,039 -0,038 (0,047) (0,040) … DIY-Tätigkeiten 0,083 0,121** (0,066) (0,045) Konstante 6,745*** 6,763*** 6,755*** 6,397*** 6,344*** 6,412*** (0,283) (0,283) (0,281) (0,263) (0,264) (0,263)

R2 -within 0,076 0,076 0,077 0,058 0,057 0,060 N 2.361 2.361 2.361 2.356 2.356 2.356

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; FE Panelregression, inkl. Standardkontrollvariablen

Anhang 313

Ta

belle

A- 1

5: E

ffekt

der

Arb

eits

losi

gkei

t des

Man

nes/

der F

rau

auf d

ie L

eben

s-zu

frie

denh

eit b

eide

r Par

tner

un

ter B

erüc

ksic

htig

ung

der e

igen

en B

erei

chsz

ufrie

denh

eite

n

W

estd

euts

chla

nd

ar

beits

lose

r Man

n Pa

rtner

in

Arbe

itslo

sigke

it -0

,900

***

-1,0

12**

* -0

,530

***

-0,6

86**

* -0

,465

***

-0,4

85**

* -0

,237

***

-0,2

49**

*

(0,0

85)

(0,0

57)

(0,0

53)

(0,0

90)

(0,0

55)

(0,0

54)

(0,0

51)

(0,0

56)

Bere

ichs

zufr

iede

nhei

ten

…H

aush

alts

tätig

keit

0,12

5***

0,

058*

* 0,

191*

**

0,11

0***

(0,0

17)

(0,0

18)

(0,0

12)

(0,0

14)

…Fr

eize

it

0,13

4***

0,07

7***

0,14

3***

0,05

7***

(0

,011

)

(0,0

18)

(0

,010

)

(0,0

11)

…Ei

nkom

men

0,

286*

**

0,24

4***

0,

259*

**

0,22

4***

(0,0

11)

(0,0

20)

(0,0

10)

(0,0

12)

Kon

stant

e 6,

416*

**

6,33

9***

5,

360*

**

4,83

3***

5,

890*

**

6,48

0***

5,

518*

**

4,83

1***

(0,2

26)

(0,1

68)

(0,1

54)

(0,2

70)

(0,1

78)

(0,1

62)

(0,1

52)

(0,1

89)

R2 -w

ithin

0,

148

0,14

1 0,

213

0 ,23

5 0,

108

0,09

9 0,

155

0,19

3 N

2.

725

6.16

1 6.

759

2.45

7 5.

868

6.15

8 6.

760

5.26

4

arbe

itslo

se F

rau

Partn

er

Arbe

itslo

sigke

it -0

,517

***

-0,6

41**

* -0

,308

***

-0,4

23**

* -0

,197

* -0

,157

**

-0,0

59

-0,1

15

(0

,063

) (0

,062

) (0

,056

) (0

,065

) (0

,085

) (0

,060

) (0

,055

) (0

,088

) Be

reic

hszu

frie

denh

eite

n

…

Hau

shal

tstä

tigke

it 0,

203*

**

0,11

9***

0,

104*

**

0,04

8**

(0

,014

)

(0

,015

) (0

,017

)

(0

,018

) …

Frei

zeit

0,

138*

**

0,

056*

**

0,

139*

**

0,

096*

**

(0,0

11)

(0

,013

)

(0,0

12)

(0

,018

) …

Eink

omm

en

0,29

1***

0,

256*

**

0,28

1***

0,

176*

**

(0

,012

) (0

,014

)

(0

,012

) (0

,019

) K

onsta

nte

6,08

1***

6,

799*

**

5,53

0***

4,

666*

**

6,66

7***

6,

644*

**

5,55

0***

5,

249*

**

(0

,180

) (0

,165

) (0

,155

) (0

,202

) (0

,210

) (0

,163

) (0

,152

) (0

,266

) R2

-with

in

0,11

3 0,

101

0,17

4 0,

200

0,07

8 0,

086

0,15

8 0,

137

N

4.72

4 4.

963

5.44

5 4.

264

2.46

8 4.

960

5.42

5 2.

229

314 Anhang

Ta

belle

A- 1

5: F

orts

etzu

ng

O

stde

utsc

hlan

d

arbe

itslo

ser M

ann

Partn

erin

Ar

beits

losig

keit

-0,6

21**

* -0

,768

***

-0,5

09**

* -0

,430

***

-0,1

98*

-0,1

86**

-0

,122

+ -0

,084

(0,0

98)

(0,0

69)

(0,0

63)

(0,1

02)

(0,0

77)

(0,0

69)

(0,0

64)

(0,0

78)

Bere

ichs

zufr

iede

nhei

ten

…H

aush

alts

tätig

keit

0,10

3***

0,

064*

* 0,

156*

**

0,09

1***

(0,0

24)

(0,0

24)

(0,0

20)

(0,0

22)

…Fr

eize

it

0,09

6***

0,05

2*

0,

106*

**

0,

068*

**

(0,0

15)

(0

,023

)

(0,0

15)

(0

,019

) …

Eink

omm

en

0,27

1***

0,

259*

**

0,22

7***

0,

190*

**

(0

,013

) (0

,025

)

(0

,013

) (0

,019

) K

onsta

nte

5,53

1***

5,

972*

**

4,94

9***

4,

114*

**

5,45

9***

5,

992*

**

5,22

9***

4,

439*

**

(0

,333

) (0

,215

) (0

,194

) (0

,367

) (0

,277

) (0

,212

) (0

,198

) (0

,293

) R2

-with

in

0,09

8 0,

070

0,18

2 0 ,

208

0,08

7 0,

065

0,12

9 0,

161

N

1.45

6 3.

067

3.65

7 1.

329

2.19

4 3.

071

3.66

5 1.

991

ar

beits

lose

Fra

u Pa

rtner

Ar

beits

losig

keit

-0,5

17**

* -0

,641

***

-0,3

08**

* -0

,423

***

-0,1

97*

-0,1

57**

-0

,059

-0

,115

(0,0

63)

(0,0

62)

(0,0

56)

(0,0

65)

(0,0

85)

(0,0

60)

(0,0

55)

(0,0

88)

Bere

ichs

zufr

iede

nhei

ten

…H

aush

alts

tätig

keit

0,20

3***

0,

119*

**

0,10

4***

0,

048*

*

(0,0

14)

(0,0

15)

(0,0

17)

(0,0

18)

…Fr

eize

it

0,13

8***

0,05

6***

0,13

9***

0,09

6***

(0

,011

)

(0,0

13)

(0

,012

)

(0,0

18)

…Ei

nkom

men

0,

291*

**

0,25

6***

0,

281*

**

0,17

6***

(0,0

12)

(0,0

14)

(0,0

12)

(0,0

19)

Kon

stant

e 6,

081*

**

6,79

9***

5,

530*

**

4,66

6***

6,

667*

**

6,64

4***

5,

550*

**

5,24

9***

(0,1

80)

(0,1

65)

(0,1

55)

(0,2

02)

(0,2

10)

(0,1

63)

(0,1

52)

(0,2

66)

R2 -w

ithin

0,

113

0,10

1 0,

174

0,20

0 0,

078

0,08

6 0,

158

0,13

7 N

4.

724

4.96

3 5.

445

4.26

4 2.

468

4.96

0 5.

425

2.22

9 Q

uelle

: eig

ene

Ber

echn

ung

SOEP

v.2

9; +

p <

0.1

, * p

< 0

.05,

**

p <

0.01

, ***

p <

0.0

01; S

tand

ardf

ehle

r in

Kla

mm

ern;

FE

Pane

lregr

essi

on,

inkl

. Sta

ndar

dkon

trollv

aria

blen

Anhang 315

Tabelle A- 16: Effekt der Arbeitslosigkeit des Mannes/der Frau auf die Zufriedenheit mit dem Familienleben

Mann Partnerin Frau Partner

Arbeitslosigkeit -0,132 -0,292* 0,240 0,097 (0,133) (0,131) (0,153) (0,119)

Konstante 7,864*** 7,606*** 7,403*** 7,816*** (0,528) (0,521) (0,639) (0,476)

R2 -within 0,019 0,069 0,022 0,050 N 724 723 673 674

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; FE Panelregression, inkl. Standardkontrollvariablen

316 Anhang

Tabelle A- 17: Effekt der Arbeitslosigkeit des Mannes / der Frau auf das Trennungsrisiko (Ausschluss linkszensierter Fälle)

Sample I- Männer Sample II - Frauen Dauer der Partnerschaft (Ref.: 0-4 Jahre)

5-8 Jahre 0,066 -0,002 (0,167) (0,162) 9-12 Jahre 0,055 -0,384 (0,260) (0,285) > 12 Jahre -0,768+ -0,731+ (0,407) (0,406)

nicht verheiratet (Ref.: verheiratet) 1,140*** 1,021*** (0,164) (0,164)

Kinder im Alter von…(Ref.: keine Kinder) 0-4 Jahre -0,358* -0,561** (0,170) (0,185) 5-10 Jahre 0,050 0,115 (0,192) (0,213) 11-15 Jahre 0,115 -0,108 (0,230) (0,251) 16-18 Jahre 0,211 0,083 (0,276) (0,297)

Alter bei Zusammenzug (Ref.: 16-25 Jahre) 26-35 Jahre -0,080 -0,066 (0,191) (0,214) 36-45 Jahre -0,362 -0,020 (0,339) (0,394) > 45 Jahre -0,747 -0,640 (0,643) (0,912)

Altershomogamie (Ref.: gleich alt) Befragte/r mind. 10 Jahre jünger -0,434 0,320 (0,550) (0,224) Befragte/r mind. 10 Jahre älter 0,848*** -0,159 (0,234) (0,787)

Alter des Befragten (Ref.: 31-40 Jahre) 18-30 Jahre 0,466* 0,267 (0,204) (0,228) 41-50 Jahre -0,197 -0,567+ (0,266) (0,330) > 50 Jahre 0,180 -0,403 (0,559) (0,797)

Bildungshomogamie (Ref.: gleicher Abschluss) Befragte/r niedrigeren Abschluss -0,102 -0,170 (0,198) (0,211) Befragte/r höheren Abschluss 0,348 0,086 (0,215) (0,181)

Anhang 317

Tabelle A-17: Fortsetzung

Sample I- Männer Sample II - Frauen Höchster Bildungsabschluss (Ref.: gering)

mittlerer Abschluss 0,283 -0,131 (0,181) (0,180) hoher Abschluss -0,351 -0,377 (0,267) (0,258)

Ostdeutschland (Ref.: Westdeutschland) -0,548** -0,203 (0,183) (0,190)

Jahre (Ref.: 1991-1995) 1996-2000 0,155 0,146 (0,220) (0,217) 2001-2005 0,161 0,152 (0,216) (0,217) 2006-2011 -0,208 -0,181 (0,223) (0,226)

Konstante -4,109*** -3,695*** (0,340) (0,346)

Pseudo R2 0,076 0,075 N 8.701 8.591

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; diskrete Ereignisdatenanalyse, inkl. Standardkontrollvariablen

318 Anhang

Tabelle A- 18: Effekt der Arbeitslosigkeit des Mannes / der Frau auf das Trennungsrisiko inkl. (M 1) und exkl. (M 2) linkszensierter Fälle

Sample I - Männer Sample II - Frauen M 1 M 2 M 1 M 2

Dauer der Partnerschaft (Ref.: 0-4 Jahre) 5-8 Jahre 0,048 0,067 -0,026 -0,002 (0,156) (0,167) (0,157) (0,162) 9-12 Jahre 0,074 0,072 -0,358 -0,377 (0,225) (0,263) (0,256) (0,288) > 12 Jahre -1,580*** -0,726+ -1,574*** -0,682+ (0,266) (0,409) (0,247) (0,411) linkszensiert -0,266 -0,273 (0,230) (0,202)

nicht verheiratet (Ref.: verheiratet) 0,797*** 1,108*** 0,818*** 0,977*** (0,118) (0,165) (0,125) (0,167)

Kinder im Alter von…(Ref.: keine Kinder) 0-4 Jahre -0,118 -0,257 -0,092 -0,228 (0,132) (0,216) (0,143) (0,239) 5-10 Jahre -0,095 0,061 -0,075 0,148 (0,112) (0,194) (0,118) (0,216) 11-15 Jahre 0,186 0,127 0,160 -0,096 (0,113) (0,232) (0,118) (0,253) 16-18 Jahre 0,458*** 0,202 0,405** 0,096 (0,132) (0,278) (0,134) (0,300)

Alter bei Zusammenzug (Ref.: 16-25 Jahre) 26-35 Jahre 0,005 -0,062 -0,054 -0,051 (0,179) (0,193) (0,184) (0,216) 36-45 Jahre -0,078 -0,324 -0,145 -0,012 (0,243) (0,343) (0,276) (0,395) > 45 Jahre 0,493 -0,670 0,211 -0,486 (0,331) (0,649) (0,433) (0,883) linkszensiert 0,370* 0,173 (0,156) (0,154)

Altershomogamie (Ref.: gleich alt) Befragte/r mind. 10 Jahre jünger -0,317 -0,419 0,170 0,287 (0,398) (0,543) (0,158) (0,232) Befragte/r mind. 10 Jahre älter 0,666*** 0,782** -0,128 -0,277 (0,157) (0,239) (0,550) (0,795)

Alter (Ref.: 31-40 Jahre) 18-30 Jahre 0,462** 0,437* 0,306* 0,256 (0,141) (0,206) (0,152) (0,231) 41-50 Jahre -0,403** -0,193 -0,315* -0,542 (0,126) (0,267) (0,129) (0,331) > 50 Jahre -1,056*** 0,164 -1,119*** -0,327 (0,187) (0,553) (0,231) (0,792)

Bildungshomogamie (Ref.: gleich) Befragte/r niedrigeren Abschluss 0,074 -0,097 -0,008 -0,155 (0,112) (0,198) (0,121) (0,212) Befragte/r höheren Abschluss 0,159 0,331 0,004 0,090 (0,132) (0,218) (0,117) (0,182)

Anhang 319

Tabelle A-18: Fortsetzung Sample I - Männer Sample II - Frauen M 1 M 2 M 1 M 2

Höchster Bildungsabschluss (Ref.: gering) mittlerer Abschluss 0,376*** 0,297 0,059 -0,146 (0,112) (0,181) (0,112) (0,181) hoher Abschluss 0,015 -0,321 -0,183 -0,368 (0,155) (0,269) (0,152) (0,261)

Ostdeutschland (Ref.: Westdeutschland) -0,472*** -0,642** -0,308** -0,280 (0,114) (0,199) (0,113) (0,198)

Erwerbsstatus Partnerin (Ref.: vollzeiter-werbstätig)

Teilzeit/geringfügig beschäftigt, Minijob -0,254* -0,096 -0,123 -0,193 (0,111) (0,192) (0,366) (0,604) Ausbildung 0,229 0,290 0,667* 0,197 (0,247) (0,321) (0,260) (0,374) nicht erwerbstätig -0,684*** -0,149 -0,257 -0,229 (0,141) (0,232) (0,253) (0,475) arbeitslos 0,095 0,238 0,124 -0,184 (0,203) (0,332) (0,228) (0,398)

Erwerbsstatus (Ref: vollzeiterwerbstätig) Teilzeit/geringfügig beschäftigt, Minijob -0,199 -0,630 -0,286* -0,069 (0,367) (0,744) (0,117) (0,201) Ausbildung 0,563* 0,308 0,309 0,224 (0,238) (0,330) (0,235) (0,327) nicht erwerbstätig -0,130 0,195 -0,708*** -0,508+ (0,247) (0,408) (0,156) (0,285) arbeitslos aus Nichterwerbstätigkeit -0,826 - -0,185 - (1,012) - (0,461) - arbeitslos aus Erwerbstätigkeit 0,481*** 0,259 0,407* 0,614** (0,138) (0,222) (0,158) (0,238) arbeitslos aus unbekannt 1,225+ - - - (0,677) - - -

Jahre (Ref.: 1991-1995) 1996-2000 0,325* 0,158 0,317* 0,161 (0,136) (0,220) (0,136) (0,218) 2001-2005 0,391** 0,157 0,397** 0,154 (0,129) (0,216) (0,130) (0,219) 2006-2011 0,291* -0,206 0,349* -0,177 (0,142) (0,225) (0,146) (0,227)

Konstante -4,277*** -4,114*** -4,026*** -3,693*** (0,247) (0,343) (0,242) (0,355)

Pseudo R2 0,119 0,079 0,118 0,081 N 52.879 8.618 53.715 8.523

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29, diskrete Ereignisdatenanalyse; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standardfehler in Klammern

320 Anhang

Tabelle A- 19: Effekt der Arbeitslosigkeit des Mannes auf das Trennungsrisiko inkl. Interaktionsterm Erwerbsstatus des Mannes X Partnerschaftsstatus

Paar mit arbeitslosem Mann Erwerbsstatus (Ref.: vollzeiterwerbstätig)

Teilzeit/geringfügig beschäftigt/ Minijob -0,346 (0,460) Ausbildung 0,600+ (0,349) nicht erwerbstätig -0,250 (0,290) arbeitslos aus Nichterwerbstätigkeit -0,441 (1,008) arbeitslos aus Erwerbstätigkeit 0,659*** (0,161)

unverheiratet (Ref.: verheiratet) 0,857*** (0,127)

Erwerbsstatus X unverheiratet (Ref.: vollzeiterwerbstätig) Teilzeit/geringfügig beschäftigt/ Minijob 0,479

(0,778) Ausbildung -0,098 (0,472) nicht erwerbstätig 0,547 (0,519) arbeitslos aus Nichterwerbstätigkeit - - arbeitslos aus Erwerbstätigkeit -0,483+ (0,277)

Konstante -4,293*** (0,249)

Pseudo R2 0,120 N 52.833

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; diskrete Ereignisdatenanalyse, inkl. Standardkontrollvariablen

Anhang 321

Tabelle A- 20: Effekt der Arbeitslosigkeit des Mannes auf das Trennungsrisiko unter einzelner Berücksichtigung der Zufriedenheit mit dem Einkommen, der Freizeit, der Haushaltstätigkeit und Lebenszufriedenheit der Partnerin

EZ FZ HZ LZ Erwerbsstatus Mann (Ref.: vollzeiterwerbstätig)

Teilzeit/geringfügig beschäftigt/ Minijob -0,249 -0,193 -0,225 -0,309 (0,368) (0,367) (0,367) (0,372) Ausbildung 0,534* 0,566* 0,537* 0,505* (0,237) (0,237) (0,239) (0,241) nicht erwerbstätig -0,158 -0,127 -0,135 -0,192 (0,246) (0,246) (0,246) (0,244) arbeitslos aus Nichterwerbstätigkeit -0,931 -0,884 -0,846 -1,075 (1,017) (1,015) (1,015) (1,001) arbeitslos aus Erwerbstätigkeit 0,389** 0,466*** 0,484*** 0,347* (0,142) (0,137) (0,137) (0,136)

Zufriedenheiten Partnerin (Ref.: zufrieden (6-7)) sehr unzufrieden (0-2 Punkte) 0,437* 0,400* 0,852*** 0,915*** (0,181) (0,182) (0,251) (0,249) unzufrieden (3-5 Punkte) 0,232* 0,355** 0,447*** 0,450*** (0,111) (0,114) (0,113) (0,112) sehr zufrieden (8-10 Punkte) -0,031 0,052 -0,113 -0,503*** (0,112) (0,114) (0,119) (0,102)

Konstante -4,336*** -4,521*** -4,409*** -4,101*** (0,254) (0,269) (0,261) (0,251)

Pseudo R2 0,121 0,121 0,124 0,131 N 52.879 52.879 52.879 52.879

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; diskrete Ereignisdatenanalyse, inkl. Standardkontrollvariablen, Zufriedenheit inkl. Missingkategorie (nicht dargestellt)

322 Anhang

Tabelle A- 21: Effekt der Arbeitslosigkeit des Mannes auf das Trennungsrisiko unter einzelner Berücksichtigung der Zufriedenheit mit dem Einkommen, der Freizeit, der Haushaltstätigkeit und Lebenszufriedenheit des Mannes

EZ FZ HZ LZ Erwerbsstatus Mann (Ref.: vollzeiterwerbstätig)

Teilzeit/geringfügig beschäftigt/ Minijob -0,284 -0,163 -0,215 -0,367 (0,366) (0,368) (0,369) (0,368) Ausbildung 0,480* 0,570* 0,568* 0,466+ (0,240) (0,239) (0,238) (0,241) nicht erwerbstätig -0,202 -0,107 -0,169 -0,279 (0,246) (0,247) (0,245) (0,241) arbeitslos aus Nichterwerbstätigkeit -1,020 -0,812 -0,926 -1,301 (1,022) (1,012) (1,016) (1,006) arbeitslos aus Erwerbstätigkeit 0,326* 0,507*** 0,423** 0,206 (0,143) (0,138) (0,138) (0,144)

Zufriedenheiten Mann (Ref.: zufrieden (6-7)) sehr unzufrieden (0-2 Punkte) 0,469** 0,448** 0,729** 0,981*** (0,175) (0,172) (0,227) (0,241) unzufrieden (3-5 Punkte) 0,360*** 0,060 0,162 0,614*** (0,109) (0,117) (0,136) (0,112) sehr zufrieden (8-10 Punkte) -0,125 -0,019 -0,448** -0,416*** (0,116) (0,109) (0,140) (0,104)

Konstante -4,363*** -4,434*** -4,171*** -4,140*** (0,256) (0,265) (0,275) (0,256)

Pseudo R2 0,123 0,121 0,124 0,132 N 52.879 52.879 52.879 52.879

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; diskrete Ereignisdatenanalyse, inkl. Standardkontrollvariablen, Zufriedenheit inkl. Missingkategorie (nicht dargestellt)

Anhang 323

Tabelle A- 22: Effekt der Arbeitslosigkeit des Mannes auf das Trennungsrisiko unter Berücksichtigung der Zufriedenheit mit dem Einkommen, der Freizeit, der Haushaltstätigkeit und Lebenszufriedenheit

Zufriedenheiten Partnerin

Zufriedenheiten Mann

Erwerbsstatus Mann (Ref.: vollzeiterwerbstätig) Teilzeit/geringfügig beschäftigt/ Minijob -0,228 -0,272 (0,367) (0,368) Ausbildung 0,534* 0,515* (0,238) (0,239) nicht erwerbstätig -0,144 -0,234 (0,245) (0,245) arbeitslos aus Nichterwerbstätigkeit -0,909 -1,046 (1,020) (1,022) arbeitslos aus Erwerbstätigkeit 0,443** 0,311* (0,141) (0,144)

Einkommenszufriedenheit (Ref.: zufrieden (6-7)) sehr unzufrieden (0-2 Punkte) 0,214 0,340+ (0,187) (0,177) unzufrieden (3-5 Punkte) 0,101 0,308** (0,114) (0,111) sehr zufrieden (8-10 Punkte) 0,029 -0,083 (0,115) (0,118)

Freizeitzufriedenheit (Ref.: zufrieden (6-7)) sehr unzufrieden (0-2 Punkte) 0,188 0,295+ (0,183) (0,174) unzufrieden (3-5 Punkte) 0,243* -0,036 (0,117) (0,118) sehr zufrieden (8-10 Punkte) 0,103 0,088 (0,115) (0,110)

Haushaltstätigkeitszufriedenheit (Ref.: zufrieden (6-7)) sehr unzufrieden (0-2 Punkte) 0,728** 0,591* (0,253) (0,231) unzufrieden (3-5 Punkte) 0,376** 0,080 (0,116) (0,137) sehr zufrieden (8-10 Punkte) -0,105 -0,435** (0,123) (0,142)

Konstante -4,651*** -4,357*** (0,289) (0,292) Pseudo R2 0,126 0,128 N 52.879 52.879

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; diskrete Ereignisdatenanalyse, inkl. Standardkontrollvariablen, Zufriedenheit inkl. Missingkategorie (nicht dargestellt)

324 Anhang

Tabelle A- 23: Effekt der Arbeitslosigkeit der Frau auf das Trennungsrisiko unter einzelner Berücksichtigung der Zufriedenheit mit dem Einkommen, der Freizeit, der Haushaltstätigkeit und Lebenszufriedenheit des Partners

EZ FZ HZ LZ Erwerbsstatus Frau (Ref.: vollzeiterwerbstätig)

Teilzeit/geringfügig beschäftigt, Minijob -0,289* -0,285* -0,283* -0,285* (0,117) (0,117) (0,117) (0,117) Ausbildung 0,257 0,302 0,298 0,253 (0,236) (0,236) (0,238) (0,237) nicht erwerbstätig -0,722*** -0,710*** -0,697*** -0,688*** (0,156) (0,156) (0,156) (0,155) arbeitslos aus Nichterwerbstätigkeit -0,287 -0,207 -0,196 -0,317 (0,457) (0,457) (0,459) (0,449) arbeitslos aus Teilzeiterwerbstätigkeit 0,185 0,291 0,272 0,165 (0,278) (0,276) (0,278) (0,280) arbeitslos aus Vollzeiterwerbstätigkeit 0,358* 0,447* 0,440* 0,359* (0,179) (0,178) (0,178) (0,178)

Zufriedenheiten Partner (Ref.: zufrieden (6-7)) sehr unzufrieden (0-2 Punkte) 0,620*** 0,302+ 0,504* 1,318*** (0,182) (0,175) (0,250) (0,225) unzufrieden (3-5 Punkte) 0,437*** -0,014 0,139 0,547*** (0,111) (0,118) (0,139) (0,117) sehr zufrieden (8-10 Punkte) -0,139 -0,170 -0,543*** -0,477*** (0,118) (0,113) (0,143) (0,105)

Konstante -4,108*** -4,080*** -3,810*** -3,859*** (0,251) (0,262) (0,264) (0,251)

Pseudo R2 0,124 0,120 0,124 0,134 N 53.715 53.715 53.715 53.715

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; diskrete Ereignisdatenanalyse, inkl. Standardkontrollvariablen, Zufriedenheit inkl. Missingkategorie (nicht dargestellt)

Anhang 325

Tabelle A- 24: Effekt der Arbeitslosigkeit der Frau auf das Trennungsrisiko unter einzelner Berücksichtigung der Zufriedenheit mit dem Einkommen, der Freizeit, der Haushaltstätigkeit und Lebenszufriedenheit der Frau

EZ FZ HZ LZ Erwerbsstatus Frau (Ref.: vollzeiterwerbstätig)

Teilzeit/geringfügig beschäftigt, Minijob -0,295* -0,258* -0,294* -0,296* (0,117) (0,118) (0,118) (0,117) Ausbildung 0,248 0,294 0,288 0,205 (0,236) (0,236) (0,235) (0,240) nicht erwerbstätig -0,731*** -0,683*** -0,711*** -0,729*** (0,156) (0,156) (0,156) (0,155) arbeitslos aus Nichterwerbstätigkeit -0,272 -0,158 -0,215 -0,364 (0,459) (0,461) (0,464) (0,450) arbeitslos aus Teilzeiterwerbstätigkeit 0,179 0,318 0,223 0,070 (0,277) (0,278) (0,281) (0,279) arbeitslos aus Vollzeiterwerbstätigkeit 0,332+ 0,490** 0,416* 0,234 (0,180) (0,180) (0,178) (0,179)

Zufriedenheiten Frau (Ref.: zufrieden (6-7)) sehr unzufrieden (0-2 Punkte) 0,520** 0,348+ 0,630* 0,948*** (0,188) (0,192) (0,258) (0,246) unzufrieden (3-5 Punkte) 0,240* 0,211+ 0,337** 0,459*** (0,115) (0,118) (0,115) (0,116) sehr zufrieden (8-10 Punkte) -0,114 -0,006 -0,198+ -0,462*** (0,114) (0,112) (0,120) (0,105)

Konstante -4,048*** -4,214*** -4,047*** -3,863*** (0,251) (0,267) (0,255) (0,248)

Pseudo R2 0,121 0,120 0,122 0,130 N 53.715 53.715 53.715 53.715

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; diskrete Ereignisdatenanalyse, inkl. Standardkontrollvariablen, Zufriedenheit inkl. Missingkategorie (nicht dargestellt)

326 Anhang

Tabelle A- 25: Effekt der Arbeitslosigkeit der Frau auf das Trennungsrisiko unter Berücksichtigung der Zufriedenheit mit dem Einkommen, der Freizeit, der Haushaltstätigkeit und Lebenszufriedenheit

Zufriedenheiten Partner

Zufriedenheiten Frau

Erwerbsstatus Frau (Ref.: vollzeiterwerbstätig) Teilzeit/geringfügig beschäftigt, Minijob -0,282* -0,290* (0,117) (0,119) Ausbildung 0,253 0,255 (0,239) (0,236) nicht erwerbstätig -0,708*** -0,720*** (0,156) (0,157) arbeitslos aus Nichterwerbstätigkeit -0,279 -0,255 (0,455) (0,462) arbeitslos aus Teilzeiterwerbstätigkeit 0,200 0,183 (0,278) (0,281) arbeitslos aus Vollzeiterwerbstätigkeit 0,363* 0,353+ (0,180) (0,184)

Einkommenszufriedenheit (Ref.: zufrieden (6-7)) sehr unzufrieden (0-2 Punkte) 0,526** 0,370+ (0,181) (0,190) unzufrieden (3-5 Punkte) 0,392*** 0,150 (0,114) (0,118) sehr zufrieden (8-10 Punkte) -0,082 -0,056 (0,119) (0,117)

Freizeitzufriedenheit (Ref.: zufrieden (6-7)) sehr unzufrieden (0-2 Punkte) 0,140 0,145 (0,176) (0,192) unzufrieden (3-5 Punkte) -0,126 0,096 (0,119) (0,120) sehr zufrieden (8-10 Punkte) -0,053 0,070 (0,114) (0,115)

Haushaltstätigkeitszufriedenheit (Ref.: zufrieden (6-7)) sehr unzufrieden (0-2 Punkte) 0,373 0,477+ (0,249) (0,257) unzufrieden (3-5 Punkte) 0,039 0,262* (0,141) (0,118) sehr zufrieden (8-10 Punkte) -0,500*** -0,178 (0,145) (0,126)

Konstante -3,960*** -4,241*** (0,289) (0,286)

Pseudo R2 0,128 0,124 N 53.715 53.715

Quelle: eigene Berechnung SOEP v.29; + p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001; Standard-fehler in Klammern; diskrete Ereignisdatenanalyse, inkl. Standardkontrollvariablen, Zufriedenheit inkl. Missingkategorie (nicht dargestellt)