literaturverzeichnis - link.springer.com978-3-658-18390-5/1.pdf · 294 literaturverzeichnis...

Literaturverzeichnis

Abell, S. K. (2007). Research on science teacher knowledge. In S. K. Abell & N. G. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 1105-1149). Mahwah: Erlbaum.

Achinstein, P. (1983). The nature of explanation. Oxford: Open University Press. Achtenhagen, F. (Hrsg.). (1990). Didaktik des Rechnungswesens. Programm und

Kritik eines wirtschaftsinstrumentellen Ansatzes. Wiesbaden: Gabler. Achtenhagen, F. (1996). Entwicklung ökonomischer Kompetenz als Zielkate-

gorie des Rechnungswesensunterrichts. In P. Preiß & T. Tramm (Hrsg.), Rechnungswesenunterricht und ökonomisches Denken. Didaktische Innova-tionen für die kaufmännische Ausbildung (S. 22-44). Wiesbaden: Gabler.

Acuña, S. R., García Rodicio, H. & Sánchez, E. (2011). Fostering active pro-cessing of instructional explanations of learners with high and low prior knowledge. European Journal of Psychology of Education, 26(4), 435-452.

Adler, R. B. & Proctor, R. F. (2014). Looking out, looking in (14th ed.). Boston: Wadsworth Cengage Learning.

Adler, R. W. & Milne, M. J. (1997). Translating ideals into practice. An exami-nation of international accounting bodies’ calls for curriculum changes and New Zealand tertiary institutions’ assessment methods. Accounting Educa-tion, 6(2), 109-124.

Adler, R. W., Milne, M. J. & Stringer, C. P. (2000). Identifying and overcoming obstacles to learner-centred approaches in tertiary accounting education: a field study and survey of accounting educators’ perceptions. Accounting Education, 9(2), 113-134.

Adler, R. W., Whiting, R. H. & Wynn-Williams, K. (2004). Student-led and teacher-led case presentations. Empirical evidence about learning styles in an accounting course. Accounting Education, 13(2), 213-229.

Aebli, H. (1983). Zwölf Grundformen des Lehrens. Eine allgemeine Didaktik auf psychologischer Grundlage. Stuttgart: Klett-Cotta.

Aeschbacher, U. (2009). Eine Lanze für das Erklären. Beiträge zur Lehrerbil-dung, 27(3), 431-437.

Aff, J. & Schopf, C. (2017). Verständlich, problemorientiert und interessant Erklären – eine Selbstverständlichkeit? wissenplus, 1(16/17), 14-15.

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017S. Findeisen, Fachdidaktische Kompetenzen angehenderLehrpersonen, Economics Education und Human ResourceManagement, DOI 10.1007/978-3-658-18390-5

294 Literaturverzeichnis

Alvares, K. M. & Hulin, C. L. (1972). Two explanations of temporal changes in ability-skill relationships: A literature review and theoretical analysis. Hu-man Factors, 14(4), 295-308.

Apostolou, B. A., Dorminey, J. W., Hassell, J. M. & Rebele, J. E. (2016). Ac-counting education literature review (2015). Journal of Accounting Educa-tion, 35, 20-55.

Appel, J. (2009). Erklären im Fremdsprachenunterricht. In J. Spreckels (Hrsg.), Erklären im Kontext. Neue Perspektiven aus der Gesprächs- und Unter-richtsforschung (S. 33-48). Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.

Atkinson, R. K., Renkl, A. & Merrill, M. M. (2003). Transitioning from studying examples to solving problems. Effects of self-explanation prompts and fad-ing worked-out steps. Journal of Educational Psychology, 95(4), 774-783.

Baer, M., Dörr, G., Fraefel, U., Kocher, M., Küster, O., Larcher, S. et al. (2007). Werden angehende Lehrpersonen durch das Studium kompetenter? Kompe-tenzaufbau und Standarderreichung in der berufswissenschaftlichen Ausbil-dung an drei Pädagogischen Hochschulen in der Schweiz und in Deutsch-land. Unterrichtswissenschaft, 35(1), 15-47.

Ball, D. L. (1988). Knowledge and reasoning in mathematical pedagogy. Exam-ining what prospective teachers bring to teacher education. Unpublished doctoral dissertation, Michigan State University.

Ball, D. L. & Bass, H. (2000). Interweaving content and pedagogy in teaching and learning to teach: Knowing and using mathematics. In J. Boaler (Ed.), Multiple perspectives on the teaching and learning of mathematics (pp. 83-104). Westport: Ablex.

Ball, D. L. & Forzani, F. M. (2009). The work of teaching and the challenge for teacher education. Journal of Teacher Education, 60(5), 497-511.

Ball, D. L. & Forzani, F. M. (2011). Building a common core for learning to teach, and connecting professional learning to practice. American Educator, 35(2), 17-39.

Ball, D. L., Hill, H. C. & Bass, H. (2005). Knowing mathematics for teaching: Who knows mathematics well enough to teach third grade, and how can we decide? American Educator, 29(1), 14.

Ball, D. L., Lubienski, S. T. & Mewborn, D. S. (2001). Research on teaching mathematics: The unsolved problem of teachers’ mathematical knowledge. In V. Richardson (Ed.), Handbook of research on teaching (4th ed., pp. 433-456). Washington: American Educational Research Association.

Literaturverzeichnis 295

Ball, D. L., Sleep, L., Boerst, T. A. & Bass, H. (2009). Combining the develop-ment of practice and the practice of development in teacher education. Ele-mentary School Journal, 109(5), 458-474.

Ball, D. L., Thames, M. H. & Phelps, G. C. (2008). Content knowledge for teaching. What makes it special? Journal of Teacher Education, 59(5), 389-407.

Barbieri, M. S., Colavita, F. & Scheuer, N. (1989). Explanations: A pragmatic basis for early child competence. IPrA Papers in Pragmatics, 3(1), 130-154.

Bargh, J. A. & Schul, Y. (1980). On the cognitive benefits of teaching. Journal of Educational Psychology, 72(5), 593-604.

Barrows, H. S. (1971). Simulated patients (programmed patients). The develop-ment and use of a new technique in medical education. Springfield: Charles C. Thomas.

Barrows, H. S. (1993). An overview of the uses of standardized patients for teaching and evaluating clinical skills. Academic Medicine, 68(6), 443-451.

Barrows, H. S. & Abrahamson, S. (1964). The programmed patient. A technique for appraising student performance in clinical neurology. Journal of Medi-cal Education, 39, 802-805.

Bartelborth, T. (2007). Erklären. Berlin: de Gruyter. Baumert, J., Blum, W. & Neubrand, M. (2004). Drawing the lessons from PISA

2000. Long-term research implications. In D. Lenzen, J. Baumert, R. Wa-termann & U. Trautwein (Hrsg.), PISA und die Konsequenzen für die erzie-hungswissenschaftliche Forschung (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Beiheft 3, S. 143-157). Wiesbaden: Springer VS.

Baumert, J. & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469-520.

Baumert, J. & Kunter, M. (2011a). Das Kompetenzmodell von COACTIV. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des For-schungsprogramms COACTIV (S. 29-53). Münster: Waxmann.

Baumert, J. & Kunter, M. (2011b). Das mathematikspezifische Wissen von Lehrkräften, kognitive Aktivierung im Unterricht und Lernfortschritte von Schülerinnen und Schülern. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klus-mann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 163-192). Münster: Waxmann.

Baumert, J., Kunter, M., Blum, W., Brunner, M., Voss, T., Jordan, A. et al. (2010). Teachers’ mathematical knowledge, cognitive activation in the


classroom, and student progress. American Educational Research Journal, 47(1), 133-180.

Baumert, J., Kunter, M., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S. & Neubrand, M. (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften, kognitiv aktivierender Unterricht und die mathematische Kompetenz von Schülerinnen und Schü-lern (COACTIV) – Ein Forschungsprogramm. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 7-25). Münster: Waxmann.

Bayer, K. (1981). Einige Aspekte des Sprechhandlungstyps Erklären. Deutsche Sprache, 9, 25-43.

Bayer, U., Feist, T. & Lüpertz, V. (2012). Wirtschaftliches Handeln Grundlagen. Ökonomie – Verbraucherrecht – Betriebliche Leistungsprozesse – Buchfüh-rung (5. Aufl.). Haan-Gruiten: Europa-Lehrmittel.

Beck, E., Borner, A. & Aebli, H. (1986). Die Funktion der kognitiven Selbster-fahrung des Lehrers für das Verstehen von Problemlöseprozessen bei Schü-lern. Unterrichtswissenschaft, 13, 303-317.

Becker-Mrotzek, M. (2004). Schreibentwicklung und Textproduktion. Der Er-werb der Schreibfertigkeit am Beispiel der Bedienungsanleitung. Radolf-zell: Verlag für Gesprächsforschung.

Bentin, M. (2012). Handbuch für Industriekaufleute (6., überarb. Aufl.). Braun-schweig: Winklers.

Benware, C. A. & Deci, E. L. (1984). Quality of learning with an active versus passive motivational set. American Educational Research Journal, 21(4), 755-765.

Berger, S., Bouley, F., Fritsch, S., Krille, C., Seifried, J. & Wuttke, E. (2015). Fachwissen und fachdidaktisches Wissen im wirtschaftspädagogischen Stu-dium – Entwicklung eines Testinstruments und erste empirische Befunde. In B. Koch-Priewe, A. Köker, J. Seifried & E. Wuttke (Hrsg.), Kompetenzer-werb an Hochschulen: Modellierung und Messung. Zur Professionalisie-rung angehender Lehrerinnen und Lehrer sowie frühpädagogischer Fach-kräfte (S. 105-125). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

Berger, S., Fritsch, S., Seifried, J., Bouley, F., Mindnich, A., Wuttke, E. et al. (2013). Entwicklung eines Testinstruments zur Erfassung des fachlichen und fachdidaktischen Wissens von Studierenden der Wirtschaftspädagogik – Erste Erfahrungen und Befunde. In O. Zlatkin-Troitschanskaia, R. Nicko-laus & K. Beck (Hrsg.), Kompetenzmodellierung und Kompetenzmessung bei Studierenden der Wirtschaftswissenschaften und der Ingenieurwissen-


schaften (S. 95-107). (Lehrerbildung auf dem Prüfstand, Sonderheft). Landau: Verlag Empirische Pädagogik.

Berliner, D. C. (1988). The development of expertise in pedagogy. Paper present-ed at the meeting of the American Association of Colleges for Teacher Edu-cation, New Orleans.

Berliner, D. C. (2001). Learning about and learning from expert teachers. Inter-national Journal of Educational Research, 35, 463-482.

Berliner, D. C. (2005). The near impossibility of testing for teacher quality. Journal of Teacher Education, 56(3), 205-213.

Bernardi, R. A. & Bean, D. F. (1999). Preparer versus user introductory se-quence. The impact on performance in Intermediate Accounting I. Journal of Accounting Education, 17(2-3), 141-156.

Bittner, S. (2006). Das Unterrichtsgespräch. Formen und Verfahren des dialogi-schen Lehrens und Lernens. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

Blömeke, S. (2004). Empirische Befunde zur Wirksamkeit der Lehrerbildung. In S. Blömeke (Hrsg.), Handbuch Lehrerbildung (S. 59-91). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

Blömeke, S. (2011). Teacher Education and Development Study: Learning to Teach (TEDS-LT) – Erfassung von Lehrerkompetenzen in gering struktu-rierten Domänen. In S. Blömeke, A. Bremerich-Vos, H. Haudeck, G. Kai-ser, G. Nold, K. Schwippert et al. (Hrsg.), Kompetenzen von Lehramtsstu-dierenden in gering strukturierten Domänen. Erste Ergebnisse aus TEDS-LT (S. 7-24). Münster: Waxmann.

Blömeke, S. (2013). Moving to a higher state of confusion. Der Beitrag der Vi-deoforschung zur Kompetenzforschung. In U. Riegel & K. Macha (Hrsg.), Videobasierte Kompetenzforschung in den Fachdidaktiken (S. 25-43). Münster: Waxmann.

Blömeke, S., Bremerich-Vos, A., Haudeck, H., Kaiser, G., Nold, G., Schwippert, K. et al. (Hrsg.). (2011). Kompetenzen von Lehramtsstudierenden in gering strukturierten Domänen. Erste Ergebnisse aus TEDS-LT. Münster: Waxmann.

Blömeke, S. & Buchholtz, C. (2011). Familiale und kognitive Bedingungen des Wissenserwerbs von Deutsch-, Englisch- und Mathematiklehramtsstudie-renden. In S. Blömeke, A. Bremerich-Vos, H. Haudeck, G. Kaiser, G. Nold, K. Schwippert et al. (Hrsg.), Kompetenzen von Lehramtsstudierenden in ge-ring strukturierten Domänen. Erste Ergebnisse aus TEDS-LT (S. 177-199). Münster: Waxmann.


Blömeke, S. & Delaney, S. (2014). Assessment of teacher knowledge across countries: A review of the state of research. In S. Blömeke, F.-J. Hsieh, G. Kaiser & W. H. Schmidt (Eds.), International perspectives on teacher knowledge, beliefs and opportunities to learn. TEDS-M results (pp. 541-585). Dordrecht: Springer.

Blömeke, S., Eichler, D. & Müller, C. (2003). Rekonstruktion kognitiver Struk-turen von Lehrpersonen als Herausforderung für die empirische Unterrichts-forschung. Theoretische und methodologische Überlegungen zu Chancen und Grenzen von Videostudien. Unterrichtswissenschaft, 31(2), 103-121.

Blömeke, S., Gustafsson, J.-E. & Shavelson, R. J. (2015). Beyond dichotomies. Competence viewed as a continuum. Zeitschrift für Psychologie, 223(1), 3-13.

Blömeke, S., Hoth, J., Döhrmann, M., Busse, A., Kaiser, G. & König, J. (2015). Teacher change during induction. Development of beginning primary teachers’ knowledge, beliefs and performance. International Journal of Sci-ence and Mathematics Education, 13(2), 287-308.

Blömeke, S., Kaiser, G., Döhrmann, M. & Lehmann, R. (2010). Mathematisches und mathematikdidaktisches Wissen angehender Sekundarstufen-I-Lehrkräfte im internationalen Vergleich. In S. Blömeke, G. Kaiser & R. Lehmann (Hrsg.), TEDS-M 2008. Professionelle Kompetenz und Lerngele-genheiten angehender Mathematiklehrkräfte für die Sekundarstufe I im in-ternationalen Vergleich (S. 197-238). Münster: Waxmann.

Blömeke, S., Kaiser, G. & Lehmann, R. (Hrsg.). (2008). Professionelle Kompe-tenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Überzeugungen und Lerngelegenheiten deutscher Mathematikstudierender und -referendare – Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung. Münster: Waxmann.

Blömeke, S., Kaiser, G. & Lehmann, R. (Hrsg.). (2010). TEDS-M 2008. Profes-sionelle Kompetenz und Lerngelegenheiten angehender Mathematiklehr-kräfte für die Sekundarstufe I im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.

Blömeke, S., Kaiser, G., Schwarz, B., Lehmann, R., Seeber, S., Müller, C. et al. (2008). Entwicklung des fachbezogenen Wissens in der Lehrerausbildung. In S. Blömeke, G. Kaiser & R. Lehmann (Hrsg.), Professionelle Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Überzeugungen und Lernge-legenheiten deutscher Mathematikstudierender und -referendare – Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung (S. 135-171). Münster: Waxmann.


Blömeke, S., Lehmann, R., Seeber, S., Schwarz, B., Kaiser, G., Felbrich, A. et al. (2008). Niveau- und institutionenbezogene Modellierungen des fachbezo-genen Wissens. In S. Blömeke, G. Kaiser & R. Lehmann (Hrsg.), Professi-onelle Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Überzeu-gungen und Lerngelegenheiten deutscher Mathematikstudierender und -referendare – Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung (S. 105-134). Münster: Waxmann.

Blömeke, S., Seeber, S., Lehmann, R., Kaiser, G., Schwarz, B., Felbrich, A. et al. (2008). Messung des fachbezogenen Wissens angehender Mathematiklehr-kräfte. In S. Blömeke, G. Kaiser & R. Lehmann (Hrsg.), Professionelle Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Überzeugungen und Lerngelegenheiten deutscher Mathematikstudierender und -referendare – Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung (S. 49-88). Münster: Waxmann.

Blömeke, S., Suhl, U., Kaiser, G. & Döhrmann, M. (2012). Family background, entry selectivity and opportunities to learn: What matters in primary teacher education? An international comparison of fifteen countries. Teaching and Teacher Education, 28(1), 44-55.

Bolt-Lee, C. & Foster, S. (2003). The core competency framework: A new ele-ment in the continuing call for accounting education change in the United States. Accounting Education, 12(1), 33-47.

Borko, H., Eisenhart, M., Brown, C. A., Underhill, R. G., Jones, D. & Agard, P. C. (1992). Learning to teach hard mathematics: Do novice teachers and their instructors give up too easily? Journal for Research in Mathematics Education, 23(3), 194-222.

Borko, H. & Livingston, C. (1989). Cognition and improvisation: Differences in mathematics instruction by expert and novice teachers. American Educa-tional Research Journal, 26(4), 473-498.

Borko, H. & Putnam, R. T. (1996). Learning to teach. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Hrsg.), Handbook of educational psychology (S. 673-708). New York: Macmillan.

Bortz, J. & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation. Für Hu-man- und Sozialwissenschaftler (4. Aufl.). Berlin: Springer Medizin Verlag.

Bos, W. & Tarnai, C. (1999). Content analysis in empirical social research. In-ternational Journal of Educational Research, 31(8), 659-671.

Bouley, F. (2013). Die Lerngelegenheiten in der Domäne Rechnungswesen und seiner Fachdidaktik im wirtschaftspädagogischen Studium an deutschen Hochschulen – Eine Analyse der Hochschulcurricula. Unveröffentlichte Masterarbeit, Goethe-Universität Frankfurt.


Bouley, F. (2016). Bilanzmethode und Wirtschaftsinstrumentelles Rechnungs-wesen aus Expertensicht. Wirtschaft & Erziehung, 68(5), 167-174.

Bouley, F. (2017). Kompetenzerwerb im Rechnungswesenunterricht. Eine Unter-suchung in einer bilanzmethodischen und wirtschaftsinstrumentellen Lehr-Lern-Umgebung. Wiesbaden: Springer Gabler.

Bouley, F., Berger, S., Fritsch, S., Wuttke, E., Seifried, J., Schnick-Vollmer, K. et al. (2015). Der Einfluss von universitären und außeruniversitären Lernge-legenheiten auf das Fachwissen und fachdidaktische Wissen von angehen-den Lehrkräften an kaufmännisch-berufsbildenden Schulen. In S. Blömeke & O. Zlatkin-Troitschanskaia (Hrsg.), Kompetenzen von Studierenden (Zeit-schrift für Pädagogik, Beiheft 61, S. 100-115). Weinheim: Beltz Juventa.

Bouley, F., Wuttke, E., Schnick-Vollmer, K., Schmitz, B., Berger, S., Fritsch, S. et al. (2015). Professional competence of prospective teachers in business and economics education. Evaluation of a competence model using struc-tural equation modeling. Peabody Journal of Education, 90(4), 491-502.

Boyd, D., Grossman, P. L., Lankford, H., Loeb, S. & Wyckoff, J. (2009). Teach-er preparation and student achievement. Educational Evaluation and Policy Analysis, 31(4), 416-440.

Braaten, M. & Windschitl, M. (2011). Working toward a stronger conceptualiza-tion of scientific explanation for science education. Science Education, 95(4), 639-669.

Bransford, J. D., Brown, A. L. & Cocking, R. R. (2000). How people learn. Brain, mind, experience, and school (9th ed.). Washington: National Acadamic Press.

Bromme, R. (1992). Der Lehrer als Experte. Zur Psychologie des professionel-len Wissens. Münster: Waxmann.

Bromme, R. (1997). Kompetenzen, Funktionen und unterrichtliches Handeln des Lehrers. In F. E. Weinert, N. Birbaumer & C. F. Graumann (Hrsg.), Psycho-logie des Unterrichts und der Schule (S. 177-212). Göttingen: Hogrefe.

Bromme, R. (2001). Teacher Expertise. In J. Smelser, P. B. Baltes & F. E. Weinert (Eds.), International Encyclopedia of the Behavioral Sciences: Ed-ucation (pp. 15459-15465). London: Pergamon.

Bromme, R. & Jucks, R. (2014). Fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker. Die Psychologie der Experten-Laien-Kommunikation. In M. Blanz, A. Florack & U. Piontkowski (Hrsg.), Kommunikation. Eine interdisziplinäre Einfüh-rung (S. 237-246). Stuttgart: Kohlhammer.

Bromme, R., Jucks, R. & Rambow, R. (2004). Experten-Laien-Kommunikation im Wissensmanagement. In G. Reinmann & H. Mandl (Hrsg.), Der Mensch


im Wissensmanagement. Psychologische Konzepte zum besseren Verständ-nis und Umgang mit Wissen (S. 176-188). Göttingen: Hogrefe.

Brophy, J. E. & Good, T. L. (1986). Teacher behavior and student achievement. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed., pp. 328-376). New York: Macmillan.

Brown, G. A. (1982). Two days on explaining and lecturing. Studies in Higher Education, 7(2), 93-103.

Brown, G. A. (2006). Explaining. In O. Hargie (Ed.), The handbook of communi-cation skills (3rd ed., pp. 195-228). London: Routledge.

Brown, G. A. & Atkins, M. J. (1986). Explaining in professional contexts. Re-search Papers in Education, 1(1), 60-86.

Brown, G. A. & Daines, J. M. (1981). Can explaining be learnt? Some lecturers’ view. Higher Education, 10, 573-580.

Brown, G. A. & Hatton, N. (1982). Explanations and explaining. A teaching skills workbook. London: Macmillan.

Brückmann, M. (2009). Sachstrukturen im Physikunterricht. Ergebnisse einer Videostudie. Berlin: Logos.

Brückner, S., Förster, M., Zlatkin-Troitschanskaia, O. & Walstad, W. B. (2015). Effects of prior economic education, native language, and gender on eco-nomic knowledge of first-year students in higher education. A comparative study between Germany and the USA. Studies in Higher Education, 40(3), 437-453.

Brukner, H. (1999). Giving effective feedback to medical students: A workshop for faculty and house staff. Medical Teacher, 21(2), 161-165.

Bruner, J. S. (1974). Entwurf einer Unterrichtstheorie. Berlin: Pädagogischer Verlag Schwann.

Brüning, G. (1996). Die Grenzen des klassischen doppischen Rechnungswesens: Eine Herausforderung für die Fachdidaktik. In P. Preiß & T. Tramm (Hrsg.), Rechnungswesenunterricht und ökonomisches Denken. Didaktische Innovationen für die kaufmännische Ausbildung (S. 85-117). Wiesbaden: Gabler.

Brunner, M., Kunter, M., Krauss, S., Baumert, J., Blum, W., Dubberke, T. et al. (2006). Welche Zusammenhänge bestehen zwischen dem fachspezifischen Professionswissen von Mathematiklehrkräften und ihrer Ausbildung sowie beruflichen Fortbildung? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 521-544.

Buchholtz, C., Doll, J., Stancel-Piatak, A., Blömeke, S., Lehmann, R. & Schwip-pert, K. (2011). Anlage und Durchführung der Studie TEDS-LT. In S. Blö-


meke, A. Bremerich-Vos, H. Haudeck, G. Kaiser, G. Nold, K. Schwippert et al. (Hrsg.), Kompetenzen von Lehramtsstudierenden in gering strukturier-ten Domänen. Erste Ergebnisse aus TEDS-LT (S. 25-45). Münster: Waxmann.

Buchholtz, N., Kaiser, G. & Stancel-Piatak, A. (2011). Professionelles Wissen von Studierenden des Lehramts Mathematik. In S. Blömeke, A. Bremerich-Vos, H. Haudeck, G. Kaiser, G. Nold, K. Schwippert et al. (Hrsg.), Kompe-tenzen von Lehramtsstudierenden in gering strukturierten Domänen. Erste Ergebnisse aus TEDS-LT (S. 101-133). Münster: Waxmann.

Burkhardt, F., Hinsch, H., Kostede, W. & Wesseloh, H. (2012). Neues Rech-nungswesen. Eine Einführung in das Rechnungswesen auf Basis der Model-lierungsmethode (3. Aufl.). Braunschweig: Winklers.

Cabello Gonzalez, V. M. (2013). Developing skills to explain scientific concepts during initial teacher education: the role of peer assessment. Doctoral dis-sertation, University of Dundee.

Calderhead, J. (1996). Teachers: Beliefs and knowledge. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 709-725). New York: Macmillan.

Camerer, C., Loewenstein, G. & Weber, M. (1989). The curse of knowledge in economic settings. An experimental analysis. Journal of Political Economy, 97(5), 1232-1254.

Cantor, A. B. (1996). Sample-size calculations for Cohen’s kappa. Psychological Methods, 1(2), 150-153.

Chan, S. H., Song, Q., Rivera, L. H. & Trongmateerut, P. (2016). Using an edu-cational computer program to enhance student performance in financial ac-counting. Journal of Accounting Education.

Charalambous, C. Y. (2008). Preservice teachers’ mathematical knowledge for teaching and their performance in selected teaching practices: Exploring a complex relationship. Unpublished doctoral dissertation, University of Michigan.

Charalambous, C. Y. (2016). Investigating the knowledge needed for teaching mathematics. Journal of Teacher Education, 67(3), 220-237.

Charalambous, C. Y., Hill, H. C. & Ball, D. L. (2011). Prospective teachers’ learning to provide instructional explanations: How does it look and what might it take? Journal of Mathematics Teacher Education, 14(6), 441-463.

Chen, H. & Volpe, R. P. (2002). Gender differences in personal financial literacy among college students. Financial Services Review, 11, 289-307.


Chi, M. T. H. (2000). Self-explaining expository texts: The dual processes of generating inferences and repairing mental models. In R. Glaser (Ed.), Ad-vances in instructional psychology (pp. 161-238). Hillsdale: Erlbaum.

Chi, M. T. H., Bassok, M., Lewis, M. W., Reimann, P. & Glaser, R. (1989). Self-explanations. How students study and use examples in learning to solve problems. Cognitive Science, 13(2), 145-182.

Chi, M. T. H., Feltovich, P. J. & Glaser, R. (1981). Categorization and represen-tation of physics problems by experts and novices. Cognitive Science, 5(2), 121-152.

Chi, M. T. H., Leeuw, N. de, Chiu, M.-H. & Lavancher, C. (1994). Eliciting self-explanations improves understanding. Cognitive Science, 18(3), 439-477.

Chi, M. T. H., Siler, S. A. & Jeong, H. (2004). Can tutors monitor students’ understanding accurately? Cognition and Instruction, 22(3), 363-387.

Chi, M. T. H., Siler, S. A., Jeong, H., Yamauchi, T. & Hausmann, R. G. (2001). Learning from human tutoring. Cognitive Science, 25(4), 471-533.

Chiang, B., Nouri, H. & Samanta, S. (2013). The effects of different teaching approaches in introductory financial accounting. Accounting Education, 23(1), 42-53.

Clausen, M. (2002). Unterrichtsqualität: Eine Frage der Perspektive? Empiri-sche Analysen zur Übereinstimmung, Konstrukt- und Kriteriumsvalidität. Münster: Waxmann.

Clausen, M., Reusser, K. & Klieme, E. (2003). Unterrichtsqualität auf der Basis hoch-inferenter Unterrichtsbeurteilungen. Ein Vergleich zwischen Deutsch-land und der deutschsprachigen Schweiz. Unterrichtswissenschaft, 31(2), 122-141.

Clermont, C. P., Borko, H. & Krajcik, J. S. (1994). Comparative study of the pedagogical content knowledge of experienced and novice chemical de-monstrators. Journal of Research in Science Teaching, 31(4), 419-441.

Clermont, C. P., Krajcik, J. S. & Borko, H. (1993). The influence of an intensive in-service workshop on pedagogical content knowledge growth among nov-ice chemical demonstrators. Journal of Research in Science Teaching, 30(1), 21-43.

Coetzee, S. A. & Schmulian, A. (2012). A critical analysis of the pedagogical approach employed in an introductory course to IFRS. Issues in Accounting Education, 27(1), 83-100.

Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112(1), 155-159.


Coleman, E. B., Brown, A. L. & Rivkin, I. D. (1997). The effect of instructional explanations on learning from scientific texts. Journal of the Learning Sci-ences, 6(4), 347-365.

Dagher, Z. & Cossman, G. (1992). Verbal explanations given by science teach-ers: Their nature and implications. Journal of Research in Science Teach-ing, 29(4), 361-374.

Deci, E. L. & Ryan, R. D. (1993). Die Selbstbestimmungstheorie der Motivation und ihre Bedeutung für die Pädagogik. Zeitschrift für Pädagogik, 39, 223-238.

Deci, E. L., Schwartz, A. J., Sheinman, L. & Ryan, R. M. (1981). An instrument to assess adults’ orientations toward control versus autonomy with children. Reflections on intrinsic motivation and perceived competence. Journal of Educational Psychology, 73(5), 642-650.

Deitermann, M., Schmolke, S., Rückwart, W.-D., Stobbe, S. & Flader, B. (2014). Rechnungswesen des Gross- und Außenhandels (27. Aufl.). Braunschweig: Winklers.

Delaney, S. (2012). A validation study of the use of mathematical knowledge for teaching measures in Ireland. Mathematics Education, 44(3), 427-441.

DeWinstanley, P. A. & Bjork, R. A. (2002). Successful lecturing: Presenting information in ways that engage effective processing. New Directions for Teaching and Learning, 89, 19-31.

Döhrmann, M., Kaiser, G. & Blömeke, S. (2010). Messung des mathematischen und mathematikdidaktischen Wissens: Theoretischer Rahmen und Test-struktur. In S. Blömeke, G. Kaiser & R. Lehmann (Hrsg.), TEDS-M 2008. Professionelle Kompetenz und Lerngelegenheiten angehender Mathematik-lehrkräfte für die Sekundarstufe I im internationalen Vergleich (S. 169-196). Münster: Waxmann.

c-tion. Language Awareness, 1(2), 73-89.

Döring, N. & Bortz, J. (2016). Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozi-al- und Humanwissenschaften (5., vollst. überarb., aktual. und erw. Aufl.). Berlin: Springer.

Dotger, B. H. (2011). From know how to do now: Instructional applications of simulated interactions within teacher education. Teacher Education and Practice, 24(2), 132-148.

Dotger, B. H. (2013). "I had no idea!". Clinical simulations for teacher devel-opment. Charlotte: Information Age Publishing.


Dotger, B. H., Dotger, S. C. & Maher, M. J. (2010). From medicine to teaching: The evolution of the simulated interaction model. Innovative Higher Educa-tion, 35(3), 129-141.

Dotger, B. H., Masingila, J. O., Bearkland, M. & Dotger, S. C. (2014). Exploring iconic interpretation and mathematics teacher development through clinical simulations. Journal of Mathematics Teacher Education, 18(6), 577-601.

Dotger, B. H. & Sapon-Shevin, M. (2009). “But what do I say?”. New teachers learn to talk with parents. Educational Leadership, 66(9).

Dotger, S. C., Dotger, B. H. & Tillotson, J. (2009). Examining how preservice science teachers navigate simulated parent-teacher conversations on evolu-tion and intelligent design. Science Education, 552-570.

Dowling, C., Godfrey, J. & Gyles, N. (2003). Do hybrid flexible delivery teach-ing methods improve accounting students’ learning outcomes? Accounting Education, 12(4), 373-391.

Draba, R. E. (1977). The identification and interpretation of item bias. Research Memorandum No. 26, Department of Education, University of Chicago.

Drollinger-Vetter, B. (2011). Verstehenselemente und strukturelle Klarheit. Fachdidaktische Qualität der Anleitung von mathematischen Verstehens-prozessen im Unterricht. Münster: Waxmann.

Dubs, R. (1995). Lehrerverhalten. Ein Beitrag zur Interaktion von Lehrenden und Lernenden im Unterricht. Zürich: Verlag des Schweizerischen Kauf-männischen Verbandes.

Dubs, R. (2003). Qualitätsmanagement für Schulen. St. Gallen: Institut für Wirt-schaftspädagogik.

Duff, A. (2004). Understanding academic performance and progression of first-year accounting and business economics undergraduates: the role of ap-proaches to learning and prior academic achievement. Accounting Educa-tion, 13(4), 409-430.

Duffy, G. G., Roehler, L. R., Meloth, M. S. & Vavrus, L. G. (1986). Conceptual-izing instructional explanation. Teaching and Teacher Education, 2(3), 197-214.

Duit, R., Häußler, P. & Kircher, E. (1981). Planung und Analyse von Sachstruk-turen für den Physikunterricht. Unterricht Physik. (4), 35-58.

Durling, R. & Schick, C. (1976). Concept attainment by pairs and individuals as a function of vocalization. Journal of Educational Psychology, 68(1), 83-91.

Ebel, R. L. & Frisbie, D. A. (1991). Essentials of educational measurement (5th ed.). Englewood Cliffs: Prentice Hall.


Ehlich, K. (2009). Erklären verstehen – Erklären und Verstehen. In R. Vogt (Hrsg.), Erklären. Gesprächsanalytische und fachdidaktische Perspektiven (S. 11-24). Tübingen: Stauffenburg.

Eisenhart, M., Borko, H., Underhill, R. G., Brown, C. A., Jones, D. & Agard, P. C. (1993). Conceptual knowledge falls through the cracks: Complexities of learning to teach mathematics for understanding. Journal for Research in Mathematics Education, 24(1), 8.

Embretson, S. E. & Reise, S. P. (2009). Item response theory for psychologists. Mahwah: Erlbaum.

Ergönenc, J., Neumann, K. & Fischer, H. E. (2014). The impact of pedagogical content knowledge on cognitive activation and student learning. In H. E. Fischer, P. Labudde, K. Neumann & J. Viiri (Eds.), Quality of instruction in physics. Comparing Finland, Switzerland and Germany (pp. 145-159). Münster: Waxmann.

Ernst, F. (2014). Bilanzmethode oder Wirtschaftsinstrumentelles Rechnungswe-sen: Welche Methode ist die beste? Wirtschaft & Erziehung, 1, 31-33.

Evans, W. E. & Guyson, R. E. (1978). Clarity of explanation: A powerful indica-tor of teacher effectiveness. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Toronto.

Fairhurst, M. A. (1981). Satisfactory explanations in the primary school. Journal of Philosophy of Education, 15(2), 205-213.

Federer, M. R., Nehm, R. H., Opfer, J. E. & Pearl, D. (2015). Using a construct-ed-response instrument to explore the effects of item position and item fea-tures on the assessment of students’ written scientific explanations. Rese-arch in Science Education, 45(4), 527-553.

Fend, H. (2002). Mikro- und Makrofaktoren eines Angebot-Nutzungsmodells von Schulleistungen. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 16(3/4), 141-149.

Fennema, E., Carpenter, T. P., Franke, M. L., Levi, L., Jacobs, V. R. & Empson, S. B. (1996). A longitudinal study of learning to use children’s thinking in mathematics instruction. Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), 403.

Fennema, E., Franke, M. L., Carpenter, T. P. & Carey, D. A. (1993). Using chil-dren’s mathematical knowledge in instruction. American Educational Re-search Journal, 30(3), 555-583.

Ferguson-Hessler, M. G. M. & de Jong, T. (1990). Studying physics texts: Dif-ferences in study processes between good and poor performers. Cognition and Instruction, 7(1), 41-54.


Field, A. (2011). Discovering statistics using SPSS (and sex and drugs and rock ’n’ roll) (3rd ed.). Los Angeles: Sage.

Fischler, H. (2001). Lehrerhandeln und Lehrervorstellungen bei Anfängern – Untersuchungen zu einem gestörten Verhältnis. In S. von Aufschnaiter & M. Welzel (Hrsg.), Nutzung von Videodaten zur Untersuchung von Lehr-Lern-Prozessen. Aktuelle Methoden empirischer pädagogischer Forschung (S. 173-184). Münster: Waxmann.

Fleiss, J. L. & Cohen, J. (1973). The equivalence of weighted kappa and the intraclass correlation coefficient as measures of reliability. Educational and Psychological Measurement, 33, 613-619.

Fortmüller, R. & Grabowski, J. (2014). Die Rolle des Fachwissens. Eine empiri-sche Studie zum Zusammenhang zwischen dem Fachwissen aus Rech-nungswesen und den fachdidaktischen Fähigkeiten von Studienanfänger/-anfängerinnen des Masterstudiums Wirtschaftspädagogik. wissenplus, 2, I-VIII.

Fortmüller, R., Kreilinger, L., Rendl, E.-M., Mohr, C. & Steinbach, L. (2015). Entwicklung der fachdidaktischen Fähigkeiten zur Formulierung von Prob-lemstellungen im Fach Rechnungswesen. Eine Querschnittstudie im Rah-men des WIPÄD-Masterprogramms an der WU Wien. wissenplus, 5(13/14), 27-32.

Foss, D. H. & Kleinsasser, R. C. (1996). Preservice elementary teachers’ views of pedagogical and mathematical content knowledge. Teaching and Teacher Education, 12(4), 429-442.

Frey, A., Hartig, J. & Rupp, A. A. (2009). An NCME instructional module on booklet designs in large-scale assessments of student achievement. Theory and practice. Educational Measurement: Issues and Practice, 28(3), 39-53.

Friede, C. K. (1981). Verfahren zur Bestimmung der Intercoderreliabilität für nominalskalierte Daten. Zeitschrift für empirische Pädagogik. (5), 1-25.

Friedlan, J. M. (1995). The effects of different teaching approaches on students’ perceptions of the skills needed for success in accounting courses and by practicing accountants. Issues in Accounting Education, 10(1), 47-63.

Fritsch, S. (in Vorb.). Wissen über das Potenzial von Lernaufgaben zur kogniti-ven Aktivierung – Eine Untersuchung von angehenden Lehrkräften im Rechnungswesen. Dissertation, Universität Mannheim.

Fritsch, S., Berger, S., Seifried, J., Bouley, F., Wuttke, E., Schnick-Vollmer, K. et al. (2015). The impact of university teacher training on prospective teachers’ CK and PCK – a comparison between Austria and Germany. Em-pirical Research in Vocational Education and Training, 7(1), 133.


Früh, W. (2015). Inhaltsanalyse. Theorie und Praxis (8., überarb. Aufl.). Kon-stanz: UVK.

Gage, N. L. (1969). Teaching methods. In R. L. Ebel (Ed.), Encyclopedia of Educational Research (4th ed., pp. 1446-1458). London: Macmillan.

Gage, N. L., Belgrad, M., Dell, D., Hiller, J. E., Rosenshine, B. & Unruh, W. R. (1968). Explorations of the teacher’s effectiveness in explaining. Technical Report No. 4, Stanford University.

Gammie, E., Paver, B., Gammie, B. & Duncan, F. (2003). Gender differences in accounting education: An undergraduate exploration. Accounting Educa-tion, 12(2), 177-196.

Gartmeier, M., Bauer, J., Fischer, M. R., Hoppe-Seyler, T., Karsten, G., Kiessling, C. et al. (2015). Fostering professional communication skills of future physicians and teachers. Effects of e-learning with video cases and role-play. Instructional Science, 43(4), 443-462.

Gartmeier, M., Bauer, J., Fischer, M. R., Karsten, G. & Prenzel, M. (2011). Mo-dellierung und Assessment professioneller Gesprächsführungskompetenz von Lehrpersonen im Lehrer-Elterngespräch. In O. Zlatkin-Troitschanskaia (Hrsg.), Stationen empirischer Bildungsforschung. Traditionslinien und Perspektiven (S. 412-426). Wiesbaden: Springer VS.

Geddis, A. N. (1993). Transfo a-gogical content knowledge in learning to reflect on teaching. International Journal of Science Education, 15(6), 673-683.

Geelan, D. (2010). Technological and methodological challenges of using class-room video to analyse physics teachers’ explanations. International Journal of Multiple Research Approaches, 4(3), 225-232.

Geelan, D. (2012). Teacher explanations. In B. J. Fraser, K. Tobin & C. J. McRobbie (Eds.), Second International Handbook of Science Education (pp. 987-999). Dordrecht: Springer Netherlands.

Geelan, D. (2013). Teacher explanation of physics concepts: a video study. Re-search in Science Education, 43(5), 1751-1762.

Gelula, M. H. & Yudkowsky, R. (2003). Using standardised students in faculty development workshops to improve clinical teaching skills. Medical Educa-tion, 37(7), 621-629.

Gerstenmaier, J. & Mandl, H. (1995). Wissenserwerb unter konstruktivistischer Perspektive. Zeitschrift für Pädagogik, 41(6), 867-888.

Goodson, I. F., Hopmann, S. & Riquarts, K. (Hrsg.). (1999). Das Schulfach als Handlungsrahmen. Vergleichende Untersuchung zur Geschichte und Funk-tion der Schulfächer. Köln: Böhlau.


Greimel-Fuhrmann, B. (2003). Evaluation von Lehrerinnen und Lehrern. Ein-flussgrößen auf das Gesamturteil von Lernenden. Innsbruck: Studien-Verlag.

Gross, H. F. (1981). Neue Didaktik des Rechnungswesens (2., überarb. Aufl.). Rinteln: Merkur.

Gross, H. F. (1990). Die Neue (pagatorische) Didaktik des Rechnungswesens. In F. Achtenhagen (Hrsg.), Didaktik des Rechnungswesens. Programm und Kritik eines wirtschaftsinstrumentellen Ansatzes (S. 195-218). Wiesbaden: Gabler.

Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher. Teacher knowledge and teach-er education. New York: Teachers College Press.

Grossman, P. L., Compton, C., Igra, D., Ronfeld, M., Shahan, E. & Williamson Peter W. (2005). Teaching practice: A cross-professional perspective. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research As-sociation, Montreal.

Grossman, P. L., Hammerness, K. & McDonald, M. (2009). Redefining teach-ing, re-imagining teacher education. Teachers and Teaching, 15(2), 273-289.

Grossman, P. L. & McDonald, M. (2008). Back to the future: Directions for research in teaching and teacher education. American Educational Research Journal, 45(1), 184-205.

Gruber, H. (2001). Analyse von Tacit Knowledge in der Kompetenzforschung. In G. A. Straka & M. Stöckl (Hrsg.), Wie kann 'Tacit Expertise' explizit ge-macht werden? Konzepte, Verfahren, empirische Befunde zum Management von Wissen (S. 21-39). Forschungs- und Praxisberichte der Forschungs-gruppe LOS (Lernen, Organisiert und Selbstgesteuert), Bd. 7, Universität Bremen.

Gruber, H. & Renkl, A. (2000). Die Kluft zwischen Wissen und Handeln: Das Problem des trägen Wissens. In G. H. Neuweg (Hrsg.), Wissen – Können – Reflexion. Ausgewählte Verhältnisbestimmungen (S. 155-175). Innsbruck: Studien-Verlag.

Guler, M. & Celik, D. (2016). A research on future mathematics teachers’ in-structional explanations. The case of Algebra. Educational Research and Reviews, 11(16), 1500-1508.

Halim, L. (1998). Improving science education in schools from the perspective of teacher training. Journal of Science and Mathematics Education in Southeast Asia, 21(2), 19-28.


Halim, L. & Meerah, S. M. (2002). Science trainee teachers’ pedagogical content knowledge and its influence on physics teaching. Research in Science & Technological Education, 20(2), 215-225.

Hall, M., Ramsay, A. & Raven, J. (2004). Changing the learning environment to promote deep learning approaches in first-year accounting students. Ac-counting Education, 13(4), 489-505.

Hardern, G. (1995). The development of standards of competence in accounting. Accounting Education, 4(1), 17-27.

Hargie, O. (2011). Skilled interpersonal communication. Research, theory, and practice (5th ed.). London: Routledge.

Hargraves, R. (2012). Standardized patient training. In L. Wilson & L. Rock-straw (Eds.), Human simulation for nursing and health professions (pp. 37-43). New York: Springer.

Harrison, A. G. & Treagust, D. F. (1993). Teaching with analogies: A case study in grade-10 optics. Journal of Research in Science Teaching, 30(10), 1291-1307.

Hartig, J. & Jude, N. (2007). Empirische Erfassung von Kompetenzen und psychometrische Kompetenzmodelle. In J. Hartig & E. Klieme (Hrsg.), Möglichkeiten und Voraussetzungen technologiebasierter Kompetenzdiag-nostik (S. 17-36). Bonn, Berlin: Bundesministerium für Bildung und For-schung.

Hattie, J. A. C. (2009). Visible learning. A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge.

Helm, C. (2016a). Empirische Unterrichtsforschung im Fach Rechnungswesen – ein Überblick zum Publikationsstand. bwp@, Spezial 11: Unterrichtsfor-schung im Fach Rechnungswesen, 1-21.

Helm, C. (2016b). Zentrale Qualitätsdimensionen von Unterricht und ihre Effek-te auf Schüleroutcomes im Fach Rechnungswesen. Zeitschrift für Bildungs-forschung, 6(2), 101-119.

Helmke, A. (2006). Was wissen wir über guten Unterricht? Pädagogik, 2, 42-45. Helmke, A. (2014). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose,

Evaluation und Verbesserung des Unterrichts (5., aktual. Aufl.). Seelze: Klett/Kallmeyer.

Helmke, A., Helmke, T., Schrader, F.-W. & Wagner, W. (2007). Die Basiskodie-rung der DESI-Videostudie. Universität Koblenz-Landau.

Hempel, C. G. (1977). Aspekte wissenschaftlicher Erklärung. Berlin: de Gruyter. Hempel, C. G. & Oppenheim, P. (1948). Studies in the logic of explanation.

Philosophy of Science, 15(2), 135-175.


Herrling, E. & Mathes, C. (2011). Der Buchführungs-Ratgeber. Grundlagen und Beispiele (6., vollst. überarb. Aufl.). München: Dt. Taschenbuch-Verlag.

Herweg, C., Seidel, T. & Dalehefte, I. M. (2005). Coding manual – Clear and structured teaching. In T. Seidel, M. Prenzel & M. Kobarg (Eds.), How to run a video study. Technical report of the IPN Video Study (pp. 145-164). Münster: Waxmann.

Hill, H. C. & Ball, D. L. (2004). Learning mathematics for teaching: Results from California’s mathematics professional development institutes. Journal for Research in Mathematics Education, 35(5), 330-351.

Hill, H. C., Blunk, M. L., Charalambous, C. Y., Lewis, J. M., Phelps, G. C., Sleep, L. et al. (2008). Mathematical knowledge for teaching and the math-ematical quality of instruction. An exploratory study. Cognition and In-struction, 26(4), 430-511.

Hill, H. C., Charalambous, C. Y. & Kraft, M. A. (2012). When rater reliability is not enough: Teacher observation systems and a case for the generalizability study. Educational Researcher, 41(2), 56-64.

Hill, H. C., Rowan, B. & Ball, D. L. (2005). Effects of teacher’s mathematical knowledge for teaching on student achievement. American Educational Re-search Journal, 42(2), 371-406.

Hill, H. C., Schilling, S. G. & Ball, D. L. (2004). Developing measures of teach-ers’ mathematics knowledge for teaching. Elementary School Journal, 105(1).

Hinds, P. J. (1999). The curse of expertise. The effects of expertise and debiasing methods on prediction of novice performance. Journal of Experimental Psychology: Applied, 5(2), 205-221.

Hines, C. V., Cruickshank, D. R. & Kennedy, J. J. (1985). Teacher clarity and its relationship to student achievement and satisfaction. American Educational Research Journal, 22(1), 87-99.

Hlas, A. C. & Hlas, C. S. (2012). A review of high-leverage teaching practices: Making connections between mathematics and foreign languages. Foreign Language Annals, 45(S1), 77-97.

Hogan, T., Rabinowitz, M. & Craven, J. A. (2003). Representation in teaching: Inferences from research of expert and novice teachers. Educational Psy-chologist, 38(4), 235-247.

Hohenstein, C. (2006). Erklärendes Handeln im wissenschaftlichen Vortrag. Ein Vergleich des Deutschen mit dem Japanischen. München: Iudicium.

Holtsch, D. & Eberle, F. (2016). Teachers' financial literacy from a Swiss per-spective. In C. Aprea, E. Wuttke, K. Breuer, N. K. Koh, P. Davies, B.


Greimel-Fuhrmann et al. (Eds.), International handbook of financial litera-cy (pp. 697-713). Singapore: Springer.

Housner, L. D. & Griffey, D. C. (1985). Teacher cognition. Differences in plan-ning and interactive decision making between experienced and inexperi-enced teachers. Research Quarterly for Exercise and Sport, 56(1), 45-53.

Hoyt, W. T. (2000). Rater bias in psychological research: When is it a problem and what can we do about it? Psychological Methods, 5(1), 64-86.

Hoyt, W. T. & Kerns, M.-D. (1999). Magnitude and moderators of bias in ob-server ratings: A meta-analysis. Psychological Methods, 4(4), 403-424.

Ingram, R. W. (1998). A note on teaching debits and credits in elementary ac-counting. Issues in Accounting Education, 13(2), 411-415.

Inoue, N. (2009). Rehearsing to teach: content-specific deconstruction of instruc-tional explanations in pre-service teacher training. Journal of Education for Teaching: International Research and Pedagogy, 35(1), 47-60.

Jacobs, J. K., Garnier, H., Gallimore, R., Hollingsworth, H., Givvin, K. B., Rust, K. et al. (2003). Third International Mathematics and Science Study 1999 Video Study Technical Report Volume 1: Mathematics. Washington: Na-tional Center for Education Statistics.

Jacobs, J. K., Kawanaka, T. & Stigler, J. W. (1999). Integrating qualitative and quantitative approaches to the analysis of video data on classroom teaching. International Journal of Educational Research, 31(8), 717-724.

Jahn, R. W. & Götzl, M. (2015). BESUB III – Zur Beschreibung der Sichtstruk-turen kaufmännischen Unterrichts entlang von Sozialformen und Unter-richtsphasen – Ergebnisse einer vertiefenden Analyse mit einem ausdiffe-renzierten Erhebungsinstrument. bwp@ Berufs- und Wirtschaftspädagogik – online, 28, 1-24.

Jank, W. & Meyer, H. (2002). Didaktische Modelle (5. Aufl.). Berlin: Cornelsen. Joost, D., Kripke, G. & Tramm, T. (2002). Wirtschaftsinstrumentelles Rech-

nungswesen. Troisdorf: Bildungsverlag EINS. Jungwirth, E. (1986). Tautological explanations and definitions – an avoidable

phenomenon. Journal of Biological Education, 20(4), 270-272. Kalyuga, S. (2009). Knowledge elaboration. A cognitive load perspective.

Learning and Instruction, 19(5), 402-410. Kalyuga, S., Ayres, P., Chandler, P. & Sweller, J. (2003). The expertise reversal

effect. Educational Psychologist, 38(1), 23-31. Keil, F. C. (2006). Explanation and understanding. Annual Review of Psycholo-

gy, 57(1), 227-254.


Keil, F. C., Rozenblit, L. & Mills, C. M. (2004). What lies beneath? Understand-ing the limits of understanding. In D. T. Levin (Ed.), Thinking and seeing. Visual metacognition in adults and children (pp. 227-249). Cambridge: MIT Press.

Keil, F. C. & Wilson, R. A. (2000). Explaining explanation. In F. C. Keil & R. A. Wilson (Eds.), Explanation and cognition (pp. 1-18). Cambridge: MIT Press.

Kennedy, J. (1996). Classroom explanatory discourse: A look at how teachers explain things to their students. Language Awareness, 5(1), 26-39.

Kennedy, M. M., Ball, D. L. & McDiarmid, G. W. (1993). A study package for examining and tracking changes in teachers’ knowledge. Technical Series 93-1, National Center for Research on Teacher Education, Michigan State University.

Kern, B. B. (2002). Enhancing accounting students’ problem-solving skills. The use of a hands-on conceptual model in an active learning environment. Ac-counting Education, 11(3), 235-256.

Kiefer, T., Robitzsch, A. & Wu, M. (2016). TAM: Test Analysis Modules. R package version 1.16-0. Verfügbar unter https://CRAN.R-project.org/package=TAM

Kiel, E. (1999). Erklären als didaktisches Handeln. Würzburg: Ergon. Kinach, B. M. (2002a). A cognitive strategy for developing pedagogical content

knowledge in the secondary mathematics methods course. Toward a model of effective practice. Teaching and Teacher Education, 18(1), 51-71.

Kinach, B. M. (2002b). Understanding and learning-to-explain by representing mathematics: Epistemological dilemmas facing teacher educators in the secondary mathematics "methods" course. Journal of Mathematics Teacher Education, 5(2), 153-186.

Kirschner, P. A., Sweller, J. & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance dur-ing instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educa-tional Psychologist, 41(2), 75-86.

Klafki, W. (1975). Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Weinheim: Beltz. Klahr, D. & Nigam, M. (2004). The equivalence of learning paths in early sci-

ence instruction: Effects of direct instruction and discovery learning. Psy-chological Science, 15(10), 661-667.

Kleickmann, T. & Anders, Y. (2011). Lernen an der Universität. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Pro-


fessionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungspro-gramms COACTIV (S. 305-315). Münster: Waxmann.

Kleickmann, T., Richter, D., Kunter, M., Elsner, J., Besser, M., Krauss, S. et al. (2013). Teachers’ content knowledge and pedagogical content knowledge: The role of structural differences in teacher education. Journal of Teacher Education, 64(1), 90-106.

Klein, J. (2001). Erklären und Argumentieren als interaktive Gesprächsstruktu-ren. In K. Brinker, G. Antos & W. Heinemann (Hrsg.), Text- und Ge-sprächslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer For-schung (S. 1309-1329). Berlin: de Gruyter.

Klieme, E., Lipowsky, F., Rakoczy, K. & Ratzka, N. (2006). Qualitätsdimensio-nen und Wirksamkeit von Mathematikunterricht. Theoretische Grundlagen und ausgewählte Ergebnisse des Projekts “Pythagoras”. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Hrsg.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule. Abschlussbericht des DFG-Schwerpunktprogramms (S. 127-146). Münster: Waxmann.

Klieme, E. & Rakoczy, K. (2008). Empirische Unterrichtsforschung und Fachdi-daktik. Outcome-orientierte Messung und Prozessqualität des Unterrichts. Zeitschrift für Pädagogik, 54(2), 222-237.

Kline, P. (2000). The handbook of psychological testing (2nd ed.). London: Routledge.

Klusmann, U. (2011). Allgemeine berufliche Motivation und Selbstregulation. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des For-schungsprogramms COACTIV (S. 277-294). Münster: Waxmann.

Kocher, M. & Wyss, C. (2008). Unterrichtsbezogene Kompetenzen in der Lehre-rinnen- und Lehrerausbildung. Eine Videoanalyse. Neuried: Ars et Unitas.

Kögler, K. (2015). Langeweile in kaufmännischen Unterrichtsprozessen. Entste-hung und Wirkung emotionalen Erlebens ungenutzter Zeitpotenziale. Frank-furt am Main: Peter Lang.

Kögler, K. & Wuttke, E. (2012). Unterrichtliche Monotonie als Bedingungsfak-tor für Schülerlangeweile im Fach Rechnungswesen. In U. Faßhauer & B. Fürstenau (Hrsg.), Berufs- und wirtschaftspädagogische Analysen. Aktuelle Forschungen zur beruflichen Bildung (S. 75-87). Opladen: Barbara Bud-rich.

Köller, O. (2009). Bildungsstandards in Deutschland: Implikationen für die Qua-litätssicherung und Unterrichtsqualität. In M. A. Meyer, M. Prenzel & S.


Hellekamps (Hrsg.), Perspektiven der Didaktik (S. 47-59). Wiesbaden: Springer VS.

Konczer, K. (2012). Buchhaltungsunterricht als Studienvorbereitung? – Lern-transfer im Fach Rechnungswesen. Eine empirische Studie zum Einfluss schulischen Vorwissens auf den Erwerb und die Anwendbarkeit universitä-rer Lerninhalte der Lehrveranstaltung Accounting and Management Con-trol I an der Wirtschaftsuniversität Wien. Wien: Manz.

Kotthoff, H. (2009). Erklärende Aktivitätstypen in Alltags- und Unterrichtskon-texten. In J. Spreckels (Hrsg.), Erklären im Kontext. Neue Perspektiven aus der Gesprächs- und Unterrichtsforschung (S. 120-146). Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.

Krauss, S., Blum, W., Brunner, M., Neubrand, M., Baumert, J., Kunter, M. et al. (2011). Konzeptualisierung und Testkonstruktion zum fachbezogenen Pro-fessionswissen von Mathematiklehrkräften. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 135-162). Münster: Waxmann.

Krauss, S., Neubrand, M., Blum, W., Baumert, J., Brunner, M., Kunter, M. et al. (2008). Die Untersuchung des professionellen Wissens deutscher Mathema-tik-Lehrerinnen und -Lehrer im Rahmen der COACTIV-Studie. Journal für Mathematik-Didaktik, 29(3-4), 233-258.

Kroß, A. & Lind, G. (2001). Einfluss des Vorwissens auf Intensität und Qualität des Selbsterklärens beim Lernen mit biologischen Beispielaufgaben. Unter-richtswissenschaft, 29(1), 5-25.

Kuhn, C. (2014). Fachdidaktisches Wissen von Lehrkräften im kaufmännisch-verwaltenden Bereich. Modellbasierte Testentwicklung und Validierung. Landau: Verlag Empirische Pädagogik.

Kuhn, C., Happ, R., Zlatkin-Troitschanskaia, O., Beck, K., Förster, M. & Preuße, D. (2014). Kompetenzentwicklung angehender Lehrkräfte im kaufmän-nisch-verwaltenden Bereich. Erfassung und Zusammenhänge von Fachwis-sen und fachdidaktischem Wissen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17(1), 149-167.

Kulgemeyer, C. (2010). Physikalische Kommunikationskompetenz. Berlin: Lo-gos.

Kulgemeyer, C. (2013a). Gelingensbedingungen physikalischer Erklärungen. Zu einer konstruktivistischen Auffassung des Erklärens. Didaktik der Physik [Beiträge zur DPG Frühjahrstagung], 1-6.


Kulgemeyer, C. (2013b). Professionswissen von Lehramtsstudierenden der Phy-sik und der Chemie. In S. Bernholt (Hrsg.), Inquiry-based Learning – For-schendes Lernen (S. 521-523). Kiel: IPN.

Kulgemeyer, C., Borowski, A., Fischer, H. E., Gramzow, Y., Reinhold, P., Rie-se, J. et al. (2012). ProfiLe-P – Professionswissen in der Lehramtsausbil-dung Physik. Vorstellung eines Forschungsverbundes. Didaktik der Physik [Beiträge zur DPG Frühjahrstagung], 1-6.

Kulgemeyer, C. & Schecker, H. (2013). Students explaining science – Assess-ment of science communication competence. Research in Science Educati-on, 43(6), 2235-2256.

Kulgemeyer, C. & Tomczyszyn, E. (2015). Physik erklären – Messung der Er-klärensfähigkeit angehender Physiklehrkräfte in einer simulierten Unter-richtssituation. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 21(1), 111-126.

Kulgemeyer, C., Tomczyszyn, E. & Schecker, H. (2016). Was beeinflusst die Performanz beim Erklären von Physik? Fachwissen und fachdidaktisches Wissen im unterrichtlichen Handeln. In C. Maurer (Hrsg.), Authentizität und Lernen – das Fach in der Fachdidaktik (S. 190-192). Tagungsband der Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik, Universität Regensburg.

Kunter, M. (2011). Motivation als Teil der professionellen Kompetenz – For-schungsbefunde zum Enthusiasmus von Lehrkräften. In M. Kunter, J. Bau-mert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professi-onelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 259-275). Münster: Waxmann.

Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S. & Neubrand, M. (Hrsg.). (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Münster: Waxmann.

Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S. & Neubrand, M. (Eds.). (2013). Cognitive activation in the mathematics classroom and pro-fessional competence of teachers. Results from the COACTIV project. New York: Springer.

Labudde, P. (2001). Chancen für den Physikunterricht in der heutigen Zeit. Zehn Thesen zur physikalischen Bildung. Plus Lucis, 2, 2-6.

Lachner, A., Gurlitt, J. & Nückles, M. (2012). A graph-oriented approach to measuring expertise – Detecting structural differences between experts and intermediates. In N. Miyake, D. Peebles & R. P. Cooper (Eds.), Proceed-ings of the 34th Annual Conference of the Cognitive Science Society (pp. 653-658). Sapporo: Cognitive Science Society.


Lachner, A. & Nückles, M. (2013). Experts’ explanations engage novices in deep-processing. In M. Knauff, M. Pauen, M. Sebanz & I. Wachsmuth (Eds.), Proceedings of the 35th Annual Conference of the Cognitive Science Society (pp. 2802-2807). Austin: Cognitive Science Society.

Lachner, A. & Nückles, M. (2016). Tell me why! Content knowledge predicts process-orientation of math researchers’ and math teachers’ explanations. Instructional Science, 44(3), 221-242.

Lampert, M., Beasley, H., Ghousseini, H., Kazemi, E. & Franke, M. (2010). Using designed instructional activities to enable novices to manage ambi-tious mathematics teaching. In M. K. Stein & L. Kucan (Eds.), Instructional explanations in the disciplines (pp. 129-141). New York: Springer.

Landis, J. R. & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159.

Lange, K., Kleickmann, T., Tröbst, S. & Möller, K. (2012). Fachdidaktisches Wissen von Lehrkräften und multiple Ziele im naturwissenschaftlichen Sa-chunterricht. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 15(1), 55-75.

Larreamendy-Joerns, J. & Munoz, T. (2010). Learning, identity, and instructional explanations. In M. K. Stein & L. Kucan (Eds.), Instructional explanations in the disciplines (pp. 23-40). New York: Springer.

LeFever, L. (2013). Art of explanation. Making your ideas, products, and ser-vices easier to understand. Hoboken: John Wiley & Sons.

Leinhardt, G. (1987). Development of an expert explanation: An analysis of a sequence of subtraction lessons. Cognition and Instruction, 4(4), 225-282.

Leinhardt, G. (1989). Math lessons: A contrast of novice and expert competence. Journal of Research in Mathematics Education, 20(1), 52-75.

Leinhardt, G. (1997). Instructional explanations in history. International Journal of Educational Research, 27(3), 221-232.

Leinhardt, G. (2001). Instructional explanations: A commonplace for teaching and location for contrast. In V. Richardson (Ed.), Handbook of research on teaching (4th ed., pp. 333-357). Washington: American Educational Re-search Association.

Leinhardt, G. (2010). Introduction: Explaining instructional explanations. In M. K. Stein & L. Kucan (Eds.), Instructional explanations in the disciplines (pp. 1-5). New York: Springer.

Leinhardt, G. & Greeno, J. G. (1986). The cognitive skill of teaching. Journal of Educational Psychology, 78(2), 75-95.

Leinhardt, G. & Smith, D. A. (1985). Expertise in mathematics instruction. Sub-ject matter knowledge. Journal of Educational Psychology, 77(3), 247-271.


Leinhardt, G. & Steele, M. D. (2005). Seeing the complexity of standing to the side: Instructional dialogues. Cognition and Instruction, 23(1), 87-163.

Leisen, J. (2007). Das Erklären im Unterricht. Der mathematische und naturwis-senschaftliche Unterricht, 60(8), 459-462.

Leisen, J. (2013). Trägst du noch vor oder erklärst du schon? Der Lehrer als Erzähler oder als Erklärer. Naturwissenschaften im Unterricht. Physik, 24(135/136), 26-32.

Leite, L., Mendoza, J. & Borsese, A. (2007). Teachers’ and prospective teachers’ explanations of liquid-state phenomena. A comparative study involving three European countries. Journal of Research in Science Teaching, 44(2), 349-374.

Leppink, J., Broers, N. J., Imbos, T., van der Vleuten, C. P. M. & Berger, M. P. F. (2012). Self-explanation in the domain of statistics. An expertise reversal effect. Higher Education, 63(6), 771-785.

Lesh, R., Post, T. & Behr, M. (1987). Representations and translations among representations in mathematics learning and problem solving. In C. Janvier (Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathemat-ics (pp. 33-58). Hillsdale: Erlbaum.

Lesky, L. G. & Wilkerson, L. (1994). Using "standardized students" to teach a learner-centered approach to ambulatory precepting. Academic Medicine, 69(12), 955-957.

Lortie, D. C. (1975). Schoolteacher. A sociological study: University of Chicago Press.

Lovett, M. C. (1992). Learning by problem solving versus by examples: The benefits of generating and receiving information. In Cognitive Science So-ciety (U.S.) (Ed.), Proceedings of the 14th Annual Conference of the Cogni-tive Science Society (pp. 956-961). Hillsdale: Erlbaum.

Lucas, U. (2001). Deep and surface approaches to learning within introductory accounting: a phenomenographic study. Accounting Education, 10(2), 161-184.

Ma, L. (2010). Knowing and teaching elementary mathematics. Teachers’ un-derstanding of fundamental mathematics in China and the United States (2nd ed.). Hoboken: Taylor & Francis.

Magnusson, S., Krajcik, J. S. & Borko, H. (1999). Nature, sources, and devel-opment of pedagogical content knowledge for science teaching. In J. Gess-Newsome & N. G. Lederman (Eds.), Examining pedagogical content knowledge. The construct and its implications for science education (pp. 95-132). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.


Martin, J. R. (1970). Explaining, understanding, and teaching. New York: McGraw-Hill.

Marzano, R. J., Pickering, D. & Pollock, J. E. (2001). Classroom instruction that works. Research-based strategies for increasing student achievement. Alex-andria: Association for Supervision and Curriculum Development.

Masters, G. N. (1982). A Rasch model for partial credit scoring. Psychometrika, 47(2), 149-174.

Mathes, C. (2009). Wirtschaft unterrichten. Methodik und Didaktik der Wirt-schaftslehre (6., überarb. und erw. Aufl.). Haan-Gruiten: Europa-Lehrmittel.

May, W., Park, J. H. & Lee, J. P. (2009). A ten-year review of the literature on the use of standardized patients in teaching and learning: 1996-2005. Medi-cal Teacher, 31(6), 487-492.

Mayer, R. E. & Jackson, J. (2005). The case for coherence in scientific explana-tions: quantitative details can hurt qualitative understanding. Journal of Ex-perimental Psychology: Applied, 11(1), 13-18.

McNamara, D. S. (2004). SERT: Self-Explanation Reading Training. Discourse Processes, 38(1), 1-30.

Merkens, H. (2001). Integration qualitativer und quantitativer Methoden in der Lehr-und Lernforschung. In C. Finkbeiner & G. W. Schnaitmann (Hrsg.), Lehren und Lernen im Kontext empirischer Forschung und Fachdidaktik (S. 79-105). Donauwörth: Auer.

Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two. Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81-97.

Miller, L. D. (1992). Teacher benefits from using impromptu writing prompts in algebra classes. Journal for Research in Mathematics Education, 23(4), 329.

Miltz, R. (1972). Development and evaluation of a manual for improving teach-ers’ explanations. Technical Report No. 26, Stanford University.

Mindnich, A., Berger, S. & Fritsch, S. (2013). Modellierung des fachlichen und fachdidaktischen Wissens von Lehrkräften im Rechnungswesen – Überle-gungen zur Konstruktion eines Testinstruments. In U. Faßhauer, B. Fürsten-au & E. Wuttke (Hrsg.), Jahrbuch der berufs- und wirtschaftspädagogi-schen Forschung 2013 (S. 61-72). Opladen: Barbara Budrich.

Ministerium für Kultus, Jugend und Sport Baden-Württemberg. (2011). Lehrplan für das berufliche Gymnasium der sechs- und dreijährigen Aufbauform.

Minnameier, G. (2000). Die Genese komplexer kognitiver Strukturen im Kontext von Wissenserwerb und Wissensanwendung. In G. H. Neuweg (Hrsg.),


Wissen – Können – Reflexion. Ausgewählte Verhältnisbestimmungen (S. 131-154). Innsbruck: Studien-Verlag.

Minnameier, G. (2005). Wissen und inferentielles Denken. Zur Analyse und Gestaltung von Lehr-Lern-Prozessen. Frankfurt am Main: Peter Lang.

Minnameier, G. (2012). Unterrichtsqualität und Prozessevaluation. In G. Nie-dermair (Hrsg.), Evaluation als Herausforderung der Berufsbildung und Personalentwicklung (S. 111-124). Linz: Trauner.

Minnameier, G. & Hermkes, R. (2014). „Kognitive Aktivierung“ und „konstruk-tive Unterstützung“ als Lehr-Lern-Prozess-Größen. Eine Konzeption im rechnungswesendidaktischen Kontext. In J. Seifried, U. Faßhauer & S. See-ber (Hrsg.), Jahrbuch der berufs- und wirtschaftspädagogischen Forschung 2014 (S. 123-134). Leverkusen: Barbara Budrich.

Minnameier, G., Hermkes, R. & Mach, H. (2015). Kognitive Aktivierung und Konstruktive Unterstützung als Prozessqualitäten des Lehrens und Lernens. Zeitschrift für Pädagogik, 61(6), 837-856.

Minnameier, G. & Link, M. (2010). Jenseits des wirtschaftsinstrumentellen Rechnungswesens – Ein kognitiv-struktureller und inferentieller Ansatz. In J. Seifried, E. Wuttke, R. Nickolaus & P. F. E. Sloane (Hrsg.), Lehr-Lern-Forschung in der kaufmännischen Berufsbildung – Ergebnisse und Gestal-tungsaufgaben (Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, Beiheft 23, S. 107-121). Stuttgart: Steiner.

Mislevy, R. J. (1991). Randomization-based inference about latent variables from complex samples. Psychometrika, 56(2), 177-196.

Mitchell, R., Charalambous, C. Y. & Hill, H. C. (2014). Examining the task and knowledge demands needed to teach with representations. Journal of Math-ematics Teacher Education, 17(1), 37-60.

Monaghan, M. S., Vanderbush, R. E., Allen, R. M., Heard, J. K., Cantrell, M. & Randall, J. (1998). Standardized patient use outside of academic medicine: Opportunities for collaboration between medicine and pharmacy. Teaching and Learning in Medicine, 10(3), 178-182.

Monk, D. H. (1989). The education production function. Its evolving role in policy analysis. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(1), 31-45.

Mouley, G. J. (1969). Research methods. In R. L. Ebel (Ed.), Encyclopedia of Educational Research (4th ed., pp. 1144-1152). London: Macmillan.

Müller, C. T. & Duit, R. (2004). Die unterrichtliche Sachstruktur als Indikator für Lernerfolg – Analyse von Sachstrukturdiagrammen und ihr Bezug zu Leistungsergebnissen im Physikunterricht. Zeitschrift für Didaktik der Na-turwissenschaften, 10, 147-161.


Nathan, M. J. & Petrosino, A. (2003). Expert blind spot among preservice teach-ers. American Educational Research Journal, 40(4), 905-928.

Neber, H. (1995). Explanations in problem-oriented cooperative learning. In R. Olechowski (Ed.), Experimental research on teaching and learning (pp. 158-166). Frankfurt am Main: Peter Lang.

Neumann, K., Fischer, H. E., Labudde, P. & Viiri, J. (2014). Design of the study. In H. E. Fischer, P. Labudde, K. Neumann & J. Viiri (Eds.), Quality of in-struction in physics. Comparing Finland, Switzerland and Germany (pp. 31-48). Münster: Waxmann.

Neumeier, M. (1980). Das Unterrichtsfach Buchführung. In H. Speth, A. Hub-rich & M. Neumeier (Hrsg.), Der Unterricht in den kaufmännischen Fä-chern. Betriebswirtschaftslehre, Schriftverkehr, kaufmännisches Rechnen, Buchführung, Volkswirtschaftslehre (S. 158-200). Rinteln: Merkur.

Neumeister, N. & Vogt, R. (2009). Erklären im Unterricht. In M. Becker-Mrotzek (Hrsg.), Mündliche Kommunikation und Gesprächsdidaktik (S. 562-583). Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.

Neuweg, G. H. (2000). Können und Wissen. Eine alltagssprachphilosophische Verhältnisbestimmung. In G. H. Neuweg (Hrsg.), Wissen – Können – Refle-xion. Ausgewählte Verhältnisbestimmungen. Innsbruck: Studien-Verlag.

Neuweg, G. H. (2004a). Die Beziehung zwischen Lehrerwissen und Lehrerkön-nen: Zwölf Modellvorstellungen im Überblick. In M. Krainz-Dürr (Hrsg.), Grenzen überschreiten in Bildung und Schule (S. 74-82). Klagenfurt: Drava.

Neuweg, G. H. (2004b). Figuren der Relationierung von Lehrerwissen und Leh-rerkönnen. In B. Hackl & G. H. Neuweg (Hrsg.), Zur Professionalisierung pädagogischen Handelns. Arbeiten aus der Sektion Lehrerbildung und Lehrerbildungsforschung in der Österreichischen Gesellschaft für For-schung und Entwicklung im Bildungswesen (S. 1-26). Münster: Lit.

Neuweg, G. H. (2014). Das Wissen der Wissensvermittler – Problemstellungen, Befunde und Perspektiven der Forschung zum Lehrerwissen. In E. Terhart, H. Bennewitz & M. Rothland (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Leh-rerberuf (2., überarb. und erw. Aufl., S. 583-614). Münster: Waxmann.

Neuweg, G. H. (2015). Das Schweigen der Könner. Gesammelte Schriften zum impliziten Wissen. Münster: Waxmann.

Newble, D. (2004). Techniques for measuring clinical competence. Objective structured clinical examinations. Medical Education, 38(2), 199-203.

Nickerson, R. S. (1999). How we know – and sometimes misjudge – what others know. Imputing one’s own knowledge to others. Psychological Bulletin, 125(6), 737-759.


Noddings, N. (1985). Small groups as a setting for research on mathematical problem solving. In E. A. Silver (Ed.), Teaching and learning mathematical problem solving. Multiple research perspectives (pp. 345-359). Hillsdale: Erlbaum.

Norris, S. P., Guilbert, S. M., Smith, M. L., Hakimelahi, S. & Phillips, L. M. (2005). A theoretical framework for narrative explanation in science. Sci-ence Education, 89(4), 535-563.

Nückles, M., Winter, A., Wittwer, J., Herbert, M. & Hübner, S. (2006). How do experts adapt their explanations to a layperson’s knowledge in asynchro-nous communication? An experimental study. User Modeling and User-Adapted Interaction, 16(2), 87-127.

Nückles, M., Wittwer, J. & Renkl, A. (2005). Information about a layperson’s knowledge supports experts in giving effective and efficient online advice to laypersons. Journal of Experimental Psychology: Applied, 11(4), 219-236.

Obenland, D., Wagner, A. & Wörn, C. (2011). Erklärungen angehender Lehre-rinnen und Lehrer zu einer Prozentaufgabe. Beiträge zum Mathematikun-terricht.

Odora, R. J. (2014). Using explanations as a teaching method: How prepared are high school technology teachers in Free State Province, South Africa? The Social Science Journal, 1, 71-81.

OECD. (2009). PISA 2003 Data Analysis Manual (2nd ed.). Paris: OECD Pub-lishing.

OECD. (2012). PISA 2009 Technical Report. Paris: OECD Publishing. Ogborn, J., Kress, G., Martins, I. & McGillicuddy, K. (1996). Explaining science

in the classroom. Maidenhead: Open University Press. Ohle, A. (2010). Primary school teachers’ content knowledge in physics and its

impact on teaching and students’ achievement. Berlin: Logos. Osborne, J. F. & Patterson, A. (2011). Scientific argument and explanation: A

necessary distinction? Science Education, 95(4), 627-638. Oser, F. K. & Baeriswyl, F. J. (2001). Choreographies of teaching. Bridging

instruction to learning. In V. Richardson (Ed.), Handbook of research on teaching (4th ed., pp. 1031-1065). Washington: American Educational Re-search Association.

Partschefeld, E., Strauß, B., Geyer, M. & Philipp, S. (2013). Simulationspatien-ten in der Psychotherapieausbildung. Psychotherapeut, 58(5), 438-445.

Pauli, C. (2015). Einen Sachverhalt erklären. Pädagogik, 67(3), 44-47.


Pawlik, W. (1980). Fachdidaktik des Unterrichts in Rechnungswesen. Empiri-sche Untersuchung zur schülerbezogenen Abgrenzung von Problemfeldern. Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, 76(1), 33-43.

Pearson, N. K., Kreuz, R. J., Zwaan, R. A. & Graesser, A. C. (1995). Pragmatics and pedagogy. Conversational rules and politeness strategies may inhibit ef-fective tutoring. Cognition and Instruction, 13(2), 161-188.

Pehmer, A.-K., Gröschner, A. & Seidel, T. (2015). How teacher professional development regarding classroom dialogue affects students’ higher-order learning. Teaching and Teacher Education, 47, 108-119.

Peirce, C. S. (1974). The grammatical theory of judgement and inference. In C. Hartshorne & P. Weiss (Eds.), The collected papers of Charles Sanders Peirce. Volume II: Elements of logic (pp. 265-269). Cambridge: The Belk-nap Press.

Perry, M. (2000). Explanations of mathematical concepts in Japanese, Chinese, and U.S. first-and fifth-grade classrooms. Cognition and Instruction, 18(2), 181-207.

Peterson, D. (1996). Forms and representation. An interdisciplinary theme for cognitive science. Oxford: Intellect.

Pica, T. & Doughty, C. (1985). The role of group work in classroom second language acquisition. Studies in Second Language Acquisition, 7(02), 233.

Plinke, W. (2011). Gravierende Mängel in der wirtschaftsinstrumentellen Rech-nungswesendidaktik erfordert ein Umdenken. Wirtschaft & Erziehung, 63(4), 98-104.

Plinke, W. (2014). Essays zur Kakophonie in der (wirtschaftsinstrumentellen) Rechnungswesendidaktik, der die langersehnte Euphonie nicht gelingen will. Eine Replik auf die Antwort von Fritz Burkhardt, Heike Hinsch, Wil-helm Kostede und Heiko Wesseloh auf die Aufsätze von Axel Stommel. Wirtschaft & Erziehung, 66(8), 306-311.

Praetorius, A.-K. (2013). Einschätzung von Unterrichtsqualität durch externe Beobachterinnen und Beobachter – Eine kritische Betrachtung der aktuellen Vorgehensweise in der Schulpraxis. Beiträge zur Lehrerbildung, 31(2), 174-185.

Praetorius, A.-K. (2014). Messung von Unterrichtsqualität durch Ratings. Mün-ster: Waxmann.

Praetorius, A.-K., Lenske, G. & Helmke, A. (2012). Observer ratings of instruc-tional quality: Do they fulfill what they promise? Learning and Instruction, 22(6), 387-400.


Preiß, P. (1999). Didaktik des wirtschaftsinstrumentellen Rechnungswesens. München: de Gruyter.

Preiß, P. (2000). Der Rechnungswesenunterricht als Beitrag zum Verständnis ökonomischer Zusammenhänge und wirtschaftlicher Entscheidungen. In Bundesverband der Lehrer an Wirtschaftsschulen (Hrsg.), Funktionswandel des Rechnungswesens: Von der Dokumentation zur Steuerung (S. 7-29). Karlsruhe: VLW.

Preiß, P. (2001). Curriculare und methodische Neuorientierung des Rechnungs-wesenunterrichts: Vom Buchhalter zum kaufmännischen Sachbearbeiter – von der Bilanz zu Wertströmen im Unternehmensmodell. In H. Reinisch, R. Bader & G. A. Straka (Hrsg.), Modernisierung der Berufsbildung in Europa (S. 135-144). Wiesbaden: Springer VS.

Preiß, P. (2005). Entwurf eines Kompetenzmodells für den Inhaltsbereich Rech-nungswesen/Controlling. In P. Gonon, F. Klauser, R. Nickolaus & R. Hui-singa (Hrsg.), Kompetenz, Kognition und neue Konzepte der beruflichen Bildung (S. 67-85). Wiesbaden: Springer VS.

Preiß, P. & Seemann, H. (1990). Erhebung von Vorwissen zum Inhaltsbereich Rechnungswesen. In F. Achtenhagen (Hrsg.), Didaktik des Rechnungswe-sens. Programm und Kritik eines wirtschaftsinstrumentellen Ansatzes (S. 252-266). Wiesbaden: Gabler.

Preiß, P. & Tramm, T. (1990). Wirtschaftsinstrumentelle Buchführung – Grund-züge eines Konzepts der beruflichen Grundqualifikation im Umgang mit In-formationen über Mengen und Werte. In F. Achtenhagen (Hrsg.), Didaktik des Rechnungswesens. Programm und Kritik eines wirtschaftsinstrumentel-len Ansatzes (S. 13-94). Wiesbaden: Gabler.

Preiß, P. & Tramm, T. (1996). Die Göttinger Unterrichtskonzeption des wirt-schaftsinstrumentellen Rechnungswesens. In P. Preiß & T. Tramm (Hrsg.), Rechnungswesenunterricht und ökonomisches Denken. Didaktische Innova-tionen für die kaufmännische Ausbildung (S. 222-323). Wiesbaden: Gabler.

Prenzel, M., Duit, R., Euler, M., Lehrke, M. & Seidel, T. (Hrsg.). (2001). Erhe-bungs- und Auswertungsverfahren des DFG-Projekts "Lehr-Lern-Prozesse im Physikunterricht – eine Videostudie". Kiel: IPN.

Prenzel, M., Kristen, A., Dengler, P., Ettle, R. & Beer, T. (1996). Selbstbestimmt motiviertes und interessiertes Lernen in der kaufmännischen Erstausbil-dung. Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, Beiheft 13, 108-127.

R Core Team. (2015). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. Verfügbar unter https://www.R-project.org/


Rebele, J. E., Apostolou, B. A., Buckless, F. A., Hassell, J. M., Paquette, L. R. & Stout, D. E. (1998). Accounting education literature review (1991–1997), part I. Curriculum and instructional approaches. Journal of Accounting Ed-ucation, 16(1), 1-51.

Recker, M. M. & Pirolli, P. (1995). Modeling individual differences in students’ learning strategies. Journal of the Learning Sciences, 4(1), 1-38.

Reimers, J. (1987). "Zieleinkauf von Waren" oder "Die Tristesse eines Unter-richtsfachs" – Gedanken zum Fach Rechnungswesen im Berufsfeld "Wirt-schaft und Verwaltung". Wirtschaft & Erziehung, 39, 368-371.

Reimers, J. (1990). Grundzüge einer Didaktik des Faches Rechnungswesen. In F. Achtenhagen (Hrsg.), Didaktik des Rechnungswesens. Programm und Kritik eines wirtschaftsinstrumentellen Ansatzes (S. 95-125). Wiesbaden: Gabler.

Reinhold, P. (2006). Elementarisierung und didaktische Rekonstruktion. In H. F. Mikelskis (Hrsg.), Physik-Didaktik. Praxishandbuch für die Sekundarstufe I und II (S. 86-102). Berlin: Cornelsen.

Reinisch, H. (1991). Ökonomisches Kalkül und kaufmännisches Selbstbild. Die Formung des kaufmännischen Arbeitsvermögens im vorindustriellen Deutschland unter besonderer Berücksichtigung des Buchhaltungsunter-richts – zugleich eine Studie zu dessen Geschichte und Didaktik von den An-fängen bis zum Ende des 18. Jahrhunderts als Beitrag zur berufspädago-gisch-historischen Curriculumsforschung. Habilitationsschrift, Universität Oldenburg.

Reinisch, H. (1996). "Leitbilder", Argumentationsmuster und curriculare Kon-struktionen in der Didaktik des Rechnungswesenunterrichts – eine histo-risch-systematische Analyse. In P. Preiß & T. Tramm (Hrsg.), Rechnungs-wesenunterricht und ökonomisches Denken. Didaktische Innovationen für die kaufmännische Ausbildung (S. 45-84). Wiesbaden: Gabler.

Reinisch, H. (2005). Gibt es aus historischer Perspektive konstante Leitlinien in der Diskussion um das Rechnungswesen? In D. Sembill & J. Seifried (Hrsg.), Rechnungswesenunterricht am Scheideweg. Lehren, lernen und prüfen (S. 15-31). Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

Reinmann-Rothmeier, G. & Mandl, H. (1998). Wissensvermittlung: Ansätze zur Förderung des Wissenserwerbs. In F. Klix & H. Spada (Hrsg.), Enzyklopä-die der Psychologie C/II/6. Theorie und Forschung (S. 457-500). Göttingen: Hogrefe.

Renkl, A. (1996a). Lernen durch Erklären – oder besser doch durch Zuhören? Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 28(2), 148-168.


Renkl, A. (1996b). Vorwissen und Schulleistung. In J. Möller & O. Köller (Hrsg.), Emotionen, Kognitionen und Schulleistung (S. 175-190). Wein-heim: Beltz.

Renkl, A. (1997a). Learning from worked-out examples. A study on individual differences. Cognitive Science, 21(1), 1-29.

Renkl, A. (1997b). Lernen durch Lehren. Zentrale Wirkmechanismen beim ko-operativen Lernen. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

Renkl, A. (2002). Worked-out examples: instructional explanations support learning by self-explanations. Learning and Instruction, 12(5), 529-556.

Renkl, A., Stark, R., Gruber, H. & Mandl, H. (1998). Learning from worked-out examples: The effects of example variability and elicited self-explanations. Contemporary Educational Psychology, 23, 90-108.

Reusser, K. (2009). Empirisch fundierte Didaktik – didaktisch fundierte Unter-richtsforschung. In M. A. Meyer, M. Prenzel & S. Hellekamps (Hrsg.), Per-spektiven der Didaktik (S. 219-237). Wiesbaden: Springer VS.

Reusser, K. & Pauli, C. (2003). Mathematikunterricht in der Schweiz und in weiteren sechs Ländern. Bericht über die Ergebnisse einer internationalen und schweizerischen Video-Unterrichtsstudie. Pädagogisches Institut, Uni-versität Zürich.

Reusser, K. & Pauli, C. (2010). Unterrichtsgestaltung und Unterrichtsqualität – Ergebnisse einer internationalen und schweizerischen Videostudie zum Ma-thematikunterricht: Einleitung und Überblick. In K. Reusser, C. Pauli & M. Waldis (Hrsg.), Unterrichtsgestaltung und Unterrichtsqualität. Ergebnisse einer internationalen und schweizerischen Videostudie zum Mathematikun-terricht (S. 9-32). Münster: Waxmann.

Reyer, T. (2004). Oberflächenmerkmale und Tiefenstrukturen im Unterricht. Exemplarische Analysen im Physikunterricht der gymnasialen Sekundarstu-fe. Berlin: Logos.

Rheinberg, F. & Donkoff, D. (1993). Lernmotivation und Lernaktivität. Eine modellgeleitete Erkundungsstudie. Zeitschrift für Pädagogische Psycholo-gie, 7, 117-123.

Riebenbauer, E. (2015). Lehr-Lern-Prozesse im Rechnungswesen – Forschungs-design und erste Analysen zum Fachwissen von Studierenden der Wirt-schaftspädagogik. bwp@ Berufs- und Wirtschaftspädagogik – online, 28, 1-23.

Riese, J. (2009). Professionelles Wissen und professionelle Handlungskompetenz von (angehenden) Physiklehrkräften. Berlin: Logos.


Riese, J., Kulgemeyer, C., Zander, S., Borowski, A., Fischer, H. E., Gramzow, Y. et al. (2015). Modellierung und Messung des Professionswissens in der Lehramtsausbildung Physik. In S. Blömeke & O. Zlatkin-Troitschanskaia (Hrsg.), Kompetenzen von Studierenden (Zeitschrift für Pädagogik, Beiheft 61, S. 55-79). Weinheim: Beltz Juventa.

Riese, J. & Reinhold, P. (2012). Die professionelle Kompetenz angehender Phy-siklehrkräfte in verschiedenen Ausbildungsformen. Zeitschrift für Er-ziehungswissenschaft, 15(1), 111-143.

Rittle-Johnson, B. (2006). Promoting transfer: Effects of self-explanation and direct instruction. Child Development, 77(1), 1-15.

Rosenshine, B. (1970). Evaluation of classroom instruction. Review of Educa-tional Research, 40(2), 279-300.

Rosenthal, R. (1991). Meta-analytic procedures for social research. Newbury Park: Sage.

Rosseel, Y. (2012). lavaan. An R package for structural equation modeling. Journal of Statistical Software, 48(2).

Rost, J. (2004). Lehrbuch Testtheorie – Testkonstruktion (2. Aufl.). Bern: Huber. Rowan, K. E. (2003). Informing and explaining skills: theory and research on

informative communication. In J. O. Greene & B. R. Burleson (Eds.), Handbook of communication and social interaction skills (pp. 403-438). Mahwah: Erlbaum.

Rozenblit, L. & Keil, F. C. (2002). The misunderstood limits of folk science: an illusion of explanatory depth. Cognitive Science, 26(5), 521-562.

Ruben, D.-H. (1992). Explaining explanation. London: Routledge. Sánchez, E., García Rodicio, H. & Acuña, S. R. (2009). Are instructional expla-

nations more effective in the context of an impasse? Instructional Science, 37(6), 537-563.

Sánchez, E., Rosales, J. & Cañedo, I. (1999). Understanding and communication in expositive discourse. An analysis of the strategies used by expert and preservice teachers. Teaching and Teacher Education, 15(1), 37-58.

Sanders, L. R., Borko, H. & Lockard, J. D. (1993). Secondary science teachers’ knowledge base when teaching science courses in and out of their area of certification. Journal of Research in Science Teaching, 30(7), 723-736.

Sanders, R. E. (2003). Applying the skills concept to discourse and conversation: The remediation of performance defects in talk-in-interaction. In J. O. Greene & B. R. Burleson (Eds.), Handbook of communication and social interaction skills (pp. 221-256). Mahwah: Erlbaum.


Schempp, P. G., Manross, D., Tan, S. K. & Fincher, M. D. (1998). Subject ex-pertise and teachers’ knowledge. Journal of Teaching in Physical Educa-tion, 17, 342-356.

Schimunek, F.-P. (1997). Beobachtungsverfahren in der pädagogischen, psycho-logischen und soziologischen Forschung: Erfurter Studien zur Entwicklung des Bildungswesens, Bd. 4, Pädagogische Hochschule Erfurt.

Schmelzing, S., van Driel, J. H., Jüttner, M., Brandenbusch, S., Sandmann, A. & Neuhaus, B. J. (2013). Development, evaluation, and validation of a paper-and-pencil test for measuring two components of biology teachers’ peda-gogical content knowledge concerning the 'cardiovascular system'. Interna-tional Journal of Science and Mathematics Education, 11(6), 1369-1390.

Schmelzing, S., Wüsten, S., Sandmann, A. & Neuhaus, B. J. (2010). Fachdidak-tisches Wissen und Reflektieren im Querschnitt der Biologielehrerbildung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 189-207.

Schneider, W. (2000). Didaktik des Rechnungswesens im Konflikt zwischen Fachwissenschaft, komplexer Realität und subjektiver Faßlichkeit. In D. Euler & M. Twardy (Hrsg.), Sozialökonomische Theorie – sozialökonomi-sches Handeln. Konturen und Perspektiven der Wirtschafts- und Sozialpä-dagogik (S. 191-210). Kiel: Bajosch-Hein.

Schneider, W. (2005). Didaktik des Rechnungswesens zwischen Situationsorien-tierung und Fachsystematik. In D. Sembill & J. Seifried (Hrsg.), Rech-nungswesenunterricht am Scheideweg. Lehren, lernen und prüfen (S. 33-52). Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

Schnick-Vollmer, K., Berger, S., Bouley, F., Fritsch, S., Schmitz, B., Seifried, J. et al. (2015). Modeling the competencies of prospective business and eco-nomics teachers. Zeitschrift für Psychologie, 223(1), 24-30.

Schnotz, W. & Bannert, M. (1999). Einflüsse der Visualisierungsform auf die Konstruktion mentaler Modelle beim Text- und Bildverstehen. Experi-mental Psychology, 46(3), 217-236.

Schoenfeld, A. H. (1998). Toward a theory of teaching-in-context. Issues in Education, 4(1), 1-94.

Schoenfeld, A. H. (2010). How and why do teachers explain things the way they do? In M. K. Stein & L. Kucan (Eds.), Instructional explanations in the dis-ciplines (pp. 83-106). New York: Springer.

Schopf, C. & Zwischenbrugger, A. (2015a). Handbuch Verständlich Erklären. Eine Heuristik mit Beispielen aus Betriebswirtschaft, Rechnungswesen, Volkswirtschaft und Wirtschaftsinformatik. Wien: Manz.


Schopf, C. & Zwischenbrugger, A. (2015b). Verständliche Erklärungen im Wirt-schaftsunterricht. Eine Heuristik basierend auf dem Verständnis der Fachdi-daktiker/innen des Wiener Lehrstuhls für Wirtschaftspädagogik. Zeitschrift für ökonomische Bildung, 3, 1-31.

Schopf, C. & Zwischenbrugger, A. (2015c). Wie gut erklären Studienanfän-ger/innen und welche Rolle spielt dabei ihr Fachwissen? Eine quantitative Untersuchung im Masterstudiengang Wirtschaftspädagogik an der Wirt-schaftsuniversität Wien. wissenplus, 5(14/15), 45-49.

Schreckenberg, W. (1980). "Guter" Unterricht – "schlechter" Unterricht. Zur Theorie und Praxis der Unterrichtsbeurteilung. Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann.

Schwab, G. (2009). Schülerinitiierte Erklärprozesse im Fremdsprachenunterricht einer Hauptschulklasse. In J. Spreckels (Hrsg.), Erklären im Kontext. Neue Perspektiven aus der Gesprächs- und Unterrichtsforschung (S. 49-65). Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.

Schwartz, S. (1988). Wie Pawlow auf den Hund kam. Die 15 klassischen Expe-rimente der Psychologie. Weinheim: Beltz.

Seidel, T. (2005a). Coding manual – Surface structures: Organization of class-room activities. In T. Seidel, M. Prenzel & M. Kobarg (Eds.), How to run a video study. Technical report of the IPN Video Study (pp. 79-90). Münster: Waxmann.

Seidel, T. (2005b). Video analysis strategies of the IPN Video Study – A meth-odological overview. In T. Seidel, M. Prenzel & M. Kobarg (Eds.), How to run a video study. Technical report of the IPN Video Study (pp. 70-78). Münster: Waxmann.

Seidel, T., Prenzel, M., Duit, R. & Lehrke, M. (Hrsg.). (2003). Technischer Be-richt zur Videostudie "Lehr-Lern-Prozesse im Physikunterricht". Kiel: IPN.

Seidel, T., Prenzel, M., Schwindt, K., Rimmele, R., Kobarg, M. & Dalehefte, I. M. (2009). The link between teaching and learning – Investigating effects of physics teaching on student learning in the context of the IPN Video Study. In T. Janík & T. Seidel (Eds.), The power of video studies in investigating teaching and learning in the classroom (pp. 161-180). Münster: Waxmann.

Seifried, J. (2004). Fachdidaktische Variationen in einer selbstorganisationsof-fenen Lernumgebung. Eine empirische Untersuchung im Rechnungswesen-unterricht. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

Seifried, J. (2006). Lehren und Lernen aus Sicht von Handelslehrern. In G. Min-nameier & E. Wuttke (Hrsg.), Berufs- und wirtschaftspädagogische Grund-


lagenforschung. Lehr-Lern-Prozesse und Kompetenzdiagnostik (S. 77-91). Frankfurt am Main: Peter Lang.

Seifried, J. (2009). Unterricht aus der Sicht von Handelslehrern. Frankfurt am Main: Peter Lang.

Seifried, J. (2012). Teachers’ pedagogical beliefs at commercial schools – An empirical study in Germany. Accounting Education, 21(5), 489-514.

Seifried, J. (2015). Professionelle Kompetenzen von Lehrkräften – eine Analyse für den kaufmännisch-verwaltenden Bereich. In J. Seifried & B. Bonz (Hrsg.), Berufs- und Wirtschaftspädagogik. Handlungsfelder und Grund-probleme (S. 167-183). Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.

Seifried, J. & Sembill, D. (2005). Rechnungswesenunterricht am Scheideweg? – Einführung in den Sammelband. In D. Sembill & J. Seifried (Hrsg.), Rech-nungswesenunterricht am Scheideweg. Lehren, lernen und prüfen (S. 1-14). Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

Seifried, J. & Trescher, A. (2007). Kompetenzentwicklung durch schulpraktische Übungen. bwp@ Berufs- und Wirtschaftspädagogik – online, 12, 1-17.

Seifried, J., Türling, J. M. & Wuttke, E. (2010). Professionelles Lehrerhandeln – Schülerfehler erkennen und für Lernprozesse nutzen. In J. Warwas & D. Sembill (Hrsg.), Schule zwischen Effizienzkriterien und Sinnfragen (S. 137-156). Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.

Seifried, J. & Wuttke, E. (2010). Professionelle Fehlerkompetenz. Operationali-sierung einer vernachlässigten Kompetenzfacette von (angehenden) Lehr-kräften. Wirtschaftspsychologie, 12(4), 17-28.

Seifried, J. & Wuttke, E. (2015). Was wissen und können (angehende) Lehrkräf-te an kaufmännischen Schulen? Empirische Befunde zur Modellierung und Messung der professionellen Kompetenz von Lehrkräften. In S. Schumann & F. Eberle (Hrsg.), Ökonomische Kompetenzen in Schule, Ausbildung und Hochschule (S. 125-146). Landau: Verlag Empirische Pädagogik.

Sevian, H. & Gonsalves, L. (2008). Analysing how scientists explain their re-search: A rubric for measuring the effectiveness of scientific explanations. International Journal of Science Education, 30(11), 1441-1467.

Shavelson, R. J. & Stern, P. (1981). Research on teachers’ pedagogical thoughts, judgments, decisions, and behavior. Review of Educational Research, 51, 455-498.

Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.

Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.


Shulman, L. S. (2000). Teacher development. Roles of domain expertise and pedagogical knowledge. Journal of Applied Developmental Psychology, 21(1), 129-135.

Sim, J. & Wright, C. C. (2005). The Kappa statistic in reliability studies: Use, interpretation, and sample size requirements. Physical Therapy, 85, 257-268.

Simon, A. & Boyer, E. G. (1974). Mirrors for behavior: An anthology of obser-vation instruments (3rd ed.). Devon: Anro Press.

Simpson, D. E., Lawrence, S. L. & Krogull, S. R. (1992). Using standardized ambulatory teaching situations for faculty development. Teaching and Learning in Medicine, 4(1), 58-61.

Sloane, P. F. E. (1996). Didaktik des Rechnungswesens. Pfaffenweiler: Centau-rus.

Smith, D. C. & Neale, D. C. (1989). The construction of subject matter knowledge in primary science teaching. Teaching and Teacher Education, 5(1), 1-20.

Speth, H., Hug, H., Hahn, H.-J., Hartmann, G. B., Härter, F. & Waltermann, A. (2011). Berufsfachliche Kompetenz Industrie. Grundstufe (5. Aufl.). Rin-teln: Merkur.

Speth, H., Kaier, A., Waltermann, A., Hartmann, G. B., Härter, F. & Boller, E. (2012). Volks- und Betriebswirtschaftslehre für das berufliche Gymnasium (WG). Band 1: Eingangsklasse (13. Aufl.). Rinteln: Merkur.

Spreckels, J. (2009a). Erklären im Kontext: neue Perspektiven. In J. Spreckels (Hrsg.), Erklären im Kontext. Neue Perspektiven aus der Gesprächs- und Unterrichtsforschung (S. 1-11). Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.

Spreckels, J. (2009b). Mündliches Erklären im Deutschunterricht. In M. Krelle & C. Spiegel (Hrsg.), Sprechen und Kommunizieren. Entwicklungsperspekti-ven, Diagnosemöglichkeiten und Lernszenarien in Deutschunterricht und Deutschdidaktik (S. 117-138). Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.

Stein, M. K., Baxter, J. A. & Leinhardt, G. (1990). Subject-matter knowledge and elementary instruction: A case from functions and graphing. American Educational Research Journal, 27(4), 639-663.

Stommel, A. (2014). Bilanzmethode oder „Neues Rechnungswesen“: Welche Methode fördert das ökonomische Denken? Wirtschaft & Erziehung, 66(4), 148-154.

Suthers, D. D. (1991). Automated explanation for educational applications. Journal of Computing in Higher Education, 3(1), 36-61.


Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257-285.

Tashakkori, A. & Newman, I. (2010). Quantitative and qualitative approaches to research – Integration. In P. L. Peterson, E. L. Baker & B. McGaw (Eds.), International encyclopedia of education (3rd ed., pp. 514-520). Oxford: Elsevier.

Thanheiser, E. (2009). Preservice elementary school teachers’ conception of multidigit whole numbers. Journal for Research in Mathematics Education, 40, 251-281.

Tho, L. M. (1994). Some evidence on the determinants of student performance in the University of Malaya introductory accounting course. Accounting Edu-cation, 3(4), 331-340.

Thyne, J. M. (1966). The psychology of learning and techniques of teaching (2. Aufl.). London: University of London Press.

Tramm, T., Hinrichs, K. & Langenheim, H. (1996). Lernschwierigkeiten im Buchführungsunterricht. In P. Preiß & T. Tramm (Hrsg.), Rechnungswesen-unterricht und ökonomisches Denken. Didaktische Innovationen für die kaufmännische Ausbildung (S. 158-221). Wiesbaden: Gabler.

Tramm, T. & Preiß, P. (1996). Rechnungswesenunterricht und ökonomisches Denken. In P. Preiß & T. Tramm (Hrsg.), Rechnungswesenunterricht und ökonomisches Denken. Didaktische Innovationen für die kaufmännische Ausbildung (S. 1-21). Wiesbaden: Gabler.

Treagust, D. F. & Harrison, A. G. (1999). The genesis of effective scientific explanations for the classroom. In J. J. Loughran (Ed.), Researching teach-ing. Methodologies and practices for understanding pedagogy (pp. 28-43). London: Falmer Press.

Treumann, K. P. (1998). Triangulation als Kombination qualitativer und quanti-tativer Forschung. In J. Abel, R. Möller, K. P. Treumann & Abel-Möller-Treumann (Hrsg.), Einführung in die empirische Pädagogik (S. 154-182). Stuttgart: Kohlhammer.

Tulodziecki, G. (2004). Anregung und Unterstützung von Lernprozessen. In S. Blömeke (Hrsg.), Handbuch Lehrerbildung (S. 489-501). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

Tulodziecki, G., Herzig, B. & Blömeke, S. (2009). Gestaltung von Unterricht. Eine Einführung in die Didaktik (2. Aufl.). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

Türling, J. M. (2014). Die professionelle Fehlerkompetenz von (angehenden) Lehrkräften. Eine empirische Untersuchung im Rechnungswesenunterricht. Wiesbaden: Springer VS.


Türling, J. M., Seifried, J., Wuttke, E., Gewiese, A. & Kästner, R. (2011). 'Typi-sche' Schülerfehler im Rechnungswesenunterricht. Empirische Befunde ei-ner Interviewstudie. Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, 107(3), 390-407.

Van der Meij, H. (1994). Student questioning. A componential analysis. Learn-ing and Individual Differences, 6(2), 137-161.

Van Driel, J. H., Verloop, N. & de Vos, W. (1998). Developing science teachers’ pedagogical content knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 35(6), 673-695.

Van Merriënboer, J. J. G. & Sweller, J. (2005). Cognitive Load Theory and com-plex learning. Recent developments and future directions. Educational Psy-chology Review, 17(2), 147-177.

VanLehn, K., Siler, S. A., Murray, C., Yamauchi, T. & Baggett, W. B. (2003). Why do only some events cause learning during human tutoring? Cognition and Instruction, 21(3), 209-249.

Vernooij, F. (1996). Der Einfluß unterschiedlicher fachlicher Strukturen auf die Entwicklung mentaler Repräsentationen. In P. Preiß & T. Tramm (Hrsg.), Rechnungswesenunterricht und ökonomisches Denken. Didaktische Innova-tionen für die kaufmännische Ausbildung (S. 139-157). Wiesbaden: Gabler.

Vogelsang, C. (2014). Validierung eines Instruments zur Erfassung der professi-onellen Handlungskompetenz von (angehenden) Physiklehrkräften. Zusam-menhangsanalysen zwischen Lehrerkompetenz und Lehrerperformanz. Ber-lin: Logos.

Vogelsang, C. & Reinhold, P. (2013a). Gemessene Kompetenz und Unterrichts-qualität. Überprüfung der Validität eines Kompetenztests mit Hilfe der Un-terrichtsvideografie. In U. Riegel & K. Macha (Hrsg.), Videobasierte Kom-petenzforschung in den Fachdidaktiken (S. 319-334). Münster: Waxmann.

Vogelsang, C. & Reinhold, P. (2013b). Zur Handlungsvalidität von Tests zum professionellen Wissen von Lehrkräften. Zeitschrift für Didaktik der Natur-wissenschaften, 19, 103-128.

Vogt, R. (2009). Die Organisation von Erklärprozessen im Unterricht. In R. Vogt (Hrsg.), Erklären. Gesprächsanalytische und fachdidaktische Perspektiven (S. 201-225). Tübingen: Stauffenburg.

Von Davier, M., Gonzales, E. & Mislevy, R. J. (2009). What are plausible values and why are they useful? In M. von Davier & D. Hastedt (Eds.), Issues and methodologies in large-scale assessments (pp. 9-36). Hamburg: IERI Mon-ograph Series, Vol. 2, IERInstitute.


Von Glaserfeld, E. (1987). Learning as a constructive activity. In C. Janvier (Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathemat-ics (pp. 3-17). Hillsdale: Erlbaum.

Voss, T., Kleickmann, T., Kunter, M. & Hachfeld, A. (2011). Überzeugungen von Mathematiklehrkräften. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klus-mann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 235-257). Münster: Waxmann.

Wagner, A. & Wörn, C. (2011). Erklären lernen – Mathematik verstehen. Ein Praxisbuch mit Lernangeboten. Seelze: Klett/Kallmeyer.

Walstad, W. B. (2013). Economic understanding in US high school courses. American Economic Review, 103(3), 659-663.

Wang, W.-C. (2000). The simultaneous factorial analysis of differential item functioning. Methods of Psychological Research Online, 5(1), 57-76.

Webb, A. B., Fetsch, C. R., Israel, E., Roman, C. M., Encarnacion, C. H., Zacks, J. M. et al. (2012). Training scientists in a science center improves science communication to the public. Advances in Physiology Education, 36(1), 72-76.

Webb, N. M. (1989). Peer interaction and learning in small groups. International Journal of Educational Research, 13, 21-39.

Webb, N. M. & Mastergeorge, A. M. (2003). Promoting effective helping behav-ior in peer-directed groups. International Journal of Educational Research, 39(1-2), 73-97.

Webb, N. M. & Palinscar, A. S. (1996). Group processes in the classroom. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 841-873). New York: Macmillan.

Weinert, F. E. (2001a). Concept of competence. A conceptual clarification. In D. S. Rychen & L. H. Sagalnik (Hrsg.), Defining and selecting key competen-cies (S. 45-65). Kirkland: Hogrefe & Huber.

Weinert, F. E. (2001b). Vergleichende Leistungsmessung in Schulen – eine um-strittene Selbstverständlichkeit. In F. E. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessun-gen in Schulen (S. 17-31). Weinheim: Beltz.

Weiss, I. R. & Pasley, J. D. (2004). What is high-quality instruction? Educatio-nal Leadership, 61(5), 24-28.

Wellenreuther, M. (2013). Lehren und Lernen – aber wie? Empirisch-experimentelle Forschungen zum Lehren und Lernen im Unterricht (6. Aufl.). Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.


Westhoff, G. & Ernst, H. (2011). Zum Umgang mit zunehmender Heterogenität in der Berufsbildung in Deutschland: Bildungspolitische Herausforderungen und aktuelle empirische Ergebnisse. Diversitas, 2(1), 49-61.

Wheeldon, R. (2012). Examining pre-service teachers’ use of atomic models in explaining subsequent ionisation energy values. Journal of Science Educa-tion and Technology, 21(3), 403-422.

Wiesbeck, A. (2015). An evaluation of simulated conversations as an assessment of pre-service teachers’ communication competence in parent-teacher con-versations. Dissertation, Technische Universität München.

Wilbers, K. (2012). Wirtschaftsunterricht gestalten. Lehrbuch. Eine traditionelle handlungsorientierte Didaktik für kaufmännische Bildungsgänge. Berlin: epubli.

Wilson, L. & Rockstraw, L. (Eds.). (2012). Human simulation for nursing and health professions. New York: Springer.

Wirtz, M. & Caspar, F. (2002). Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerrelia-bilität. Methoden zur Bestimmung und Verbesserung der Zuverlässigkeit von Einschätzungen mittels Kategoriensystemen und Ratingskalen. Göttin-gen: Hogrefe.

Wittwer, J., Nückles, M., Landmann, N. & Renkl, A. (2010). Can tutors be sup-ported in giving effective explanations? Journal of Educational Psychology, 102(1), 74-89.

Wittwer, J., Nückles, M. & Renkl, A. (2008). Is underestimation less detrimental than overestimation? The impact of experts’ beliefs about a layperson’s knowledge on learning and question asking. Instructional Science, 36(1), 27-52.

Wittwer, J. & Renkl, A. (2008). Why instructional explanations often do not work: A framework for understanding the effectiveness of instructional ex-planations. Educational Psychologist, 43(1), 49-64.

Wittwer, J. & Renkl, A. (2010). How effective are instructional explanations in example-based learning? A meta-analytic review. Educational Psychology Review, 22(4), 393-409.

Woodyard, A. & Robb, C. (2012). Financial knowledge and the gender gap. Journal of Financial Therapy, 3(1).

Wörn, C. (2014). Unterrichtliche Erklärsituationen. Eine empirische Studie zum Lehrerhandeln und zur Kommunikation im Mathematikunterricht der Se-kundarstufe I. Hamburg: Kovac.


Wragg, E. C. & Wood, E. K. (1984). Pupil appraisals of teaching. In E. C. Wragg (Ed.), Classroom teaching skills. The research findings of the Teacher Education Project (pp. 79-96). London: Routledge.

Wright, B. D. & Masters, G. N. (1982). Rating scale analysis. Rasch measure-ment. Chicago: Mesa.

Wu, M. (2005). The role of plausible values in large-scale surveys. Studies in Educational Evaluation, 31(2-3), 114-128.

Wu, M., Adams, R. J. & Wilson, M. R. (1997). ConQuest: Multi-aspect test software [computer program]. Camberwell: Australian Council for Educa-tional Research.

Wüstemann, J., Najderek, A. & Sessar, C. (2013). Buchführung case by case (5., aktual. Aufl.). Frankfurt am Main: Deutscher Fachverlag.

Wuttke, E. (2005). Unterrichtskommunikation und Wissenserwerb. Zum Einfluss von Kommunikation auf den Prozess der Wissensgenerierung. Frankfurt am Main: Peter Lang.

Wuttke, E. & Seifried, J. (2013). Diagnostic competence of (prospective) teach-ers in vocational education: An analysis of error identification in accounting lessons. In K. Beck & O. Zlatkin-Troitschanskaia (Eds.), From diagnostics to learning success. Proceedings in vocational education and training (pp. 225-240). Rotterdam: Sense.

Wygal, D. E. & Stout, D. E. (2015). Shining a light on effective teaching best practices. Survey findings from award-winning accounting educators. Issues in Accounting Education, 30(3), 173-205.

Wyss, C. (2013). Unterricht und Reflexion. Eine mehrperspektivische Untersu-chung der Unterrichts- und Reflexionskompetenz von Lehrkräften. Münster: Waxmann.

Yeh, Y.-F., Chen, M.-C., Hung, P.-H. & Hwang, G.-J. (2010). Optimal self-explanation prompt design in dynamic multi-representational learning envi-ronments. Computers & Education, 54(4), 1089-1100.

Zacharia, Z. C. (2005). The impact of interactive computer simulations on the nature and quality of postgraduate science teachers’ explanations in physics. International Journal of Science Education, 27(14), 1741-1767.

Zaslavsky, O. (2010). The explanatory power of examples in mathematics: Chal-lenges for teaching. In M. K. Stein & L. Kucan (Eds.), Instructional expla-nations in the disciplines (pp. 107-128). New York: Springer.

Zaslavsky, O. & Peled, I. (1996). Inhibiting factors in generating examples by mathematics teachers and student teachers. The case of binary operation. Journal for Research in Mathematics Education, 27(1), 67.


Zembal-Saul, C., Blumenfeld, P. & Krajcik, J. S. (2000). Influence of guided cycles of planning, teaching, and reflection on prospective elementary teachers’ science content representations. Journal of Research in Science Teaching, 37(4), 318-339.

Zembal-Saul, C., Krajcik, J. S. & Blumenfeld, P. (2002). Elementary student teachers’ science content representations. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 443-463.

Zodik, I. & Zaslavsky, O. (2008). Characteristics of teachers’ choice of examples in and for the mathematics classroom. Educational Studies in Mathematics, 69(2), 165-182.

literaturverzeichnis - link.springer.com978-3-658-18390-5/1.pdf · 294 literaturverzeichnis...

Documents