l’enseignement de l’ignorance et ses conditions...

L’ENSEIGNEMENT DE L’IGNORANCE

ET SES CONDITIONS MODERNES

DU MEME AUTEUR

Orwell anarchiste tory, Climats, 1995, nouvelle éd. 2000.Les intellectuels, le peuple et le ballon rond, Climats, 1998,nouvelle éd. 2003.Les Valeurs de l’homme contemporain (avec Alain Finkiel-kraut et Pascal Bruckner), éditions du Tricorne – FranceCulture, 2001.Impasse Adam Smith, Climats, 2002, Champs-Flamma-rion, 2006.Orwell éducateur, Climats, 2003.

Jean-Claude Michéa

L’ENSEIGNEMENTDE L’IGNORANCE

ET SES CONDITIONS MODERNES

Copyright © Climats, un département des éditions Flammarion,1999, 2006.

87, quai Panhard et Levassor75647 Paris cedex 13

ISBN : 978-2-08-213123-0

« Aujourd’hui on célèbre partout le savoir. Qui sait si,un jour, on ne créera pas des Universités pour rétablirl’ancienne ignorance ? »

Lichtenberg (1742-1799)

« S’il peut y avoir la moindre chance d’atteindrel’oreille de l’autre, ce n’est qu’en donnant le plus de tran-chant possible à son propos. Voilà pourquoi le trait estici accentué. Les temps heureux où l’on pourrait s’endispenser, où l’on pourrait éviter l’outrance et faire dansla sobriété, ne sont pas encore venus. »

Günther Anders (De la Bombe, 1956.)

Le point de départ de cet essai est un article paru dansle No 23 (décembre 1998) de la revue Reg’-Arts. Je remer-cie la rédaction de cette revue, et tout particulièrementValérie Hernandez, de m’avoir autorisé à en reprendrecertains passages.

De nos jours, quand un auteur s’écarte, sur deux outrois points importants, de la version dominante deschoses, il s’expose en général non seulement à la malveil-lance des critiques officiels – qui ne font là que leurmétier – mais également à un certain nombre d’incom-préhensions ou de malentendus de la part du public.Il est donc inévitablement conduit, pour parer à cetinconvénient, à multiplier les précisions, les référenceset les remarques, c’est-à-dire, en pratique, à multiplierles notes, lesquelles sont rarement la tasse de thé du lec-teur. Afin de simplifier, dans une petite mesure, la tâchede ce dernier, j’ai donc distingué deux types d’annota-tions. Celles appelées par des chiffres (1) doivent, enprincipe, être lues parallèlement au texte. Les autres,appelées par des lettres [A], sont regroupées à la finde l’ouvrage et ont été conçues pour pouvoir être lues defaçon indépendante. C’est assurément une solutionimparfaite, mais je persiste à penser (peut-être à tort)qu’elle doit moins à mes manies personnelles qu’auxconditions de l’époque présente.

11

I

En 1979, Christopher Lasch, l’un des esprits lesplus pénétrants de ce siècle, décrivait en ces termes ledéclin du système éducatif américain :

« L’éducation de masse, qui se promettait dedémocratiser la culture, jadis réservée aux classes pri-vilégiées, a fini par abrutir les privilégiés eux-mêmes.La société moderne, qui a réussi à créer un niveausans précédent d’éducation formelle, a égalementproduit de nouvelles formes d’ignorance. Il devientde plus en plus difficile aux gens de manier leurlangue avec aisance et précision, de se rappeler lesfaits fondamentaux de l’histoire de leur pays, de fairedes déductions logiques, de comprendre des textesécrits autres que rudimentaires 1. »

Vingt ans après, il faut bien admettre que la plu-part de ces critiques s’appliquent également à notrepropre situation 2. Bien entendu, il ne s’agit pas là

1. Christopher Lasch. La Culture du Narcissisme, Climats,2000, p. 169.

2. « En 1983, le rectorat de Nice avait réalisé une enquêteauprès de 12 000 élèves de sixième. 22,48 % ne savaient paslire et 71,59 % étaient incapables de comprendre un mot nou-

13


d’une coïncidence. La crise de ce qui s’appelait autre-fois l’« Ecole républicaine » n’est pas séparable decelle qui affecte désormais la société moderne dansson ensemble. Elle participe, à l’évidence, du mêmemouvement historique qui, par ailleurs, défait lesfamilles, décompose l’existence matérielle et socialedes villages et des quartiers 1, et d’une façon géné-rale emporte progressivement avec lui toutes lesformes de civilité qui, il y a quelques décenniesencore, marquaient une part importante des rapportshumains. Ce constat, en lui-même tout à fait banal,risquerait cependant de demeurer sans conséquences(ou même de conduire à des conséquences

veau à partir du contexte. » Depuis, ajoute Liliane Lurçat,(élève puis collaboratrice d’Henri Wallon, elle est, en France,l’une des rares spécialistes sérieuses des sciences de l’éducation)« comme une mer engloutie dans les sables, le problème a dis-paru, par la magie du silence des médias et de la propagandepolitique. Sur les décombres de l’enseignement de la lecture etde l’écriture, on bâtit dans la hâte l’école de masse, en faisantmiroiter le baccalauréat pour tous ». (Liliane Lurçat, Vers uneécole totalitaire ?, Paris, 1999). Le dernier exploit intellectuelde cette « propagande politique » est évidemment l’ouvrage deChristian Baudelot, Et pourtant ils lisent (Seuil, 1999).

1. Comme chacun peut le constater, nous sommes, de cepoint de vue, entrés dans une ère vraiment nouvelle : celle dela destruction des villes en temps de paix. Los Angeles étant lemodèle préféré de tous les destructeurs modernes, on lira avecintérêt la remarquable étude de Mike Davis : City of Quartz.Los Angeles, capitale du futur, La Découverte, 1997. On trou-vera une application au cas français dans le pamphlet de SophieHerskowicz : Lettre ouverte au Maire de Paris à propos de ladestruction de Belleville, Encyclopédie des nuisances, 1994. [A]

14


ambiguës), si nous ne parvenions pas, en mêmetemps, à saisir la nature de cette société moderne,c’est-à-dire à comprendre quelle logique préside àson mouvement. C’est alors seulement qu’il sera pos-sible de mesurer à quel point les présents progrès del’ignorance, loin d’être l’effet d’un dysfonctionne-ment regrettable de notre société, sont devenus aucontraire une condition nécessaire de sa propreexpansion.

Les pages qui suivent ont pour but d’étayerbrièvement cette hypothèse, dont je suis bienconscient que certains la trouvent déjà parfaitementinvraisemblable 1.

1. Remarque sur le concept d’ignorance.On entendra ici, par « progrès de l’ignorance », moins la dispa-rition de connaissances indispensables au sens où elle est habi-tuellement déplorée (et, assez souvent, à juste titre) que ledéclin régulier de l’intelligence critique c’est-à-dire de cette apti-tude fondamentale de l’homme à comprendre à la fois dansquel monde il est amené à vivre et à partir de quelles condi-tions la révolte contre ce monde est une necéssité morale. Cesdeux aspects ne sont pas complètement indépendants, dans lamesure où l’exercice du jugement critique requiert des basesculturelles minimales, à commencer par la capacité d’argumen-ter et la maîtrise de ces exigences linguistiques élémentaires quetout « novlangue » a précisément pour fonction de détruire. Ilest néanmoins nécessaire de les distinguer parce que l’expé-rience nous apprend quotidiennement qu’un individu peuttout savoir et ne rien comprendre. C’est sans doute ce quevoulait dire G. Orwell lorsqu’il écrit, dans son Journal deGuerre : « Si des gens comme nous comprennent la situationbien mieux que les prétendus experts, ce n’est pas parce qu’ilsauraient un quelconque pouvoir de prédire des événements

15


particuliers, mais parce qu’ils ont celui de saisir dans quel typede monde nous vivons (To grasp what kind of world we areliving in) ». Ce qui fonde épistémologiquement cette distinc-tion est, naturellement, l’impossibilité manifeste de réduirel’activité critique de la Raison à la simple exploitation d’unebanque de données entre lesquelles il suffirait de naviguer (oude surfer) librement. Faute de prendre en compte cette distinc-tion, la sociologie ministérielle n’a aucune difficulté à prétendre– moyennant les erreurs méthodologiques d’usage – que « leniveau monte » ; cela, alors même que toutes les données dis-ponibles établissent que, dans les pays industriels, la jeunessescolarisée est de plus en plus perméable aux différents produitsde la superstition (de la vieille astrologie au moderne New Age),que ses capacités de résistance intellectuelle aux manipulationsmédiatiques ou à l’embrigadement publicitaire diminuent defaçon inquiétante, et qu’une solide indifférence à la lecture destextes critiques de la tradition a pu lui être enseignée avec uneefficacité remarquable.

II

Au début du Capital, Marx définit les sociétésmodernes comme celles « où règne le mode de pro-duction capitaliste ». Cette définition n’est pas mau-vaise à condition, toutefois, d’apporter quelquesprécisions, il est vrai assez peu marxistes.

L’établissement d’une date exacte pour la nais-sance du « mode de production capitaliste » est l’unedes croix habituelles de l’historiographie contempo-raine. Braudel a bien résumé le problème en écrivant,avec humour, qu’elle devait se situer « quelque partentre 1400 et 1800 ». De fait, l’existence de classesmarchandes aux activités développées – et appuyéesparfois sur des techniques financières extrêmementsophistiquées – n’est en rien un trait propre auxsociétés de l’Europe moderne. L’ancienne Mésopota-mie, l’Irak des dynasties Abassides ou la Chine desSong, pour s’en tenir à ces exemples classiques, ontconnu des phases d’expansion économique qui préfi-gurent par de nombreux côtés le système capitaliste 1.

1. Cela ne signifie pas, bien sûr, que l’échange marchand –pour ne rien dire de la fable du « troc » – soit un rapportnaturel. Un grand nombre de sociétés l’ont ou bien ignoré, ou

17


Pour autant, c’est seulement dans les conditions del’Occident moderne que l’idée d’une « société capita-liste » a pu être conçue et mise à l’essai. Sans l’inté-riorisation progressive de cette idée – et del’imaginaire correspondant – par une populationcroissante d’agents économiques et de décideurs poli-tiques, jamais la systématisation capitaliste des activitésmarchandes antérieures n’aurait pu devenir un pro-gramme philosophique précis : à commencer par l’ef-fort méthodique et patient pour, tout à la fois,« désenchâsser » (Polanyi), homogénéiser et synchro-niser les différents types de marchés existants, effortdestiné à donner corps à l’hypothèse, jusque-là pure-ment théorique, d’un Marché unifié et autorégula-teur. Or non seulement, comme Hirschman l’a établide façon convaincante 1, la définition d’un tel pro-gramme philosophique est liée à des problèmes poli-tiques spécifiques que rencontraient les monarchieseuropéennes du temps, mais son exécution intel-lectuelle aurait constitué une tâche insurmontable

bien volontairement maintenu dans un statut périphérique. Lecas le plus extrême est probablement, de ce point de vue, l’em-pire Inca. Nous entrons ici dans un domaine où les œuvrespionnières ont été celles de Marcel Mauss et de Karl Polanyi.De nos jours, c’est avant tout dans les travaux menés depuis1982 – sous la direction d’Alain Caillé et de Serge Latouche –par le « Mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales » quel’on trouvera, sur ce sujet, les analyses les plus importantespour la philosophie politique.

1. Cf. A. Hirschman, Les Passions et les intérêts. Trad. franc.PUF, 1980, et Vers une économie politique élargie, Editions deMinuit, 1986.

18


sans l’existence d’une configuration théorique essen-tielle que seul l’Occident moderne s’était donnée :l’idéal des sciences expérimentales de la nature, né auXVIIe siècle et dont la mécanique rationnelle de New-ton représentera, aux yeux des intellectuels du sièclesuivant, la figure achevée.

C’est, en effet, l’invention de l’Economie poli-tique, c’est-à-dire d’une « science » de la richesse desnations, supposée conférer un fondement enfinrationnel et indiscutable aux décisions des Princes(et, comme telle, prise au sérieux par ceux-ci) quiconstitue la condition symbolique majeure sanslaquelle aucun système capitaliste n’aurait jamais puêtre expérimenté 1. A l’inverse, c’est l’absence d’un telmythe fondateur qui explique que les autres socié-tés 2, quel que soit le degré de développement mar-chand qu’elles aient pu connaître, ont ignoré cettefigure proprement occidentale de l’Etat savant (lefutur gouvernement scientifique des positivistes) qui,

1. L’influence de l’idéal newtonien sur la démarche d’AdamSmith a été établie depuis longtemps. C’est une autre questionque de savoir si le modèle épistémologique auquel se réfère lephilosophe écossais (comme d’ailleurs la majorité des penseursde l’époque) correspond réellement à la pratique effective deNewton : Jan Marejko pense que non, sur la base d’une argu-mentation qui me paraît solide. cf. Cosmologie et politique.L’Age d’homme, 1989.

2. Dans le cas de la Chine, les obstacles culturels à l’appari-tion de la science expérimentale et du concept corrélatif de« loi de la nature » ont été admirablement étudiés par JosephNeedham (cf. Science and civilization in China, 1954).

19

Irak.Le chaudron cassé.Traduction de l’anglais de Christophe Rosson17 euros. 206 pages. 2005.

Stéphane ZagdanskiDe l’antisémitisme19 euros. 352 pages. Nouveauté en librairie au mois d’avril2006.

Le catalogue 2006 des éditions Climats est disponiblesur simple demande :

Par mail à l’adresse suivante : [email protected] courrier aux Editions Flammarion,

87, quai Panhard et Levassor75647 Paris — cedex 13

N° d’éditeur : FU312301Dépôt légal : mars 2006

l’enseignement de l’ignorance et ses conditions...

Documents