journal of research in psychological health june , volume úû, … · journal of research in...

55

Journal of Research in Psychological Health

June 2018, Volume 12, Issue 1

Citation: Alavi K, Asghari Moghadam M A, Rahiminezhad A, Farahani H. The evaluation of trans-

diagnostic model based on Lynch’s theory with regard to depression in nonclinical population. Jour-

nal of Research in Psychological Health. 2018; 12 (1) :37-53.

The evaluation of trans-diagnostic model based on Lynch’s theory with

regard to depression in nonclinical population

Khadije Alavi1, Mohammad Ali Asghari Moghadam2, Abbas Rahiminezhad3, Hojjatollah Farahani4 1. Department of Clinical Psychology, Bojnord University 2. Department of Clinical Psychology, Shahed University

3. Department of Psychology, Tehran University

4. Department of Psychology, Tarbiat Modares University

Highlights

• Sensitivity to threats, sensitivity to rewards and parental perfectionism lead to the development of an over-

controlling coping style.

• Over controlling coping style leads to lack of social connectedness.

• Lack of social safeness leads to depression.

Abstract

The objective of this study were to investigate Lynch’s theory of psychopathology with regard to depression.

Students from three universities in Tehran (n= 521) was selected by convenience sampling method. The

measures used in this study were negative temperament scale of Schedule of Non-adaptive and Adaptive

Personality, Temporal Experience of Pleasure Scale, maladaptive perfectionism subscales of Frost

Multidimensional Perfectionism Scale, Ambivalence over Emotional Expressiveness Questionnaire, Personal

Need for Structure Scale, Inventory of Interpersonal Problems, Social Safeness and Pleasure Scale and Beck

Depression Inventory. The results showed that the model has good fit with data. Bootstrap analysis also

confirmed the mediating role of over-controlling and social disconnectedness. Accordingly, the interaction of

sensitivity to threats, sensitivity to rewards and parental perfectionism leads to development of an over-

controlling coping style; this coping style leads to disturbance in social connectedness and subsequently to

depression. Therefore, the results of this study support the Lynch’s model of psychopathology for depression.

Keywords: Psychopathology, Depression, Sensitivity to threats, Sensitivity to rewards

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1

https://rph.khu.ac.ir/article-1-3120-fa.html

56

آزمون مدل فراتشخیصِی مبتنی بر نظریۀ لینچ در رابطه با افسردگِی نمونه غیربالینی

4اله فراهانی، حجت3، عباس رحیمی نژاد 2محمدعلی اصغری مقدم، 1خدیجه علوی

های اصلی پژوهشیافته ای یجاد یک سببک مقابلبهگرایی والدین منجر به احسّاسیّت باال نسبت به تهدید، حسّاسیّت اندک نسبت به پاداش و کمال

گرایی ناسازگارانه، نیاز باال ببه سباختار دعبدم ابهبامد و دوسبوگرایی در اببراز هیجبا شود که با کمالگرانه میکنترلبیش شود. مشخص می

شبود، فردی و عدم احساس امنیّبت اجتمباعی مشبخّص مبیگری به کاهش پیوند اجتماعی که با مشکالت بینکنترلبیش ود. شمنجر می

انجامد.کاهش پیوند اجتماعی به افسردگی می چکیده

-گرایی والدین با میانجیشناسی لینچ داثر تعامل حسّاسیّت به تهدید، حسّاسیّت به پاداش و کمالهدف از پژوهش حاضر بررسی مدل آسیبد ببود و SEMیبابی معبادالت سباختاری دمبدلاین مطالعه یک مطالعه د در رابطه با افسردگی بود.اجتماعیگری و پیوند کنترلگری بیش

-نفر از دانشجویا سه دانشگاه در تهرا ددانشگاه شاهد، دانشگاه تهرا و دانشگاه علوم پزشکی آزادد تشبکیل مبی 521اعضای نمونه آ را طبع منفی فهرسبت شخیبیّت گیری در دسترس انتخاب شدند. ابزارهای مورد استفاده در این مطالعه شامل مقیاسدهند که به شیوه نمونه

گرایی چنبد بععبدی فراسبت، پرسشبنامه گرایی ناسازگارانه مقیاس کمالهای کمالمقیاسسازگار و ناسازگار، مقیاس تجربه زمانی لذّت، خردهپرسشبنامه فردی، مقیباس امنیّبت و لبذّت اجتمباعی ودوسوگرایی در ابراز هیجا ، مقیاس نیاز شخیی به ساختار، پرسشنامه مشکالت بین

-یافتبهمورد تحلیل قرار گرفتنبد. AMOSو SPSSافزارهای نرم 22های حاصل از این مطالعه با استفاده از نسخه افسردگی بک بود. داده RMSEA 032/0 ،CFI 99/0 ،GFI 99/0 ،AGFI، 52/1نسببی χ2های مطالعه، حاکی از ببرازش خبوب مبدل یادشبده ببود د

گری و پیوند اجتماعی را تأیید کرد. بر این اسباس تعامبل حسّاسبیّت ببه تهدیبد، کنترلای بیشرپ نیز نقش واسطهد. تحلیل بوت است97/0گبری نیبز ببه نوببه خبود ببه کنتبرلشود؛ بیشگرانه میکنترلای بیشگرایی والدین منجر به ایجاد سبک مقابلهحسّاسیّت به پاداش و کمال

شناسی تواند آسیبهای مطالعه حاضر میشود. بر این اساس، یافتهد و از این طریق به افسردگی منجر میانجاماختالل در پیوند اجتماعی می افسردگی را تبیین کند.

گرایبیحسّاسیّت به تهدید، حسّاسیّت به پباداش، کمبال یابی معادالت ساختاری، افسردگی،شناسی لینچ، مدلمدل آسیبواژگان کلیدی: ری، پیوند اجتماعیگکنترلوالدین، بیش

[email protected]. ، بورس هیأت علمی دانشگاه بجنورداز دانشگاه شاهد شناسی بالینیدکترای روا دنویسنده مسئولد -1 شناسی بالینی، دانشگاه شاهد، تهرا . ایرا .اد گروه روا است -2 شناسی، دانشگاه تهرا ، تهرا . ایرا .دانشیارگروه روا -3 ، تهرا . ایرا .تربیت مدرساستادیار دانشگاه -4

نامه دکترای تخییی نویسنده اول است.*مقاله مستخرج از پایا

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1


فصلنامۀ پژوهش در سالمت روانشناختی 1، شماره 12، دوره 1397بهار

57

مقدمه

کننده است که با فسردگی، اختاللی شایع و ناتوا اد. این اختالل موجب 1-2ای همراه است دعوارض گسترده

کاری، مشکالت بدکارکردی اجتماعی، افت عملکرد شغلی و بیشود های اقتیادی به فرد و اجتماع میخانوادگی و تحمیل هزینه

های موجود درما شده است که مشخّصد. از سوی دیگر 3-4ددرصد بار ناشی از 30برای افسردگی در بهترین حالت تنها تا

د. یک پژوهش نقد 5دهند د بیماری را در این اختالل کاهش میدر وارسی بیش از صد کارآزمایی بالینی اجرا شده روی 1و بررسی

درصد برآورد کرده 50افسردگی، درصد کاهش عالمت را حدود گیری احتمالی از واقعیات یاد شده آ است د. یک نتیجه6است د

شناختی برای درک بیشتر و آسیب هایپژوهشکه همچنا به بهتر ماهیّت و عوامل دخیل در این اختالل، به منظور ارتقاء

مداخالت موجود نیازمندیم.

شناختی جدید در این زمینه از سوی یک نظریّه آسیبه شده است. مفهوم محوری در این د ارائ7و همکارا د لینچ

است که به معنای امتناع از عمل کرد بر 2کنترلی-نظریّه، خودد. در دیدگاه لینچ، 7-8هاست دها و کششمبنای امیال، تکانه

کنترلی، مفهومی دو بععدی است؛ به این معنا که به هما -خود-3یگرکنترلها دکماندازه که ناتوانی در کنترل امیال و تکانه

UCای از اختالالت دهمچو اختالل و مشخّیه دستهنامطلوب دضداجتماعی و اختالل پرخورید است، شخییّتسلوک، اختالل

-د نیز میOC-4گریکنترلها دبیشکنترل افراطی امیال و تکانهزا باشد و به اختالالتی همچو اختالل تواند نامطلوب و آسیب

اشتهایی جبری، بی -گزین، اختالل وسواسیدوری شخییّتلینچ مبتنی بر نظریّه د.7-8روانی، و افسردگی منجر شود د

گری است. کنترلکنترلی یعنی بیش -تمرکز بر بععد دوّم خود

1. Review 2 . Self-Control 3. Under Control 4. Over Control

6الگوییا پیش 5گری به عنوا یک الگوکنترلبیشای ، تاریخچهشخییّتشناختی های ریختدر پژوهش شخییّتی

دو 1980بالک و بالک در سال نسبتاً طوالنی دارد. نخستین بارنامیدندد را می 7کنترلی دکه آ را کنترل ایگو-بععدی بود خود

دو بععدی خود دو سازه را مطرح نظریّه مطرح کردند. آنها درها معنای بازداری یا ابراز تکانهکه بهد ECکنترل ایگو دکردند: و کاریکه به ظرفیّت دست دERد 8پذیری ایگوانعطافاست و

به شرایط و الزامات موقعیّتی توجّهتعدیل سطح کنترل ایگو با شود. بر مبنای این دو بععد، بالک و بالک سه ریخت اطالق می

که به 9گرکنترلبیشکنند: ریخت شخییّتی را معرّفی می-ها حتی در غیاب الزامات موقعیّتی میبازداری امیال و تکانه

یل نظم و ترتیب و تمایل به پردازد و دارای خیوصیّاتی از قبمندبود ، درجا زد و تکرار، وفاداری مند بود ، قانو سازما ناپذیر به ادراکات پیشین و اجتناب از تازگی، انزوا و انعطافکه 10گرکنترلکمها است. ریخت گیری، و بازداری هیجا کناره

ن ها است؛ ایویژگی اصلی آ ناتوانی در بازداری امیال و تکانهها طلبی، حقیر شمرد قوانین و سنّتافراد با تکانشگری، هیجا

که قادر 11پذیرانعطاف شوند. ریختی آنها مشخّص میتوجّهو بیها را تعدیل است بر اساس شرایط موقعیّتی، میزا بازداری تکانه

کند و دارای خزانه وسیعی از راهبردهای حّل مسأله است که د. 9پذیر از آ استفاده کند دتواند به شکل انعطافمی

های شخییّتی یادشده هایی که به بررسی ریختپژوهششناسی اختالالت پرداختند، نقش مهمّی نیز در دانش آسیب

ها، در ی از این پژوهشتوجّهروانی ایفا کردند. در بخش قابل شناختی پذیر با سازگاری روا که ریخت شخییّتی انعطافحالی

گر با اختالالت کنترلت، ریخت شخییّتی کمارتباط مثبت داش

5. type 6. Prototype 7. Ego Control 8. Ego Resiliency 9. Overcontroller 10. Undercontroller 11. Resilient

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



58

گر با اختالالت کنترلو ریخت شخییّتی بیش 1سازیبرونید. تقسیم 10-12مرتبط بودند دبه عنوا مثال 2سازیدرونی

3سازی در واقع ساختار مرتبه باالترسازی/ درونیبندی برونی د. این13-15شود درا شامل می DSMدسته بزرگی از اختالالت

د و در مورد 16بندی نخستین بار از سوی آخنباخ دتقسیم-می DSMابتالیی اختالالت کودکا انجام شد که به تبیین هم

کار گرفته پرداخت و بعدها در مورد اختالالت بزرگسالی نیز به DSMهای انجام شده، اختالالت رایج شد. بر این اساس، بررسیسازی وّل اختالالت درونیکنند: دسته ارا به دو دسته تقسیم می

خویی، که اختالالتی از جمله اختالل افسردگی عمده، افسردهاختالل اضطراب منتشر، اختالل استرس پس از سانحه، هراس -اجتماعی، هراس ساده، اختالل وحشتزدگی، اختالل وسواسی

گیرد و را در برمی Cو Aجبری و اختالالت شخییّت دسته سازی که اختالالت وابستگی به الکل، ونیدسته دوّم اختالالت بر

فعّالی، بیش -توجّهوابستگی به مواد، قماربازی، اختالل نقص شود را شامل می Bاختالل سلوک و اختالالت شخییّت دسته

د. 17-19، 13د

گری را که در دیدگاه پژوهشگرا کنترللینچ بیشفت، گریادشده به صورت ریخت شخییّتی مورد بررسی قرار می

کند و طی یک نظریّه سازی میبه عنوا یک سبک مقابله، مفهومگیری و اثرگذاری آ بر اختالالت اجتماعی نحوه شکل -زیستیبازداری هیجانی، کند. از این دیدگاه، سازی را تبیین میدرونی

گرایی کمالاجتناب از تازگی، ابهام و خطر، نیاز به ساختار و بیش نظریّهد. 7-8دهند درا تشکیل می OCایههای سبک مقابلویژگیسبک گیری دهد که شکلاجتماعی لینچ نیز توضیح می -روانی-مؤلّفه زیستد 4گرانه ناشی از تعامل مزاجکنترلای بیشمقابله

دمؤلّفه د و عوامل خانوادگی و محیطی سرشت -شناختی، OCشناختی، افراد تربیتد است. در بععد زیست -اجتماعی-ت باال به تهدید و عدم حسّاسیّت به پاداش را نشا میحسّاسیّ

1. Externalizing 2. Internalizing 3. Higher order 4. Temperament

هایی ها و محیطدهند. در بععد اجتماعی، این افراد در خانواده-ها غیرقابل تحمّل و خوداند که در آنها اشتباهپرورش یافته

نوبه گری بهکنترلشود. بیشکنترلی، الزم و ضروری تلقّی می-ناپذیر و محدودشده میفخود منجر به یک سبک تعاملی انعطا

های جدید و ایجاد پیوند اجتماعی، اختالل شود که در یادگیریفردی معختل و عدم احساس امنیّت کند. این روابط بینایجاد میداحساس صمیمیّت و تعلّق خاطرد، میانجی رابطه 5اجتماعی

داز سازیگرانه و اختالالت درونیکنترلای بیشسبک مقابله Error! Referenceد. 20، 7-8دگید است دجمله افسر

source not found. شناسی مبتنی بر نظریّۀ مدل آسیبشکل یک مدل ساختاری نشا لینچ را در ارتباط با افسردگی به

دهد.می

ادبیببات پژوهشببی در حببوزه افسببردگی، از اهمیّببت و دهبد، رائه میاثرگذاری تمامی معتغیّرهایی که لینچ در مدل خود ا

هبا اشباره ای از ایبن پبژوهشکند؛ در ادامه به خالصهحمایت می شود. می

شناختی حساسیت به تهدید و پاداش به عنوا متغیرهای زیستدسیستم بازداری BISو سرشتی نظریه لینچ به ترتیب معادل

د در نظریّه گری 7سازی رفتاریدسیستم فعّال BASد و 6رفتارییا NAد 8پذیرید منفیپذیری دهیجا عاطفهد و همچنین 21د

NEد 9پذیرید مثبتپذیری دهیجا د و عاطفهPA یاPE د درهای متعدد، د است. پژوهش22-23نظریه واتسو و کالرک د

NAو BISد و فعالیت پایین PEد PAو BAS فعالیت باالی NAو BISسازی و فعالیت باالی د را به اختالالت برونیNEدد را به اختالالت PEد PAو BASعالیت پایین د و فNEد

د.24-27اند دسازی از جمله افسردگی ارتباط دادهدرونی

پذیری زیستی، محیط نامطلوب نیز نقشی همانند آسیب

5. Social safeness 6. Behavioral Inhibition System 7. Behavioral Activation System 8. Negative Affectivity (Emotionality) 9. Positive Affectivity (Emotionality)

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



59

گرایانه و های کمالفراتشخییی در اختالالت روانی دارد. گرایشه گیرانه والدین دمؤلّفه محیطی که لینچ بدا اشارانضباط سختسازی داز جمله اختالالت ای از اختالالت درونیداردد، با دامنه

افسردگی و اضطرابید رابطه نشا داده است دبه عنوا مثال

د. 29-28

-گری است. سازه بیشکنترلمعتغیّر مهم بعدی، بیشلینچ مطرح است، دربرگیرنده نظریّه گونه که درگری آ کنترل

گرایی یاکمالگی است: بیشسه سازه خعردتر مطرح در افسرد

مدل ساختاری مبتنی بر نظریّۀ لینچ در ارتباط با افسردگی -1شکل

گرایی ناسازگارانه، دوسوگرایی در ابراز و فرونشانی هیجا و کمال. هر سه سازه یادشده در 1دIUساختار یا عدم تحمّل ابهام دنیاز بههای فراتشخییی شناخته عنوا سازهختلف بههای مپژوهشاند که در اختالالت متعددی از جمله افسردگی نقش دارند شده

د.30-36دبه عنوا مثال

آخرین معتغیّر مؤثّر در افسردگی در مدل لینچ یعنی فردی و پیوند اجتماعی، دو مؤلّفه مرتبط یعنی روابط بین

گیرد. هر دو مؤلفه در احساس امنیّت اجتماعی مختل را دربرمی، 3های روانی از جمله افسردگی نقش دارند دای از آسیبگستره د. 38-37

هایی که روابط فرض شده در مدل لینچ با نتایج پژوهش

1. Intolerance of Uncertainty

اند نیز هماهنگ هستند. پرداخته 2ایهای واسطهبه بررسی مدلد و لوزانو و 39همکارا د های انس وبه عنوا مثال نتایج پژوهش

گرایی ناسازگارانه، دهند که کمالد نشا می40ارا دهمکگیرانه و عالئم افسردگی است. میانجی رابطه بین والدگری سخت

د نیز نقش فرونشانی 41-42های لینچ و همکارا ددر پژوهشپذیری منفی و ابراز هیجا ، به عنوا میانجی در رابطه عاطفه

د نقش 43ارا دشد. پاالس و همک مشخّص افسردگی و ناامیدیپذیری ای عدم تحمّل ابهام در رابطه افسردگی و عاطفهواسطه

د نیز 44اند. پژوهش نپو و همکارا دمنفی را گزارش کردهگرایی از طریق بازخورد اجتماعی منفی و دهد که کمالنشا می

فردید مشغولی درباره یک رویداد بینددل 3فردیاندیشناکی بیند 45و اضطراب رابطه مثبت دارد. پژوهش چا دبا عالئم افسردگی

2. Mediational models 3. Interpersonal rumination

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



60

فردی نقش نیز حاکی از آ است که اختالل در روابط بین گرایی ناسازگارانه و افسردگی دارد. میانجی را در رابطه بین کمال

چه گفته شد مدل پیشنهادی لینچ، بخش با توجّه به آ شناسی افسردگی را در قالب یک های آسیبوسیعی از پژوهش

سازد که به درک جامعی از مند و معنادار یکپارچه میدل نظاممکه کند. با وجود اینشناسی زیربنایی افسردگی کمک میآسیبهای مختلف این معدل به صورت روابط دو یا سه معتغیّره بخش

دارای پیشینه پژوهشی قوی است اما معدل کلّی تاکنو مورد مدل لینچ آ است که بررسی قرار نگرفته است. سودمندی دیگر

-های بنیادین و فراتشخییی تشکیل میای از سازهاز مجموعهتواند عالوه بر افسردگی، اختالالتی شود. در نتیجه این مدل می

رو دهد. از اینابتالیی باالیی با آ دارند را نیز مدنظر قرار که هم امید آ است که با بررسی و تأیید شد این مدل، مداخالتی که

دهند، بتوانند عالوه بر معتغیّرهای محوری آ را هدف قرار میابتال با آ نیز اثرگذار باشند و از این افسردگی، بر اختالالت هم

ها که روی اثربخشی درما های مهم پیشطریق بر یکی از چالش د غلبه کنند. 46-47ابتال است دوجود اختالالت هم

فراتشخییی را بر درنهایت لینچ یک مداخله درمانیشناسی خود ارائه داده است. این مدل درمانی مبنای مدل آسیب

را که دشوار و OCاز آ جهت که طیفی از اختالالت مرتبط با مقاوم به درما هستند داز جمله افسردگی مزمند، هدف قرار

رو بررسی مدل دهد دارای ارزش و اهمیّت بسیاری است. ازاینمی است. توجّه ای نیز شایسته نایی چنین مداخلهشناسی زیربآسیب

به نکات ذکر شده، پژوهش حاضر، به بررسی توجّهبا برازش مدل فراتشخییی مبتنی بر نظریۀ لینچ در ارتباط با

د .Error! Reference source not foundافسردگی ددر جمعیّت دانشجویی پرداخته است تا بدین سؤال پاسخ دهد

آیا مدل یادشده در ارتباط با افسردگی در نمونه غیربالینی که دارای برازش است؟

روش

کنندگان الف( طرح پژوهش و شرکت

هبای همبسبتگی مبتنبی ببر رواببط مطالعه نخست، از نبوع طرحجامعبه آمباری سازی معادالت ساختارید است وساختاری دمدل

، و دانشبگاه علبوم شاهد، دانشگاه تهرا آ را دانشجویا دانشگاه-تشکیل مبی 94-95پزشکی آزاد واحد تهرا در سال تحییلی

گیری در دسبترس، اسبتفاده مطالعه از روش نمونهدر این دهند. د عبارت بودند از دانشجو بود و قرار گبرفتن وهای ورشد. مالک

های خروج عببارت بودنبد از سال. مالک32تا 18در دامنه سنی کننبده هبای نباتوا هبا و بیمباریضبعفسبال و 32سن بیش از

جسمی از جمله نابینایی و ناشنوایی که شبرکت در مطالعبه را ببا سازند. برای محاسبه حجم نمونه به ادبیبات محدودیت مواجه می

مراجعه شد. در این رابطه SEMآماری پژوهشی مرتبط با روش کنبد؛ نفری را توصیه مبی 200کم د حجم نمونۀ دست48کالین د

نفر به ازای هر پبارامتر در مبدل را ببرای 20همچنین قانو وید نیبز ببا 49هبومن دداند. آل میایده SEMمحاسبه حجم نمونه

500نفری را خبوب، 300حجم نمونه نرخ ریزش، درنظر گرفتن نفری را عالی دانسته است. با در نظبر 1000نفر را خیلی خوب و

500نه مطالعه نخسبت، ها، حجم نموگرفتن مجموعه این دیدگاهنفبر 584نفر درنظرگرفته شد. با در نظر گرفتن احتمال ریبزش،

پرسشبنامه شبرایط 521مورد آزمو قرار گرفتند. از ایبن میبا ورود به تحلیل را دارا بودند و مورد تحلیل قرار گرفتند.

ب( ابزار و مواد

(II-BDI) 1. ویرایش دوّم پرسشنامه افسردگی بک1

ببه BDI-IIای اسبت. ماده چندگزینه 21دارای شنامه این پرس گزارشبی افسبردگی -هبای خبودعنوا یکی از بهتبرین شباخص

د. 50د پذیرفته شده است

II-BDI، خوبی را در میا دانشبجویا 2همسانی درونی 93/0تا 91/0و بیمارا سرپایی نشا داده است دآلفای کرونباخ

در میببا بیمببارا 92/0اخ در میببا دانشببجویا ، آلفببای کرونببب -سببرپایید. همچنببین ایببن پرسشببنامه، ضببریب پایببایی آزمببو

1. Beck Depression Inventory-2 2. internal inconsistency

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



61

د. اعتبببار همگببرا و 93/0بببازآزمو ببباالیی را نشببا داده اسببت دنیز در مطالعات متعدّد، مورد تأیید قرار گرفتبه BDI-IIتفکیکی

د.50د است

زاده، نسببخه فارسببی ایببن پرسشببنامه در پببژوهش قاسببمد و دابسببو و 51خببانی ددیری و ابببراهیمقببمجتبببایی، کببرم

د مورد بررسی قرار گرفت. بر این اسباس ضبریب 52محمدخانی د 74/0و ضبریب پایبایی بازآزمبایی 91/0تبا 87/0آلفای کرونباخ

گببزارش شببده اسببت. همچنببین اعتبببار سببازه و همگببرای ایببن پرسشنامه نیز مورد تأیید قرار گرفت.

1وی رایش دوّم -ازگار. فهرست شخصیّت ناسازگار و س 2(SNAP-2طبع منفی( ؛ مقیاس

SNAP-2 گزارشی است کبه ببرای ارزیبابی -یک شاخص خوداز SNAP-2مقیاس 15صفات ابعادی طراحی شده است. تمام

همسانی درونی، پایایی بازآزمایی و اعتببار مناسببی برخوردارنبد. تبا 72/0های ایبن آزمبو از ضرایب آلفای کرونباخ برای مقیاس

و ضرایب پایایی بازآزمایی با فاصله یک تا شبش مباه ببین 93/0نیبز از طریبق SNAP-2به دسبت آمبد. اعتببار 91/0تا 65/0

هبای دیگبر همچبو پرسشبنامه بررسی همبستگی آ با آزمبو تأیید شده است شخییّتی آیزنک و مقیاس عاطفه مثبت و منفی

د. 53د

که در مطالعه SNAP-2پرسشنامه 2طبع منفی مقیاسعبارت است که به 26حاضر، مورد استفاده قرار گرفت دارای شود. بررسی نسخه فارسی صورت صحیح و غلط پاسخ داده می

سنجی خوبی را نشا داد. بر این های روا این مقیاس ویژگیو ضریب پایایی بازآزمایی 90/0اساس آلفای کرونباخ این مقیاس

ه دست آمد. تحلیل عاملی اکتشافی ب 84/0با فاصله چهارهفته د. 54نیز حاکی از اعتبار سازه مقیاس یاد شده است د

1. Schedule of Non-adaptive and Adaptive Personality-2 2. Negative temperament scale

(TEPS) 3. مقیاس تجربه زمانی لذّت3

-درجبه 6است که روی یک مقیاس ماده 16این مقیاس، دارای گبذاری ، نمره«کامالً نادرست است»تا « کامالً درست است»ای ازدگی صفتی برای تجربه کبرد برای ارزیابی آما TEPS .شوندمی

بخبش دتجرببه انتظباری لبذّتد و لذّت، پیش از وقوع رویداد لذّتبخش دتجربه پایانی لذّتد طراحی شبده پس از وقوع رویداد لذّتد در یک پژوهش گسترده به بررسبی 55است. گارد و همکارا د

های سنجشی این مقیاس پرداختند. در این پژوهش ارزش ویژگی 7تا 5و پایایی بازآزمایی به فاصله 79/0تا 71/0نباخ آلفای کرو

گزارش شبد. همچنبین 81/0تا 75/0هفته نیز برای کلّ مقیاس اعتبار همگرا و افتراقی این مقیاس با استفاده از ابزارهبای متعبدّد

5کبالرک-و مقیاس لذّت فاوست 4لذّتی جسمانیمانند مقیاس بی تأیید شد.

سنجی خوبی نشا های روا س نیز ویژگینسخه فارسی این مقیاو ضبریب 82/0داده است. بر این اساس، ضریب آلفبای کرونبباخ

گزارش شده است. همچنین اعتبار سازه و 89/0پایایی بازآزمایی د.56همگرای این مقیاس نیز مورد تأیید قرار گرفته است د

-؛ خردهFMPS) 6گرایی چندبعدی فراستل. مقیاس کما4 دگرایی ناسازگارانههای کمالمقیاس

ها د. خرده مقیاس57ماده و شش خرده مقیاس است د 35دارای د، استانداردهای CMد 7عبارتند از: نگرانی در مورد اشتباه کرد

10د، انتقادگری والدینیPEد9د، انتظارات والدینیPSد8شخیی-د. خردهOد 12د، سازماندهیDد 11د، تردید در مورد اعمالPCد

3. Temporal Experience of Pleasure Scale 4. Physical Anhedonia Scale (PAS) 5. Fawcett–Clark pleasure scale (FCPS) 6. Frost Multidimensional Perfectionism Scale 7. Concern over making Mistakes 8. Personal Standards 9. Parental Expectations 10. Parental Criticism 11. Doubts about actions 12. Organization

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



62

گرایی های استانداردهای شخیی و سازماندهی، کمالمقیاسگرایی ناسازگارانه را دیگر کمالمقیاس سازگارانه و چهار خرده

های گیرند که از این میا دو خرده مقیاس به ویژگیاندازه میگرایی ناسازگارانه در خود شخص و دو خرده مقیاس به کمالره دارند. هر ماده آزمو گرایی ناسازگارانه در والدین وی اشاکمال

ای لیکرت از خیلی مخالفم تا خیلی روی یک مقیاس پنج درجههای مقیاسشود. در پژوهش حاضر، خردهگذاری میموافقم نمره

گرایی ناسازگارانه مورد استفاده قرار گرفتند. مرتبط با کمالد پایبایی همسبانی درونبی خبرده 57فراست و همکارا د

و پایبایی 94/0تبا 77/0ای از در دامنبه را FMPS هبایمقیاسگببزارش کردنببد. همچنببین ایببن مقیبباس 90/0کببلّ مقیبباس را

گرایبی همبستگی قابل توجّهی با دیگر ابزارهبای سبنجش کمبال نشا داد که نشانه اعتبار همگرای مناسب آ است.

د، پایببایی همسببانی 58در مطالعببه بیطببرف و همکببارا د-و برای خرده مقیباس 86/0مقیاس درونی این مقیاس برای کلّ

گزارش شد. در این 85/0تا 47/0گرایی ناسازگارانه از های کمالمطالعه ضرایب پایایی بازآزمایی به فاصبله یبک هفتبه ببرای کبلّ

گرایی ناسازگارانه از های کمالو برای خرده مقیاس 90/0مقیاس گزارش شد. همچنین اعتبار همگرای ایبن مقیباس 85/0تا 53/0

نیز تأیید شد.

(AEQ) 1. پرسشنامه دوسوگرایی در ابراز هیجان5

توسبط کینبگ و امببونز ارائبه شبده اسبت. ایببن 1990در سبال هبای پرسشبنامه روی عبارت اسبت. عببارت 23پرسشنامه دارای

گبذاری دهمیشبهد نمبره 5دهرگزد تا 1ای از درجه 5یک مقیاس تبا 77/0ی کرونبباخ د آلفا59شود. در مطالعه کینگ و امونز دمیگبزارش شبد. 78/0هفتبه 6و پایایی بازآزمایی ببا فاصبله 89/0

همچنین در این پژوهش، اعتبار همگرای پرسشنامه یباد شبده از دوسبوگرایی شبدید طریق همبستگی مثبت معنادار با پرسشنامه

تأیید شد. د1974د و پرسشنامه افسردگی بک د1984رالین د

1. Ambivalence over Emotional expressiveness

Questionnaire

سنجی مناسبی های روا ژگینیز وی AEQنسخه فارسی و پایایی بازآزمایی با فاصله 86/0نشا داده است. آلفای کرونباخ

گزارش شبده اسبت. همچنبین اعتببار سبازه و 79/0چهار هفته د.60همگرای پرسشنامه نیز مورد تأیید قرار گرفته است د

(PNSS) 2. مقیاس نیاز شخصی به ساختار6

و همکبارا است توسط تامپسو ماده 12این مقیاس که دارای -، قطعیّت، اطمینا و پبیشد برای سنجش تمایل به ساختار61د

پذیری طراحی شده اسبت. هبر مباده آزمبو ببر روی یبک بینی-دکامالً موافقد نمبره 6دکامالً مخالفد تا 1ای از درجه 6مقیاس

دهنبده تمایبل قبوی ببه های بباالتر نشبا شود و نمرهگذاری مید. ضبریب آلفبای 35تمایل نسبت به ابهبام اسبت دو عدمقطعیّت هفتبه 12و پایبایی بازآزمبایی ببا فاصبله 86/0تا 76/0کرونباخ

نیبز PNSSگزارش شده است. اعتببار همگبرا و تفکیکبی 76/0 د. 62، 35مورد تأیید قرار گرفته است د

سنجی مناسبی های روا نیز دارای ویژگی PNSSنسخه فارسی و پایبایی بازآزمبایی ببا فاصبله چهبار 77/0کرونباخ است. آلفای

گزارش شده است. همچنین اعتبار سبازه و همگبرای 75/0هفته د.63پرسشنامه نیز مورد تأیید قرار گرفته است د

دSSPS) 3. مقیاس امنّیت و لذّت اجتماعی7

عبارت 11د ساخته شده و دارای 64توسط گیلبرت و همکارا د 1ای لیکبرت از ی یبک مقیباس پبنج درجبهاست. هر عببارت روشبود. ایبن گبذاری مبیدتقریباً همیشهد نمبره 5دتقریباً هرگزد تا دهد که افراد تا چه اندازه دنیای اجتماعی خبود مقیاس نشا می

کنند. آلفای کرونباخ را ایمن، صمیمی و تسکین دهنده تجربه میعتببار گزارش شده اسبت. همچنبین ا 94/0تا 91/0این مقیاس

سازه و همگرای این مقیاس نیز مبورد تأییبد قبرار گرفتبه اسبت د.64-65د

سبنجی هبای روا نیز دارای ویژگی SSPSنسخه فارسی 2. Personal Need for Structure Scale 3. Social Safeness and Pleasure Scale

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



63

و پایایی بازآزمایی ببا فاصبله 91/0مناسبی است. آلفای کرونباخ گزارش شبده اسبت. همچنبین اعتببار سبازه و 82/0چهار هفته

د. 66گرفته است د همگرای آ نیز مورد تأیید قرار

(IIP) 1. پرسشنامه مشکالت بین فردی8

هبای د تدوین شده اسبت. عببارت67توسط بارکهام و همکارا د پرسشنامه در رابطه با مشکالتی است که افراد به طورمعمبول در

آزمو روی یک مقیاس هر مادهکنند. فردی تجربه میروابط بینگبذاری شدّتد نمبرهدبه 5تا وجهد هیچدبه 1ای لیکرت از درجه 5تبا 71/0ضریب آلفای کرونبباخ ببرای کبلّ پرسشبنامه شود. میگببزارش شببده اسببت. 81/0تببا 56/0و پایببایی بازآزمببایی 86/0

د. 67همچنین اعتبار سازه پرسشنامه نیز تأیید شده است د

نسخه فارسی این پرسشنامه نیبز دارای پایبایی و اعتببار گزارش شده است. همچنبین 82/0باخ مناسب است. آلفای کرون

د.68اعتبار سازه نیز مورد تأیید قرار گرفته است د

هاج( روش اجرا و تحلیل دادهصبورت گروهبی و در بههبای پبژوهش در این مطالعه پرسشبنامه

بسبته نفری اجرا شد. ببر ایبن اسباس، 25تا 15های قالب گروهرای معرفبی ابزارهای سنجش، به همراه توضبیحات معختیبری بب

ها در راستای رعایت کدهای طرح پژوهشی، نحوه استفاده از دادههبا قبرار هبا در اختیبار آزمبودنیاخالقی، و نحوه تکمیل مقیباس

گرفت. برای از بین برد اثر ناشی از خستگی که احتمبال تحبت هبای انتهبایی بسبته ابزارهبای تأثیر قرار گرفتن نتایج پرسشبنامه

هبا در هبر د، ترتیب قرار گرفتن پرسشنامهکرسنجش را ایجاد میهبا از صبورت تیبادفی تعیبین شبد. ببرای تحلیبل دادهبسته، ببه

2یببابی معببادالت سبباختاریپارامترهببای توصببیفی و روش مببدل SPSSافزارهای ها با استفاده از نرمد استفاده شد. تحلیلSEMد د انجام شد. 22های دنسخه AMOSو

هایافته

1. Inventory of Interpersonal Problems 2. Structural Equation Modeling

های شناختی و توزیع نمرههای جمعیتدهدر گام نخست، دا در ابزارهای پژوهش مورد تحلیل قرار گرفتند. اعضای نمونه

-توزیع نمره 2شناختی و جدول های جمعیتویژگی 1جدول دهند.های اعضای نمونه را در ابزارهای پژوهش نشا می

یابی آماری مربوط به کاربرد مدلهای فرضگام بعدی پیش دردر این د مورد بررسی قرار گرفتند. SEMساختاری د معادالت

های از دست . فقدا داده1بررسی سه موضوع مورد توجّه بود: . فقدا 3متغیّری و چندمتغیّری . برقراری بهنجاری تک2 3رفته-د. بر این اساس، پیش69-70د 4های پرت چند متغیّریدادهها و داده برقرار بود SEMهای آماری مربوط به کاربرد فرض

مناسب تشخیص داده شدند. SEMبرای تحلیل

شناختی اعضای نمونهخیوصیات جمعیت -1جدول جنسیت

فراوانی )درصد(

سن

میانگین)انحراف استاندارد(

مذکر مؤنث

د62/4د 22/20 د4/19د 101 د6/80د420

ها در ابزارهای مورد پژوهشتوزیع نمره -2جدول

انحراف میانگین ابزارها استاندارد

SNAP 70/11 52/6

TEPS 68/71 36/11

FMPS گرایی های کمالمقیاسخردهد دناسازگارانه شخیی

50/22 70/6

FMPS گرایی های کمالمقیاسدخرده والدیند

99/32 49/9

3. Missing data 4. Multivariate Outliers

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



64

PNSS 16/38 35/7

AEQ 35/70 72/13

IIP 86/70 74/11

SSPS 80/38 21/8

BDI-II 21/12 66/9

سوم، به منظور اطمینا از این موضوع که ابزارهادر گام گیری های مورد نظر را اندازههای مورد استفاده، سازهو شاخص

های مربوط به تحلیل بر مبنای یافته -کنند، تمامی ابزارها میبه وسیله تحلیل عاملی -عاملی اکتشافی نسخه فارسی آنها

املی به دست های عتأییدی بررسی شدند. بر این اساس، مدل آمده برای تمامی ابزارها مورد تأیید قرار گرفتند.

در گام چهارم، بررسی مدل ساختاری مد نظر قرار گرفت. ، مورد 1در این مرحله روابط بین متغیرهای مدل بر اساس شکل

4نتایج بررسی مدل و جدول 1بررسی قرار گرفتند. نمودار و کلی را به همراه دمیانجید، 2، غیرمستقیم1اثرهای مستقیم

دهند.های برازش مدل نشا میشاخص

2χهای برای بررسی برازش مدل ساختاری، از شاخصد، ریشه دوم مربعات خطای برآورد dfبه 2χنسبی دنسبت

د، شاخص نیکویی CFIد، شاخص برازش تطبیقی دRMSEAدد AGFIد و شاخص نیکویی برازش تعدیل شده دGFIبرازش د

استفاده شد.

است که 2χشاخص سنتی و رایج در ارزیابی برازش مدل، یکدهنده برازش مدل است نشا 05/0عدم معناداری آ در سطح

های قابل توجهی حال این شاخص با محدودیتد؛ با این71دها حساسیت به مواجه است. از جمله بارزترین این محدودیت

ناداری در اصل یک آزمو مع 2χحجم نمونه است. از آنجا که

1. Direct effects 2. Indirect effects

های بزرگ، تقریباً همیشه منجر آماری است، کاربرد آ در نمونه-شود. از طرف دیگر این شاخص در نمونهبه رد شد مدل می

نسبی 2χدهد. شاخص های کوچک، توا خود را از دست می

حجم نمونه، معرفی برای حل این مشکل و کاهش اثر ددک مقدار ثابت به عنوا نسبت نسبی فاقد ی 2χد. اگرچه 72شد د

و 5د مقادیر کمتر از 72و همکارا د قابل قبول است، ویتو را به عنوا نسبت قابل 2د مقادیر کمتر از 69تاباچنیک و فیدل د

اند. مقدار به دست آمده برای قبول برای این شاخص معرفی کرده کمتر و حاکی از برازش 2مطالعه حاضر، از این شاخص در مدل

است که طی RMSEAخوب هر مدل است. شاخص بعدی های نیکویی اخیر به عنوا یکی از مفیدترین شاخصهای سال

د مقادیر کمتر از 74بنتلر د د. هو و73برازش معرفی شده است د-را به عنوا حد قابل قبول برای پذیرش مدل معرفی می 06/0

رسی، کنند. بر این اساس مقدار این شاخص در مدل مورد براست. مقادیر CFIحکایت از برازش خوب دارد. شاخص بعدی،

این شاخص بین صفر تا یک متغیر است و هر قدر مقدار آ به تر باشد، مدل از برازش بهتری برخوردار است. هو و یک نزدیک

را به عنوا شاخص یک CFIو باالتر 95/0د مقادیر 74بنتلر د GFIهای ، شاخصCFIکنند. همچو مدل مطلوب معرفی می

نیز بین صفر تا یک متغیر هستند و هر قدر مقدار آنها AGFIو تر باشد، از برازش بهتر مدل حکایت دارند. بیر به یک نزدیک

و باالتر را به عنوا برازش مدل در این دو 90/0د مقادیر 75داند. بر این اساس مقادیر به دست آمده برای شاخص معرفی کرده

یاد شده در پژوهش حاضر حاکی از برازش خوب هر سه شاخص مدل هستند.

برای بررسی اثرهای غیرمستقیم دتحلیل میانجید، از روش بوت د استفاده شد. در این روش تعداد میزا بازتولید 76د 3استرپتعیین شد. بر مبنای %95بار و فاصله اطمینا برابر 2000نمونه

-سیّت به تهدید بر بیشد حسّا4نتایج به دست آمده دجدول د. در مقابل β 70/0اثر معنادار مثبت دارد د ،گریکنترل

-کنترلاثر مستقیم معنادار منفی بر بیش ،حسّاسیّت به پاداشگرایی والدین نیز اثر د. کمالβ -14/0دهد دگری نشا می

3. Bootstrap

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



65

د. β 27/0گری دارد دکنترلمستقیم معنادار مثبتی بر بیشاثر مستقیم معنادار ،ی بر پیوند اجتماعیگرکنترلهمچنین بیش

اثر ،د و پیوند اجتماعی نیز بر افسردگیβ -98/0منفی د د دارد. β -71/0مستقیم معنادار منفی د

اثر غیرمستقیم معنادار منفی بر ،حسّاسیّت به تهدید د. در مقابل حسّاسیّت به پاداشβ -69/0پیوند اجتماعی دارد دد. β 14/0مثبتی بر پیوند اجتماعی دارد د اثر غیرمستقیم معنادار

گرایی کمال نتایج همچنین از اثر غیرمستقیم معنادار منفیهمچنین کند.د حمایت میβ -26/0والدین بر پیوند اجتماعید

گری اثر غیرمستقیم معنادار مثبتی بر افسردگی دارد کنترلبیشبه تهدید، د. نتایج از اثر غیرمستقیم معنادار حسّاسیّتβ 70/0د

گرایی والدین بر افسردگی نیز حسّاسیّت به پاداش و کمال

کنند.حمایت می

بر این اساس، بررسی برازش مدل ساختاری از فرضیه پژوهش حسّاسیّت باال دهدکند. نتایج این بررسی نشا میحمایت می

گرایی نسبت به تهدید، حسّاسیّت اندک نسبت به پاداش و کمال-گرانه میکنترلای بیشبه ایجاد یک سبک مقابلهوالدین، منجر ناسازگارانهد، نیاز باال به گراییگرایی دکمالکمالشود که بیش

های ساختار دعدم ابهامد و دو سوگرایی در ابراز هیجا ، ویژگیگری نیز به نوبه خود به کنترلدهند. بیشمی آ را تشکیل

و عدم فردی کاهش پیوند اجتماعی دکه با مشکالت بینانجامد. کاهش شودد میاحساس امنیّت اجتماعی مشّخص می

شود.پیوند اجتماعی نیز به عالئم افسردگی منجر می

گیریبحث و نتیجه

شناسی لینچ پژوهش حاضر با هدف، بررسی مدل آسیبسازی در یک نمونه ایرانی و در برای تبیین اختالالت درونی

یابی ردگی انجام شد. در این رابطه، روش مدلارتباط با افسد نشا داد که مدل یاد شده از برازش SEMمعادالت ساختاری د

مطلوب برخوردار است. بر این اساس مشخص شد حسّاسیّت باال نسبت به تهدید و حسّاسیّت اندک نسبت به پاداش دبه عنوا

گرایی والدین دبه عنوا های سرشتید و کمالپذیریآسیب-ای بیشمحیطید، منجر به ایجاد یک سبک مقابله پذیریآسیبگرایی ناسازگارانه، نیاز باال به شود که با کمالگرانه میکنترل

-ساختار دعدم ابهامد و دوسوگرایی در ابراز هیجا مشخص میگری نیز به نوبه خود به کاهش پیوند اجتماعی کنترلشود. بیش

احساس امنیّت اجتماعی فردی و عدم که با مشکالت بینشود. کاهش پیوند اجتماعی نیز به شود، منجر میمشخّص میانجامد. در ادامه به بررسی اجزاء مدل پرداخته و افسردگی میهای مطالعه را با جزئیّات بیشتری مورد بررسی قرار معنای یافته

دهیم. می

یافته پژوهش حاضر در رابطه با نقش متغیرهای سرشتی های مطالعات به تهدید و حساسیت به پاداش با یافتهحساسیت

نظریه لینچ در ارتباط با افسردگی مبتنی بر دل ساختاری م -1نمودار

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



74

د 21گری د BASو BISهای سرشتی انجام شده روی سیستمهای د که معادل سیستم22-23واتسو و کالرک د PAو NAو

د هستند، همسو است. 7-8مطرح شده از سوی لینچ و همکارا د د در بررسی ارتباط بین11به عنوا مثال ترنر و همکارا د

های گری دریافتند های شخییّتی بالک و بالک با سیستمریخت-پایین مشخّص می BASباال و BISبا OCریخت شخییّتی

د و ماتز 78د، ترنر و ترنر د77شود. همچنین چنگ و همکارا دعنوا یکی از گرایی ناسازگارانه دبهو کمال BISد بین 79د

ه کردند. گرید رابطه مثبت مشاهدکنترلهای بیششاخصد 80د، آلوی و همکارا د26های پینتومزا و همکارا دپژوهشاند. به همین ترتیب در با افسردگی را نشا داده BISارتباط

با NAد، 82د و اقبال و دار د81های روتبارت و پوزنر دپژوهشافسردگی همبستگی مثبت نشا داده است. مطالعات راسماسن

و BASد نیز بین 84لماسی دد و حسینی و ا83و همکارا داند. در مطالعه وندربروگن و افسردگی رابطه منفی مشاهده کرده

به PAد نیز 86د و فراتحلیل خازانف و راسکیو د85همکارا دبینی کننده افسردگی معرفی شده است. این عنوا یک پیش

د که نشا 87یافته همچنین با نتایج مطالعه هاگا و همکارا د-کنترلبیش دعنوا یکی از ابعانی هیجانی دبهونشادهد فرمی

رابطه منفی دارد، همسو PAرابطه مثبت و با NAگرید با است.

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



74

گرایی یافته پژوهش حاضر در رابطه با نقش متغیر محیطی کمالد، لوزانو و همکارا 88های کوک دپژوهش هایوالدین با یافته

گرایی والدین اند کمالد که نشا داده89، عزیزی و بشارت دد40دگرایی فرزندا ارتباط دارد، همسو است. همچنین این با کمال

گرایی والدین های مطالعاتی که بین کمالتوا با یافتهیافته را مید نیز 90، 28عنوا مثال اند دبهو افسردگی رابطه مشاهده کرده

همسو دانست.

گری بر کنترلی پژوهش از این فرض که بیشهایافته-پیوند اجتماعی اثر منفی معنادار دارد یا به عبارت دیگر بیش

شود، گری باعث ایجاد اختالل در پیوند اجتماعی میکنترلد 91و همکارا د این یافته با یافته مطالعه هارت کند.حمایت می

ی از تعامالت گیرگری و کنارهکنترلکه حاکی از ارتباط بین بیشنتایج مطالعه اجتماعی است، همسو است. همچنین این یافته با

شافرا و د و همچنین مطالعه نقد و بررسی 92زانگ و زائو د-گرایی ناسازگارانه دبهکه حاکی از ارتباط بین کمالد 93مانسل د

گرید و مشکالت در سازگاری کنترلعنوا یکی از ابعاد بیشآلبانی و فردی است و نتایج مطالعات اجتماعی و روابط بین

دهنده ارتباط د که نشا 94د و پیترز و همکارا د32همکارا دفردی بین دوسوگرایی در ابراز/فرونشانی هیجا با مشکالت بین

است، همسویی دارد.

های پژوهش از این فرض که پیوند اجتماعی بر یافتهارت دیگر باعث کاهش افسردگی اثر منفی معنادار دارد یا به عب

کنند. این یافته شود، نیز حمایت میپیوند اجتماعی افسردگی می د،96د، تسه و همکارا د95های مطالعات هامن و برنا دبا یافته

د که حاکی از 98د، نقوی و همکارا د97گاطع زاده و همکارا دفردی است و ارتباط مثبت بین افسردگی با مشکالت بین

و د، کلی37های مطالعات گیلبرت و همکارا دهمچنین یافتهد که از ارتباط منفی بین 99د، ماتوس و همکارا د38همکارا د

کند. حمایت میامنیّت اجتماعی و افسردگی حکایت دارند،

توا با نتایج آ های پژوهش حاضر را میدر نهایت یافتهگری و افسردگی را کنترلدسته از مطالعاتی که ارتباط بین بیش

عنوا مثال شری و اند، نیز همسو دانست. بهگزارش کرده

د بین افسردگی و 100د، چن و همکارا د30-31همکارا دهای اند. همچنین پژوهشکرده گرایی رابطه مثبت مشاهدهکمال

د و جورمن و 101د، الرسن و همکارا د32آلبانی و همکارا دد نیز به ارتباط بین دوسوگرایی در ابراز/ فرونشانی 102استانتو د

هیجا و افسردگی اشاره دارند. از سوی دیگر مطالعات یوک و د، مطالعه فراتحلیلی 104اوی و ماهونی دد، مک103همکارا د

ساختار/ عدم تحمّل ابهام و د بین نیاز به105جنتس و راسکیو د اند.افسردگی رابطه مشاهده کرده

شناختی را که بر در مجموع این مدل، متغیّرهای مهم آسیبای در اساس پیشینه پژوهشی، نقش فراتشخییی تأیید شده

ویژه اختالالت افسردگی و اضطرابی سازی بهاختالالت درونیمند در کنار یکدیگر قرار داده است. قالب یک مدل نظام دارند، در

شناسی از چند جهت دارای مند کرد دانش آسیباین ضابطهتری را از تر و عمیقکه درک جامعاین نخستاهمیّت است:

شناسیِ اختالل افسردگی بر مبنای ادبیات پژوهشی موجود آسیبجداگانه متغیّرهای دهد. در واقع مطالعاتی که به بررسی ارائه می-پردازند هرچند به گسترش دانش آسیبشناختی میآسیب

نایافته اطّالعات در کنند، باعث تراکم سازما شناسی کمک میشوند. بر این اساس، مورد علل و عوامل مؤثّر در یک اختالل می

توا مرحله شناسی را میهای آسیبمطالعات بررسی مدلشمار آورد که شناسی بهآسیبهای تری از پژوهشپیشرفته

متغیّرهای دارای پشتوانه تجربی قوی را بر اساس مبانی نظری و پژوهشی و به منظور ایجاد ایجاز و سازما در درک علل پدیدآیی و پایداری یک اختالل، در ارتباط با یکدیگر و با درنظر گرفتن

سی ناپذیر بین آنها مورد بررهای اجتنابها و همپوشانیتعاملکارتی و مک دهند. در همین رابطه همچنین ماگا قرار می

هایی که عوامل محیطی را د معتقدند ضرورت وجود پژوهش106د-های فردی مورد توجّه قرار میدر کنار عوامل زیستی و تفاوت

بررسی نحوه اثرگذاری این عوامل بر مشکالت دهند و همچنین بهز این واقعیّت است که پردازند، ناشی اشناختی خاص میروا

ای همچو محیط نامطلوب دورا کودکی عوامل خطرساز اوّلیّه-رو به نظر میشوند و از ایندر تمام موارد به اختالل منجر نمی

دیگر کنندهای از عوامل خطرساز یا عوامل محافظترسد زنجیره

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



74

وجود دارد که در ایجاد یا عدم ایجاد اختالل مؤثّر هستند. بر این زما عوامل مطرح در پیشینه پژوهشی به اساس بررسی هم

شود. نکته دیگر آ است که روشن کرد این زنجیره منجر میشناختی در زنجیره علّی مشخّص کرد جایگاه هر متغیّر آسیب

ای با کارآمدی کند که برای طراحی مداخلهاختالل، مشخّص میه عبارت دیگر کدام یک از متغیّرها یا بو اثربخشی بیشتر، کدام

حلقه از زنجیره باید هدف قرار گیرد. این واقعیّت که اختالالت هایی چندعاملی هستند این مفهوم ضمنی را نیز به روانی پدیده

توا ای از متغیّرهای علّی وجود دارند که میهمراه دارد که دامنه آنها را با هدف اثرگذاری بر پیامد داختاللد، مورد مداخله قرارداد. در این راستا هرچند ممکن است هدف قرار داد هریک از این متغیّرها کمابیش بر اختالل اثرگذار باشد اما مداخالتی با بیشترین و پایدارترین اثر همراه هستند که متغیّرهای محوری را هدف قرار دهند. در این رابطه یک سودمندی مهم مطالعات

ی میانجی یا هما مشخّص کرد متغیّرها بررسی مدل،متغیّرهایی است که فرآیند اثرگذاری متغیّرهای مستقل بر

ترین رو مناسبکنند و از اینمتغیّرهای وابسته را تبیین میها برای طراحی مداخالت اثربخش هستند. از این جهت گزینه

توانند تلویحات بالینی مهمّی را برای درما این مطالعات میراستا مطالعه حاضر مدل شته باشند. در ایناختالل، به همراه دا

شناختی فرضی لینچ در رابطه با نحوه تعامل متغیّرهای آسیبای و ارتباطی در پدیدآیی های مقابلهسرشتی، محیطی، و سبک

ازاین مورد بررسی جامع قرار نگرفته بود، افسردگی را که پیشدر رابطه با دست آمده دهد. همچنین نتایج بهمورد تأیید قرار می

-کنترلکه بیشمدل مورد بررسی، از فرضیه لینچ مبنی بر اینای هستند که باید گری و گسستگی اجتماعی متغیّرهای محوری

هدف قرار گیرند، در ارتباط با سازیدر درما اختالالت درونی کند. افسردگی حمایت می

بر اساس آنچه گفته شد، نتایج مطالعه حاضر، تلویحات همراه نی مهمّی را در رابطه با پیشگیری و درما افسردگی بهبالی

گری و آشفتگی در پیوند کنترلدارد. این یافته مهم که بیشپذیری اوّلیّه هایی هستند که آسیباجتماعیِ ناشی از آ میانجی

نسبت به افسردگی را به بروز عالئم اختالل افسردگی مرتبط

ست که ممکن است متمرکز سازند، حامل این پیام ضمنی امیشد درما افسردگی بر دو سازه یادشده به بهبود اثربخشی و

دهی به درما در این اختالل منجر شود. افزایش میزا پاسخ-همچنین از آنجا که مطابق با پیشینه پژوهشی دو سازه بیش

هایی فراتشخییی هستند و گری و پیوند اجتماعی، سازهکنترلابتالیی که هم سازیدر دیگر اختالالت درونی عالوه بر افسردگی

کنند، تمرکز درما بر باالیی با افسردگی دارند نیز نقش ایفا میهای درمانی تواند با رفع یکی از علل شکستاین دو سازه می

طور بالقوّه اثربخشی و کارآمدی ابتال، بهیعنی وجود اختالالت همای سودمندی دیگر مداخلهدرما را افزایش دهد. در این رابطه

که بر دو سازه فراتشخییی یادشده مبتنی شود، ایجاد ایجاز در آموزش و اجرای درما است؛ بدین معنا که درما مبتنی بر این

ای از اختالالت که تحت عنوا تواند در گسترهدو سازه میشوند مورد استفاده قرار میبندی سازی طبقهاختالالت درونی

عالوه این احتمال وجود دارد که طراحی مداخالت گیرد. به-ای که الگوی رفتاری بیشپیشگیرانه برای افراد غیرافسرده

حلّی برای کنترل سیر دهند بتواند راهای را نشا میگرایانهکنترل افزایشی شیوع افسردگی فراهم آورد.

-های مطالعه پژوهش حاضر از مدل آسیببه عالوه یافتهرد درمانی لینچ یعنی رفتاردرمانی دیالکتیکی شناسی رویک

زیربنایی این درما د و فرضRO-DBTگشودگی محض دگرانه کنترلکه هدف قرار داد الگوی رفتاری بیشمبنی براین

ویژه جای عالئم اختالل به بهبود نتایج درمانی افسردگی بهبهکند؛ موضوعی که شود، حمایت میافسردگی مزمن منجر می

آید. شمار میمهمّی از ارزیابی کارایی یک درما به بخشهای این مطالعه اشاره کرد: در پایا باید به محدودیت

پژوهش حاضر ترین محدودیّتهای پژوهش مهمتعدد پرسشنامهها روی افراد آید که تالش شد با اجرای پرسشنامهبه شمار می

ها در هر مهداوطلب و همچنین تعیین تیادفی ترتیب پرسشنابسته برای از بین برد اثر خستگی بر نتایج ابزارهایی که در انتها

گیرند، اثر محدودیت یاد شده را به حداقل رساند. قرار می

-همچنین از آنجا که نتایج حاصل در زمینه برازش مدل آسیبدست شناسی لینچ در مطالعه حاضر از یک نمونه دانشجویی به

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



74

بعدی در بررسی پشتوانه تجربی مدل های آمده است، گامیادشده، بررسی برازش آ در جمعیت عمومی و همچنین نمونه

که های آتی است. از سوی دیگر به دلیل اینبالینی در پژوهشلینچ مدل پیشنهادی خود را یک مدل فراتشخییی برای

کند، اثبات این دیدگاه نیازمند معرّفی می سازیاختالالت درونیسازی دل یادشده در رابطه با دیگر اختالالت درونیبررسی م

-اساس بررسی مدل یادشده در دیگر اختالالت درونیاست. براین شود.به پژوهشگرا پیشنهاد می سازی

منابع

1. WHO. The World health report: Mental health: new understanding, new hope. Geneva; 2001.

2. Kessler RC, Bromet EJ. The epidemiology of depression across cultures. Annu Rev Public

Health. 2013; 34: 119-138. 3. Domes G, Spenthof I, Radtke M, Isaksson A,

Normann C, Heinrichs M. Autistic traits and

empathy in chronic vs. episodic depression. J

Affect Disord. 2016; 195:144-147. 4. Lépine JP, Briley M. The increasing burden of

depression. Neuropsychiatr Dis Treat. 2011; 7(1): 3-7.

5. Andrews G, Issakidis C, Sanderson K, Corry J, Lapsley H. Utilising survey data to inform

public policy: comparison of the cost-

effectiveness of treatment of ten mental

disorders. Br J Psychiatry. 2004; 184: 526-533. 6. Khan A, Faucett J, Lichtenberg P, Kirsch I,

Brown WA. A Systematic Review of

Comparative Efficacy of Treatments and

Controls for Depression. PLoS One. 2012; 7(7). PubMed PMID: 22860015.

7. Lynch TR, Gray KLH, Hempel RJ, Titley M, Chen EY, O’Mahen HA. Radically open-

dialectical behavior therapy for adult anorexia

nervosa: feasibility and outcomes from an

inpatient program. BMC Psychiatry. 2013 Nov 7;13:293. PubMed PMID: 24199611. Pubmed Central PMCID: 3875355.

8. Lynch TR, Hempel RJ, Dunkley C. Radically Open-Dialectical Behavior Therapy for

Disorders of Over-Control: Signaling Matters.

American Journal of Psychotherapy. 2015; 69(2), 141-162.

9. Block J. personality as an affect processing system: Toward an integrative theory. New

Jersey: Lawrence Erlbaum Associates; 2002. 10. Asendorppf JB, Borkenau P, Ostendorf F, Van

Aken MAG. Carving personality description at

its joints: Confirmation of three replicable

personality prototypes for both children and

adults. European Journal of personality. 2001; 15:169-198

11. Turner BJ, Claes L, Wilderjans TF, Pauwels E, Dierckx E, Chapman AL, Schoevaerts K.

Personality profiles in Eating Disorders: further

evidence of the clinical utility of examining

subtypes based on temperament. Psychiatry Res.

2014; 219(1):157-165. 12. Robins RW, John OP, Caspi A, Moffitt TE,

Stouthamer-Loeber M. Resilient, overcontrolled,

and undercontrolled boys: three replicable

personality types. J Pers Soc Psychol. 1996; 70(1): 157-171.

13. Slade T. The descriptive epidemiology of internalizing and externalizing psychiatric

dimensions. Social Psychiatry and Psychiatric

Epidemiology. 2007; 42(7): 554-560 14. Krueger RF, Caspi A, Moffitt TE, Silva PA. The

structure and stability of common mental

disorders (DSM-III-R): a longitudinal-

epidemiological study. J Abnorm Psychol. 1998; 107(2): 216-227.

15. Krueger RF, McGue M, Iacono WG. The higher-order structure of common DSM mental

disorders: internalization, externalization, and

their connections to personality. Personality and

Individual Differences. 2001; 30(7): 1245-1259. 16. Achenbach TM, Edelbrock CS. The

classification of child psychopathology: a

review and analysis of empirical efforts. Psychol

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



74

Bull. 1978; 85(6):1275-1301. 17. Forbush KT, Watson D. The structure of

common and uncommon mental disorders.

Psychol Med. 2013; 43(1): 97-108. 18. Mezquita L, Ibáñez MI, Villa H, Fañanás L,

Moya-Higueras J, Ortet G. Five-factor model

and internalizing and externalizing syndromes:

A 5-year prospective study. Personality and Individual Differences. 2015; 79: 98-103.

19. Harford TC, Chen CM, Saha TD, Smith SM, Ruan WJ, Grant BF. DSM-IV personality

disorders and associations with externalizing

and internalizing disorders: results from the

National Epidemiologic Survey on Alcohol and

Related Conditions. J Psychiatr Res. 2013; 47(11): 1708-1716.

20. Lynch TR. Radically Open Dialectical Behaviour Therapy (RO-DBT) for Treatment-

Resistant Depression (TRD): A Randomised

Controlled Trial (RCT). Available from:

http://www.reframed.org.uk; 2015. 21. Gray JA. The psychophysiological basis of

introversion–extraversion. Behaviour Research

and Therapy, 1970; 8: 249−266 22. Watson D, Clark LA. Negative affectivity: The

disposition to experience unpleasant emotional

states. Psychological Bulletin. 1984; 95: 465–490.

23. Watson D. Clark LA. Depression and the melancholic temperament. Eur J Pers. 1995; 9: 351–366.

24. Pinto-Meza A, Caseras X, Soler J, Puigdemont D, Pérez V, Torrubia R. Behavioural Inhibition

and Behavioural Activation Systems in current

and recovered major depression participants.

Personality and Individual Differences. 2006; 40(2): 215-226.

25. Hundt NE, Nelson-Gray RO, Kimbrel NA. Mitchell T, Kwapil TR. The interaction of

reinforcement sensitivity and life events in the

prediction of anhedonic depression and mixed

anxiety-depression symptoms. Personality and

Individual Differences. 2007; 43(5):1001-1012. 26. Stanton K, Watson D. Positive and negative

affective dysfunction in psychopathology.

Social and Personality Psychology Compass.

2014; 8(9): 555-567. 27. Hofmann SG, Sawyer AT, Fang A, Asnaani A.

Emotion dysregulation model of mood and

anxiety disorders. Depress Anxiety. 2012; 29(5): 409-416.

28. Cook LC, Kearney CA. Parent and youth perfectionism and internalizing

psychopathology. Personality and Individual

Differences. 2009; 46(3): 325-330. 29. Brand S, Hatzinger M, Beck J, Holsboer-

Trachsler E. Perceived parenting styles,

personality traits and sleep patterns in

adolescents. J Adolesc. 2009; 32(5):1189-1207. 30. Sherry DL, Sherry SB, Hewitt PL, Mushquash

A, Flett GL. The existential model of

perfectionism and depressive symptoms: Tests

of incremental validity, gender differences, and

moderated mediation. Personality and Individual

Differences. 2015; 76: 104-110. 31. Sherry SB, Richards JE, Sherry DL, Stewart SH.

Self-critical perfectionism is a vulnerability

factor for depression but not anxiety: A 12-month, 3-wave longitudinal study. Journal of Research in Personality. 2014; 52: 1-5.

32. Albani C, Blaser G, Völker J, Geyer M, Schmutzer G, Bailer H, et al. Ambivalence over

Emotional Expressiveness: psychometric

evaluation of the AEQ-G18 in a representative German survey. GMS Psycho-Social-Medicine.

2007; 4: 1-13 33. Beblo T, Fernando S, Klocke S, Griepenstroh J,

Aschenbrenner S, Driessen M. Increased

suppression of negative and positive emotions in

major depression. J Affect Disord. 2012; 141(2-3): 474-479.

34. Carleton RN, Mulvogue MK, Thibodeau MA, McCabe RE, Antony MM, Asmundson GJ.

Increasingly certain about uncertainty:

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



74

Intolerance of uncertainty across anxiety and

depression. J Anxiety Disord. 2012; 26(3): 468-479.

35. Thompson MM, Naccarato ME, Parker KCH, Moskowitz GB. The personal need for

structure and personal fear of invalidity

measures: Historical perspectives, current

applications, and future directions. In G. B.

Moskowitz (Ed.), Cognitive social psychology:

The Princeton symposium on the legacy

and future of social cognition (pp. 19-40). New Jersey: Erlbaum; 2001.

36. Einstein DA. Extension of the transdiagnostic model to fFocus on intolerance of uncertainty: A

review of the literature and implications for

treatment. Clinical Psychology: Science and

Practice. 2014; 21(3): 280-300. 37. Gilbert P, McEwan K, Mitra R, Franks L,

Richter A, Rockliff H. Feeling safe and content:

A specific affect regulation system?

Relationship to depression, anxiety, stress, and

self-criticism. The Journal of Positive

Psychology. 2008; 3(3): 182-191. 38. Kelly AC, Zuroff DC, Leybman MJ, Gilbert P.

Social safeness, received social support, and

maladjustment: Testing a tripartite model of

affect regulation. Cognitive Therapy and

Research. 2012; 36(6): 815-826. 39. Enns MW, Cox BJ, Clara I. Adaptive and

maladaptive perfectionism: developmental

origins and association with depression

proneness. Personality and Individual

Differences. 2002; 33(6): 921-935. 40. Lozano LM, Valor-Segura I, Lozano L. Could a

perfectionism context produce unhappy

children? Personality and Individual

Differences. 2015; 80: 12-17. 41. Lynch TR, Cheavens, JS, Morse JQ, Rosenthal

MZ. A model predicting suicidal ideation and

hopelessness in depressed older adults: The

impact of emotion inhibition and affect

intensity. Aging Ment Health. 2004; 8(6): 486-

497. 42. Lynch TR, Robins CJ, Morse JQ, Krause ED. A

mediational model relating affect intensity,

emotion inhibition, and psychological distress.

Behavior Therapy. 2001; 32(3):519-536. 43. Paulus DJ, Talkovsky AM, Heggeness LF,

Norton PJ. Beyond negative affectivity: A

hierarchical model of global and transdiagnostic

vulnerabilities for emotional disorders.

Cognitive Behaviour Therapy. 2015; 44(5): 389-405.

44. Nepon T, Flett GL, Hewitt PL, Molnar DS. Perfectionism, negative social feedback, and

interpersonal rumination in depression and

social anxiety. Canadian Journal of Behavioural

Science. 2011; 43(4): 297-308. 45. Cha M. The mediation effect of mattering and

self-esteem in the relationship between socially

prescribed perfectionism and depression: Based

on the social disconnection model. Personality

and Individual Differences. 2016; 88: 148-159. 46. Andreescu C, Lenze EJ, Dew MA, Begley AE,

Mulsant BH, Dombrovski AY, et al. Effect of

comorbid anxiety on treatment response and

relapse risk in late-life depression: controlled

study (Vol. 190); 2007: 344-9 p. 47. De Bolle M, De Fruyt F, Quilty LC, Rolland JP,

Decuyper M, Bagby RM. Does personality

disorder co-morbidity impact treatment outcome

for patients with major depression? A multi-

level analysis. J Pers Disord. 2011; 25(1):1-15. 48. Kline RX. Principles and practice of structural

equation modeling. 3rd ed. New York: Guilford Press; 2011.

49. Hooman HA. Analysis of multivariate data in behavioral research. Tehran: Parsa Publication;

2003. 50. Dozois DJA, Dobson K. Depression. In M. M

Antony & D. H Barlow (Ed). Handbook of

assessment and treatment planning for

psychological disorders. 2nd ed. New York: Guilford Press; 2010.

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



74

51. Ghassemzadeh H, Mojtabai R, Karamghadiri N, Ebrahimkhani N. Psychometric properties of a

Persian-language version of the Beck

Depression Inventory--Second edition: BDI-II-

PERSIAN. Depress Anxiety. 2005; 21(4): 185-192.

52. Dobson KS, Mohammadkhani P. Psychometric priperties of Beck Depression Inventory-2 in a big sample of major depression patients.

Rehabilitation. 2008; 8 (29): 80-86. [Persian] 53. Clark LA, Simms LJ, Wu KD, Casillas A.

Schedule for Nonadaptive and Adaptive

Personality—2nd Edition (SNAP 2): Unpublished manual for administration, scoring,

and interpretation; 2014. 54. Alavi Kh. Designing and testing the

transdiagnostic model based on Lynch’s theory

in depression in nonclinical sample and the role

of over-controlling construct in discrimination

of chronic from nonchronic depression. Ph.D

thesis, Tehran: Shahed University; 2017. [Persian]

55. Gard DE, Gard MG, Kring AM, John OP. Anticipatory and consummatory components of

the experience of pleasure: A scale development

study. Journal of Research in Personality. 2006; 40(6):1086-1102.

56. Alavi Kh, Asghari Moghadam A, Rahiminezhad A, Farahani H. Psychometric properties of the

Persian version of temporal experience of

pleasure scale (TEPS). Journal of Applied

Psychology. 2018; 11(4): 597-615. [Persian] 57. Frost RO, Marten P, Lahart C, Rosenblate R.

The dimensions of perfectionism. Cognitive

Therapy and Research. 1990; 14 (5): 449-468. 58. Bitaraf Sh, Shaeeri MR, Hakim Javadi M. Social

phobia, parenting styles, and perfectionism.

Developmental Psychology: Iranian

Psychologists. 2010; 7 (25): 75-82. [Persian] 59. King LA, Emmons RA. Conflict over emotional

expression: Psychological and physical

correlates. J Pers Soc Psychol. 1990; 58(5):864-877.

60. Alavi Kh, Asghari Moghadam A, Rahiminezhad

A, Farahani H. Psychometric properties of

ambivalence over emotional expression

questionnaire. Research in Psychological

Health. 2017; 11 (1): 74-91. [Persian] 61. Thompson MM, Naccarato ME, Parker KE.

Assessing cognitive need: The development

of the personal need for structure and

personal fear of invalidity scales. Annual

Meeting of the Canadian Psychological

Association, Halifax, Nova Scotia, Canada;

1989. 62. Neuberg SL, Newsom JT. Personal need for

structure: Individual differences in the desire for

Simple structure. Journal of Personality and

Social Psychology. 1993; 65 (1): 113-131 63. Alavi Kh, Asghari Moghadam A, Rahiminezhad

A, Farahani H, Shams G. Psychometric

properties of Personal Need for Structure Scale.

Applied Psychological Research Querterly.

2017; 7 (4):133-150. [Persian] 64. Gilbert P, McEvan K, Mitra R, Richter A,

Franks L, Mills A, et al. An exploration of

different types of positive affect in students and

in patients with bipolar disorder. Clin

Neuropsychiatry. 2009; 6:135–143. 65. Kelly AC, Carter JC. Eating disorder subtypes

differ in their rates of psychosocial improvement

over treatment. J Eat Disord. 2014; 2: 2. 66. Alavi Kh, Asghari Moghadam A, Rahiminezhad

A, Farahani H, Modres M. Psychometric

properties of Social Safeness and Pleasure Scale

(SSPS). Journal of Fundamentals of Mental

Health. 2017; 19 (1):5-13. 67. Barkham M, Hardy GE, Startup M. The IIP-32:

A short version of the Inventory of Interpersonal

Problems. British Journal of Clinical

Psychology. 1996; 35(1):21-35. 68. Fath N, Azadfallah P, Tabatabayi K, Rahimi C.

Validity and reliability of the inventory of

interpersonal problems. Clinical Psychology.

2013; 5(3): 69-80. [Persian] 69. Tabachnick BG, Fidell LS. Using multivariate

statistics. 6th ed. London: Pearson education

Dow

nloa

ded

from

rph

.khu

.ac.

ir at

1:3

7 +

0430

on

Mon

day

July

5th

202

1



74

Inc; 2013 70. Field AP. Discovering statistics using SPSS.10th

ed. London: Sage Publications; 2009. 71. Barrett P. Structural Equation Modelling:

Adjudging Model Fit. Personality and Individual

Differences. 2007; 42 (5): 815-24. 72. Wheaton B, Muthen B, Alwin DF, Summers G.

Assessing Reliability and Stability in Panel

Models. Sociological Methodology. 1977; 8 (1): 84-136.

73. Diamantopoulos A, Siguaw JA. Introducing LISREL: A guide for the uninitiated. New York:

Sage; 2009. 74. Hu LT, Bentler PM. C

journal of research in psychological health june , volume úû, … · journal of research in...

Documents