1

Is there New Wine in the New Bottles? Participants in European Anti­Austerity Protests 2010­2012 

 Paper prepared for presentation at the ECPR General Conference in Bordeaux 2013 

Abby Peterson, Mattias Wahlström, and Magnus Wennerhag Dept. of sociology and work science,  University of Gothenburg, Sweden 

 Political protest in Europe since 2010 has taken a decidedly materialistic turn. Or perhaps, contention in Europe never turned away from issues of economic inequality and social justice, rather research on social movements turned a blind eye towards the ‘old’ social movements of class to a one‐sided preoccupation with the so‐called post‐materialist concerns of the environmental movements, feminist movements, peace movements, etcetera. Whatever is the case, and it is most likely the one‐sidedness of research, we can no longer neglect the materialist focus of contemporary protest. Not to forget, the issue of economic redistribution was the focal for the global justice movement so vital in the first decade of the new millennium—a movement, which captured the attention of researchers, and, which was firmly entrenched in their theoretical vocabulary as a ‘new’ social movement, distinct from the ‘old’ social movements of class. How are trade unions rising to the challenge of our present economic crisis? What is the relationship between the ‘old’ and the ‘new’ in anti‐usterity protest (see also della Porta and Reiter 2012; Peterson, Wahlström and aWennerhag 2012)? Is ‘class’ conflict structuring the new wave of political protest?  Mario Pianta and Paolo Gerbaudo (2012) call our attention to a paradox in the recent social responses to the financial crisis in Europe, which ignited in 2008. The response to the outbreak of economic problems lagged. The protests emerged first after the new politics of austerity began to take shape in 2010 and their impact on the everyday lives of people became all too evident. In Greece, the first country most heavily affected, strikes and mass demonstrations, which often led to violent confrontations with the police, swept the country; large‐scale demonstrations and strikes followed in Spain, later Portugal, and has since spread across Europe. The paradox these authors point to is that with few exceptions, the new wave of protest has operated at the national level, with no common perspective on how to contest European policies. The political culture which had supported global and European civil society activism in the 1999‐2008 period had, according to Pianta and Gerbaudo, suddenly appeared toothless, just when it could have emerged as a credible alternative to the crisis of European economies and politics. Instead, the new wave of economic protests has largely targeted national governments. So while these protests bring many of the lessons learned from the previous wave of global and European protest, they take the form of what Tarrow (2003) has defined as ‘domestication’ processes. More specifically, in many countries the intra‐national anti‐austerity campaigns are acting domestically in response to international forces or actors but taking local actors or authorities as its targets (p.10). n this paper we will interrogate this new wave of economic contention in Europe. It is 

?  Ipossible to discern more or less distinct categories of protests within the protest wave Firstly, and in line with the national focus Pianta and Gerbaudo point to, national and local trade unions have taken the lead in this protest wave staging strikes and mass demonstrations, mostly targeting national policies of cuts on public spending, layoffs 

 

and weakened unemployment protection. According to della Porta, Mosca, and Parks (2012), trade unions were the unsung heroes of the anti‐austerity protests in Italy 2011. Anti‐austerity demands have also dominated the traditional union organised May Day demonstrations since 2010. Secondly, in countries with more radical leftist groups and unions connected to autonomous and anarchist traditions, these have staged large and often confrontational protests, prominently in Greece and Italy. Often these protests have a more one‐off character. Thirdly, a new group of civic organisers has appeared that has opened a space where different groups of people affected by the crisis, but not usually mobilized by the unions, can make their views heard—indignados and the occupy movement. The indignados, a protest movement, which first emerged in Spain and later Greece, with some limited spillover in Italy and France, are mobilizing precarious workers, the young unemployed, and we posit highly educated middle‐class professionals. They have demanded ‘Democracia Real Ya’ (Real Democracy Now) and see themselves as common citizens united in their outrage over the injustices of the economic and political system. These movements are mobilizing mostly online, camping in and occupying squares, staging mass demonstrations, and employing innovative forms of direct democratic assembly. While smaller Occupy actions were carried out throughout Europe, Occupy London was the only European spinoff of any significance from the U.S. Occupy Wall Street movement. Even they took up the 1% slogan arguing that the 99% of the citizenry that are the victims of the crisis must wretch control over he economy away from the 1% who monopolize the wealth. Langman (2013) is

2

td 

cussing these mobilizations in so‐called ‘new social movement’ terms, claims that: 

economic conditions are viewed through a moral prism in which the economic elites are viewed as directly to blame for the long‐term stagnation and short‐term crisis. These movements are less guided by particular interests than by moral judgements that regard the concentration of wealth and power, amid growing inequality, poverty, and degradation as fundamentally unjust (p. 514). 

 Hence researchers have characterized this group of protests and mass demonstrations by the radicalism of their goals. They have less specific demands and are, according to researchers, more critical of the structure of capitalism and the political system. In this paper we will explore the similarities and differences between these types of protests in terms of their participant profiles. The focus is to what extent the occupy/indignados protests stand out as novel events differing with regard to whom they mobilize and the motives behind their participation. The literature that has emerged on occupy/Indignados has overwhelmingly portrayed these protests as unique (Castenada 2012; Langman 2013; Halvorsen 2012; Tejerina 2013; Hughes 2011; Perugorria and Tjerina 2012; Gitlin 2013; Calhoun 2013). Lauren Langman (2013), who has been perhaps most enthusiastic, has even argued that occupy is a “new new movement”.  Others have taken a more cautious approach and also stressed the continuities with previous mobilizations (e.g. Flesher Fominaya and Cox 2013; Romanos 2013). In this aper we will investigate the exceptionalism of occupy/Indignados in the European pcontext of anti‐austerity protests.  We have chosen to sample protests in Italy, Spain, Belgium and the UK that have been surveyed by the respective national teams in the research programme Caught in the act of protest: Contextualizing Contestation (CCC). 1  We aggregate the data to compare the different types of anti‐austerity mobilizations, and then control for differences among 

 

union‐based mobilizations in the four countries in our sample. The rationale for using these four countries is both the presence of different types of mobilizations in our data, as well as variation of labour market regimes—the aim is to capture the breath of European anti‐austerity protest. Spain is the country where the indignados movement was born and where it has managed to have some sustained existence. By contrast, despite Italian attempts to establish a similar movement, is has not gained momentum there (Zamponi, 2012). Instead there have been a number of relatively large protests by more radical unions aimed at austerity measures by the government. Both Spain and Italy belong to what has been called a polarized/state­centred regime of industrial relations. Within this regime strikes and demonstrations “are seen as an important means of political protest to influence the state to take action” (Larsson 2013: 4‐5). Both countries are usually in the lead of the ‘strike league table’, further indicating the radical potential of union movements in these countries (Vandaele 2011). Not surprisingly, in the face of anti‐austerity measures, unions in these industrial relation regimes, mobilize their members and supporters in mass demonstrations. The UK and Belgium are used for comparison as northern European counties with considerable anti‐austerity protests during the period, including the large Occupy event in London. Belgium is often grouped within the social partnership regime where the union density is relatively high and the political influence of the unions is high together with a high degree of autonomy to the state (Larsson 2013: 4). Belgium, where unions enjoy a good relationship with the state, will, nevertheless, and in contrast with the Scandinavian countries it is grouped with, mobilize members to mass actions on the streets. This radical potential to more unconventional strategies is reflected in Belgium’s relatively high ranking in the  ‘strike league table’ (Vandaele 2011). With Belgium in our sample we have a country with a strong union movement (by far the highest union density in our sample) and with the highest transactional capacity in our sample of country demonstrations, but which nevertheless mobilizes its members and supporters in the streets. Finally, the UK is a typical example of a liberal pluralist regime of industrial relations, which implies that there is less state intervention in industrial relations than there is in the other countries in our sample, further since the 1980s the UK union movement has had a decidedly limited role in transactions with the state. In regards to our sample, the UK stands out with a union movement that is more moderate in its political repertoire than that in Spain, Italy, and Belgium, but which has a higher union density than the polarized/state‐centred regimes in our sample—Italy and Spain. While the UK union movement may be moderate, the TUC orchestrated demonstration in London included in our sample rought an estimated 250,000 protesters to the streets—the single largest 

3

bdemonstration in our sample and the second largest in the entire CCC dataset.  First we turn to previous research and commentaries on the contemporary wave of anti‐austerity protests, and the occupy and indignados movements. In our methods section we will provide more information on the data that we use and the demonstrations that were included in the analysis. Based on our results we conclude that the occupy and indignados mobilizations are indeed significantly different from “traditional” European anti‐austerity protests with respect to socio‐demographic composition as well as rganizational embeddedness. However, with respect to other characteristics, such as otives, ideology and sense of efficacy, they turn out to be very similar.  

om   

  4

Unions Mobilize Against Austerity Politics John Monks, general secretary of the European Trades Union Confederation, that rchestrated anti‐austerity protests across Europe on 29 September 2010, is reported to avoh 

e said:  

[t]his is the start of the fight, not the end. That our voice be heard is our major demand today — against austerity and for jobs and growth. There is a real danger that the workers are going to be paying the price for the reckless speculation that took place in financial markets. You’ve really got to reschedule these debts so that hey are not a huge burden on the next few years and cause Europe to plunge down tinto a recession (Traynor and Moya 2010).  

The protests in Brussels brought 70,000 demonstrators from across Europe waving union flags and with banners saying “No to austerity” and “Priority to jobs and growth”.   Spain called its first general strike in eight years on the same day to oppose government spending cuts and reforms of the labour market and pensions. Unions in Portugal reported 50,000 anti‐austerity protesters in Lisbon and 20,000 in Porto. Coordinated nion protest actions were staged in more than a dozen countries (Traynor and Moya u2010).  In November 2012 ETUC mobilized strikes on the same day in Italy, Greece, Portugal, and Spain. In total, 40 trade unions from 23 countries were involved in demonstrations and other anti‐austerity activities (Larsson 2013: 1‐2). The ETUC coordinated protest day was, however, more the exception than the rule. According to Pianta and Gerbaudo (2012) organized anti‐austerity protest has been barely visible at the European level. Trade union demonstrations and strikes have taken place across Europe with sizeable waves of mobilizations in Spain, Italy, Greece, Belgium and the UK, but according to Pianta and Gerbuado, “these strikes and protests almost invariably addressed national policies, mostly targeting national governments as responsible for pushing forward an agenda of cuts on public spending which was to a great extent decided in Bruxelles” (p. 5). While the ETUC has to a degree coordinated European anti‐austerity protest, ational and local unions were defining the specific protest issues and the targets for nprotest—decidedly domesticating the protest wave.  Trade unions were not only taking the lead in the wave of anti‐austerity protest in Europe, the last major demonstration of Occupy supporters in New York, held six months after the Zuccotti Park eviction, was co‐sponsored by trade unions (Milkman, Luce and Lewis 2013). The US Occupy movement had an uneasy relationship with the unions. According to Gitlin (2013), Occupy Wall Street had a near ‘phobia’ about formal organizations and political parties. Gitlin maintains that Occupy had a core constituency of anarchists and radical democrats content to “be, in its daily functioning, its direct democracy and provision of services, that way of life” (p. 8, emphasis in original). This core or ‘inner movement’ was deeply suspicious of the ‘cooptive’ and ‘hierarchical’ tendencies of the unions—‘the outer movement’—whose members made up the bulk of the participants who turned out for Occupy’s large demonstrations. “The ‘inner ovement’s’ awkward fit with that ‘outer movement’ blocked transformation into an nduring structure capable of winning substantial reforms over time.” (Gitlin 2013:3). me 

 

Unlike Occupy Wall Street, anti‐austerity protests in Europe did not generally “target finance as such but government handling of financial issues. In contrast Occupy Wall treet shifted the focus” (Calhoun 2013:33). Who were the protesters in the U.S. that hifted political focus from the state directly to the finance sector? 

5

Ss Occupy Wall Street—The Moral Challenge of Highly Educated Young Professionals Milkman, Luce and Lewis (2013) concluded that the most enduring impact of the Occupy Wall Street movement was that it changed the national political discourse dramatically n that ‘inequality’ became the centre of media attention. In their report they quote two f tio 

he activists. 

As Jonathan Smucker put it: ‘Its success to me is in changing the national narrative, naming the huge elephant in the room: economic inequality and a political system that’s rigged to serve the few at the cost of the many. In a very short time this became the new common sense’…. Lisa Fithian, similarly observed, ‘It changed the national narrative, from their frame of poverty and welfare to our frame of debt, the fact that a mall group of people at the top—the 1%—of the capitalist pyramid are stealing and ssquandering our nation’s wealth’ (pp. 37‐38).  

Who were the protesters that made economic inequality a national concern in the U.S.? Perhaps surprisingly they were activists with higher than average household incomes. 37% had incomes of $100,000 or more; a whopping 80% had a bachelor’s degree or higher; 40% were under the age of 30 and slightly more men than women were actively involved; people of colour were under‐represented in their ranks. Respondents in Milkman’s, Luce’s and Lewis’ study2 were far more likely than New York residents to be employed in education, arts and entertainment, and other professional occupations (71%); conversely, respondents were far less likely than New York residents to be employed in office, sales, and service jobs (17%); or in management, business and financial occupations (4%); and only 7% were blue collar workers (p. 12). The U.S. occupy activists had a distinctly privileged demographic and occupational profile. A question we will be posing in our study is whether we find the same category of activists n European anti‐austerity protests, particularly in those protests organised by civic roups. ig Indignados and Occupy in Europe Castaneda (2012) argues that the Indignados movement in Spain was a direct forerunner and inspirational model for the U.S. Occupy movement. This movement too had its core among discontented college‐educated youth, who were finding it difficult to find employment comparable to their level of education. But rather than simply demanding jobs, Castaneda points out that they were demanding change in the injustices and inequalities of the economic and political systems. The Movement of 15 May 2011, which was dubbed by the media as the Indignados movement, was mobilized by the digital platform Democracia real Ya! (DRY) (Perugorria and Tejerina 2013: 428). DRY’s call was successful. Hundreds of thousands of people took to the streets in 50 Spanish cities. “People took to the streets due to their disenchantment with, even repudiation of, the existing political parties” (Castaneda 2012: 310). Hughes (2011: 409) points out that public‐opinion polls reflected the rise in distrust of politicians and a belief that political corruption is widespread. “Not since 1995 has the political class been held in such low regard in Spain”. The slogan for the demonstrations was ‘They don’t 

  6

represent us’, and they were subsequently held in the absence of trade union or partisan flags and placards. According to Perugorria and Tejerina (2013: 433), the 15M members consciously rejected what they saw as the ‘old way of doing politics’ based on ideological or partisan affiliations because the acronyms and flags divide. They rather thought of themselves as a ‘community of persons’ and encouraged individual messages and personalized handmade placards. Hughes (2011: 411) states that, “when asked, its activists are at pains to emphasize that they have no political party or trade union ffiliations and are deeply sceptical of the extent to which they can achieve their goals athough institutionalized action”.   Researchers have emphasized that it was young people who bore up the 15M movement (e.g. Hughes 2011). But what was the social position of these young people? Castaneda (2012) maintains that the core constituency of the movement was highly educated youth. A survey by Calvo (2013) of occupiers at the ‘Constitution square’ in Salamanca (including participats in its daily assembly) confirms the image of protesters as predominantly young university students.  Langman (2013) maintains that in order to nderstand Arab Spring, the Indignados, and Occupy movement we must understand haut 

t all three mobilizations had in common: 

[s]mall, core constituencies of young, college educated, typically underemployed/unemployed youth, with computer access and savvy, [which] acted as catalysts igniting massive protests and mobilizations. These youth articulated wider grievances that attracted many other groups, classes, and cohorts who were also adversely impacted by neoliberalism and were now facing a precarious existence and uncertain future (p. 510).  

 Howard and Pratt‐Boyden (2012) described the Occupy London event, with its flagship occupation at St. Paul’s courtyard between 15 October 2011 to the eviction on 27 February 2012, as a camp which played host to thousands of protesters, “ranging from the few hundred who were at any one time ‘in residence’ to the many more who came to events or followed them online via the cam’s live‐stream” (p. 2). They maintain that the crucial element of what Occupy London represented, particularly in its early stages, was a form of “pre‐figurative politics” or “working utopias” where the movement attempted to embody the values of democratic participation and power‐free social engagement—the movement was practicing what they preached, an alternative model of grassroots activism (see also Halvorsen 2012). The non‐hierarchical organizational principle made them sceptical to collaboration with hierarchical organizations such as trade unions or political parties. The movement privileged autonomous politics. Both the Spanish 15M ovement, the Indignados, and London Occupy at least initially took a firm anti‐m

partisanship stance, refusing to collaborate with unions or political parties.   The label indignati was used in Italian media from 2011 to identify a number of small isolated groups and stretched it to the point that indignati could define any protester (Zamponi 2012). However, the protests and groups labelled by the media did not live up to the expectations of the Spanish indignados image it had appropriated. These protests were often violent, highly politicized, and were often sponsored by small left‐wing unions and parties. Zamponi points out that the Italian anti‐austerity protests were in an advanced stage of their cycle of protest. The student mobilisation of 2008, the Onda Anomala (“Anomalous Wave”), was the starting point for anti‐austerity protests in Italy.  

 

Zamponi (2012) argues that the Onda Anomala shared many of the same traits of the Spanish Indignados: the absence of organised groups, an a‐political identity, and the stress on breadth, political transversality and nonviolence. In 2011, however, after three years of anti‐austerity protests, the political trajectory of the Italian anti‐austerity 

wards a h

7

movement was headed to igher level of left‐wing politicisation.  

While the media labelled indignati movement was relatively weak, Italy was not without anti‐austerity protest. della Porta, Mosca and Parks (2012) surveyed the Italian daily La Repubblica and found a total of 172 separate protest events that took place in Italy in 2011: 2 out of 5 were organised by informal groups, more than one third by trade unions, and one third by other formal associations. Trade unions were therefore the single most active civil society actor organising protest in the country in 2011 (since the other classifications are aggregates). According to della Porta, Mosca and Parks, the prevalence of unions also resonated in terms of the social groups represented in the protest events: around one third were initiated by workers. The issues of protest were also dominated by work and labour, 16.9% of those identified.

Three Modes of Mass Mobilization Ondrej Císar (2013) has developed a typology of extra‐parliamentary political activism in post‐communist settings along the dimensions of mobilization capacity and transactional capacity, which we find adaptable to our study of the economic protest wave in Europe more generally, albeit with some modification. The mobilization dimension is the capacity of organisations and individual activists to bring people together in mass actions. The transactional dimension alludes to the capacity of organisations and individual activists to enter into transactions—networking, cooperating, and communicating—with other non‐state actors as well as representatives of formal political institutions. On the basis of these two dimensions Císar is able to distinguish five different activist modes: participatory activism, ransactional activism; radical activism; civic self‐organisation; and episodic mass tmobilization.   Our data set is based on large mass demonstrations and we will be subsequently focusing three modes of activism in our study, which all have high mobilization capacities, but differ as to their transactional capacities. Participatory activism in Císar’s model is based on membership organisations, most importantly, trade unions. They have a high transactional capacity in that they have relatively good access to the political system and are able to cooperate with other collective political actors. Hence, their preferred action strategy is to seek cooperation with political authorities. According to Císar, “this mode’s public self‐presentation is based on few events, many participants” (p. 143; emphasis in original). Episodic mass mobilizations are those rare short‐term protest events with large numbers of participants. These types of protest events are not originally organised by formal organisations or professional activists, nor do they, according to Císar, give rise to a new organisational infrastructure. They disappear as quickly as they appear. Their transactional capacity is consequently low. This mode is “based on many participants, no organisations, and very few events” (ibid; emphasis in original). However, in our study we also find coalitions dominated by smaller and more confrontational unions, parties and other political groups with low transactional capacity, or perhaps rather, the will to enter into transactions with political authorities. We argue that in extraordinary situations, such as the current economic crisis and in the 

 

face of draconian anti‐austerity measures, they can have a strong mobilizing capacity, given their ability to frame the issue and/or situation in terms that rally supporters beyond their organisational participant numbers. We propose to call this category radical mass activism, which in Císar’s scheme could be located around the boundary between episodic mass mobilizations and radical activism. Put differently, the category introduces more complexity into the model by drawing attention to situational variability; while radical groups may in some circumstances have problems mobilizing roader support for their cause, the same organizations can under other conditions play 

8

ba crucial role in organizing mass mobilizations.  Unions have, we argue, taken the lead in the new wave of economic protest in Europe and union organized, or union coalitions with other collective actors, dominate our data set. In the face of the economic crisis unions, relying on their mobilization capacities, are bringing people to the streets to protest governments’ anti‐austerity measures. In this wave participatory activism dominates. Nevertheless, we find some examples of non‐union anti‐austerity protests, what Císar calls episodic mass mobilisation, which lack sponsoring by formal organisations. Thirdly, we have our category of radical mass activism sponsored by small radical unions and parties in Italy and Spain, where the economic and political crisis reached a head during the period 2010‐2012. We will tease out the differences and similarities between the participant profiles in these three odes of activism—the differences and similarities in their claims and demands, and in heir socio‐economic and socio‐demographic profiles.  mt Methods The demonstrations in our sample were selected as a part of the broader research programme Caught in the act of protest: Contextualizing contestation (CCC) by the national teams in Belgium, Spain, Italy and the UK. The primary selection criterion of the teams was to select as wide a range as possible of different types of demonstration topics, provided that the gatherings were expected to be sufficiently large (>3000 participants). Demonstrations that appeared to be of particular national significance, or were coordinated between several countries, were typically prioritized. This means that our sample should not automatically be treated as representative for all anti‐austerity demonstrations in the four countries between 2010 and 1012. Nevertheless, we maintain that the sample available in our database broadly captures the character of the national anti‐austerity mobilizations during the period, in addition to including some of the most significant events during the period, such as the 15M demonstration in Madrid and the TUC demonstration in London. When choosing demonstrations from the CCC database to include in our dataset, we selected all Belgian, Italian, Spanish and British demonstrations where one of the main topics, as described by the organizers, was austerity measures. We deliberately left out a few protests staged or co‐staged by trade unions that were not addressing general anti‐austerity policies as one of its main obilizing issues, and one demonstration that only concerned cuts in a specific part of m

the public sector.  To collect the data that is analysed in this paper the standardized method for surveying demonstration participants in the CCC research program was used. In order to ensure that all protest participants had the same probability of receiving a questionnaire and becoming a respondent, every Nth person of each demonstration, chosen by an appointed ‘pointer’, was given an envelope containing a questionnaire to be filled in 

 

after the march and sent in with a pre‐paid envelope. Additionally, every 5th person given a questionnaire was also asked some basic questions (about socio‐demographic factors and political interest/experience) directly on the spot, to make it possible to control for possible non‐response bias. In table 1 the number of oral interviews onducted, postal questionnaires distributed/received, and the response rate, is shown or each demonstration.  

9

cf Table 1. Number of respondents at each demonstration and response rate 

Oral interviews

conducted

Mail-back questionnaires

distributed Questionnaires

returned by mail

Response rate-mail-back

questionnaire (%)

March for Work (Brussels) 122 466 129 27,7 1st of May March (Antwerp) 143 837 216 25,8 1st May, Labour Day (Barcelona) 136 700 180 25,7 May Day Labour March (London) 106 977 178 18,2 Demonstration against the new labour law (Santiago de Compostela) 143 780 168 21,5

No to Austerity (Brussels) 343 450 144 32,0 Against Labor Law (Madrid) 180 900 308 34,2 'TUC's March for the Alternative: Jobs, Growth, Justice (London) 179 993 211 21,2

Celebration May Day (Vigo) 49 263 66 25,1 May Day (Florence) 88 408 110 27,0 General Strike (Florence) 191 987 235 23,8 We have alternatives (Brussels) 145 767 169 22,0 Euromayday (Milan) 198 993 127 12,8 For employment, not capital reforms. Defend Our Rights (Vigo) 124 340 168 49,4

No Monti Day (Rome) 198 1 000 192 19,2 Real Democracy Now! We are not good in the hands of politicians and bankers! (Madrid)

196 776 350 45,1

Occupy London (London) 170 1 000 144 14,4 Total 2 711 12 637 3 095 24,5  A control for non‐response bias for the sample as a whole reveals that education, interest in politics and previous participation in demonstrations were sources of response bias. Highly educated were more likely to respond to the postal questionnaire (48 % vs. 44 % among all who had received a face‐to‐face questionnaire), and those who responded were also on average slightly more interested in politics and had a significant tendency to have taken part in more demonstrations. However, gender, age, satisfaction ith democracy, and membership in the staging organization did not have a significant w

effect on the response rates for the postal questionnaire included in our sample.  Table 2 shows how the 17 demonstrations were categorized according to our three categories for different modes of mass mobilization. Furthermore, in this table one can also find information about the main organizers of each demonstration, the day of the event, and the number of protestors it gathered (according to the estimates of the national CCC research team that surveyed the demonstration). The decisive point for the categorization was whether the organizers staging the protests belonged to the main trade unions and/or main Social Democratic/Socialist/Labour parties (being categorized as “participatory activism”), to the minor trade unions, parties and other 

 

organizations of the radical left (“radical mass activism”), or instead lacked a specific taging organization and was mobilized through other means (“episodic mass obilization”).  

10

sm  Table 2. Anti­austerity demonstrations included in the analysis 

Date

Number of demonstrators (according to research teams) Main organizers of demonstrations Mode of mass mobilization

Belgium

March for Work (Brussels) 29 January 2010 30 000 ABVV, ACV and ACLVB Participatory activism

May Day (Antwerp) 1 May 2010 2 000 ABVV and sp.a (Socialistische Partij Anders)

Participatory activism

No to Austerity (Brussels) 29 September 2010 70 000 ETUC, ABVV, ACV and ACLVB Participatory activism

We have alternatives (Brussels) 2 December 2011 70 000 ABVV, ACV and ACLVB Participatory activism

Italy

May Day (Florence) 1 May 2011 500 CGIL, CISL and UIL Participatory activism

Euromayday (Milan) 1 May 2011 5 000 San Precario Network and CUB (Confederazione Unitaria di Base)

Radical mass activism

General Strike (Florence) 6 May 2011 15 000 CGIL Participatory activism

No Monti Day (Rome) 27 October 2012 25 000 Movimento No Tav Val di Susa, Comitato No Debito, Rete 28 Aprile - Opposizione CGIL, Partito della Rifondazione Comunista, COBAS

Radical mass activism

Spain

May Day (Barcelona) 1 May 2010 8 000 CCOO and UGT Participatory activism

Demonstration against the new labour law (Santiago de Compostela)

30 June 2010 10 000 CCOO and UGT Participatory activism

Against Labor Law (Madrid) 29 September 2010 55 000 CCOO and UGT Participatory activism

May Day (Vigo) 1 May 2011 15 000 CCOO and UGT Participatory activism

For employment, not capital reforms (Vigo)

1 May 2011 2 000 CIG (Confederación Intersindical Galega)

Radical mass activism

Real Democracy Now! We are not good in the hands of politicians and bankers! (Madrid)

15 May 2011 25 000 Democracia Real Ya Episodic mass mobilization

United Kingdom

May Day (London) 1 May 2010 5 000 LMDOC (London May Day Organising Committee)

Participatory activism

TUC’s March for the Alternative (London)

26 March 2011 250 000 TUC (Trade Union Congress) Participatory activism

Occupy London 12 November 2011 600 Occupy London, UK Uncut, and Climate camp participants

Episodic mass mobilization

 Aggregation of data from different countries In the analysis that follows, the tables shown will only present the data using our three categories for modes of mass mobilization. This means that we aggregate data from the same types of demonstrations in the different countries, and thereby bracket country differences in our main analysis. However, in order to provide the reader with a general sense of the cross‐country variation in our sample, we present some demographic data below, in Table 3. Participatory activism is the only protest type, which is present in all 

  11

ountries of our sample, and therefore lends itself best to a comparison of the character cof anti‐austerity protesters in different national contexts.   In terms of socio‐demographics, the Spanish trade union protesters stand out as somewhat younger, while there are notably less women and fewer university educated in Belgium. The British demonstrators have a high level of education, with on average 76 per cent with ongoing or completed university education (quite remarkable for demonstrations associated with the labour movement). Differences in employment situation are probably partly attributable to differences in age compositions, e.g. the larger proportion of full‐time employed as well as unemployed among our Spanish respondents reflect a lower proportion of retired in a generally younger group of demonstrators.   Table 3. Protestors’ socio­demographic characteristics. Participatory activism.  

Belgium Spain Italy UK Eta /

Cramer’s V Age (mean) 50 45 50 49 .174 ***

Gender: Women (%) 30 41 49 43 .138 ***

Education: Completed or ongoing university education (%) 24 53 56 76 .365 ***

Employment situation (%)

Employed full-time 60 69 53 47 .162 ***

Employed part-time 11 5 10 12 .094 ***

Self-employed without employed staff 1 3 3 8 .144 ***

Unemployed 3 8 2 5 .112 ***

Student 2 5 4 7 .092 ***

Retired 19 10 19 17 .113 ***

 omment: For percentages, the used measure of association is Cramer’s V, and for mean values, the used Cmeasure of association is Eta. * = 5%, ** = 1%, and *** = 0.1% significance. n.s. = not significant.  A problem is that we have different numbers of respondents from the countries within each category. Unless this is controlled for, differences between protest categories could therefore be artefacts of specific country conditions that have a disproportionate impact on the average. In our exploratory analysis we have run the cross‐tabs with weights that confer equal weight to each country represented within each category. This way, the esults are not affected by different sample sizes, although they are obviously shaped by ur initial sample of states. ro Results Comparison between types of austerity protests In this section we start by comparing the typical characteristics of the participants in the three types of demonstrations in our sample. Table 4 presents a number of socio‐demographic characteristics. Not so surprisingly, the mean age is significantly higher in the trade union‐organized events compared to the other two categories, and they include considerably less women. Even more striking, however, is the difference in 

 

educational level between the demonstration types. Here the episodic mass mobilizations of Indignados and Occupy London stand out with an astounding average of 77 % protesters with ongoing or finished university education. In line with the dominant image of Indignados and Occupy, these demonstrations also stand out with significantly higher proportions of students and unemployed participants. 

12

 Table 4. Protestors’ socio­demographic characteristics. 

Participatory

activism Radical mass

activism Episodic mass mobilization Eta / Cramer’s V

Age (mean) 48 42 41 .221 ***

Gender: Women (%) 41 42 46 ,037 n.s.

Education: Completed or ongoing university education (%) 52 50 77 ,189 ***

Employment situation (%)

Employed full-time 57 55 37 ,146 ***

Employed part-time 9 8 10 ,020 n.s.

Self-employed without employed staff 4 5 13 ,141 ***

Unemployed 5 12 12 ,134 ***

Student 4 9 18 ,193 ***

Retired 16 6 9 ,120 ***

 Comment: For percentages, the used measure of association between the variables is Cramer’s V, and for ean values, the used measure of association is Eta. * = 5%, ** = 1%, and *** = 0.1% significance. n.s. = not ignificant. ms  Expectations from previous research are also confirmed with respect to organizational membership (see Table 5). In the trade union events, 71 % stated that they were members of organizations staging the event, while the corresponding figure for the episodic mass mobilizations was only 8 % (arguably due to the marginal position of formal organizations in the preparation of the events).  The Indignados/occupy protesters were also much less often members of unions and political parties, especially compared to the participatory activism mode of protest. However, they appear to be ore involved in other civil society organizations, as indicated by the higher m

membership in human or civil rights organizations.   In terms of ideological position, our data contradicts interpretations of Indignados and Occupy as somehow beyond the left‐right polarity. Furthermore, refusing to identify with political parties and traditional movements is not equivalent to a lack of specific political orientation; in Calvo’s (2013) sample from Salamanca 83 % of the participants identified themselves as left of centre on a 10‐point scale and only 12 % did not identify with any specific ideological position from left to right. In our data only 5 % of the episodic mass activists did not identify with any particular position on a left‐right scale, and those who did positioned themselves on average as the participatory activists in the trade union demonstrations. As could be expected, the participants in the ‘radical mass protests’ stand out as on average more radical. While a left‐right scale does not capture 

 

the full complexity of political orientations, this indicates a possible discrepancy etween the rhetoric of the movement as much broader than the traditional leftist 

13

blabour groups.   It is somewhat surprising that the identification with the “organization staging the demonstration” does not differ more between trade union demonstrations and Indignados/the occupy London event, considering the significant differences in membership in staging organizations. Presumably, this is an indication of the strong identification with the mobilizing frames of Occupy and “Democracia real Ya!”.    Table 5. Protestors’ organizational embeddedness and political identification.

Participatory

activism Radical mass

activism Episodic mass mobilization Eta / Cramer’s V

Organizational membership (%)

Member of the organization staging the demonstration 71 54 8 ,450 ***

Member of a trade union 68 55 27 ,298 ***

Member of a political party 30 28 14 ,130 ***

Member of a human or civil rights organization 15 13 22 ,075 ***

Left–Right placement (0=left, 10=right)

Mean value (excluding ”don’t know”) 1,9 1,2 2,2 ,170 ***

Don’t know (%) 2,8 2,9 5,0 ,047 * Identification, mean value (1=”not at all”, 5=”Very much”)

With other participants at the demonstration 4,2 4,0 4,0 ,085 ***

With the organization staging the demonstration  Comment: For percentages, the used measure of association between the variables is Cramer’s V, and for ean values, the used measure of association is Eta. * = 5%, ** = 1%, and *** = 0.1% significance. n.s. = not ignificant. 

4,0 3,7 3,6 ,132 ***

ms   As regards motives for participation (table 6), there are small differences between demonstration types. Among the very small effects, one can note the lower importance that participants in radical mass activism confer to the motive “pressure politicians to make things change.”  This partly corresponds to a generally stronger sense that “most politicians make a lot of promises but do not actually do anything”, as evident from our comparison of internal or external efficacy variables in table 7. We cannot rule out that his difference would disappear, should we have had radical mass activism also from tBelgium and Great Britain.   Internal efficacy, i.e. the sense of one’s own competence to take part in politics, is high among participants in all demonstration types. Interestingly, even though most of the mobilizations in the sample are distinctly domestic in character, the participants’ impression that internationally organized mobilization can have an impact is at least as 

 

high as their sense that they can have an impact domestically. Here we find some support that participants in European anti‐austerity protest (including those organized y trade unions) are perhaps more open than the domestic organisers of the protests for uropean and global initiatives and alternatives (cf. Larsson 2013). 

14

bE Table 6. Protestors’ motives for participating in the demonstration.

Motives for participating, mean value (1=”strongly disagree”, 5=”Strongly agree”)

Participatory activism

Radical mass activism

Episodic mass mobilization Eta

Instrumental motives

Defend my interests 4,0 3,9 3,9 ,052 *

Pressure politicians to make things change 4,4 4,2 4,4 ,076 ***

Expressive motives

Express my views 4,5 4,4 4,4 ,046 *

Raise public awareness 4,4 4,5 4,4 ,037 n.s.

Moral motives

Express my solidarity 4,6 4,5 4,4 ,078 ***

I felt morally obliged to do so 3,8 3,9 4,1 ,069 * omment: Used measure of association between the variables is Eta. * = 5%, ** = 1%, and *** = 0.1% ignificance. n.s. = not significant. 

*

Cs Table 7. Protestors’ general ideas on political participation and protests. Agreement with statement, mean value (1=”strongly disagree”, 5=”Strongly agree”)

Participatory activism

Radical mass activism

Episodic mass mobilization Eta

Most politicians make a lot of promises but do not actually do anything. 3,8 4,3 4,0 ,148 ***

I don’t see the use of voting, parties do whatever they want anyway. 2,3 2,5 2,7 ,126 ***

My participation can have an impact on public policy in this country. 3,8 3,7 3,5 ,094 ***

Organized groups of citizens can have a lot of impact on public policies in this country. 4,0 4,1 4,1 ,055 *

If citizens from different countries join forces, they can have a lot of impact on international politics.

4,2 4,3 4,2 ,062 **

 omment: Used measure of association between the variables is Eta. * = 5%, ** = 1%, and *** = 0.1% Csignificance. n.s. = not significant.  In order to further elaborate our finding above that participants in the three types of demonstrations are ideologically relatively similar, we also compared their positions in broader socio‐economic and socio‐cultural issues (table 8). There is little if any difference between the participants’ average scores on the socio‐economic issues, while participants in the trade union demonstrations stand out as somewhat more conservative with regard to the question about immigration.  

  15

  Table 8. Protestors’ stances in socio­economic and socio­cultural issues.

Agreement with statement, mean value (1=”strongly disagree”, 5=”Strongly agree”)

Participatory activism

Radical mass activism

Episodic mass mobilization Eta

Even the most important public services and industries are best left to private enterprise. 1,6 1,5 1,5 ,043 n.s.

Government should redistribute income from the better off to those who are less well off. 4,4 4,5 4,2 ,084 ***

People from other countries should be allowed to come to my country and live here permanently if they want to.

3,7 4,0 3,9 ,129 ***

 omment: Used measure of association between the variables is Eta. * = 5%, ** = 1%, and *** = 0.1% Csignificance. n.s. = not significant.  With regard to trust in political institutions and political actors, participants in Indignados/Occupy London demonstrations were, on average, significantly less trustful with regard to political parties and trade unions (see table 9 below). In line with the common interpretation of these mobilizations, participants appear to have had comparatively little trust in the capacity of these actors to accomplish political change. The participants in radical mass activism, on the other hand, expressed the lowest average trust in the national government and national parliament, which corresponds to he stronger anti‐systemic thrust in these mobilizations and the general position of the talian left, which is country specific in our sample. tI Table 9. Protestors’ trust in political institutions and other political actors. Trust, mean value (1=”not at all”, 5=”very much”)

Participatory activism

Radical mass activism

Episodic mass mobilization Eta

National government 2,1 1,7 2,0 ,139 ***

National parliament 2,4 1,8 2,1 ,218 ***

Political parties 2,3 2,0 1,7 ,261 ***

Trade unions 3,5 2,8 2,4 ,413 ***

European Union 2,7 2,2 2,3 ,212 ***

 omment: Used measure of association between the variables is Eta. * = 5%, ** = 1%, and *** = 0.1% Csignificance. n.s. = not significant.  As regards class identification, it is clear that the episodic mass mobilizations had a broader class base compared to the other two types of mobilizations, both in terms of subjective and objective class. Also, a higher proportion did not identify with any particular class. The presence even of participants identifying themselves as upper class n the episodic mass mobilizations reflects the broad impact that the recent economic risis and concomitant austerity measures has had particularly in Spanish society. ic 

  16

Among all three categories of activists a significant number of respondents reported a ubjective working class identity, which was not commensurable with their tructural/occupational class position (see tables 10 and 11).ss 3  T able 10. Protestors’ subjective class identification. 

Subjective class (%) Participatory

activism Radical mass

activism Episodic mass mobilization Cramer’s V

Upper class 0 0 2 ,086 ***

Middle class 47 41 54 ,072 ***

Working class 44 52 32 ,117 ***

Lower class 1 3 1 ,053 *

None 6 4 10 ,079 ***

 omment: Used measure of association between the variables is Cramer’s V. * = 5%, ** = 1%, and *** = .1% significance. n.s. = not significant. C0 Table 11. Protestors’ social class, according to the occupation­based Oesch­scheme 

Oesch class-scheme (8 categories) Participatory

activism Radical mass

activism Episodic mass mobilization Cramer’s V

Employers and self-employed

Self-employed professionals and large employers

3 4 9 ,098 ***

Small business owners 1 3 5 ,098 ***

Professionals and semi-professionals

Associate managers and administrators 28 24 19 ,075 **

Technical professionals and technicians 8 5 15 ,108 ***

Socio-cultural semi-professionals 33 27 24 ,086 ***

Skilled and routine workers

Office clerks 6 4 3 ,064 **

Production workers 9 16 3 ,129 ***

Service workers 7 7 6 ,013 n.s.

Persons without occupation

Students not working 5 10 18 ,188 ***

 omment: Used measure of association between the variables is Cramer’s V. * = 5%, ** = 1%, and *** = C0.1% significance. n.s. = not significant.  Class identity among many respondents appears to be at least semi‐detached from their position in an occupational class structure. This is illustrated by table 12, which shows the degree of working and middle class identification within different occupational classes. As can be seen in the table, the number of demonstrators with middle class occupations that identify themselves as working class is higher than the number of demonstrators with working class occupations that identify themselves as middle class.  

 

 

17

Table 12. Degree of working class and middle class identification within different Oesch occupational classes.

Oesch class-scheme (8 categories) Participatory

activism Radical mass

activism Episodic mass mobilization Cramer’s V

Percentage identifying as working class

Employers and self-employed 37 15 17 ,232 *

Professionals and semi-professionals 37 48 30 ,101 ***

Skilled and routine workers 72 77 72 ,043 n.s.

Students not working 30 29 23 ,067 n.s.

Percentage identifying as middle class

Employers and self-employed 46 73 66 ,227 *

Professionals and semi-professionals 54 46 60 ,075 *

Skilled and routine workers 24 20 26 ,041 n.s.

Students not working

 omment: Used measure of association between the variables is Cramer’s V. * = 5%, ** = 1%, and *** = 

58 55 56 ,020 n.s.

C0.1% significance. n.s. = not significant.  Whereas Evans and Kelley (2004) find convincing evidence using survey data that in all of the 21 societies they studied there was a pronounced tendency to see oneself in the middle of the social hierarchy and that the tendency holds among those at the top and the bottom of the educational distribution, as well as among those actually in the middle. In their study based on representative nationwide samples they found a clear tendency among respondents to self identify as middle class. In their study subjective class is skewed towards middle class identities. In our sample of anti‐austerity protesters we find the opposite tendency; in our study we find a clear tendency that subjective class is skewed towards working class identities.   Conclusions With this paper we wish to highlight a number of important points about contemporary European anti‐austerity protest. First, despite the intense media coverage of innovative mobilizations, such as Indignados and Occupy London, there have been numerous trade union demonstrations that must not be disregarded in analyses of anti‐austerity protest in Europe. The former events have indisputably captured the imagination (and in some cases overt enthusiasm) of social movement scholars, in regards to the latter events movement researchers have been largely silent. In order to grasp the ‘materialist’ turn in European contentious politics, researchers must include the ‘old’ movements of class in their analyses. Furthermore, mass protests by more radical unions, parties and etworks have been somewhat less frequent, but constitute a distinct category of anti‐nausterity protest that in turn must be studied in its own right.   Second, a comparison between participants in these three types of demonstrations nuances the popular image of Indignados/Occupy protests as novel mobilizations that are totally distinct from traditional labour movement actions.  While this image is 

 

strongly supported in social movement research we do not find altogether convincing evidence that this is the case. Indignados and Occupy London protests indeed mobilize a markedly more educated and younger constituency compared to labour movement protests against austerity politics. The mobilization of previously unorganized groups of the population in Occupy London and Indignados is evident in the lower organizational embeddedness in these types of protests. Further, demonstrators within this category of activism differ as to their trust in political institutions, more specifically, aside from governing bodies, political parties and trade unions. Our findings support the research, which has emphasized the non‐partisanship thrust among participants in the Indignado and Occupy London protest. Activists in this category are disenchanted with political institutions, and are seeking new ways of ‘doing politics’.  There is significant evidence that there is ‘new wine in the new bottles’. On the other hand, the Occupy London and Indignados protesters do not distinguish themselves strongly in terms of ideology, motives or sense of efficacy compared to other anti‐austerity protesters; they are just as leftist (less so than radical mass activists), have similar motives and have a relatively strong sense of internal efficacy. While the bottle and the wine may be new, the vintage is remarkably similar to the ‘wine in the old bottles’. The motives for protest among participants in traditional trade union protests are more or less the same as those within episodic mass activism, as well as radical mass activism. Differences between the ‘old’ and ‘new’ lie in their organisation, not within the discontent of their participants. Beyond the scope of this explorative quantitative study has been a closer investigation of the relationship between the ‘old’ and the ‘new’. Whether the Occupy movement was “more a moment than a movement” (Calhoun 2013: 26; Gitlin 2013)—an ephemeral “flash movement” (Plotke 2012)—or that the movement marks the beginning of a new cycle of social movement activity (Piven 2012) appears to be an open question. But even if Occupy Wall Street and its European counterparts—Indignados and Occupy London—do not have a future as such Occupy London and the Indignados may be a shaping influence on the wider wave of anti‐austerity protests and a source of inspiration for rade union mobilizations. This is a central question for further anti‐austerity protest 

18

tresearch.  Thirdly, we postulate that in our sample of decidedly left‐wing activists, the respondents were taking a political power approach to class which saw society divided between two opposing classes: a ‘them’ representing an economic elite and a political elite and an ‘us’ that are the unjust victims of anti‐austerity exploitation. This could be translated in one of two ways. Firstly, the political power model could be understood in traditional labour movement rhetoric as working class struggle, hence the significant number of respondents reporting a working class identity. Or, secondly, the political power model could be translated by not differentiating the interests of the middle class and the working class (cf. Savage 2005: 938) but by regarding these class identities as united in a common struggle against the ‘upper’ class of ‘them’; in the rhetoric of Occupy the 99% of ordinary people against the 1% at the top. The dichotomous ‘us versus them’ image of society, which continues to structure labour movement struggle, perseveres in the minds of protesters by collapsing a division between working class and middle class.  Furthermore, this reflects the realities of the European labour movements. European trade unions to various degrees are relatively successful in mobilizing the middle lasses. While white‐collar union density varies among the countries included in our ample, all have substantial numbers of unionized white collar ‘workers’.  cs 

  19

Whereas Savage maintains that the idea of the upper class is important for confirming the “ordinariness” of the “ordinary working bloke” (p. 939), in our study we argue that their perceived opponents in the political struggle over anti‐austerity measures is important for confirming the moral superiority of the protesters, whether they identify as working class or middle class, thereby uniting the protesters in their struggle. It is their opponents that are seen as morally corrupt, not living by the same ethical principles, and thus serve as the reference point for their moral superiority. This ‘class’ reference point in the rhetoric of European anti‐austerity protest could provide a bridge between the ‘new’ and the ‘old’. In regards to the new wave of economic protest in Western Europe class as a collective identity finds a new salience—middle‐class demonstrators can often redefine their structural position and subjectively identify as workers. The traditional trade union movements in the countries in our sample are mobilizing their members and supporters to bring questions of economic justice to the treets, as are, but to a lesser degree, the innovative episodic mass activists and the adical mass activists.  sr References alhoun, Craig (2013) ‘Occupy Wall Street in Perspective’. The British Journal of CSociology. 64(1): 26‐38.  Calvo, Kerman (2013) ‘Fighting for a voice: The Spanish 15M/Indignados movement.’ Pp. 236‐253 in Cristina Flesher Fominaya and Laurence Cox (eds.) Understanding uropean movements: New social movements, global justice struggles, anti­austerity Eprotest. London: Routledge.  astaneda, Ernesto (2013) ‘The Indignados of Spain: A Precedent to Occupy Wall Street’. CSocial Movement Studies. 11(3‐4): 309‐319.  Císar, Ondrej (2013) ‘A Typology of Extra‐Parliamentary Political Activism in Post‐Communist Settings: The Case of the Czech Republic’. In K. Jacobsson and S. Saxonberg eds) Beyond NGO­ization: The Development of Social Movements in Central and Eastern (Europe. Pp. 139‐169. Farnhem, UK and Burlington, VT: Ashgate.  vans, M. D. R. and Kelley, Jonathan (2004) ‘Subjective Social Location: Data From 21 ENations’. International Journal of Public Opinion Research. 16(1): 3‐38.  della Porta, Donatella and Reiter, Herbert (2012) ‘Desperately Seeking Politics: Political ttitudes of Participants in Three Demonstrations for Workers’ Rights in Italy’. AMobilization. An International Quarterly. 17(3): 349‐36.  della Porta, Donatella, Mosca, Lorenzo and Parks, Louisa (2012) ’Same old stories? Trade unions and protest in Italy in 2011’. Retrieved July 5, 2013. ttp://www.opendemocracy.net/donatella‐della‐porta‐lorenzo‐mosca‐louisa‐hparks/same‐old‐stories‐trade‐unions‐and‐protest‐in‐italy‐2011.  Flesher Fominaya, Cristina and Cox, Laurence (2013) Conclusion: anti‐austerity protests in European and global context – future agendas for research. Pp. 254‐258 in Cristina Flesher Fominaya and Laurence Cox (eds.) Understanding European movements: New social movements, global justice struggles, anti­austerity protest. London: Routledge. 

  20

 itlin, Todd (2013) ‘Occupy’s predicament: the moment and the prospects for the Gmovement’. The British Journal of Sociology. 64(1): 3‐25.  alvorsen, Sam (2012) ‘Beyond the Network? Occupy London and the Global H

Movement’. Social Movement Studies. 11(3‐4): 427‐433.  Howard, Neil and Pratt‐Boyden, Keira (2012) ‘Occupy London: Pre‐Figurative Political ction and Civil Society’. Retrieved July 7, 2013.  A http://www.pria.org/docs/Occupy‐London_UK.pdf.   Hughes, Neil (2011) ‘”Young People Took to the Street and all of a Sudden all of the olitical Parties Got Old”: The 15M Movement in Spain’. Social Movement Studies. 10(4): P407‐413.  Hylmö, Anders and Wennerhag, Magnus (2012), ”Does class matter in protests? Social class, attitudes towards inequality, and political trust in European demonstrations in a time of economic crisis”. Paper presented at XXVI Convegno SISP (Società Italiana di Scienza Politica), the workshop ”Social movements and the crisis: between innovation nd continuity”, 12–15 September 2012, Università Roma Tre, Rome, Italy. Paper 

lications&id=22aavailable at: http://www.protestsurvey.eu/index.php?page=pub   angman, Lauren (2013) ‘Occupy: A new new social movement’. Current Sociology. L61(4): 510‐524.  arsson, B. 2013. ’Transnational Trade Union Action in Europe’, European Societies DOI: L10.1080/14616696.2013.813958  Milkman, Ruth, Luce, Stephanie, and Lewis, Penny (2013) Changing the Subject: A ottom­Up Account of Occupy Wall Street in New York City. New York City: Russell Sage BFoundation.  erugorria, Ignacia and Tejerina, Benjamin (2013) ‘Politics of the encounter: Cognition, Pemotions, and networks in the Spanish 15M’. Current Sociology. 61(4): 424‐442.  eterson, Abby, Wahlström, Mattias and Wennerhag, Magnus (2012) “Swedish Trade 

 3‐31. PUnionism’—A New Social Movement”, Economic and Industrial Democracy. 33(4): Pianta, Mario and Gerbaudo, Paolo (2012) ‘European alternatives: trajectories of obilisation responding to Europe’s crisis’. Retrieved July 2, 2013. m

http://www.opendemocracy.net/mario‐pianta‐paolo‐gerbaudo/.   ickerill, Jenny and Krinsky, John (2012) ‘Why Does Occupy Matter?’ Social Movement PStudies. 11(3‐4): 279‐287.  Piven, Frances Fox (2012) ‘Occupy’s Protest Is Not Over: It Has Barely Begun’. Guardian K online article. Retrieved July 13, 2013. tt:www.guardian.co.uk/commentsisfree/2012/sep/17/occupy‐protest‐not‐over. Uh 

 

Plotke, David (2012) ‘Occupy Wall Street, Flash Movements, and American Politics’. Dissent online article. Retrieved July 13, 2013. ttp://www.disentmagazine.org/online_articles/occupy‐wall‐street‐flash‐movements‐

21

hand‐american‐politics.  Romanos, Eduardo (2013) Collective learning processes within social movements: some insights into the Spanish 15M/Indignados movement. Pp. 203‐219 in Cristina Flesher ominaya and Laurence Cox (eds.) Understanding European movements: New social Fmovements, global justice struggles, anti­austerity protest. London: Routledge.  avage, Mike (2005) ‘Working‐Class Identities in the 1960s: Revisiting the Affluent SWorker Study’. Sociology. 39(5): 929‐946.  Tarrow, Sidney (2003) ‘”Global” Movements, Complex Internationalism, and North‐South Inequality’. Paper prepared for presentation to the Workshop on Contentious olitics, Columbia University, October 27, 2003, and to the Seminar on Inequality and PSocial Policy, John F. Kennedy School, Harvard University, November 17, 2003.  raynor, Ian and Moya, Elena (2010) ‘Europe hit by wave of anti‐austerity protest’. 

ber 2010. Guardian.co.uk. TGuardian, 29 Septem andaele, K. (2011) Sustaining or Abandoning ‘Social Peace’? Strike Developments and VTrends in Europe since the 1990s, Brussels: ETUI.  amponi, Lorenzo (2012) ’Why don’t Italians Occupy?’ Hypotheses on a Failed obilization’ Social Movement Studies 11(3‐4): 416‐426. 

ZM                                                          1 Funded by European Science Foundation ECRP 08‐ECRP‐001 2 Their study draws on a similar methodology as that used in the data collection for our study. Milkman, Luce and Lewis (2013) conducted a random sample survey of OWS protest participants in the union organised May 1, 2012 rally and march in New York City. In contrast to our data, which is a postal questionnaire, their interview teams collected 729 surveys. 3 For the measurement of the demonstrators’ structural class position, the occupational‐based class scheme of Daniel Oesch has been used. For further discussions about this class scheme and how the data was derived from the CCC database, see Hylmö and Wennerhag (2012).