Del libro:

“Introduction to the Law and Legal System of The United States”(Introducción al Derecho y al Sistema Jurídico de Los Estados Unidos)

Autor: William Burnham.

Capitulo II.

El fallo del juez es una declaración corta que resume un principio másabstracto en el que se basa la decisión, y que puede ser utilizado paradecidir casos posteriores.

Primer Caso:

“A” es dueño de un barco.

“B” se roba el barco.

“B” le vende el barco a “C”.

“C” le paga a “B” el valor del mercado y no sabe que el barco es robado.

“A” se entera que “C” tiene el barco y demanda a “C” por la posesión delbarco.

• Asume que el juez falla a favor de “A”, el dueño.

• Razonamiento: “Se argumenta que “C” pagó el precio justo delmercado por el barco y no tenía conocimiento de que el barco erarobado, y por lo tanto adquirió el título de propiedad. Nosotros noestamos de acuerdo. El vendedor “B” adquirió el barco de manerailegal, por lo que no obtuvo ningún derecho o título por el mismo.Dado que “B” no tenía ningún título sobre el barco, no era posible quele transmitiera algún título a “C” , Más aún, hay beneficio en un falloque sirva para que sea más difícil que los ladrones dispongan de lapropiedad robada. Fallo a favor de “A”. ”

• Entonces, el fallo podría decir lo siguiente:

• “ Cuando alguien se roba un bien y lo vende a una tercera persona, eldueño puede recuperar la propiedad del bien de la tercera personacompradora aún cuando el comprador haya pagado el valor total y nohaya tenido conocimiento de que el bien era robado. ”

• Este fallo podrá ser aplicado como si fuera ley.

Esta es otra forma en la cual los abogados, basándose en decisiones anteriores,pueden argumentar de manera deductiva. Es como una “síntesis” de varioscasos. El abogado sintetiza los fallos de varios casos y crea una regla general querepresenta la forma en la que se decidieron los casos anteriores.

Línea de casos:• Caso 1: Asumamos, como en el primer caso, que se trata de un barco robado y

al dueño se le permite recuperarlo.• Caso 2: Asumamos que en este caso, el barco se obtuvo de manera

fraudulenta y la corte decidió que el dueño no puede recuperarlo.• Caso 3: Ahora asumamos que:

“X” tienen un cuadro al óleo.“Y” obtiene el cuadro de “X” mediante un fraude.“Y” le vende el cuadro a “Z”.

(Antes de la venta “Z” había escuchado rumores de que a lo mejor “Y” habíaobtenido el cuadro por medios ilegales y el precio al que lo estaba vendiendo “Y”era muy bajo, pero de todas formas “Z” compró el cuadro).

El dueño original “X” demanda a “Z” por la posesión del cuadro.

* Asumamos que en este caso la corte decide que “X” puede recuperar el cuadro.

En la decisión la corte hace notar que a diferencia del caso 2 (donde tambiénhubo fraude), en este caso “Z” pagó un precio mucho menor que el precio demercado y “Z” había escuchado rumores acerca de la obtención ilegal delcuadro. Estos hechos, dice la corte, debieron de haber llamado la atención de“Z” , quien se pudo haber dado cuenta que había algo incorrecto en estatransacción.

Una síntesis de los Casos 1, 2 y 3 puede ser la siguiente:

“El dueño puede recuperar la propiedad de un bien robado del tercerocomprador del bien quien no sabía que el bien era robado. Sin embargo, eldueño no puede recuperar la propiedad obtenida de manera fraudulenta deun comprador subsecuente a menos que dicho comprador supiera del fraudeo tuviera alguna razón para dudar del título de propiedad. ”

Esta regla sintetizada puede ser aplicada a otros casos posteriores, de lamisma manera que se aplicaría una ley.

Si la síntesis es amplia e involucra al Derecho Común, se le conoce como“regla de derecho común”. Dichas reglas son declaraciones abstractas queresumen una “familia” de fallos relacionados.

• Razonamiento análogo directamente de decisiones de casos anteriores.

Existen límites al uso de fallos y síntesis deductivas de casos como si fueranleyes. El puro razonamiento deductivo no es de mucha utilidad para decidir siun caso sigue la misma regla que un caso anterior. Por ejemplo, los jueces queestán tratando de decidir el caso 2 pueden leer y releer el fallo del caso 1 peroesto no les dirá cómo resolver el caso 2. Lo que los jueces necesitan analizarson las similitudes y diferencias entre los casos. Para hace esto, necesitanaplicar el razonamiento análogo revisando directamente los hechos del casoanterior.

Proceso que necesita de dos pasos:

1) Identificar las similitudes y diferencias entre el nuevo caso a decidir y losprecedentes.

2) Determinar si el caso materia del juicio es similar o diferente delprecedente en cuanto a las partes relevantes, cuestiones a ser decididas,del caso.

Si el precedente es similar en cuanto a las cuestiones relevantes, se seguirá,si es diferente, se hará una distinción.

La parte más complicada del razonamiento análogo es evaluar la importanciade cada una de las similitudes y diferencias. La importancia que se le de acada aspecto depende de el caso en concreto.

Asumamos que la corte ha decidido el caso 1.Ahora debe de decidir el caso 2, en donde el comprador inocente también hasido demandado.•Por una parte, del análisis del caso 1 podemos ver que lo que se busca esproteger el derecho a la propiedad, ya que es bueno para la sociedad y unamayor protección alentaría las inversiones. Por otra parte, el libre comercio esbueno e importante para la sociedad.•Uno podría argumentar que no es razonable que un comprador inocentetenga la carga del riesgo de que otro dueño pudiera aparecer en cualquiermomento, incluso años después, y reclamar la propiedad.•En el caso 1, la corte impuso este riesgo en el comprador, en el caso de robo,para proteger la propiedad y complicarle las cosas a los ladrones.•Se puede argumentar que el caso 2 es diferente porque los dueños puedenprotegerse más de fraude que de robo. Pueden prevenir el fraude verificandoel pago, mientras que un robo puede pasa en cualquier momento, de formainesperada. Al mismo tiempo, es más difícil que comprador subsecuente seproteja del fraude previo que de un artículo robado.

Asumamos que la corte ha decidido el caso 2 a favor del comprador.

La corte concluye que mientras que no se transfiere el título de propiedadmediante el robo, muchos de los elementos de una compra-venta normal seencuentran presentes en una transacción fraudulenta, incluyendo el deseo deldueño de transferir la propiedad, por lo que se podría decir que el compradorque cometió el fraude, al menos obtuvo una propiedad anulable.

Si la propiedad se transfiere a un tercero inocente antes de que se anule lacompra-venta, el título de propiedad se transfiere y el dueño no lo puederecuperar de este tercer comprador.

Ahora, asumamos que surge el caso 3.

•El caso 3 es igual al caso 2 excepto por el hecho de que el compradortiene razones para sospechar que hay problemas con el cuadro.

•Tomando en cuenta la forma a la que llegaron a una conclusión en elcaso 2, esta diferencia es muy importante.

•En el caso 2 se analizó la dificultad de un comprador de conocer acercade un caso fraudulento.

•En el caso 3 el comprador pudo haber investigado más, ya que habíaciertas dudas. En este caso se castiga la conducta reprochable de losactores involucrados.

• Caso 1: La corte justificó su decisión diciendo que erapara hacer las cosas más complicadas para losladrones.

• Caso 2: No había problemas de que el dueñorecuperara el bien si el bien todavía lo tenía la personaque cometió el fraude.

• Caso 3: Una persona que se aprovecha de un fraude noes mucho mejor persona que aquella que cometió elfraude, y no debe de obtener un beneficio de esaconducta.