A quality of life of patients with End Stage Renal Disease undergoing Hemodialysis and Peritoneal dialysis in Naresuan University

Hospital and Buddhachinaraj Hospital, Phitsanulok.

Pattarawadee Siriprapanonkul*, Kan Arayakul*, Kinzang Wangchuk*

Suphinda Sirirak, MD**•5th year Medical student, Naresuan university

** Adviser, Nephrologist, Naresuan University Hospital

A quality of life of patients with End Stage Renal Disease undergoing Hemodialysis and Peritoneal dialysis in Naresuan University

Hospital and Buddhachinaraj Hospital, Phitsanulok.

Pattarawadee Siriprapanonkul*, Kan Arayakul*, Kinzang Wangchuk*

Suphinda Sirirak, MD**•5th year Medical student, Naresuan university

** Adviser, Nephrologist, Naresuan University Hospital

Introduction

The National Health Security Office (2011)

Patients with ESRD: ~ 0.41 million

Rate : 643 per 100,000 population.

Northern Thailand:

Total patient: ~ 86 thousand

734 per 100,000 population.

Background & rationale

Renal replacement therapy (RRT ) for patients with End stage renal disease(ESRD):

Hemodialysis(HD ) Peritoneal dialysis(PD)

Kidney transplantation(KT )

Background & rationale

Research question

1) How does quality of life (QoL) in ESRD patients undergoing RRT with HD differ from PD at Naresuan University hospital & Buddhachinaraj hospital?

2) What factors are correlated with QoL in ESRD patients undergoing RRT?

Research hypothesis

Patients with ESRD undergoing RRT with PD has

QoL better than patients undergoing HD and

factors that we study is related to the QoL of

ESRD patients.

Objectives

1) To study & compare the QoL of patients with ESRD undergoing RRT, HD or PD.

2) To study the factors associated with QoL of patients with ESRD.

Research methodology

1) Research Design2) Patient population3) Data collection4) Questionnaire5) Data analysis

Research methodology

Research Design• Descriptive, Cross-sectional study

Patient population• Patients with ESRD undergoing HD or

follow-up appointment during 21-25 January 2013.

Patient population

Inclusion criteriaa. Patients diagnosed as ESRD.b. Can speak & understand Thai.c. Age ≥ 18 yearsd. Undergoing RRT ≥ 6 months.e. Willing to participate.

Exclusion criteriaa) Patients with cognitive impairment, unable to

communicate & hearing disorders.b) undergoing RRT for < 6 months.

Research methodology

Data collection: Date: 21th - 25th Jan, 2013 Distribution of questionnaire at NU

Hemodialysis unit & Buddhachinaraj hospital

CHOICE health Experience Questionnaire (CHEQ) :Thai version.

Research methodology

Statistic analysis: STATA version 10.1 percentage, mean & SD, median and IQR,

t-test, Mann-Whitney U test, Logistic Regression

Results

1.Demographic data2.Social function & Financial3.Illness4.Factors associated with QoL5.Laboratory results related to

QoL

Research result

Demographic data

14 15

4

8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Hemodialysis Peritoneal dialysis

Female

Male

SEX

Age

1

13 14

1

54

3

0

2

4

6

8

10

12

14

Hemodialysis peritoneal dialysis

< 40

40-60

61-80

>80

Marital status

2

26

13

9

00

5

10

15

20

25

30

Hemodialysis Peritoneal dialysis

Single

Maried

Divorsed

Education level

2

4

12

2

54

2

0

54

10

0

2

4

6

8

10

12

Hemodialysis Peritoneal dialysis

Illiterate

Primary school

Secondary school

Diploma

Bachelor's Degree

Master's degree or higher

Results

Social function & Financial

Occupation

1

8

0

23

2

13

0 0 0 0

23

2

4

1

0

2

4

6

8

10

12

14

Hemodialysis Peritoneal dialysis

Student

Government official

State enterprise employee

Agriculturist

Shop keeper

Employee

No occupations

Others

Income

9

7

10

34

7

1 1

0

1

23

45

67

89

10

Hemodialysis Peritoneal dialysis

≤ 3,000 Bath

3,001-10000 Bath

10,001-30,000 Bath

> 30,000 Bath

Scheme of health care

20

0

4 5

0 0 01

0 0

10

0 01

0

24

6

8

1012

14

16

1820

Hemodialysis Peritoneal dialysis

Direct payment

State enterprise payment

Social Security Fund ofEnterprises Universal health coverage

Insurance

Self finance

Others

Results

Illness

Duration of renal replacement therapy

3

8

4

12

2

0

2

5

32

0 00

2

4

6

8

10

12

Hemodialysis peritoneal dialysis

< 1 year

>1- 3 years

>3- 5 years

> 5- 10 years

>10-20 years

> 20 years

Underlying diseases

0

14

23

6

13

13

12

1 1

0

5

10

15

20

25

hemodialysis peritoneal dialysis

None

DM

Hypertension

CVD

Others

Travelling distance

13

54

32 2

54

10 0

2

0

2

4

6

8

10

12

14

Hemodialysis peritoneal dialysis

≤ 10 km

11-30 km

31-50 km

51-70 km

71-90 km

>90 km

Cause of ESRD

13

18

12

3

10

4

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Hemodialysis peritoneal dialysis

DM

Hypertension

Others

Frequency of HD

1

14 14

0

2

4

6

8

10

12

14

Hemodialysis

Once a week

2 times/wk

3 times/wk

Infection(PD)

6 6

0

1

2

3

4

5

6

Peritoneal dialysis

Yes

No

Results

Comparison of Quality of life score

กราฟแสดงค่�าเฉลี่��ยรวมในS F 36เปร�ยบเที�ยบในผู้��ป�วยP Dแลี่ะHD536.23

500.23

480

490

500

510

520

530

540

PD HD

คะแนนเฉลี่ยรวม

Mean diff. = 35.99 (95% CI-75.06 , 147.05 ,P-value =

0.52)

ค่ะแนนเฉลี่��ยรวม

980.28

1056.08

940

960

980

1000

1020

1040

1060

1080

HD PD

คะแนนเฉลี่ยรวม

Comparison of Quality of life scores between PD and HD

Mean diff. = 75.79(95% CI -75.67 , 227.25 ,P-value =

0.32)

ESRD specific Quality of Life

SF-36 general health Quality of Life

Physical functionRole physical*

Bodily painMental health*

Role emotionalSocial function

VitalityGeneral health

ESRD specific

58.33

25

71.87

6260.41 68.75

63.33

46.0260.41

56.72

0

64.6560

49.1364.82

57.41

46.33

68.96

0

20

40

60

80

กราฟแสดงค่�าMean เปร�ยบเที�ยบในS F 36 domains ระหว�างผู้��ป�วยP D แลี่ะ HD

HD

PD

Mean(%)

General Health sub-domain analysis between PD and HD

ESRD specific Quality of Life sub-domain analysis between PD and HD

Factors associated with the patient’s Quality of life

Results

SF-36 General Health scores (DM)

mean SF-36 domain score

427.63

569.65

0

100

200

300

400

500

600

เป็�นโรคเบาหวาน ไม�เป็�นโรคเบาหวาน

mean SF-36 domain score

Mean diff. = 142.02 95% CI = 49.72 , 234.32 P-value = 0.002

patients with DM

patients without DM

SF-36 General Health scores (CVD)

mean SF-36 domain score

346.34

550.63

0

100

200

300

400

500

600

เป็�นโรคห�วใจ ไม�เป็�นโรคห�วใจ

mean SF-36 domain score

Mean diff. = 204.28 95% CI = 94.47 , 314.10 P-value = 0.028

patients with CVD patients without CVD

ESRD specific Quality of Life scores (CVD)

808.11

1049.58

0

200

400

600

800

1000

1200

CVD

Yes

No

Mean Diff.= 241.47 95% conf. interval)=83.62 , 399.32 P-value= 0.008

ESRD specific Quality of Life scores(occupation)1085.26

896.68

0

200

400

600

800

1000

1200

Occupation

Yes No

Mean Diff. = 188.58 95% conf. interval=61.86 , 315.31 P-value= 0.007

Multivariable logistic regression

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Total ESRD scores | Coef. P>|t| [95% CI]----------------------------------------------------------------------------------------------------------- DM - 2532219| . 0724.

-1695074. - 118863 CVD - 2279726| . 0006.

- -38810486784048. . cons | 1097.327 0.000 1006.497-

1188.156-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Laboratory results related to

Quality of life

Results

Laboratory results

SF-36 Quality of Life ESRD specific Quality of Life

Odds ratio 95%CI P-value* Odds ratio 95%CI P-value*

Albumin ≤4.1 5.70 1.20-27.12 0.029 0.59 0.13-2.74 0.504

Creatinine ≤ 10.0 2.289 0.50-10.45 0.286 7.8 1.60-38.11 0.011

Na ≤ 41 0.75 0.07-7.61 0.808 0.75 0.07-7.61 0.808

K ≤4.3 1.92 0.42-8.84 0.402 0.37 0.08-1.58 0.179

HCO3 >22 .68 0.14-3.35 0.636 3.68 0.41-33.45 0.247

Chloride ≤98 0.95 0.20-4.54 0.953 0.52 0.12-2.34 0.395

Calcium >9.0 3.13 0.34-28.74 0.313 0.56 0.11-2.83 0.483

Phosphate <4.6 0.27 0.06-1.20 0.086 0.27 0.06-1.20 0.086

Hematocrit >30.0 1.64 0.29-9.26 0.577 0.13 0.03-0.63 0.011

LDL ≤70 0.57 0.06-5.63 0.637 30 2.87-313.46

0.004

KT/V >2.0 0.48 0.11-2.03 0.031 0.27 0.06-1.20 0.086

Relation between Laboratory results and quality of life scores

Discussion

• No statistical significance in total QoL scores for both groups.

• The patients who undergo PD have total QoL scores more than HD patients in both domains but not statistically different.

Erika Juergensen et.al. Hemodialysis and Peritoneal dialysis: Patients’ Assessment of Their Satisfaction with Therapy and the Impact of the Therapy on Their Lives.

Clinical Journal of the American Society of Nephrology 2006 Nov;1(6):1191-6.

Discussion

ESRD-specific health domain:• Occupation (P value=0.007).• Mental health in PD patients (P

value=0.03).

Discussion

• General health domain: Patients with diabetes & cardiovascular disease (P value = 0.002 and 0.028respectively).

• In ESRD-specific domain: patients with CVD (P value= 0.008)

• Similar to Wipada Mahawirotratana1’s study 1 )ว�ภาดา มหาว�โรจน�ร�ตน�.ค่ ณภาพชี�ว%ตของผู้��ป�วยไตวายเร*+อร,งระยะส ดที�ายที��ได�ร,บการร,กษาด�วยว%ธี�การฟอกเลี่*อดแลี่ะการลี่�างชี�องที�องอย�างต�อ

เน*�อง.รายงานการว�จ�ย . รายงายว�ทยาน�พนธ์� สาขาว�ทยาการระบาด บ�ณฑิ�ตว�ทยาลี่�ย มหาว�ทยาลี่�ยมห�ดลี่ , 2541.

Discussion

• Laboratory results includes: Cr, Hct, LDL) and Kt/V

• The patient who had serum creatinine >10 mmol/l and LDL < 70 mg/dl was better QoL scores significantly.

• But the patient who had Hct level > 30% was worse QoL scores significantly.

• Differs from Kamyar Kalantar-Zadeh1 study

Kamyar Kalantar-Zadeh ,et.al. Association Among SF36 Quality of Life Measures and Nutrition, Hospitalization, and Mortality in Hemodialysis.

Journal of Amarican Sociaty of Nephrology. December 1, 2001vol. 12 no. 12 2797-2806.

Limitation

• Small Samples size• Short duration for study• There are a lot of confusing

questions

Suggestion

• In the future, the research should study about risk factors of DM and CVD that affect quality of life.

• The further research should have enough samples and appropriate sampling method.

Thank you for your

attention

References1 ) การจั,ดบร%การฟอกเลี่*อดด�วยเค่ร*�องไตเที�ยม (Hemodialysis :HD) ป0 2556. ค)�ม*อบร�หารงบกองท,นหลี่�กป็ระก�นส,ขภาพ

แห�งชาต� 2556. ส*บค.นจาก http://library.nhso.go.th/pages/nhsodoc/e-nhso/PDF_BOOK03.zip2 ) ทว ชาญช�ยร,จ�รา . Continuous care in renal replacement therapy : Hemodialysis. ใน อาย รศาสตร2ที,นย ค่ 2555

= Update in internal medicine 2012 better outcome with the continuity of care (พ�มพ� คร�0งท 1). ภาคว�ชาอาย,รศาสตร� คณะแพทยศาสตร�ศ�ร�ราชพยาบาลี่, 2555: 253.

3) น�ภา อ�ยยสานนท� . การเปร�ยบเที�ยบค่ ณภาพชี�ว%ตของผู้��ป�วยไตวายเร*+อร,งที��ได�ร,บการบ3าบ,ดทีดแทีนไตโดยการฟอกเลี่*อด แลี่ะการลี่�างไตทีางชี�องที�องอย�างถาวร . รายงายการว�จ�ย . สาขาว�ชาว�ทยาการส�งคมแลี่ะการจ�ดการระบบส,ขภาพ บ�ณฑิ�ตว�ทยาลี่�ย มหาว�ทยาลี่�ยศ�ลี่ป็าการ , 2552.

4) ย,วด ธ์ระศ�ลี่ป็2.ค่ ณภาพชี�ว%ตของผู้��ป�วยไตวายเร*+อร,งระยะส ดที�าย (QUALITY OF LIFE IN END- STAGE RENAL DISEASE PATIENTS ). ภาคว�ชาจ�ตเวชศาสตร� คณะแพทยศาสตร� จ,ฬาลี่งกรณ�มหาว�ทยาลี่�ย , 2547.

5) สมชาย เอยมอ�องแลี่ะคณะ . Textbook of nephrology . เท4กซ์� แอนด� เจอร�น�ลี่ พ�ลี่ลี่�เคช�น จ6าก�ด , กร,งเทพฯ; 2554 :1903-1922.6) ส6าน�กงานกลี่างสารสนเทศบร�การส,ขภาพ แลี่ะส6าน�กงานหลี่�กป็ระก�นส,ขภาพแห�งชาต�.จั3านวนแลี่ะอ,ตราของผู้��ป�วยใน (หลี่,กประก,นส ขภาพ ถ�วน

หน�า แลี่ะสว,สด%การร,กษาพยาบาลี่ข�าราชีการแลี่ะค่รอบค่ร,ว ) ต�อประชีากร 100,000 ค่น รวมที กการ ว%น%จัฉ,ยโรค่ จั3าแนกเพศแลี่ะโรค่ / กลี่ �มโรค่ 298 กลี่ �มโรค่ รายภาค่ ตามบ,ญชี�จั3าแนกโรค่ระหว�างประเทีศ ฉบ,บแก�ไข ค่ร,+งที�� 10) พ.ศ.2554.

7) ว�ภาดา มหาว�โรจน�ร�ตน�.ค่ ณภาพชี�ว%ตของผู้��ป�วยไตวายเร*+อร,งระยะส ดที�ายที��ได�ร,บการร,กษาด�วยว%ธี�การฟอกเลี่*อดแลี่ะการลี่�างชี�องที�องอย�างต�อเน*�อง.รายงานการว�จ�ย . สาขาว�ทยาการระบาด บ�ณฑิ�ตว�ทยาลี่�ย มหาว�ทยาลี่�ยมห�ดลี่ , 2541.

8) โศภณ นภาธ์ร . กลี่ไกการเก�ดโรคไตวายเร*0อร�ง . ในเกรยงไกร ต�0งสง�า แลี่ะคณะ, บรรณาธ์�การ . Hemodialysis.กร,งเทพมหานคร : Text and Journal Publication ; 2542. หน.า1-40.

9) Atiporn Ingsathit, Ammarin Thakkinstian,et.al. Prevalence and risk factors of chronic kidney disease in the Thai adult population: Thai SEEK study. Nephrol Dial Transplant (2010) 25: 1567–1575.

References

10) Ebony Boulware, Bernard G. Jaar,  Michelle E. Tarver-Carr, Frederick L. Brancati, Neil R. Powe, Screening for proteinuria in US adults: A cost-effectiveness analysis. JAMA 2003.

11) Erika Juergensen et.al. Hemodialysis and Peritoneal dialysis: Patients’ Assessment of Their Satisfaction with Therapy and the Impact of the Therapy on Their Lives. Clinical Journal of the American Society of Nephrology 2006 Nov;1(6):1191-6.

12) M Ginieri-Coccossis et.al. Quality of life, mental health and health beliefs in haemodialysis and peritoneal dialysis patients: Investigating differences in early and later years of current treatment. BMC Nephrology, 2008, 9:14 doi:10. From: http://www.biomedcentral.com/1471-2369/9/14

13) Nipa Aiyasanon, NalineePremasathian, Akarin Nimmannit, Pantip Jetanavanich Suchai Sritippayawan. Validity and Reliability of CHOICE Health ExperienceQuestionnaire:Thai Version. J Med Assoc Thai 2009; 92 (9): 1159-66.

14) Theofilou Paraskevi .Quality of life in patients undergoing hemodialysis or peritoneal dialysis treatment. Journal of Clinical Medicine Research.

2011 May 19;3(3):132-8. 15) Wu AW, Fink NE, Cagney KA, Bass EB, Rubin HR, Meyer KB, Sadler JH, PoweNR.Developing a

health- related quality-of-life measure for end-stage renal disease: The CHOICE Health Experience Questionnaire. Am J Kidney Dis. 2001 Jan;37(1):11-2.