Innovationsprojekt – 65 (66) ungdomsboliger i Birk, Herning

-Boligselskabet Fruehøjgaard

Status, 22. maj 2008

Regner Bæk Hessellund

Projektet - (udfordringerne)

• Passive House konceptet – udfordring 1– Max. 10 W/m² constant heating-load – Max. 15 kWh/(m²a) annual space-heat requirement– Max. 42 kWh/(m2a) annual total amount of active energy input– Max. 120 kWh/(m2a) total energy requirement for space-heating, domestic hot

water and household appliances– Udstrakt brug af passiv energi

• Miljøvenligt – udfordring 2– Alle aspekter af emnet

• Partnering + Lean Construction – udfordring 3– Finde kompetencerne hvor de er – se bort fra traditioner og traditionelle

uddannelser– 7K-modellen (måske)

• Rammebeløb – udfordring 4– Udføres indenfor rammerne af sædvanlig rammebeløb– Ingen forhøjelse for ovenstående

De involverede parter – eller nødvendige kompetencer

• Bygherren• Rådgivere

– Rådgivende arkitekt– Rådgivende ingeniør– Rådgivende entreprenør

• Hovedleverandør• Brugere• Myndigheder (monitoring functions)

– Herning kommune– Staten– AAU, DTU & SBI

Udvælgelse – arkitekt og ingeniør

• Arkitektkonkurrence – august 2006– Tegninger bandlyst i konkurrencen– Bevise arkitektoniske kompetencer– Sammensætte et kompetent arkitekt og ingeniørteam– Bevise kompetencer indenfor lavenergi byggeri og

brug af alternative energiformer– Beskrive anvendelige processer til at håndtere

ukendte udviklings- og innovationsprocesser– Nøgle personale– Villighed til at deltage i et partnering set up (noget om

entrepriseform)

Udvælgelse - entreprenør

• Via interviews– Blev udvalgt i september 2006– Udvalgt entreprenør forlod skuden i uge 7, 2007

• Ny entreprenør blev valgt samme uge– Der var mange at vælge mellem – stor interesse fra

erhvervslivet

• Ny entreprenør forlod os i april 2007• Nu, hmm… tjae!

– Her gik det galt

Organisation

• Styregruppe– Sammensat af topchefer – træder kun sammen ved

seriøse problemer

• Kompetencegruppe– Sammensat af kompetente beslutningsdygtige

personer fra involverede parter

• Projekteringsteam– Hardcore projektering– Fælles tegnestue (lykkedes aldrig rigtig)

Konceptudredning

• Via studietur til Østrig og Svejts

• Følere ude hos mulige leverandører og fabrikater– Gode og dårlige erfaringer

• Virksomhedsbesøg hos leverandører og fabrikater der miljøvenligt kan opfylde passive house konceptet

Eksempler fra studieturen

Bygningsmæssigt koncept

Opponent dag

• Kloge hoveder fik til opgave at splitte vores koncept – for forbedringer!

• Deltagerne var:– Michael Lauring– Rie Øhlenschlæger– Morten Lauritsen– Søren Pedersen– Tine Skotte– Lau Markussen Raffensøe

Opponent dag - indhold• Virker det overordnede koncept troværdigt, og hvad skal vi særligt være

opmærksomme på? – alternativt, hvad kunne man ellers forestille sig?• Det er faktisk ikke klart, hvad det egentlig er for energirammer, vi skal overholde

under danske forhold her – det skal vi have afklaret!• Skal vi bruge et PassivHause koncept eller skal vi gøre noget andet?• Hvordan får vi indeklima, energiforbrug, fugtmekanik og energiløsning (husets

”stofskifte og fysiologi”) til at gå op i den enkelte ”kasse”? – herunder– Isoleringsmaterialer?– Skal der være dampspærre, eller kan det undværes? – kondensforhold?– Hvad betyder de danske klimaforhold i et passivkoncept?– Tekniske løsninger på opvarmning? – og på køling?– Hvilke energikilder kan bruges?

• Konstruktionsforhold for ”kasserne”, herunder– Muligheder og begrænsninger i denne løsningsmodel?– Konstruktionsløsninger for ”kasserne”? – hvordan kan de laves konstruktivt? – og

produktionsprocessen?– Hvordan sikres tætheden? – og hvor vigtigt er dette?

• Boligens funktion, herunder– Passer idéen med ét stort rum og et ”installationsmøbel” til nutidens unge?– Trivsel i boligen, herunder lysforhold og indretningsmuligheder?– Andet?

Opponent dag - resultat

Vi fik høvl!

– men kom videre med et bedre koncept.

Udvælgelse - hovedleverandør

• Udvalgt via konkurrence– Baseret på koncept udarbejdet af

kompetencegruppen– Konkurrence på intentioner

• 3 fabrikanter var inviteret– Alle danske (fejl?)– Mange flere ønskede at deltage

Kompetencegruppen

• Arkitekt: Århus arkitekterne– projektledelse

• Ingeniører: Niras A/S– procesledelse

• Entreprenør: MTH, A/S Jensen & Christensen – FHG?– Byggeledelse

• Hovedleverandør: Dansk Træemballage A/S, DTE• Boligforeningen Fruehøjgaard• Brugere: Gruppe udvalgt af brugere• (Procesrådgiver: RBH)

Så til arbejdet - planlægning- August/September 2007 – 1. spadestik- juli 2008 - aflevering

Grundet projekts høje indhold af ukendte faktorer, var det ikke muligt at planlægge på mellem- eller lang sigt.

Møderække blev fastlagt for hele perioden – hver 14. dag – hvor detaljerede opgaver blev fastlagt I mellemperioder. Ad hoc møder var også en mulighed.

Med andre ord – vi anvendte proces planlægning for at sikre fremgang, kvalitet og konsensus, fremfor blå stave.

Så til arbejdet - brint

• Kompetencegruppen arbejder….langsomt!

• Pludselig skal energien til projektets varmepumper leveres via brint! – okay! – udfordring 5!

• Nu går det endnu langsommere!

• En helt ny verden åbner sig – arkitekten og jeg fatter ikke meget på møderne med brintfolkene.

Model

• DTE udfører en model i 1:1 i Rødding

• Besigtiges af kompetencegruppen – økonomien er usikker – et økonomimøde aftales.

• I øvrigt – tidsplanen holder heller ikke!

• I Rødding optræder projektets evaluator, Niels Haldor Bertelsen fra SBI på slap line. Niels har taget udgangspunkt i referaterne, aktionslisten og evaluerinsskemaerne og fremhæver:– Lær at bruge navnene på de samme måder hele

vejen. Husk navne.– I er for positive og for lidt kritiske.– I er bagefter i processen.– I bliver nødt til at accelerere beslutningsprocessen op.– Der er for meget diskussion.– Tag ansvar og gør opmærksom på manglerne. (den

her faldt ikke I god jord)– Der er ikke taget beslutninger om det nemme.

• Vi har haft for meget elastik - nok på grund af den gode tone i teamet (BHJ)

Tidsplanen

• Tidsplanen skrider fuldstændig– Interne samarbejdsproblemer i

ingeniørfirmaet– Parter fastlåst i traditionelle roller og mønstre– Ringe ledelse – begge slags– Fællestegnestuen kommer aldrig rigtig op at

stå– Kontraktudkast er stadig ikke på plads!– Renselsesmøde i juni 2007 omkring tidsplan

og samarbejdet

Brint

• Brint projektet skrottes – åbenbart for store problemer i brintteamet.

• Set back i projekteringen – forbedrer ikke just tingene.

Økonomien

• Holder slet ikke - stålbørstemøde i september 2007 hos arkitekten– Meget konstruktiv atmosfære – Meget konsekvens– Stor brug af internet og telefon, alle holdes på

de høje nagler– DTE ryger – de kan ikke holde prisen

• Anden udenlandsk (tysk) leverandør er på banen - Reinke

Reinkes Tilbud

Hvor svært kan det være?

Brint

• Amen – nu skal vi anvende brint alligevel! Sætter projekteringen i stå.

• Brintprojektet udføres i samarbejde med:

Brint - princip

Elektrolyseanlæg

Tryk

tank CHP

CHP

Varmtvandsbeholder eksist. boliger

H2

Brint - føringsveje

Fremad

• Med Reinke går det praktiske fremad– Præfab. leverancer incl. vinduer/døre– Badekabiner leveres fra Hedensted– Projektering går fremad, indbefatter

projekteringsseancer i tyskland

(Danske leverandører kan/vil ikke være med økonomisk/teknisk)

• Brintprojekteringen skrider ligeledes godt fremad

Styregruppen indkaldes

• Januar & februar 2008 – seriøs krise, styregruppen indkaldes for første gang– Kontrakter endnu ikke godkendt– Interne aftaler i kompetencegruppen holdes ikke –

nærmest konsekvent – bygherren er gnaven!– PHPP kan ikke holde når der anvendes Brint!

Problemet løses under mødet! Solfangere!– 1. spadestik, mulige datoer aftales – afhænger af

Connie Hedegaard– MEN ØKONOMIEN ER PÅ PLADS!!!!! Vi bygger til

rammebeløbet.

Men vi nåede målet – sgu!

• ØKONOMIEN ER PÅ PLADS!!!!!

Vi bygger til rammebeløbet

• Projektet opfylder PHPP beregninger

• Så miljømæssigt korrekt som muligt til prisen

• Samarbejdet forløb i et partneringsmiljø

• Udførelsen udføres trimmet

Med et lidt ændret design

1. SpadestikAfholdes mens vi bygger den 5. maj 2008

400mm isolering! (Reinke)

Det var alt – tak for opmærksomheden.