innovaciones de la priorizaciÓn explÍcita en uruguay. · 2020. 9. 16. · salud de dicho país....
TRANSCRIPT
TRANSCRIPCIÓN WEBINAR: INNOVACIONES DE LA PRIORIZACIÓN EXPLÍCITA EN URUGUAY.Presentado por Ana Pérez. Enero, 2020
1
Social Protection and Health Division
Inter-American Development Bank
www.iadb.org/es/salud - [email protected]
Copyright © 2018 Inter-American Development Bank. This work is licensed under a Creative Commons IGO 3.0 Attribution-NonCommercial-NoDerivatives (CC-IGO
BY-NCND 3.0 IGO) license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/igo/legalcode) and may be reproduced with attribution to the IDB and for any non-commer-
cial purpose. No derivative work is allowed. Any dispute related to the use of the works of the IDB that cannot be settled amicably shall be submitted to arbitration
pursuant to the UNCITRAL rules. The use of the IDB’s name for any purpose other than for attribution, and the use of IDB’s logo shall be subject to a separate written
license agreement between the IDB and the user and is not authorized as part of this CC-IGO license.
Any dispute related to the use of the works of the IDB that cannot be settled amicably shall be submitted to arbitration pursuant to the UNCITRAL rules. The use of the
IDB’s name for any purpose other than for attribution, and the use of IDB’s logo shall be subject to a separate written license agreement between the IDB and the user nd
is not authorized as part of this CC-IGO license.
Note that link provided above includes additional terms and conditions of the license.
The opinions expressed in this publication are those of the authors and do not necessarily refl ect the views of the Inter-American Development Bank, its Board of
Directors,or the countries they represent.
INNOVACIONES DE LA PRIORIZACIÓN EXPLÍCITA EN URUGUAY.
Enero, 2020
Presentado por Ana Pérez
ENCUENTRA EL WEBINAR EN REDCRITERIA.ORG
2
3
Minuto 00:10:13
INTRODUCCIÓN
Stephanie Puerto: Buenos días a todos y a todas, una vez más gracias por estar conectados al
webinar de la Red Criteria. Este año 2020 vamos a iniciar nuestra serie con un webinar titulado:
"Innovaciones de la priorización explícita en Uruguay". Hemos decidido abrir el año con este
webinar por dos motivos principalmente. Uno es resaltar el gran trabajo que está haciendo
Uruguay al buscar mecanismos novedosos y basados en evidencia para decidir qué tecnologías
sanitarias incluir en el Plan Integral de Atención de Salud - PIAS de Uruguay y por ello hoy Ana
nos hablará sobre el proceso de creación del instrumento multicriterio que han desarrollado
para este fin. El segundo motivo es porque, como todos saben, es el tema estrella de la Red
Criteria, uno de los que más trabajamos apoyando a los países y es muy oportuno ya que actual-
mente estamos brindando un apoyo especial para Honduras en el diseño de la política del plan
de beneficios en salud de este país. Seguramente varios actores también nos acompañan
desde Honduras haciendo parte de este webinar.
Ahora les voy a presentar a Ana Pérez. Ella es directora de la Dirección de Evaluación Sanitaria
del Ministerio de Salud de Uruguay. También es encargada de la regulación de productos
médicos, de la regulación de la investigación en salud y de las evaluaciones de tecnología en
salud de dicho país. Ella es doctora en medicina, especialista en administración de servicios de
salud y especialista en epidemiología de la Universidad de la República de Uruguay y además
cuenta con una maestría en sistemas de salud de la Universidad de Montreal.
Durante los últimos 25 años Ana se ha desempeñado en la gestión de servicios de salud públi-
cos y privados en Uruguay, en consultorías en temas relacionados a salud y ETS con organiza-
ciones internacionales y llevando todo su conocimiento a través de la docencia en posgrados
de salud pública en este país. Hace parte de conocidas redes como REDETSA, INHATA, HTAi y
RED Cochrane de Iberoamérica.
4
Ana Pérez: Muchísimas gracias por la invitación. Realmente es un placer y un honor para mí
comentarles un poco los procesos en los que estamos en Uruguay en estos temas, los relativos
avances que hemos tenido, las dudas, las incertidumbres que se nos plantean y voy a tratar de
ser bien breve en lo que tiene que ver con la descripción del país. Doy por descontado que va a
haber pocos uruguayos conectados porque estamos en plena época de vacaciones acá en el
país. Bueno, voy a explicar algunos lineamientos muy básicos de lo que es la situación de
Uruguay y me voy a abocar de pleno entonces al tema que me propusieron.
Minuto 00:14:03
PRESENTACIÓN
5
Bueno, como les decía este va a ser el desarrollo temático. Me estoy acostumbrando a esta
nueva herramienta, no es la que utilizamos habitualmente en los webinars en el Ministerio de
Salud Pública.
Minuto 00:15:26
LOS TEMAS A TRATAR EN LA EXPOSICIÓN
6
Empiezo entonces con lo que tiene que ver con el sistema de salud. El Uruguay inició una
reforma del sector salud creando el Sistema Nacional Integrado de Salud a partir del 2007 que
contaba con un amplio consenso de la sociedad civil y de los partidos políticos en cuanto a su
creación y fue avanzando lentamente (es cierto, como hacemos las cosas en nuestro país
bastante lentamente, pero con avances que difícilmente retroceden) en lo que fue la creación
del Fondo Nacional de Salud que financia servicios públicos y privados que brindan un plan de
prestaciones que es obligatorio para todos los prestadores del sistema que es el Plan Integral
de Atención a la Salud - PIAS. Nosotros hablamos más de Plan Integral de Atención y no tanto
de Plan de Beneficios en Salud porque en Uruguay con la semántica a veces somos un poco
especiales y hablar de beneficios suena muy asistencialista. En ese sentido entonces vamos a
seguir hablando del PIAS.
Minuto 00:15:46
EL SISTEMA DE SALUD EN URUGUAY: UNA MIRADAAL SNIS, AL PIAS, A LOS PRESTADORES INTEGRALESY AL FONDO NACIONAL DE RECURSOS
7
¿Qué contiene el PIAS? Contiene, por un lado, un listado positivo de programas que es presta-
dores integrales deben seguir y que contiene prestaciones preventivas, diagnósticas, terapéuti-
cas y de rehabilitación que son obligatorias. Este también tiene una lista positiva de medicamen-
tos que todos los prestadores del sistema están obligados a brindar. Es, como decimos a veces
en la jerga, un piso. Por encima de eso los prestadores brindan otras prestaciones o medica-
mentos según lo entiendan en cada caso y según cuenten con todos los avales de registro,
evidencia científica, etcétera.
¿Quiénes son los prestadores? Básicamente el Uruguay recogía un importante desarrollo de los
servicios públicos, tiene una amplia experiencia en lo que se mencionaba como Ministerio de
Salud Pública que en realidad es ASE, la Administración de Servicios del Estado, que es el
mayor prestador del Uruguay; y el resto de los prestadores se incorporaron al sistema a través
de lo que son las instituciones de asistencia médica colectiva que tenían una amplia tradición
desde el siglo XIX a través de grupos de inmigrantes españoles, italianos, etcétera, y de asocia-
ciones profesionales como lo es el Sindicato Médico del Uruguay. Además, el sistema tiene un
Fondo Nacional de Recursos que probablemente es lo más conocido en la región en cuanto al
sistema de salud de Uruguay, reconocido internacionalmente por sus bondades.
8
No quiero entrar en profundidad en lo que es el país y sus indicadores. Como ven es un país
con una población bastante acotada, tiene un PBI per cápita alto. Estamos desde hace unos
cuantos años en la clasificación del Banco Mundial como High Income Countries y tenemos
un porcentaje de población elevado por encima de 65 años. En consecuencia, en los datos
demográficos y en los indicadores socioeconómicos como el de alfabetización (como se ve en
la diapositiva) tenemos un perfil que se parece un poco a los de los países desarrollados y en lo
estrictamente epidemiológico tenemos también indicadores bastante favorables representados
por la mortalidad infantil y muchos otros. Siguiendo el proceso de transición epidemiológica y
con todos los avatares que eso ha tenido, contamos con un gasto en salud del 9.5% del PBI que
es mayoritariamente público.
Minuto 00:18:56
URUGUAY: DATOS DEMOGRÁFICOS
9
El sistema de salud está integrado por ese Fondo Nacional de Salud, el FONASA con aporte del
Estado y aporte de los hogares y las empresas que está brindado por las instituciones a las
cuales se les paga per cápita teniendo en cuenta edad, sexo y metas prestacionales que se han
establecido de acuerdo a lo que son los objetivos sanitarios, a las políticas sanitarias del país.
Los usuarios entonces aportan a través de lo que son sus impuestos básicamente personales y
eso les brinda una cobertura familiar para lo que es la población menor, es decir, los hijos a
cargo.
Entonces se inserta en este mapa el Fondo Nacional de Recursos que funciona desde el año 80
a través de lo que son los institutos de medicina altamente especializados y que operan como
un reaseguro en lo que tiene que ver con las prestaciones que fueron consideradas de alta
tecnología, de alta complejidad y catastróficas. Lo más interesante es que se vio en los años 80
que ese tipo de prestaciones para instituciones de escaso número de usuarios podían hacer, de
alguna manera, tambalear las finanzas en la medida que tuvieran más población en situación
Minuto 00:20:08
SNIS: EL FONDO NACIONAL DE SALUD Y ELFONDO NACIONAL DE RECURSOS
10
catastrófica que otra y se vio la necesidad entonces de crear un sistema solidario para toda la
población para estas prestaciones que se han ido definiendo a lo largo del tiempo con incorpo-
raciones y desinversiones según los casos.
Acá vemos entonces cómo opera el Fondo Nacional de Recursos que en el Plan Integral -PIAS
nosotros tenemos discriminado cuáles son las prestaciones a cargo de los prestadores integra-
les y cuáles son las a cargo del Fondo Nacional de Recursos.
Minuto 00:22:04
COBERTURA UNIVERSAL DE SALUD EN EL SNIS:LAS PRESTACIONES
11
Estas son las áreas clásicas en las que se desarrolló el Fondo desde su inicio con emprendedo-
res clínicos, por supuesto. Estas áreas fueron la cardiológica, la traumatológica, la nefrológica y
se fueron agregando nuevas áreas como las que ustedes están viendo, Más recientemente se
incorporaron medicamentos de alto precio. Me acuerdo que antes de esto nosotros presentába-
mos la experiencia en el exterior y nos preguntaban: "bueno, pero ¿y qué pasa con lo oncológi-
co? ¿eso no es también catastrófico? ¿eso no debería ser incorporado al Fondo Nacional de
Recursos?", nos preguntaba gente de otros países, de Europa, de América del Norte y, finalmen-
te, se incorporó y ya desde el 2006, creo, tenemos entonces en la cobertura medicamentos de
alto precio.
También aparecen los actos en el exterior. Recuerden ustedes que Uruguay cuenta con una
población que nos llega a tres millones y medio por lo que no siempre tenemos la expertise
suficiente ni vale la pena desarrollarla en el país sino más bien utilizar los recursos regionales
(particularmente Argentina y Brasil).
Minuto 00:22:24
PRESTACIONES DEL FNR
12
Voy a hablar entonces ahora de lo que son las prioridades en salud y la evaluación de
tecnologías de salud que para nosotros son dos temas indisociables, realmente los
vivimos como integrados.
Minuto 00:23:39
PRIORIDADES EN SALUD Y EVALUACIÓN DETECNOLOGÍAS DE SALUD
13
¿Qué es la evaluación de tecnologías en salud? Ustedes lo han visto en otros webinar y nosotros
acá traemos la definición de INHATA que recientemente la procesó con una metodología muy
participativa en la que estuvimos los países que integramos esta red. Debo decir, para quienes
no la conocen, que la INHATA es la Red de Agencias Públicas de Evaluación de Tecnologías que
está integrada por 53 agencias, básicamente de países de renta alta y que en la región cuenta
con 5 integrantes que son México, Colombia, Brasil, Argentina y Uruguay.
Esta tiene una representación de 34 países del mundo y abarca una población con sus decisio-
nes de 2 billones de personas. En proceso de incorporación de la región también hay algunos
otros países como Perú, etcétera, que están aspirando y van a ser nuevos integrantes de
INHATA.
En cuanto a la definición, valorar que es un proceso sistemático, que tiene en cuenta las conse-
cuencias directas pero también las indirectas; que su objetivo principal es informar a la toma de
decisiones, eso es lo que le da el matiz fundamental, ese puente entre la academia y la toma de
decisiones que decía Reinaldo Batista en los años 80 en Canadá, particularmente en (NE
Minuto 00:23:52
LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD
14
[00:25:32]) la Agencia de Evaluación canadiense de aquella época que fue puntal en el desarrollo
de evaluación de tecnologías en la región; y que tiene como centro la importancia en que se
realice a través de grupos multidisciplinarios.
Vamos a ver después otras características que tienen mucho que ver con lo que es la priorización.
¿Cómo opera la evaluación de tecnologías? Opera en todo el ciclo de vida de las evaluaciones
de tecnología -lo decía Laura Sampietro, colega y amiga catalana que conocerán que fue presi-
denta de la HTAi- y realmente en lo que tiene que ver fundamentalmente con decisiones de
cobertura; pero además está empezando a operar desde el inicio, desde la innovación, se están
empezando a tomar en cuenta los informes de evaluación de tecnologías ya desde la innova-
ción y en algunas agencias regulatorias en lo que es la aprobación, la entrada al mercado de la
tecnología; se están también empezando a tomar en cuenta no solo en la cobertura sino en la
adopción por parte de los proveedores, estos que pueden tener listados obligatorios pero
Minuto 00:26:00
LA OPERACIÓN DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍASPOR LAURA SAMPIETRO
15
pueden decidir brindar otras prestaciones o en algunos países no están sujetos a estos listados
obligatorios y tienen que establecer su listado de prestaciones y en ese sentido hay una fortale-
za muy importante en lo que es la aplicación de la evaluación de tecnologías a lo que se deno-
mina el nivel meso de los servicios de salud; se está empezando a tomar en cuenta también lo
que es la evaluación del uso óptimo de las tecnologías; y, por supuesto, lo que es la desinver-
sión que es un proceso interesante, complejo cuando realmente las tecnologías se hacen obso-
letas y es necesario no seguir manteniendo todas las tecnologías que fueron incorporadas al
sistema sino ir priorizando las que realmente aportan valor.
En este diagrama se encuentran las distintas flechas en las que mostraba un poco en qué áreas
se está tomando en cuenta en la presentación de Laura.
16
¿Cuál ha sido la evolución de la evaluación de tecnologías en la región? Hasta finales de los 90s
era muy limitado, exceptuando Canadá como les comenté. En los últimos 15 años hubo avances
en la institucionalización de la evaluación de tecnologías a niveles nacionales y regionales muy
importantes. Acá operaron una multiplicidad de organismos internacionales que favorecieron
esos procesos nacionales que se fueron dando. Tuvo un rol preponderante la UPS con su
declaración en 2012 de recomendación a los países de tomar en cuenta esta área y de tomar
decisiones basadas en la evidencia.
En la diapositiva se pueden ver algunas de las organizaciones más relevantes como unidades,
agencias o, en el caso de CONITEC Brasil, una comisión que tiene como base una agencia
situada en el Ministerio de Salud; el IETS que es colombiana que es una agencia bien interesan-
te de evaluación de tecnologías creada hace menos de diez años; el CENETEC de México que
es una agencia de larga tradición que en el 2014 festejó sus diez años con una interesante
reunión; y el IECS que es una ONG que trabaja en contacto con la universidad y que realmente
Minuto 00:28:16
EVOLUCIÓN DE LA ETES EN LA REGIÓN YALGUNAS ORGANIZACIONES
17
ha desarrollado una labor de capacitación a nivel regional muy interesante con instancias
que hemos aprovechado todos los países sobre capacitación más allá de la evaluación
de tecnologías en sí.
Entonces acá encontramos múltiples organizaciones a nivel internacional que se encargan de la
ETES en la región, no las voy a listar todas. Voy a hablar de nuestro hijo que es la REDETSA.
Empezamos a soñar con eso en lo que era en su momento la Comisión de Evaluación de Tec-
nologías de Mercosur que tuvo mucho impulso por los años 2009-2010. Realmente con Alexan-
dre Lemgruver, que es el encargado de evaluación de tecnologías actualmente en OPS, soña-
mos con una red integrada y finalmente él pasó a trabajar en OPS de su lugar de origen que era
ANVISA y se logró esta red que es REDETSA con una integración múltiple, fundada en el 2011,
año en el cual se realizó el Congreso Anual Internacional de Evaluación de Tecnologías en
Brasil que l integran 34 instituciones de 17 países y está creciendo continuamente. Tuvo su
reunión en noviembre que fue bien interesante.
Minuto 00:30:12
EVOLUCIÓN DE LA ETES EN LA REGIÓN:EL CASO REDETSA
18
Hablando de lo que son las buenas prácticas de evaluación de tecnologías quiero citar a lo que
es el Policy Forum de la Sociedad Internacional de Evaluación de Tecnologías, sociedad científi-
ca que realiza anualmente en la región desde el año 2016 encuentros cerrados, por invitación,
en los que participan autoridades sanitarias, proveedores de salud y la industria; y de estos
encuentros surgen publicaciones donde se presenta a la comunidad científica en general y a la
región lo resuelto en las discusiones.
Los principios que fueron identificados como prioritarios en los procesos de evaluación de
tecnologías en el año 2016 fueron la transparencia, el involucramiento de los distintos actores
relevantes en los procesos de evaluación de tecnología, la existencia de mecanismos de apela-
ción una vez tomadas las decisiones y la existencia de mecanismos claros para el estableci-
miento de prioridades en evaluación de tecnologías que es el tema que nos convoca. Esto tiene
mucho que ver con otro punto, un vínculo establecido lo más claro posible entre lo que es la
evaluación y la toma de decisión.
Minuto 00:31:24
BUENAS PRÁCTICAS EN ETES: EL POLICY FORUMDE LATINOAMÉRICA DEL 2016
19
Es cierto que cuando hablamos de priorización en la región no siempre estamos pensando en lo
mismo y trato de abarcar los distintos conceptos que eso implica. La priorización puede ser
dada por diferentes métodos o incluso por ningún método, espontáneamente. Entre los diferen-
tes métodos que no implican evaluación de tecnologías puede ser: consenso de expertos,
consultas públicas, motivos y decisiones políticas, y eso tiene todo un gradiente entre lo que es
la priorización implícita y la priorización explícita que es lo que realmente estamos tratando en
este momento. Ahí entonces lo que se ven son las tecnologías que van a ser incorporadas por
diversos métodos o, incluso, por ninguno.
Pero entonces, en un segundo lugar, cuando hablamos de priorización nos planteamos otro
tema que nos preocupa a las agencias de evaluación de tecnologías que es el enorme cúmulo
de solicitudes que se nos presentan para ser incorporados a los sistemas y para ser incorpora-
dos a los listados. Ese enorme cúmulo de solicitudes es difícilmente abarcable por la escala que
tienen nuestras agencias en todo el mundo, aún en los países con mayor ingreso y eso nos
Minuto 00:32:47
LOS MÉTODOS Y PROCESO DE LA PRIORIZACIÓN
20
obliga a hacer un primer tamizaje de cuáles son las tecnologías que van a ser evaluadas. Ahí
utilizamos desde hace varios años en Uruguay un formulario que nos permite descartar y que-
darnos con las que realmente consideramos importantes, a través de un puntaje ya que cree-
mos que deben ser evaluadas y a esas nos dedicamos. Realizamos nuestros informes de eva-
luación de tecnologías que son sometidos entonces ahora a un proceso de priorización en el
que se establece un ranking.
Todos estos procesos tradicionalmente han sido realizados básicamente por grupos multidisci-
plinarios, como decíamos, pero con una integración de profesionales de la salud, economistas,
etcétera, casi que diría que en solitario (capaz que es muy crudo lo que estoy diciendo), o sea,
sin un involucramiento de distintos actores que es lo que ha venido cambiando en los últimos
diez años en el mundo y también en la región.
21
Entonces en ese proceso de priorización que aparece en la publicación del BID vemos enton-
ces, al igual que lo veíamos en la diapositiva anterior con el ciclo de evaluación de tecnologías,
cómo está presente en todas las etapas: en la aprobación para la comercialización; en la defini-
ción de los candidatos para ser evaluados; en la evaluación misma; en la deliberación que esto
implica según los países muy distintos esquemas de deliberación, puede ser, en el caso del
CONITEC me parece que es el más redondo y más interesante para los que quieran profundi-
zar, está en su página web muy aclarado cuáles son los mecanismos; la toma de decisiones que
en nuestro caso es por el ministro de salud y en general eso es así por las distintas autoridades
regionales, etcétera; la existencia de mecanismos de apelación ya que, una vez tomada la
decisión, la sociedad civil puede no estar conforme con esta y puede apelarla; la necesaria
verificación de cómo se instrumentan realmente esas tecnologías en la práctica; el monitoreo de
la implementación de esas tecnologías sanitarias ya sean prestaciones, medicamentos, etcétera.
Este es el ciclo entonces general que abarca la priorización. En todas esas áreas hay de alguna
manera instrumentos, metodologías que nos están proponiendo distintos mecanismos y que
estamos valorando para su aplicación.
Minuto 00:35:31
EL CICLO DE LA PRIORIZACIÓN
22
Voy a hablar un poco entonces de cómo fue el proceso en Uruguay. Les diré que no estamos
ajenos a la evaluación de tecnologías. Desde 1999 y hasta el 2005, con el apoyo del Banco
Mundial, desarrollamos dos talleres: en el año 2000 con representantes profesionales de
OSTEBA de la agencia vasca y con representantes de la agencia catalana se realizó en lo que
era en aquel momento el ISTAC que es el antecedente de la HTAi, de la Asociación Internacio-
nal de Evaluación de Tecnologías, un Congreso con el apoyo del sindicato médico del Uruguay
también por esos años.
Recién en lo que es el periodo 2005-2010 aparecieron oportunidades claras para el desarrollo
de la evaluación de tecnologías a nivel macro. Los aportes anteriores se tomaron fundamental-
mente a iniciativas de los que se enamoraron de esta disciplina de la evaluación de tecnologías
a nivel meso, pero ya en el 2005-2010 fue necesaria la evaluación de tecnologías para la defini-
ción de los listados.
Por último, los avances recientes que son bastante mínimos y hay que seguir profundizando,
con la creación de la Unidad de Evaluación de Tecnologías.
Minuto 00:37:19
LOS AVANCES DE LAS ETES EN URUGUAY
23
¿Qué áreas de desarrollo ha tenido en Uruguay? Entonces la actualización del PIAS, la actualiza-
ción del formulario terapéutico de medicamentos - FTM, un área no tradicional en las agencias
que es la incorporación de equipos médicos y servicios de alta tecnologías al Sistema Nacional
Integrado de Salud (ya vamos a ver por qué se da esto) y la adaptación de guías de práctica
clínica porque más bien hemos trabajado en adaptación más que en la creación de nuevos en
un intento por ser más eficientes en lo que realmente producimos.
Minuto 00:38:46
ÁREAS DE DESARROLLO DE LAS ETES EN URUGUAY
24
25
En el PIAS entonces, que fue en la ley general del sistema planteado en el artículo quinto como
lo que es actualmente con su necesaria actualización, nos iniciamos ya por el año 2006-2007
con un proceso que lo recoge la publicación del BID, particularmente en el capítulo de Uruguay
en el que participaron numerosos actores para la creación de ese listado y en donde el IECS fue
el encargado de lo metodológico con un proceso DELFI en el que tuvimos el honor de trabajar
con Andrés Pichón-Riviere que es reconocido en la región y con Adolfo Rubinstein el hasta hace
poco ministro de salud de Argentina.
Minuto 00:39:23
El PIAS
26
Bueno, acá entonces se ubican cuáles son las posibilidades en la toma de decisiones a nivel
macro. Puede haber una adopción de listas positivas, puede no haber límites explícitos o puede
haber adopción de listas negativas. Nosotros nos ubicamos en el primer grupo, como lo están
viendo, de acuerdo a la publicación del BID y compartido con Colombia, Uruguay, probablemen-
te algunos otros países, esa es nuestra ubicación.
Minuto 00:40:24
POSIBILIDADES EN LA TOMA DE DECISIONESA NIVEL MACRO
27
La actualización entonces del formulario terapéutico (voy a ser sumamente rápida en esto, para
los que tengan más interés podemos seguir profundizando en otras instancias) se crea enton-
ces antes de la creación del sistema ya en 2006, como una lista positiva de medicamentos. Se
genera una Comisión Asesora Nacional y acá ven la integración de esta comisión.
Minuto 00:40:56
LA ACTUALIZACIÓN DEL FORMULARIOTERAPÉUTICO DE MEDICAMENTOS -FTM
28
Les comento entonces que la ley general del sistema también plantea la necesidad de que cada
una de las instituciones integradas al Sistema Nacional Integrado de Salud, antes de incorporar
un listado taxativo de equipos médicos y de servicios considerados de alta tecnología, debe
solicitar autorización al Ministerio de Salud Pública. Eso nos presentó un desafío metodológico
interesante que realmente recogimos con muchas dudas y con mucho interés, pero nos generó
un área en la que nos es más difícil conseguir apoyo técnico internacional porque no es una
práctica habitual en los sistemas.
Nosotros en este periodo les puedo decir que tenemos relevado, en el periodo desde que se
creó esto, 408 solicitudes de incorporación de equipos médicos y 105 vinculados a servicios de
alta tecnología. Un 80% entonces lo constituyen equipos médicos que hasta que no tengan la
autorización, como les decía, del Ministerio de Salud Pública, no pueden instalarse.
Minuto 00:41:20
EVALUACIÓN DE LA INCORPORACIÓN DEEQUIPOS Y SERVICIOS: EL PAPEL DEL MINISTERIODE SALUD PÚBLICA
29
En lo que es guías de práctica clínica, tenemos distintos formatos más bien de adaptación, como
les decía. Estos son algunos de los temas abordados, pero hay muchos más: dislipemias en el
área (cardiobiológica [00:42:59]), etcétera, y acá lo que hacemos es un apoyo a grupos interins-
titucionales. Es un área en la que tenemos una participación como uno más, no como líderes de
esos procesos. Lo que sí hemos liderado en lo que tiene que ver a la normativa de cobertura de
prestaciones de los prestadores integrales, no del Fondo Nacional de Recursos, son algunos
temas específicos en los que sí incorporamos la prestación con su nombre genérico. Probable-
mente estemos obligando a las instituciones a la realización de más prestaciones de las que
realmente cuentan con evidencia o de poblaciones más abarcativas para las que la evidencia ha
mostrado ser segura, efectiva y sostenible.
Minuto 00:42:44
GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA: ALGUNOS DELOS TEMAS ABORDADOS
30
Voy entonces a entrar en el tema de las innovaciones en lo que es el proceso de priorización.
Minuto 00:44:02
INNOVACIONES EN PRIORIZACIÓN
31
La evolución entonces de la incorporación de tecnologías en el mundo. Al inicio fueron las
agencias regulatorias vinculadas a productos médicos las que desarrollaron los aspectos que
tienen que ver con seguridad. Básicamente seguridad fue lo que llamó a la creación de agen-
cias regulatorias que es bien precoz con respecto a lo que es la generación de agencias de
evaluación de tecnologías. Se empezó a interesar también por la efectividad y cuando nacen las
agencias de evaluación de tecnologías a partir de los años 70 como todos saben con ese
origen en Estados Unidos de la OTA, etcétera, se empiezan a tomar en cuenta otras dimensio-
nes como efectividad, costo-efectividad y, a partir del 2005, se empiezan a integrar nuevas
dimensiones como las éticas, organizativas, sociales; se empieza a tomar en cuenta la participa-
ción de otros actores y se empiezan a medir esas dimensiones en lo que va constituyendo los
análisis de decisión multicriterio que se desarrollan con distintos formatos en los distintos países
apuntando a una visión más integradora y saliendo un poco de ese origen de escritorio que
teníamos y del cual éramos criticados, justamente creo, por la sociedad civil, pasando más a una
Minuto 00:44:07
EVOLUCIÓN DE LA INCORPORACIÓN DETECNOLOGÍAS EN SALUD EN EL MUNDO
32
definición de marcos de valor de las tecnologías. Esto con apoyos de organismos fundamental-
mente europeos, en el caso de Holanda con la participación de Wija Oortwijn en lo que se
conoce como Evidence Deliberative Process o Procesos Decisorios Basados en Evidencia que
aporta en este sentido.
¿Cuáles son entonces esas dimensiones o criterios esenciales que en la región se están
tomando en cuenta? Creo que si realizamos nuevas reuniones puede haber nuevos listados.
Este es un listado que surgió en 2018 (de hecho, yo hice hace poco un ejercicio en el marco
de (ULAC Premed [00:46:42]) y había algunas diferencias con estos rankings establecidos).
Los criterios entonces considerados esenciales son básicamente clínicos como pueden ver acá:
efectividad, seguridad, calidad de la evidencia, carga de enfermedad... Finalmente aparece lo
que es impacto presupuestal. Es curioso porque los países a los que hacemos evaluación de
tecnologías nos acusan de guiarnos fundamentalmente por lo económico, pero ya ven que lo
clínico para nosotros es muy importante.
Minuto 00:46:15
LOS CRITERIOS ESENCIALES QUE SE ESTÁNTOMANDO EN CUENTA EN LA REGIÓN
33
Y en un segundo lugar aparecen criterios de prioridad alta en este Policy Forum en donde apare-
cen las preferencias de los pacientes, la accesibilidad por parte de los pacientes, los costos para
el paciente y su familia, el impacto sobre la equidad y el impacto en salud pública. En efecto,
como prioridad alta hay aspectos que son fundamentalmente sociales y de salud pública, no
tanto clínicos.
Adicionalmente aparecen como criterios de prioridad media o baja la innovación -que fue bien
controversial en este Policy Forum con la industria que tiene muy valorado el aspecto de la
innovación (se afirmaba la innovación, pero se discutía ¿para quién? ¿para todos? ¿con qué
costos? ¿con qué costos sociales?), los costos para los otros sectores de la sociedad (lo que sería
el costo de oportunidad) y los costos de la tecnología. Acá les podrá llamar la atención, pero en
realidad lo que se mencionaba en este Policy Forum como más importante que el costo de la
tecnología es el impacto presupuestario. El costo puede ser bajo, puede ser menor que o reco-
mendado en los distintos países, pero el impacto presupuestal puede ser muy alto y viceversa.
Minuto 00:47:23
PRINCIPALES CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN ALTA,MEDIA O BAJA
34
El análisis multicriterio entonces lo definen acá estos actores que la ISPOR recolectó a través de
una interesante iniciativa de sistematización de lo que es análisis multicriterio en 2016 con dos
informes y tomando en cuenta distintos autores. Estos lo definen como un término general, un
paraguas, una umbrella -dicen en inglés- que realmente es un paraguas para describir una colec-
ción de enfoques formales que buscan tener en cuenta múltiples criterios para ayudar a indivi-
duos o grupos para explorar decisiones que importan.
Acá en la tabla que ven de alguna manera se sistematizan todos esos procesos, por supuesto
que todo parte de la definición del problema, de tener clara la pregunta pico, una vez más, es
fundamental. Después todo lo que tiene que ver con la definición de los criterios, su medida, su
validación, los distintos scores que usan, realmente tener una metodología de verificación y,
como dice en el punto siete, lograr hacer frente a la incertidumbre y ser claro en el reporte de las
decisiones finales de esos análisis multicriterio.
En eso hemos estado trabajando desde hace varios años y creo que nos falta muchísimo todavía.
Minuto 00:48:45
EL ANÁLISIS MULTICRITERIO
35
El análisis multicriterio por supuesto que se utiliza no solo en salud. En salud rápidamente les
comento que se utiliza por las agencias reguladoras, también el análisis de lo que es Benefit
Risk Assess; en evaluación de tecnologías que es lo que estamos tratando; en lo que es la
definición del PDA, del Portfolio de la industria para decidir en qué investiga y desarrolla con
una idea cada vez más de tomar en cuenta todas la variables y también en el caso de la indus-
tria de no definir por solamente per se sino con un enfoque participativo; y en lo que es más a
nivel macro, la asignación de recursos según las políticas sanitarias en lo que son los Priority
Setting Frameworks.
Minuto 00:50:30
LOS USOS DEL ANÁLISIS MULTICRITERIO
36
Nosotros lo hemos utilizado en lo muy modesto que ha sido nuestra participación en este
tema y nos ha aportado un marco general lo que desarrollaron en Holanda Wija y su equipo en
revisar las dimensiones en los criterios de priorización, en revisar las distintas etapas que se
deben seguir para cada una de las tecnologías y en establecer los plazos de las distintas
etapas. Eso nos aportó porque nosotros teníamos una tensión con respecto a los plazos que
involucran los procesos de evaluación y de priorización en la medida que los recursos, como
ustedes saben, en estas áreas siempre son escasos. Siempre tenemos esa tensión de asignar
recursos a la asistencia, eso es lo que nos golpea todos los días y para todo lo que parece
administrativo como es esta área vamos relegando recursos. Eso es muy difícil, eso pasa en
todo el mundo y por supuesto que nos abarca a nosotros.
Minuto 00:51:25
LOS PROCESOS EN QUE URUGUAY HA UTILIZADOEL ANÁLISIS MULTICRITERIO
37
En un intento de avanzar en la institucionalización del proceso que vincula la evaluación de
tecnologías con lo que es la toma de decisiones y un poco también inspirados en el Policy
Forum del 2019 que se desarrolló en Argentina con una promoción explícita de lograr una
definición cada vez mayor de los procesos y de hacer de esto una cuestión jurídica también,
quedaron definidas por Ordenanza 740/2019 las distintas etapas: la solicitud, la evaluación, la
priorización conformada por dos líneas de innovación que son la aplicación de ese formulario
que les comentaba y la incorporación de nuevos actores, las recomendaciones, cuáles son las
instancias que abarca y en qué consiste la toma de decisiones.
Minuto 00:52:38
LA ORDENANZA 740/2019: ETAPAS DE LAPRIORIZACIÓN INSTITUCIONALIZADAS
38
Las solicitudes de incorporación se realizan con una dinámica establecida en estas tres áreas
fundamentales: la solicitud de habilitación de equipos médicos y servicios de salud, la solicitud
de incorporación de medicamentos al formulario terapéutico de medicamentos -FTM y la
solicitud de incorporación al Plan Integral de Salud. Esos son los insumos que recibimos y
procesamos en Uruguay.
Minuto 00:53:51
SOLICITUDES DE INCORPORACIÓN
Entonces el proceso de priorización. Por un lado, tuvimos una ampliación en la incorporación
de nuevos actores. Digo ampliación porque en realidad en ese proceso ya participaban, por su
integración a los comités asesores la academia, los prestadores, los institutos de medicina
altamente especializados. En las instancias no solo asesoras sino también decisorias, ya había
Minuto 00:54:24
AMPLIACIÓN EN LA INCORPORACIÓN DE NUEVOSACTORES: LA ACADEMIA
39
hasta el momento una participación importante de esos grupos de también representantes de
las asociaciones gremiales.
En el 2018 se realiza un proceso sistemático convocado desde las autoridades del Ministerio
de Salud principalmente con foco en dos grupos. Por un lado, en la academia a quienes les
presentamos un formulario para que señalaran cuáles eran las tecnologías prioritarias a ser
incorporadas por ellos. En general tenían más de tres tecnologías, pero les pedimos que
hicieran foco en tres y que las fundamentaran. Esto fue desarrollado en forma ampliamente
participativa con las distintas cátedras con involucramiento en lo clínico. Se las llamó por
grupos, se les presentó la propuesta y realmente las cátedras respondieron muy bien presen-
tando casi en un 90-95% formularios completos que fueron realmente de mucha ayuda para la
definición de prioridades.
40
Pero también, al mismo tiempo incorporamos a las asociaciones de usuarios que están defini-
das por ley en el (NE [00:56:30]) y a las asociaciones de pacientes y familiares que tienen en
nuestro país y en todo el mundo en general una importancia creciente y que están empezan-
do a participar de los procesos de evaluación de tecnologías, para mi agrado, en todas las
etapas. Nosotros los convocamos solamente para la priorización.
Tuvimos en cuenta, además, las solicitudes que habían sido recibidas por la Junta Nacional de
Salud y tuvimos en cuenta los datos de los juicios que se habían entablado en el periodo en el
proceso este de judicialización que está viviendo la región y que compartimos con varios
países que es creciente y que realmente ha tenido un desarrollo exponencial en los últimos
años en Uruguay independientemente de las varias estrategias que se han diseñado que
generalmente al principio son realmente exitosas y terminan, yo diría, fracasando aunque
resulte un poco fuerte. Pero bueno, ese es otro tema, daría lugar a otro webinar.
Minuto 00:56:15
AMPLIACIÓN EN LA INCORPORACIÓN DE NUEVOSACTORES: ASOCIACIONES DE USUARIOS,PACIENTES Y FAMILIARES
41
Tuvimos entonces presentaciones. Acá ven en la foto algunas de las presentaciones en las
reuniones que fueron sumamente interesantes con las organizaciones que participaron. Una
convocatoria en pleno enero del 2019, ya la última con muchísimo calor e igualmente muy
participativa.
También habilitamos un espacio de recepción de propuestas y recibimos propuestas. Recibimos
propuestas de muchas (acá nombro algunas) de las organizaciones.
Minuto 00:58:12
RECEPCIÓN DE PROPUESTAS
42
Como los procesos fueron paralelos, el de poner a juicio o a validación el formulario de prioriza-
ción y el de recoger nuevas tecnologías, debo decir que las propuestas que se recibieron, las
más interesantes en cuanto a la validación del formulario, provinieron de las asociaciones de
pacientes y familiares realmente con aportes muy interesantes que tomamos en cuenta para la
nueva definición del formulario.
Minuto 00:58:27
PROPUESTAS DE PACIENTES Y FAMILIARES
43
En cuanto a las categorías que integra el formulario, hicimos una selección partiendo de un viejo
formulario que habíamos elaborado en Mercosur y que lo fuimos modificando tomando en
cuenta la pertinencia, la relevancia, el impacto, la concordancia con los objetivos sanitarios, la
aplicabilidad de la tecnología, las demandas de la sociedad.
Minuto 00:58:58
CATEGORÍAS DE PRIORIZACIÓN DE TECNOLOGÍASSANITARIAS
44
En cuanto a pertinencia, lo tomamos como una dimensión filtro. Si existe alguna objeción para
realizar esa tecnología sanitaria que tenga que ver con aspectos éticos, de derechos humanos o
vinculados a lo legal, a la autorización por parte de las autoridades sanitarias, se excluye la
tecnología y no seguimos adelante con lo que es el formulario de priorización.
Minuto 00:59:30
PERTINENCIA
45
Seguidamente entonces vemos la relevancia, el por qué deberíamos hacerlo. En esta dimensión
integramos criterios tales como incidencia y prevalencia, gravedad de la enfermedad, equidad.
Con respecto a esta última, al principio pensábamos: "bueno, todo lo que incorporemos al
listado va a favorecer la equidad", no es tan así hay realmente situaciones en las que se favore-
ce más la equidad que otras y esto está dado por situaciones en las se está accediendo a nivel
privado a, por ejemplo, un medicamento que, en la medida que está comercializado en el país,
los de mayores ingresos pueden acceder no por sus prestadores integrales sino comprándolo
de bolsillo. Justamente esto es un ejemplo en que la equidad es punteada altamente, en otros
casos realmente no, son tecnologías a las que no se acceden ni en el país ni usualmente se
accede a nivel internacional.
Minuto 01:00:08
RELEVANCIA
46
En lo que tiene que ver con impacto sanitario, les diría que nos costó definirlo como todas las
dimensiones y criterios o variables que tomamos en cuenta. Nos definimos por dos fundamen-
talmente: la existencia de un vacío de otras alternativas para tratar alguna condición de salud y
también el beneficio clínico muy jerarquizado por los clínicos, por los expertos, por los profeso-
res con cuestionamientos como ¿esa tecnología supone realmente una mejoría en la frecuencia
de la enfermedad o cambia el curso de salud de esos pacientes que se someten? o ¿cambia el
proceso de atención de esa patología? Y eso con un importante puntaje asignado por nosotros.
Minuto 01:01:22
IMPACTO SANITARIO
47
Seguidamente tomamos en cuenta las dos variables: el costo y el impacto presupuestal. Con
respecto al costo hay una controversia eterna con el mandato de OMS (teóricamente mandato
de OMS) que realmente después la misma OMS deslindó responsabilidades en lo que es el
famoso costo de un PBI a tres PBI per cápita como threshold, como umbral de costo efectividad.
Nosotros lo tenemos incorporado en la tecnología, lo usamos a pesar de ser controversial. Si
hemos tenido en cuenta un interesante trabajo que hizo en la región el IECS tomando no solo
los costos sino también tomando el gasto en salud que para nuestro país le daba menor el nivel
de costo efectividad que nosotros estamos utilizando y de alguna manera nos ratifica que no
estamos tan alejados del buen camino, pero sin duda hay que seguir profundizando.
En cuanto al impacto presupuestario ese es más consensual y se utiliza en todo el mundo.
En nuestro caso tomamos el impacto presupuestal tanto sea para el Fondo Nacional de
Recursos como para los prestadores integrales.
Minuto 01:02:20
IMPACTO ECONÓMICO
48
Otra dimensión que logramos medir, si bien era bastante difícil antes de que se definieran los
objetivos sanitarios nacionales, es en qué medida concuerda la tecnología propuesta para
incorporar con los objetivos sanitarios nacionales.
Minuto 01:03:53
OBJETIVOS SANITARIOS NACIONALES
49
Acá nos encontramos en una dimensión que abarca solamente a lo que son prestaciones, no
abarca medicamentos ni dispositivos. ¿Existen las condiciones necesarias para la incorporación
de esa tecnología sanitaria? Y ahí vamos a evaluar la capacidad organizacional, la capacitación
de los equipos de salud, el equipamiento de infraestructura.
Como les decía, en nuestro caso a veces no la hay, no se vislumbra implementarla en el país y
en otros casos sí. Estamos en este momento, justamente ahora en enero, en la identificación de
centros de referencia, o sea, más allá de los institutos de medicina altamente especializados,
estamos generando centros de referencia a nivel nacional para lo que son las patologías que
deben ser tratadas con procedimientos altamente complejos y que se benefician de ser tratadas
en un único centro.
Minuto 01:04:16
APLICABILIDAD
50
Siguiendo con las dimensiones que plantea el formulario, acá aparecen en rojo las demandas
individuales porque es una de las dimensiones que fue criticada casi por consenso por las
organizaciones de pacientes y retiramos del formulario. Nosotros, para el proceso que realiza-
mos en 2018, todavía teníamos esta variable, pero de aquí en más no la vamos a tener. El argu-
mento que plantearon las organizaciones es que estábamos privilegiando lo individual por
sobre lo social.
Tenemos las otras dos categorías que abarcan demandas sociales documentadas por parte de
grupos de pacientes y de asociaciones profesionales, pero no tenemos en cuenta una sola
dimensión para esto, sino que generamos gradientes para que clasifiquen; y las demandas de la
academia. Quedaron esas dos. Este es un tema interesante y también controversial. Es posible
que entre el auditorio haya gente que no está de acuerdo con esto, pero vamos haciendo
camino al andar y creo que lo importante es que esto va a ir evolucionando y lo va a hacer para
mejor, creo.
Minuto 01:05:20
DEMANDAS
51
En este proceso entonces de selección de tecnologías sanitarias que lo hicimos de una manera
sistemática durante el año 2018 y se prolongó hasta principios del 2019, abarcó la incorporación
de medicamentos de alto precio ya que hicimos una especie de validación con los medicamen-
tos de alto precio que estaban pendientes de incorporación. Se construyó una lista por orden
de prioridad a los efectos de ser ingresados a la cobertura del Fondo Nacional de Recursos en
tanto medicamentos de alto precio. ¿Ven que nosotros hablamos de medicamentos de alto
precio y no de alto costo? otra particularidad semántica de Uruguay en la medida que se entien-
de que lo que impacta es el precio y el costo muchas veces no lo sabemos y es muy difícil de
saber.
La selección entonces de las prestaciones a ser incluidas al PIAS también siguieron este mismo
proceso y están algunas en incorporación, pero presentamos fundamentalmente lo que fue el
proceso de aplicación de este formulario de priorización una vez recibidos los aportes de las
cátedras y de las organizaciones de usuarios, pacientes y familiares en la lista que se construyó
a finales del 2018.
Minuto 01:06:40
PROCESO DE SELECCIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
52
Como ven, estos son algunos de los medicamentos. Capaz que para ustedes no son novedosos
y los tienen integrados a la cobertura, pero no olviden que en Uruguay cuando esto ingresa,
ingresa para toda la población: el pobre más pobre y el rico más rico va a estar financiado por el
Fondo Nacional de Recursos. Debo decir igual que el índice Gini en Uruguay no es muy impor-
tante así que ni el pobre más pobre ni el rico más rico lo es tanto como en otros países del
mundo, para nuestro consuelo.
Minuto 01:08:10
MEDICAMENTOS DE ALTO PRECIO SELECCIONADOSPARA INCORPORAR SEGÚN EL FORMULARIODE PRIORIZACIÓN
53
Finalmente, quería resumir muy brevemente cuáles son nuestras perspectivas. Les diré que
urge definir el tema del marco institucional. La Unidad de Evaluación de Tecnologías realmente
tiene muchas dificultades de funcionar a nivel del Ministerio de Salud Pública, escasísimos
recursos y sobre todo escasas posibilidades de tener contrataciones flexibles, planes de capaci-
tación, etcétera. Se está pensando en el país en la creación de una agencia de evaluación de
tecnologías. Saben ustedes que el primero de marzo va a haber un cambio de gobierno y nos
alegra haber escuchado entre las definiciones del nuevo gobierno la necesidad de fortalecer
una agencia de evaluación de tecnologías. Realmente creo que esa es una buena noticia.
En cuanto al marco legal, nosotros nos estamos convenciendo cada vez más que tiene que ser
una estrategia para lidiar con el famoso tema de la judicialización. Si en el marco institucional
hemos mirado el proceso de Argentina, en el marco legal hemos mirado fundamentalmente el
proceso de Brasil. Obviamente que son nuestros referentes, nosotros somos un puntito entre
esos dos gigantes y, sin embargo, tenemos una integración de igual a igual en lo que son los
ámbitos de discusión de estos temas que yo realmente agradezco a Brasil y Argentina. Nos han
Minuto 01:08:42
PERSPECTIVAS EN EL URUGUAY
54
inspirado en el caso del marco legal en cuanto a la necesidad de tener uno realmente estableci-
do, claro y que ligue lo que es la evaluación de tecnologías con la toma de decisiones, que no
sea posible que se dispare un cohete a la luna y se quiera incorporar una tecnología que no
cuenta con ningún aval de evidencia, pero también de los distintos actores que están integra-
dos.
En cuanto a los aspectos metodológicos tenemos muchísimo para avanzar. Tenemos, por
suerte, a Wija que ahora está como vicepresidenta de la Sociedad Internacional de Evaluación
de Tecnologías desde hace poco tiempo, que es experta en esto, holandesa, y que sabemos
que va a estar siempre apoyándonos en ese desarrollo.
Para finalizar, mencionar el necesario involucramiento de los distintos actores, pero no como un
eslogan, realmente incorporarlos. Como ven, nosotros los hemos incorporado de forma variable
en las distintas etapas, pero tenemos que seguir profundizando eso. En la etapa de solicitud
está abierta a toda la población en lo que es PIAS y FTM, pero sabemos que esto, si no se hace
un proceso guiado, puede sonar, como decimos acá, un saludo a la bandera. Es bastante com-
plejo para un paciente particular realizar una solicitud de una tecnología entonces hay que
avanzar muchísimo más en apoyar la capacitación de pacientes y usuarios, hay que avanzar en
el vínculo con la academia que es excelente pero hay que consolidarlo, hay que consolidarlo no
de evaluación de tecnologías que lo integran en Uruguay el organismo representante de la
seguridad social, el hospital público de la Universidad de la República y el Fondo Nacional de
Recursos, hay que consolidar esa unión, y por supuesto nosotros desde el Ministerio de Salud
Pública; y hay que consolidar el rol de los prestadores integrales, el de los jueces con los cuales
hemos estado trabajando en numerosas instancias nacionales e incluso regionales; hay que
formalizar la participación de la industria, ésta participa en todas las etapas pero no tiene una
formalización explícita por lo que sería muy bueno realmente formalizarla; y, finalmente, lo que
tanto nos cuentan los técnicos, tratar de empezar a conversar con el lenguaje político que nos
resulta tan ajeno pero que realmente es decisorio en estos temas y es un proceso en el que
tenemos que avanzar.
55
Bueno, muchas gracias y me gustaría recibir comentarios, dudas, sugerencias. Gracias.
56
PREGUNTAS Y RESPUESTAS
Pregunta de Pamela, desde Colombia:
Minuto 01:16:30Respuesta de Ana Pérez:
No, no entré en la parte metodológica de cómo y veo que en el chat alguien más pregunta por
eso. No, puedo compartir el formulario. Yo creo que es en eso, justamente, en el peso de cada
uno de los criterios en lo que hay margen para profundizar y para avanzar. No tienen todos el
mismo peso y este lo hemos establecido en las dimensiones que yo mencioné.
¿Todos los criterios tuvieron el mismo peso en la decisión de priorización?
Pregunta de Pamela, desde Colombia:¿En el criterio de aplicabilidad se basaron en criterios de expertos para determinar si existían o no las condiciones de oferta?
Pregunta de Fernando Ruiz, desde México:
Minuto 01:14:55Respuesta de Ana Pérez:
Sí. En temas de atención primaria tenemos fundamentalmente la evaluación de programas y
estamos trabajando. Participó en esto la Cátedra de Medicina Familiar y Comunitaria que presen-
tó un listado que estamos evaluando. Debo decir, si, capaz que mi presentación fue muy aboca-
da a lo que es el tercer nivel de atención y disculpen, en realidad mis orígenes profesionales son
en la atención primaria. Capaz que sí fui muy hospitalocéntrica en la presentación. Creo que de
todos modos tenemos grandes fortalezas en Uruguay en esa área que vienen desde el área
pública fundamentalmente, más que desde el área privada. Los prestadores integrales que
provienen del área privada están haciendo un esfuerzo, pero falta mucho por hacer y nosotros
abordamos ese desarrollo a través de lo que son las metas prestacionales y su evaluación que
son básicamente indicadores de atención primaria.
¿En temas de atención primaria o de prevención se han propuesto políticas de priorización? ¿qué han experimentado o realizado al respecto?
57
Pregunta de William (Savedof [01:17:30]), desde Washington:
Minuto 01:17:57Respuesta de Ana Pérez:
Si, eso es muy bueno porque cuando uno los atiende personalmente, como pasa con los clíni-
cos, como nos pasa con la industria, cada uno hace foco en lo que quiere ingresar. Ahora,
cuando realizamos esas reuniones de alguna manera los hacemos competir entre ellos y ven
una visión más global que eso es lo que tiene este proceso de priorización ¿no? Que no es la
tecnología aislada, que es una visión más global que todos tenemos que tener de la incorpora-
ción de ese medicamento para el tratamiento de (NE [01:18:36]) que bueno que hay distintas
alternativas, hay una que tiene dos millones de dólares que ustedes la conocen. De alguna
manera, cuando las asociaciones de pacientes están en esas enormes salas donde aparecen
todos, se pone en situación de globalidad el tema y eso es lo interesante.
Minuto 01:19:26Respuesta de Ana Pérez:
Si, tiene una escala. Eso fue lo que nos permitió sumar, ponderar, asignar valor y en ese valor
estaban comprendidas esas dos innovaciones que les dijimos, los de la academia y los de los
pacientes. Entonces con esos datos, con esa escala establecimos un ranking numérico (que no
Minuto 01:17:12Respuesta de Ana Pérez:
Si, siempre nos basamos en los criterios de expertos internacionales y locales que según los
casos pueden tener gran experiencia o nula sobre el tema que estamos tratando.
¿En sus convocatorias con pacientes y familiares ellos insisten en demostrar la importancia de su propio pedido de manera aislada o son más bien abiertos a evaluar sus pedidos en el contexto de las demandas de los demás? ¿Cómo se maneja esta dinámica dentro del proceso?
Pregunta de Alex Moreno:¿El formulario tiene alguna escala? ¿Cómo se establece el ranking de lastecnologías para la priorización?
Pregunta de Viviana, desde Argentina:
Minuto 01:20:24Respuesta de Ana Pérez:
Bueno, en realidad el problema más importante para diabetes en el primer nivel de atención es
que no todas las instituciones tienen equipos multidisciplinarios tratando la diabetes. Me parece
que ahí el diseño del equipo de salud es, en mi humilde opinión pues no soy diabetóloga, priori-
tario con un enfoque de atención primaria y preventivo. Después con respecto a las tecnologías
todos los días tenemos una nueva, por ejemplo, acabamos de incorporar la bomba de insulina, el
monitoreo de la glucosa ofrece posibilidades bien interesantes y se viene incorporando en
Europa, estamos estudiando su incorporación o en el caso de los medicamentos, insulina, digo,
todo lo que es tecnología aparece con un dinamismo enorme pero no tenemos el mismo dina-
mismo en lo que es la consolidación de los equipos de salud que en este tema es prioritario.
¿Cuáles son los problemas más importantes en el caso de las decisiones paradiabetes para el primer nivel de atención?
presenté ahora para que no fuera tan tedioso) que hizo que quedaran ordenados como queda-
ron los medicamentos de alto precio a ser ingresados que también tenemos una lista similar de
prestaciones a ser ingresadas.
58
redcriteria.org Red Criteria @RedCriteria