Índice de competitividad global 2016-2017 - elmostrador.cl · world economic forum – escuela de...

Índice de Competitividad Global 2016-2017

World Economic Forum – Escuela de Gobierno, UAI

Julio Guzmán C. [email protected]

Fernando Medina G. [email protected]

Septiembre 2016 I. Introducción El 27 de septiembre de 2016, el Foro Económico Mundial y la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez, institución socia del Foro en su programa de competitividad, lanzaron el Informe de Competitividad Mundial 2016-2017. El informe presenta el Índice de Competitividad Global (ICG). Compuesto por 12 pilares, este proporciona un marco amplio para entender el entorno de la competitividad en diferentes países. A su vez, los pilares son agrupados en tres grandes subíndices: requerimientos básicos, factores de eficiencia y factores de innovación. La agrupación de los pilares se presenta en la Figura N°1.

Figura N°1 Agrupación de los pilares en subíndices

Fuente: WEF El ranking es calculado utilizando datos que son recolectados por la Encuesta de Opinión Ejecutiva y por datos estadísticos “duros” de cada país. La Encuesta de Opinión Ejecutiva es aplicada a altos ejecutivos de empresas privadas de cada país, lo que permite captar la percepción de los

Requerimientos Básicos: • Instituciones • Infraestructura • Entorno Macroeconómico • Salud y educación primaria

Factores de Sofisticación e Innovación: • Sofisticación en los negocios • Innovación

Potenciadores de Eficiencia: • Educación superior y capacitación • Eficiencia del mercado de bienes • Eficiencia del mercado laboral • Desarrollo del mercado financiero • Disposición de tecnología • Tamaño del mercado

Claves para economías impulsadas por:

FACTORES

Clave para economías impulsadas por:

EFICIENCIA

Clave para economías impulsadas por:

INNOVACIÓN

encuestados respecto de conceptos que requieren de una opinión cualitativa para su evaluación. Los datos estadísticos (“datos duros”) incluyen aspectos tales como deuda pública, esperanza de vida, asistencia escolar, entre otros, los que son obtenidos de distintas agencias internacionales. Este año se realizaron más de 14.000 encuestas en 141 países (debido a problemas de calidad con los datos, solo se incluyeron 138 países). La encuesta, que fue aplicada entre febrero y junio de 2016 por la Escuela de Gobierno de la UAI, fue diseñada para capturar un rango amplio de los factores que afectan la competitividad y el clima para hacer negocios. El presente documento sintetiza los resultados del estudio relativo a Chile y su posición competitiva en el mundo, y complementa las conclusiones del propio Foro respecto de las principales ventajas y desventajas competitivas de nuestro país1. II. El índice de competitividad global

El ICG 2016-2017 es liderado este año, al igual que el año anterior, por Suiza. Le siguen Singapur, Estados Unidos, Holanda y Alemania. En las primeras 15 posiciones no se observan cambios significativos respecto a la anterior entrega. La Tabla N°1 es una selección que muestra a aquellos países y su evolución respecto al 2014. Este año Chile mejoró dos ubicaciones, ubicándose en el puesto 33, de un total de 138 países. Pese a este avance Chile se mantiene bastante distante de la mejor ubicación alcanzada en la edición 2004-2005, año en que ocupó la posición 22.

1 Para más información, visite https://www.weforum.org/reports.

https://www.weforum.org/reports

Tabla N°1 Índice de Competitividad Global (países seleccionados)

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI El Gráfico 1 presenta la evolución del ranking de competitividad de Chile y de un grupo de países de Latinoamérica. México y Perú mejoran su posición relativa, siendo destacable el alza de 19 puestos de este último respecto a la versión 2007-2008 cuando ocupó su peor posición (86). Por otra parte,

Colombia mantuvo la posición 61 y contrasta con la drástica caída de Brasil, país que, en medio de una crisis económica y política, retrocede 6 posiciones para ubicarse en el casillero 81.

Gráfico N°1: Ranking histórico Índice de Competitividad Global (ICG)

Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI

Chile: Fortalezas y debilidades

Las fortalezas y debilidades de Chile pueden apreciarse de comparar su posición relativa en cada uno de los 12 pilares (Gráfico N°2), respecto a su posición global en el ICG (33). Las fortalezas están radicadas en tres áreas (posiciones entre paréntesis): Desarrollo del mercado financiero (23), Educación Superior y Capacitación (28) y Macroeconomía (32). Por el contrario, 9 son los pilares en los cuales la posición relativa es peor que el ranking global. Entre estos sobresale negativamente, -tal como en otras oportunidades- Salud y Educación Primaria (71), Innovación (63) y Sofisticación de los Negocios (56).

22 2327 26

2830 30 31

33 34 3335

33

57

65 66

72

64

5658

53

48

56 57

75

81

48

5558

52

60 60

66

58

5355

6157

51

67 68

74

8683

78

73

67

61 6165

6967

64

57

6569

74

69 68 68 69 6966

61 61

20242832364044485256606468727680848892

Chile: ranking histórico Indice de Competitividad Global (ICG) WEF-UAI

Chile Brazil México Perú Colombia

Gráfico N°2:

Ranking de Chile en cada uno de los pilares del Índice de Competitividad Global (ICG)


Análisis según Subíndices

A continuación, se presenta un análisis detallado según los tres grandes subíndices que agrupan a los 12 pilares. En cada gráfico se muestra el ranking en relación a la variable en estudio. Además, las variables provenientes de la Encuesta de Percepción se identifican por ** y las variables provenientes de datos duros por *.

A. Subíndice de requisitos básicos

El Gráfico N°3 muestra los pilares que componen los requisitos básicos, y la evolución de dichos pilares desde el año 2007 a la fecha.

23

28

32

33

35

39

44

44

44

52

56

63

71

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Desarrollo M. Financiero

Educación Superior y Capacitación

Macroeconomía

Ranking Chile

Instituciones

Tecnología

Infraestructura

Eficiencia Mercado de Bienes

Tamaño de Mercado

Eficiencia en el Mercado Laboral

Sofisticación de Negocios

Innovación

Salud y Educación Primaria

Gráfico Nº3: Ranking subíndice de Requerimientos Básicos según pilares- Chile


A partir del análisis del gráfico anterior, y de los datos que componen cada pilar, se pueden extraer las siguientes conclusiones:

• Una de las fortalezas de Chile, tanto interna como externamente, han sido las Instituciones. En esta oportunidad Chile se ubica en la posición 35. Sin embargo, este indicador, al igual que el año anterior, vuelve a retroceder, lo que es una señal de preocupación.

o Una de las variables con mejor clasificación en este pilar es la fiabilidad en los servicios de policía, en la cual Chile ocupa el casillero 25.

o La principal fortaleza de este pilar es la percepción que tiene el empresariado respecto de si el gobierno está siendo eficaz en la manera que está gastando sus recursos (ver Gráfico Nº4). Chile mantiene la posición 21, aunque está lejos de la mejor ubicación (10) obtenida en el año 2012.

2931

12

70

37

30

14

73

35

30

19

69

28

40

26

71

26

41

14

71

28

45

14

74

28

46

17

74

28

49

22

70

32

45

29

74

35

44

32

71

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Instituciones Infraestructura Macroeconomía Salud y Educación Primaria

2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012

2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017

o Por otra parte, la peor variable en este pilar corresponde a costos empresariales del crimen y la violencia, donde nos ubicamos en el lugar 86. Este año, nuevamente se retrocede de manera importante, cayendo 15 posiciones. También se vuelve a retroceder en lo que respecta a los costos para los negocios que tienen el crimen organizado y las acciones “tildadas” de terroristas. En el primer caso, sobre la percepción que tienen los ejecutivos de la incertidumbre en relación con el crimen y su impacto en los negocios, el ranking empeora en 4 posiciones (46). En el segundo caso, los costos asociados a actividades terroristas muestran que Chile se ubica actualmente en el puesto 65, empeorando 13 posiciones en relación al año pasado y, nuevamente a gran distancia de la mejor ubicación (21) lograda en el año 2010.

o Se observa, además, un empeoramiento importante en un conjunto de otras variables que conforman este pilar. Este retroceso va de la mano con una serie de hechos ocurridos en el país en el último tiempo y que se asocian al financiamiento ilegal de la política. Así, en relación al desvío de fondos públicos, se empeoró 12 posiciones en esta oportunidad, ocupando actualmente el lugar 43. Considerable es la caída respecto al favoritismo en las decisiones de gobierno, ítem en el que se retrocede 11 posiciones, llegando en esta oportunidad al puesto 53 y a gran distancia de la mejor ubicación alcanzada en 2011 (14). En relación a la confianza en los políticos, en esta oportunidad se ocupa el lugar 75, marcando una caída muy relevante respecto a la mejor posición alcanzada en 2011 (28). Otras variables que experimentaron caídas significativas son: Pagos irregulares y sobornos (del puesto 28 al 31), Independencia del poder judicial (del puesto 31 al 37), Carga de la regulación de gobierno (del puesto 45 al 68), Eficiencia del marco legal en resolver disputas (del puesto 47 al 57), Eficiencia del marco legal en cambios regulatorios (del puesto 21 en 2012 al puesto 47 actualmente), Transparencia de las políticas de gobierno (del puesto 26 al 33) y Comportamiento ético de las firmas (del puesto 32 al 49).

Gráfico Nº4: Ranking de algunas variables del pilar Instituciones

Nota: * variables basadas en datos duros, ** variables basadas en percepción


• Este año, si bien solo se mejoró en una posición, el pilar Infraestructura confirma el término

de la tendencia negativa que había mostrado desde el año 2009 hasta el año 2014. El Gráfico Nº5 muestra que la variable calidad de las carreteras experimentó una caída de 23 posiciones entre el año 2010 (12) y 2015 (35). En esta oportunidad, se avanzó 5 puestos, ubicando a Chile en la casilla 30. En el caso de la calidad de la infraestructura de ferrocarriles volvemos a retroceder, ubicándonos en el puesto 80. Respecto a infraestructura portuaria, se mejora una posición respecto al año pasado, ocupando, por tanto, el puesto 34. Finalmente, este año se empeora de manera importante en la calidad de la infraestructura del transporte aéreo, donde se ocupa el puesto 47, retrocediendo 11 posiciones respecto al año anterior.

37

31 29 28 28 2824

65

52

41

49

2732

42

34

84

52

41 40

2529

47

41

80

35

2126

21

45

34

45

78

27

14 15

40

52

28

35

70

22 21

10

5054

2932

65

23 22

13

68

54

34

26

66

2327

21

56

45

35

21

61

31

42

21

52

42

53

45

71

43

53

21

65

46

75

68

86

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Desvío de fondospúblicos **

Favoritismo endecisiones de

funcionarios degobierno **

Despilfarro delgasto público **

Costosempresarialesdel terrorismo

**

Costosempresariales

del crimenorganizado **

Confianzapública en los

políticos**

Carga de laregulación degobierno **

Costosempresarialesdel crimen yviolencia **

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Gráfico Nº5: Ranking de algunas variables del pilar de Infraestructura



• El Entorno Macroeconómico sigue siendo una de las fortalezas de la economía chilena, a pesar de haber empeorado nuevamente. Este año Chile se ubica en la posición número 32, retrocediendo, por tanto, 3 posiciones respecto al año pasado. Dada la coyuntura internacional, este pilar es muy relevante para las empresas y por consiguiente para la competitividad de un país.

o Las principales causas de la caída en este pilar (ver Gráfico N°6) son la inflación

anual2 -que si bien mejoró respecto al año anterior se ocupa el puesto 87-, el retroceso de 11 posiciones del Balance presupuestario fiscal (49), y la caída al puesto 23 en la calificación crediticia.

2 Para las tasas de inflación entre 0.5% y 2.9% anual, un país recibe la mayor puntuación posible, es decir, 7 y se ubica por tanto en la posición 1. Fuera de este rango, la puntuación se reduce linealmente a medida que se aleja de estos valores.

22

66

3431

22

73

37

24

15

76

27

19

12

77

2426

22

82

3735

23

64

34

39

27

65

32

46

31

73

35

45

35

79

35 36

30

80

34

47

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Calidad de las carreteras ** Calidad de la infraestructuraferroviaria **

Calidad de la infraestructuraportuaria **

Calidad de la infraestructura detransporte aéreo **

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Gráfico Nº6: Ranking de algunas variables del pilar de Entorno Macroeconómico



• A diferencia del Entorno Macroeconómico, el pilar Salud y Educación Primaria es uno de los principales desafíos pendientes. Si bien es la principal debilidad del país, este año se avanzó 3 puestos (del lugar 74 al 71). La percepción sobre la calidad de la educación primaria retrocede nuevamente, llegando a la posición 111 (Gráfico N°7), lo cual posiciona a Chile en el 25% de los países analizados con peor ubicación en esta variable.

o Los indicadores de salud destacan positivamente dentro de este pilar, aunque la variable prevalencia del VIH en adultos de 15-49 años ocupa el lugar 60.

11

59

50

510

51

60

7

16

62

72

6

75

61

46

292624

31

16

2321

56

35

10

1822

65

51

11

21

32

65

1

8

20

38

70

90

10

22

49

70

87

8

23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Balance presupuestariofiscal, % PIB*

Tasa de ahorro nacional,% PIB*

Inflación, variación %anual*

Deuda pública, % GDP* Calificación crediticia del país, 0–100 (mejor)*

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Gráfico Nº7: Ranking cobertura versus calidad de la educación primaria



B. Subíndice de potenciadores de eficiencia

El Gráfico N°8 muestra los pilares que componen el subíndice de eficiencia. A partir de su análisis se pueden extraer las siguientes conclusiones:

110

118121 123

119

107

99

108111

99

6165

50

71

81 8184 85

0

20

40

60

80

100

120

140

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Calidad de la educación primaria ** Matrícula primaria, % neto*

Gráfico N°8:

Ranking subíndice de Potenciadores de Eficiencia según pilares- Chile


• El pilar Educación Superior y Capacitación mejoró cinco lugares respecto a 2015 (del puesto 33 al 28), transformándose en el segundo mejor pilar que tiene el país, lo que lo convierte en una de sus fortalezas. Este hecho es destacable, considerando que en el año 2008 Chile ocupaba el puesto 50.

o En términos de cobertura, Chile ha mostrado mejoras importantes en los niveles de acceso a la educación terciaria, ubicándonos en el puesto 6.

o En esta oportunidad la percepción de la calidad del sistema educacional (secundaria y superior) retrocedió 2 posiciones, para ocupar actualmente el lugar 88 (Gráfico N°9).

o Sigue siendo preocupante la mala ubicación de la calidad de la educación en ciencias y matemáticas, sobre todo si se considera que se empeoró nuevamente, ocupando el lugar 108 en esta oportunidad.

42

28

14

26

42

4750

26

17

29

42

4745

26

41

32

424445

28

4441

45 4643

25

3937

45 4646

30

34

28

4442

3836

45

20

42 42

3234

50

19

42 41

33

40

63

21

39

44

28

44

52

23

39

44

10

20

30

40

50

60

70

Educación Superior yCapacitación

Eficiencia Mercado deBienes

Eficiencia en elMercado Laboral

Desarrollo delMercado Financiero

Tecnología Tamaño de Mercado

2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012

2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017

Gráfico N°9: Ranking sobre cobertura y calidad de la educación secundaria y terciaria



• El pilar sobre Eficiencia en el Mercado de Bienes muestra nuevamente una caída, en este

caso de 4 puestos, alcanzando el lugar 44 (la menor ubicación de los últimos 10 años). En este caso, uno de los peores indicadores es el grado de concentración del mercado (posición 128).

• La Eficiencia del Mercado Laboral rompe la tendencia negativa mostrada en los últimos años, y de manera importante, pues respecto al 2015 se mejoró 11 posiciones (del puesto 63 al 52). Aún así, la posición actual dista bastante de la mejor posición alcanzada el año 2007, cuando nos ubicamos en el puesto 14, y de hecho, actualmente es el cuarto pilar con peor ranking de Chile.

o El Gráfico N°10, deja de manifiesto que tenemos una importante deuda en variables asociadas al pilar de eficiencia en el mercado laboral. Se profundiza la caída en la variable de percepción sobre las prácticas de contratación y despido (122),

53 54 57 5661

7570 71 72

4441 41 3843

38 38

21 20 19

6

78

86

107100

8791

74 71

86 88

107 107

116123 124

117

107

99

107 108

0

20

40

60

80

100

120

140

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Matrícula de educación secundaria, % bruto* Matrícula en educación terciaria, % bruto*

Calidad del sistema educativo ** Calidad de la educación en matemáticas y ciencia **

retrocediendo 12 puestos respecto de 2015 y 56 puestos respecto de 2014. En el indicador que mide la participación laboral femenina en relación a la masculina Chile se ubica en la posición 91. A pesar de lo anterior, en variables como la flexibilidad en la determinación del salario (5), efectos de los impuestos en los incentivos al trabajo (13), capacidad del país para retener talento (15) y capacidad del país para atraer talento (24) existe un buen desempeño respecto de los otros indicadores de este pilar.

o Otra de las variables que explica el magro desempeño en este pilar es el costo de despido, indicador que mide, entre otros aspectos, el costo de indemnizaciones y multas al despedir a un trabajador. Actualmente Chile se ubica en el lugar 112, avanzando cinco puestos respecto al año 2015.

Gráfico N°10:

Ranking de algunas variables del pilar de Eficiencia del Mercado Laboral



29

4

26

16

109

51

6

74

21

111

52

20

98

34

108

81

39

25

111

37

110

85

40

29

109

43

111

89

39 37

95

42

104

77

43

19

74

33

106

120

48

25

66

41

99

120

55

12

110

54

98

117

57

5

122

51

91

112

0

20

40

60

80

100

120

140

Cooperación en las relacionestrabajadores-empleadores **

Flexibilidad en ladeterminación de los salarios

**

Prácticas de contratación ydespido **

Pago y productividad ** Participación femenina en lafuerza de trabajo *

Costos del despido

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

• El pilar Desarrollo en el Mercado Financiero empeoró 2 posiciones, ubicándose en el puesto 23. A pesar de lo anterior, este pilar es el que obtiene la mejor evaluación para Chile, convirtiéndose de esa forma en la principal fortaleza del país.

o La buena evaluación de este pilar se explica en gran medida por la variable

regulación y supervisión del mercado de valores (variable de percepción), la cual ha subido consistentemente desde el lugar 104 en 2010 a la posición 14 en la actual medición (Gráfico N°11).

o En cuanto a la facilidad de acceso al crédito, se mantiene la posición del 2015, ubicándonos en el puesto 20. Una de las fortalezas que presenta Chile es la solidez de su banca privada, variable que mantuvo la posición del año anterior (9).

o La variable peor posicionada de este pilar es el índice de derechos legales (86), empeorando seis lugares respecto al año pasado. El índice de derechos legales mide el grado en que los colaterales y las leyes de bancarrota protegen los derechos de los prestamistas y los prestatarios con la finalidad de facilitar los créditos, por lo cual esta variable es sensible para un adecuado desarrollo del mercado financiero.

Gráfico N°11: Ranking de algunas variables del pilar de Desarrollo del Mercado Financiero



33

21

7

69

28

1814

72

27

4

58

83

23

5

104

86

27

6

9589

21

11

89

65

21

10

36

65

20

11

23

63

20

9

19

80

20

914

86

0

20

40

60

80

100

120

Facilidad de acceso apréstamos **

Solidez de la banca** Regulación de la bolsa devalores**

Índice de derechos legales, 0–10 (mejor)*

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

• Los pilares Capacidad Tecnológica (39) y Tamaño de Mercado (44) mantuvieron la posición

del año anterior. A pesar de la buena posición relativa del primero de ellos, preocupa el resultado de algunas variables que lo componen, específicamente las suscripciones a internet banda ancha (57) y las suscripciones a banda ancha móvil (58).

C. Subíndice de factores de sofisticación en los negocios e innovación

El Gráfico N°12 muestra los pilares que componen los factores de sofisticación en los negocios e innovación. Se pueden extraer las siguientes conclusiones:

Gráfico N°12:

Ranking Subíndice de Sofisticación e Innovación según pilares- Chile


• El pilar Sofisticación en los Negocios sufrió una caída de tres posiciones (56 versus 53 en 2015), por lo cual en este año se alcanza la peor posición desde el año 2007 a la fecha. En conjunto con salud y educación primaria e innovación, este es uno de los pilares que presenta los mayores desafíos para el país. Resulta fundamental avanzar en esta área si se desea lograr un mayor desarrollo económico en el mediano plazo y mejorar la competitividad del país.

32

45

31

56

39

49

43 43

39

4648

44

54

43

55

48

5350

56

63

0

10

20

30

40

50

60

70

Sofisticación de Negocios Innovación

2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012

2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017

o El Gráfico N°13 muestra que la variable de percepción que mide el estado de

desarrollo de los clusters ha presentado un retroceso importante, ya que actualmente estamos en el lugar 94, siendo que en el año 2011 ocupábamos el lugar 26.

o La percepción en torno a la cantidad de oferentes locales ha mejorado, rompiendo la tendencia negativa de los últimos años. Actualmente ocupamos el lugar 74, sin embargo, aún estamos lejos de la mejor posición alcanzada en el 2008 cuando ocupábamos el lugar 20. Respecto a la calidad de los oferentes locales, se mejoró en dos posiciones respecto al año anterior, ubicándonos en el puesto 41.

o Es preocupante la percepción de los encuestados respecto a la naturaleza de las ventajas competitivas que tiene Chile en el mercado internacional. En la actualidad nos encontramos en la posición 86, retrocediendo 14 lugares respecto al 2014. Esto refleja la dependencia de los recursos naturales o productos de bajo valor agregado que presenta Chile.

o Otra de las variables con mala posición es la disposición a delegar autoridad, en la cual Chile ocupa el puesto 70.

Gráfico N°13: Ranking de algunas variables del pilar de Sofisticación en los Negocios



• El pilar Innovación (Gráfico N°12) muestra un preocupante retroceso de trece puestos respecto del 2015. En esta oportunidad ocupamos el lugar 63, lo cual lo convierte en el segundo pilar peor evaluado en el caso de Chile. Es importante considerar que la innovación resulta ser un factor clave en la mejora de la productividad y la utilización eficiente de recursos escasos.

o El Gráfico N°14 muestra algunas de las variables que componen este pilar. Con respecto a la pregunta que mide la percepción sobre la capacidad de innovación de las empresas nacionales, se observa que empeoramos cuatro posiciones (del puesto 85 al 89).

o Se aprecia una mejora en la percepción respecto a la calidad de las instituciones de investigación científica (43), mejorando cinco posiciones respecto al año anterior.

o El gasto en investigación y desarrollo de las empresas sufre un retroceso importante, desde la posición 92 en 2015 a la posición 108 en el ranking actual.

o La colaboración entre las empresas y las universidades en torno a la investigación y desarrollo en el país muestra un retroceso significativo pues, actualmente,

2427

53 52

20

28

53

69

3126

45

90

58

27

38

92

62

38

26

101

61

45

27

114

80

4450

90

81

43

61

68

80

43

72

82

74

41

94

86

0

20

40

60

80

100

120

Cantidad de proveedoreslocales **

Calidad de proveedores locales**

Estado de desarrollo deClusters **

Naturaleza de la ventajacompetitiva **

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

ocupamos el puesto 64, en circunstancias que en el 2015 estábamos en la posición 39.

o Otra de las variables en las cuales hubo un gran retroceso, es la precepción sobre si las decisiones de compras del gobierno fomentan la innovación. En esta oportunidad Chile se encuentra en el puesto 118, retrocediendo 19 posiciones respecto al año 2015.

Gráfico N°14:

Ranking de algunas variables del pilar de Innovación



50 51

60

43

5762 64

51

6057 56

41

5955

52

39

66

51

60

44

83

42

61

39

63

47

58

40

76

51

77

39

85

48

92

39

89

43

108

64

0

20

40

60

80

100

120

Capacidad para la innovación**

Calidad de las instituciones deinvestigación científica **

Gasto empresarial eninvestigación y desarrollo **

Colaboraciónuniversidades/industrias en lainvestigación y desarrollo **

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

D. ¿Cuáles son las principales fortalezas y debilidades competitivas de nuestro país?

A continuación, se presentan las principales fortalezas y debilidades de Chile en cuanto a su competitividad. La elaboración se hizo tomando en consideración las variables que conforman los 12 pilares del Índice de Competitividad Global. El objetivo es que el lector pueda sacar sus propias conclusiones de una manera más específica. Para simplificar el análisis y la exposición de la información, se separan las variables provenientes de la encuesta de percepción (datos blandos) de las variables provenientes de datos duros.

Gráfico N°15:

Principales fortalezas de Chile: Ranking variables de percepción

Nota: variables basadas en percepción


19

18

17

17

17

15

14

13

10

9

5

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Impacto en los negocios de la tuberculosis

Inversión Extranjera Directa y transferencia tecnológica

Costos de la política agrícola

Prevalencia de la propiedad extranjera

Disponibilidad de servicios financieros

Capacidad del país para retener talento

Regulación de la bolsa de valores

Efecto de los impuestos sobre incentivos a trabajar

Existencia de barreras comerciales

Solidez de la banca

Flexibilidad en la determinación de los salarios

Gráfico N°16: Principales fortalezas de Chile: Ranking variables duras

Nota: variables basadas en datos duros


33

28

26

23

17

8

6

0 5 10 15 20 25 30 35

Tasa de impuesto, % Utilidades*

N° de días para comenzar un negocio *

Ancho de banda internet, kb/s per user*

Calificación crediticia del país, 0–100 (mejor)*

Esperanza de vida, años*

Deuda pública, % GDP*

Matrícula en educación terciaria, % bruto*

Gráfico N°17: Principales debilidades de Chile: Ranking variables de percepción



64

64

65

68

70

74

75

80

82

86

86

88

89

94

108

108

111

118

122

128

0 20 40 60 80 100 120 140

Alcance y efectos de los impuestos

Colaboración Industria-Universidad en I+D

Costo en los negocios del terrorismo

Carga de la regulación gubernamental

La disposición a delegar autoridad

Cantidad de proveedores locales

Confianza pública en los políticos

Calidad de la infraestructura ferroviaria

Grado de orientación al cliente

Costos en los negocios del crimen y la violencia

Naturaleza de la ventaja competitiva

Calidad del sistema educacional

Capacidad de innovación

Estado de desarrollo de los clusters

Calidad de la educación en ciencia y matemáticas

Gasto de la empresa en I&D

Calidad de la educación primaria

Gov’t procurement of advanced tech products

Prácticas de contratación y despido

Grado de concentración de mercado

Gráfico N°18:

Principales debilidades de Chile: Ranking variables duras

|



55

57

58

60

60

70

76

83

85

86

87

91

101

112

0 20 40 60 80 100 120

Líneas de telefonía fija/100 hab.*

Suscripciones a internet banda ancha/100 hab.*

Suscripciones a banda ancha móvil/100 hab.*

Prevalencia del VIH, % hab. adulto*

Uso individual de internet, %*

Ahorro nacional bruto, % PIB*

N° de procesos para comenzar un negocio*

Exportaciones como % PIB*

Matrícula de educación primaria, % neto*

Indice de derechos legales, 0–10 (mejor)*

Inflación, variación % anual*

Participación femenina en la fuerza de trabajo *

Importación como % PIB*

Costos de despido, semanas de sueldo*

E. ¿Dónde están los mayores avances y retrocesos de nuestro país?

A continuación, se presentan los principales avances y retrocesos que presentan los indicadores del Índice Global en cuanto a su posición en el ranking respectivo. La elaboración se hizo tomando en consideración las preguntas de los diferentes pilares y su comparación con respecto al año anterior. El objetivo es que el lector pueda sacar sus propias conclusiones de una manera más específica. Para simplificar el análisis y la exposición de la información, se separan las variables provenientes de la encuesta de percepción (datos blandos) de las variables provenientes de datos duros.

Gráfico N°19: Indicadores con mayores avances: variables de percepción

(n° de lugares avanzados respecto de la medición anterior)



4

4

4

4

4

4

4

5

5

5

6

6

6

7

7

9

9

21

0 5 10 15 20 25

Calidad de la infraestructura

Disponibilidad de servicios de investigación y capacitación

Existencia de barreras comerciales

Impacto en los negocios de las normas sobre IED

Carga de los procesos aduaneros

Disponibilidad de servicios financieros

Absorción tecnológica a nivel de empresa

Calidad de las carreteras

Regulación de la bolsa de valores

Calidad de las instituciones de investigación científica

Protección de intereses de accionistas minoritarios

Efectos de los impuestos como incentivos al trabajo

Cantidad de proveedores locales

Fortaleza de auditorias y presentación de informes

Flexibilidad en la determinación de salarios

Calidad del suministro eléctrico

Disponibilidad de científicos e ingenieros

Asequibilidad de los servicios financieros

Gráfico N°20: Indicadores con mayores avances: variables duras

(n° de lugares avanzados respecto de la medición anterior)



2

2

2

3

3

3

5

7

13

13

15

19

20

28

0 5 10 15 20 25 30

Líneas de telefonía fija/100 hab.*

Deuda pública, % GDP*

Exportaciones como % PIB*

Inflación, variación % anual*

Prevalencia del VIH, % hab. adulto*

Índice tamaño del mercado extranjero, 1–7 (mejor)*

Costos de despido, semanas de sueldo*

Participación femenina en la fuerza de trabajo *

Matrícula en educación terciaria, % bruto*

Ancho de banda internet, kb/s per user*

Esperanza de vida, años*

Fortaleza de la protección a los inversionistas, 0–10 (mejor)*

Aranceles comerciales, % derecho*

Matrícula de educación secundaria, % bruto*

Gráfico N°21: Indicadores con mayores retrocesos: variables de percepción

(n° de lugares retrocedidos respecto de la medición anterior)



11

11

11

12

12

13

15

16

17

21

22

22

23

25

29

40

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Favoritismo en las decisiones de gobierno

Calidad infraestructura de transporte aéreo

Acceso a internet en escuelas

Desvío de fondos públicos

Prácticas de contratación y despido

Costo en los negocios del terrorismo

Costos en los negocios del crimen y la violencia

Gasto de la empresa en I&D

Comportamiento ético de las firmas

Fiabilidad en los servicios de policia

Confianza pública en los políticos

Estado de desarrollo de los clusters

Carga de la regulación de gobierno

Colaboración Industria-Universidad en I+D

Gov’t procurement of advanced tech products

Inensidad de la competencia local

Gráfico N°22: Indicadores con mayores retrocesos: variables duras

(n° de lugares retrocedidos respecto de la medición anterior)



1

1

1

2

3

3

4

4

4

5

6

11

24

0 5 10 15 20 25 30

Calificación crediticia del país, 0–100 (mejor)*

Matrícula de educación primaria, % neto*

Suscripciones a internet banda ancha/100 hab.*

Mortalidad infantil, Decesos/1,000 niños nacidos vivos*

Tasa de impuesto, % Utilidades*

Suscripciones a banda ancha móvil/100 hab.*

Suscripciones telefonía móvil/100 pop.*

N° de días para comenzar un negocio *

Importación como % PIB*

Casos de tuberculosis /100,000 per.*

Indice de derechos legales, 0–10 (mejor)*

Balance presupuestario fiscal, % PIB*

Usuarios de internet, %*

Índice de competitividad global 2016-2017 - elmostrador.cl · world economic forum – escuela de...

Documents