incompatibilidades diferencias y equivalencias en dos analiticas de discurso foucault y laclau

8/20/2019 Incompatibilidades Diferencias y Equivalencias en Dos Analiticas de Discurso Foucault y Laclau

1/21

INCOMPATIBILIDADES, DIFERENCIAS YEQUIVALENCIAS EN DOS ANAL~TICASDE DISCURSO: FOUCAULT Y LACLAU

Rosa Nidia Buenjil Burgos

Como todos, el titulo de este articulo es resultado de una contin-gencia. Podia haber sido Semejanzas de familia e incompati-

bilidades entre la analitica de discurso en Foucault y Laclau ,ya que enfatiza la comparaci6n de dos propuestas analiticasespecialmente en aquello que, como en

un

amilia, marca pare-

cidos (herencias genkticas y filosbficas, en este caso), per0 sineliminar las diferencias y la especificidad de cada integrante.Pudo haber sido tambikn Dialogo imaginario entre dos pers-pectivas intelectuales. Afinidades y diferencias", titulo que,adem is, pondria de relieve una dimensibn muy importante parami: la de la interlocucih y el intercambio. Didogo, interlocu-cibn e intercambio son practicas que requieren no solamente de,a1 menos, dos agentes, s in0 ademas de disposicibn para

escuchar y para hablar desde posiciones diversas. Es ~ 6 l 0desde

* El articulo que aqui se publica se present6 como ponencia en elcoloquio Aniversario del nacimiento de Michel Foucault, organizado porla ENEP Iztacalaen la ciudad de Mexico en octubre de 1996.


2/21

Rosa Nidiauenfil urgos

lugares, miradas y lecturas diferentes que podemos realmenteintercambiar y no reproducimos hasta la etemidad.

No es ocioso reiterar ahora la infinit posibilidad de lecturasde Foucault. Recordando a

Rorty imagino

las lecturas quehan

hecho 10s estadounidenses, 10s alemanes, 10s propios fianceses, lasque hacemos en America. Porello, tampoco

es ociosohacer

explicit0 que hark el examen del concept0 de discurso en Foucaultdesde una

posicion,

o si se quiere,i n d i c d -aunque

sea amanera

deesbozo- donde

estoyparada

y desdedonde

quiero y puedoleer a Foucault. Mi trabajo se organiza en cuatro momentos: unamencion a las tradiciones de procedencia de su pensamiento; unadiscusion

de la conceptualization de discurso enarnbas perspecti-

vas; poner de relieve algunos puntos de discrepancia y las posibili-

dades de didogo; y, particulmente, pondrk atencion en d6ndeubica

cada

uno lafiontera

de lodiscursive,

suexterioridad

y,tan

gencialrnente,en algunas irnplicaciones de orden teorico.

I

Herencias en comun (Parecidos de familia)

Como en toda familia, hay codigos de procedencia, padres legiti-mos e

ilegitirnos.

Enrelacion

con10s

autores que aqui me ocupanpueden enunciarse

10s

nombres patrimoniales especificos:Nietzsche,

Freud,Marx,

Heidegger,Saussure, Levi Strauss

y toda lafamilia estmcturalista b c e s a que ha marcado rasgos indelebles.

Existe, pues, un horizonte filosofico arnplio donde lashuellas de la fenomenologia, el

estructuralismo

y la hermeneu-tics han seiialado campos de

inter

y de cuestionarniento muy

cercanos a Michel Foucault y a latradition

post-estructuralista,

en la cual ubico el trabajo de Ernesto Laclau y mi propioemplazamiento. Por ejemplo, se recupera de Nietzsche la criticaa la metafisica de

10s origenes,

lasospecha sobre

el valor de


3/21


4/21

Rosa Nidia Buenfil Burgos

elcarkter productivo

de reglas defo n nac ih discursiva

y

de nuevosc a m p discursivos

("interminable posibilidaddel discurso", 969:13 1).

Por ello, para ninguno de 10s dos autores es posible dar cuentade las pricticas discursivas por medios exclusivamente lingiiis-ticos ni logicos y, por tanto, se reitera tambikn el caractermaterial de las fonnaciones discursivas.

2. Dos aproximacionesa discurso: Foucault y Laclau

Como es ampliamente conocido, la obra de Foucault tiene unatrayectoria marcada en momentos distintos por las

influencias

del estructuralismo y la fenomenologia, lacritica

nietzscheanay la

hennenhtica.

Diversos trabajossobre

esteautor, algunos

m h

escolares que otros, dan muestra de laproducci6n fou-

caultiana actual. Para el tema que me ocupa me referirb a lasmarcas de dichas tradiciones en el concepto de discurso.

2.1 Tres pasos en la analitica de discurso en Foucault

Ubicare

elconcepto

de discurso en Foucault en tres momentosde su

producci6n:

Dreyfbs

y Rabinow, OscarTerBn

o Didier Eribon, por mencionartres fuentes de gtneros hbitos y grados de influencia tan diversos que hanestablecido tres momentos en la produccibn foucaultiana.


5/21

Incompatibilidades diferencias y equivalencias

13 En Las palabras y las cosas (1966) el discurso es concep-tualizado como equivalente =) a episteme. Alude a un ordensimbdlico que permite a todos 10s miembros que fueron socia-lizados bajo su autoridad hablar pensar) y actuar juntos. Aqui

el discurso implica m a cierta autonomia pues sus reglas inter-nas lo independizan relativamente del mundo exterior referen-cial. En L Q U ~s un autor? (1969) diferencia claramente cam-pos de produccidn cultural musica, pintura, tecnica) de la pro-ducci6n discursiva (ciencia, teoria, a m literatura).

23 En sus escritos de 1970, el discurso pierde su autonomia yaparece como un efecto del poder (externo a1 discurso); porejemplo, en Historia de 10s sistemas de pensamiento 1970-1971) sostiene que las prhcticas discursivas s caracterizan por: a) delimitacidn de un campo de objetos; b) definicidn de unaperspectiva legitima para 10s agentes del conocimiento; y cfijacidn de normas para la elaboracidn de conceptos y teorias(Foucault, 1977: 199):

Las prdcticas discursivas ensamblan diversas disciplinas y

ciencias o las atraviesan y las reagrupan en unidades inespe-

radas ...) son encarnadas en procesos tkcnicos, en instituciones,modelos de comportamiento general, formas de transmisih y

difusibn, y en formas pedagbgicas que 10s imponen y conser-

van ...) tienen distintos modos de transformacibn (vinculados

a carnbios que ocurren fuera de su do mini^,^ en su dominio y

en otras prdcticas discursivas colaterales)...)

no e s t h basadas

en un agente de conocimiento histbrico o trascendental) sino

mds bien designan una voluntad de saber que es anhima,

Aqui Foucault se refiere expllcitamente a formas de producci6n,relaciones sociales, instituciones politicas.Ibid.


6/21

RosaNidia uenfil

Burgos

polimorfa y susceptible de transformaciones regulares...

(Foucault, 1977: 200-201).

En El orden del discurso insiste en que la realidadmaterial del

discurso radica en su caracter de cosa pronunciada o escrita,que es objeto y espacio de luchas politicas:

...) la produccidn del discurso est4 a la vez controlada, selec-

cionada, organizada y redistribuida por un cierto numero de

procedimientos que tienen el papel de conjurar 10s poderes

peligros, matriciar el evento aleatorio y esquivar la pesada

materialidad (Foucault, 1971:1 1).

Aqui se evidencia la subordinacih del discurso a la exteriori-dad del poder, el deseo, aquello que esth mas alla de la razon,que es lo que le asigna su estatuto de verdad o no verdad.

33 En flgilar y castigar y otros trabajos de 1975 en adelante,el inter de Foucault ya no es el discurso sin0 el poder, y elprimer0 aparece tematizado con base en el segundo. Pero aunasi, es posible ubicar en sus cursos de17 y 14 de enero de 1976

algunas caracteristicas como: a) welve a conferir una ciertaautonomia a1 discurso, que deja de ser una em n tion de laspracticas. El discurso mismo es incluido como una practicaque participa de manera muy especifica de una 16gica de 10spoderes que incluyen y excluyen, que definen lo que es y loque no es discurso legitimo;' b) la exterioridad del discursolegitimo no es ya una acci6n extralingiiistica del poder que sele impone, sino un saber local excluido (podriamosdecir jotrodiscurso?); c) el discurso tiene efectos de poder y saber sobre

las instituciones.

Curso de17 de enero de 1976 , pero ahora queda atrapado en unacierta

teoria

del sujeto.

186


7/21

Incompatibilidades dferencias y equivalencias

No obstante, como se puede observar en un entrevista aAlain Grosrichard en 1977, a nivel conceptual sigue mante-niendo, aun en la noci6n de dispositivo 6 la fiontera entre lolingiiistico y lo no-linguistic0 como el criterio que opera en la

definici6n de lo discursivo y su exterior.A continuaci6n sefialark un par de precisiones sobre la

posici6n en la que me estoy ubicando para comentar el concep-to de discurso en Foucault.

2.2Andisis

politico de discurso

La herencia del estructuralismo y la fenomenologia, ciertaincorporaci6n

de lahermendutica

y un posicionarniento critic0recuperado de la lectura de Nietzsche, como seiialk anterior-mente, fue tambidn condici6n para la emergencia del post-estructuralismo, horizonte en el

cual

se ubica Laclau.La conceptualizaci6n de discurso en Laclau7 se articula

con otras perspectivas como la del Wittgenstein de las Investigaciones

Filosbficas y la critica a1 estructuralismo en

Lacan y Denida8 para constmir una noci6n de discurso queenfatiza el cadc ter relacional y diferencial, abierto, incompleto

t Como puede verse en su respuesta a Alain Grosrichard (Ornicar, julio 10 de 1977 , sobre el sentido del tCrmino dispositivo:"Conjunto deci-didamente heterogheo ...) discursos, instituciones, instalaciones, deci-siones reglamentarias, leyes, medidas administrativas ...) en resumen, 10selementos del dispositivo pertenecen tanto a lo dicho como a lo no dicho...) es la red ...) entre estos elementos". Michel Foucault, Sabery verdad,

Madrid, La Piqueta, 1991.Inicialrnente en Laclau y Mouffe (1985 y 1987) yposteriorrnente en

Laclau (1990 y 1996)."Un tercer momento que, siguiendo una cierta tradici6n, podemos

denominar post-estructuralista. Aqui es el c d c t e r fijo del vinculo entre sig-nificante y significado lo que es cuestionado. La transparenciacuasi-carte-


8/21


9/21

Incompatibilidades, diferencias y equivalencias

2. El caracterrelacional

del discurso pemite lag e n e d i m i o n

del modelo lingllistico al conjunto de las relaciones sociales. Nose

trata

de que larealidad

sealenguajeyy in0

de que laforma-

lizaci6n creciente del sistema lingiiistico condujo a la d e f ~ c i 6 n

de un conjunto de 16gicas relacionales que no caracterizan mla-mente a lo linguistic0 en un sentido restringido. Poner unladrillo en la pared no es un hecho

lingliistico, per0 su relaci6n

con elact0

lingiiistico de haber pedido el ladrillopreviarnente

es unarelacion discursiva

precisa:un

combinacidn de secuen cia

sintagmcitica entre 10s

dos actos. Hay asi unaampliaci6n

considerable de las16gicas

relacionales de lo social que abrcn lavia hacia una nueva concepci6n de la objetividad.

3. El relacionalismo radical de las identidades sociales aumentala vulnerabilidad de las mismas a toda nueva relaci6n e intro-duce en ellas efectos de ambiguedad que le son constitutivos.

Con base en lo anterior, a diferencia de Foucault,aunque

compartiendo la inseparabilidad entre lo politico y el discurso,la conceptualizaci6n de Emesto Laclau se va precisando de la

siguiente manera:

a) el discurso es unaconstelaci6n

significativa quearticu-

la indistintamente acciones y objetos linguisticos y extra-lingiiisticos en torno a un sentido; no es ubicable en unatopologia porque no depende de una substancia (concep-tual, f6nica o referencial) sino del sentido socialmcnte

construido y compartido;

b) su exterioridad no se define substancialmente. Recupe-rando

elconcept0

de juego de lenguaje enWittgenstein

y elproyecto lingiiistico y semiol6gico estructuralista (el l e n ~ u -

je es forma y no substancia) y post-estructuralista francds,Laclau no ubica lo exterior a1 discurso en 10s objetos yacciones extralinguisticas. No delimita la exterioridad deldiscurso a partir de la substancia sin0 como el limite dc lo


10/21


11/21

Incompatibilidades diferencias y equivalencias

lleva al aislamiento de un estrato de fen6menos que Foucaultllama discurso.

El problema radica en establecer que constituye la unidady el principio de coherencia de una formaci6n discursiva?Para Foucault, la unidad minima de todo discurso es el enun-ciado. Una oraci6n no puede ser considerada como propositionporque puede involucrar dos proposiciones distintas, depen-diendo de las condiciones del enunciador @or ejemplo, cuandoun mCdico y un agente no m t d i c o enuncian una mismaoracibn Csta no tiene el mismo significado n el mismo valorperformativo). as oraciones no son "actos de habla", ya queestos para ser legitimos requieren de condiciones institu-

cionales que dan o no autoridad a1 emisor. Foucault ubicara elcriterio de coherencia en su nocibn de episteme. A1 distinguiren Las palabras y las cosas ( 1966) las epistemes bLicas de last poc a s del Renacimiento, la Edad Clasica y la Moderna,Foucault disefia una operacion intelectual para develar estasestrategias discursivas primordiales: la arqueologia. En La

Desde Hegemony and Socialist Strategy Laclau y Mouffemarcan

semejanzas con Foucault, a la vez que toman distancia del tipo de coheren-cia que da unidad a una totalidad discursiva. Coinciden con la idea de laregularidad en dispersidn cuya coherencia no se sustenta ni en el objeto nien el estilo, la producci6n de oraciones, la constancia de 10s conceptos o lareferencia a un tema c o m h . Foucault hace de la dispersi6n misma el princi-pio de la unidad ya que

esth

gobernada por principios deformaci6n

por lascondiciones complejas de existencia de 10s elementos dispersos. Es hastaaqui donde coinciden con Foucault porque la

dispersi6n

puede serentendi-

da por dosvias opuestas:

a) quadispersi6n

requiere de unpunto

dereferen-

cia conrespecto a1

cual10s

elementos puedan ser pensados como dispersos,en la arqueologia, como ausencia de unidad por tema, conceptos, estilo, re-

ferentes, etc.; b) una formaci6n discursiva tarnbiCn puede ser vista comoregularidad en dispersi6n entendiendo Csta en el sentido de un conjunto deposiciones diferenciales que ni son

expresi6n

de un principio subyacenteexterno a sf mismo, sino que constituye una configuraci6n que en ciertoscontextos de exterioridad puede ser significada como una totalidad (Laclauy Mouffe, 1985:106).


12/21

Rosa NidiaBunfil Burgos

arqueologia del saber (1969) plantea entonces que el principiode coherencia radica en la episteme, un panorama fbndamentalpara unificar la producci6n intelectual bisica en un ciertomomento:

(...) por episteme aludimos a1 conjunto total de relaciones queunifican en un momento dado, las practicas discursivas quedan lugar a las figuras epistemol6gicas ciencias, y sistemasformalizados posibles (Foucault, 1972: 19 1).

La linea fundamental de este pensamiento lo llev6 a damecuenta de que la heterogeneidad de una operacion discursivano puede reducirse a un principio de unidad fmcado en la re-ferencia al objeto mismo o a un estilo c o m h en la producci6nde oraciones, o en la constancia de 10s objetos, o en la referen-cia a un tema comh s in0 en lo que el denornina regularidaden dispersion, es decir, la constancia en la relacion externaentre elementos que no obedecen a n i n g h principio esencialde estructuraci6n. Si 6ste es el h i c o principio de coherencia,queda todavia por resolver el asunto de las ffonteras entre lasformaciones discursivas.

El trabajo posterior de Foucault (1975, 1976) abordaalgunas de las dificultades de su concept0 previo de forma-ciones discursivas, donde el h b i t o del discurso aparecia comoun objeto m i s entre otros. El discurso queda asociado a laoraci6n como un objeto de anilisis claramente separado deotro; las regularidades discursivas no traspasaban las fronterasentre lo lingiiistico y lo no lingiiistico. Como resultado, la pre-sencia de ciertas configuraciones discursivas tenia que serexplicada en tdrminos de lo que para 61 era extradiscursivo.Ello lo condujo a otras formas de explicaci6n dentro del marcodel programa genealdgico Mientras que la arqueologia pre-suponia la unidad de un campo discursivo que no podia apelara u principio mas profundo de unificaci6n la genealogia ubi-


13/21

Incompatibilidades,diferenci s

y equivalencias

caba 10s elementos de una configur tion discursiva en elmarco de una

historia discontinua

cuyos elementos nomostra-

ban ning6.n principio de unidad teleokgica. El caracter exteriorde las fuerzas unificadoras detris de la dispersi6nde elementos

es la base del concept0 foucaultiano de poder en la analiticageneal6gica: el poder es ubicuo porque 10s elementos son dis-continuos y su asociaci6nes algo que no se deriva ni puede serexplicado a partir de si mismo.

Tanto el post-estructuralismo como la genealogia abordanla cuesti6n de la discontinuidad y su produccidn de identidadesno suturadas. Pero lo hacen de manera distinta: en el primerose arnplia la categoria de discurso a1 punto de involucrar con-

ceptualmente a su otro radical, esto es, se trata de mostrar eltrabajo de una 16gica de la diferencia que atraviesa cualquierdistinci6n

entre lo linguistico y lo no lingiiistico; en la segundase trata de mostrar c6mo las regularidades discursivas depen-den del

vinculo

entre elementos que pueden ser concebidoscomo no discursivos. La analitica de Laclau y Mouffe (1985)rechaza la distinci6n entre prcictic s discursivas y no discursi-vas ya que: a) todo objeto se constituye como objeto de discur-so ninglin objeto es dado fbera de condiciones discursivas de

emergencia)l0 y b) cualquier distinci6n entre 10s aspectoslinguisticos y de comportamiento en una prcictic social esincorrecta o

tendria,

entodo caso,

que ser secundariaa1 proce-

so social de produccion de sentido que esta estructurado bajola forma de totalidades discursivas:

1. Lo que para Foucault serian complejos no discur-sivos -instituciones, tkcnicas, organizaci6n produc-tiva y demas-, si se analizan, se encontraran formas

lo Esta aserci6n presupone la distinci6n entre ser y entidad Hablar deun objeto es irreductible a su existencia e involucra su insercion dentro dea l g h marco discursivo


14/21

Rosa Nidia uenfil urgos

mas omenos

complejas de posiciones diferencialesentre 10s objetos, que no emergen de una necesidadexterna a1 sistema que las estructura y que pueden,por lo

tanto,

ser concebidas comoarticulaci6n

dis-

cursiva.

2. La16gica

misma delargument0

de Foucault, con-cerniente a la naturaleza articulatoria del discursoclinico, implica que la identidad de 10s elementosarticulados debe ser,

a1 menos

parcialmente, modifi-cada por tal articulaci6n; es decir, la categoria de dis-persi6n nos permite pensar s610 parcialmente laespecificidad de las regularidades (Laclau y Mouffe,

1985: 107).

En la genealogia de Foucault el poder es unelemento

exteriora1 discurso capaz de explicar las asociaciones del h b i t o dis-cursive. Las fronteras entre lo lingiiistico y lo extralingiiisticose corresponden con las fronteras entre lo discursivo y loextradiscursivo.

Algunas precaucionesdeben

sertomadas,

ya que es muysencillo c o h d i r la propuesta de la discursividad post-estruc-

turalista con la idea de que entonces todo es discurso". Estoacarrea efectos analiticos (para quk sirve una categoria que notiene limites pensables) y ontolbgicos (no d l o el ser sino laexistencia misma serian discursivos) de

10s

que es conveniente

deslindarnos desde ya. Es necesario distinguir el equivoco de

quetodo

es discurso" de la propuesta de abarcar conceptual-mente 10s limites mismos del h b i t o discursivo, su otro radi-cal, esto es, lo que estaria

marcando

lo que no es discursivo (la

exterioridad constitutiva de Derrida o, mutatis mutandis, loReal enLacan).

Lo crucial aqui es que este otro radical del dis-curso en n in g b caso corresponderia a la distinci6n sustancialentre lo lingiiistico y lo no lingtiistico como aparece enFoucault.


15/21

Incontpatibilidacies diferencias y equivalencias

4. Una posibilidad de didogo

Terminare con una pregunta y un bosquejo de mi respuesta.~ H a s t a u6

grado las diferencias mostradas en estetrabajo

entre el pensamiento de Foucault y Laclau permiten u obstacu-lizan

la posibilidad de undialog0

y unaarticulacibn

entreambas

analiticas discursivas?

Hemos visto, por una parte, el horizonte de tradicionesfilosoficas y te6ricas que ambas propuestas comparten. Laherencia fenomenolbgica, la nietzscheana y la estructuralistafincan

un campo fertil para talvinculaci6n.

Cuestionamientos

al pensamiento ilustrado, al racionalismo, a las diversas formasde la

metafisica

son compartidos. Interrogantes y campos deproblematizacion analogos parecen haber sido transitados por

ambos autores en a l g h momento de su trayectoria. Por otraparte, hemos recorrido algunas de las diferencias fundamen-tales en

materia

delconcept0

de discurso y sus implicaciones.En este tema caminos distintos heron andados como resultadode ciertas decisiones conceptuales.

Aqui

es clara, incluso,cier-

ta incompatibilidad en el terreno conceptual. Probablementealgunos especialistas en Foucault o en Laclau sostendrian elcaracter definitivo de estas diferencias. No obstante, me atrevo

a proponer una posiblearticulacion

que reconoce esta diferen-cia como una condicion para la equivalencia.

Lo que quiero proponer es esa equivalencia entre el con-cepto de discurso en Laclau y el estado

practico

de10s

discur-sos en Michel Foucault, para lo cual utilizo el recurso del ejem-plo de las instituciones. Insisto en ello se trata de una equiva-

lencia no de una identidad de las dos perspectivas.~ Q u C asa cuando Foucault ejemplifica su propuesta de

las formaciones discursivas o, posteriormente, de dispositivosen el campo de las instituciones hospitalarias, carcelarias, esco-lares...? Presenta un espacio en el que emergen estructuras dis-


16/21

RosaNidia uenfil Burgos

cursivas donde 10s agentes son sometidos a regimenes queinvolucran enunciados, rutinas ubicacion espacial, etc., que de-finen sus posibilidades de acci6n; estructuras jeriirquicas queestablecen lo que se puede y lo que no se puede hacer y decir

legitimamente. Estos espacios reglamentados, jerarquizados yestructurados son la condition de constitucion de identidad de10s agentes en cuestion. Foucault, sin embargo, marca unparteaguas categorial entre el caracter linguistic0 del discurso

y lo extralinguistico como las condiciones que posibilitan a1

primero. El criterio con el que establece dicho parteaguas no essin0 la sustancia verbal, enunciativa, de lo que seria propia-

mente discursivo y lo que seria extradiscursivo. Se estableceasi una exterioridad que define las condiciones de lo que quedaencapsulado, esto es, el discurso.

Pero surgen aqui varias preguntas:El caracter significativo del entramado de la carcel el

hospital o la escuela jno incluye acaso a toda la situaci6n ins-titucional tanto en sus acciones lingiiisticas como en todas lasdemas? iD6nde se rompe la contiguidad sintagmatica entreestas practicas?

jAcaso la vestimenta del preso, del enfermo, del escolar

no son igualmente significativas? jNo son acaso significantespor donde circulan 10s diversos sentidos de la uniformizaci6nla desidentificacion y re-identificacion el confinamiento, enfin, sentidos de un poder que somete?

jEs que las rutinas del llamado matinal en la prision lainterrogatoria del medico a1 paciente o el juramento a la ban-

dera de 10s lunes escolares, no son tambitn pricticas ritua-lizadas con significaciones ligadas a1 sometimiento del cuerpoy el control de 10s tiempos, muy precisas en cada uno de 10sespacios respectivos?

jAcaso las condiciones institucionales mismas no e s t htambien sujetas a un regimen normativo, a reglamentos y for-mas de inclusion y exclusion? jC6mo pensar entonces la exte-


17/21

Incompatibilidades,diferenci s y equivalencias

rioridad de loinstitucional

siella

misma es un efecto delpoder?

i E s

que las relaciones de poder no se definen y redefinenen las acciones, objetos y enunciados mismos? Como el mismo

Foucault lo plantea, por ejemplo, respecto de 10s efectos depoder del discurso considerado cientifico.

iC6mo

es posible, entonces, mantener lafiontera

entre eldiscurso y su exterioridad en

t6rminos

de10s

enunciadoslinguisticos y 10s actos y objetos extralingfiisticos si todos sonsignificativos, si mantienen

una relaci6n sintagmhtica, si

todosson significantes de relaciones de poder? Lo h i c o que pareceservir

parat l

fin es uncriterio

substancial.

~ Q u C asaria si, en cambio, tomamos toda esta cons-telaci6n

de rituales,brdenes,

vestimenta, reglamentos,confi-

namiento, enunciaciones y distribution del espacio y el tiempocomo una unidad significativa, a la

manera

en que lopropone

Wittgenstein en su concepto de juego de lenguaje o como loplantea

Laclau en suconcepto

de discurso; si en vez de ubicarlo extradiscursivo como el espacio extemo de relaciones depoder que establece lo decible y lo no decible replanteamos lacircul tion de las relaciones de poder precisamente en las

diversas modalidades linguisticas y extralingiiisticas en el inte-

rior mismo de10s

discursos carcelario, hospitalario o escolarcomo constelaciones articuladas?

Me parece que en el terreno de la analitica del discurso esimportante

ofiecer formas

notopol6gicas

y sustancialistas decomprender estos entramados que

tanto

le interesaron a

Foucault. Veo en sus intervenciones de 1973 en Brasil, en sustrabajos de 1976 o en la entrevista de 1977 mencionada ante-

riormente un dispositivo conceptual que le habria permitido

l VPase su Curso de17 de enero de 1976"en Microfsica del poder,1991, p. 130.


18/21

Rosa Nidia uenfil Burgos

dar elpaso

en sunoci6n

de discurso,per0

no lohizo. Hip6tesis

de por qud mantuvo ladistinci6n substancialista

pueden habermuchas: tal vez ya no era de su interds la temhtica del discurso,o la herencia fenomenolbgica no deconstruida, o el giro

lingiiistico no asumido en su complejidad I2Abandonar

10s

criteriostopol6gico

y sustancial no habriaimplicado traici6n o abandon0 alguno de las preocupacionesanaliticas, politicas y conceptuales que ocuparon la vida pro-

ductiva de Foucault. Le habria exigido, si, replantear la exte-rioridad del discurso. Y si dsta ya no se define por la sustancialinguistica extralingiiistica

tendrh que ser reposicionada de

manera

tal que elconcepto

de discurso no pierda su capacidad

analitica n incurra en un equivoco ontolbgico y todo se con-vierta en discurso". Por el momento, acudiria a tres posiblesrespuestas: lo Real en Lacan, la exterioridad constitutiva enDemda, la dislocaci6n en Laclau, articulada a una concepci6nde hegemonia y a una "ontologia de lo politico", que via ladeconstrucci6n

detodo

fundamento dejaa1

descubierto elcaricter

politico de cualquierdecisi6n.

A partir de tales conceptualizaciones podemos pensar enuna exterioridad del discurso que no depende de la sustancia,

que no es t opo l6g i c a y que no soslaya la opacidad, laambigiiedad y la no fijacion definitiva de

10s

limites,carac-

teristicas estas que son perfectarnente compatibles con el pen-samiento del Foucault lector de Nietzsche; ese Foucault quereivindicaba el azar y la contingencia como constitutivas de lahistoria y la emergencia de 10s saberes locales que habian sidoexcluidos del discurso cientifico.

l

Por ejemplo, en 1973 en una entrevista que le hacen en Brasil, aso-cia el concepto de juego de lengu je en Wittgenstein con la "estrategia deun discuiso que se realiza alrededor de una tam de tC en Oxford... estrate-gias [que no son] reales e importantes .


19/21

~nco mpa ribilidades iferencias y equivalencias

REFERENCIAS B I B L I O G ~ F I C A S

DERRIDA, Jacques

1987 Mhrgenes de ZaJlosoja, Madrid, Chtedra.

DREYFUS, H. y P. RABINOW

1985Mhs alld del estructuralismoy la hermene u-

tica, MCxico, Siglo XXI.

ERIBON, Didier

1992 Michel Foucault, Barcelona, Anagrama.

FOUCAULT, Michel

1966 Les mots et les choses. Une arche ologie des

sciences humaines, Paris, Gallimard; The

Order of Things: An Archaeology of the

Human Sciences, Londres, Tavistock, 1973;

Las pa lab ras y l s cosas, MCxico, Siglo

XXI,1984.

1969 "What is an Author?", en Language,

Countermemory an d Practice, Londres,

Basil Blackwell, 1977.

1969 Larchkologie du

savoir, Paris, Gallimard;

La arqueologia del saber, MCxico, Siglo

XXI,

1972.

1970-1971 "History of Systems of Thought", enLanguage, Countermemory and Practice,

Londres, Basil Blackwell, 1977.

197 1 Lordre du

discours, Paris, Gallimard; El

orden del discurso, Barcelona, Tusquets,

1987.


20/21

Rosa Nidiauenfil

Burgos

SurveiNer et puni,: Naissance de la prison,

Paris, Gallimard; Discipline and Punish,

Nueva York, Vintage, 1979.

"La volontk du savoir", en Historia de la

sexualidad, Paris, Gallimard, vol. I.Curso del 7 de enero de 1976 , en

Microfisica delpoder, Madrid, La Piqueta,

1991.

"Nietzche, la genealogia, la historia", en

MicroJisica delpoder, Madrid, La Piqueta,

1991.

"Entrevista por Alain Grosrichard", en

Saber y verdad, Madrid, La Piqueta,1991 .

A verdade e as formas juridicas, conferen-

cias dadas en Brasil en 1973 y publicadas

en 1978.

Historia de la sexualidad, MCxico, Siglo

XXI

Sobre el concept0 de discurso en Foucaultyy,en BALBIER, DELEUZE et al., Michel

FoucaultJildsofo, Barcelona, Gedisa,1990.

LACLAU, Ernesto y Chantal MOUFFE

1985 "Beyond the Positivity of the Social... en

Hegemony and Socialist Strategy, Londres,

Verso; Hegemoni y estrategia socialis a,

Buenos Aires, Siglo XXI, 1987.


21/21

Incompatibilidades,diferenci s y equivalencias

LACLAU, Ernesto

1988 "Politics and the Limits of Modernity", en

R OSS,A., Universal Abandon?, Minneapolis,

University of Minnessota Press.

1990 New Refections on the Revolutions of OurEmes, Londres, Verso.

1993 "Discourse", en GOODMROBERT PHILIP

P ETTI T ,

The Blackwell Companion to

Contemporary Political Thought, Australia,

National University.

1996 Emancipacibn y diferencia, Buenos Aires,

Ariel.

RORTY, Richard

1990 "Identidad moral y autonomia privada , en

BALBIER,DELEUZE et al., Michel Foucault

filbsofo, Barcelona, Gedisa.

TERANOscar

1982 Michel Foucault. El discurso del poder,

MCxico, Folios.

WITTGENSTEM, Ludwig

1963 Philosophical Investigations, Oxford, Basil

Blackwell.

incompatibilidades diferencias y equivalencias en dos analiticas de discurso foucault y laclau

Documents