1

LIBRO DE RESÚMENES

III CONGRESO INTERNACIONAL

LÓGICA, ARGUMENTACIÓN Y

PENSAMIENTO CRÍTICO

Enero 8-11, 2013

Universidad Diego Portales

Santiago

Chile

2

CONFERENCIAS MAGISTRALES

JOHAN VAN BENTHEM

Universidad de Ámsterdam, Países Bajos

The Logical Structure of Intelligent Interaction

We develop a view of logic as a theory of information-driven agency. This 'dynamic stance'

unifies many hitherto separate themes in both philosophical and computational logic. It also

provides a fresh look at many traditional issues in philosophy and other fields, including

computer science and game theory.

ELVIRA NARVAJA DE ARNOUX

Universidad de Buenos Aires, Argentina

La argumentación desde lo particular en los géneros discursivos del campo psicoanalìtico

En los géneros discursivos que se producen y circulan en el campo psicoanalítico dominan,

desde su etapa fundacional, los modos de argumentar desde lo particular. Estos se exponen

diversamente en la presentación de materiales clínicos que se insertan en forma de viñetas o

que alcanzan el despliegue de un relato. En la exposición se analizará, en primer lugar, cómo

se construye retóricamente el ejemplo en su juego entre encarnar, apuntalar y derivar lo

general. Luego se abordará el caso atendiendo a la interrogación que realiza de los saberes

admitidos, al posible escalonamiento de conclusiones y a los retomes y reformulaciones de la

historia narrada que pueden hacerse desde otras perspectivas. Finalmente, se reflexionará

acerca de articulaciones y tensiones, en los géneros considerados, de las dimensiones

pedagógica, teórica y ―literaria‖.

CHRISTOPHER TINDALE

Universidad de Windsor, Canadá

The Force of the Better Argument: Rhetoric’s Role in Informal Logic

Jürgen Habermas has famously noted the importance of informal logic in his theory of

communicative action (1984) and then in the book translated as Moral Consciousness and

Communicative Action (1990). He writes there that a theory of argumentation must take the

form of an ―informal logic‖ (1990:63), insisting that in order to provide substantive content

arguments must escape the restrictions of deduction. William Rehg also finds Habermas‘

approach to argumentation to be ―consistent with that of mainstream informal logic‖ (Cogent

Science in Context, 2009:132). In his own treatment of argumentation, Habermas insisted that

the Aristotelian triad of logic (product), dialectic (procedure), and rhetoric (process) must all

be included, and considered the goal of rhetoric to be ―convincing a universal audience and

gaining general assent for an utterance‖ (1984:26). While each level of the triad has its own

3

feature of ideality, together they provide a multi-level theory for meeting the demands of

communicative actions. But it is important that they operate together: ―At no single one of

these analytic levels can the very idea intrinsic to argumentative speech be adequately

developed‖ (1984:26). This forms the basis of Habermas‘ critique of two other theories of

argument, those of Wolfgang Klein and Stephen Toulmin, both judged to have emphasized

one level at the expense of the others. This raises questions of whether informal logic can

operate as a serious theory of argumentation without a rhetorical component, on Habermasian

terms, and on any other terms? And if it must—that is, both if informal logic should be

deemed a serious theory of argumentation, and it should have a rhetorical component—then

what role will the rhetorical take? In terms of the Aristotelian triad, informal logic has seemed

to emphasize the product (Ralph Johnson & Tony Blair; Trudy Govier), and/or the procedure

(Douglas Walton). Now we must consider what is at stake in emphasizing the process. In this

talk, I explore the role rhetoric takes in informal logic, conceived of as a theory of

argumentation. I look at this from a position that recognizes all three of logic, dialectic and

rhetoric being important. Because we understand—and have done so since Aristotle—that

good arguments do not necessarily persuade the audiences for whom they are intended, we

cannot afford to focus only on the products of argumentation. What, then, is it that adds the

‗force‘ to good arguments and makes them successful? This is where the role that rhetoric

must be involved. In the course of exploring this issue, I will look at Habermas‘ own

treatment of argumentation, since it is Habermas who speaks so effectively of the ‗force of the

better argument‘. But what he means by this has been complicated by Rehg‘s recent argument

(2009) that the rhetorical component of Habermas‘ theory of argumentation is in fact just

another aspect of the dialectical and not rhetorical at all.

HARALD R. WOHLRAPP

Universidad de Hamburgo, Alemania

What is an argument –and why?

The modern endeavor about argumentation has spread out into a large field of fairly different

theories and approaches. This is not only a sign of intellectual wealth and plurality but also of

a weakness in agreeing about the aims and basic elements of argument. The conception which

is presented here in a summarized form has been developed in Hamburg/ Germany during the

past 25 years. It meets the demand of self-referentiality i.e. the need to be not simply stated

and claimed but also justified with arguments and defended against objections. It is embedded

into philosophical self-reflexion, concerned about reasonable deepening and enlargement of

horizons. In consequence it shows a new dynamic quality resulting from the interaction of

pragmatism (exceeding, however, the common use of pragmalinguistics) and dialectics

(exceeding again the common use of dialogue settings). Argumentation in this sense is the

medium of maintenance and improvement of human orientation.

4

ALBORNOZ, SOFIA INÊS

Universidade do Vale do Rio dos Sinos, Brasil

Communicative actions and Representations: understanding social minds

In this talk, I will discuss the alleged need of a discourse about representations as essential to

a full understanding of the meaning that we suppose to be present in communication. Even if

meaning is a social phenomenon, and isn‘t something that can be captured exclusively by an

investigation of humans minds, there is a general understanding that following rules is

connected to some extent to mental states. I will analyze two options we are leave with when

admitting that an investigation of the mental can bring some clarifications about the

phenomenon of meaning. The first alternative consists in trying to understand the linguistic

rules we use when communicating as something related to mental activities, but detached

from biological determinations. In this case, one has to explain how a Wittgensteinian social

interpretation of meaning leaves room for a rationalistic explanation of beliefs, as performed

by John McDowell. The second alternative would be to explain meaning from a biological

point of view, looking at natural representations as an important part of our rule following.

According to Ruth Millikan, for example, there are identifiable biological mental mechanisms

which help establishing communication between humans when they are socially cooperating

with each other. This analysis should help us to reevaluate the disagreements between

representationalists and anti-representationalists who see empirical knowledge,

communication and action as not dependent on assuming an individual use of mental

representations, shared by others.

ALESSIO, CLAUDIO ANDRÉS

Universidad Católica de Cuyo, Argentina

Elección de extensiones en un marco argumentativo basado en preferencias

Un marco argumentativo basado en preferencia (PAF) se define a partir de un conjunto de

entidades abstractas denominadas argumentos y de dos relaciones entre ellos, conflicto y

preferencia. A partir de las anteriores relaciones y mediante criterios previamente

especificados, denominados semánticas, se identifica el conjunto de argumentos que

constituirán las extensiones de PAF. Cuando PAF es utilizado para modelar procesos de toma

de decisiones pueden aparecer resultados no intuitivos. En particular cuando se seleccionan

las extensiones mediante la semántica estable (y en general cualquier semántica crédula). Tal

semántica, en caso de que haya más de una extensión, considera como igualmente buenas a

todas ellas. Sin embargo puede suceder que se obtengan múltiples extensiones y se dé el caso

de que, dados dos conjuntos estables E y F, para cualquier argumento de E, F contiene un

argumento estrictamente preferido. Si se tiene en cuenta que la semántica estable es crédula,

entonces, en caso de tener que tomar una decisión, cualquier conjunto puede ser elegido

arbitrariamente, sin embargo, parece intuitivo que el conjunto que posee los argumentos

5

estrictamente preferidos debería ser seleccionado. En caso de que la anterior observación sea

considerada plausible se propone remediar el inconveniente mediante una semántica basada

en resoluciones.

AMADOR LESMES, BEATRIZ

Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Colombia

Diseño de entornos virtuales de aprendizaje para el desarrollo de la argumentación y el

pensamiento crítico en entornos virtuales

Las facilidades que tenemos para acceder a la información a través de internet generan

cambios en nuestros modos de leer, interactuar, asimilar y producir conocimiento. Este

proceso de apropiación de tecnologías es reciente, y muchos de los resultados que se

presentan en educación formal dejan en evidencia la falta de apropiación crítica de la

información. ¿Qué pasa con el pensamiento crítico cuando se accede a la formación por

internet? Esta pregunta es el punto de partida del proyecto de investigación llamado

Argumentación y desarrollo del pensamiento crítico en entornos digitales de aprendizaje que

lleva a la implementación del software DIGALO para el desarrollo del pensamiento crítico en

entornos virtuales de aprendizaje, resultados que se presentarán en esta ponencia. Este

software da la posibilidad de realizar actividades para el desarrollo argumentativo, su uso

permite identificar las bases metodológicas para la argumentación y el nivel crítico de sus

expresiones. Algunos de los indicadores con los cuales se identifica el pensamiento crítico son

de carácter cognitivo, pero para este proyecto se tuvo una apuesta formativa basada en la

perspectiva social del pensamiento crítico con miras hacia la formación ciudadana, para ello

se realizaron algunos ajustes en el uso del software. Como fuentes teóricas se tomó la filosofía

para niños, desde su propuesta didáctica, el modelo argumentativo de Toulmin y la teoría

crítica, desde la triangulación de estos enfoques se construyen los casos de aplicación de

pensamiento crítico mediante el acercamiento a problemáticas éticas, sociales y políticas.

ARROYO, GUSTAVO

Universidad Nacional del General Sarmiento, Argentina

Debates filosóficos, desacuerdos profundos y la función de la argumentación.

Desde la publicación, en los años 80, del artículo ―The logic of deep disagreements‖ de

Robert Fogelin, los ―desacuerdos profundos‖ han sido un tema de investigación frecuente en

la moderna teoría de la argumentación y la lógica informal. Fogelin no solo defendió la tesis

de la existencia efectiva de tales desacuerdos, sino que extrajo de ella una consecuencia

escéptica: en cualquier contexto de desacuerdo profundo, la práctica de la argumentación

carece de sentido y debería ser reemplazada por prácticas de orden persuasivo. Si asumimos

que los desacuerdos profundos están lejos de ser un fenómeno marginal, la tesis de Fogelin

representa un desafío para muchas de nuestras intuiciones sobre la necesidad de prácticas

racionales en la confrontación y discusión de puntos de vistas incompatibles.

6

El objetivo de la ponencia es mostrar que la aceptación de la existencia de desacuerdos

irreductibles no tiene por qué comprometernos con la tesis escéptica recién enunciada. Al

hacerlo se cuestionará el presupuesto, asumido implícitamente en muchos abordajes de la

teoría de la argumentación, de que la práctica de la argumentación tiene por único objeto

conducir a un interlocutor a la revisión de una creencia. En efecto, en muchas situaciones la

argumentación parece cumplir un rol al que podría denominarse ―elucidatorio‖. Su objetivo

no es tanto producir convencimiento sino comprensión del punto de vista de un oponente.

Esta tesis será ilustrada con ejemplos extraídos de la filosofía, cuyos debates el autor

considera como ejemplos paradigmáticos de desacuerdos profundos.

BAILIN, SHARON AND MARK BATTERSBY

Simon Fraser University and Capilano University, Canada

Argumentation Across the Disciplines

A persistent challenge in argumentation pedagogy is how to teach argumentation in a way that

will assist students in reaching reasoned judgments in a range of contexts, disciplinary as well

as everyday. A common assumption of traditional teaching in the disciplines is that the modes

of argumentation and reasoning of the discipline will be acquired automatically by students

through learning the discipline. Yet this assumption appears to be unfounded as argumentation

is often not a focus of disciplinary pedagogy. Moreover, this approach neglects the common

aspects of argumentation which transcend disciplinary boundaries. A different approach

involves separate courses on argumentation and critical thinking; however such courses

generally limit their focus to logic, formal or informal, and the evaluation of individual

arguments, often presented out of context. Yet making a reasoned judgment in the disciplines,

as well as in everyday contexts, involves weighing and balancing competing arguments and

so requires a knowledge of the context. Without a grounding in the debates within the

discipline and without an explicit focus on the modes of argumentation which are specific to

the area, the modes of argumentation and reasoning in particular disciplines are not likely to

be learned. The alternative we propose is an inquiry approach to argumentation pedagogy

which focuses on the comparative evaluation of competing arguments with the goal of making

reasoned judgments. This approach emphasizes both the aspects common to inquiry across a

range of areas and the modes of argumentation that are specific to the area.

BODANZA, GUSTAVO

Universidad Nacional del Sur, Argentina

¿En qué medida una relación de ataque entre argumentos puede ser abstracta? Algunas

hipótesis sobre la interacción entre argumentos en Inteligencia Artificial y sus problemas

Uno de los principales problemas sobre la argumentación que han sido estudiados en el

campo de la Inteligencia Artificial es el de determinar la elección de un argumento en un

7

contexto en el que los argumentos se atacan unos a otros. Y una de las principales

herramientas que se han estado usando para ese fin desde mediados de los años ‘90 son los

marcos argumentativos abstractos de P.M. Dung (Dung, 1995). Éstos suponen que la relación

de ataque sobre un conjunto de argumentos rebatibles puede modelarse como una relación

binaria arbitraria, introducida en el sistema como noción primitiva, y que la elección de

argumentos puede caracterizarse mediante semánticas de extensiones, i.e. clases de

argumentos que pueden aceptarse conjuntamente. Por su parte, algunos sistemas menos

abstractos (Poole, 1985; Simari & Loui, 1992; etc.) dan caracterizaciones más detalladas de la

relación de ataque. Una visión bastante extendida entre éstos es que el ataque, usualmente

entendido como ‗derrota‘, se da por la concurrencia de dos relaciones distintas, una de

desacuerdo y otra de preferencia. En este trabajo analizamos algunas variantes de esta

hipótesis (las sugeridas en: Kaci et al., 2006; Dimopoulos et al., 2008; y otras que

proponemos) y mostramos que, según ellas, o bien algunas configuraciones de marcos

argumentativos no tienen sentido o bien algunas de las semánticas de extensiones más

aceptadas no resultarán adecuadas al comportamiento esperado.

CARRIÓN, GONZALO Y SANDRA VISOKOLSKIS

Universidad Nacional de Villa María-CONICET / Universidad Nacional de Córdoba,

Argentina

Retórica sin argumentación, ingenio y creatividad. El caso de Giambattista Vico

Este trabajo intenta señalar un aspecto no argumentativo de la retórica, i.e., la utilización del

ingenio en la producción creativa en regiones específicas del saber. En tal sentido,

Giambattista Vico (1688-1744) caracterizó al ingenio como una facultad distinta del intelecto,

a partir de la cual se perciben relaciones, se encuentran analogías y se capturan semejanzas de

una manera cognitiva no argumentativa, es decir, de modo diverso a la aplicación del método

analítico y la deducción lógica. La distinción entre razón e imaginación, que gira en torno a la

noción de ingenio, cobra un papel central en Vico, dado su esfuerzo por caracterizar una

noción de conocimiento alternativa a aquella propuesta por el racionalismo de corte cartesiano

en auge en su época. Así, Vico defiende la existencia y enfatiza la importancia de un

conocimiento plausible alcanzado por la retórica y la persuasión, el cual no se limita al

análisis geométrico ni al razonamiento lógico. Lo antedicho permite extrapolar la noción de

ingenio, aplicada por Vico principalmente al conocimiento del mundo civil, generalizándola a

contextos cognitivos diversos, donde la plausibilidad sea la norma y se manifieste la

necesidad de aplicar destrezas o habilidades en la búsqueda de un logro cognitivo. Tal noción

ampliada de ingenio puede ser aplicada en la producción de resultados creativos. En efecto,

siguiendo el modelo viquiano, pero considerando asimismo las actuales teorías de la

creatividad, en este trabajo se intenta mostrar el papel peculiar que cumple la retórica como

herramienta del ingenio para incrementar las posibilidades creativas.

8

CASTAÑEDA, YEBRAIL

Universidad de la Salle, Colombia

La resignación. Una contra lógica explicativa de la creencia religiosa.: Un itinerarion

aporético del Wittgenstein maestro de escuela (1920-1926)

El propósito de esta reflexión estriba en identificar los plexos lógicos y contralógicos, que se

tejen alrededor del enunciado de la creencia religiosa, en el período del Wittgenstein Maestro

de Escuela, que se desarrolla en el curso de 1920 a 1926. Wittgenstein durante este lapso de su

vida, presenta una tensa relación con lo religioso, y un diálogo tortuoso con la fe. Cuya

evidencia se encuentra en el Tractatus publicado en alemán en 1921 y por sus dos fragmentos

recientemente traducidos por Ilse Somaville: el corto diario ―Vivencia (-Sueño) Nocturna‖

escrito en 1922 y una carta dirigida a su hermana Hermine ―El ser humano en la Campana de

Cristal Roja‖ entregada en 1925. La metodología para lograr este propósito parte del Tractatus

con su código delimitador del lenguaje, que da lugar al deslinde cosmológico y finaliza con la

demarcación onto - epistémica. Estas aclaraciones diferencian dos mundos: el científico y el

místico. El mundo científico cobra significado por su correlación lógica entre el lenguaje, los

hechos y el pensamiento. En cambio, El mundo místico es enigmático y desconocido. La

naturaleza ilógica del mundo místico que comprenden la fe y la creencia religiosa, se enfrenta

al escepticismo que trae consigo la inflexión del absurdo; pero a su vez, impulsa la reflexión

aporética del sentido, de la mostración, del solipsismo y del silencio. Esta reflexión aporética

se completa con los textos fragmentarios de Wittgenstein recientemente traducidos, con la

tesis que la creencia religiosa pareciera que no tiene otro camino que abandonarse a la

contralógica de la resignación.

CASTILLO, MARCO ANTONIO

Universidad de Chile, Chile

Control de fundamentación de razonabilidad del discurso judicial

La labor argumentativa de las partes de una controversia judicial, marca sus acciones a lo

largo de un proceso, desde la etapa de apertura de la discusión, hasta la ejecución de la

decisión adoptada por el órgano adjudicativo. Es en la etapa probatoria donde las partes

deberán otorgar la evidencia que sustente las afirmaciones y derechos alegados en juicio.

Empero, ¿Qué ocurre respecto de la participación del JUEZ/JUECES, respecto de su labor

argumentativa en la sentencia? Las sentencias incorporarán argumentos que soporten alguna o

algunas de las posiciones manifestadas en juicio, o bien, incorporará su posición para resolver

el asunto controvertido (independiente o complementaria de las desarrolladas por las partes,

de acuerdo a una política determinada, etc.). Por lo que podemos plantear la siguiente

pregunta base ¿Qué exigencias caben realizar, a la fundamentación de sentencias/decisiones

adjudicativas? La perspectiva con la que se enfrentará esta temática será abordada analizando

críticamente la argumentación judicial, incorporando criterios de razonabilidad extra-

procesales, con la finalidad de ejercer un control eficaz de ella. En consecuencia, la ponencia

abordará la necesidad de ejercer un control argumentativo más allá de lo que actualmente se

9

erige como pautas decisorias procedimentales; para luego avanzar a los problemas que

actualmente se generan; veremos, también, cómo la lógica, se encuentra comprendida en

nuestro proceso (en especial, el proceso penal); para finalmente analizar, en el caso concreto,

la aplicación de algunos criterios con los cuales avanzar hacia un cambio sistémico, como un

acercamiento a positivación de un nuevo ONUS PROBANDI del adjudicador.

CLAVIJO, SILVIA Y RODOLFO VERGNE,

Universidad Nacional de Cuyo, Argentina

La argumentación de Toulmin en las clases de química de una escuela secundaria

En los últimos años se han extendidos las experiencias pedagógicas utilizando herramientas

argumentativas como estrategias de la enseñanza en ciencias. Las habilidades de

argumentación incluyen identificar y analizar argumentos dentro de entornos de aprendizaje,

así como construir argumentos. Entre las distintas formas de argumentación a las que se

recurre con esa finalidad, se destaca el modelo de Toulmin. La mayoría de los estudiantes de

enseñanza media que aprenden ciencias no dominan la construcción de argumentos y en

general se ha comprobado que los alumnos tienen un nivel muy bajo de competencia

argumentativa oral y escrita. En este trabajo alumnos de los últimos años del Profesorado

Universitario de Química han realizado una propuesta didáctica tendiente a enseñar a

argumentar conceptos de Química a alumnos de nivel medio. La argumentación en clases de

Química puede contribuir a mejorar procesos de conceptualización por parte de los

estudiantes. Se presentan tres modelos de argumentación elaborados por alumnos a quienes se

ha enseñado a argumentar, y se analizan sus afirmaciones de conocimiento después de haber

elaborado argumentos científicos dentro del campo conceptual de las uniones químicas. El

resultado esperado es que los alumnos sean competentes para desarrollar la capacidad de

argumentar científicamente mediante la aplicación del modelo de Toulmin y evaluar los

argumentos presentados, aspectos fundamentales en su formación, puesto que deben aplicar el

conocimiento científico para resolver problemas de diversa índole, a través de propuestas que

deben ser validadas y correctamente argumentadas. Además, el modelo presentado permite al

docente conocer los conocimientos previos de sus alumnos, sus representaciones y también le

informa si se ha producido una restructuración de sus concepciones previas.

COHEN, DANIEL

Colby College, United States

Argumentation and Skepticism: A Love/Hate Story

If arguing is a game that philosophers play, then it‘s a rigged game. Although many theories of

argumentation explicitly connect argumentation with reason, rationality, and knowledge, it

contains certain built-in biases against knowledge and towards skepticism. Not all arguments

exhibit each bias to the same degree. Arguments for dogmatic conclusions often show the

10

clearest effects of the skeptical slant, while some arguments for skepticism are not particularly

good examples of skeptical argumentation. Still, the gravitational attraction that skeptical

positions exert on argumentation can always be felt. Roughly, argumentation‘s skeptical

biases can be put into three categories: those built into the rules of play, those embedded in

the skills for playing, and finally some connected to the decision to play. Three different

philosophers who can with some justice all be classified as ―Skeptics‖ will be offered as

exemplifying case studies: the Middle Way Buddhist Nagarjuna who used his skills as a

proponent in argument on behalf of the Truth of No Truth; his contemporary, the ancient

Greek Pyrrhonian Sextus Empiricus, whose skills as an opponent generated strategies for

counter-argumentation; and, from several centuries earlier, the ancient Chinese Taoist

Zhuangzi, whose skillful avoidance of direct argumentation nevertheless managed to serve as

a powerful argument against arguing. I conclude that Virtue Argumentation Theory, with its

focus on arguers and their skills, provides the best lens for understanding the lessons that can

be learned about argumentation and skepticism from this idiosyncratic trio.

DELGADO, ALBA

Universidad de Buenos Aires, Argentina

Rasgos y momentos polémicos en el discurso político. El discurso del ex presidente Álvaro

Uribe en el fuerte militar de La Macarena el 25 de julio de 2010, y los argumentos ad

hominem que configuran el enemigo político

En este trabajo nos detenemos a estudiar, determinar y describir, dos aspectos, en el marco del

estudio de la polémica (Amossy 2011). Primero, los rasgos y momentos polémicos del

discurso del presidente Álvaro Uribe Vélez, el 25 de Julio de 2010, en el Fuerte Militar de La

Macarena (Meta-Colombia). Y segundo, la contribución de los argumentos ad hominem, a la

configuración del enemigo político, a través del signo ideológico ―terrorismo‖. La polémica

por lo tanto, se presenta como una de las modalidades de la argumentación, que genera una

transgresión a las fronteras instaladas por los estudios retóricos y argumentativos, orientados

hasta el momento en el marco de la persuasión y el consenso. De tal forma, nos insertamos en

la propuesta de Amossy (2011), la cual considera el estudio de la polémica en el marco de la

retórica y la argumentación, como un estudio alternativo, que centra el disenso como objeto

dinámico de estudio.

GÓMEZ, TAELI

Universidad de Atacama, Chile

Hacia un Pensamiento Crítico del SUR

El sentido epistemológico-político del pensamiento crítico, le obliga a presentarse como un

pensamiento en disputa. El acto de pensar y lo que de él surge, lejos de ser algo naturalizado y

ahistórico, representa la movilidad de nuestras relaciones sociales, con sus contradicciones.

11

Esta diferenciación nos permite considerar que los portadores del pensamiento crítico, no se

definen por dar cuenta de una característica filogenética de su especie; más bien, lo hacen

como sujetos prácticos, es decir, en tanto ocupan un lugar en los procesos socio-productivos y

culturales. Lo anterior, nos permite plantear una propuesta desde el ámbito de la

metarreflexión del pensamiento crítico, que responda a la necesidad de diferenciar ambas

posiciones. Para ello hemos desarrollado la diferenciación de dos perspectivas; la primera,

que lo aborda con la mirada más tradicional, al que hemos denominado pensamiento crítico,

con minúscula. Éste parte del supuesto de la existencia de un pensante-humano-individuo-

racional, que cuestiona la impertinencia constante hacia su propia episteme y hacia los

dogmas en general, lidiando con las armas de su habilidad cognitiva, que logra desarrollar al

amparo de procedimientos facilitados por una disciplina de la argumentación. Y en segundo

lugar, proponemos un Pensamiento Crítico, con mayúsculas, como una invitación a situarlo

desde la práctica; y a pensar que el aparato mental es construido contextuada e históricamente.

En consecuencia, el Pensamiento Crítico, debe ser -él mismo- germen superador de una

mirada intelectualizada, para afirmar la crítica como actividad -en el sentido marxista

vigotskyano-. Superarlo, entonces, implica afirmar un Pensamiento Crítico del SUR, implica

portar Pensamiento Crítico, que supere al pensante-interprete, para pasar a ser un Pensador

Crítico-transformador.

GONZÁLEZ, CARLOS Y JAIME OTAZO HERMOSILLA

Universidad Autónoma del Estado de México, México, Universidad de la Frontera, Chile

Estrategias argumentativas del discurso editorial de la prensa conservadora frente al

movimiento estudiantil. Ideología y utopía en la prensa chilena y mexicana

La construcción discursiva en los medios masivos de comunicación no economiza la

argumentación. Por el contrario, es el componente esencial de los géneros discursivos

llamados de opinión. En particular, del discurso editorial, lugar privilegiado donde los medios

exponen su posición frente a las problemáticas que consideran importantes. Durante los

últimos años, la emergencia de movimientos estudiantiles, tanto en Chile como en México, ha

llamado la atención de la opinión pública y de los medios. Estos procesos son indisociables de

procesos argumentativos en el seno de los respectivos espacios públicos nacionales y

especialmente en el discurso editorial. Siendo la argumentación un proceso estratégico por

definición, la construcción argumentativa del discurso editorial de los medios conservadores

frente al movimiento estudiantil se construye venciendo las supuestas resistencias iniciales de

sus lectores-modelo. Desde un punto de vista semio-discursivo y crítico, este trabajo intenta

describir algunas de las estrategias argumentativas que caracterizan al discurso editorial de la

prensa conservadora frente a los movimientos estudiantiles en particular aquellas que ponen

juego la tensión subyacente entre ideología y utopía. Los resultados están basados en un

análisis comparativo de editoriales de dos diarios conservadores: El Mercurio (Chile) y El

Universal (México). Se estudian tres dimensiones de complejidad sucesiva: a) identificación

de topoi argumentativos, b) estrategias lógicas a las relaciones de causa-efecto e c)

inferencias del sustrato ideológico de los medios analizados.

12

GOYCOLEA, MATEO

Universidad de Buenos Aires, Argentina

Tema, rema y cognición social: tres representaciones del movimiento estudiantil chileno

realizadas por el diario El Mercurio

En este trabajo se intenta abordar tres representaciones negativas del movimiento estudiantil

chileno en el diario El Mercurio. Con este fin se analiza en particular la estructura de tema y

rema en los titulares de tres portadas y sus respectivas notas, donde se construye una

estrategia de desacreditación y deslegitimación de las demandas estudiantiles. Se definen y

problematizan algunos conceptos y nociones de la lingüística del texto y el análisis del

discurso que profundizan la relación entre texto, imagen y cognición social. De esta forma, se

establece una aproximación crítica que busca desmontar la ideología del poder mediático que

se vale de la semiótica y de la retórica -entre otras estrategias de representación- para modelar

las representaciones socioculturales compartidas. En la investigación se concluye: a) la

estructura semántica de los enunciados de prensa dependen de la intención comunicativa de la

instancia de producción textual; b) esta instancia de acuerdo a criterios editoriales

(ideológicos) modela o construye las necesidades informativas de sus lectores; c) existen

diversos mecanismos de focalización en el discurso de la prensa escrita para posicionar

aquello que se considera relevante. Un análisis desde la perspectiva de la lingüística funcional

(tema / rema), permite visibilizar las estrategias de posicionamiento ideológico de los

enunciados.

GUARDIOLA, ELSA

Universidad Paul Valéry, Francia

Normas y estrategias persuasivas en el discurso político

En tanto forma discursiva cuya finalidad consiste en granjearse la adhesión del auditorio – y

en particular la del electorado potencial –, el discurso político estriba en una tensión

primordial entre su necesaria adecuación a pautas genéricas y su pretensión por lograr un

alcance inmediato, instigando a sus auditores a la acción y al voto, al mismo tiempo que

busca legitimar la autoridad de sus enunciadores. En un marco democrático, o que ambicione

definirse como tal, el captar el poder y el mantenerse en el mismo radican esencialmente en

un manejo eficiente del verbo, recurso que lleva a considerar el discurso político como

genérica y socialmente – y por lo tanto lingüísticamente – normado. Moldeado por la

dimensión performativa, necesaria para interactuar con un auditorio siempre peculiar y

cambiante, el discurso político lleva consigo ansias por transgredir dichas normas a través de

técnicas como estrategias de condescendencia o construcciones proyectivas, con fines

claramente persuasivos. El cuestionamiento de las normas, sean pautas extradiscursivas que

constituyen el referente del discurso o reglas que rigen la construcción verbal del mismo,

invita a considerar el discurso político como una práctica discursiva que juega con los límites

genéricos, las reglas lingüísticas y los estereotipos sociales de los cuales se vale.

13

Simultáneamente, induce a quien lo analice a plantearse la cuestión del marco normativo a

partir del cual se categoriza y se estudia la actividad discursiva en el campo político, y obliga

a tomar en cuenta la dimensión evaluativa y los presupuestos teóricos e ideológicos que

asientan el estudio de un tipo de discurso de por sí altamente polémico y saturado de materia

ideológica.

HAMAMÉ, EVA

Universidad Diego Portales, Chile

Un modelo de discusión razonada para promover el pensamiento crítico: Una propuesta

Describe un modelo de discusión razonada, como propuesta pedagógica que permitiría que los

estudiantes aplicaran competencias de pensamiento crítico. El modelo es una alternativa al

tradicional Debate competitivo. Permite promover el desarrollo de competencias para la vida

activa en sociedad. Relación entre pensamiento crítico y complejidad argumentativa.

HAMMER, LILIAN Y NOEMI, CRISTIÁN

Universidad de La Serena, Chile

Relación entre pensamiento crítico y complejidad argumentativa

El discurso argumentativo de los estudiantes con pensamiento crítico enfrenta hoy a la teoría

lingüística contemporánea a una tarea ineludible: intentar develar el conjunto de

conocimientos compartidos de que disponen estos hablantes para actuar, por medio de sus

posibilidades lingüísticas, en procura de unos fines determinados, en situaciones

comunicativas concretas, i.e., el saber lingüístico cultural que completa el conocimiento

puramente 'gramatical' de una lengua y que permite al sujeto 'instalarse' en un contexto

histórico determinado mediante la construcción de enunciados verosímiles (retóricamente

válidos desde una perspectiva histórica y cultural). A partir de la hipótesis de que existe

relación entre pensamiento crítico y complejidad argumentativa, el trabajo ha pretendido

como meta fundamental describir la complejidad argumentativa del discurso de los

estudiantes con distintos grados de pensamiento crítico, a la vez que distinguir los tipos de

soportes culturales argumentativos que generan los estudiantes con pensamiento crítico.

Para estos efectos se empleó una metodología mixta, cuantitativa y cualitativa, descriptiva y

sincrónica.

IHNEN, CONSTANZA

Universidad de Chile, Chile

El análisis de la argumentación en el debate legislativo chileno

El objetivo de esta ponencia es proponer un set de herramientas básicas para el análisis de la

argumentación en los debates legislativos chilenos. El punto de partida teórico es la teoría

14

pragma-dialéctica de la argumentación (Eemeren & Grootendorst, 1984, 1992, 2004;

Eemeren, 2010). Para desarrollar dichas herramientas se distinguen, en primer lugar, las

variadas funciones que cumple la argumentación en el proceso de ‗legitimación política‘

(Beetham, 1991; Habermas, 1996) de un proyecto de ley en el transcurso de los debates

parlamentarios: (1) justificar (o refutar) la aceptabilidad de las decisiones tomadas por los

parlamentarios respecto a un proyecto de ley frente al electorado; (2) justificar (o refutar) la

aceptabilidad de (la ideas matrices de, los incisos de, y las indicaciones propuestas a) un

proyecto de ley frente a otros parlamentarios; (3) justificar (o refutar) la aceptabilidad de las

propuestas y contra-propuestas de negociación en la discusión de un proyecto de ley frente a

otros parlamentarios. Una vez establecidas dichas funciones se proponen las siguientes

herramientas de análisis: una categorización de (1) las variadas discusiones que se desarrollan

en los debates legislativos con base a su función en el proceso de legitimación política; (2) los

puntos de vista en cuestión en cada una de esas discusiones; y (3) los participantes y sus roles

argumentativos en dichas discusiones. Para demostrar la utilidad de las herramientas

propuestas se analizan fragmentos del debate sobre el proyecto de reforma tributaria

introducido en el Congreso Nacional en abril de 2012 y aprobado en septiembre del mismo

año.

JIMÉNEZ-LEAL, WILLIAM , CRISTIAN GAVIRIA, HÉCTOR COTE Y ANDRÉS ZEA

Universidad de Los Andes, Colombia

Similitud causal y falacias: el caso de la pendiente resbaladiza

Los factores que determinan el rechazo, o la aceptación de falacias informales son un tema

que ha generado investigación vigorosa en áreas como la lógica informal, el derecho y las

ciencias de la educación, pero solo recientemente en la psicología cognitiva. En particular,

Corner et. al. (2011) han propuesto que la fuerza de la falacia de la pendiente resbaladiza

depende de la similitud que existe entre las premisas del argumento. Así, cuando las premisas

son disímiles, el argumento se considera falaz, pero no así cuando son similares. De esta

forma se postula que la fuerza de la pendiente resbaladiza depende de un proceso de

inducción de propiedades a ejemplares nuevos, proceso que se basa en la determinación de

similitud. En este trabajo se presenta una interpretación distinta de esta idea: la fuerza de

algunos argumentos, ejemplificados en la pendiente resbaladiza, depende de las relaciones

causales relevantes que comparten los ejemplares presentados en las premisas y la conclusión

del argumento. El proceso subyacente se ha estudiado desde la ciencia cognitiva como

generalización de propiedades basadas en causas (Rehder, 2009) y como inducción basada en

categorías (Osherson, 1990; Sloman, 1993). El objetivo de este trabajo es mostrar cómo se

puede integrar el conocimiento sobre los procesos de inducción causal y categórica con

nuestra comprensión del mecanismo de aceptación de argumentos. Se presenta además el

resultado de un experimento que respalda la idea de que la similitud causal es prioritaria para

la evaluación de argumentos como el de pendiente resbaladiza.

15

KVERNBEKK, TONE

University of Oslo, Norway

Evidence-based practice and means-end reasoning

In education, evidence-based practice (EBP) concerns the use of the best available evidence

concerning ‗what works‘ to attain the goals given in the curriculum. Thus, means-end

reasoning is at the heart of EBP: deliberations concerning what to do to achieve the desired

outcome for our students. Paradoxically, while means-end reasoning makes up the core of

practical pedagogy, it is generally held in disrepute by educationists, among other things

because it oversimplifies the complex forms of reasoning that teachers engage in (e.g. Biesta,

2007). In this paper I want to examine the form of means-end reasoning involved in EBP.

First, I wish to argue that means-end reasoning itself often is oversimplified. I shall use David

Hitchcock‘s (2010) complex means-end scheme (initiating intention of agent; immediate

means premise; achievability premise; permissibility premise; alternative means premise; side

effects premise and concluding decision) to show that reasoning from goal to selected means

is much more complex than assumed by critics of and adherents to EBP alike. Second, I wish

to compare Hitchcock‘s means-end scheme to the notion of goal-directed theories (Suppe

1989). Such theories involve a goal and an account of how to reach it, but unlike both EBP

and Hitchcock‘s scheme they explicitly assert that the ―entity‖ in question (say, a student)

changes toward the goal partly as a function of its interaction with the environment. The bulk

of my paper will concern which of these two approaches best accommodates the means-end

reasoning of EBP.

LEITAO, SELMA

Universidade Federal de Pernambuco, Brasil

Regulações semiótico-discursivas em diferentes modelos de debate

A percepção do debate como recurso de desenvolvimento de habilidades de pensamento tem

levado à multiplicação dos modelos de debate educativos. Tal diversidade coloca sobre

professores/pesquisadores, a difícil tarefa de discernir que modelo(s) teria(m) maior potencial

para alcance dos objetivos desejados. Adicionalmente, estudos sugerem que os possíveis

efeitos do debate, positivos ou negativos, estariam associados à forma como diferentes

modelos definem meta do debate e procedimentos pelos quais alcançá-la. À teoria psicológica

caberia, portanto, entender/explicar o processo pelo qual diferentes metas e procedimentos

exerceriam determinação sobre funcionamentos e efeitos a que o debate pode conduzir. Neste

trabalho, teoricamente orientado, três ideias são propostas: a primeira é que metas e

procedimentos estabelecidos por modelos de debate devem ser teoricamente estudados como

mediadores, de natureza semiótico-discursiva, que exercem regulação sobre a (argument)ação

do indivíduo. A segunda, é que as determinações que procedimentos e metas exercem sobre a

argumentação remetem a diferentes níveis de regulação do psiquismo humano. Enquanto os

procedimentos regulam a ação propriamente argumentativa de defesa de um ponto de vista em

16

face à oposição (regulação de primeira ordem), as metas regulam esses procedimentos,

caracterizando-se, portanto, como reguladores de segunda ordem (‗reguladores de

reguladores‘). A terceira é que diferentes metas introduzem diferenciações no investimento

(emocional) do argumentador em relação ao próprio ponto de vista, bem como num número

de processos cognitivos mobilizados na argumentação. Em conclusão, e para testar o alcance

das ideias propostas, um contraste será feito entre os modelos do debate parlamentar e crítico,

conforme definidos em Fuentes (2011).

LEÓN, JOSÉ JULIO

Universidad Diego Portales, chile

Argumentación de los tribunales y movilizaciones estudiantiles

Este trabajo tiene como propósito mostrar como un hecho social –y no un cambio en las

normas del sistema- produjo un cambio en las decisiones de las Cortes en los casos de "tomas

de establecimientos" (incluyendo las solicitudes de desalojo y la posterior aplicación de

sanciones por parte del establecimiento). Antes del "conflicto estudiantil" la jurisprudencia

tendía a favorecer a los establecimientos; ahora, se inclina a favor de los estudiantes.

En general, se verifica que las Cortes recurren a la justificación formal y argumentan

deductivamente; con ello, se prueba que no todos los "casos difíciles" (conflicto de derechos)

requieren justificar las premisas o recurrir a la ponderación.

LETZEN, DIEGO, ALBA MASSOLO, PENÉLOPE LODEYRO Y SARA GISMONDI

Universidad Nacional de Córdoba, Argentina

El problema de la distinción entre lógica formal y lógica informal

Tanto la lógica informal como la lógica formal son disciplinas normativas cuyo objetivo

central es establecer criterios que permitan diferenciar razonamientos correctos de

razonamientos incorrectos. Sin embargo, a pesar de esta similitud básica, es claro que se trata

de dos disciplinas diferentes. Los primeros intentos por establecer dónde reside la diferencia

entre estas dos disciplinas estuvieron dirigidos a negar el carácter formal de la lógica

informal. No obstante, no es posible precisar o caracterizar un sentido de ―forma‖ que sirva

para determinar dónde reside el carácter formal de la lógica formal. Por este motivo, esta vía

no parece ser adecuada para lograr una caracterización de lógica informal. Más allá de las

definiciones que puedan darse de lógica informal, parece que la diferencia entre ambas

lógicas no es una cuestión de objeto o metodología, sino más bien una cuestión de prácticas

científicas. A este respecto, se dice que la noción de ―práctica‖ se transforma rápidamente en

sociología. Sin embargo, la pregunta de por qué se mantiene una práctica determinada permite

conjeturar que –dados otros aspectos del grupo- esta práctica tiene ciertas virtudes que

contribuyen a la preservación de esa comunidad; ésta es la función de esa práctica. En este

sentido, su análisis puede señalar determinados aspectos que atañen a dicha comunidad y no a

otra. Si éstos se encuentran vinculados al modo y al tipo de conocimiento que la misma

17

produce, esta práctica tiene entonces relevancia epistemológica y puede funcionar como

criterio de demarcación de dicha comunidad respecto de otras. El objetivo de este trabajo es

argumentar que la relación entre los campos de la lógica formal y la lógica informal pueden

caracterizarse de un modo más adecuado una vez que se reconoce la presencia de las

diferentes prácticas y tradiciones que pueblan los mismos. Poner de relieve la zona donde

residen las principales diferencias entre ambas disciplinas no solo permite tener un criterio

demarcatorio, nos ayuda a desarmar falsas diferencias que la literatura muchas veces ha

intentado resaltar brindando así una mejor caracterización y comprensión de ambas

disciplinas.

LETZEN, DIEGO, ALBA MASSOLO Y FEDERICO FERRERO

Universidad Nacional de Córdoba, Argentina

Evaluación y producción social de argumentos en entornos pedagógicos mediados por

tecnología

Cuando se considera el uso de tecnologías en argumentación se piensa principalmente en la

producción y evaluación de argumentos. Tanto el análisis y la evaluación de argumentos como

su elaboración y producción son tareas que ofrecen grandes dificultades, especialmente para

quienes no poseen preparación específica o formación en el campo. Identificar las partes de

un argumento y determinar si las premisas que se presentan son suficientes para sostener la

conclusión puede ser un problema, especialmente, si quien está intentando realizar dicho

análisis es una persona sin experiencia previa. A fin de facilitar estas actividades, se han

desarrollado diversas herramientas que apuntan a propiciar el análisis y la evaluación de

argumentos mediante el empleo del recurso gráfico de la diagramación. El estudio de estos

aspectos de la argumentación y su vinculación con las herramientas informáticas constituye,

según nuestro enfoque, solo un aspecto parcial del fenómeno de la argumentación, incluso en

el contexto del aula; puesto que la evaluación y producción de argumentos son sub

actividades de marcado sesgo individual de una actividad eminentemente social como la

argumentación. En la presente exposición, ofrecemos un abordaje social del uso de

tecnologías en la práctica de la argumentación. Tomando como base una concepción de

sociedad artificial, conformada por múltiples agentes, humanos y no humanos, analizamos las

interacciones entre estos componentes con el objetivo de mostrar la importancia de la

incorporación de estos recursos a partir de un enfoque más complejo y realista.

LLANOS, EDUARDO

Universidad Diego Portales, Chile

Análisis psicocinematográfico para el fomento del aprendizaje cooperativo y la

argumentación

El análisis psicocinematográfico es un modelo integrativo elaborado para enriquecer la

exploración activa de las películas en pos de profundizar la comprensión y la aplicación del

18

conocimiento psicológico y de las ciencias sociales. Distingue un primer eje de seis planos de

apreciación preferente (interpersonal, intrapersonal, transpersonal, ideológico, simbólico y

estético), y un segundo eje de seis niveles progresivos de comprensión (descriptivo,

inferencial, interpretativo, valorativo, introspectivo y creativo). Al cruzar los seis planos o

dimensiones con los seis niveles, se obtiene una matriz heurística de treinta y seis cuadrículas.

Se explicarán y ejemplificarán principalmente los hallazgos y procedimientos que han

resultado exitosos para fomentar de la argumentación y el pensamiento crítico, con especial

énfasis en la metacognición y el metaaprendizaje. A saber: (1) Escalonamiento fractálico de

observaciones y argumentos (2) Articulación reticular de observaciones y argumentos en pro

de la abstracción. (3) Aprendizaje individual, aprendizaje cooperativo y cultura del

aprendizaje. Finalmente, aunque el modelo surge en el contexto de la formación de

psicólogos, la ponencia mostrará los beneficios de su aplicación en ámbitos más variados,

incluyendo tanto la enseñanza secundaria como la extrauniversitaria y, al mismo tiempo, la

educación formal y la informal, la pedagogía y la andragogía.

GAITÁN, MARÍA ELENA

Universidad Nacional Autónoma de México, México

Diseño de una propuesta didáctica para el desarrollo de la competencia comunicativa en la

producción escrita de textos argumentativos

Se presentan los avances de la investigación que actualmente se realiza en el marco de la

Maestría en Docencia para la Enseñanza Media Superior (MADEMS) en la Universidad

Nacional Autónoma de México, y que se centra en el diseño de una propuesta didáctica cuyo

propósito se dirige hacia el desarrollo de la competencia comunicativa en la producción

escrita de textos argumentativos. La propuesta obedece a los planteamientos actuales en torno

a la concepción de aprendizaje en la que se considera que la producción escrita de textos

argumentativos implica un doble trayecto procedimental que debe ser orientado a través de

un modelo de enseñanza basado en la presentación de problemas y en el que el asunto a

resolver lo constituye la creación de una postura propia en la que se rebasa la idea de

reproducir las puntos de vista existentes en el entorno; se intenta que los estudiantes arriben a

sus propias propuestas de solución en torno a asuntos de su contexto, a partir de la creación de

estrategias procedimentales y de la puesta en práctica de procedimientos metacognitivos. Se

parte también de la idea de que lo que se requiere registrar y analizar, en esta investigación,

son elementos que se encuentran constituidos en el modelo de enseñanza pues se retoma la

postura de Ignacio Pozo Mucinio de que los procedimientos son conocimientos que deben ser

mostrados a través de secuencias de acciones.

19

MARINKOVICH, JUANA Y CLAUDIA POBLETE OLMEDO

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile

Representaciones sociales de profesores de licenciatura en biología e historia acerca del

pensamiento crítico y la argumentación de sus estudiantes

La alfabetización es el proceso de desarrollo de habilidades lingüísticas de producción y

comprensión de discursos (Carlino, 2006) en diferentes contextos de comunicación; por tanto,

se encuentra íntimamente relacionada con la comunidad discursiva y el área disciplinar en que

estas habilidades tienen lugar (Flower, 1993, 1994). En el caso de la formación universitaria,

la alfabetización académica supone una serie de niveles o etapas (Wells, 1987) que

paulatinamente van acercando a los aprendices a la consecución de un grado superior de

experticia, este último definido desde la teoría como un nivel de crítica y de argumentación.

Considerando este punto de partida, y en el marco del proyecto Fondecyt 1120549, este

estudio tiene como objetivo caracterizar las representaciones sociales de académicos de un

programa de licenciatura en Biología y de Historia de una universidad del H. Consejo de

Rectores de Chile acerca de los niveles de alfabetización y, en especial, el nivel mayor,

asociado al pensamiento crítico, de los estudiantes de dicho programa. Para ello se analizarán

entrevistas en profundidad, siguiendo la técnica de investigación cualitativa de Análisis de

Contenido. Los resultados preliminares demuestran que los estudiantes se encuentran en un

nivel básico de alfabetización académica en el que solo se reproduce información, pero, a

medida en que avanzan en la carrera, van siendo capaces de pensar en forma crítica y de

opinar acerca de los contenidos disciplinares.

MARTÍNEZ, ELIZABETH

Universidad Austral de Chile, Chile

Construcción del sentido de realidad en el niño desde el carácter lúdico situado en la

relación intersubjetiva con el objeto

Desde diversas perspectivas teóricas, fundamentalmente de la psicología cognitiva-evolutiva

y de corrientes sistémico-funcionalistas, la etapa infantil ha sido considerada como una de las

manifestaciones más característica de la vida del ser humano, en dónde el juego encuentra

asidero y sustenta las posibilidades de construir sentidos de realidad en el infante. Tanto los

procesos de representación del mundo como los modelos de socialización son patentados en el

juego en este estadio, los que se conjugan con la interacción suscrita entre el niño y los

objetos, dando lugar al pensamiento simbólico y a la formación de procesos identitarios. El

niño, a través del juego, se acerca al disfrute y goce del tiempo libre, a la suspensión del

determinismo social en el que se circunscribe y a la libertad de elección de su ser posible. El

estudio que precede presenta un análisis a nivel teórico, y reflexiona acerca de las

posibilidades que la acción lúdica otorga al sujeto en desarrollo (situado en la primera

infancia) en la estructuración de representaciones cognitivas, la conformación de su identidad

yoica y la comprensión del sentido de realidad. Para efectos analíticos, se han considerado los

20

postulados de Jean Piaget, como uno de los exponentes de la psicología infantil en el estudio

de los procesos de la cognición y el pensamiento, Erik Erickson desde la teoría del ciclo vital

y su inclinación por los estudios de la personalidad, y Cristóbal Holzapfel como analítico y

exponente de la teoría del juego, conjuntamente con otras propuestas que enriquecen la puesta

en escena.

MATIENZO, TERESITA Y MARÍA GUILLERMINA FEUDAL

Universidad de Buenos Aires, Universidad Nacional del General Sarmiento, Argentina

Narrativa ficcional y pensamiento crítico

Para convencer a alguien de algo podemos usar tanto un buen argumento como un buen

relato. Paradigma lógico científico y narrativa son dos modelos de conocimiento de mundo.

Sabemos que el estudio de la argumentación está fuertemente vinculado al pensamiento

crítico. En este trabajo se intentará mostrar qué características del texto narrativo literario

promueven en el lector pensamiento crítico. Partimos del supuesto de que la narrativa

ficcional no argumenta con conceptos sino que es una manera de hacer ver, de ofrecerle al

otro una perspectiva para ver el mundo que podría proveer las bases para una persuasión

racional al influir y trasformar ―el concepto de mundo‖ (Weltbild, según Wittgenstein).

Creemos que luego de leer una obra literaria se produce un cambio en la subjetividad debido a

que el lector ha estado inmerso en una interacción simbólica. Entre otras características,

rescatamos el hecho de que, durante la lectura, el lector –retomando la figura de lector

implícito de Iser– debe producir un texto virtual sobre la base de la indeterminación

característica de la ficción literaria y ejecutar lecturas múltiples y simultáneas en cuanto a los

sentidos posibles y potenciales que ofrece el texto. En este trabajo, presentamos un recorrido

teórico, el que permitirá poner de manifiesto la forma característica que tiene la ficción

narrativa de argumentar que promueve en el lector pensamiento crítico. Entre otros autores,

seguiremos el marco teórico provisto por Iser ([1987]1990), Bruner (1998) y Godden

Brenner (2010).

MENDES, ELIANA AMARANTE DE M.

Universidade Federal de Minas Gerais, Brasil

The necessity of argumentative justification: ambiguity and vagueness

In this work, some reflections on ambiguity and vagueness in the discourse of justice are

presented. Discourse of justice is here understood not only as the discourse enunciated by

operators of justice, in the judicial space, but includes the legislative discourse, the discourse

of law, since these two types of discourse are closely related and many times they confuse

each other. The concepts of vagueness and ambiguity are discussed, in accordance with

diverse theories that approach them, as well as the role of the interpreter in face to these

linguistic manifestations. It is also shown that, even so ambiguity and vagueness occur in all

types of text, the occurrence in texts of the judicial ambit implies greater interpretative

difficulty. When they occur in legal texts, the judge has necessarily to interpret them to be

21

able to apply the law and his interpretation necessarily affects his decision. Some authentic

examples of ambiguity and vagueness in texts of the area are shown and discussed and are

also presented some theoretical proposals that deal with the subject, with emphasis in the

proposals of the new rhetoric, specially the ideas of Perelman and Habermas, that defend the

necessity of argumentative justification, on the part of the judge, to validate his interpretative

options in order to convince the parts that his decision is correct.

MERLINO, SOFÍA

Universidad Nacional del Sur, Argentina

Desacuerdos profundos y continuidad de la argumentación racional en bioética. El debate

acerca de la muerte digna

Las tecnologías emergentes en investigación biológica y el ejercicio de la asistencia médica

conllevan la práctica de la responsabilidad sobre un cálculo riesgo/beneficios, no técnico sino

ético. Esa consideración razonada de pros esperados y riesgos inherentes, en relación con la

toma de decisiones operativas en clínica e investigación biomédicas, se hace efectiva en una

matriz de negociación dialogada que provee la Bioética. El foco de interés de nuestro trabajo

se centra en controversias científicas en torno a dilemas suscitados en el fin de la vida,

registradas en publicaciones académicas argentinas, cuyo análisis permitiría identificar

esquemas argumentativos peculiares que evidencian la existencia de sistemas éticos

alternativos y el desacuerdo ético profundo (Feigl, 1963; Walton, 2012) resultado de su

confrontación. La argumentación práctica, peculiar a este dominio transdisciplinar y plural,

incluye premisas que involucran objetivos, directivas, valores, circunstancias, restricciones y

medios/fines (Fairclough & Fairclough, 2012). En este sentido, la relación entre premisas de

valor y el programa de acción propuesto que garantizan ofrece como respaldo lógico

(abductivo) una secuencia de inferencias justificatorias interior a un sistema ético

determinado, impermeable a la crítica de un paradigma opuesto y sus definiciones persuasivas

de principios. Así, el enfrentamiento entre enfoques divergentes en Bioética sería sinónimo de

desacuerdos éticos profundos. El pluralismo axiológico determina, entonces, el paso desde un

proceso competitivo hacia una retórica cooperativa (Angenot, 2008), trascendiendo

antagonismos deontológicos irreductibles, y desplazando el standard de éxito de victoria

solitaria y consenso contrafáctico a construcción solidaria de directrices de acción en un

marco práctico de relevancia.

MOLINA, MARÍA ELENA, CONSTANZA PADILLA Y ESTHER LÓPEZ

Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Universidad Nacional de

Tucumán, (Universidad de Buenos Aires, Argentina

Tipos de diálogos y argumentación escrita en distintas disciplinas universitarias

Walton (1999) define los tipos de diálogos como secuencias conectadas de movimientos y

contramovimientos, insertas en intercambios conversacionales, que están orientadas por metas

y que pueden representarse en modelos normativos de diálogos. Al respecto, Krabbe (1999)

22

asegura que el estudio de los tipos de diálogos no sólo se vincula con la oralidad y con la co-

presencia de los participantes en una situación de interacción, sino que los mismos también

pueden analizarse en textos argumentativos en los que las discusiones permanezcan

implícitas. Desde esta perspectiva, el presente trabajo aborda los tipos de diálogos (y las

discusiones implícitas) en textos argumentativos producidos por alumnos argentinos de dos

disciplinas universitarias (Letras y Biología). Así, analizaremos los textos escritos por los

estudiantes como un tipo de razonamiento dialéctico interpersonal, como un diálogo interno

en donde quien razona despliega roles dialécticos distintos y, en consecuencia, asume

compromisos, no absolutos, sino relativos a estos roles (Walton y Krabbe, 1995). De este

modo, hipotetizamos que, en la escritura y en las disciplinas, este razonamiento interpersonal

y estos tipos de diálogos adquieren ciertas particularidades que conviene problematizar.

Metodológicamente, los textos utilizados se desprenden de un corpus más amplio recolectado

durante 2012 mediante observación participante de clases. Las clases observadas

corresponden a dos cursos introductorios de las carreras de Letras y Biología dictadas en dos

universidades nacionales argentinas. Esperamos que este estudio contribuya, desde una nueva

arista, a las reflexiones sobre escritura y argumentación en las disciplinas (Kelly y Bazerman,

2003; Andrews et al, 2006; Andrews, 2009; Kelly et al, 2010).

MORA, PAULA Y ADOLFO ALVEAR

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD, Colombia

El estado discursivo. Una experiencia de cosntrucción virtual en el observatorio filosófico

virtual UNAD

La globalización plantea la problemática equidistante y vinculatoria entre razón y

dominación, la primera en función de la razón instrumental (Adorno) y la segunda en el

paradigma de la razón (Habermas); las dinámicas investigativas contemporáneas no pueden

estar ausentes del análisis en los espacios virtuales y su producción digital, por lo cual se

pretende presentar a la comunidad académica los resultados parciales de una investigación en

curso, que reflexiona sobre el cambio en el discurso, con una formación más crítica, en los

contextos reales y la construcción continua de contextos posibles (Van Dijk) en estudiantes de

la licenciatura en filosofía y filosofía de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD

en sus interacciones comunicativas virtuales, desarrolladas en campus virtual y facebook . Las

mediaciones (Barbero) se convierten en el puente entre saber y experiencia, que bajo el

amparo metodológico de recursos web 2.0 logran evidenciar actos de habla de grandes

metarelatos de poder o evidencias individuales de estructuras mentales (Van Dijk) propias.

Entre los objetivos contemplados en la problemática y desarrollo investigativo se encuentran

el interés por indagar y analizar desde una visión multidisciplinaria los tipos de discursos

recurrentes en el ámbito de una sociedad transparente (Vattimo) enmarcad en el contexto

virtual que auspicia el campus virtual de la universidad. En segundo lugar resignificar

estrategias web 2.0 que posibiliten espacios de motivación, dinamización y visualización de

diálogos en pro de un pensamiento crítico y como tercer objetivo revelar si en el campus

virtual existen espacios de simulación que homologan o suplantan la realidad (Baudrillard).

23

MOYA, MARTA EDITH

Universidad Nacional de Tucumán, Argentina

Análisis de cartas de lectores desde tres perspectivas diferentes acerca del estudio de la

argumentación

El presente trabajo se propone realizar una revisión comparativa de las aportaciones más

importantes de tres perspectivas acerca del estudio de la argumentación: la lógica de Toulmin

(2003 [1958]), la retórica de Perelman y Olbrechts- Tyteca (1958) y la dialéctica de Van

Eemeren (2004). Cada una de ellas proviene de diferentes raíces y, en consecuencia, pone el

acento en diferentes aspectos de los textos y las prácticas argumentativas. Cada una de ellas

también propone un modelo de análisis, más o menos rígido, de esas prácticas. El objetivo del

presente trabajo es reflexionar acerca de esos modelos y las posibilidades que ofrecen para la

investigación en textos concretos. Para llevarlo a cabo, se ha elegido un corpus compuesto por

cartas de lectores referidas a comentarios acerca de la reacción del gobierno ante el

―cacerolazo‖ del 13 de septiembre de 2012. Por medio de la aplicación de los distintos

modelos a los mismos textos, llegamos a la conclusión de que las perspectivas, si bien son

diferentes, no resultan incompatibles, y que, en la mayoría de los casos, incluso se

complementan. Es por eso que un modelo integral de análisis de una práctica argumentativa

debería tener en cuenta tanto la lógica como la retórica y la dialéctica, de tal manera que se

pueda alcanzar una visión más rica de los textos y sus circunstancias de producción.

OLIVEIRA, JACQUELINE DINIZ OLIVEIRA

Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brasil

The Use of the Argument of Authority in Some Current Brazilian Legal Genres

Logic and rhetoric are distinguished at several points: first, in rhetoric, there is a strict relation

between the arguments and the person of the orator. The authority of the latter (which may be

due to his competence, prestige, honesty, among other things) is the important element of

persuasion, but the orator may also resort to the authority of others to sustain his argument,

the authority of the person invoked even able to make up for the orator‘s own lack of

authority. The logical argument, unlike that of rhetoric, completely separates argument and

orator or author. In logic, the proof is complete; it resolves the question. In rhetoric, new

arguments can always be brought forward, whenever it cannot be decided if the ―proof‖ is

sufficient. This study therefore intends to show, in particular, the use of the argument of

authority to persuade the listener or reader of a certain discourse. The corpus used for this

study is a selection of some current Brazilian legal genres.

24

OLLER, CARLOS A.

Universidad de Buenos Aires, Argentina

Is classical negation a contradictory-forming operator?

It has been argued that a ―genuine‖ negation is a contradictory-forming operator, and that

contradictory statements can be characterized as pairs of statements one of which is the

negation of the other. It is also generally assumed that two statements are contradictories if

and only if it is logically impossible for both to be true and logically impossible for both to be

false. These two premises have been used to argue that the negation operators of certain

paraconsistent logics are not ―real‖ negations because they allow for a statement and its

negation to be true together. In this paper we claim that the same kind of argument can be

directed against the negation operator of classical logic. To this end, Carnap‘s result that there

are models of classical propositional logic with non-standard or non-normal interpretations of

the connectives will be used. Non-normal interpretations for classical propositional logic are

sound bivalent valuations in which one or more sentential connectives deviate from their

classical truth tables. One such non-normal valuation which can be added to the set of

classically admissible valuations without altering the set of theorems or the set of valid

consequences assigns 1 to every well-formed formula and, therefore, assigns a designated

value to every formula and its negation. Finally, we ponder the consequences of this result for

the claim that the negation of classical logic is a contradictory-forming operator.

Is classical negation a contradictory-forming operator?

OLVERA, JOSÉ ANTONIO, LILIANA YÁÑEZ Y SAÚL GARCÍA

Universidad Autónoma de Querétaro, México

Estrategia didáctica para el desarrollo de competencias sobre falacias en bachillerato

Se diseñó una estrategia didáctica específica para la unidad de falacias a partir de una

estrategia didáctica general previamente elaborada por el colegiado de profesores de Lógica.

Bajo el concepto de investigación-acción un pequeño grupo de profesores de la materia de

Lógica I elaboró un proyecto de intervención educativa para el planeamiento, acción,

observación y reflexión de dicha estrategia didáctica. La cual se va a implementar en 10

grupos de primer semestre de bachillerato, durante el semestre agosto-diciembre. Hasta el

momento solamente se ha implementado en tres grupos y se tienen algunas conclusiones

preliminares. La estrategia didáctica recupera la propuesta de la comunidad de indagación o

filosofía para adolescentes para desarrollar el pensamiento crítico, creativo y de orden

superior en los adolescentes de bachillerato. Igualmente se enfoca a desarrollar las

competencias genéricas, específicas y filosóficas. Está pensada también para el desarrollo de

competencias profesionales del profesor, ya que esta unidad de falacias apenas tiene dos años

en nuestro programa de estudios lo cual hace suponer que la mayoría de profesores, en los

cuales me incluyo, tenemos poca experiencia en su enseñanza. En el planeamiento de la

estrategia didáctica se tomó en cuenta variados materiales educativos de distintas fuentes y la

25

aplicación del conocimiento a un problema del contexto del estudiante. Las conclusiones

preliminares, después de implementar la estrategia en tres grupos, son las siguientes: a) el

tema de falacias capto bastante la atención y entusiasmo de los estudiantes para el estudio de

la lógica; b) los ensayos cortos, que elaboraron los estudiantes de manera individual, sobre

detección y análisis de falacias muestran, en lo general, una precisión y claridad conceptual

bastante aceptable. Ya que identifican claramente falacias como ad hominem, ignoratio

elenchi, ad populum, afirmación del consecuente y negación del antecedente en distintos

contextos retóricos, como el publicitario, religioso y el político; c) se detecta un aceptable

manejo conceptual de las falacias en un examen de libro abierto complejo de opción múltiple

de veinte ítems; d) se observa que cuenta mucho la claridad de los ejemplos y los contextos

del discurso que el profesor trabaja en la clase, de ahí se derivan los ejemplos que los

estudiantes buscan para sus ensayos, incluso algunos de ellos, como se esperaba, investigaron

otras falacias no analizadas en clase, tales como: non sequitur, ignoratio elenchi, causa falsa,

pregunta compleja, de acento y de accidente; e) se percibe que los estudiantes construyen

distintos conceptos de falacias, unos como un error en el razonamiento (racional-sistemático),

otros como argumento con premisas falsas lo que conduce a mentiras y engaño (traductor-

interpretativo) y, algunos como un argumento en sí mismo contradictorio (natural-intuitivo).

Se espera presentar los resultados completos en ocasión del encuentro en Santiago.

PETERSON, CLAYTON

Université de Montréal, Canada

Normative Inferences and Validity: A Heuristic

Although there are various formal methods to analyze the validity of arguments,

undergraduate students are often introduced only to classical propositional logic and first

order logic as tools to analyze reasoning. Classical and predicate logics are tools that can be

used to study declarative statements (i.e., statements which have the potential to be true or

false). The notion of truth here is often understood as the correspondence theory of truth,

where a sentence ϕ is said to be true when the description made byϕ is an adequate description

of the world. But what about normative propositions? Are they declarative? To answer this

question is to enter into a widely controversial debate in ethical philosophy. But one can

safely assume that if they are, then it seems that they are not potentially true or false in the

same way that descriptive propositions are. Thus, it is unclear whether classical logic and

predicate logic are tools that can help one in the study of normative reasoning,

notwithstanding that many valid normative inferences are invalid in these frameworks. But

the fact is that normative reasoning is at the core of philosophical reflections. So what are the

tools one can use to analyze normative inferences? In this paper, we present an informal

method based on the formal deontic logic, which provides an easy and efficient tool to

analyze the validity of normative inferences.

26

POBLETE, CLAUDIA, MIRNA CARREÑO, FERNANDA PAVIÉ Y VICTORIA TRONCOSO

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile

Estrategias de legitimación como argumentación en el debate parlamentario acerca del

aborto en Chile

El presente trabajo toma como corpus de análisis el discurso parlamentario chileno,

considerando la identidad de sus estilos argumentativos a través del reconocimiento y análisis

de diversas estrategias de legitimación del discurso (Martín Rojo y Van Dijk, 1998) que

utilizan los senadores de la república en cada una de sus intervenciones del Senado de Chile.

A través de ellas, será posible develar la identidad político-discursiva de los protagonistas

parlamentarios y su habilidad para articular discursos retóricamente convincentes (Bañón

Hernández, 2005; Bitonte, M. y Dumm, Z., 2007; Ilie, 2003; Santibáñez, 2002). Este análisis

ayudará a establecer y clasificar las estrategias discursivas similares o distintas a la hora de

referirse a una misma realidad social, desde posturas ideológicamente divergentes. El corpus

está constituido por transcripciones directas de las discusiones parlamentarias de cuatro

sesiones parlamentarias referentes a la tramitación de los tres proyectos de ley que

despenalizan el delito de aborto bajo diferentes circunstancias (terapéutico, eugenésico, por

violación, etc). Consideramos dicha materia a causa de su particular carácter controversial,

pues involucra posicionamientos ideológicos contrarios y provenientes de las diferentes

esferas sociales, tales como: instituciones religiosas, facultativos médicos, organizaciones

sociales, política, ámbito jurídico, etc. De este modo, en una discusión controversial es donde

realmente se despliega con mayor amplitud las estrategias de legitimación del discurso

(Bolívar, 2009) como estrategia retórica de argumentación. Todo lo anterior, se analizará bajo

un enfoque de estudio crítico del discurso (Van Dijk, 2009).

PUELLO, RAÚL ENRIQUE

Universidad de Cartagena, Colombia

La función de la credibilidad en la argumentación: consideraciones retóricas y dialécticas

sobre los usos de los argumentos ethoticos

Desde la perspectiva tradicional, centrada en consideraciones de orden lógico formal, la

apelación al carácter del orador carece de relevancia al momento de evaluar la fuerza de los

argumentos presentados. Sin embargo, en contextos retóricos y dialécticos el recurso al ethos

constituye un medio de prueba ante el que no conviene ser indiferente. Este reconocimiento

del rol argumentativo del carácter, reconocido y valorado en la tradición de la retórica antigua,

conlleva el esfuerzo conceptual por efectuar una ampliación de la noción de ―medio de

prueba‖. En un intento por desarrollar tal ampliación, el trabajo pretende, en primer lugar,

resaltar el reconocimiento por parte de Aristóteles del poder probatorio del ethos. Luego de

destacar la importancia otorgada antaño a la función de la credibilidad en la argumentación, se

considerará, en segundo lugar, el tratamiento argumental de la noción de ethos desarrollada

por Chaïm Perelman en el marco de sus análisis sobre la relación acto-persona. La

27

presentación de los aspectos probatorios del ethos, tematizados por la retórica antigua y la

nueva retórica, brindará algunos elementos de juicio para abordar, en tercer lugar, los usos

que, desde el enfoque de la Nueva Dialéctica de Douglas Walton, se le atribuyen a los

argumentos ethoticos. En especial, se expondrá uno de los usos negativos de los argumentos

ethoticos caracterizado por el cuestionamiento a la credibilidad del orador sobre la base del

señalamiento de una incompatibilidad; recurso este que ha sido descalificado y subsumido de

manera errónea como un caso de falacia Ad hominem circunstancial.

QUIÑONEZ, BLANCA

Universidad Nacional de Tucumán, Argentina

Filodemo: Acerca de la retórica

Nos proponemos analizar el carácter y el valor de la Retórica en Filodemo de Gádara.

Partiremos del retrato polémico que Cicerón presenta en De Finibis del discípulo de Epicuro.

Mostraremos, a través de algunos textos del ―Perì Rethoriqué‖ que su autor es un dialéctico

sutil que parte de una distinción entre los dos significados de téchne: En sentido amplio, es

una habilidad o disposición que surge de la observación de ciertos cosas comunes y

fundamentales, provenientes de hechos particulares, y que produce un efecto tal que

solamente quienes han aprendido esa técnica pueden llevarla a cabo de modo acabado. En

sentido estricto, dice Filodemo, para los epicúreos la competencia técnica es un método que

proporciona utilidad para la vida. La Retórica sofística, por ende, es una técnica, puesto que,

como la gramática, ayuda a usar el lenguaje con claridad; lo mismo sucede con la Poética.

Empero, argumenta- ni la Retórica forense ni la Retórica Política son técnicas ya que no son

necesarias para convencer con un lógos persuasivo, ya que todo hablar claro es persuasivo,

en cuanto que la naturaleza ha dado al hombre la posibilidad del buen hablar sobre los

hechos. Su estilo árido y poco elaborado – que no excluye la poesía- responde al propósito de

la filosofía epicúrea: vivir con sencillez. A partir de estas afirmaciones, establecemos algunas

diferencias con la Retórica del Arpinate. Por otra parte, tenemos en cuenta que la filosofía

epicúrea no se propone la formación política como la Retórica ciceroniana, aunque ambas

representan un rico humanismo

QUIROGA, LAUTARO

Universidad de Chile, Chile

Razonamiento y representaciones mentales: los límites entre lógica y psicología

La tesis de la oposición entre lógica y psicología es ampliamente compartida tanto en

psicología del razonamiento como en filosofía de la lógica. En psicología del razonamiento

se afirma, por un lado, que existen componentes lógicos que explican una secuencia de

razonamiento (Yang. et. al, 2005; Monti et. al., 2007). Por otro lado, la tesis de modelos

mentales sostiene que los sujetos construyen modelos de estados de cosas del mundo

altamente dependientes de la percepción (Johnson-Laird, 1983; Wason &Johnson-Laird,

1981; Nersessian, 2008). Esta oposición, sin embargo, se ha puesto en duda. Por una parte,

28

principios lógicas no-estándar como reglas default de la forma: p ¬ ab → q; se han

modelado e interpretado en redes neurales para explicar razonamientos cotidianos e

interpretaciones de discurso pragmático (Stenning & Van Lambalgen, 2008; 2010).

Adicionalmente, el auge de las neurociencias cognitivas ha sido decisivo para la comprensión

de los componentes cognitivos de una deducción presentado evidencia para ambas tesis, pero

no ha resuelto el problema del formato de la información cognitiva. Este trabajo se plantea la

hipótesis de que el formato de representación mental conecta a la filosofía de la lógica y a la

filosofía de la ciencia cognitiva a la exigencia común de explicar las estructuras mentales y el

contenido informativo que subyace a los esquemas de secuencias de razonamiento. Dicha

exigencia compromete a la filosofía de la ciencia cognitiva a pensar la naturaleza de la

información cognitiva y a la filosofía de la lógica a cuestionar la existencia de la verdad como

componente de una consecuencia lógica.

RÍOS, GRISELDA

Universidad de Buenos Aires, Argentina

La lógica y los colores cromáticos

El presente trabajo propone una nueva forma de simbolización para las proposiciones, las

reglas de inferencia y la demostración en lógica simbólica. La idea nace de una preocupación

por la enseñanza de la lógica a los estudiantes, a través de la visualización de estructuras y

patrones. Se considera, junto con Copi (1953/2008), que la simbolización debe evitar

dificultades que no se refieran a la validez o invalidez de los razonamientos. La creación de

un lenguaje simbólico artificial tiene que cumplir con este cometido, pero también debe

facilitar la derivación de inferencias y la evaluación de razonamientos. A su vez, dar un

lenguaje formal supone presentar el alfabeto, esto es, los signos primitivos del lenguaje, y dar

su gramática, o especificar cómo se combinan estos signos para generar expresiones

lingüísticas bien formadas (Díez Calzada, 2002). La propuesta que se presenta aquí se basa en

la utilización de los colores y sus características cromáticas de composición para la enseñanza

de las reglas de inferencia, así como de su aplicación para determinar la validez de un

razonamiento en un trabajo conjunto con el método demostrativo.

ROJAS, DARÍO

Universidad de Chile, Chile

La argumentación en los procesos de estandarización lingüística: el caso de los diccionarios

del español de Chile de fines del s. XIX

Uno de los ámbitos en que el análisis del discurso argumentativo se ha aprovechado

insuficientemente es el estudio de la reflexión sobre el lenguaje realizada por los propios

hablantes, especialmente cuando esta adquiere carácter dialógico, como sucede en los debates

lingüístico-ideológicos (Blommaert, 1999). Entre los enfoques que resaltan el carácter

argumentativo de dicha reflexión, la historiografía de las ideologías lingüísticas, que aborda

estos debates desde el punto de vista histórico, ha cobrado especial relevancia en los últimos

29

años (Kroskrity, 2010). Sin embargo, los estudios que aplican este enfoque a la lengua

española son muy escasos, o, en el caso del español de Chile, inexistentes. En nuestro trabajo

analizamos cualitativamente una muestra de textos provenientes de diccionarios y obras de

corrección idiomática publicados en Chile durante la segunda mitad del s. XIX (Gormaz,

1860; Rodríguez, 1875; Paulsen, 1876; Solar, 1876; Ortúzar, 1893), momento en que, en el

marco de un proceso de estandarización lingüística, el español usado en Chile se convirtió en

objeto de intenso debate. Aplicamos el modelo de análisis del discurso argumentativo

propuesto por Stephen Toulmin (2007), para identificar las garantías, correspondientes a

creencias de tipo normativo sobre el idioma, que autorizan el encadenamiento entre los datos

y las conclusiones observables en las muestras textuales analizadas. A partir de estas

creencias, reconstruimos la ideología lingüística que se manifiesta en los textos analizados,

congruente, grosso modo, con la ideología monoglósica aún vigente en el mundo

hispanohablante (Valle y Gabriel-Stheemann, 2002).

RUIZ, LAURA C. Y SELMA LEITÃO

Universidade Federal de Pernambuco, Brasil

Argumentar en el salón de clases: en suma, ¿cuál es el papel del profesor?

Se presenta una revisión sobre experiencias de argumentación en el contexto del salón de

clases buscando vislumbrar el papel desempeñado por el profesor en el conjunto de estas

investigaciones. Una revisión así se justifica, en primer lugar, por el reconocimiento del papel

de la argumentación en el aprendizaje y en el desarrollo del pensamiento reflexivo de los

individuos. Por su parte, el foco en los profesores se justifica por la (aún) urgente necesidad

de que los estudios identifiquen aspectos del discurso y de las actividades de los profesores

que efectivamente producen o facilitan, en los estudiantes, el desarrollo y uso de

competencias argumentativas en contextos de enseñanza-aprendizaje. Las investigaciones

revisadas pueden organizarse a partir del modo como se abordan las relaciones entre

argumentación y aprendizaje; en este sentido se encuentran dos orientaciones: argumentar

para aprender y aprender a argumentar. En la primera, la argumentación es entendida como

una actividad discursiva que posibilita una mejor apropiación de conceptos o formas de

razonamiento de diferentes dominios de conocimiento, mientras que la segunda enfoca el

desarrollo, a través de prácticas educativas específicas, de habilidades tales como elaborar e

identificar puntos de vista, justificarlos, evaluar argumentos y contra-argumentar. El análisis

de los estudios evidencia un creciente interés en el trabajo con profesores, a través del cual se

busca no solo mejorar el conocimiento de contenidos de su área de trabajo, sino también

desarrollar sus habilidades argumentativas – bajo el supuesto de que estas acciones tendrán un

impacto relevante sobre las prácticas pedagógicas de los docentes.

30

SALAS, MILLARAY

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile

Marcadores de argumentación usados por hombres y mujeres en los blogs de El Mercurio:

Un estudio de corpus

Resumen: En este trabajo exploratorio sobre los blogs escritos en español, se buscó

determinar si existe una diferencia en la frecuencia de uso de marcadores de la argumentación

por parte de hombres y mujeres. El análisis comparativo se realizó entre dos corpora: uno

conformado por 373 posteos hechos por mujeres, y el otro por 286 posteos hechos por

hombres en 15 blogs de El Mercurio. En esta primera aproximación a este fenómeno,

decidimos concentrarnos en el empleo de marcadores discursivos de argumentación en los

textos, incluyendo el uso de conectores, siguiendo principalmente las clasificaciones

propuestas por Toulmin (1958), Lo Cascio (1998) y Calsamiglia y Tusón (1999). Se parte de

la hipótesis que el rasgo lingüístico que mejor caracteriza a la argumentación es el uso de

conectores (Lo Cascio, 1998; Calsamiglia y Tusón, 1999; Venegas, 2005). Existe evidencia de

diferencias en el uso del lenguaje basadas en el género tanto en la comunicación cara a cara

(Mulac, 1998; Kendall & Tannen, 2003; Cala Carrillo & de la Mata, 2004) como en la

comunicación mediada por computadores (Vrooman, 2001; Fahy, 2002a, 2002b; van Doorn,

van Zoonen & Wyatt, 2007; Clarke & van Amerom, 2008; Magnuson & Dundes, 2008;

Hussain & Griffiths, 2008). Sin embargo, los resultados preliminares de esta investigación

indican que no existen diferencias significativas entre hombres y mujeres en cuanto a la

frecuencia de uso de marcadores de argumentación. Se presentan dos hipótesis que podrían

explicar este fenómeno.

SIEGEL, HARVEY

University of Miami, United States

Argumentation and the Epistemology of Disagreement

When epistemic peers disagree, what should a virtuous arguer do? Should she give up her

view and capitulate in the face of such disagreement? Stick to her guns? Split the difference?

Suspend judgment? All of these options have been defended in the recent literature on the

epistemology of disagreement. This literature (including such figures as David Cristensen,

Adam Elga, Catherine Elgin, Richard Feldman, Alvin Goldman, Thomas Kelly, Hilary

Kornblith, Ernest Sosa, Peter van Inwagen and quite a few others – I include this list just to

specify the literature I have in mind) connects in multiple ways to the argumentation

literature, but these connections have yet to be explored. In particular, it connects to the

literature launched by Robert Fogelin‘s famous paper on ‗deep disagreement‘. Here one

question seems particularly pressing: does the ‗depth‘ of a disagreement have implications

concerning the appropriate argumentative response to disagreement among epistemic peers?

In this paper I will first explore the epistemology-of-disagreement literature on its own terms,

and argue both that it rests far too heavily on an under-analyzed notion of ‗epistemic peer‘,

and that when ‗peerhood‘ is suitably specified much of the controversy evaporates. I will then

31

turn to issues concerning argumentation, and argue that the Fogelin-inspired literature is

interestingly transformed by the introduction of ‗peerhood‘ into the mix, and that once

introduced ‗deep‘ disagreement is much less problematic for argumentation theory than it

once seemed.

SLIMOVICH, ANA

Universidad de Buenos Aires, Argentina

La retórica política en Twitter. Apuntes sobre la campaña electoral en 140 caracteres.

La digitalización del mundo de lo político implica un ensanchamiento del espacio público y el

surgimiento de instituciones, discursos políticos de usuarios ciudadanos e interacciones de

ciudadanos con gobernantes, además de intercambios de internautas entre sí. La comunicación

política en los nuevos medios se caracteriza también por nudos discursivos donde lo político,

lo informativo, lo publicitario y los géneros del entretenimiento aparecen entremezclados. El

objetivo de este trabajo es el análisis de los discursos de los candidatos a presidente de

Argentina, en la red social Twitter, en el período pre-electoral de octubre de 2011, teniendo en

cuenta las microagumentaciones lógicas y las microargumentaciones pasionales. El sufragio

electoral de 2011 fue el primero en Argentina en el cual los políticos poseían perfiles sociales

en Twitter. ¿La incipiente digitalización del discurso político en período de campaña electoral

generó un predominio de argumentaciones por el páthos, por medio de la apelación a

emociones de los internautas? ¿O aparecieron, a pesar de las limitaciones en la extensión de

los discursos, argumentaciones por el logos, a través de entimemas y ejemplos? ¿Cómo se

desplegaron y se imbricaron la vía lógica y la vía pasional en los tweets de los candidatos?

SOLOGUREN, ENRIQUE

Universidad de Valparaíso, Chile

Competencia argumentativa y ethos: una experiencia de escritura académica en la formación

universitaria en el ámbito de la Arquitectura y las Ciencias Ambientales

Este trabajo describe una experiencia de desarrollo de la competencia argumentativa escrita en

un curso de comprensión y producción de textos de carácter nivelatorio en las carreras de

Arquitectura e Ingeniería Ambiental de la Universidad de Valparaíso. El marco de referencia

se sustenta en los principios de la escritura epistémica (Carlino, 2005) y recurre a dos

plataformas teóricas-analíticas: el modelo cognitivo por etapas para la producción de textos

(Flower y Hayes, 1996) y la teoría de la Argumentación en el Discurso de raigambre francesa

(Amossy, 2010). La metodología aplicada corresponde a un ciclo de investigación-acción y

considera: detección del problema en los diagnósticos de caracterización de los alumnos de

pre-grado, propuesta didáctica basada en un modelo de transferencia progresiva de la

responsabilidad al estudiante: Lectura, Escritura y Evaluación de sus prácticas comunicativas

de manera conjunta, en pequeños grupos e individualmente. (Moyano, 2010). Los resultados

preliminares muestran un impacto significativo en la construcción de una voz enunciativa

académica por parte de los estudiantes, en la configuración de un ethos retórico que se

32

muestra asimismo consciente de los procesos cognitivos implicados en la elaboración de sus

textos; y en la conceptualización del producto textual como un objeto manipulable y

modificable a través de estrategias lingüísticas y cognitivas promovidas en las actividades de

aprendizaje del curso. Asimismo el análisis de los datos pone en evidencia niveles de logros

menos satisfactorios en diferentes aspectos construccionales, textuales y enunciativos del

texto argumentativo, lo que muestra la complejidad en la adquisición y desarrollo de

habilidades argumentativas. Se concluye en la relevancia de incorporar en las experiencias

pedagógicas la imagen del orador como punto crucial de la reflexión sobre los textos.

SORÓKINA BIRYUKOVA, TATIANA

Universidad Autónoma Metropolitana, México

Escritura como agencia cognitiva

El lenguaje, el verbo o la palabra se entienden, en un principio, desde su operatividad

comunicativa y social. Es del sentido común que se usaran para intercambiar ideas, opiniones,

información, para establecer relaciones entre ciudadanos y comunidades. Al mismo tiempo,

no es frecuente observar que en la definición del lenguaje se incluya el cometido intelectual ni

que se asocie con las nociones de especular, pensar o deliberar. Por lo regular, lo toman como

un utensilio que, en caso necesario, pudiera ser sustituido por algún otro. En el presente

trabajo, el verbo es observado precisamente desde su participación congénita en el proceso

intelectual. Con ello quiero subrayar que la palabra aquí es concebida no únicamente desde su

función social como un medio de comunicación, sino que más bien es considerada como un

importante mecanismo del pensamiento. Su trascendencia se manifiesta, sobre todo, si se trata

del pensamiento racional, puesto que sin las palabras o los discursos verbales es difícil

comprender especulaciones lógicas. Además, y este es el aspecto medular del presente trabajo,

se pretende dilucidar la relación entre la palabra y el pensamiento a partir del horizonte de la

escritura, puesto que el acto cognitivo, por lo menos desde que el hombre inventó y

perfeccionó la expresión escrita (codificada), tiene una relación estrecha con el acto de

escribir. Al mismo tiempo, aquí se propone acercarse al lenguaje, y en primer lugar al

lenguaje escrito, como a un sistema complejo y analizarlo desde una tecnología específica

(escritural) de pensar con lo que se pretende abrir perspectivas probablemente distintas.

SOUZA, DAYSE, NANCY RAMÍREZ Y SELMA LEITÃO

Universidade Federal de Pernambuco, Brasil

Desarrollo de habilidades de producción y evaluación de argumentos en situaciones de

enseñanza-aprendizaje de contenidos curriculares

33

Se presentan los resultados de dos estudios – independientes – que hacen parte de un proyecto

más amplio, dirigido a investigar el desarrollo de habilidades argumentativas de estudiantes

universitarios, en contexto de enseñanza-aprendizaje de contenidos curriculares (Leitão,

2011). Los datos analizados, se construyen a partir de una adaptación del Modelo de Debate

Crítico/MDC (Fuentes, 2010) para la enseñanza de una disciplina que se imparte a estudiantes

de primer año de psicología, de una institución de educación pública, en Brasil. La

experiencia duro un semestre lectivo (15 semanas, 4 horas aula semanales). Todas las clases

fueron video grabadas y el material escrito que los estudiantes produjeron, fue archivado. Se

empleó una metodología cualitativa, en la que se analizaron 15 casos seleccionados de manera

intencional, en dos niveles diferentes. En el primer nivel, microanalítico, se analizó los

aspectos de la estructura de los argumentos producidos por los estudiantes (Souza, en curso),

así como, la naturaleza de los criterios usados por los estudiantes para evaluar la

argumentación producida por sus pares (Ramírez, 2012). En el segundo nivel, macroanalítico,

se busco verificar la presencia de posibles transformaciones, de naturaleza desarrollista, tanto

en la estructura de los argumentos producidos como en el uso de criterios de evaluación en el

transcurso de la intervención. Los resultados obtenidos hasta ahora, sugieren aumento

progresivo en las competencias evaluativas de los estudiantes, caracterizadas por el uso de

una mayor cantidad y diversidad de criterios. Resultados del análisis, relativo a la producción

de argumentos (en curso) también serán presentados.

TREMBLAY, J. AND I. ABI-ZEID

Université Laval, Canada

Value-based argumentation and multicriteria decision analysis –Methodology and a case

study of an environmental project in Québec

In many countries, development projects that may have substantial impacts on the

environment are submitted to a public evaluation process through which citizens use

argumentation to support decisions regarding the project and to justify their positions. These

justifications typically refer to various dimensions or values. Subsequently, the public

commission in charge of the evaluation process arrives at a recommendation. But how are the

arguments of the citizens taken into account? How do values judgments influence the

commission‘s recommendation? In order to arrive to an understanding of the commission‘s

decision process, we focused on the argumentative nature of the process and proposed a new

methodology based on content analysis and a value-based argumentative framework. First, we

analyse a corpus of texts produced during the hearings related to a hydroelectric project.

Using argumentative indicators and argument schemes, we extract the arguments and the

values of the participants and link each argument to a particular point of view or value. We

then use an appropriate computational model to obtain possible hypothetical decisions that we

compare with the commission‘s actual recommendation. Furthermore, we identify the

preferences of the commission, we explain its attitude towards the incoherence of the

participants‘ arguments, and we formulate some conclusions regarding the ability of several

argumentative reasoning methods to reproduce human decisions. In this talk, we describe our

34

methodology, we illustrate its application to a real case and then present our conclusions along

with potential further research.

UGALDE, MANUEL

Universidad Diego Portales, Chile

Factores inhibidores y facilitadores para el desarrollo de pensadores críticos en los cadetes

del ejército de Chile: Un estudio etnográfico exploratorio de la cultura militar

Desde la promulgación de la Ordenanza General del Ejército (2006) que parte de las Fuerzas

Armadas chilenas ha intentado integrar el pensamiento crítico en la formación de sus futuros

oficiales. Sin embargo, la mera existencia de condiciones legales no basta para fomentar

realmente el pensamiento crítico. Se requiere también de condiciones culturales. Haciéndose

cargo de ese punto la presente comunicación expondrá los resultados de una investigación

exploratoria, ahora en curso, y que tiene por objetivo analizar los factores de la cultura militar

que facilitan e inhiben el desarrollo de pensadores críticos en los cadetes del Ejército. La

investigación se posiciona teóricamente desde una concepción fuerte del pensamiento crítico.

Por ende asume a éste como una disposición actitudinal; al mismo tiempo que afirma que su

interiorización se relaciona fundamentalmente con su enculturación, es decir, mediante la

participación en un contexto con condiciones específicas. A través de una selección por medio

de informante clave se realizarán entrevistas etnográficas que rescaten las significaciones de

la cultura militar a 7 cadetes y a 3 comandantes de compañía. Se complementará esta técnica

con observaciones no participantes en contextos de instrucción de cadetes. Mediante estas

significaciones de la cultura se analizarán los diversos factores facilitadores e inhibidores del

pensamiento Crítico. Finalmente se discutirán las posibilidades y vías para fomentar

pensadores críticos dentro del Ejército y con ello se derivarán algunas implicancias que esto

puede tener para el contexto del Estado-Nación chileno y su compleja relación histórica con

las Fuerzas Armadas.

URETA, JUAN

Perú

Retórica de abogados y retórica para jueces

Mejorar la motivación en las sentencias judiciales es un reto. Creemos que la Retórica

contiene herramientas que permiten analizar y producir sentencias judiciales que comuniquen

mejor y permitan empoderar al magistrado en nuestra sociedad. La actualidad de la retórica se

constata al relacionar sus técnicas con las técnicas de litigación oral. Esto es propio de

abogados litigantes pues los retóricos nunca trataron de la sentencia. Para crear un puente

entre el discurso de los abogados y el del juez hemos encontrado que tras la secuencia

retórica existe tanto una técnica de comunicación como una técnica de conocimiento del caso

en discusión que hemos resumido en estas preguntas críticas. Esta herramienta nos ha

35

permitido constatar que en las sentencias en Iberoamérica: a) Los jueces usan estrategias

propias de los abogados litigantes (argumentos débiles y falacias) desconocen esquemas

argumentativos fundamentales, b) La superestructura de las sentencias no ayuda a mostrar la

información obtenida en el debate de manera creíble, c) No se explota la Narración y su

refutación para orientar el debate y así fijar los puntos controvertidos y no controvertidos

(división) y para evaluar argumentos, d) No se utiliza sistemáticamente preguntas criticas para

examinar argumentos. El resultado es que cualquier lector termine confundido al leer o

escuchar una sentencia o le cause gran dificultad encontrar las mejores razones en medio de

un texto mal organizado. Hemos desarrollado modelos de sentencias que superan estas

dificultades empleando técnicas retoricas apropiadas.

URIBE, FRANCISCO JAVIER Y ELIZABETH ARTMANN

Escola Nacional de Saúde Pública, Brasil

La Teoría de la Acción Comunicativa y la Pragma-Dialéctica: encuentros y desencuentros

Este trabajo es un análisis comparativo-contrastante de la Teoría de la Acción Comunicativa

(TAC) de Habermas y del enfoque de la Pragma-Dialéctica, de Van Eemeren y colaboradores.

El objetivo de esta discusión es establecer un cuadro comparativo, que permita identificar

puntos en común, diferencias, y sobre todo, complementariedades. En la TAC, Habermas

analiza aspectos de la teoría de la argumentación, refiriendo-se a Klein y Toulmin. En su

excurso sobre esta teoría, el autor reconoce adoptar el modelo de layout de los argumentos de

Toulmin como la base lógico-procesal que caracteriza la producción de argumentos orientados

hacia el rescate de pretensiones de validez criticadas y en busca de reconocimiento. Sin

embargo, somete aspectos de la teoría de ese autor (y también de Klein) a algunas críticas

consistentes en nombre de una visión pragmática, dialéctica y universalista de los discursos

argumentativos. La pragma-dialéctica es adoptada como parámetro de comparación, en la

medida que puede ser considerada un enfoque de síntesis en el campo temático, además de

presentar algunas características decisivas que lo aproximan del enfoque habermasiano, como

una orientación normativa y universalista. El grado de esa aproximación será el objeto de

nuestra discusión. Para tal, presentaremos un resumen de la teoría de la racionalidad y de la

argumentación de Habermas, una síntesis del enfoque pragma-dialéctico, para en seguida

desarrollar la comparación que proponemos.

VERDÉE, PETER

University of Gent, Belgium

An alternative approach to structuring consistent and inconsistent theories

In this talk I present and give philosophical evidence for an alternative account of the logical

structure of theories (called three-layer theories) in which the logical symbols are supposed to

have their classical logic (CL) meaning. A CL-theory is traditionally seen as a set of

36

sentences–henceforth called the explicit core–together with all its CL-consequences–

henceforth called the implicit content. It is well known that the implicit content of a CL theory

is trivial as soon as there is some inconsistency in the explicit core. The three-layer theory

account does not trivialize the implicit content when confronted with inconsistencies

while(i)itsavestheclassicalmeaningofthelogicalsymbolsinvolvedinaratherstrongsense and (ii)

the structure of the presented theories is computationally not more complex than that of CL-

theories. Three-layer theories consist of three concentric sets. The inner set is the normal

explicit core. The middle set (the implicit core) is the set of CL-consequences of the explicit

core that result form mere transformation and analytic rules (such as De Morganand

Conjunction Elimination). The outer set (the implicit content) is the set of CL-weakening of

the sentences in the middle set (results of rules like Addition (A/A∨B) and Irrelevance

(B/A⊃B). Given the right logical characterization (based on work by myself, Diderik Batens–

the logic CL−–and Joke Meheus—the logic AN) of the three categories, one obtains an

implicit content set that is not trivial in the face of inconsistencies and is identical to the

traditional implicit content in case of a consistent explicit core.

VISOKOLSKIS, SANDRA Y GLADIS MIRTA WIERSMA

Universidad Nacional de Córdoba/ Universidad Nacional de Villa María, Argentina

Sagacidad e invención como recursos retóricos en contextos analógicos

En Analíticos Segundos, Aristóteles entiende la sagacidad como aquello que tiene el fin de

encontrar el medio de la demostración, ejecutado con destreza, maestría y talento. En este

sentido, las analogías, pensadas como las productoras de términos medios en cadenas

proporcionales son, para este filósofo, uno de los tipos de metáforas mejor logradas. Así, la

sagacidad consistirá en una habilidad requerida para resolver problemas en situaciones de

semejanza estructural o funcional, como es el caso en contextos retóricos y prudenciales. Por

otra parte, la sagacidad refiere a la rapidez de la inventio para los asuntos que surgen de

improviso. De este modo, sagacidad e invención son dos factores que intervienen de manera

crucial en la búsqueda de soluciones a problemas. Es por todo ello que el presente trabajo se

concentra en las nociones de sagacidad e invención tal como fueron tratadas en la antigüedad

para proponer rescatarlas en la actualidad en entornos argumentativos, que, por sus

características, no buscan llegar a resultados conclusivos, sino al menos, a respuestas

plausibles. Así, se intenta mostrar cómo las analogías constituyen hoy también elementos

clave para operar sagaz e inventivamente en contextos retóricos y prudenciales.