www.itu.int/wsis

Document WSIS-II/PC-3/CONTR/92-E 21 September 2005

Original: English

Governmental Advisory Committee of ICANN (GAC-ICANN)

GAC Chairman’s report to WGIG

Governmental Advisory Committee                 Chairman

THE ICANN GOVERNMENTAL ADVISORY COMMITTEE

1999 – 2004

GAC CHAIRMAN’S REPORT FOR THE INFORMATION OF THE UNITED NATIONS’

WORKING GROUP ON INTERNET GOVERNANCE (WGIG)

GENEVA, FEBRUARY 2005

Kuala Lumpur, February 2005

ICANN Governmental Advisory Committee (GAC)GAC Secretariat, 41 avenue de Tervuren, (CSM­2, 09/30)  1049 Brussels

Web : http://www.gac.icann.org E­mail : gacsec@cec.eu.int

February 2005 1

GAC Chairman’s report to WGIG

THE  ICANN GOVERNMENTAL  ADVISORY  COMMITTEE:  1999 – 2004

I. PREAMBLE

The GAC Chair is privileged and pleased to submit the present report to the Members of theUnited Nations’ Working Group on Internet Governance (WGIG) and to   the internationalcommunity as a whole. 

The Governmental Advisory Committee (GAC) of ICANN comprises more than 100 nationalgovernments   and   international   entities.   It   represents   the   platform   by   which   governmentsprovide advice and guidance to ICANN regarding the public policy issues associated with theInternet   naming   and   addressing   system.   This   report   describes   the   origins,   mandate,membership and working methods of the GAC, the schedule of meetings undertaken and therelated documentation generated during the past six years. 

The GAC has grown and evolved considerably since its inception in 1999.   Its membershiphas increased from 23 in 1999 to over 100 in 2005, is drawn from all regions of the world, andrepresents  a variety  of  government  entities   in  national  administrations,  as  well  as  severalintergovernmental   organizations.   The   Governmental   Advisory   Committee   interacts   withdifferent elements within the ICANN community primarily during ICANN meetings, as wellas through its working group liaisons with the respective ICANN supporting organizations.The principal liaison is performed by the GAC Chair’s participation on the ICANN Board as anon­voting member.  

The GAC’s working methods are governed by its members’ mutual interest to ensuring thatthe management of the domain name system is effective and takes into consideration nationaland, as appropriate,  intergovernmental,  policy objectives that have a bearing on ICANN’sactivities.   The relationships between ICANN and GAC and their respective constituenciesand memberships ­ the Internet community on the one hand and the governments and otherpublic authorities on the other hand – reflects an international multi­stakeholder collaborationin the management of the Internet domain name system.

* * * *

February 2005 2

GAC Chairman’s report to WGIG

II. SCOPE AND ACTIVITIES OF THE GAC

2.1 Origins and mandate

The question of public policy input to Internet management is not new. Although the Internethad evolved during the 1980’s almost entirely in a research and defence­based environment,essentially   among   private   parties,   by   the   mid­1990’s   international   organisations   wereparticipating, with the Internet Society, in the International Ad­Hoc Committee (IAHC) thatwas the first instance to address thoroughly the issues arising from the creation of new genericTop Level Domains (gTLDs).

The US government   then   initiated  a  public   consultation   in  1997  that   resulted   in   the  USDepartment of Commerce’s Green Paper. By 1997­98 a number of governments were activelynegotiating with the United States about the outcome of the consultation process based on theUS Department of Commerce’s Green Paper and White Paper1.

These early inputs to the process of internationalisation are reflected in several texts from thatperiod,   qualifying   in   several   respects   the   leading   role   of   the   private   sector   in   Internetmanagement. Thus in the conclusions to the 1998 US DOC White Paper we find:

“The   U.S.   Government   believes   that   the   Internet   is   a   global   medium   and   that   its   technicalmanagement should fully reflect the global diversity of Internet users. We recognize the need for andfully support mechanisms that would ensure international input into the management of the domainname   system.   In   withdrawing   the   U.S.   Government   from   DNS   management   and   promoting   theestablishment of a new, non­governmental entity to manage Internet names and addresses, a key U.S.Government objective has been to ensure that the increasingly global Internet user community has avoice in decisions affecting the Internet's technical management.”

Consequently,   the initial  ICANN Bylaws  (1998) provided for  the Governmental AdvisoryCommittee, stating that “The Governmental Advisory Committee should consider and provideadvice   on   the   activities   of   the   Corporation   as   they   relate   to   concerns   of   governments,particularly matters where there may be an interaction between the Corporation’s policiesand various laws, and international agreements.   The Board will notify the chairman of theGovernmental  Advisory   Committee   of   any  proposal   for  which   it   seeks   comments   UnderArticle II,  Section 3(b) and will  consider any response to that notification prior to takingaction.”  

This provision was amended in 2002 following the ICANN reform process, and explicitlyincludes a reference to “public policy” issues.  The amended bylaws, among other things, alsorecognize the unique nature of the relationship between the GAC and ICANN, in noting that“the Governmental Advisory Committee may put issues to the Board directly, either by way ofcomment  or  prior  advice,  or  by  way  of   specifically   recommending action  or  new policydevelopment or revision to existing policies.”   

1 . Statement of Policy on "Management of Internet Names and Addresses"  (Docket Number 980212036­8146­02), U. S. Department of Commerce, June 5, 1998.

February 2005 3

GAC Chairman’s report to WGIG

In 1999, the GAC adopted its own Operating Principles, which state that:

“The Governmental Advisory Committee should consider and provide advice on theactivities of ICANN as they relate to concerns of governments and where they mayaffect public policy issues.

The Advice of the Governmental Advisory Committee on public policy matters shallbe  duly   taken   into  account  by   ICANN,  both   in   the   formulation  and adoption  ofpolicies.”

The GAC Operating Principles  also  identify   the  range of  public  policy objectives  thatshould be taken into account in ICANN’s decision making, including:

• secure, reliable and affordable functioning of the Internet, including uninterruptedservice and universal connectivity;

• the robust development of the Internet, in the interest of the public good, forgovernment, private, educational, and commercial purposes, world wide; 

• transparency and non­discriminatory practices in ICANN’s role in the allocation ofInternet names and address; 

• effective competition at all appropriate levels of activity and conditions for faircompetition, which will bring benefits to all categories of users including, greaterchoice, lower prices, and better services; 

• fair information practices, including respect for personal privacy and issues ofconsumer concern; and 

• freedom of expression. 

2.2 GAC Membership

Members’   representation   in   the   GAC   is   determined   by   the   respective   participatinggovernments themselves and due to the unique nature of the Internet is drawn from severalbranches   of   their   governments.   This   results   in   a   very   rich   and   diverse   membershiprepresentation in the GAC unlike any other intergovernmental forum to date. GAC memberscome from the Offices of the President or Prime Minister, Foreign Ministries, Ministries orDepartments for Science and Technology, Research, Economic Affairs, Industry/Commerce,Telecommunications, Communications Regulatory agencies and/or specially created nationalentities dedicated to the promotion of the Information Society or Information economy.  

Each GAC member designates an Accredited Representative, an Alternate Representative andone or more Advisers. The list of Members’ representatives is published on the GAC web site.The diversity in national representation ensures that different points of view are brought to

February 2005 4

GAC Chairman’s report to WGIG

bear to the issues under consideration by the GAC.

February 2005 5

GAC Chairman’s report to WGIG

Each new member submits a formal request for membership which is processed by the GACSecretariat and the designation of official representatives is acknowledged formally by theChairman of GAC.  

The charts below reflect the steady increase of members since the GAC’s inception.  The firstmeeting in Singapore was attended by 23 delegations. By 2002, membership had increased toabout 60 and, as of early 2005, GAC membership comprises 100 Members and 9 internationalorganisations   as   Observers.   During  2003­2004,   29   new   governments   or   internationalobservers joined the GAC and 29 other members changed their representative.   Currently,several governments are considering GAC membership.   

Year  1999 2000 2001 2002 2003 2004Africa 2 3 3 7 13 17

Middle East & North Africa 3 4 4 5 6 8Asia/Pacific 14 18 19 19 21 24

Europe 23 26 30 30 31 37Latin America & the Caribbean 5 7 9 10 11 11

North America 2 2 2 2 2 2Members 49 60 67 73 84 99

Observers5 5 5 6 6 9

Total              54      65              72              79              90 108

∗

GAC Distribution of Members, 2004

Europe; 37; 35%

Africa; 17; 16%

Latin America & the Carribean; 

11; 10%

North America; 2; 2%

Middle East & North Africa; 8; 

7%

Observers; 9; 8%

Asia/Pacif ic; 24; 22%

5

50

5

61

5

67

6

73

6

84

9

99

0

20

40

60

80

100

120

1999 2000 2001 2002 2003 2004

GAC Members & Observers

Members

Observers

∗  Inter­governmental organisations and other regional entities acquired Observer status in 2004.     Previously they were classified as Members. 

February 2005 6

GAC Chairman’s report to WGIG

2.3 GAC Meetings

The GAC usually meets just before and in parallel with ICANN meetings, which are held indifferent geographical regions of the world, and has done so twenty times since 1999. TheGAC has also met separately on three occasions, once in 2000 to initiate what became theWIPO II  process  and   twice  in  2002,   in   the  context  of   the   ICANN Reform process.  Theagendas for GAC meetings are jointly organised by the Secretariat, the Chair, Vice Chairs andmembership. 

During 1999­2002, the 14 GAC meetings were organised by the initial Secretariat based in theAustralian National Office for Information Economy (NOIE). The meetings during 2003­2004(6 meetings) have been organised by the successor GAC Secretariat currently based in theEuropean Commission’s Directorate  General   for Information Society and  the Media,  (DGINFSO).   The Agenda, Executive Minutes and meeting Communiqués are published on theGAC Website.2

Since Carthage, October 2003, GAC meetings have included a Regional Forum, a one­dayevent   in   open   session   with   other   members   of   the   ICANN   community,   including   Boardmembers and staff from ICANN, ICANN supporting organizations,  and civil  society.  TheRegional   Forums   are   intended   to   addresses   Internet   issues   of   particular   relevance   toparticipants from the local region and have become a useful means of introducing new GACmembers to the ICANN community.  Preparations are underway for Regional Forums in Mardel Plata, Argentina and Luxembourg in 2005.

2.4 Structure and working methods

The GAC by­laws contain provisions for elections of a Chair and Vice Chairs, which jointlyassist   in   the   planning   and   preparation   for   GAC   meetings   and,   more   generally,   themanagement of the GAC work program in consultation with the convenors of GAC WorkingGroups and the GAC liaisons to different ICANN Supporting Organizations.  The GAC Chairand   Vice   Chairs   typically   represent   different   regions   of   the   world.     While   consensusdeliberations and Communiqués are developed in plenary session, the GAC conducts detailedanalyses and discussions on specific issues through its Working Groups.  There are currentlysix Working Groups, covering the following issues:  

• Generic Top Level Domains (gTLDs)

• Internationalised Domain Names (IDNs)

• Country Code Registries (ccTLDs)

• Domain Name System Security and Root Server operation

• Internet Protocol version 6 (IPv6)

2 . http://www.gac.icann.org

February 2005 7

GAC Chairman’s report to WGIG

• The future structure and organization of GAC and its Secretariat.

Individual   GAC   members   also   serve   as   Liaisons   with   ICANN   and   its   SupportingOrganisations and other Committees, as provided for by the ICANN Bylaws. The principalliaison function is carried out by the GAC Chair, who sits on the ICANN Board as a non­voting member.   Other GAC representatives serve as Liaisons to the Security and StabilityCommittee,   the  Root   Server  Operator   Community,   the   Generic   Names   SupportingOrganisation (GNSO), and the At Large Advisory Committee (ALAC). The GAC has alsocreated   regional   Liaison   groups   with   the   Country   Code   Names  Supporting  Organization(ccNSO) and the Address Supporting Organization (ASO).   The GAC Liaisons engage inroutine outreach and dialogue with their respective ICANN counterparts and provide the GACmembership with information and status reports on pending ICANN developments that havepublic policy implications for consideration and potential action by the GAC as a whole.

Apart from meeting physically in plenary and working group sessions, much of the work ofthe GAC takes place throughout the year online. The on line work in GAC is supported by theMembers’ Area of the Website, e­mail lists,  discussion fora and monthly conference calls.The archive of all previous GAC meetings, the Communiqués that constitute the conclusionsand the advice to ICANN, the minutes of proceedings and the lists of participants are readilyavailable, in the public domain, from the GAC Website.

2.5  GAC Advice to ICANN

2.5.1 GAC contribution to ICANN Reform 2002­2003

In late 2001, ICANN determined that a substantial reform of its organisation and procedureswas  necessary.  The  GAC focused  on  providing  government   input   to   the   ICANN reformprocess during its  meeting in Accra in March, 2002, followed by two ad­hoc meetings inBrussels and Canberra in April and May, 2002.  The GAC meeting in Bucharest in June 2002resulted in agreement on a substantive opinion emphasizing the responsibility of governmentsfor public policy issues related to ICANN’s management of the domain name system.   TheBucharest  Communiqué  was  followed up  in  Shanghai   (October 2002)  with  more  specificadvice   to   ICANN   regarding   the   drafting   of   revised   Bylaws   pertaining   to   the   GAC   andrecourse to External Advice, notably from Inter­Governmental Organisations.   Many of thechanges   in   GAC’s   working   methods  during   the   past   two   years   can  be   attributed   to   theadditional   responsibilities   and   powers   assumed   by   the   GAC   during   the   ICANN   reformprocess.

2.5.2 Public Policy Issues

The GAC endeavours   to  provide  advice   to   ICANN on discrete   issues  with  public  policyimplications that reflect a consensus among its members, while recognizing that national lawsand policies may not be entirely comparable.

Country Code Top Level Domains (ccTLDs):

February 2005 8

GAC Chairman’s report to WGIG

The GAC developed guidelines to apply to the relationship between the Government, countrycode Registries and ICANN in 2000, with the GAC Principles for Delegation andAdministration of ccTLD Registries. A substantive statement, the document is based on atriangular relationship of formal communications between the three parties. Although inprinciple voluntary, the GAC ccTLD Principles have been used by some governments as aguideline for national legislation and also have been applied in a number of instances of re­delegation of ccTLD Registries by ICANN.  More recently, the GAC undertook a revision ofthe original ccTLD Principles and the new text retains the voluntary character of theprinciples, maintains the importance of local decision making and provides a framework foraddressing cases of disputed re­delegation. 

In addition, the GAC has promoted an exchange of information among members about theoperation of their ccTLD Registries both by publishing case­studies on the Website and bydiscussing ccTLD issues in the Regional Fora. The GAC has also supported the constitutionof   the   Country   Code   Names   Supporting   Organisation   (ccNSO),   by   participating   in   thepreparatory   steering   committee,   issuing   detailed   advice   and   subsequently,   by   holdingmeetings  with   the  ccNSO and establishing  a  Liaison  group of  GAC members   from eachregion.  

The up­dated GAC Principles also encourage the continued growth in membership of  theccNSO as the ICANN forum for participation by country­code registry managers.  The GAChas also participated in  two joint  ICANN­ITU open meetings on ccTLD policies,  held inGeneva, March 2003 and Kuala Lumpur, in July 2004. 

Generic Top Level Domains (gTLDs):

The   initial   concerns   of   GAC   members   in   the   1999­2001   time   period   regarding   gTLDsrevolved around ensuring increased competition and consumer choice.  In addition to issuinga commentary on the process of introducing new generic and sponsored TLDs in November,2000, the GAC provided advice that the use of country names as second level domains in newTLDs3  should   be   avoided,   and   proposed   the   reservation   of   country   names   in   the  .infoRegistry.   This was done by reserving the names falling into the ISO 3166/1 list in Englishand in the official languages of the countries concerned, in Latin script. A number of thesenames have meanwhile been registered by the governments concerned for their use and nearlyall the others remain protected through the ICANN reservation.

More recently, the GAC has identified the WHOIS policy development process, undertakenby the Generic Names Supporting Organisation (GNSO) at the request of the Board, as anactivity involving important public policy considerations (e.g. access to WHOIS data by lawenforcement, protection of personal privacy, consumer protection, etc.).  Equally important isICANN’s proposed strategy for the introduction of new gTLDs, which raises competition,consumer choice, network stability and security, and internationalization issues.   With regard3  . An exception was made for the codes for airports and airlines in .aero, as these overlap with

country codes to a certain extent. It was considered that the risks of confusion were minimal in thiscase.

February 2005 9

GAC Chairman’s report to WGIG

to the latter, the GAC has consistently urged ICANN to both support and further advance therealization of internationalized domain names.

February 2005 10

GAC Chairman’s report to WGIG

Intellectual Property:  Uniform Dispute Resolution Process (UDRP)

After   the  World   Intellectual  Property  Organization   (WIPO)  developed   the  UDRP,   it  wasadopted by ICANN in 1999 as the basis for future trademark protection in the generic TopLevel Domains, and endorsed by the GAC in several meetings and Communiqués.

Following the informal Sydney meeting, February 2000, a number of GAC members invitedWIPO to extend the UDRP to ccTLD registries, and to extend protection to other categories ofdomain  names.  WIPO has  made   recommendations   for  UDRP  for   ccTLD Registries   and,through the WIPO II process, has also recommended that a UDRP should apply to the namesof countries and the names and acronyms of the Inter­Governmental Organisations (IGOs).The GAC has participated in a group composed of a variety of ICANN stakeholders to assesshow the WIPO II recommendations can be implemented, and has consistently supported theprotection of trademark rights in several Communiqués.

Access to, and use of, Whois data

The Domain Name System (DNS) generates and uses databases derived primarily from theoriginal  registration of domain names.  The primary set  of data  is   that registered with theRegistrars and the TLD Registry concerned. A limited sub­set of such registration data isnormally made available as a publicly accessible database by using the Whois protocol. Thus‘Whois’  provides  a  publicly  available  tool   to   inspect  various  pieces  of   information aboutDomain Names and their  Registrants.  It  can also provide information on a given InternetProtocol (IP) address.

Publicly available Whois data includes information, such as the identity and co­ordinates ofthe Administrative and Technical contacts for each domain name on the Internet. However,legal availability of such data may vary among different jurisdictions.

In this context, ICANN’s constituent groups including the GAC are addressing the question asto which categories of registration data should be publicly available through Whois, and forwhat purposes.

Internet Protocol version 6 (IPv6)

Introducing   IPv6   in   parallel   with   continued   widespread   use   of   IPv4   requires   significantplanning,  organisation and investment   to  maintain  interoperability   throughout   the process,The fact that IPv6 will permit a vastly greater number of end­points on the Internet in thefuture has  generated considerable  interest  among GAC members,  and has  been discussedduring the Regional Forums in Kuala Lumpur and Cape Town in 2004. 

GAC has  encouraged  the  deployment  of   IPv6 on   several  occasions  and  ICANN and  theoperators have responded, notably by facilitating IPv6 deployment in the Root Server systemand  in  DNS name­servers   since   the  Kuala  Lumpur  meeting   in   July  2004.   In  most  otherrespects   the   implementation   of   IPv6   falls   outside   the   scope   of   ICANN’s   directresponsibilities. Consequently, since ICANN has already introduced IPv6 into the Root ServerSystem, most other aspects of the implementation of IPv6 will  fall   to other operators and

February 2005 11

GAC Chairman’s report to WGIG

stakeholders.

Internationalised Domain Names (IDN)

Due to the rapid growth of the Internet globally, there has been much increased attention inrecent times to IDN i.e. the possibility of using the scripts of written languages in the domainname   system   other   than   the   more   familiar   ASCII   characters.   Much   of   the   challenge   inintroducing IDN is the extension to the use of other non­ASCII scripts such as Arabic script,Chinese, Japanese, Korean, Cyrillic and the various scripts of the Indian sub­Continent. Someof these scripts are used in some of the major world languages such as the Arabic script forthe  Arabic   language,   and   in  other   cases   the   same Arabic   script   is  used   in   a   completelydifferent language such as Malay. The written form of the Malay language utilising the Arabicscript is called Jawi.

Working in a multi­stakeholder environment, ICANN has taken steps to increase the profile ofIDN within   the  DNS and worked  towards   implementing   IDN within   the  current   Internetinfrastructure. However, implementing IDN cannot be achieved through ICANN and GACalone.  For  each  script  group,   there   is  a   significant   ‘local’  effort   required   to  develop  andidentify the necessary technical code points for a given script and to ensure that there are noconflicts within a given script that may be in use in different parts of the world.

DNS Security and the Root Server System

Both ICANN and the GAC focused on the security aspects of the domain name system afterthe 9/11 events. Shortly thereafter, ICANN constituted the Stability and Security AdvisoryCommittee (SSAC). GAC created a specific working group for security aspects in 2003 andsince then has maintained a close liaison with the SSAC.   At the GAC’s request, the Chair ofthe SSAC has provided periodic reports on the work of the SSAC, and the GAC has also beenbriefed in detail  about the geographical diversification of the Root Server System throughany­casting to multiple “mirror” servers.  

________________________

Report by:Mohamed Sharil TarmiziChairman,Government Advisory Committee (GAC), ICANN

February 2005 12

GAC Chairman’s report to WGIG

Attachment: Summary of GAC advice to ICANN, 1999­2004.

February 2005 13

GAC Chairman’s report to WGIG

SUMMARY OF GAC ADVICE TO ICANN, 1999­2004

This table highlights the main topics that were addressed by GAC in 20 plenary meetings,1999 – 2004, as reported in the corresponding GAC Communiqués and related documents.For more complete information please refer to the published text of the GAC Communiquéswhich can be found on the GAC website at www.gac.icann.org.

GAC Meetings – March 1999 to July 2000

GAC MEETING SingaporeMarch 1999

BerlinMay 1999

SantiagoAugust 1999

Los AngelesNov. 1999

CairoMarch 2000

YokohamaJuly 2000

RELATIONS WITH

ICANNGACMembershipCriteria:amend theBylaws

Supportsgeographicaldiversity andinternationalrepresentation

Takes note ofICANN/DOC/NSIagreements

Comments onthe electionprocess for AtLargemembership

Detailedcommentaryon ICANNBudget issues.ccTLDsshould paytheircontributionsto ICANN

GAC WORKING

METHODS

Commits toimplementefficientprocedures

GAC adoptsthe OperatingPrinciples

Identifiedpriorities forfutureworkplans

GTLD POLICIES New TLDsshould avoidISO codes.

Will discussfurther

INTELLECTUAL

PROPERTY

EndorsesWIPO­IReport ontrademarksand UDRP

CCTLDPOLICIES

Requestspromptredelegationon request ofpublicauthority

Re­Statementof basicprinciplesincluded inthe preambleto theOperatingPrinciples

Continueddiscussions

Adopts theccTLDPrinciples.

Confirmssupport forGAC ccTLDPrinciples.Recommendsthat ICANNwrite togovernmentsto confirmcurrentdelegations. 

WHOIS Supportstransparencyand reliabilityof registrationdata

GEOGRAPHICAL

DIVERSITY

Considersthat thecriterion foreligibility forelectionshould be“Citizenship”

For geo­graphicalregions,ICANN shouldrefer toexistinginternationalnorms.

February 2005 14

GAC Chairman’s report to WGIG

GAC MEETING SingaporeMarch 1999

BerlinMay 1999

SantiagoAugust 1999

Los AngelesNov. 1999

CairoMarch 2000

YokohamaJuly 2000

OTHER MATTERS Reference todomains containingregistration restrictions. 

Support for aneffectiveprocess forelection of AtLargerepresentatives

February 2005 15

GAC Chairman’s report to WGIG

GAC Meetings – November 2000 to March 2002

GAC MEETING Marina delRey Nov.2000

MelbourneMarch 2001

StockholmJune 2001

MontevideoSept. 2001

Marina delRey Nov.2001

AccraMarch 2002

RELATIONS WITH

ICANNDetailedcommentary onthe desirablepre­conditionsfor “test­bedenvironments”. 

Cooperationwith ICANNon Securityand Stabilityissues.Takes noteof At LargeMembershipissues

Extendeddiscussion ofICANNReform

GAC WORKING

METHODS

Re­election ofFirst Chair.GAC establishesthree workinggroups

Outreachactivitiesprioritised.Creation ofVice­Chairpositions

Priority forOutreachactivities

GTLD POLICIES DetailedOpinion togiven to theICANNBoard

RequestsICANN publishinformationabout thepolicies of thenew TLDs.

Encouragesevaluation ofnew gTLDs(not done yet).Authorises useof alpha­2codes in .aeroto representairlines.

Envisagescreation of anew TLD forthe use ofgovernments.(Not followedup)

CCTLD POLICIES Confirmssupport forGAC ccTLDPrinciples.RequestsICANNadvise on theexecution ofredelegationrequests.

Reaffirmssupport for theGAC ccTLDPrinciples andfor trilateralcommunications

Recalls requestto ICANN towrite togovernments toconfirmdesignation ofcurrent ccTLDmanagers.

Appreciatesthat ICANN isusing the GACccTLDPrinciples.

First referenceto ccNSO.

GEOGRAPHICAL

TERMS

Recommendsreservation ofcountry namesin .info

Continueddiscussionson Dot Infoissues.

IDNS Detailedcommentary onthe pre­conditions forsuccessfulintroduction ofIDNs

See test bedenvironments.

Reaffirms pre­conditions forsuccessfulintroduction ofIDNs

IPV6 IPV6Firstreference.

EncouragesICANN topromoteIPV6

Supportsdeployment ofIPv6

OTHER MATTERS

February 2005 16

GAC Chairman’s report to WGIG

GAC Meetings – June 2002 to October 2003

GAC MEETING BucharestJune 2002

ShanghaiOctober 2002

Rio de JaneiroMarch 2003

MontrealJune 2003

Carthage Oct.20031st RegionalForum

RELATIONS WITH

ICANNContinueddiscussion ofICANN Reform Issues detailedopinion .Recommendsimprovements inprocedures forconsultationbetween ICANNand GAC

Reaffirms decisionsin Bucharest.Adopts detailedamendments toICANN Bylawsregarding GACresponsibilities and“external advice”. Agreed to non­voting GACLiaison to ICANNNominatingCommittee.

Continues tofocus on ICANNReform.AppointedLiaisons

New RegistryServices – GACnotes that GNSOwill formulate aproposal.Takes note ofAnycast for RootServers.Encourages Rootserver operators tomake moreinformationavailable andincreaseawareness.

GAC WORKING

METHODS

Discussion of GACpriorities.Secretariattransition.Priority of outreachconfirmed.

Confirmed CVCelection Constituted newWorking groups.ReinforcingOutreachactivities.

Outreachconfirmed witha view toCarthagemeeting.Reinforcecommunicationsamong GACmembers on aregional basis.

GAC debatesStructure andFinance.

Regional Forumconcept to beextended toencourageOutreach.

ADDRESSING

POLICIES

Took note ofconsultations withthe RIRs

WHOIS Whois: furtherconsideration atfuture meetings

Refers to GACefforts to compileinformation onWhois. 

CCTLD POLICIES

Joint workinggroup withICANN andccTLDs toimproveinteractions,including out of­countryregistries.

Requests ICANNto be more efficientin up­dating theIANA database forccTLDs.

Supports creationof the ccNSO 

Comments ontrade­marking ofISO ccTLDCodes

Restated adviceon ccNSO andconcurs with therevised ICANNBylaws.

Pending re­delegationscontinue to causeconcern.Recalls advice onccNSO

GEOGRAPHICAL

TERMS

Agrees procedurefor the release ofcountry names inDot Info.

Agrees to put theWIPO II report onGAC workprogram. Continuesto monitor countrynames in Dot Info.

Recommendsimplementationof WIPO IIrecommendations. Creation of ajoint workinggroup

Recalls adviceon WIPO II andrequestsprogress fromthe jointworking group

Regrets delays inthe WIPO IIworking group

IDNS Welcomes progressin IETF; recallsadvice to exercisecare in introducingIDNs.

Comments onIDN andexpectations forthe IDN workinggroup (notfulfilled yet.)

Took good noteof ICANNdecisions toimplement IDN

IPV6 Further supportfor IPV6.

Encourages activityon IPv6

February 2005 17

GAC Chairman’s report to WGIG

GAC MEETING BucharestJune 2002

ShanghaiOctober 2002

Rio de JaneiroMarch 2003

MontrealJune 2003

Carthage Oct.20031st RegionalForum

OTHER MATTERS

GAC Meetings – March 2004 to December 2004

GAC MEETING Rome March 20042nd Regional Forum

Kuala LumpurJuly 20043rd Regional Forum

Cape Town Dec. 20044th Regional Forum

RELATIONS WITH

ICANNWelcomes the intention of theICANN board to prioritise andschedule principle actions.

Welcomes ICANN’srecognition of value ofpublic policy input. NotesICANN’s contingencyplan. Continues to attachimportance to timelyrequests for GAC advice. 

ICANN Letter to GAC of 1December2004.Takes note of publication of ICANNStrategic Plan.

GAC WORKING

METHODS

Re­election of a Vice Chair. Creates GNSO Working Group(WG1)Appreciation for the RegionalForum. Need to communicateeffectively with non membercountries.

Affirmed election of twonew Vice Chairs.

Decided to elect Chair andVice Chairs before end2004.

ADDRESSING

POLICIES

Encourages ICANN ASOMOU; Calls for effectiveliaison with ASO. ASO tobroaden its member­ship.

Consulted with ASO membersWelcomed MOU between ICANN andNRO/ASO.Constituted GAC/ASO Liaison group.Welcomed constitution of Afrinic. 

GTLD POLICIES Extended liaison withGNSO; focus on newTLDs.

Restates support for increasedcompetition and for security andstability.

WHOIS GAC will focus on Whoispolicy

Recognises public policy dimension ofWhois; consulting with members andwith GNSO

CCTLD POLICIES

Welcomes formation of ccNSO.

Took note of WG 4 report.Further discussion in KL

Creates CCNSO­GACLiaison Group.Welcomes inclusiveCCNSO.Further work on GACccTLD Principles updateby Cape Town.

Endorses Final Public Draft of the up­dated principles, for publication.Intends to adopt the text at Mar delPlata.Members of joint liaison group withappointed by ccNSO.

GEOGRAPHICAL

TERMS

Urges the working group to turnto implementation issues.

Recalls previous advice on WIPO IIrecommendations.

Recalls advice on WIPO II, encouragesall parities resolve the matter withoutdelay.

IDNS Takes note of theproceedings of theRegional Forum.Encourages ICANN toensure that IDN tables andstandards include inputfrom local communities

February 2005 18

GAC Chairman’s report to WGIG

GAC MEETING Rome March 20042nd Regional Forum

Kuala LumpurJuly 20043rd Regional Forum

Cape Town Dec. 20044th Regional Forum

IPV6 Asks the ICANN Board to keepdue attention to IPV6

Takes note of theproceedings of theRegional Forum.Welcomes addition ofIPv6 addresses of nameservers in the root zone.

Takes note of the proceedings of theRegional Forum.

INTERNET

GOVERNANCE

Welcomed ICANN WSISworkshop

Members participated in WSISworkshop. Exchange of views withChair and Executive Coordinator ofWGIG. Agrees to submit a factualreport to WGIG through the Chair.

OTHER MATTERS Takes note of Any­cast mirror roots policies.

Briefing from SSAC onre­direction of domainsand adoption of DNSSEC.

February 2005 19