KETERLAMBATAN PERKEMBANGAN GLOBAL DAN HUBUNGANNYA DENGAN KETERAMPILAN KOGNITIFEMILIE M RIOUMD FRCPC | SHUVO GHOSHMD FRCPC | EMMETT FRANCOEURMD CM FRCPC | MICHAEL I SHEVELLMD CM FRCPC

1 Divisi Pediatric Neurology, Rumah Sakit Anak Montreal.McGill University Health Center, Montreal Kanada.2 Program Perkembangan Anak; Rumah Sakit Anak Montreal - McGill University Health Center, Montreal, Kanada.Korespondensi kepada Dr Michael Shevell di Divisi Anak Neurology, Rumah Sakit Anak Montreal, 2300 Tupper Street, Montreal, Quebec, H3H 1P3, Kanada.E-mail: michael.shevell@muhc.mcgill.ca

PUBLIKASI DATADiterima untuk publikasi 3 Oktober 2008.Diterbitkan 6 secara online Januari 2009.SINGKATANGDD Global developmental delay (KETERLAMBATAN PERKEMBANGAN GLOBAL)UCAPAN TERIMA KASIHPara penulis berterima kasih kepada Sbastien Dub untuk bantuan dengan analisis statistik dan Alba Rinaldi bantuan sekretaris.Michael Shevell sangat berterima kasih atas dukungan dari MCH Yayasan selama penyusunan naskah ini.

Keterlambatan perkembangan global (GDD) didefinisikan sebagai bukti keterlambatan yang signifikan dalam dua atau lebih aspek perkembangan.Penelitian kami menentukan keterampilan kognitif dari kelompok anak-anak dengan GDD.Sebuah tinjauan grafik retrospektif dari semua anak yang didiagnosis dengan GDD dalam melaksanakan suatu pengembangan klinis. Skor pada tes motorik halus (Peabody Developmental Motor Scale), tes bahasa ekspresif (Expressive One Word Picture Vocabulary Test) dan tes menerima bahasa (Reynell Developmental Language Scales or Clinical Evaluation of Language Fundamentals Preschool 2), dan kinerja kognitif (Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence, Edisi Ketiga) diperoleh. Sebuah analisis regresi berganda dilakukan dan diperoleh korelasi.Hasil dari total 93 pasien (86 laki-laki, tujuh perempuan) tetap dipertahankan untuk analisis.Usia rata-rata 3 tahun 8 bulan (SD 10mo, kisaran 2.5-4.75y). Skor kognitif yang didistribusikan secara luas, dengan 73% dari peserta menampilkan skor IQ global 70 atau lebih, meskipun global delay yang bersamaan. Korelasi yang signifikan muncul pada skor motorik halus dan bahasa ekspresif, ketika terisolasi dan dibandingkan dengan kinerja kognitif (p values 0,04 dan 0,05 masing-masing). Kesimpulan itu dibuat bahwa diagnosis awal GDD tidak selalu dikaitkan dengan gangguan kognitif objektif.Keterlambatan perkembangan biasa terjadi dalam praktek pediatrik.Meskipun beberapa keterlambatan perkembangan yang didiagnosis bersifat jinak, presentasi tertentu lebih mengkhawatirkan.Hal ini umumnya diakui bahwa keterlambatan perkembangan global (GDD) pada anak menandakan prognosis yang lebih buruk daripada terisolasi keterlambatan satu aspek dan lebih mungkin untuk dihubungkan dengan mendasari, mungkin penyebab, patologi.Identifikasi yang memadai dari GDD dibandingkan keterlambatan yang terisolasi pada anak memungkinkan pilihan yang lebih baik dari sumber daya yang diperlukan rehabilitasi, yang telah ditunjukkan untuk memungkinkan hasil fungsional jangka panjang yang lebih baik.Keterlambatan perkembangan dapat didefinisikan sebagai kesulitan dalam mencapai tahap perkembangan tertentu dibandingkan dengan teman sebayanya secara kronologis.Keterlambatan yang signifikan ditandai oleh dua standar deviasi atau lebih di bawah rata-rata pada usia yang tepat, sesuai dengan standar, pengujian norma-direferensikan. Shevell et al. mendefinisikan GDD sebagai bukti keterlambatan yang signifikan dalam dua atau lebih aspek perkembangan mengikuti gross/fine motor, speech/language, social/personal, kognitif, dan aktivitas sehari-hari.Biasanya, diasumsikan bahwa keterlambatan dalam dua aspek perkembangan dikaitkan dengan keterlambatan di semua aspek yang dievaluasi.Kontroversi yang signifikan masih mengelilingi kompleks gejala GDD. Salah satu alasan untuk ini terletak pada kondisi epidemiologi, terutama didiagnosis pada anak-anak di bawah usia 5 tahun. Sejak tes psikometri formal seringkali tidak bisa dengan pasti dilakukan pada anak-anak, yang jelas, batas obyektif untuk diagnosis, seperti dalam kasus keterlambatan kognitif, seringkali tidak dapat dibangun dengan jelas.Oleh karena itu, diagnosis GDD bergantung pada penjumlahan dari temuan klinis di beberapa daerah perkembangan. Penyebab lain yang kontroversi adalah variabilitas yang luas terlihat dari presentasi klinis yang jatuh di bawah payung diagnostik GDD. Efektif, GDD adalah kompleks gejala analog dengan cerebral palsy dengan presentasi heterogen, menyebabkan, kondisi yang terkait, dan evolusi yang overtime. Meskipun dianggap bahwa anak-anak dengan GDD akhirnya akan mengalami kerusakan kognitif, hal tersebut belum dibuktikan secara formal. Memang, jika kita mempertimbangkan saat ketat definisi GDD, tampaknya memungkinkan masuknya anak-anak dengan keterlambatan gabungan yang profilnya dapat mencakup keterampilan kognitif utuh meskipun keterlambatan dalam aspek lainnya. Karena kurangnya tes psikometri yang efektif pada anak-anak yang sangat muda, GDD kadang-kadang dianggap sebagai setara dengan keterlambatan kognitif, dan anak-anak dengan GDD seringkali mendapat langkah-langkah yang sama rehabilitasi, intervensi, dan program tindak lanjut. Mengingat keterbatasan ini potensial, penting untuk memeriksa asumsi ini secara luas dipegang kesetaraan antara GDD dan keterlambatan kognitif.Dasar pemikiran untuk penelitian ini terletak pada secara ketat mengevaluasi asumsi ini: bahwa GDD pada anak-anak adalah setara dengan keterlambatan intelektual. Dasar pemikiran untuk penelitian secara tepat mengevaluasikan asumsi ini: bahwa GDD pada anak-anak sama dengan gangguan intelektual. Dengan menganalisis keadaan yang berjalan berdasarkan kinerja di pengembangan yang lain, kami mengharapkan penjelasan hubungan yang potensial antara GDD dan kinerja kognitif. Untuk menjawab pertanyaan ini, kami mencari untuk menentukan hubungan antara hasil dari tes psikometri resmi dan nilai pengembangan untuk bahasa dan kinerja motorik di usia pra sekolah yang diidentifikasi menjadi gangguan pengembangan di dalam klinik pengembangan multidisiplinMETODESebuah ulasan grafik retrospektif yang terperinci untuk semua anak yang didiagnosis dengan GDD di Montreal Childrens Hospital Ambulatory Developmental Progress Clinic yang dilakukan antara Januari 2002 dan Desember 2004 (yaitu 3 tahun selang waktu inklusif). Izin diperoleh dari Direktur rumah sakit Pelayanan Profesional. Anak-anak diidentifikasi oleh review grafik dari semua pasien yang dinilai dalam Progress Klinik Perkembangan selama periode waktu belajar. Rujukan ke klinik tersebut diperoleh terutama dari komunitas dokter anak atau dokter keluarga di daerah Montreal yang lebih besar.Populasi terlihat mencerminkan berbagai latar belakang etnis dan sosial ekonomi yang berbeda.Sebuah survei sebelumnya, dokter merujuk yang diungkapkan bahwa kecenderungan masyarakat terhadap dokter lokal untuk merujuk anak-anak dengan keterlambatan perkembangan yang diduga untuk penilaian khusus.Dengan demikian kohort dapat dilihat sebagai dapat digeneralisasikan ke pengaturan pediatrik masyarakat.Semua anak yang sebagaimana dimaksud klinik tersebut menjalani penilaian perkembangan multidisiplin yang formal (terapi okupasi, speech/language patologi, sejarah yang lengkap, dan pemeriksaan perkembangan pediatri).Kesimpulan diagnostik dari evaluasi ini diambil setelah pertama atau kedua kunjungan ke klinik tersebut.Diagnosis GDD dianggap berasal dari semua anak yang mengalami keterlambatan yang signifikan (didefinisikan sebagai kinerja bahwa dua SD di bawah rata-rata pada usia yang tepat, standar, pengujian norma-direferensikan) dalam dua atau lebih aspek perkembangan. Sebagai bagian dari protokol klinis standar, semua anak yang ditemukan memiliki GDD menjalani penilaian kognitif formal dengan seorang neuropsikolog pediatrik yang terlatih atau psikolog klinis antara 4 dan 5 tahun.PENILAIAN PERKEMBANGANPerkembangan bahasa dan pengembangan motorik halus dipilih sebagai variabel penelitian karena norma-norma yang berlaku umum digunakan dalam evaluasi ini dua aspek pada anak-anak.Selanjutnya, kemampuan bahasa awal seringkali secara klinis digunakan sebagai proxy untuk kemampuan kognitif. Kinerja motor dinilai oleh terapis okupasi yang terlatih menggunakan standar dan divalidasi Peabody Developmental Motor Scale 2 (PDMS-2). Kinerja motorik halus disusun sebagai skor keseluruhan yang diberikan setelah PDMS-2, kemudian dipindahkan ke dalam persentil menggunakan norma-norma yang sesuai dengan usia yang diberikan oleh skala ini.Kinerja bahasa dinilai dalam bahasa Inggris atau Perancis (tergantung pada bahasa anak yang lebih baik) oleh ahli patologi speech/language yang terlatih (fasih dalam kedua bahasa) dengan menggunakan langkah-langkah sebagai berikut. Pertama, kosa kata ekspresif ini dievaluasi dengan cara yang Expressive One Word Picture Vocabulary Test (edisi ketiga), tes standar dan divalidasi kosakata ekspresif pada anak-anak pra-sekolah. Skor dibandingkan dengan norma-norma yang sesuai dengan usia dan diubah menjadi persentil. Bentuk dan penggunaan (pragmatik) bahasa, meskipun dinilai dalam klinik tersebut, tidak mencetak obyektif dan dengan demikian tidak bisa dipertahankan dalam analisis. Kedua, bahasa reseptif ini dievaluasi menggunakan Reynell Developmental Language Scales for Children (bahasa Inggris dan Perancis, edisi pertama) pada anak-anak 2 sampai 4 tahun dan Clinical Evaluation of Language Fundamentals - Preschool2 pada anak-anak 4 tahun dan lebih tua. Kedua tes telah divalidasi dan distandarisasi pada populasi pra-sekolah (versi Perancis telah divalidasi dan standarisasi kerja digunakan; standardisasi akhir tertunda.). Skor dikonversi menjadi persentil dibandingkan dengan norma-norma yang sesuai dengan usia.Kinerja kognitif secara rutin dievaluasi sesuai dengan protokol klinik pada 4 sampai 5 tahun oleh seorang psikolog klinik yang berafiliasi, menggunakan Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence (edisi ketiga, WPPSI-III), dalam bahasa Prancis atau Inggris. WPPSI-III adalah skala yang divalidasi dengan baik pada populasi pediatrik.Skor diberikan untuk verbal, kinerja, dan IQ global.Hasil disusun sebagai kategori peringkat pada grafik, sesuai dengan berbagai persentil, sebagaimana ditentukan oleh WPPSI.(Hasil numerik tidak disusun dalam grafik pola etis [yaitu privasi lokal] alasan.)Untuk anak-anak dengan keterlambatan yang signifikan dalam bicara dan bahasa yang menghalangi pemberian yang sesuai dari WPPSI-III, Griffiths Mental Developmental Scales yang digunakan.Griffiths adalah tes standar kinerja perkembangan pada anak-anak prasekolah. Bahasa, kinerja, dan skor global dipertahankan dan dinyatakan dalam kategori peringkat.Kami meninjau grafik dari semua anak dengan GDD pada penilaian awal yang menjalani tes psikologi.Anak-anak dengan evaluasi tidak lengkap dikeluarkan dari analisis akhir.Karakteristik sosiodemografi yang, bagaimanapun, tetap dan disusun untuk perbandingan umum dengan kelompok studi.Nilai dari 33% atau lebih tinggi digunakan sebagai bukti korelasi yang signifikan untuk perhitungan ukuran sampel.Mempertimbangkan kesalahan dari 5%, minimal 70 peserta yang diperlukan untuk mencapai 80% kekuatan dalam penelitian ini.Analisis regresi dilakukan oleh kuadrat.ANALISIS DATASkor perkembangan dicatat sebagai persentil untuk berbagai variabel kinerja motorik halus, kosakata ekspresif, dan bahasa reseptif.Skor kognitif terutama dilaporkan sebagai kategori peringkat dalam grafik pasien. Peringkat tersebut pada skala Griffiths dan WPPSI diterima menjadi sesuai (kategori peringkat sesuai dengan kisaran persentil yang sama) dan, untuk tujuan penelitian ini, diambil untuk menjadi setara.Semua data yang dikumpulkan dianalisis dengan menggunakan software SPSS versi 11.0 (SPSS Inc, Chicago).Motorik halus, kosakata ekspresif, dan skor bahasa reseptif digunakan dan berkorelasi dengan analisis regresi berganda dengan kinerja, Verbal, dan skor IQ global dari WPSSI, dan bahasa, kinerja dan skor global skala Griffiths. Sebuah pvalue 0,05 atau kurang dianggap signifikan secara statistik (pvalues tidak mengalami koreksi Bonferroni karena semua hasil dianggap sebagai hipotesis independen). Persetujuan untuk review grafik dan informasi diambil diperoleh dari Direktur rumah sakit Pelayanan Profesional.

HASILSebanyak 140 anak-anak awalnya didiagnosis dengan GDD diidentifikasi selama interval studi inklusi.Dari jumlah tersebut, 93 anak (86 laki-laki, tujuh wanita) menjalani penilaian kognitif terperinci dan skor mereka tetap dipertahankan untuk analisis.Karakteristik demografi kohort diuraikan pada Tabel I. Usia rata-rata pasien pada evaluasi awal adalah 3 tahun 8 bulan (SD 10mo, kisaran 2.5- 4.75y).Gangguan spesifik belajar, gangguan kejiwaan, dan gangguan saraf yang cukup umum di keluarga anak-anak diuji (53, 23, dan 31% masing-masing).Sangat sedikit anak-anak memiliki bukti adanya kelainan genetik atau neurologis yang mendasari pada saat penilaian awal.Dua puluh enam persen dari kelompok itu kemudian ditemukan untuk memenuhi kriteria untuk gangguan spektrum autistik, sebagaimana dinilai oleh pengujian standar di klinik autis khusus.Empat puluh tujuh anak dengan GDD tidak menjalani tes psikologi selanjutnya (entah karena kerugian terhadap follow-up [38 pasien] atau penolakan dari orang tua [sembilan pasien]) dan karena itu tidak dianalisis. Tidak ada perbedaan signifikan yang dicatat dalam demografi pasien (usia penilaian, jenis kelamin, riwayat keluarga, dan kondisi terkait) dibandingkan dengan mereka yang menjalani pengujian kognitif nanti.Hasil skor kognitif ditunjukkan pada Gambar 1 dan 2.Kinerja, Verbal, dan skor IQ global didistribusikan secara luas dalam kohort.Kategori rata-rata berada di defisiensi ringan, rata-rata rendah, dan rentang batas untuk Kinerja, Verbal, dan IQ Global, masing-masing.Tabel II merangkum hasil analisis regresi berganda.skor kosakata yang ekspresif tampaknya dikaitkan dengan skor IQ verbal dan Global (p = 0,006 dan 0,05). Kinerja motorik halus berkorelasi secara signifikan dengan Kinerja IQ (p = 0,027) dan skor IQ global (p = 0,037).Kombinasi motorik halus, kosakata ekspresif, dan skor bahasa reseptif menunjukkan tidak ada korelasi yang signifikan secara statistik dengan semua modalitas skor IQ, sebagaimana dibuktikan oleh pvalues yang tidak signifikan.Selanjutnya, nilai r2 dikonfirmasi nilai korelasi yang buruk dari nilai gabungan untuk penentuan IQ.

Tabel I: Karakteristik awal dari penelitian kohortLaki-laki, n (%) Riwayat keluarga, n (%):Gangguan neurologis Kelainan genetik Gangguan belajar Gangguan kejiwaan Pertalian Darah86 (93)

25 (23)2 (2)57 (53)34 (31)-

Kondisi terkait, n (%):Sensory defisit Anomali kromosom Sindrom genetik Gangguan neurologis Psikososial kekurangan Gangguan spektrum autistik Usia rata-rata penilaian awal, mo Usia rata-rata pada penilaian kognitif, moKeterlambatan rata-rata antara penilaianawal dan kognitif, mo4 (4)-2 (2)3 (3)3 (3)28 (26)44,3 (SD 9,6)54 (SD 9.9)9,6 (SD 9,0)

PEMBAHASANPedoman baru-baru ini sangat merekomendasikan skrining sistematis terhadap keterlambatan perkembangan pada anak-anak, dalam rangka memberikan intervensi yang menguntungkan lebih awal untuk anak dan keluarga.Sehubungan dengan hal ini, tampaknya relevan untuk mempertanyakan keakuratan diagnosa yang diidentifikasi dengan masalah perkembangan.Hal ini terutama jika diagnosis dari GDD dikemukakan.Kurangnya penelitian yang menilai isu ini mungkin mencerminkan kebaruan yang relatif dari konsep GDD. Penelitian retrospektif telah mendeteksi bukti keterlambatan perkembangan pada anak-anak usia dini yang terkena dampak dengan ketidakmampuan belajar yang spesifik. Namun, subjek tertentu keterlambatan kognitif belum dibahas dalam populasi GDD secara keseluruhan.Shevell et al. telah prospektif menilai hasil fungsional dan perkembangan dari kelompok pasien GDD, menggunakan skala Battelle Developmental Inventory dan Vineland Adaptive Behavior. Evaluasi tindak lanjut, 96% dari kelompok mereka masih memenuhi kriteria untuk GDD dan 70% menunjukkan gangguan fungsional dalam setidaknya dua aspek. Hanya 17% dari anak-anak menghadiri kelas reguler tanpa bantuan.Menariknya, tingkat keterlambatan awal tidak ditemukan prediksi dari hasil perkembangan kemudian.Studi kami membahas topik tertentu terhadap keterlambatan kognitif pada anak-anak yang patut mendapatkan diagnosis GDD secara bersamaan. Tujuan kami adalah dua kali lipat: (1) untuk mengeksplorasi hubungan antara bahasa awal dan skor motorik halus dan kinerja kognitif; dan (2) untuk menentukan distribusi keseluruhan skor kognitif dalam kelompok anak-anak dengan GDD yang dikonfirmasi.Kami tidak menemukan hubungan yang signifikan secara statistik antara kombinasi motorik halus, kosakata ekspresif, dan skor bahasa reseptif dan hasil pengujian kognitif. Namun, sebuah tren tampak jelas terhadap korelasi (pvalue 0,06) dan dengan demikian kita tidak akan benar-benar mengecualikan kombinasi ini dalam evaluasi kerusakan kognitif mungkin. Hal ini akan menjadi lebih baik dinilai dalam kohort prospektif yang lebih besar dari anak-anak dengan GDD.Nilai prediksi skor gabungan yang buruk juga dapat berkaitan dengan disabilitas yang melekat pada definisi kita tentang GDD.Tampaknya bukti keterlambatan yang signifikan dalam setidaknya dua bidang motorik halus, kosakata ekspresif, atau bahasa reseptif bukanlah prediksi kinerja kognitif dalam populasi kami. Hal ini tampaknya bertentangan dengan apa yang ditemukan sehubungan dengan hasil perkembangan dan fungsional anak dengan GDD. Jawaban untuk teka-teki yang jelas ini mungkin bahwa kinerja kognitif tidak sama dengan kinerja perkembangan atau fungsi pada anak, dan dengan demikian ketiganya harus dianggap sebagai yang berbeda, dan dengan demikian berpotensi melengkapi, ukuran hasil.

30

25

20

Frekuensi15

10

5

0

Kategori IQ

Gambar1: Distribusi skor IQ global.

35Performance IQ Verbal IQ30

25

Frekuensi20

15

10

5

0

Kategori IQ

Gambar 2: Distribusi skor Kinerja dan IQ Verbal.

Profound=MendalamSevere=ParahModerate=MenengahMild=RinganBorderline=Garis batasLow average=Rata-rata rendahAverage=Rata-rataHigh average=Rata-rata tinggiSuperior=UnggulVery superior=Sangat unggul

Meskipun kami tidak dapat menilai personal/social, motorik kasar, dan kegiatan aspek hidup sehari-hari secara standar yang lebih komprehensif, keterlambatan yang signifikan di daerah ini ditemukan selama evaluasi awal dan dimasukkan dalam proses diagnostik. Oleh karena itu, sebagian besar peserta kami bertemu lebih dari kriteria minimum hadir untuk penurunan setidaknya dua aspek.Skor pada tes kognitif yang agak luas didistribusikan.Namun, sebagian besar anak-anak jatuh dalam rata-rata rendah untuk rentang defisiensi ringan.Hal ini sesuai dengan perkiraan terakhir yang menetapkan bahwa 90% dari individu dengan fungsi keterbelakangan mental * / disabilitas intelektual dalam kisaran gangguan ringan.Anehnya, sebagian kecil peserta kami mencetak skor di kisaran rata-rata tinggi.Ini lagi bertentangan dengan asumsi umum kesetaraan antara GDD dan keterbatasan kognitif.Tampaknya sebagian non-trivial anak dengan GDD memiliki kecerdasan rata-rata (misalnya 20% dari kelompok kami). Temuan ini mungkin tidak benar-benar asing bagi hasil perkembangan dan fungsional ditemukan oleh Shevell et al. Memang, salah satu mungkin berhipotesis bahwa subkelompok kohort mereka menghadiri kelas reguler tanpa bantuan (17%) mungkin telah memiliki agak dekat dengan rata-rata kinerja intelektual secara keseluruhan. Jadi mungkin ada dua himpunan bagian dari anak-anak dengan GDD; mereka dengan dan tanpa gangguan kognitif.Isu lain berkaitan dengan jumlah yang signifikan dari peserta dengan fitur autis pada populasi subjek kita. Mungkin anak-anak dengan gangguan spektrum autistik kurang setuju untuk pengujian perkembangan yang berlaku sebagai balita, meningkatkan risiko melebih-lebihkan keterlambatan awalnya.Anak-anak dengan gangguan spektrum autistik dapat melakukan yang lebih baik pada tes kognitif kemudian, terutama dengan subkategori kognitif nonverbal.Ini bisa menjadi penjelasan untuk distribusi yang luas skor IQ yang diperoleh.Hal ini juga menimbulkan pertanyaan apakah anak-anak dengan fitur autis harus konsisten dikeluarkan dari penelitian yang melibatkan GDD kohort, seperti profil kognitif mereka mungkin berbeda dari anak-anak dengan GDD saja.Diambil dalam isolasi, kosa kata ekspresif dan skor motorik halus secara akurat memprediksi skor IQ verbal dan skor IQ kinerja masing-masing.Hal ini semakin mendukung validitas dan kesimpulan dari kosakata ekspresif dan motorik halus skala yang kita gunakan.Sejak pengujian kognitif bergantung pada tugas bahasa terkait, tidak mengherankan untuk menemukan hubungan yang signifikan antara defisit kosakata ekspresif dan skor IQ global.Hal ini memiliki implikasi yang menarik untuk prognosis pada GDD.Mungkin anak-anak dengan GDD dengan skor kosakata ekspresif tinggi lebih mungkin untuk memiliki hasil kognitif yang menguntungkan.Ini masih harus dikaji lebih lanjut secara prospektif sistematis.Kinerja motorik halus juga memprediksi IQ global, yang mungkin berkaitan dengan overlap yang penting antara kinerja motorik halus dan kognisi pada anak pra-sekolah yang dinilai oleh penilaian perkembangan ini.Mengherankan, kami menemukan ada korelasi antara skor bahasa reseptif dan IQ verbal, yang bertentangan dengan asumsi umum bahwa pemahaman bahasa memprediksi kognisi, IQ khusus verbal.Hal ini bisa menjadi sebagian yang terkait dengan skala yang digunakan untuk penilaian bahasa reseptif.Namun, hal ini tidak mungkin karena baik dalam Reynell and the Clinical Evaluation of Language Fundamentals - Preschool 2 (CELF) tes telah divalidasi untuk penilaian bahasa reseptif dan ekspresif pada populasi anak-anak prasekolah.Namun, mungkin bahwa fungsi bahasa reseptif dinilai melalui skala ini tidak secara langsung terlibat dalam fungsi IQ verbal, hipotesis yang belum pernah dieksplorasi.Dengan demikian, IQ verbal yang mungkin tergantung pada aspek kognisi selain pemahaman bahasa saja dan tidak bisa diprediksi dengan skala ini.Yang melekat pada penelitian kami adalah kemungkinan variasi dalam status keterlambatan peserta kami antara evaluasi awal dan pengujian kognitifsedikit lebih terlambat. Beberapa anak mungkin telah meningkat secara signifikan, sementara yang lain mungkin telah berdiam atau memburuk (yaitu kesenjangan melebar) relatif terhadap norma-norma usia-setara. Karena tujuan kami adalah untuk menentukan nilai awaldiagnosisnosologic kami, kami tidak menganggap ini sebagai variasi bias, tetapi sebagai bukti dari berbagai macam profil perkembangan anak dengan GDD.Sebuah konsekuensi ini adalah kemungkinan anak yang mendapatkan manfaat dari sumber daya rehabilitasi antara penilaian awal dan evaluasi kognitif. Hal ini mungkin tidak memiliki dampak pada hasil keseluruhan, karena waktu tunggu rata-rata panjang untuk sumber rehabilitasi di komunitas kami (kebanyakan anak-anak akan telah dinilai kognitif sebelum intervensi rehabilitasi aktual yang disediakan).Salah satu keterbatasan dari penelitian ini adalah desain retrospektif. Namun, kami percaya bahwa struktur keseluruhan dari Progress Klinik Perkembangan, sumber klinis terhadap semua peserta penelitian kami, membatasi potensi bias, karena semua pasien menjalani evaluasi standar yang sama, direkam dalam format yang seragam yang telah ditentukan. Kami meninjau grafik dari semua peserta mempresentasikan kepada Progress Klinik Perkembangan dalam memilih didefinisikan interval waktu. Sebuah tinjauan dari 47 anak-anak dengan GDD tidak dianalisis karena kurangnya penilaian kognitif mengungkapkan demografi yang sebanding dan profil perkembangan dengan kelompok studi kami: maka, bias seleksi potensial cenderung terbatas.Sebagian besar anak-anak yang dinilai tidak memiliki penyebab yang dapat diidentifikasikan untuk GDD dan beberapa telah terkait kondisi medis.Ini mungkin mewakili mayoritas pasien terlihat dalam pediatri perkembangan dan pengaturan pediatri masyarakat. Secara lokal, anak-anak dengan gangguan neurologis yang terkait tampaknya akan secara istimewa dirujuk ke klinik neurologi anak berbasis rumah sakit. Pasien dengan penyebab yang jelas untuk keterlambatan atau kondisi medis yang signifikan yang terkait mungkin memiliki profil perkembangan dan kognitif yang sangat berbeda, dengan pola rujukan yang berbeda (misalnya neurologi evaluasi klinik anak), yang kita tidak bisa menilai karena sifat dari perekrutan dalam penelitian tertentu.GDD masih tetap kompleks gejala dengan profil nosologic yang belum terdefinisi dan berimplikasi.Studi kami tidak menemukan korelasi antara kombinasi skor perkembangan dan skor kognitif pada anak-anak dengan GDD.Namun, skor motorik halus dan kosa kata ekspresif diambil dalam isolasi adalah prediksi skor kognitif global, yang bisa memiliki implikasi penting untuk diagnosis yang akurat dan akhirnya prognosis.Penelitian sebelumnya telah menunjukkan persistensi gangguan perkembangan dan fungsional pada usia 7 pada anak-anak yang didiagnosis dengan GDD anak-anak muda. Menurut konsensus baru-baru ini, keterbelakangan mental / disabilitas intelektual didefinisikan sebagai signifikan sub-rata fungsi yang ada bersamaan waktunya dengan keterbatasan yang terkait dalam setidaknya dua bidang keterampilan adaptif yang berlaku.Keterampilan adaptif tidak dinilai dalam kelompok kami; kita tidak bisa, karena itu, mengomentari proporsi peserta kami memenuhi kriteria saat ini untuk mendiagnosis keterbelakangan mental / disabilitas intelektual.Meski begitu, kami yakin hasil kami menumpahkan beberapa keraguan tentang validitas asumsi kesetaraan GDD - keterbelakangan mental / disabilitas intelektual.Prediksi hasil GDD harus memperhitungkan kinerja intelektual pertimbangan, kinerja perkembangan, dan, yang paling penting, kinerja fungsional. Definisi saat GDD mungkin perlu ditinjau kembali, untuk lebih merangkul berbagai macam profil yang mapan sekarang ini dari anak-anak dengan beberapa daerah keterlambatan yang jelas di usia muda dan dikotomi gangguan yang jelas pada anak-anak dengan GDD dengan mengacu pada profil kognitif yang sebenarnya terkait.