forum international heracles "centre de langues" (sherbrooke juin 2013)

Evolution de la demande en langue étrangère « enseignée dans le pays » :

nouveaux contextes, nouvelles solutions

Sandrine ADOLFJean-Luc BERGEYVan Toan NGUYENHenri PORTINE

IIIè Forum HERACLES

Sherbrooke , 12-14 juin

2013

Département d’études de Français Langue étrangèreUniversité Bordeaux 3

Autonomie - Mobilité - Dispositif

Autonomie Mobilité Dispositif ConclusionDEFLE

2

Introduction

1. Des faits remarquables qui convergent :

1. Les méthodes d’apprentissage favorisant l’autonomie de l’apprenant (R. Kern, A. Liddicoat– apprenant « locuteur-acteur » de son propre apprentissage & long life learning)

2. Situations de plurilinguisme (pluriglossie) des profils d’apprenants (biographies linguistiques riches)

3. Multiplicité des outils et approches numériques (Web based Learning – LMS – MOOC - serious games – réseaux sociaux d’apprentissage – corpus based learning - blended learning –flipped classroom)

• Impliquent une modification du rapport au savoir disciplinaire en ce sens que ces « outils » invitent à développer chez l’apprenant des conduites et des stratégies d’apprentissage allant vers l’autonomie (au moins guidée)

• Permet de s’appuyer parfois sur des « pratiques socialisantes » des apprenants pour favoriser l’entrée dans la langue cible et la construction d’un parcours d’apprentissage guidé et conscientisé


AutonomieIntroduction Dispositif ConclusionDEFLE

3

Mobilité

Plusieurs points de vue possibles (qu’on peut aussi voir comme un continuum), mais selon nous 3 modes principaux :

• Mobilité comme découverte de l’autre (autre langue, us et coutumes, civilisation, etc.) : initier un curriculum comme « parcours de vie linguistique » proprement dit

• Mobilité comme mode de complétion de son parcours linguistique :

Complétion (enrichissement) de son parcours linguistique (conscientisé) = identification des forces et faiblesses (approches méta –réflexives et aspect composite des apprentissages)

• Mobilité comme mode de formation

Auto-évaluation de son parcours préalable, mobilité télique (objectifs de formation en mobilité comportant une visée, un but final)

2. Mobilité(s) en question…


Dispositif ConclusionDEFLE

4

Les référentiels (CECRL) et évaluations certificatives (DEFLE) répondent-ils à ces situations ?

apprenants « arrivants » et « partants » = quelles difficultés potentielles ?

les stratégies actuelles reposent en général sur des positionnements linguistiques !

Ne pourrait-on pas envisager d’autres positionnements (en terme de curricula par ex. ?)

AutonomieIntroduction Mobilité


5

Les problématiques précédentes renvoient à une sorte de nœud « pédagogico-didactique » :

• Comment trouver un dispositif offrant une plasticité suffisante pour répondre à ces demandes variées (une latitude d’objectifs différents) ?

• Enregistrer et accompagner les parcours en s’interfaçant avec les méthodes, référentiels, certifications, objectifs (FLE(s), FOS, FOU) et les contextes institutionnels liés ?

• Des réponses partielles existes (e-portfolio) à partir de LMS comme Moodle : plugins « Exabis » « Mystuff » « Elgg » « Peeble pad » le plus intéressant étant selon nous « Mahara »

Pour quelles raisons :

• Plasticité de Mahara• Articulation avec des grilles d’évaluation référentielles (CECRL par ex.)• Exportation numérique pour une réutilisation • Hypomnèse (réassemblage de supports mémoriels extérieurs : écriture de soi, de son

parcours lié à un ensemble d’artefacts « supports de mémoire curriculaire »


DEFLE Département d’études de Français Langue Etrangère

Autonomie Mobilité Dispositif ConclusionIntroduction

6

Contexte

DEFLE


La didactique des langues ne s’y intéresse que depuis peu.

Il existe un écart important entre le discours institutionnel et la réalité.


7

Mobilité étudiante = un concept clé

DEFLE

Comment valoriser la mobilité de nos étudiants?Comment s’ouvrir davantage à cette mobilité?


Une composante de l’université de Bordeaux 3

450 étudiants par semestre Étudiants, salariés, chercheurs Apprentissage du français à tous les niveaux

du CECR DUEF (Diplôme Universitaire d’Etudes

Françaises)Autonomie Mobilité Dispositif ConclusionIntroduction

8

Le DEFLE

DEFLE


Cours semestriels de jour Cours du soir Stage d’été Formation de formateur DAEFLE Centre de préparation et d’examen -pour le DELF/DALF

-pour les diplômes délivrés par la Chambre de

Commerce et d’Industrie de Paris


9

Les cours

DEFLE


Evolution du public multiplication des profils

DEFLE = une passerelle dans un parcours composite

3 types de profils = 3 types de mobilité Mobilité comme but Mobilité comme passerelle Mobilité comme fin


10

Le public du DEFLE et la mobilité

DEFLE


La formation au départ Les dispositifs d’accueil et

d’accompagnement La valorisation au retour Transférabilité des compétences acquises Évaluation de ces compétences


11

Avant, pendant et après

DEFLE


Tenir compte du parcours éclectique des étudiants

Concilier la logique institutionnelle du DEFLE avec la logique de ses étudiants

Les étudiants acteurs de leur mobilité Proposition d’outils appropriés un questionnaire en ligne un pré-test de positionnement


12

Avant

DEFLE


Allier parcours collectif et parcours individuel Aider les étudiants à mieux appréhender leur

mobilité dans le milieu universitaire français accompagnement aide à la construction de leur projet


13

Pendant

DEFLE


Valoriser Valider Le portfolio numérique1. prise en compte des acquis 2. Autoévaluation3. Autonomisation4. conscientisation


14

Après

DEFLE


Définissons un dispositif comme une articulation d’éléments hétérogènes, matériels et symboliques (Charlier & Peter, 1999 ; Weisser, 2007), comme un ensemble de moyens mis en œuvre dans un but explicite, du moins dans l’esprit de son concepteur (Meunier, 1999).

Autonomie Mobilité DEFLE ConclusionIntroduction

15

Dispositif ?

Et dispositif numérique ?

Dispositif



16

Taxonomie des TICE ?

Dispositif

UtilisationInstitutionnelle



17

Taxonomie des TICE ?

Dispositif

Utilisationpersonnelle


1. Ce n’est pas une question d’outils ;

2. Mais, comment se servir des outils ?


18

Conclusions

Remarques

Dispositif

1. Il n’existe pas de dispositif « couteau suisse »

2. Il existe pourtant des pièces pour en faire un



19

Comment concevoir ce dispositif ?

Dispositif

Intégration et diversification

Une problématique = multiples outils

Un outil = des problématiques diverses



20

Oui, mais pour quel apprentissage de langue ?

Dispositif

Bas-niveau

Haut-niveau

1. Grammaire2. Syntaxe3. Lexique4. …

Langue = connaissance

1. Discours2. Stratégies3. Métacognitif4. …

Langue = outil de communication



21

Une réalité

Dispositif

L’enseignement est collectif et massif

Personalised learning?

http://www3.ntu.edu.sg



22

Une réalité

Dispositif

L’enseignement est toujours collectif et massif

Personalised learning?



23

Oui, mais pour quel apprentissage de la langue ?

Dispositif

Individualité

Réseau

Objectifs individuels Tâches

socialisantes

apprentissage informel

apprentissage formel

présentiel

hors présentiel



24

Comment combiner les outils ?

Dispositif

Standard : SCORM, XML, RDF,

Ontologie … Granularité des contenus

d’apprentissage Interopérabilité des outils, des plate-

formes Pérennité des ressources


Autonomie Mobilité DEFLE DispositifIntroduction

25

Conclusion

Vers un dispositif (composite) permettant• accompagnement

• guidage• orientation

trajectoires différents



26

Dispositif

Merci de votre attention !

Sandrine ADOLFJean-Luc BERGEYVan Toan NGUYENHenri PORTINE

Département d’études de Français Langue EtrangèreUniversité Bordeaux 3


27

Bibliographie :

Bourdet, Jean-François & Philippe Teutsch, 2012, « Réseaux sociaux en ligne et espace distancié d'apprentissage – Quelle transférabilité ? », ALSIC, 15 : 2. http://alsic.revues.org/2500

Bergey, Jean-Luc & Nguyen Van Toan, Henri Portine, 2012, « De l’apprenant-communiquant à l’apprenant-analyste : Quand les TICe font place à l’ingénierie linguistique », Le Langage et l’Homme, 47 : 1, pp. 49-60.

Ollivier, Christian & Laurent Puren, 2011, Le web 2.0 en classe de langue, Paris, Ed. Maison des Langues.

R&A, Le français dans le monde, n° 49, janv. 2011, « Curriculum, programmes et itinéraires en langues et cultures », éd. CLE international, Paris. http://www.cle-inter.com/detail-9782090371222.html

Zourou, Katerina, 2012, « On the attractiveness of social media for language learning: a look at the state of the art », ALSIC, 15 : 1. http://alsic.revues.org/2436

Articles d’ouvrage collectif :

Kern, R., Liddicoat, A. / Gohard-Radenkovic, A., Murphy Lejeune, E. / Kohler, P., Lallemand, I., Lepez, P. (2008), in « Précis du plurilinguisme et du pluriculturalisme », Geneviève Zarate, Danielle Levy & Claire Kramsch (dir.). Paris : Éditions des archives contemporaines, 2008.

http://alsic.revues.org/2500

http://www.cle-inter.com/detail-9782090371222.html

http://alsic.revues.org/2436


28

Sitographie :

Le CECRL : http://eduscol.education.fr/cid45678/cadre-europeen-commun-de-reference-cecrl.html

Site de test de MaHaRa : http://demo.mahara.org/ et portail officiel : https://mahara.org/

Site du colloque international des utilisateurs du LMS Moodle « Moodle Moot 2013 » à Bordeaux (juin 2013) : http://moodlemoot2013.univ-bordeaux.fr/

Les 100 meilleurs outils Web 2.0 pour la classe de langue : http://www.edudemic.com/2011/11/best-web-tools/

http://eduscol.education.fr/cid45678/cadre-europeen-commun-de-reference-cecrl.html



http://demo.mahara.org/

https://mahara.org/

https://mahara.org/

http://moodlemoot2013.univ-bordeaux.fr/

http://moodlemoot2013.univ-bordeaux.fr/

http://www.edudemic.com/2011/11/best-web-tools/

http://www.edudemic.com/2011/11/best-web-tools/

forum international heracles "centre de langues" (sherbrooke juin 2013)

Education

autonomieintroduction

apprentissages mobilit

parcours pralable

parcours de vie linguistique

mthodes dapprentissage

langue cible

rfrentiels cecrl

positionnements linguistiques