forum innover par la collaboration · 2019. 5. 24. · innover par la collaboration jeudi 6...

la collaboration et lla collaboration et l’’innovationinnovationfacteurs critiques de succfacteurs critiques de succèèss

FORUMFORUMINNOVER PAR LA COLLABORATIONINNOVER PAR LA COLLABORATION

Jeudi 6 décembre 2007 Clément Demers, PMP

Plan de la prPlan de la préésentation:sentation:Quelques constats– Basés sur une expérience de projets– Les facteurs qui favorisent l’innovation– Les facteurs qui favorisent la collaboration

Des outils disponibles– de nouveaux types de leadership– des modes de prévention de conflits et de

consolidation d’équipeDes résultats tangiblesConclusion

ExpExpéériences vriences véécues lors decues lors de…………projets de construction en partenariat– Le Centre de commerce mondial et l’hôtel InterContinental 1987-1992– Le complexe Chaussegros-de-Léry 1988-1992– La maison Bagg et le 415 St-Antoine 1992-1994– Le 1 McGill 1993-1995– Le musée de Pointe-à-Callière 1990-1992

projets de développement de terrains– projet de relance d’Anjou-sur-le-lac 1994-1999– parc d’affaires d’Anjou 1994-1999

projets d’aménagement urbain– Le Quartier international de Montréal 1997-2007– Le PPU du Quartier des spectacles 2007-

plusieurs autres exercices de médiation……..

Au début d’un projet chaque partie prenante dispose d’un capital..

– en argent

– en énergie

– en passion

Le manque de collaboration tant à l’intérieur qu’àl’extérieur de chaque organisation participante mine tranquillement mais insidieusement ce capital

LL’’innovation par la collaborationinnovation par la collaborationpourquoi?pourquoi?

Plus de concurrence– nationale– nord-américaine– internationale

Société moins riche– que la moyenne canadienne– Que la moyenne des pays du G7

Parties prenantes plus informéesVitesse des changementsNécessité d’augmenter la productivité– Faire plus avec moins, plus rapidement..– Mais surtout faire autre chose ou autrement, donc innoveinnover– Et travailler ensembletravailler ensemble (co labore)

Quelques autres constatsQuelques autres constats……Les projets sont rarement routiniers ou répétitifsUn projet réussi implique donc…..

qu’il y a eu de l’innovationqu’il y a eu de la collaboration

….pour faire face aux imprévus et aux difficultés rencontréesLa résolution de problèmes implique donc un besoin d’innovation et de collaborationL’innovation peut être– Technologique– Méthodologique et organisationnelle

Les facteurs qui favorisent la collaborationLes facteurs qui favorisent la collaboration

Une menace extérieure commune (ex: la compétition)

Des objectifs communsDes valeurs communesUne bonne communicationLa possibilité de gain collectif et de gain individuel– notion de gain mutuel– agrandir la tarte avant de la partager

Des structures organisationnelles adéquatesLa reconnaissance collective et individuelleLe leadership approprié (participatif)

Les facteurs qui favorisent lLes facteurs qui favorisent l’’innovationinnovationUne menace (ex: la compétition)– « Nécessité est mère de l’invention »

Ésope, poète et moraliste, VII-VI siècle av. JC– « Tout le monde peut innover, si sa vie en dépend. »

Akio Morita cofondateur de Sony

Une bonne communication interactiveDe la collaboration– Pour innover (la synergie nécessaire)– Pour implanter les résultat de l’innovation

Des structures organisationnelles adéquates– Équipes plus petites, plus souples et moins bureaucratisées– Des partenariats– Des équipes transdisciplinaires

LL’’innovation et la collaboration ont une influence innovation et la collaboration ont une influence importante sur les 10 domaines de la gestion de projetsimportante sur les 10 domaines de la gestion de projets

COÛTS

DÉLAIS QUALITÉ

RISQUES

PORTÉE RESSOURCES

COMMUNICATIONS

ENTENTES ET CONTRATSSource PMI

LL’’INTINTÉÉGRATIONGRATION

LL’É’ÉTHIQUETHIQUE

professionnelsarchitectes

Services externes

entrepreneurs

La notion dLa notion d’é’équipe de projetquipe de projetle partage classique des responsabilitle partage classique des responsabilitééss

CA

professionnelsingénieurs

équipe de gestion

professionnelsarchitectes

Services de laVille

entrepreneurs

La notion dLa notion d’é’équipe de projetquipe de projetla constellation des championsla constellation des champions

CA

professionnelsingénieurs

équipe de gestion

équipe de gestion

ARCHITECHTES

Donneur D’ouvrage INGÉNIEURS

NOYAU

DUR

ENTREPRENEURS

plus les problèmes sont complexes, plus l’engagement individuel est essentiel et plus la cohésion de l’équipe de projet est importante

CA

LL’é’équipe de projetquipe de projetla notion dla notion d’é’équipe quipe éélargielargie

DDéévelopper velopper «« ll’’intelligence intelligence éémotionnelle*motionnelle* »» de lde l’é’équipequipebasée sur un faisceau d’aptitude:

– le développement d’une vision globale des enjeux– l’esprit d’équipe de coopération et de collaboration– l’autosuffisance et autodiscipline– le sens de l’opportunité et de l’anticipation– la capacité de rebondir et de s’adapter– la créativité et l’initiative– la capacité de négocier, de convaincre et d’avoir de l’ascendant– le sens de la finalité et de l’engagement– l’empathie et la confiance en soi– la conscience professionnelle et le goût de la perfection– le sens politique et la compréhension des enjeux– l’optimisme et le sens de l’humour– l’éthique et la bonne foi

*Daniel Goleman et David C. McClelland

leadership

apprentissage

Le dLe dééveloppement des habilitveloppement des habilitéés en gestion de projets en gestion de projet

sens de la finalité

personnalité

esprit d’entreprise

créativité

outils et techniques

formation

expérience

développement des habiletés

leadership

apprentissage



personnalité


créativité


formation

expérience

développement des habiletés

leadership

apprentissage

forum de pairs


Intelligence émotionnelle


personnalité


créativité

compétences techniques


formation

projets passésexpérience

Le partneringLe partneringméthode de prévention de conflits et de consolidation d’équipe(et un exercice de créativité)– Utilisée lors de l’exécution de projets

complexes faisant appel à une équipe multidisciplinaire

– Utilisée en ateliers ou séances intensives de travail animés par un tiers externe

– Processus volontaire supportée par le niveau stratégique de chaque organisation participante

Partnership (1576)

Partenariat (1984):« Association d’entreprises, d’institutions en

vue de mener une action commune. Un accord de partenariat »

Le Petit Robert

Partnering:….Vers un partenariat….

LL’’utilisation du partnering utilisation du partnering

la construction (partenariat tacite)le développement de projet (partenariat potentiel)– programmation– conception– changement de normes ou de règlements

Le dLe dééveloppement du projetveloppement du projetles craintes:les craintes:

absence de consensus ou conflits d'objectifsmauvaise circulation de l'information, agenda cachéinformations inadéquates ou incomplètes, mauvaise qualité de la documentationdélais dans les décisions, dans la préparation de la documentationAbsence de décisionerreurs ou omissions importanteschangements de commandechangement de conceptionmanque de coordinationrôle des parties prenantes mal définitrop d'ingérences externescourt-circuits dans les communications formellesmanque de flexibilité des parties prenantesconflits latents non réglésmanque de temps - manque d'argent - déficiences

Le Le partneringpartnering a une influence importante sur les 10 a une influence importante sur les 10 domaines de la gestion de projetsdomaines de la gestion de projets

COÛTS

DÉLAIS QUALITÉ

RISQUES

PORTÉE RESSOURCES

COMMUNICATIONS

ENTENTES ET CONTRATS

LL’’INTINTÉÉGRATIONGRATION

LL’É’ÉTHIQUETHIQUE

Les avantages du Les avantages du partneringpartnering pour pour les parties prenantesles parties prenantes

XXXaugmentation de la productivité

XXXdiminution des coûts de financement intérimaire

XXXréduction des coûts administratifs

XXXmoins de litiges

XXXinnovation accrue

XXXréduction des risques (dus aux erreurs ou omissions)

XXXmeilleure résolution des problèmes

XXXmeilleure qualité des livrables

XXXmoins de délais et de dépassements de coûts

XXXprise de décision plus rapide

XXXplus grande implication dans le projet

XXXconcentration sur le projet plutôt que sur les divergences

Ent. gén.& Spéc.Prof. & Cons.Don. d'Ouv.

ll’’implication des parties prenantesimplication des parties prenantes

Conception du projet

Risques importants de modifications ou d’abandon

input des parties prenantes

en « aval »

Conception du projet

Opportunités bonification appropriation

input des parties prenantes

en « amont »

Partie A

Partie B

Partie A

Partie B

Négociation basée sur les gains mutuels

Négociation baséesur les positions

Courbe de Pareto A Courbe de Pareto B

Traduction d’un document préparé par John G. Wofford

DiffDifféérences entre les Nrences entre les Néégociations traditionnelles gociations traditionnelles et celles baset celles baséées sur les intes sur les intéérêts des partiesrêts des parties

positions

négociations

compromis

solution

positions

enjeux

intérêts

objectifs

options

critères de sélections

solutionAdaptation d’un documentpréparé par John G. Wofford

Processusd’information

Processus d’innovation

Processus d’implantation

Impact de la complexitImpact de la complexitéé de lde l’’environnement sur environnement sur le traitement de lle traitement de l’’information par un individu ou information par un individu ou un groupeun groupe

A

B

Complexité de l’environnement (quantité et diversité de l’information, niveau de changement)

Traitement de l’information

Capacité d’un individu

Capacité d’un groupe

Source: Pierre Ménard PMP

En constructionSIMPA ( Maxima Partnering)Recyclage de l’édifice situé au 415, rue Saint-Antoine Ouest

Quartier international de Montréal (QIM) ( Maxima Partnering)Construction des lots 6 à 9 (Université, square Victoria, St-Antoine, Viger et St-Jacques)

En développement de terrainCADEVprojet de relance d’Anjou-sur-le-lac 1994-1999

En planification urbaine et aménagement urbainQIMLe PPU du Quartier des spectacles 2007-

Des exemples de Des exemples de partneringpartnering::

Photos Stéphan Poulin

« Dans la réalisation d’un projet structurant, il faut éviter la recherche de compromis, trop souvent peu porteurs de changements, d’où l’importance de trouver des approches qui favorisent la médiation entre les objectifs des parties prenantes plutôt que la l’arbitrage entre leurs positions »

« En aménagement, il est plus important d’optimiser un ensemble plutôt que de maximiser chacune de ses composantes »

Les rLes réésultatssultats

Les deux phases du projet ont été réalisées– à l’intérieur de l’échéancier– dans le respect du budget– avec le niveau de qualité visé au départ– sans conflit ni réclamation

Les retombées ont été impressionnantes

Nouveaux projets du secteur:Unités d’habitation: 789Appartements-hôtels: 464Chambres d’hôtel: 656

Nouvelles unités: 1909

Mention 2007– Grands Prix québécois de la qualitéMouvement québécois de la qualitéPrix d’excellence – Prix du design urbain 2006Institut royal d’architecture du CanadaPrix Fondateur – Élexir 2006PMI MontréalProject of the Year Award 2005Project Management Institute (PMI), PennsylvaniePrix d’excellence – Design urbainOrdre des Architectes du QuébecTrophée du Choix des enfantsOrdre des architectes du QuébecCertificate of recognitionProjet Management Institute (PMI), Pennsylvanie Mention spéciale 2005METROPOLIS, BerlinPrix Ulysse 2005 (Attraction touristique – 50 000 visiteurs ou plus)Tourisme MontréalPrix OrangeSauvons MontréalGold Award 2004 – Landscape ArchitectureNational Post Design Exchange AwardsGold Award 2004 – Urban DesignNational Post Design Exchange AwardsPrix aménagement 2004Les Arts et la Ville et Télé-Québec

Prix du public 2004Nouveautés touristiques Bienvenue QuébecPrix spécial du jury 2004Nouveautés touristiques Bienvenue QuébecPrix Thomas-Baillargé 2004Ordre des architectes du QuébecPrix Entreprise 2004 Institut de design de Montréal Prix Canada (urbanisme) 2004 Institut de design de Montréal Prix de la Métropole (architecture du paysage) 2004 Institut de design de Montréal Prix infrastructures urbaines 2004Association du génie-conseil québécois Prix d’excellence en immobilier 2004Institut de développement urbain du Québec (IDU)Mention prix orange (2004)Transport 2000Prix du design industriel 2003Salon international des inventions, Genève Médaille d’or 2003Salon international des inventions, GenèvePrix Canada Design industriel 2003Institut de design de MontréalPlaque témoignage (2003) Destination centre-ville

Vitrine du savoir faire, Vitrine du savoir faire, 26 reconnaissances re26 reconnaissances reççuesues……

Design urbain Architecture du paysage Arts et aménagement Tourisme Entreprise

Urbanisme Génie Immobilier Développement durable Innovation

Design industriel Développement économique gestion de projet

…….. dans 13 .. dans 13 domaines diffdomaines difféérents:rents:

communications/participation/innovation communications/participation/innovation techniques utilistechniques utiliséées:es:

séance de partnering

sondage auprès des résidants

comité ad-hoc avec la Ville

processus de communication communautaire (CCC)

séances d’information (CCC)

bulletin d'information mensuel (CCC)

panneaux d'information publique

rréésultatssultatsnouveau projet adapté et adaptable au marché

climat de confiance et de collaboration avec la Ville et les citoyens permettant la flexibilité de développement

valeur ajoutée pour la Ville, les citoyens et Cadev

(développement de près de 500 unités de qualitésur le site)

LES PRIX BROWNIE IUC 2007CATÉGORIE 2 – MISE EN ŒUVRE ET PROCESSUS

Le Nouvel Anjou-sur-le-Lac, Anjou, Québec

Le PPU Le PPU (programme particulier d(programme particulier d’’urbanisme)urbanisme) duduQUARTIER DES SPECTACLESQUARTIER DES SPECTACLES-- Secteur Place des ArtsSecteur Place des Arts

La démarche:Montage de l’équipe

– Les meilleures ressources

Adhésion des parties prenantes– Séance de partnering 19-20 avril– Synthèse des objectifs, menaces et opportunités

Production d’un concept inspirant et réalisteAnalyse du potentiel immobilier et des retombées économiquesConsultations cibléesMédiation et négociations

– Financement– Gouvernance

Information

Innovation

Implication

Programme particulier d’urbanisme du Quartier des spectaclesRencontre de partnering du 19 et 20 avril 2007Déroulement de la rencontre

Jour 1 – 19 avril 2007

8h00 à 8h45 Accueil et petit déjeuner8h45 à 9h00 Bienvenue et présentation de l’exercice (salon vert)9h00 à 10h15 Présentations (salon vert)

10h15 à 10h30 Pause (Foyer)10h30 à 12h00 Présentations (salon vert)12h00 à 13h00 Déjeuner (buffet) (Foyer)13h00 à 14h30 Visite du site (extérieur)14h30 à 14h45 Pause (Foyer)

14h45 à 16h15 Discussion en ateliers (salon vert + Foyer (x2))16h15 à 17h15 Plénière (salon vert)17h15 à 19h00 Cocktail (Foyer)

Jour 2 – 20 avril 2007

8h15 à 9h00 Accueil et petit déjeuner (Foyer)9h00 à 10h15 Discussion en ateliers (salon vert + Foyer (x2))

10h15 à 10h30 Pause (Foyer)10h30 à 12h00 Discussion en ateliers (salon vert + Foyer (x2))12h00 à 13h00 Déjeuner (boîte à lunch) (Foyer)

13h00 à 14h30 Plénière (salon vert)14h30 à 15h30 Bilan, engagement des partenaires (salon vert)

Canada Immobilier

PPU Quartier des spectaclesPartnering 19 et 20 avril 2007

Milieu culturelQuébecVille de Montréal

Liste des participants Arro

nd. V

ille-M

arie

Corp

orat

ifPa

ram

unici

pal

MAM

M

MCC

Q

SIQ

PQDS

Spec

tacle

sFe

stiva

lsIn

stitu

tions

Gou

vern

emen

tal

Privé

Guy HébertRachel LaperrièreJean-Robert ChoquetLuc GagnonMarc BlanchetPierre Sainte-MarieStéphane RicciJean SéguinÀ déterminer SIQ *Pierre AubryMartial FillionMarie LavigneLauraine PintalDaniel BigrasJacques K. PrimeauPhil O'BrienMichel SabourinJacques LangelierHydro-Québec (à venir)

Pierre DeschênesAndré Ménard

Seront présents lors du partnering: Clément Demers, Bernard La Mothe et Martin Maillet du QIM. David Ross, observateurPrésentateur proposés: S. Mayes, A. Mishra, L. Gagnon, R. Delcourt, J.-R. Choquet, M.-P. Marchand, . La Mothe, M. BlanchetRapporteurs : Florence Junca-Adenot, Pierre Godin, Paul Lewis

XxxxxxxxxxxxXXXX XxxxxxxxxxxxXXXX XxxxxxxxxxxxXXXX

total 8 8 8

Ateliers Vendredi PM 7 8 9Animateurs-rapporteurs Pierre Godin Paul Lewis Florence J-A

Observateurs MM & DR BL CDDesign Infrastructures Dév. Durable

M. Pierre Aubry 1 M. Daniel Bigras 1 M. Jean-Robert Choquet 1Mme Nathalie Trudel 1Mme Renée Daoust 1 M. Ronald Delcourt 1M. Pierre Deschênes 1 M. Frédéric Deslongchamps 1 M. Louis Bélanger 1 M. Luc Gaudet 1 M. Guy Hébert 1M. Robert Khale 1M. François Marcotte 1 Mme Rachel Laperrière 1 Mme Marie Lavigne 1 M. André Ménard 1 Mme Anjali Mishra 1 M. Jacques Primeau 1 M. Stéphane Ricci 1 M. Martin Roy 1 M. Michel Sabourin 1 M. Jean Seguin / Yves Chagnon 1 M. Louis-Philippe Thériault 1Hydro-Québec (à confirmer) 1total 8 8 8

Répartition en atelier

xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx

ConclusionConclusion

l’innovation et la collaboration: un tandem incontournable pour la réussite d’un projet

repenser le leadership dans les projets

utiliser des outils qui favorise un climat de collaboration et d’innovation et qui sont àl’avantage de toutes les parties prenantes

forum innover par la collaboration · 2019. 5. 24. · innover par la collaboration jeudi 6...

Documents