FIRMAS

Visit http://civilsocietyreview.org/groups2017 for an up-to-date list of signatories to this report and to find out how to endorse.

Los siguientes grupos, plataformas y organizaciones apoyan el análisis, las conclusiones y las recomendaciones de este análisis de la sociedad civil:

Internacional

• 350.org

• ACT Alliance

• ActionAid International

• CARE International

• Center for International Environmental Law (CIEL)

• Christian Aid

• Church World Service

• CIDSE

• Climate Action Network International

• Friends of the Earth International

• Global Anti-Aerotropolis Movement (GAAM)

• Global Policy Forum

• IBON International

• International Trade Union Confederation (ITUC)

• LDC Watch International

• Oil Change International

• Oxfam

• Rainforest Action Network

• Rosa-Luxemburg-Stiftung

• Third World Network

• War on Want

• What Next? Forum

• WWF International

Regional

• Asia Pacific Forum on Women, Law and Development

• Asian Peoples Movement on Debt and Development

• Climate Action Network South Asia

• Health of Mother Earth Foundation (HOMEF)

• Migrant Forum in Asia

• Pacific Calling Partnership

• Pan African Climate Justice Alliance (PACJA)

• South Asia Alliance for Poverty Eradication (SAAPE)

África

• Abibiman Foundation, Ghana

• APEDDUB, Tunisia

• Ecological Christian Organisation (ECO), Uganda

• Energy Democracy Initiative, South Africa

• Institute for Economic Research on Innovation, South Africa

• Labour, Health and Human Rights Deveelopment Centre, Nigeria

• MAUDESCO, Mauritius

• Niger Civil Society Platform on Climate Change

• Pesticide Action Network (PANeM), Mauritius

• Plate-forme Togolaise de l’Alliance Panafricaine pour la Justice Climatique (PACJA-Togo)

• Project 90 by 2030, South Africa

• Reseau sur le Changement Climatique RDC – DR Congo Climate Change Network (RCC-RDC), Democratic Republic of Congo

• Somali Climate Change Network (SCCN)

• Uganda Coalition for Sustainable Development

Asia

• #PowerShiftMsia, Malaysia

• Aksi! for Gender, Social and Ecological Justice, Indonesia

• All Nepal Peasants Federation

• Alyansa Tigil Mina (ATM) – Alliance Against Mining, Philippines

• Catholic Stewards of Creation, Inc, Philippines

• Centre for Science and Environment, India

• Climate Watch Thailand

• Coastal Association for Social Transformation (COAST), Bangladesh

• Coastal Development Partnership, Bangladesh

• Commission on Justice, Peace and Creation – National Council of Churches in India

• Ecology Collective Association, Turkey

• Environics Trust, India

• Environmental Protection Society Malaysia

• Equity and Justice Working Group Bangladesh (EquityBD)

• Gitib Incorporated, Regional/Philippines

• Greenovation Hub, China

• Indian Social Action Forum – INSAF

• INSEDA, India

• Integrated Regional Support Program, Pakistan

• Karnali Integrated Rural Development and Research Centre (KIRDARC), Nepal

• Koalisi Rakyat untuk Hak atas Air (KRUHA), Indonesia

• Malaysian Nature Society

• Mom Loves Taiwan Association

• National Hawkers Federation, India

• National Youth Federation Nepal (NYFN)

• Pakistan Fisherfolk Forum

• Philippine Movement for Climate Justice (PMCJ)

• Social Assistance and Rehabilitation for the Physically Vulnerable (SARPV), Bangladesh

• Social Economic Development Society [SEDS], Bangladesh

• Society for Development Alternatives, India

• Solidaritas Perempuan, Indonesia

• TFINs, India

• The NGO Forum on Cambodia

• Tourism Investigation & Monitoring Team, Thailand

Europa

• 11.11.11, Belgium

• Amigos de la Tierra (FoE Spain)

• Change Partnership, Belgium

• Ecologistas en Accion, Spain

• Friends of the Earth England, Wales and Northern Ireland

• International-Lawyers.Org

• Jordens Vänner – Friends of the Earth Sweden

• Jugend im Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUNDjugend), Germany

• LDC News Service, United Kingdom

• Maan ystävät ry – Friends of the Earth Finland

• Norwegian Church Aid

• One Degree Serbia

• Oxford Climate Policy, United Kingdom

• Rainforest Foundation Norway

• Share The World’s Resources, United Kingdom

• United Kingdom Without Incineration Network (UKWIN) América

• Aclimatando, Argentina

• Asociación ambiente y sociedad, Colombia

• Instituto del Tercer Mundo, Uruguay

• Movimiento Ciudadano frente al Cambio Climatico, Perú

• TierrActiva Perú

• Alabama Center for Rural Enterprise, United States

• Brighter Green, United States

• Canadian Centre for Policy Alternatives

• Canadian Interfaith Fast for the Climate

• Center for Biological Diversity, United States

• Climate Action Network Canada – Réseau action climat Canada

• Climate Action Now, Canada

• Climate Change in Focus, Canada

• David Suzuki Foundation, Canada

• Dominican Leadership Conference, United States

• Earth in Brackets (EIB), United States

• EcoEquity, United States

• Environmental Defence Canada

• ENvironnement JEUnesse, Canada

• Franciscan Action Network, United States

• Friends of the Earth Canada

• Institute for Agriculture and Trade Policy, United States

• Maryknoll Office for Global Concerns, United States

• Physicians for Social Responsibility – Pennsylvania, United States

• Sustainability and Education Policy Network, Canada

• The Climate and Development Lab at Brown University, United States

• Tipping Point Collective

• Windfall Ecology Centre, Canada

• World Federalist Movement – Canada Oceania

• Aotearoa New Zealand Human Rights Lawyers Association

• Human Rights Foundation Aotearoa New Zealand

El informe previo Fair Shares: A Civil Society Equity Review of the INDCs está disponible en civilsocietyreview.org/report Informe traducido al castellano por Ecologistas en Acción (www.ecologistasenaccion.org).

EQUIDAD Y AUMENTO DE AMBICIÓN – HACIA UN SIGNIFICATIVO DIÁLOGO FACILITADO EN 2018

RESUMEN

No estamos en camino de lograr el objetivo principal del acuerdo

climático de París: mantener el aumento de la temperatura

global por debajo de los 2°C, y perseguir no sobrepasar 1,5°C. Se

necesita con urgencia más ambición.

Esto no se logrará fácilmente. Será necesaria una verdadera

cooperación, y no será posible sin equidad en los aspectos de

mitigación y adaptación al desafío climático.

Durante la primera ronda de contribuciones determinadas a nivel

nacional (NDC), las reducciones en las emisiones de gases de

efecto invernadero propuestas por los países implica al menos

3°C de calentamiento.

Afortunadamente, el Acuerdo de París ofrece formas de asegurar

una mayor ambición, teniendo en cuenta los "medios de

implementación y apoyo" y "a la luz de la equidad".

A pesar de la alarmante amenaza de la administración Trump

para abandonar el Acuerdo de París, el Diálogo Facilitado en

2018, una parte clave del ambicioso mecanismo de ajuste del

acuerdo, tiene que ser algo más que una charla sin sentido. La

realidad es que, si no queremos sobrepasar los límites de

temperatura fijados en París, todos los países deben asumir más

medidas de mitigación que las prometidas actualmente.

Es esencial que los países más ricos intensifiquen de manera

urgente y dramática su mitigación interna. Y, si van a contribuir

con cuotas justas, también deben apoyar acciones adicionales

fuera de sus fronteras.

Mientras tanto, muchas promesas de países en desarrollo

cumplen o exceden sus partes justas. Sin embargo, ellos también

tendrán que hacer mucho más: el 1,5°C objetivo requiere una

acción profunda en los países en desarrollo que pueden no

realista, o bastante, se esperaría sin niveles significativos de

apoyo internacional. En última instancia, los desafíos aquí

cristalizarán en torno a la 2023 Global Stocktake, pero el Diálogo

de Facilitación de 2018 sentará precedentes importantes. Por lo

tanto, debe ser pionero en un proceso para evaluar la

adecuación y equidad no solo de la ambición colectiva, sino

también de las contribuciones individuales de los países. Con ese

fin, las partes deberían prepararse para justificar sus esfuerzos

como contribuciones justas a un esfuerzo global compartido de

1,5°C. Deberían hacerlo de forma transparente, midiendo sus

contribuciones en contra de los principios fundamentales de

equidad. Si sus contribuciones son insuficientes, deben estar

preparadas para fortalecerlas rápidamente.

LA IMPORTANCIA DEL DIÁLOGO

FACILITADO EN 2018

A medida que el aumento de la temperatura global supera los 1°C

por encima de los niveles preindustriales los devastadores

huracanes, las inundaciones, los incendios forestales y las sequías

se están convirtiendo en "la nueva normalidad". Dado el impacto

catastrófico que ya estamos viendo, un aumento por encima de

1,5°C, o especialmente 2°C, es un horizonte aterrador. Se

necesita una acción urgente a escala global para evitar los peores

impactos, para las personas y para el planeta. El objetivo

fundamental del Acuerdo de París de limitar el calentamiento a

1,5°C es esencial para catalizar la acción global rápida a gran

escala que ahora se necesita. Pero ya muchas personas temen

que sea solo una promesa falsa, que es exactamente lo que

sucederá si no hay una ambición en aumento para respaldarlo, y

la falta de compromisos vinculantes del acuerdo significa que ya

estamos enfrentando una batalla cuesta arriba.

Las promesas que se presentaron en París están muy lejos de los

objetivos de temperatura prometidos. Fundamentalmente, el

acuerdo contiene "ambiciones" o "mecanismos de incremento"

básicos para el fortalecimiento continuo de las promesas de una

manera equitativa. Dada la insuficiencia de las promesas iniciales,

estos mecanismos son absolutamente fundamentales para

cumplir los objetivos de temperatura del acuerdo y su éxito final.

El Diálogo Facilitado 2018 (FD2018, por sus siglas en inglés) es un

paso inicial crucial para este conjunto de mecanismos. Es una

oportunidad para evaluar y corregir nuestro curso colectivo, y un

momento clave para que los países avancen juntos para

aumentar la ambición. No se puede permitir que FD2018 se

convierta en una charla sin sentido o, de hecho, una discusión

técnica que ignore las preguntas difíciles sobre ambición y

finanzas.

Al contrario, debe estimular un aumento en la acción climática y

dar como resultado propuestas concretas. Si no lo hace,

comprometerá seriamente el mecanismo de ambición y, al

hacerlo, pondrá en peligro la eficacia del Acuerdo de París en su

conjunto, con consecuencias devastadoras en todo el mundo.

EQUIDAD Y AMBICIÓN

El régimen climático mundial depende de dos principios: la

ambición (el nivel de acción prometida de los países, incluido el

apoyo internacional) y la equidad (la idea de que los países con

mayor responsabilidad para causar el problema y más capacidad

para actuar deberían hacer más que otros) Ninguno de estos

principios puede ser ignorado. Solo juntos pueden iniciar la

transición que necesitamos.

EQUIDAD Y AUMENTO DE AMBICIÓN – HACIA UN SIGNIFICATIVO DIÁLOGO FACILITADO EN 2018

Sin duda, el gran optimismo sobre las

tecnologías de energía con cero

emisiones de carbono (en particular las

tecnologías de almacenamiento solar,

eólico y de baterías) está muy bien

fundamentado. Su progreso excede

todas las expectativas y nos da un

camino que todos pueden entender.

Pero una movilización global capaz de

cumplir los objetivos de París sigue

siendo una tarea fundamentalmente

cooperativa, y desalentadora.

Los gobiernos solo aumentarán su

ambición lo suficiente como para

enfrentar ese desafío si creen que otros

también lo están haciendo, de una

manera que sea justa para todos.

Si queremos tener un FD2018 significativo, una mera evaluación

de la ambición colectiva no es suficiente. El artículo 14 del

Acuerdo de París nos dice que los procesos de incremento de

ambición y sobre los inventarios global deben llevarse a cabo "a

la luz de la equidad" y deben tener debidamente en cuenta los

"medios de implementación y apoyo". Estas palabras están ahí

por una razón. Sabemos que algunos países están mucho más

cerca de aceptar su parte de acción justa que otros. Sin embargo,

también sabemos que todos los países deben aumentar su

ambición para alcanzar los objetivos a largo plazo del Acuerdo de

París. Para muchos países más pobres, gran parte de esta

ambición cada vez mayor debe ser posible gracias al apoyo y los

fondos internacionales. Las promesas condicionales (mayor

acción que tomarán los países más pobres si se recibe apoyo

internacional) son un instrumento crítico, que debe ser

destacado e impulsado. Además, y de forma tan crítica, FD2018

debe evaluar las promesas de las partes sobre la base de la

equidad, prestando la debida consideración a los medios de

implementación que son necesarios para habilitar las promesas

condicionales.

El proceso FD2018 debe dar confianza a todos los países, y debe

ser imparcial en sus pilares para que tenga éxito. En particular,

no puede tener éxito a menos que nos mueva hacia una

comprensión común, basada en la ciencia y en la equidad, de las

cuotas equitativas entre los países.

EQUIDAD Y AUMENTO DE AMBICIÓN – HACIA UN SIGNIFICATIVO DIÁLOGO FACILITADO EN 2018

CONTRIBUCIONES JUSTAS

ANÁLISIS NDCs

Esta sesión informativa se ha construido sobre el análisis de las

contribuciones justa que publicamos en 20151 y 20162. Este

evalúa los compromisos climáticos de los países con respecto a

un rango de puntos de referencia de "contribución justa".

El marco subyacente que hemos utilizado está diseñado para

cuantificar y comparar una amplia gama de puntos de vista sobre

la capacidad y la responsabilidad, y se explica en el apéndice

disponible en la web.

El estudio parte de que los NDC de los países deberían estar

dentro de los presupuestos globales de mitigación diseñados para

mantener una posibilidad, aunque mínima, de mantener el

calentamiento por debajo de 1,5°C y una probabilidad del 66% o

superior de mantenerlo muy por debajo de los 2°C.

En este informe, el 'rango de participación justa' está limitado en

un extremo por el límite que establece como punto de inicio

'1950 / Progresividad media' y en el otro extremo por '1850 / Alta

progresividad'. Estos límites usan las emisiones acumuladas de

gases de efecto invernadero desde 1950 y 1850,

respectivamente, como base para calcular las responsabilidades

históricas nacionales. Ambos puntos de referencia usan una renta

per cápita anual de $ 7,500 por debajo del cual los ingresos

individuales están exentos del cálculo de la capacidad nacional,

mientras que el índice de referencia de 1850 / Alta Progresividad

en este escenario existen mayores rentas por encima de este

umbral. Esto hace que el cálculo de la capacidad sea sensible a la

distribución del ingreso nacional, lo que permite que la capacidad

se defina de una manera que varía con los niveles de ingresos,

excluyendo específicamente los ingresos de los más pobres.

Además, ambos puntos de referencia ponderan igualmente la

responsabilidad y la capacidad.

A modo ilustrativo, revisamos las contribuciones justas para EE

UU. La UE, China e India frente a las promesas que hicieron en sus

NDC para la reducción de emisiones en 2030 (para EE UU.

Interpolamos una cifra 2030 en base a sus promesas 2025 y

2050).

IMPLICACIONES DEL ANÁLISIS

USA y UE: Los NDC de EE UU y de la UE representan cada uno

aproximadamente una quinta parte de sus respectivas

participaciones justas. Sin embargo, es importante señalar que

las cuotas justas de los EE UU e la UE –al igual que otros países

ricos con gran capacidad y responsabilidad– superan lo que se

podría hacer de forma realista a nivel nacional (la línea punteada

representa la descarbonización completa: el objetivo global de

París para mediados de siglo). En la práctica, esto significa que

para lograr su parte justa, los EE UU. Y la UE deben aumentar

sustancialmente su acción nacional para reducir las emisiones y

proporcionar financiación, tecnología y capacidad para respaldar

más reducciones de emisiones en los países en desarrollo.

China e India: La promesa de China excede su parte justa. Pero si

China se descarboniza a un ritmo que sea plausiblemente

consistente con el objetivo global de 1,5°C, o incluso muy por

debajo de los 2°C, China y todos los demás países necesitarán

aumentar los esfuerzos de mitigación exponencialmente. El NDC

de India está ligeramente por encima o en línea con su parte

justa (dependiendo de si se considera el extremo superior o

inferior de su rango de NDC). Pero, al igual que con China, se

debe desbloquear mucho más del potencial de mitigación

interno de India para lograr una ambición global en un camino de

1,5 ° C, o incluso muy por debajo de los 2°C. El apoyo

internacional para la creación de capacidades, la tecnología y los

fondos será esencial para ayudar en esto.

En general, nuestro análisis de acciones justas de los NDC

muestra que:

• La ambición de todos los principales países

desarrollados es muy inferior a la parte que les

corresponde, que incluye tanto la acción interna como

las finanzas internacionales.

1 http://civilsocietyreview.org/report assessments of the NDCs of all countries as well as a third politically-salient 2 http://civilsocietyreview.org/report2016 benchmark (‘1990/Low Progressivity’) for which our findings also apply

EQUIDAD Y AUMENTO DE AMBICIÓN – HACIA UN SIGNIFICATIVO DIÁLOGO FACILITADO EN 2018

Trump afirma que el NDC de los Estados Unidos es injusto.

¿Lo es?

El 1 de junio de 2017, el presidente Trump anunció que dejaría de

aplicar el NDC estadounidense debido a las "draconianas cargas

financieras y económicas que el acuerdo [de París] impone a nuestro

país", señalando además que el acuerdo "perjudica exclusivamente a

los Estados Unidos para el beneficio de otros países "y que" la

conclusión es que el Acuerdo de París es muy injusto, al más alto

nivel, para los Estados Unidos ".

El presidente Trump está equivocado en todos los aspectos. Estados

Unidos es el único responsable de los contenidos de su NDC, que

estaba basado en los propios esfuerzos de los EE UU para reducir las

emisiones de manera sostenible, esfuerzos anteriores al Acuerdo de

París. Además, el acuerdo sirve a los intereses nacionales de los

Estados Unidos al exigir una fuerte transparencia de todos los países,

incluidas las principales economías en desarrollo como India y China.

París no es un "mal negocio" para los Estados Unidos. De hecho, la

estructura de abajo hacia arriba del acuerdo para las promesas

climáticas nacionales en realidad se originó a propuesta de los

Estados Unidos. Lo que sería absolutamente un mal negocio es el

abandono de la promesa de París de un sistema más fuerte y más

justo. Esto sería una traición para la gente en todas partes,

particularmente a las personas pobres y vulnerables. Los

estadounidenses están entre sus filas, como han demostrado los

recientes huracanes. Hay muchas personas dentro de los Estados

Unidos que no pueden hacer frente a los impactos climáticos y que

necesitan desesperadamente que el Acuerdo de París cumpla con sus

aspiraciones.

En cuanto a la equidad global, el NDC de los Estados Unidos habla por

sí mismo. Tanto en términos de capacidad como de responsabilidad

histórica, el NDC de EE UU representa aproximadamente una quinta

parte de la participación equitativa del país.

La mayoría de los países en desarrollo han hecho promesas de

mitigación que exceden o alcanzan ampliamente su parte justa.

Pero también tienen potencial de mitigación más allá de sus

promesas de NDC o de sus partes equitativas. A menos que se

desbloquee ese potencial y se aumente la ambición, el mundo no

alcanzará el objetivo de limitar la temperatura global bien por

debajo de los 2°C, y mucho menos a 1,5°C.

» La mayoría de los países desarrollados tienen cuotas justas que

son más grandes de lo que podrían alcanzarse exclusivamente

dentro de sus fronteras, incluso con acciones nacionales

extremadamente ambiciosas. Por lo tanto, además de

reducciones internas muy profundas, el resto de su contribución

debe hacerse permitiendo una cantidad equivalente de

reducción de emisiones en los países en desarrollo a través de

financiación y otro tipo de apoyo.

»La cooperación entre los países desarrollados y en desarrollo es

de importancia crítica para permitir una mayor ambición. Esto

significa una verdadera cooperación en la que los países en

desarrollo asuman NDCs condicionales por encima de su propia

parte justa del esfuerzo de mitigación global, mientras que los

países desarrollados aseguran los medios de implementación

para realizar estos esfuerzos adicionales.

Países en desarrollo, una transición justa

Como se mencionó anteriormente, la mayoría de los gobiernos

de los países en desarrollo han hecho promesas de mitigación en

sus NDCs que exceden o alcanzan ampliamente sus partes

equitativas. Esto es alentador, pero no es suficiente. Aquellos

países en desarrollo que aún no se han comprometido a

emprender de forma incondicional, al menos, su parte justa de

mitigación deben hacerlo. Al mismo tiempo, deben ser claros e

implacables en sus reivindicaciones de financiación climática

internacional. Unos fondos que realmente necesitan para frenar

las emisiones lo suficiente como para cumplir con los objetivos

de temperatura de París.

Debemos recordar que el contexto es más amplio. Si el mundo

quiere evitar el cambio climático catastrófico, los países más

pobres no tienen más remedio que cambiar a trayectorias de

desarrollo alternativo a un ritmo extremadamente rápido. Si bien

aspiramos a este cambio en el desarrollo para lograr sociedades

prósperas y equitativas, existe una injusticia en los países que ya

están en desventaja y que tienen que trabajar con un conjunto

de opciones mucho más limitado, en una línea de tiempo

extremadamente difícil.

El objetivo a largo plazo debe ser una transformación sistémica y

justa. La sociedad civil y los movimientos populares en los países

en desarrollo presionan a sus gobiernos para que cumplan sus

promesas con movimientos decisivos que se alejan de las

economías dependientes del combustible fósil y del crecimiento,

que perpetúa la desigualdad. Esto significa planificar un salto

ambicioso hacia sociedades sin emisiones de carbono, evaluar los

recursos necesarios e internalizar cómo estas trayectorias de

desarrollo pueden mejorar el bienestar y proporcionar un desarrollo

económico significativo.

Ambición de mitigación de países desarrollados y financiamiento

climático

Gran parte de la financiación que los países en desarrollo necesitan

para alcanzar sus objetivos de París es propiamente la responsabilidad

de los países ricos. Sin embargo, los fondos adecuados para la

adaptación y para las pérdidas y los daños no están aún sobre la

mesa. A medida que los impactos del cambio climático empeoran, los

países se ven obligados a priorizar sus esfuerzos en la recuperación

frente a los desastres. Esto afectará significativamente su capacidad

para autofinanciar ambiciosos programas de mitigación.

Incluso hoy, sin embargo, se puede encontrar fondos en varios

mecanismos innovadores que pueden generar ingresos de manera

equitativa. Las posibilidades incluyen gravámenes a la aviación,

impuestos a las transacciones financieras, impuestos progresivos

sobre el carbono, derechos especiales de giro, etc. La conclusión es

que, si bien la reorientación de las finanzas privadas es fundamental,

no es suficiente. Los países en desarrollo deben estar facultados para

EQUIDAD Y AUMENTO DE AMBICIÓN – HACIA UN SIGNIFICATIVO DIÁLOGO FACILITADO EN 2018

pasar rápidamente a la energía de cero carbono, y los fondos

públicas tienen un papel fundamental que desempeñar en la

construcción de sistemas energéticos democráticos y renovables

para las personas y las comunidades. Es miope pretender lo

contrario.

RECOMENDACIONES

El mundo necesita una transición completa, rápida, justa en

términos de género y económicamente hacia un sistema

sostenible y equitativo. Esto solo puede ocurrir dentro de una

nueva era de cooperación global, que necesariamente debe

incluir el intercambio justo de esfuerzos y recursos. En el corto

plazo, esto significa no solo una reorientación más urgente de los

flujos de capital privado, sino también la entrega de cantidades

significativas de financiamiento público para el clima. En este

contexto, las partes deben entregar pronto un plan creíble que

aborde directamente tres desafíos generales:

Urgencia

Los compromisos presentados en la primera ronda de NDC ni

siquiera serán suficientes para mantener las temperaturas "muy

por debajo de los 2°C", mucho menos hasta un límite de 1,5°C

por encima de los niveles preindustriales. Incluso si todos los

países cumplieran con sus compromisos actuales, el mundo

estaría encaminado a un devastador aumento de la temperatura

de 3°C o más, con una posibilidad real de inclinar el sistema

climático global hacia un catastrófico calentamiento fuera de

control.

A pesar de las infelices circunstancias políticas actuales, esta

realidad debe ser universalmente reconocida y convertida en

acción. Debemos dejar de simular que estamos en el camino

adecuado. Las partes deben aumentar inmediatamente la

ambición mucho más allá de las promesas de París. Este aumento

debe comenzar antes de 2020, y al mismo tiempo, FD2018 debe

enfocarse en aumentar esa primera ronda de NDC.

Este mecanismo debe incluir contribuciones mucho más fuertes

por parte de los países desarrollados, y una mayor ambición por

parte de países en desarrollo. Un elemento clave de este

fortalecimiento es la combinación del apoyo internacional con

elementos condicionales ampliados de los países en desarrollo,

para que estos elementos tengan una posibilidad real de

realizarse.

Adaptación y pérdida y daño

Es importante resaltar que la equidad se refiere no solo al desafío

sobre la mitigación, también a la adaptación y la pérdida y el

daño. De hecho, estos desafíos pueden ser mayores que el

desafío de la mitigación en sí. Actualmente, las estimaciones

sobre la adaptación global son preliminares y radicalmente

incompletas. Podemos estar seguros de que hay "incógnitas

desconocidas" a la vuelta de la esquina, y las necesidades de

adaptación serán inmensas. La financiación de la adaptación no

debe seguir estando descuidada.

El proceso de 2018 no puede tratarse solamente sobre la

mitigación. También debe incluir un apoyo significativo tanto

para la adaptación como para la pérdida y el daño. Después de

todo, dado que el FD2018 nos conduce hacia el proceso de

“Global Stocktake”, si no se logra un progreso real en la

adaptación o la pérdida y el daño se erosionará seriamente la

confianza y se socavará la cooperación más profunda que es

necesaria para enfrentar de manera efectiva la crisis climática.

Equidad

FD2018 debe sentar las bases para una discusión productiva de la

ambición, que debe tener lugar "a la luz de la equidad" (Acuerdo

de París, Artículo 14). Las partes deben justificar sus promesas

como contribuciones justas a un esfuerzo global de 1.5 ° C, y

deben hacerlo en términos de equidad claros y transparentes

que puedan universalizarse y aplicarse a todas las partes en

todos los niveles de desarrollo, para ayudar a arrojar luz sobre

expectativas de los países en términos de capacidad nacional,

responsabilidad histórica, nivel de desarrollo, necesidad de

adaptación.

En última instancia, los desafíos se cristalizarán en torno a la

2023 Global Stocktake, pero el Diálogo de Facilitación de 2018

sentará precedentes importantes.

Es esencial que FD2018 no solo genere una mayor ambición en el

corto plazo, sino que también establezca un marco dentro del

cual pueda evolucionar una visión común para la equidad

climática. Este marco debe unir diferentes puntos de vista

nacionales y profundizar nuestra comprensión de las muchas

formas en que la injusticia bloquea la ambición climática

mientras que la equidad, en agudo contraste, puede impulsar

una acción justa y ambiciosa por parte de todos los países. Tal

entendimiento mutuo entre las partes respaldaría una

cooperación mucho mayor, permitiría una autoevaluación

significativa y una evaluación por pares, y abriría el camino hacia

intercambios significativos sobre diferenciación equitativa y

caminos justos hacia el cumplimiento de los objetivos de París.

En última instancia, los desafíos se cristalizarán alrededor de

Global Stocktake de 2023, pero los precedentes clave se

establecerán en el FD2018. Este debe ser pionero desarrollando

un proceso transparente para evaluar la idoneidad y equidad, no

solo de la ambición colectiva, sino también de las contribuciones

individuales de cada país. Para ello, debe definir los procesos que

proporcionan la información, el análisis y los conocimientos

necesarios para ejercicios significativos de evaluación mutua y

comparación, todo lo cual debe tener lugar dentro del contexto

de nuestro presupuesto de carbono global ahora muy limitado. El

punto debe ser mediar en una discusión significativa que nos

lleve más allá de las palabras vacías.